Итоги президентских выборов в России в марте 2024 года создают в стране и в мире совершенно новую политическую ситуацию. Эта ситуация неприятна для либеральных элит, неприятна для криптолибералов умеренного либерально-консервативного, центристского типа, однако если утверждать, что выборы носили характер плебисцита или референдумами и были свободны от фальсификаций, то придётся признать и итоги того, что показал ЦИК. Какие же это итоги?
1. Оглушительная победа Путина при рекордной явке не оставляет никаких сомнений в том, что он является абсолютно легитимным главой государства;
2. Курс Путина (центристско-право-консервативный) принят большинством населения страны как соответствующий запросам электората всех основных социальных страт, база социального консенсуса и нового общественного договора;
3. Второе место Н. Харитонова – это отдельный феномен, и на этом стоит остановиться особо.
Первое: все эксперты давали Харитонову последнее четвёртое место. И в силу непопулярности КПРФ, и в силу непопулярности Харитонова, и по итогам вялой избирательной кампании этого кандидата. И все ошиблись.
Второе: в России существует серьёзный запрос на левоцентристкий, левоконсервативный политический вектор. Это тема социальной справедливости, ответственности элит и главной роли государства в экономике и политике, а также неклассовое понимание интернационализма. Левоцентристские запросы электората и правоцентристские симпатии элиты – это диссонанс, смягчить который может только консенсусно избранный президент, кем и является Путин по итогам прошедших выборов.
Третье: было много разговоров о том, что второе место на выборах значит много для партии, которая его получит. И давали это второе место либо Даванкову, либо Слуцкому. То, что оно досталась Харитонову, говорит о том, что выборы не были сфальсифицированы. Власть никогда не стала бы тянуть левую партию на второе место. А вот Даванков и Слуцкий показали, что ни они лично, ни их партии в России не пользуются популярностью.
По сути, последнее место Слуцкого – это провал и ЛДПР, и её лидера, и тех, кто в элитах делал ни них ставку. И если какой партии и грозит непреодоление минимального порога на выборах и перспектива слияния с другими партиями, то это не КПРФ, как многие предполагали. Второе место на президентских выборах при явно слабом кандидате – это социологический факт наподобие медицинского.
В идеале Путину стоило бы более серьёзно учитывать левоконсервативные симпатии населения, которое несёт на себе отпечаток советской идеологии, и опираясь на это, проводить и кадровые перестановки, и устанавливать цели в политике. Левоцентристская экономика и правоцентристская политика – это та комбинация, которая сегодня имеет максимальную поддержку населения и даёт иммунитет против любых внутриэлитных интриг.
4. Запад своими обещаниями не признавать итоги выборов Путина загнал себя в ловушку. Если он это сделает, то поставит себя в изоляцию: ни глобальный Юг, ни глобальный Восток, ни Латинская Америка не признают этой нелегитимности. Это станет ещё одной линией раскола Запада и всех остальных. Никакие контакты и переговоры (а нужда в них за грядущие шесть лет будет, несомненно, критична) будут невозможны. И Запад это понимает.
Решится ли он на непризнание Путина после инаугурации в мае? Это выглядит очень сомнительным. Скорее всего, Запад пойдёт по троцкистской формуле «ни войны, ни мира». Ни признания, ни непризнания не будет. О непризнании поговорят такие структуры, как Совет Европы и отдельные политики, а Запад ограничится непоздравлением Путина и злыми комментариями.
И это станет колоссальным поражением Запада. Поражением будет всё: и признание, и непризнание, и уклонение от внятной позиции. Просто сила поражения будет разная. Но итог один. Нелегитимный Зеленский на фоне легитимного Путина – это пощёчина Западу. И то, что остальной мир не поддержит Запад в этом вопросе – это серьёзный удар. Мир после выборов Путина изменился. Запад проиграл сражение, и это будет иметь глобальные последствия.
Итоги выборов подведены и трехдневный выборный марафон, сопровождавшийся попытками если не сорвать, то подпортить процесс, прошёл, как и планировалось – без существенных эксцессов. Здесь необходимо отдать должное федеральным и региональным организаторам и сотрудникам штабов, о которых до выборов некогда вспоминать, а после выборов их работа обнуляется. То, что любители залить чужие бюллетени зелёнкой за мифическое списание своих долгов, не оказали никакого влияния на результаты, заслуга тех, кто отвечал за выборы на местах.
Результат главного кандидата, о котором уже сказано единственное верное слово – рекордный – уже обсуждается политическим сообществом, как мировым, так и отечественным, и будет ещё оцениваться с разных сторон и во всевозможных подачах. Он действительно беспрецедентен в целом — и в новейшей истории России, в частности. Этот результат, во-первых и в-главных, означает новый общественный договор между федеральной властью и народом. Более того, он никогда ранее не был таким предметным.
Фактически все 77,44% избирателей России, проголосовавшие очно или через ДЭГ, проголосовали за то, что считают курс, выбранный лично Владимиром Путиным, однозначно правильным. И подтвердили голосованием свою готовность реализовывать пункты программы президента, недавно озвученные им в послании Федеральному собранию, сообща и без возражений. В этом – основная беспрецедентность выборов.
Ярлык на изменения выдан народом только и исключительно своему президенту, минуя, говоря бюрократическим языком, все другие инстанции. Архитектура организации выборного процесса была направлена именно на такой итог волеизъявления. Однако организаторы, даже при учёте расчётов на мощный гражданский отклик в условиях СВО, не могли ожидать, что явка окажется настолько высокой, а процент голосов за президента – настолько впечатляющим. Тем отечественным политтехнологам, которые по свежим результатам высказались в духе «слишком избыточного результата, необъяснимого логически», работавшие на выборах специалисты могут ответить однозначно.
Результат В.Путина находится вне рамок аппаратной логики. Он находится в рамках логики национальной. Политтехнологам этот момент предстоит изучить, но в дальнейшем историческом ходе развития России повторить его не получится. Эта химия общего понимания вектора развития страны находится только в связке «граждане России – президент Путин». С условным «новолюдом» или коммунистом такие показатели невозможны.
Уже сейчас, на первом шаге нового президентского шестилетнего цикла, абсолютно точно можно говорить о том, что, кем бы ни был преемник президента в будущем, огромные цифры нынешнего результата выборов будут для него непосильной ношей. Поэтому только полная погруженность будущего руководителя Кремля в текущие процессы переформатирования страны в современное, технологичное, суверенное государство, позволят ему заявиться на место президента. А, значит, задачей политического сообщества становится системное отслеживание работы участников команды В.Путина и их последовательная оценка в горизонте нового шестилетнего периода.
КПРФ, представленная на выборах практически не предпринимавшим усилий для повышения результата коммунистов Н.Харитоновым, взяла второе место с результатом в 4,30%. Таков итог совокупного длительного падения коммунистов в глазах российских избирателей. Формально политблок АП РФ дал возможность КПРФ остаться на позиции «партии второго выбора». В практической политической плоскости, если называть вещи своими именами, результат для такого системного игрока является разгромным и унизительным.
«Новые люди», кампанию для которых, нужно отдать должное, их кандидат В.Даванков вёл лучше, чем его оппоненты, дебютировали в президентской кампании весьма неплохо – 3,84%. Если брать общий результат всех трёх партий, «новолюды», саккумулировав вокруг своей повестки тех избирателей, что «не так однозначно» относятся к изменениям в стране, дали возможность этой общедемократической части граждан найти для себя необходимую им нишу. Да, результат «НЛ» именно нишевый, но для свежей партии, впервые принимающей участие в президентских выборах, он даёт понимание «новолюдам», над чем работать дальше.
ЛДПР, утратив прежнего лидера, находится в состоянии самоопределения и переформатирования и то, что Л.Слуцкий нашёл для себя возможность побороться за заведомо низкий результат – 3,21%, указывает — «однозначно», как сказал бы Владимир Вольфович – что новый лидер ЛДПР готов к дальнейшей работе. И к вопросам однопартийцев о будущем партии. И, что также необходимо понимать, ко внутрипартийной оппозиции, которая не будет жалеть нового лидера, а постарается перехватить у него бразды правления.
И, тем не менее, основной вопрос, возникающий после оглашения результатов парламентских партий, не в анализе собственно цифр и деталей. Президент, в силу статуса обязанный соблюдать гармоничный подход в многопартийной балансировке государства, конечно, поблагодарил участников и отдельно связал высокую явку с драматизмом ситуации, в которой страна с оружием в руках должна защищать своё развитие. Однако у каждого наблюдателя есть перед глазами факты. И они, какими бы добрыми словами ни сопроводил президент результаты оппонентов, говорят о тотальном поражении других системных участников.
Конечно, есть особенность, а, вернее – уникальность исторической ситуации в стране и во внешнеполитическом контуре. Конечно, на фоне консолидации вокруг лидера государства результаты других кандидатов не могли быть сопоставимо высокими. Но на политических весах всё же реальные цифры – 87,29% за Владимира Путина и меньше 5% голосов у каждого из остальных.
Участием в выборах КПРФ, «Новые люди» и ЛДПР подтвердили свою субъектность и наличие у партий сторонников. Фактически исчезающее на фоне результатов главного кандидата. Таким образом, свою необходимость и важность в системном поле страны не доказала ни одна партия. Если обращаться к скучным, аппаратным, но немаловажным деталям, то нелишне вспомнить, что содержание системных партий ложится на плечи госбюджета. Все партийные отделения, весь партийный механизм системщиков – это средства государства, которые, особенно сейчас, ему есть на что потратить.
Нынешние выборы состоялись и закончены. Впереди новый политический цикл — выборы в Государственную Думу в 2025 году. До них по политическим меркам осталось совсем немного времени. И каждой из партий, получившей квитки с нынешними плачевными результатами, в короткие сроки придется концептуально пересматривать политическую структуру партийных основ. Глава государства может позволить себе снисходительность только в день итогов выборов. В дальнейшем парламентским партиям не получится обосновывать свою невостребованность у граждан страны доводами об уникальности политического момента. Этот козырь уже сыгран.
t.me/barantchik
