Главное Блог Страница 1510

Американские эксперты раскрыли «трансконтинентальную империю Путина»

0
© Алексей Никольский / ТАСС

Американский журнал Time, заручившись поддержкой американских экспертов по международной политике, сумел сделать серьезное открытие: оказывается, Россия — это уже империя, причем империя нового типа — она присутствует почти на всех континентах и построена буквально под носом у официального Вашингтона, который ничего не смог ей противопоставить.

Тезисы американских экспертов и журналистов изложены в статье Саймона Шустера, которая стала не только главным материалом апрельского номера Time, но и источником вдохновения для обложки журнала, выглядящей как рекламный плакат для фантастического фильма или боевика: красный фон, земной шар, на котором появляются точки с красными звездами, и силуэт, похожий на российского президента, что угрожающе нависает над планетой. Читателям Time предлагается ознакомиться с «другим заговором Путина», подразумевая, что, помимо заговора, который якобы привел Дональда Трампа в Белый дом, российский лидер занят еще и другими операциями по захвату власти на планете. Впрочем, если вынести за скобки пещерную русофобию, безответственные гиперболы и художественные образы, которые больше подходят для фильмов о Джеймсе Бонде или романов Тома Клэнси и никак не вяжутся с образом серьезного политического издания, то нужно признать, что в материале присутствует достаточно интересный (и местами обоснованно озабоченный) взгляд на рост влияния России в мире.

Главный тезис, который продвигает мистер Шустер в тексте, сводится к тому, что Россия (и конкретно Владимир Путин) нашли интересный способ распространять свое влияние в мире без того, чтобы тратить ресурсы, которые для аналогичных целей тратят США и Китай. Более того, подчеркивается, что путинский метод построения такой трансконтинентальной «империи провалившихся государств» уже неоднократно продемонстрировал свою успешность, а Россия — не намерена останавливаться.

Если смотреть на действия Кремля глазами журнала Time, то получается следующая картина: Кремль якобы ищет и находит политиков, которые управляют государствами, находящимися на грани революции, экономического коллапса или внешней (читай — «американской») военной интервенции. В то время как сотрудничество с США или Китаем предполагает для лидеров таких стран необходимость реформ или выполнение других сложных условий, Москва якобы предлагает им совершенно другой формат сотрудничества, в котором обеспечивает лидерам таких «провалившихся государств» безопасность, возможность защиты от внешнего давления и шанс удержаться у власти даже после того, как мировое сообщество захотело от них избавиться.

В обмен Россия получает деньги (в виде контрактов на поставку оружия), политическое влияние в соответствующих регионах и доступ к природным ресурсам стран, в которых эта схема успешно сработала. В тексте Time очень сильно чувствуется обида и разочарование типичного американского журналиста, который был свято уверен в том, что Россия (страна, которая вчистую проиграла холодную войну) — развалилась и разложилась, а следовательно, не имеет даже теоретических возможностей толкаться локтями с США, Китаем, Францией и другими «топовыми игроками» за влияние и ресурсы в Африке, Азии и Южной Америке. Time перечисляет успехи России в странах третьего мира: от Ливии и Афганистана до Венесуэлы и Судана — везде российские наемники, везде российские советники, везде Россия зарабатывает деньги.

Логично, что этот подход вызывает у американской пропаганды желание прочитать России лекцию о роли высоких моральных принципов в международной политике: «Россия предлагает своим новым друзьям мощное оружие: свое право вето в Совете Безопасности ООН, которое использовалось для блокирования по крайней мере дюжины резолюций Совбеза о применении химического оружия, военных преступлениях и прекращении огня с начала гражданской войны в Сирии в 2011 году. Придя на помощь режиму Асада, Путин выиграл право утверждать, что Россия будет поддерживать своих союзников, даже если они травят газом, бомбят и пытают своих собственных граждан».

Эти претензии, конечно, выглядят особенно ярко именно от США — последней страны, которой стоило бы читать кому-то нотации о морали (не говоря уже о том, что обвинения в адрес Асада являются лживыми). Сотни тысяч мирных иракских граждан, которые погибли из-за американской интервенции, основанной на откровенной лжи об «оружии массового поражения Саддама», — свидетели того, что Вашингтон и мораль — это несовместимые вещи. «Живой товар» на рабовладельческих рынках в Ливии, которые появились там после западных «гуманитарных бомбардировок» — тоже не в восторге от последствий американской высокоморальной внешней политики.

Когда журнал Time, на котором тоже лежит часть ответственности за гору трупов ни в чем не повинных людей, убитых американскими военными, рассуждает о морали, — это даже не пример наглости, а скорее пример невероятно пошлой уверенности в том, что весь мир все еще считает Вашингтон «сияющим градом на холме». Мир так уже не считает, и оплакиваемые американскими журналистами успехи России в Сирии, Венесуэле, Судане, Египте, Центрально-Африканской Республике, Афганистане и других странах, уставших от «американского лидерства», — это наглядные доказательства того, что так называемое американское моральное лидерство умерло, а свидетельство о смерти выписано в период где-то между бомбардировками Югославии и поддержкой террористов в Сирии.

Заголовок, под которым вышел материал Time , — «How Putin Built a Ragtag Empire of Tyrants and Failing States» — можно вежливо перевести следующим образом: «Как Путин построил импровизированную империю тиранов и государств-неудачников». Причем в тексте делается акцент именно на импровизированном, то есть хаотичном и бессистемном, как бы сшитом из лоскутов, построении «путинской империи».

На самом деле (и американские авторы это сквозь зубы признают) системность есть, и она стоит на железном принципе: свобода — дороже денег. Там, где Вашингтон или Париж предлагают деньги или инвестиции, Москва прежде всего предлагает защиту и свободу, то есть вместо того, чтобы участвовать в аукционах за покупку местных политических элит, Россия предоставляет наиболее разумным лидерам развивающихся стран самое ценное, что только может быть, — суверенитет и безопасность. И за такой эксклюзивный товар многим не жаль заплатить любые деньги. Если формулировать жестко и прагматично, то именно в этом изменении логики взаимодействия с миром и заключается преимущество стратегии России не только над стратегией США, но и колоссальное преимущество перед подходом СССР, который жертвовал деньги, выкачанные из советских граждан, на продвижение своей идеологии за рубежом. Современная Россия не продвигает никакой идеологии и уж тем более не намерена кому-то платить за правильную идеологическую позицию. Именно поэтому услуги по содействию в защите суверенитета и свободы пользуются в мире столь серьезной популярностью и приносят России прибыль, а не убытки, причем прибыль появляется уже сейчас от конкретных контрактов на поставку оружия и доступа к природным ресурсам.

Главная ирония судьбы, которая ускользнула от американских критиков российской внешнеполитической стратегии, заключается в том, что чем сильнее Вашингтон будет противодействовать российскому влиянию, чем жестче он будет угрожать санкциями и военной силой странам Африки, Азии и Южной Америки, тем привлекательнее будут смотреться российские предложения. Образованный читатель легко узнает в этой ситуации применение одного из ключевых принципов дзюдо, когда сила оппонента используется против него. Так что пусть Вашингтон злится сильнее — российские интересы от этого только выиграют.

ria.ru

Анализы Порошенко не изменят народный диагноз

0
© РИА Новости / Стрингер

В оставшиеся до второго тура украинских выборов две недели все внимание украинских избирателей будет сосредоточено на дебатах между Порошенко и Зеленским – шоу на стадионе скорее всего пройдет за два дня до голосования. Противники уже начали пропагандистскую подготовку к поединку – сдали медицинские анализы. Раскрутка битвы будет вестись по всем правилам шоу-бизнеса, напоминая чемпионаты по боям без правил.

Когда на прошлой неделе Владимир Зеленский вызывал Петра Порошенко на дебаты на стадионе «Олимпийский» в Киеве, не было полной уверенности в том, что они действительно состоятся. Порошенко мог испугаться – все-таки нелегко выступать против профессионального актера и шоумена.

Однако все еще действующий президент принял вызов. Как объяснил сам Порошенко у себя в твиттере, подозрения в том, что президентом и верховным главнокомандующим на Украине может стать наркоман представляют «очень большую угрозу», а потому все население страны заинтересовано в «снятии этих вопросов».

На самом деле между Зеленским и Порошенко существует двойной разрыв в первом туре и преимущество в два с половиной раза, которое показывает опрос про тур второй. Поэтому Порошенко быстро согласился на все условия Зеленского – и на стадион, и на откровенно унизительную сдачу анализов.

В пятницу оба кандидата сдавали кровь, мочу и волосы – причем Зеленский сдал первый анализ в прямом эфире в одной из частных киевских клиник, где укол ему сделал врач Владислав Кирякулов, в свое время снимавшийся в сериале Зеленского «Сваты». Как заявил сам кандидат, через три дня будут готовы полные результаты – тогда он их и обнародует. А пока что опубликовал первые данные – о том, что наркотиков в его крови не обнаружено.

Штаб Порошенко тут же обвинил Зеленского в том, что он сдал анализы понарошку и предложил пересдать их всерьез, а сам президент заявил, что вообще считает необходимым внести соответствующие изменения в законодательство о выборах, сделав бы эту процедуру обязательной:

«Потому что вопрос отсутствия алкогольной и наркотической зависимости у кандидата и будущего президента – это вопрос национальной безопасности… Это вопрос важный для общества».

Об этом Порошенко сказал на выходе из медпункта стадиона «Олимпийский», где он сдавал анализы. Главрач одной из киевских наркобольниц вскоре сообщил, что результаты экспресс-теста анализов Порошенко показали, что в его организме отсутствуют психоактивные вещества, пообещав ускорить процедуры экспертизы волоса с фолликулом:

«По предварительной информации, эта процедура может длиться до двух недель. Но мы будем прилагать все усилия, чтобы эту процедуру сократить».

Естественно, что сдачу анализов высмеяли все, кто только мог, а бывший чемпион мира по боксу Владимир Кличко даже предложил Зеленскому и Порошенко пройти тест во Всемирном антидопинговом агентстве, поставив под сомнение честность нынешних тестов:

«Если бы так спортсмены сдавали тесты на допинг, то были бы все суперменами. Ведь каждый сделал это по отдельности и причем в «своей лаборатории».

Так зачем вообще нужен весь этот цирк? Затем, что разговоры о пьянстве Порошенко сопровождали все пять лет его президентства, а про Зеленского теперь распускают слухи, что он наркоман. Понятно, что сама тема с анализами была выгодна именно Зеленскому – таким образом он напоминает всем про «пьянство Порошенко», и никакие отрицательные анализы уже никого ни в чем не переубедят.

Те, кто настроен против Порошенко (а таких подавляющее большинство), будут думать, что президент просто словчил (анализы подменили, или он прошел процедуру очистки организма), а его сторонникам разговоры об алкогольной зависимости первого лица и так не мешали оставаться его сторонниками. Что же будет дальше?

По закону жанра публику нужно постоянно держать в напряжении. Все две недели, оставшиеся до дебатов (их дата еще не назначена, но если ориентироваться на украинское законодательство, они должны пройти вечером 19 апреля), необходимо накручивать будущую аудиторию, а также провоцировать противника.

Чтобы к тому моменту, когда на сцену 70-тысячного «Олимпийского» (его аренда обойдется кандидатам примерно в миллион долларов, который они оплатят пополам) выйдут Зеленский и Порошенко, накал страстей достиг максимума не только среди публики, но и многомиллионной телеаудитории. Еще до дебатов стороны будут пытаться вывести противника из равновесия: поймать на очередном вранье, заставить оправдываться по какому-нибудь поводу, выложить компромат, неважно реальный или фальшивый.

Содержание самих дебатов будет глубоко вторично к их форме. Пока что Порошенко предлагает Зеленскому разбить дуэль на три этапа:

«Дебаты о позиции полномочий верховного главнокомандующего, по программе укрепления обороны и безопасности, дебаты (второй этап) – по внешней политике, дебаты (третий этап) – по защите конституционных прав и свобод украинских граждан».

Понятно, что Зеленский не согласится на сценарий Порошенко – зачем ему рассуждать о том, в чем он не силен и разбирается явно хуже непопулярного, но опытного президента, то есть о первых двух пунктах? Порошенко хочет затащить Зеленского на свою любимую поляну – отечество в опасности, русская угроза, армия, Путин, Запад нам поможет.

Комик не пойдет туда – чтобы не наговорить того, что будет воспринято или подано как малопатриотичное. Зеленский будет бить Порошенко на своем любимом поле – коррупция, кумовство, ложь избирателям. То есть продолжать играть Василия Голобородько, персонажа из своего фильма «Слуга народа». А заодно – и это у него вполне может получиться – пытаться вывести из себя и так все более и более эмоционально неустойчивого Порошенко.

Кто победит в дебатах? Зеленский – потому что хотя оба кандидата будут петь свою песню, практически не реагируя на неудобные вопросы, понятно, что Зеленский не только находится в куда более выигрышной позиции критика власти, но и куда лучше умеет нравиться публике. Не говоря уже о том, что он изначально популярней своего оппонента – то есть аудитория будет изначально более благожелательно настроена к нему, чем к пытающемуся сохранить власть президенту.

Впрочем, дебаты, как и предшествующие им анализы, принципиально ничего не изменят в том диагнозе, который уже поставили нынешней украинской власти большинство жителей Украины. Петр Порошенко в любом случае с позором покинет сцену – и стадиона «Олимпийский», и украинской политики.

vz.ru

США призвали Хафтара прекратить наступление на Триполи

0
Carolyn Kaster / AP

США призывают подразделения Ливийской национальной армии (ЛНА) фельдмаршала Халифы Хафтара немедленно прекратить наступление на Триполи. Об этом говорится в заявлении госсекретаря Майкла Помпео, опубликованном в воскресенье на сайте Госдепартамента.

«Соединенные Штаты глубоко встревожены боевыми действиями недалеко от Триполи. Мы ясно дали понять, что выступаем против военного наступления сил Халифы Хафтара и настоятельно призываем немедленно прекратить военные операции против ливийской столицы», — сказано в документе.

Помпео подчеркнул, что у ливийского конфликта нет военного решения. «Политическое решение — единственный способ объединить страну и обеспечить гарантию безопасности, стабильности и процветания для всех ливийцев», — отмечается в заявлении.

Госсекретарь также указал, что «эта односторонняя военная кампания против Триполи ставит под угрозу жизнь гражданского населения и подрывает возможность лучшего будущего для всех ливийцев».

4 апреля Хафтар объявил о начале наступления на Триполи. Его войска штурмуют столицу главным образом с южного направления. Сейчас они ведут там ожесточенные бои с вооруженными формирования заседающего в Триполи Правительства национального согласия Фаиза Сараджа.

ria.ru

Опубликованы документы о боях за Крым в ходе Великой Отечественной войны

0
© РИА Новости / Израиль Озерский

Минобороны обнародовало уникальные документы о боях за Крым в годы Великой Отечественной войны. Ознакомиться с материалами можно на сайте ведомства.

Семьдесят пять лет назад, восьмого апреля 1944 года, началась Крымская наступательная операция. Она проводилась силами четвертого Украинского фронта и Отдельной Приморской армии. Завершилась операция полным разгромом 17-й армии вермахта спустя месяц — 12 мая.

Опубликованные документы ранее были засекречены и доступны только узкому кругу историков.

Основная их часть посвящена боям за Севастополь, Симферополя, Судак, Ялту и Керчь в ходе операции.

«Материалы наглядно показывают, насколько кровопролитными были сражения за города Крыма, как детально просчитывался каждый ход командования советских войск и сколь огромное значение имел контроль над полуостровом для гитлеровских войск», — говорится в сообщении.

В ведомстве отметили, что публикация также направлена на противодействие фальсификации истории и попыткам пересмотра итогов войны.

ria.ru

Ягланд назвал возможный выход России из СЕ потрясением для Европы

0
© Фото : Council of Europe

Возможный выход России из Совета Европы и Brexit могут стать для Старого Света настоящим потрясением. Такое мнение высказал генеральный секретарь организации Турбьерн Ягланд, его слова приводит издание Financial Times.

«Думаю, многие не в состоянии представить, каким потрясением это может быть для Европы, если мы одновременно получим и Brexit, и Ruxit (от английского Russia + exit – прим. ред.). Но это может скоро произойти», — сказал он.

Совет Европы, по мнению Ягланда, «является единственным местом, где Россия связана с Европой в обязательном судебном порядке». «(В случае, если Москва покинет совет – Прим. ред.) мы увидим другую Россию. У нас будет новая разделительная черта в Европе», — сказал глава организации.

По словам генерального секретаря Совета Европы, единственным способом разрешить ситуацию является возвращение России права голоса в Парламентской ассамблее Совета Европы (ПАСЕ).

Ранее Ягланд в своем ежегодном докладе обвинил Москву, не выплачивающую взнос в бюджет СЕ, в нарушении положения устава организации. Ягланд заявлял, что если страна не платит взносы в течение двух лет, уставной орган — комитет министров — может рассмотреть вопрос о ее исключении. Для России этот срок наступает в конце июня 2019 года.

Глава МИД России Сергей Лавров заявил, что Москва хочет остаться в Совете Европы и уйдет только в том случае, если другие страны-члены организации предпримут меры по ее исключению. Несмотря на сложившуюся ситуацию с ПАСЕ и приостановку выплат, Россия продолжила работу по принятию конвенций Совета Европы.

Отношения России и Совета Европы переживают непростой период. Конфликт обострился в 2014-2015 годах, когда российских парламентариев лишили ряда прав из-за позиции по Крыму. Москва заявила о невозможности работы в подобных условиях и прекратила участие в заседаниях, а также перестала платить взносы в бюджет организации.

По словам замглавы МИД Александра Грушко, Россия видит, что в последнее время в Совете Европы возрастает число здравомыслящих, при этом Москва выступает за любые усилия, направленные на преодоление системного кризиса организации.

ria.ru

Зеленский предложил формат переговоров с Россией

0
© РИА Новости / Стрингер

Кандидат в президенты Украины Владимир Зеленский пообещал, что в случае победы на выборах не станет затягивать с установлением мира в Донбассе и постарается как можно быстрее достичь действенного прекращения огня.

Зеленский в эфире телеканала «Украина» сказал, что постарается «прекратить стрельбу, чтобы наши ребята перестали погибать». «Что мы для этого можем сделать? Продолжать Минские договоренности, но все согласны, что нужно реформировать Минский формат. (…) Должен быть формат переговоров с Россией в присутствии западных представителей», – приводит его слова РИА «Новости».

Кандидат в президенты Украины также выразил готовность к переговорам с российским лидером Владимиром Путиным, отметив, что не намерен «жертвовать территориями и людьми».

«Мы не можем позволить долгий процесс [установления перемирия в Донбассе], потому что каждый день мы начинаем утро [с новостей о том,] сколько наших ребят погибло на Востоке», – приводит его слова ТАСС.

Зеленский также предложил активнее работать с жителями неподконтрольных Киеву районов Донбасса – провозглашенных республик – по социальным направлениям, в частности, заявив о необходимости выплачивать им пенсии.

В штабе Зеленского ранее сообщали, что тот «однозначно готов» к переговорам с лидерами России и США Владимиром Путиным и Дональдом Трампом, если победит на выборах.

Ранее в воскресенье ЦИК Украины официально объявил окончательные результаты первого тура президентских выборов. Владимир Зеленский получил 5 млн 714 тыс. 034 голоса избирателей (30,24%), Петр Порошенко – 3 млн 014 тыс. 609 голосов (15,95%).

Второй тур намечен на 21 апреля.

vz.ru

Певец Лебединский призвал Россию «поклониться» Украине

0
ruspekh.ru

Российский певец Алексей «Профессор» Лебединский заявил в интервью «Обозревателю», что Москва должна попросить прощения у Украины и «поклониться в ноги».

«Да, Россия как государство обязана это сделать. И максимально компенсировать убытки», — сказал он.

Певец также отметил, что хочет переехать на Украину, так как в США «все чужое».

Алексей «Профессор» Лебединский — советский и российский музыкант. Широкую известность он получил благодаря песням «Я убью тебя, лодочник» и «Там вдали, у метро». В 2014 году эмигрировал в США, периодически приезжает на Украину.

Украинские политики разного ранга не раз называли Россию «агрессором» и обвиняли Москву во вмешательстве во внутренние дела страны. Так, накануне глава МИД Украины Павел Климкин заявил, что Киев мог бы потребовать от Москвы «компенсацию» за века, проведенные в «оккупации».

В свою очередь, Россия отрицает подобные обвинения и претензии. Москва подчеркивает, что украинские власти не приводят никаких доказательств «российского вмешательства». Президент Владимир Путин отмечал, что Москва не является стороной внутриукраинского конфликта и заинтересована в том, чтобы Украина как можно скорее вышла из кризиса.

ria.ru

Михаил Хазин. Выбор который решит судьбу

0
J. Scott Applewhite / AP

…Ключевой момент состоит в том, что Бэннон представляет собой элиту «Капиталистического» проекта, которая сегодня борется за власть в США с элитой проекта «Западного».

Но «Западный» проект находится в имперской стадии, он давно сформирован и продвигает свою программу глобализации, а Капиталистический проект находится пока в сетевой стадии и о глобализации не думает. Просто не имеет под это ресурсы. Те ресурсы, которыми сегодня (как некоторые думают) США рулят миром, которые находятся под контролем финансистов и как только Трамп победит окончательно, он потеряет к ним доступ. В реальности они , вообще исчезнут.

При этом экономическая мощь США резко ослабнет (как это было в «Великую» депрессию), а вот военная как раз может и сохраниться. Но обеспечивать мировую стабильность военной мощью невозможно (а вот финансовым ресурсом было возможно), она нужна только для обеспечения безопасности.

А это значит, что перед США неминуемо встанет задача разделения ответственности за ситуацию в мире.

Бэннон это понимает, хотя пока вслух сказать не может, и из-за атак либералов-финансистов, и из-за того, что это противоречит общей американской ментальности.

Следовательно, нужно решить как минимум два вопроса.

  • Первый — где написать новые правила контроля за миром?

Вопрос, технически понятен, мир распадется на валютные зоны (чем будет оформлена победа над мировым либерализмом, то есть банкирами-финансистами) и по итогам этого распада державы-победительницы соберутся на новую Ялтинскую и новую Бреттон-Вудскую конференции. То есть, те, кто войдёт в число победителей, те и сядут.

Когда будут объявлены новый конференции — пока вопрос.

Я думаю, это дело 2-3 лет. Но то, что будет повторена схема 1943-45 годов почти очевидно, поскольку она явно уже просматривается и никаких новых вариантов придумывать просто не нужно. Главный вопрос был — кого побеждаем (еще раз повторю, за столом должны сидеть державы-победительницы), но и с этим вопросом, вроде бы, ясность наступила. И масштаб этой победы будет не меньше, чем в 1945 году. Если, конечно, удастся её одержать, что пока не до конца очевидно.

  • А вот теперь вопрос второй, кто будет сидеть за «круглым столом»?

Собственно, пока явно просматриваются три страны: США, Китай и Индия. Последние две просто по масштабу.

А для нас главный вопрос: а есть ли место для России? Судя по заявлениям Трампа и Беннона, они к этому вполне готовы и им даже есть что нам предложить, но сами-то мы готовы к этому? И вот тут выясняется, что не очень.

  • В первую очередь потому, что для того, чтобы войти в список держав-победительниц либерализма, его нужно победить внутри страны.

Причем не просто удалив нескольких организаторов этого процесса, а серьёзно зачистить элитное поле от представителей соответствующей элитной группы. И не на словах («он обещал быть хорошим и больше так не делать»), а всерьёз, люди, активы которых тянутся к крупнейшим транснациональным финансовым корпорациям, не должны иметь возможности влиять на российскую политику! А иначе нас, в лучшем случае, ждет судьба Франции по итогам II Мировой войны, которую на соответствующих конференциях держали в прихожей.

  • Во-вторых, нам нужно формально соответствовать.

Нельзя выглядеть на серьёзных конференциях как базарные торговки. Иначе можно стать персонажем известного анекдота:

« — Девушка, а вы откуда? 

— Шо?

— А, с Украины? 

— Пошел на х…! 

— А, так вы с Донбасса!»    

На Ялтинской конференции, как и Бреттон-Вудской, могут присутствовать в качестве участников (то есть сидящими за «круглым столом») только империи. И уж тут — будьте любезны соответствовать. А мы к этому не готовы, поскольку правящие у нас достаточно долго либералы выучили всю чиновную верхушку к чисто базарным отношениям в стиле: «Чего изволите? Вот эту составляющую нашей независимости? Огласите вашу цену!» Сегодня (давайте уж смотреть правде в глаза), у нас есть только один человек, который полностью отвечает имперским представлениям (и этот человек — Путин, за что его, собственно, так и не любят все либералы, что «наши», что «чужие») и еще несколько частично. И их нужно срочно выращивать.

Собственно, примеры такой «неготовности» я уже приводил. Отмечу, что в последнем случае на стороне «сил зла» выступают как раз люди, которых к либералам формально не отнесёшь, но которые полностью усвоили либеральную концепцию России как мелкой базарной страны. Они просто недопоняли, в какой ситуации мы сегодня находимся и какого масштаба задачи стоят перед страной и её лидером.

  • Ну и третья проблема. У нас вообще отсутствует система подготовки имперских кадров.

Вся система обучения и переподготовки государственных служащих находится под контролем либералов. И, как показывает предыдущие пример, она позволяет переучивать даже вполне патриотически и державно настроенных чиновников и их родственников под мелкорыночное поведение. И как их потом возвращать назад — большой вопрос, переучивать вообще всегда сильно дороже, чем учить сразу.

Таким образом, мы, как Россия и её многонациональный народ, так и ее лидер (про которого я с уверенностью могу сказать, что масштаб проблем он понимает) стоим перед серьёзнейшим историческим выбором. Мы можем в ближайшие годы вернуться в круг мировых держав, а можем (и, скорее всего, уже навсегда) остаться вначале среднесортной, а потом и мелкой страной. Причем в последнем случае мы наверняка потеряем часть территорий, причем значительную часть.

При этом современные российские элиты просто уйдут в небытие, поскольку кто ж им позволит владеть активами, когда это хочется куда более «достойным и уважаемым» персонажам. А инструменты, которыми будет достигнут такой результат, нам сегодня показывают те, кто хочет перераспределить рынок крабовых квот. Или вы думаете, что если России не будет за «круглым столом» на новой Ялтинской конференции, то нынешние владельцы российских недр будут продолжать их контролировать? Нет, ну серьезно?

Кстати, пресловутый вопрос о дружбе или вражде с Китаем. Тот же Бэннон отлично понимает, что поссорить нас с Китаем сегодня нельзя. И он предлагает вполне достойный вариант, при котором мы с Китаем становимся равноправными региональными лидерами. После чего, ясное дело, перестанем быть союзниками в деле противостояния США. Но, только, опять-таки, этому предложению нужно соответствовать. Что с нынешней ролью либеральных элит, которые полностью определяют финансовую и экономическую политику России просто невозможно. По вполне понятным причинам.

Так что перед нами встали вполне четкие и конкретные задачи.И их нужно сегодня решать, причем для этого есть не только враги (с ними всё ясно), но и союзники. Тот же Бэннон, как и те силы, которые за ним стоят. Да, это союзник временный, но давайте уж мы используем его ресурс по полной программе. В конце концов, США уже с 1946 года стали нам вставлять палки в колеса, но до лета 1945 года (как мы победили Квантунскую армию) нам вполне всерьез помогали.

В общем, можно сказать, что сегодня геополитическая картина мира находится на пороге грандиозных перемен. И мы должны соответствовать!

khazin.ru

Борьба США с саудитами грозит глобальными потрясениями

0
Hasan Jamali / AP / ТАСС

Если США примут антикартельный законопроект против ОПЕК, то Саудовская Аравия откажется от использования американского доллара при продаже нефти. Почему США как никогда близки к одобрению этого закона, придуманного еще двадцать лет назад? И какие необратимые последствия он может запустить?

Саудовская Аравия грозит отказаться от доллара при продаже своей нефти в ответ на принятие Вашингтоном законопроекта NOPEC (No Oil Producing and Exporting Cartels Act), который дает американским судам полномочия рассматривать антимонопольные иски против стран ОПЕК других государств, участвующих в картельных сговорах на нефтяном рынке (то есть против России в том числе). Об этом сообщил Reuters со ссылкой на источники.

В качестве ответа на NOPEC Саудовская Аравия также рассматривает продажу активов королевства в США. Саудовская Аравия инвестировала в США почти 1 трлн долларов и владеет казначейскими облигациями США на сумму около 160 млрд долларов. Эр-Рияд также мог бы отказаться от привязки к доллару саудовского рияла, который торгуется по фиксированному курсу с 1986 года.

Чем так страшен антикартельный закон, что даже многолетний союзник США готов начать процесс дедолларизации?

Стоит сказать, что этот законопроект в том или ином виде в США пытаются принять в течение уже почти 20 лет. Но до сих пор этого так и не было сделано. Один из источников агентства заявил, что не думает, что законопроект NOPEC будет принят и сейчас. Однако ведущий эксперт Фонда национальной энергетической безопасности, преподаватель Финансового университета Игорь Юшков считает, что как раз сегодня шансы принятия такого законопроекта наиболее высокие за последние двадцать лет.  И не только потому, что к власти пришел Дональд Трамп.

«Даже если бы не было Трампа, то к этому результату США все равно пришли бы. Разногласий в плане принятия таких законов там нет. Охлаждение отношений с ближневосточными монархиями началось еще при Бараке Обаме. В последний год его президентства состоялась традиционная встреча президента США с главами монархий Ближнего Востока, но сами монархи на эту встречу с Обамой не приехали, а послали своих представителей.  Дальше будет хуже. Потому что США все больше сами добывают и экспортируют нефти», – говорит Игорь Юшков.

Раньше была четкая взаимозависимость США с Саудовской Аравией и другими ближневосточными производителями нефти. Потому они были нефтяной кладовой для американцев, основными поставщиками нефти. За это США гарантировали им свою защиту и политическую лояльность, закрывая глаза на многие вещи на Ближнем Востоке. Теперь США стали зависеть от саудовской нефти гораздо меньше, так как теперь сами ее добывают. «Если американцы смогут вообще отказаться от ближневосточной нефти, то это будет колоссальный удар по ближневосточным монархиям, которые будут не нужны американцам. Наоборот, с точки зрения США нефтедобывающие страны становятся угрозой, так как поставляют ресурсы глобальным конкурентам США, например, Китаю», – рассуждает эксперт ФНЭБ.

«Теперь они достают из шкафа законопроект, стряхивают с него пыль, а после отшлифовки – примут. Внутренний коммерческий закон они собираются использовать как предлог для международных санкций», – считает Игорь Юшков.

«США движет логика коммерческой конкуренции – надо убрать конкурентов с рынка, расчистить себе рынки», – говорит он. И для достижения цели любые средства хороши. США пользуются своим политическим и экономическим влиянием в мире, чтобы нагнуть конкурентов любыми возможными способами, не обращая внимания ни на международные нормы ВТО, ни на что другое.

США уже загнали под жесткие санкции Иран, активно помогают росту хаоса в Венесуэле и ввели точечные санкции в отношении российских проектов, которые должны были повысить добычу в РФ.  Так, действуют санкции против добычи на шельфе, разработки трудноизвлекаемых запасов, а также появились угрозы в адрес российских сланцевых проектов (пока зарубежных, но не за горами и санкции в адрес внутренних сланцевых проектов).

«Если найти повод для санкций против России, Ирана и Венесуэлы было легко, то вот против саудитов и других союзников это сделать сложнее. Они искали рычаг давления, который можно было бы применять против ОПЕК. И как мы видим, повод для санкций и здесь нашелся», – говорит Юшков.

Причем, по его словам, принятие закона не означает, что США тут же начнут его применять, они могут просто держать его как дамоклов меч над ОПЕК и другими странами, чтобы заставить их конкурировать между собой, проявить большую политическую лояльность к США и не мешать им.

Если антикартельный закон США заработает, то это приведет к серьезным последствиям. Интересно, что министр энергетики США Перри недавно предупредил, что принятие NOPEC якобы может стимулировать невиданный по масштабам рост цен на нефть. Однако это выглядит довольно странно, так как последствия ожидаются прямо противоположными.

«Если американцы начнут быстро применять этот закон и развалят ОПЕК+, то это может привести к глобальным потрясениям», – говорит Юшков.  Если США пригрозят штрафами и санкциями членам ОПЕК+ в случае продолжения регулирования добычи нефти, то члены начнут выходить из организации под страхом наказания. «Тогда каждый производитель нефти моментально начинает добывать по максимуму. Это сразу приведет к переизбытку предложения на рынке, возникнет паника и довольно существенное падение цен, а не рост. И сколько мир просидит с этими низкими ценами непонятно. Вопрос – кто первым уйдет с рынка?» – расписывает Юшков.

Если будет 30 долларов за баррель, то будет плохо всем экспортерам. Крупнейшие производители начнут нести прежде всего бюджетные потери – в первую очередь Россия и Саудовская Аравия. А США при этом начнут просто сокращать объем добычи.

Период низких цен, по его словам, продлится месяцы, максимум год. В это время никто не будет вкладываться в новые добычные проекты, потому что все они дорогие и при низких ценах это будет нерентабельно. Если год-два никто не инвестирует, то начинается падение добычи, дефицит предложения на рынке и тогда цены взлетают до небес.

ОПЕК+ сегодня позволяет держать ценовую середину – 60–70 долларов за баррель. Без регулирования ОПЕК цены будут то падать условно до 30 долларов за баррель, то взлетать до 100 долларов за баррель. «И такие ценовые качели будут постоянно на мировом рынке нефти», – говорит Юшков.

При этом, далеко не все производители смогут выжить. «При 20–30 долларов за баррель на Ближнем Востоке в состояние Ливии может скатиться ни одна страна. И у нас могут быть глобальные изменения. России придется сокращать расходы бюджета, прежде всего социальные, а это влечет недовольство. Саудиты тоже довольно быстро проедят свои резервы. Ведь члены организации согласились на сделку ОПЕК+ тоже не от хорошей жизни: запасы таяли на глазах», – рисует безрадостную картину Юшков.

«Это грозит появлением десятков новых «игилов». Ведь туда идут недовольные люди. Когда работы нет, прежде всего среди молодежи появляется религиозный фанатик, который «объясняет» причины в уходе от истоков», – добавляет собеседник. Таким образом, уничтожение ОПЕК в итоге может стать альтернативой вооруженной войны с целью нового передела мировых капиталов.

«Если же закон NOPEC не будет направлен на все страны ОПЕК+, в том числе Россию, то тогда можно ожидать резкий переход к расчету в евро и снижение объемов производства: производство падет из-за страха покупателей перед американскими санкциями – если торгуешь с ОПЕК+, то получаешь ответные санкции. Хорошим примером может стать Иран, который сократил свою добычу после американских санкций вдвое», – отмечает Вадим Меркулов, начальник аналитического управления ИК «Фридом Финанс».

При этом открытые угрозы Саудовской Аравии по дедолларизации своей экономики вряд ли напугают США.

«Если Саудовская Аравия захочет применить свои угрозы, например, распродать казначейские облигации США, то им просто не дадут это сделать. Вашингтон просто арестует их деньги, как это было, например, с венесуэльским золотом, которое США взяли в «заложники». Американцы прекрасно понимают, что выполнение этих угроз зависит не от Эр-Рияда», – говорит Юшков.

«Эффект на доллар оценить сложно, поскольку на текущий момент более 70% транзакций в мире происходит в долларах. Даже если все транзакции будут происходить в евро, то это все равно не изменит положения в мире, потому что речь про десятки триллионов долларов», – считает Меркулов.

«Уйти от торговли в долларах при продаже нефти саудиты смогут, когда американцы совсем откажутся от закупки ближневосточной нефти. Саудиты будут торговать с Европой и Китаем в евро и юанях, только когда будет уже совсем кризисное состояние по типу иранской ситуации», – заключает Юшков.

Уйти от доллара хотел бы и Китай, и Россия, и даже ЕС недоволен тем, что только 20% контрактов на импорт энергоносителей номинированы в евро, а целых 80% – в долларах. Однако резкие движения никто не делает. Их беспокоит не только риски из-за изменения валютных курсов, они боятся введения санкций со стороны США, причем не обязательно в адрес того же ЕС или Китая, а в адрес продавцов нефти. Импортерам энергоресурсов такое просто не по карману.

vz.ru

Ростислав Ищенко: Дебаты не нужны ни Зеленскому, ни Порошенко

0
Reuters

Проведение предвыборных дебатов на самом деле не нужно ни президенту Петру Порошенко, ни победителю первого тура Владимиру Зеленскому. Об этом рассказал политолог Ростислав Ищенко в интервью изданию Украина.ру.

Эксперт отметил, что если бы Зеленскому действительно нужны были дебаты, он бы не предложил Порошенко устроить словесный поединок на многотысячном стадионе, на котором президент отказался бы дебатировать хотя бы из соображений безопасности.

«Но Порошенко согласился, потому что его штаб объяснил ему, что теперь Зеленскому нужно думать, как выкручиваться из этой ситуации», — уточнил Ищенко.

Если эти дебаты все же состоятся, добавил политолог, то в любом формате Зеленский одержал бы победу только за счет того, что его группа поддержки сейчас больше, чем у Порошенко.

ukraina.ru

Транзит власти-2024: Кремль спросит, кого назначить вместо Медведева

0
Дмитрий Астахов / пресс-служба правительства РФ / ТАСС

Ради кого Россию сделают парламентской республикой и изменят Конституцию

В Госдуме предложили расширить полномочия парламента в плане его привлечения к формированию правительства. С такой инициативой выступил Спикер нижней палаты парламента Вячеслав Володин.

Он напомнил о том, что на данный момент Госдума только дает согласие президенту на назначение председателя правительства. Для изменения этого порядка вещей необходимы поправки в Конституцию.

«Было бы правильно, на мой взгляд, чтобы Госдума как минимум участвовала в консультациях при назначении членов правительства. Это могут быть соответствующие процедуры, но они требуют внесения изменений в Конституцию», — заявил Володин.

По его мнению, возможность Госдумы представить президенту свои предложения по составу правительства соответствовала бы принципам должного баланса властей, обеспечивала бы более высокий уровень ответственности в работе членов правительства и «способствовала реализации конституционных полномочий президента по обеспечению согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти».

В Кремле уже отреагировали на инициативу спикера, однако отметили, что не знают подробностей.

Предложение Володина вызвало живую дискуссию в самой Госдуме.

В «Единой России» заявили о готовности к обсуждению инициативы.

По словам руководителя фракции Сергея Неверова, предложение об участии Госдумы в формировании правительства основано на личном политическом опыте Володина.

«Во фракции мы пока эту тему не рассматривали, но, если такая инициатива поступит, мы готовы к тому, чтобы ее обсудить — она заслуживает внимания», — цитирует лидера фракции РИА Новости.

В КПРФ инициативу спикера поддержали.

«Мы давно предлагали. Формирование правительства должно быть под контролем парламента, любой назначенный министр должен пройти собеседование профильных комитетов», — заявил лидер партии Геннадий Зюганов. «Это нормальное явление, когда человек приходит, проходит собеседование, после этого его утверждают».

В «Справедливой России» предложение также нашло поддержку. По словам депутата Михаила Емельянова, подобное предложение является шагом к формированию правительства победившей партией.

«Я целиком поддерживаю их (предложения Володина), но надо стремиться к усилению роли парламента в формировании правительства и повышению его ответственности перед Думой. Я считаю, в идеале вообще не следует исключать таких ситуаций, когда правительство формирует победившая на выборах политическая партия и выбирает среди своих представителей премьер-министра, предлагает его на утверждение президенту. И это шаг в этом направлении», — подчеркнул он.

Напомним, Володин не в первый раз выступает с предложениями об изменениях Конституции, которые расширили бы полномочия парламента.

В начале года он уже говорил об отсутствии в основном законе должного баланса ветвей власти.

Спикер предложил расширить полномочия Госдумы по контролю исполнения прав, что, по его мнению, позволит устранить недостатки в конституции, которые заключаются перекосе в пользу исполнительной власти.

Спикер нижней палаты парламента заявил, что его позицию разделяют председатель Конституционного суда и «многие другие специалисты». В свою очередь, в Совфеде заявили о готовности рассмотреть предложение Володина об изменениях в Основной закон.

Нетрудно догадаться, что председатель правительства Дмитрий Медведев в ответ на все эти предложения Володина заявил, что точечные корректировки в Конституции РФ в целом возможны, но фундаментальные положения, касающиеся прав и свобод граждан и политической системы страны, не должны меняться.

— Вячеслав Володин — системный политик, поэтому его инициативы и действия не могут не отражать актуальных тенденций и настроений, которые присутствуют в самом центре государственной власти, — считает член бюро президиума партии «Родина», директор Института свободы Федор Бирюков.

— Полагаю, что Володин вообще периодически по поручению президента тестирует в обществе идеи главы государства. В данном случае, предложение сформулировано достаточно мягко: участие Госдумы в формировании правительства. Но при надлежащем развитии темы мы приходим к масштабной политической реформе, к партийному правительству, когда члены кабинета министров назначаются с учетом голосов, поданных за ту или иную партию на парламентских выборах.

Сегодня правительство де-факто представляет исключительно партию власти. Но и это не официально. И это является одной из причин политической стагнации в стране. Возможность формировать партийное правительство автоматически придаст импульс процессам трансформации всей партийно-политической системы. Ещё более востребованной становится потенциальная «новая партия» — «партия достойной жизни», «партия ответственных популистов», которая бы создала в стране здоровый баланс сил и явилась реальной альтернативой непопулярной и антипопулистской партии власти. Также «новая партия» станет основой для формирования нового государственно-политического класса взамен нынешнему архаичному и коррумпированному либерал-бюрократическому истеблишменту, пресловутой «элитки».

В этом плане инициатива Володина должна рассматриваться именно как призыв к масштабной партийно-политической реформе с явно революционным потенциалом. Полагаю, также, что это вызовет сопротивление со стороны реакционной бюрократии и наиболее прозападных либералов — в силу их особых корпоративных интересов, идущих вразрез национальным интересам России.

— Трудно сказать, сам это придумал Володин или подсказали, но тема участия парламента в формировании правительства — это тема оппозиции с самой первой Думы, — напоминает главный редактор портала ФОРУМ. мск Анатолий Баранов.

— Считалась неосуществимой мечтой, но вот партия власти спустя четверть века снова поднимает этот вопрос. Должно быть стыдно как минимум.

— Что значит принимать участие в консультациях? Как это может выглядеть на практике?

— Принимать участие в консультациях — это довольно смешно, поскольку никакого механизма таких консультаций нигде не прописано. Такие консультации можно проводить хоть в бане.

— Имеет ли эта инициатива шансы на успех? Как отреагируют в Кремле?

— Думаю, в Кремле как-то отреагируют, памятуя, что Володин еще вчера сидел именно в Кремле. А вот шансы на успех… наверно Володин имеет в виду в первую очередь ЕР. И что толку? Думаю, надо обождать и выяснить, готовы ли в Кремле вообще консультироваться.

— Как подобная реформа повлияла бы на партийную систему и выборы в России?

— Цена депутатского мандата могла бы вырасти, но важно на самом деле, какую степень влияния парламента на правительство удастся провести, и удастся ли вообще.

— Вообще-то это нормальная практика, когда победившая партия формирует правительство? Почему у нас нельзя так? Ведь все равно все время побеждает одна и та же партия

— Это нормальная практика в нормальной политической системе. У нас система далека от норм демократии и народного представительства. Мы не знаем, откуда берутся министры и губернаторы, мы не знаем на самом деле, по каким критериям оценивается из работа, но явно не по тем, что становятся публичным достоянием. Ну и теперь к этому процессу предлагают подключить думское большинство. И что с того?

Замдиректора Национального института развития современной идеологии Игорь Шатров считает, что эта инициатива лично Володина.

— Не согласен с теми, кто говорит, что речь идет о простом желании расширить полномочия Госдумы. Зачем Володину, члену «Единой России», председателю Госдумы, где у партии большинство, какой-то специальный механизм контроля за правительством? Ведь его возглавляет председатель «Единой России» Медведев. В чем же дело? И почему пикировка и случилась именно между Володиным и Медведевым, который не поддержал эту инициативу? Мне кажется, мы наблюдаем начало транзита власти, который случится в 2024 году. И спор Володина и Медведева — это дискуссия потенциальных кандидатов на президентский пост, у каждого из которых своя повестка на грядущие выборы. Помните, как недавно с позором выпроводили из Госдумы министра экономического развития Орешкина, посчитав его не подготовившимся к отчету перед парламентариями? А помните, что несколькими днями до того он заявил? Если представится возможность, не против побороться за пост президента, сказал он в одном интервью. Вам ни о чем это не говорит?

Но вернемся к Медведеву и Володину. Первый уже был президентом и, видимо, решил уже для себя, что сможет управлять страной лишь при наличии жестких рычагов президентской власти. У Володина, видимо, другое представление о будущем. Он считает, что способен руководить, опираясь на широкий круг мнений и политических взглядов. И эта его инициатива — месседж, который он заранее отправляет элитам, своим политическим союзникам, да и соперникам, начиная формировать мнение о своей кандидатуре на будущих выборах.

— В январе Володин уже заявлял о необходимости внесении поправок в конституцию для расширений полномочий Госдумы и устранения дисбаланса ветвей власти. Не приведут ли подобные инициативы к изменению всей политической системы и к созданию предпосылок для трансформации в парламентскую республику?

— Расширение полномочий Госдумы — это, действительно, шаг в сторону, но не парламентской, а парламентско-президентской республики от ныне существующей президентско-парламентской. Именно так, а не как сугубо президентскую, на самом деле определяют правоведы систему власти в России. Это называется смешанная республика. Так вот усиление парламентской составляющей в ней не подрывает, конечно, основ конституционного строя, но, действительно, смещает акценты в сторону депутатов, укрепляет позиции парламента.

— Что значит принимать участие в консультациях? Как это может выглядеть на практике? По поводу каких постов в Кремле могли бы согласиться консультироваться с Думой, а по поводу каких — нет?

— Введение института консультаций, как мне кажется, не потребует внесения изменений в Конституцию. Возможно, это могло бы стать шагом, который на данном этапе удовлетворил бы многих, при этом повысив ответственность депутатов. Сейчас в ответ на любые упреки они всегда имеют возможность сослаться на свою непричастность к работе исполнительной власти. Мол, мы ответственны только за утверждение бюджета, а реальное его исполнение в руках людей, к назначению которых мы не имеем отношения. И это правда. В парламентско-президентских республиках за президентом, как правило, остается весь силовой блок — министры обороны, внутренних дел, национальная безопасность, другие аналогичные ведомства, а также министерство иностранных дел, а всем остальным ведают парламентарии. Возможно, консультации с парламентом по кандидатурам министров социально-экономического блока и могли бы стать неплохой новацией. Нечто вроде правительственного часа, когда в Госдуму приходят с отчетом действующие министры, но только наоборот — на Охотный Ряд приглашают с программами кандидатов на министерские посты. Это повысит прозрачность кадровой политики на высшем уровне и, кстати, снимет многие вопросы у граждан, которые с первых шагов будут знать, какой министр за что ответственен. Тогда и отношение к его последующим действиям будет намного объективнее.

— Насколько это отразилось бы на результатах будущих выборов и самой партийной системе в России?

— Увеличение ответственности могло бы повысить качество депутатского мандата, отсекая случайных людей, которые приходят в парламент не работать, а получать льготы и преференции. Это подстегнуло бы и процессы партийного строительства.

svpressa.ru

Россия рвется в норвежский пенсионный рай, да грехи не пускают

0
rusunion.com

Почему у нас не получается инвестировать доходы от нефти

Норвежский суверенный фонд — Government Pension Fund Global (GPFG) — собирается отказаться от корпоративных и государственных облигаций России, и еще девяти развивающихся стран. Об этом сообщается на официальном сайте фонда.

Сократить до минимума вложения в облигации развивающихся стран рекомендовал Минфин Норвегии. Помимо РФ, изменения коснутся ценных бумаг Чили, Чехии, Венгрии, Израиля, Малайзии, Мексики, Польши, Южной Кореи и Таиланда. Теперь в портфеле фонда облигации этих стран не могут превышать 5%.

Заметим, в 2018 году фонд уже сократил вложения в российские гособлигации на целых 45% — с $ 2,25 млрд. до $ 1,23 млрд. Всего же вложения GPFG в бонды развивающихся стран составляют около $ 28 млрд, из которых большая часть приходится на долговые обязательства Южной Кореи ($ 6,3 млрд.) и Мексики ($ 5,7 млрд).

Теперь доля российских бумаг в норвежском фонде станет и вовсе мизерной. Для нас это — плохой признак.

Напомним: GPFG — подразделение Государственного пенсионного фонда Норвегии, который является крупнейшим в мире и управляет активами на сумму свыше $ 1 трлн. Помимо Government Pension Fund Global, в него входит также фонд Government Pension Fund Norway.

Норвегия финансирует пенсии из доходов от продажи нефти. Но в отличие от России, делает это с умом. Государственный пенсионный фонд занимается инвестированием в ценные бумаги по всему миру, и покрывает «пенсионные» потребности бюджета за счет прибыли — процентов от инвестиций. В результате деньги от продажи нефти, которые в фонд закачивает государство не уменьшаются.

Ловкость норвежцев при размещении инвестиций вызывает неподдельное уважение. Судите сами: в 2018 году фонд отчитался о рекордном доходе — более $ 130 млрд. При этом государственные вложения от продажи нефти составили лишь 40% этого роста, а 60% приходятся на доходы от инвестирования средств самого фонда. В 2017 году доходность инвестиций достигла впечатляющих 14%.

Это вам не хилые российские НПФ, которые в лучшем случае показывают доход чуть выше инфляции, а в худшем — просто испаряются с деньгами клиентов.

Заодно напомним несколько фактов о норвежских пенсиях, которые благодаря фонду выплачиваются. И мужчины, и женщины в Норвегии имеют право выйти на пенсию в 67 лет. Но если они заключат договор с работодателем, трудовую деятельность можно прекратить уже в 62 года.

Средний размер пенсии в Норвегии, по данным Норвежской ассоциации пенсионеров, составляет 250 тысяч норвежских крон в год. Это примерно 21 тысяча крон в месяц — по нынешнему курсу 159 тысяч рублей. Если норвежец работаете в государственном учреждении, пенсия будет составлять 66% от его зарплаты. В частном секторе это будет зависеть от того, сколько гражданин заплатил в пенсионный фонд. Но если пенсия получится очень низкой, медицина для такого пенсионера будет бесплатной.

Неслучайно доктор экономических наук, профессор Никита Кричевский не шутя говорил, что Кремлю было бы неплохо поручить размещение российских нефтяных сверхдоходов норвежцам. «В нынешней ситуации, я считаю, это было бы лучшим выходом», — отмечал Кричевский.

И вот теперь эти супер-инвесторы шарахаются от российских ценных бумаг, как черти от ладана. О чем это говорит, почему мы не можем выстроить пенсионную систему, как в Норвегии?

— GPFG поступает логично, выходя из российских бумаг, — считает президент Союза предпринимателей и арендаторов России Андрей Бунич. — Фонд придерживается определенной стратегии, а сейчас развивающиеся рынки проседают. Замечу, проседание продолжается не первый год, но был временный отскок, который сейчас сменяется явным стагнированием. Поэтому по всему миру инвесторы стараются уменьшить вложения в развивающиеся рынки.

Действительно, emerging markets в значительной мере отыграны на сегодня. Они слишком сильно росли в нулевые годы, достигли очень высоких уровней, и больше расти не должны. К тому же их позиции сейчас слабее: тот суперцикл, который наблюдался в глобальной экономике раньше, теперь закончился.

Замечу, сейчас доходность на развитых рынках не меньше, чем на развивающихся. И это при том, что бумаги на развивающихся рынках менее надежные. Словом, у emerging markets нет прежних преимуществ.

Так что GPFG можно понять. Тут странно другое — что норвежцы не сократили дополнительно долю бумаг России. РФ, с точки зрения международных инвесторов, является из-за санкций страной просто опасной — неизвестно, что с ней будет.

— Мы можем в России построить фонд, аналогичный Государственному пенсионному фонду Норвегии?

— Минфин РФ рвется сделать именно так — забрать все сверхдоходы от нефти, и инвестировать по примеру норвежского фонда. При этом он считает, что инвестиции в экономику России надо в принципе запретить, а все вкладывать в иностранные активы. Причем, не только в безопасные долговые государственные обязательства, но и в акции глобальных компаний.

Эти идеи озвучил 1 апреля замминистра финансов Владимир Колычев. «Это должны быть не внутренние инфраструктурные проекты, а что-то вне России, иначе будет влияние на внутренние макроусловия, курс, инфляцию, процентные ставки», — отметил он.

Глава Счетной палаты Алексей Кудрин в связи с этими переменами начал даже проверку эффективности использования средств из ФНБ, ранее вложенных в инфраструктурные проекты внутри страны. Видимо, чтобы доказать, что инвестировать в Россию бессмысленно.

Словом, все как раз идет в парадигме, что надо сделать как в Норвегии.

— А вы так не считаете?

— Россия, я считаю, в данном случае с Норвегией никак не сопоставима. Норвежцы стали вкладывать в иностранные бумаги и активы только после того, как все что можно вложили в собственную страну.

В Норвегии построена великолепная инфраструктура, там в самом захолустном уголке все на высочайшем уровне — и дороги, и мосты, и чего только там нет. Вся страна вылизана, там действительно просто некуда больше вкладывать — это небольшая страна, и она полностью покрыта самой современной инфраструктурой.

В общем, норвежцы сначала все сделали у себя. И только потом, когда стало ясно, что значительный объем денег уже невозможно вложить в Норвегию — просто потому, что там уже все построено, — норвежцы стали вкладывать в иностранные активы.

В России же ничего похожего не наблюдается. У нас огромная дыра в инфраструктуре -огромное недоинвестирование, которое копилось десятки лет. В нашей стране устарела и транспортная инфраструктура, и энергетическая, наше оборудование на грани безопасности, а сфера ЖКХ требует вложений на десятки триллионов рублей.

То есть, у нас потребность ресурсов внутри собственной страны колоссальная. И возможности для инвестирования, замечу, также колоссальные. У нас всего много — земли, полезных ископаемых, леса, пресной воды — во все можно вкладывать. Тем не менее, мы видим полное отсутствие инвестиций уже многие годы.

По сути, у нас с Норвегией ситуация прямо противоположная. И потому идея с внедрением норвежского опыта мне представляется совершенно неактуальной. Зачем нам вкладывать в другие страны, если у нас самих куда ни кинь — всюду требуются инвестиции?! В такой ситуации правительству, я считаю, следовало бы не внедрять норвежский опыт, а разработать механизмы внутреннего инвестирования, которые бы работали на Россию.

— У нас возможна «норвежская» пенсия?

— На мой взгляд, сегодня любая накопительная пенсионная система в России невозможна — посеяно огромное недоверие. В саму идею, что кто-то что-то будет копить десятки лет, а потом отдаст — никто не верит. Люди воспринимают накопительные отчисления, как еще один способ отъема денег.

Все разговоры об индивидуальном пенсионном капитале, о том, что его будут вкладывать в акции глобальных компаний, вызывают только недоверие. На мой взгляд, граждане будут массово отказываться от ИДК.

В итоге, все сведется к тому, что в России останется традиционная солидарная пенсионная система. То есть, работающие будут отчислять из своих средств то, что могут позволить, и перечислять эти деньги пенсионерам — исключая элемент накопления.

Именно к этому, я считаю, идет Россия. А вовсе не к норвежскому пенсионному «раю».

— Обратите внимание: GPFG не избавился полностью от российских активов, а сохранил их в объеме 5% инвестиционного портфеля, — отмечает доктор экономических наук, независимый эксперт по социальной политике Андрей Гудков. — Между тем, у инвесторов есть правило: когда остается 5% — это высокорисковые активы, которые могут принести убытки, а могут и сверхдоходы. То есть, норвежские инвесторы вовсе не считают, что российскую экономику обязательно постигнет крах.

— А вы как считаете — наши акции принесут убытки или сверхдоходы?

— Наша экономика почти наполовину государственная. Какая будет госполитика — такие будут и доходы. Замечу только — по поводу политики, — что президент и премьер у нас юристы по образованию, а не экономисты. А самый великий экономист у нас — либерал и глава Минфина Антон Силуанов, alter ego Алексея Кудрина.

— В России можно построить пенсионную систему так, как она построена в Норвегии?

— Норвегия не одна инвестирует доходы от нефти. Примерно таким же образом построена пенсионная система на Аляске. А тот же Дональд Трамп бьется сейчас за инвестиционные банки, в которых находятся накопительные пенсии американцев, именно потому, что они инвестировали в сланцевую нефть, а у нее не очень хорошие перспективы реализации. Точнее, по нефти еще нормальные, но по сланцеватому газу совсем плохие.

В целом, идея инвестировать доходы от нефти — хорошая. В России ее излагал в свое время Михаил Дмитриев. Но она у нас вряд ли приживется.

Если речь идет о госкомпаниях вроде «Роснефти», государство — с помощью пошлин и налогов — забирает на свои нужды до 80% стоимости каждого барреля. В нефтянке остался и частный бизнес, но и он вряд ли захочет, чтобы негосударственные пенсионные фронды скупили его активы.

Тем не менее, один из самых надежных НПФ — это «Лукойл-Гарант», не сочтите за рекламу. То есть, в какой-то степени и в России используется норвежская схема.

svpressa.ru

«Ядерный вариант»: нефтедоллар угрожают убить

0
© AP Photo / Mark Lennihan

Британское агентство Рейтер сообщило о том, что над долларовой финансовой системой нависла серьезная угроза. Высокопоставленные чиновники в Эр-Рияде обсуждают возможность применения против Вашингтона так называемой «ядерной опции» — отказа от использования доллара при расчетах за саудовскую нефть в том случае, если США примут закон о ликвидации OPEC.

Саудовская угроза еще не озвучена и не подтверждена на официальном уровне, однако высокопоставленные источники Рейтер заявляют о ее реальности, а саудовские дипломаты отказались давать официальное опровержение, что можно считать косвенным, но очень сильным аргументом в пользу того, что такая схема воздействия на американские власти и американскую финансовую систему действительно рассматривается.

Стоит особо подчеркнуть: мы уже неоднократно писали о том, что главный фактор, который будет останавливать принятие так называемого билля NOPEC, разрешающий американскому правительству подавать в американские суды антимонопольные иски в адрес стран — членов ОПЕК и стран — участниц сделки ОПЕК + Россия, заключается в ответных мерах «пострадавших» стран, у которых начнут экспроприировать долларовые активы и активы, находящиеся в американской юрисдикции.

В качестве наиболее серьезной и эффективной ответной меры мы упоминали как раз атаку (а точнее, тотальный демонтаж) нефтедолларовой системы, которая является критически важной для международного статуса доллара США: «Дело в том, что в случае принятия этого акта и начала судебного антимонопольного процесса, который очевидно закончится конфискацией имущества стран — экспортеров нефти, сами государства-экспортеры немедленно «убьют» нефтедолларовую систему. Просто из-за того, что для них это будет единственный способ выживания. Если любые долларовые активы будут конфискованы американскими властями, которые в ультимативной форме требуют, чтобы им обеспечили политически комфортный уровень цен в 30 долларов за баррель (как это делает Трамп), то единственно возможной ответной мерой становится немедленный отказ от поставок нефти в США и от работы с долларом. Такая радикальная финансовая перестройка потребует усилий и будет предполагать серьезные организационные сложности, но в этом сценарии для стран-экспортеров лучше потерять пять процентов или даже 15% от прибыли в других валютах, чем лишиться 100% долларовой прибыли в тот момент, когда американские приставы заморозят им счета».

Этот прогноз был написан в июле 2018 года и на тот момент показался некоторым комментаторам и экспертам абсолютно невероятным и слишком оптимистичным, ибо уровню веры некоторых наших сограждан в американское всемогущество и «великий доллар» может позавидовать любой религиозный фанатик.

Прошло девять месяцев — и теперь даже крайне проамериканские СМИ, такие как Рейтер, сообщают об угрозе нефтедоллару как о свершившемся факте: «(источники Рейтер) сказали, что этот вариант обсуждался внутри страны высокопоставленными саудовскими чиновниками в последние месяцы. Два источника подтвердили, что план обсуждался с членами ОПЕК, а один из источников, хорошо информированный о нефтяной политике Саудовской Аравии, заявил, что Эр-Рияд также сообщил об угрозе высокопоставленным американским чиновникам из энергетического сектора».

Мы становимся свидетелями ситуации, которая еще несколько лет назад казалась невозможной: страна — лидер арабского мира не просто угрожает высокопоставленным американским чиновникам, но и готовит действия, которые нанесут колоссальный ущерб экономике США. Тезис о колоссальном ущербе — это не «фантазии российской пропаганды», а сухая констатация фактов в изложении мейнстримных британских журналистов и их источников: «В том маловероятном случае, если саудовцы действительно отбросят доллар, это подорвет его статус основной мировой резервной валюты, уменьшит влияние Вашингтона на мировую торговлю и ослабит его способность применять санкции в отношении национальных государств. «Саудовцы знают, что у них есть доллар в качестве «ядерного варианта», — сказал один из источников, знакомых с этим вопросом. «Саудиты говорят: пусть американцы примут билль NOPEC, и экономика США развалится», — сказал другой источник».

С журналистами Рейтер можно согласиться в их оценке низкой вероятности такого события, но не потому, что Эр-Рияду не хватит смелости (для Саудовской Аравии отказ от доллара станет вопросом выживания), а потому, что после того, как на стол переговоров положен «ядерный вариант», вряд ли американские сенаторы и конгрессмены найдут в себе смелость принять тот самый билль NOPEC, который позволил бы ограбить страны — экспортеры нефти.

Однако, с другой стороны, вряд ли можно делать ставку именно на благоразумие американских законодателей, которые зачастую руководствуются исключительно внутриполитической логикой, желанием получить хороший пиар и представлениями о безграничном американском величии и всемогуществе. Так что есть, пусть не очень большой, но шанс на то, что Эр-Рияду придется выполнить свою угрозу в том случае, если американские законодатели и администрация Трампа не прислушаются к голосу разума и к требованиям американских нефтяных компаний, выступающих против скандального законопроекта.

С точки зрения российских интересов — оба варианта хороши. Если билль NOPEC будет тихо (или даже со скандалом) похоронен где-то в коридорах конгресса, сената или Белого дома, то цены на нефть получат дополнительный фактор поддержки, а весь мир увидит, что «держать в заложниках нефтедоллар» — это хорошая тактика использования болевой точки дряхлеющего мирового гегемона. Если Вашингтон пойдет на принцип (чего тоже нельзя исключать), то в случае реализации саудовской угрозы ущерб, нанесенный американской экономике и долларовой финансовой системе, с лихвой компенсирует любой дискомфорт, который придется испытывать в процессе перевода всей нефтяной торговли на альтернативные валюты. И это даже не говоря о том, что коллапс нефтедоллара станет уникальным шансом для расширения роли рубля в сфере торговли энергоносителями.

Уже сейчас можно задать важный вопрос: а откуда у Саудовской Аравии появилась такая смелость в отношениях с США? Что дает возможность игнорировать твиты Трампа, который требует немедленно снизить цену на нефть, и одновременно угрожать США ликвидацией нефтедоллара? За последние годы, по большому счету, в мире изменился только один ключевой фактор, который позволяет идеально объяснить эти события: Россия наладила экспорт услуг по защите от вашингтонской агрессии, наглядно продемонстрировав свою эффективность и несгибаемость в Сирии. Теперь все желающие сделать нечто, что вызовет гнев Белого дома, знают, что они (если это действительно выгодно России) могут найти эффективную защиту от взбешенных американских политиков.

Процесс только начался, но уже приносит России ощутимые выгоды, такие как пять триллионов рублей, заработанных на сделке ОПЕК + Россия. Дальше — обязательно будет больше. И если вдруг в новостях начнут появляться сообщения о срочных поставках, например, российских комплексов ПВО в Саудовскую Аравию, можно будет предположить, что у нефтедоллара не просто сочтены дни, а вся нефтедолларовая система может рухнуть буквально за один день.

ria.ru

Россияне нашли решение проблемы уличных сортиров

0
Владимир Саяпин / ТАСС

Действительно ли, как утверждает Росстат, почти четверть населения России не имеет доступа к канализации? И почему канализационные сети не только не обновляются, но даже еще больше приходят в упадок? При попытке ответить на эти вопросы несложно обнаружить, что ситуация с туалетами в России и лучше, и хуже, чем может показаться на первый взгляд.

Регулярно публикуемые Росстатом данные о доступе граждан к базовым коммунальным удобствам неизменно вызывают шквал публикаций с примерно одинаковым посылом: в России и в XXI веке процветает чудовищная бытовая неустроенность.

Как показал последний опрос, который, по сообщению Росстата охватил 60 тысяч домохозяйств, доступ к централизованной канализации имеет только 74,3% россиян. Совсем небольшая доля населения (3,1%) пользуется индивидуальными канализационными системами, включая септики, а для 22,6% жителей (то есть, экстраполируя данные опроса на все населения, более 33 млн россиян) централизованная канализация недоступна. Последний показатель складывается из двух составляющих: 16,8% пользуются системой труб в выгребные ямы, а у 5,8% система канализации отсутствует как таковая.

Опрос был выполнен в рамках Комплексного исследования условий жизни населения РФ, которое проводится с 2011 года. За это время состоялось уже четыре раунда исследований; доклады по каждому из этапов каждые два года публикуются на сайте Росстата. Последний такой доклад был выложен 31 марта.

Следует уточнить, что растиражированная в СМИ формулировка «22,6% россиян не имеют доступа к централизованной канализации» вовсе не означает, что ровно столько же граждан используют «туалет типа сортир» (то есть удобства на улице). Как следует из опубликованных данных, «в местах общего пользования/в отдельном строении/в дворовой постройке» туалет имеют 12,6% опрошенных, а еще 0,4% туалета не имеют вовсе. Итого, проецируя эти 13% на все население страны, 19 млн человек. Что само по себе, конечно, очень много.

В целом отсутствие централизованной канализации и туалет на улице характерны прежде всего для сельской местности а также для малых городов с количеством жителей до 50 тысяч. При этом в росстатовских таблицах прослеживается зависимость: чем крупнее населенный пункт, тем большая доля его жителей имеют доступ централизованной канализации.

ЛОС в помощь

Поскольку проблемы касаются прежде всего частных домовладений, есть смысл взглянуть на статистику сдачи этого типа жилья. В прошлом году, по данным Росстата, индивидуальными застройщиками было введено в эксплуатацию 232,2 тысячи жилых домов общей площадью 32,5 млн кв. метров, или 43,1% всего жилья, построенного в стране. В некоторых регионах – Республике Алтай, Чечне, Белгородской области и Еврейской автономной области – доля индивидуального жилья колебалась в диапазоне 85-92%, а в Магаданской области 100% построенного в прошлом году жилья было индивидуальным.

Сожно предположить, что все это жилье априори имеет подключение к централизованной канализации. Однако видеть в этом элемент безнадежной архаики вряд ли стоит, учитывая богатейший выбор вариантов локальных очистных сооружений, причем не только индивидуальных, но и рассчитанных на небольшие населенные пункты. Так что зафиксированная Росстатом доля этого сегмента в 3,1%, скорее всего, занижена.

По данным компании «Топол-Эко» (одного из ведущих в России производителей автономных канализаций, работающих по аэрационному принципу), за весь период деятельности ею было реализовано более 185 тысяч изделий, а количество пользователей превысило 2 млн человек. И это – только одна из десятков компаний, работающих на российском рынке ЛОС (в обиходе более распространено слово «септик»). Стоимость таких систем для частного домовладения начинается примерно от 70 тысяч рублей, если речь идет о продукции с известными брендами типа «Топас», «Тверь» и др., но есть и более дешевые предложения от мелких производителей.

Как отмечает компания «Флотенк», еще один лидер российского рынка ЛОС, первоначально основной объем предложения на нем составляли  системы зарубежного производства. Но некоторые российские компании успешно освоили выпуск продукции, которая не только ничем не уступает, а по многим параметрам превосходит импортные аналоги. Падение рубля и вовсе дало шанс для ускоренного развития отечественным предприятиям-производителям. Уже в 2017 году газета «Деловой Петербург» отмечала, что региональный рынок локальных очистных сооружений вырос на 20%, до отметки около 850–900 млн рублей, и еще далек от насыщения с учетом большого количества строящегося загородного жилья.

«Рынок септиков в России растет, но его объем оценить очень сложно, – констатирует пресс-секретарь Российской ассоциации водоотведения и водоснабжения Роман Ступаченко. – На данный момент в нем присутствуют два основных сегмента. Первый – самоочищающиеся септики, второй – старые системы, которые требуют откачки. Второй сегмент можно как-то количественно оценить, поскольку откачку производят специальные компании на основании договоров с водоканалами, затем эти компании должны доставлять продукты откачки в водоканал. Но есть еще значительный нелегальный сегмент откачки, оценить который не представляется возможным».

Водоканалы с дырой в кармане

Однако что происходит с региональными системами водоотведения — той самой местной централизованной канализацией?

По словам Романа Ступаченко, доля, домохозяйств, обеспеченных централизованной канализацией, в большинстве случаев зависит от экономической целесообразности. Чем меньше населенный пункт, тем дороже обслуживание коммунальных систем (в действие вступает принцип экономии от масштаба). Отсутствие в том или ином селе централизованной канализации часто объясняется тем, что создавать ее невыгодно – платежи за нее лягут большим бременем на население.

Отрасль водоснабжения и водоотведения в России регулируется государством с помощью устанавливаемых тарифов: стоимость одного литра питьевой воды составляет в среднем по стране почти 3 копейки, а очистка того же количества сточной воды – почти две с половиной копейки (сегодня это самые дешевые услуги в коммунальной платёжке). Этих средств не хватает на развитие предприятий и соответствующей инфраструктуры. В итоге более 60% водоканалов убыточны. При этом инфраструктура водоканалов в целом по стране изношена на более чем 60%», – отмечает эксперт.

Особенностью даже крупных централизованных систем канализации является их неизбежно локальный характер – в отличие, для сравнения, от электросетей, которые связывают потребителей с объектами энергогенерации, находящимися за сотни и даже тысячи километров. Поэтому в водном хозяйстве в принципе нет таких федеральных структур, как холдинг «Россети». Водоканалы в России привязаны к муниципальным образованиям, имеющим, как правило, весьма скудные бюджеты. И канализация оказывается для мэров и глав поселений далеко не первым приоритетом – есть еще благоустройство, детсады и многое другое. «Ни о какой системной бюджетной поддержки модернизации систем водоотведения (канализации) речи не идет», – говорит Роман Ступаченко.

В свое время обсуждалась идея создания единого оператора, который брал бы в управление водоканалы в разных частях страны, но проект реализован не был. Большие надежды возлагались и на развитие механизмов государственно-частного партнерства в сфере водоснабжения и водоотведения на базе федерального закона о концессии, принятого еще в 2005 году. Однако нельзя сказать, что они дали однозначно положительные результаты.

В ряде регионов, которые стали внедрять у себя концессии, громкие проекты обернулись скандалами. В частности, фигурантом одного из наиболее громких уголовных дел стал бывший замминистра энергетики РФ и один из акционеров «Ростовводоканала» Станислав Светлицкий, которого обвинили в хищении 1,1 млрд рублей при реализации проекта по строительству завода по сжиганию илового осадка очистных сооружений в Ростове-на-Дону. В Саратове попытка передачи в концессию местного водоканала повлекла за собой многочисленные суды. В Орловской области в конце 2017 года власти прислушались к позиции профсоюзов и отказались от сдачи водопроводного хозяйства в концессию.

«Такие проекты оказались сложно реализуемыми, так как возвращать вложения из тарифа, который не покрывает всех затрат, оказалось невозможным, – отмечает Ступаченко. – Помимо этого, в России в отличие от Европы и США, в сфере водоснабжения и водоотведения не разделяются операторская и инвестиционная деятельность: оператор должен и хорошо управлять водоканалом, и инвестировать средства. В действительности же это два разных направления бизнеса: кто-то умеет хорошо управлять и имеет соответствующие компетенции, но не обладает собственными финансовыми средствами, и наоборот.

За счёт качественного менеджмента и управления можно действительно выйти на хорошую рентабельность, но только в случае нового предприятия, что является скорее исключением из общей картины. Типовой же пример – водоканал с «убитым» оборудованием и инфраструктурой, который даже хороший управленец не сможет сделать прибыльным без вложения денег».

vz.ru

Матвиенко рассказала о работе с Путиным

0
dp.ru

Председатель Совфеда Валентина Матвиенко в фильме, приуроченном к ее юбилею, на телеканале «Россия 1» рассказала о работе с Владимиром Путиным.

«Вы знаете, я с первого дня работаю в команде Владимира Владимировича, и хочу искренне сказать, что это самые лучшие годы в моей жизни. Они были трудными, они были сложными, но они были очень интересными, насыщенными», — подчеркнула она.

По словам Матвиенко, если Путин приглашает в свою команду определенного человека, следовательно, он ему доверяет.

Сам глава государства, в свою очередь, отметил, что у действующего спикера Совфеда есть несколько отличительных черт, а также собственное мнение, основанное на ее опыте и знании предмета, и она не боится его отстаивать.

«Во-первых, она всегда в материале того, чем занимается. Во-вторых, она всегда нацелена на конкретный результат. Она над ним работает», — сказал Путин в фильме «Валентина».

Также президент рассказал, почему в свое время настаивал на участии Матвиенко в выборах губернатора Санкт-Петербурга.

«У Валентины Ивановны большой опыт государственной работы был к этому времени и хорошее знание города, ведь она долгое время работала в Петербурге», — отметил он.

По словам Путина, в 2003 году город нуждался «в эффективном, нацеленном на хороший конкретный результат руководителе».

Российский политик, дипломат, председатель Совета Федерации Федерального Собрания Валентина Матвиенко 7 апреля отмечает 70-летний юбилей.

ria.ru

На Западе заявили о выходе России из космической гонки

0
© CNSA, Beijing Institute of Spacecraft System Engineering, Depositphotos

Космическая гонка началась снова, и амбиции мировых держав сконцентрировались на покорении Луны, однако основные участники поменялись: Россию теперь сменил Китай, пишет Le Figaro.

Издание отмечает, что «марсианская мечта» пока остается несбыточной из-за слишком большого расстояния до красной планеты, опасности и дороговизны операций. «Если цель осталась той же, то основные участники поменялись: Россию сменил Китай», – приводит RT текст статьи.

Отмечается, что в 2013 году именно Китай спустя 37 лет после прилунения советской межпланетной станции «Луна – 24» стал третьей державой, поместившей космический аппарат на поверхность спутника Земли. В начале 2019 года этот успех был повторен – впервые в истории аппарат был размещен на обратной стороне Луны.

«Для того, чтобы задеть гордость американцев, большего и не требовалось», – пишет Le Figaro.

О желании отправить американцев на Луну объявлял президент США Дональд Трамп, причем пилотируемый полет хотят провести в 2024 году. При этом НАСА не может похвастаться безграничным финансированием – глава агентства Джеймс Брайденстайн ломает голову над приблизительной оценкой бюджета, нужного для реализации этой задачи.

Сроки, обозначенные Китаем, выглядят менее впечатляюще, но реалистичнее – первый китаец должен высадиться на Луне в 2030 году.

11 апреля попытку высадки на Луне совершит Beresheet, первый в мире космический аппарат, созданный частной израильской компанией SpaceIL. Отправить собственные аппараты на Луну также хочет масса небольших предприятий – американских, европейских или японских, в том числе Илон Маск, который не исключает, что Луна станет предварительным этапом для его «марсианских амбиций».

Между тем, ранее на этой неделе глава РАН Александр Сергеев заявил, что Россия и США сомневаются в необходимости освоения Луны человеком.

vz.ru

Польша хочет получить от Германии $900 млрд репараций

0
© AFP 2017 / Dimitar Dilkoff

Польша намерена потребовать от Германии как минимум 900 миллиардов долларов в качестве репараций за ущерб, понесенный во время Второй мировой войны. Об этом в интервью журналу WPolityce заявил депутат польского Сейма, член парламентской группы, занимающейся оценкой суммы компенсаций, Януш Шевчак.

«До тех пор, пока Германия не погасит задолженность Польше за Вторую мировую войну, а речь идет о сумме не менее чем в 900 миллиардов долларов, она должна сохранять исключительную сдержанность, когда речь идет о нападках на польское правительство», — заявил парламентарий, комментируя работу группы.

По его словам, игнорирование властями Польши в последние 30 лет вопроса о компенсации за ущерб в войне является «позором».

«Немцы должны подготовить достойные финансовые средства на выплату репараций», — добавил Шевчак.

Ранее президент Польши Анджей Дуда заявил, что вопрос репараций со стороны Германии за ущерб, нанесенный во время Второй мировой войны, все еще открыт.

В правительстве Германии неоднократно заявляли, что не намерены осуществлять выплаты Польше, в Берлине считают, что уже выплатили достаточно крупные репарации и что нет оснований ставить под сомнение отказ Польши от репараций в 1953 году.

ria.ru

В ПФР рассказали, как узнать полный размер пенсии

0
© Руслан Шамуков / ТАСС

В ПФР рассказали, как пенсионеры могут узнать полный размер будущей пенсии, пишет «Российская газета».

Как отметили в организации, этот вопрос особенно актуален для работающих граждан, получающих пенсию без учета индексаций. При этом перерасчет выплат ежегодно проходит 1 августа за счет взносов от работодателя. В случае увольнения россиянин будет получать уже проиндексированную пенсию.

По информации ПФР, пенсионер сможет узнать сумму будущих выплат в личном кабинете на сайте фонда: там представлена информация как о текущем показателе, так и о размере пенсии в случае увольнения с учетом индексаций.

Если же нет возможности воспользоваться онлайн-сервисами, можно обратиться в территориальный орган ПФР.

В организации также уточнили, что после увольнения работник будет получать проиндексированную пенсию не сразу, а через два-три месяца, так как потребуется время на обработку информации.

В понедельник Владимир Путин подписал закон о доиндексации пенсий выше прожиточного минимума. Согласно нововведениям, вначале будет определяться социальная доплата для доведения суммы до прожиточного минимума в регионе, а потом — проводиться индексация. Также с 1 апреля в России на два процента проиндексировали пенсии по государственному обеспечению.

Пенсии пересчитают с 1 января 2019 года, гражданам выплатят недополученные за этот период деньги.

ria.ru

Дебаты. Как будет побеждать Петр Порошенко

0
© Пресс-служба президента Украины

Почему постмодернистское телешоу является жизненно важным для президента

Подготовка к дебатам между действующим президентом и его конкурентом Владимиром Зеленским уже на этапе подготовки превратилось в ядреный постмодернистский фарс, достойный пера Сорокина и Пелевина. Оба кандидата публично сдают анализы на употребление наркотиков и алкоголя — причем Петр Порошенко сделал это непосредственно на стадионе «Олимпийский», где должен пройти гладиаторский поединок двух оппонентов. И заодно осмотрел место будущего политического ристалища, как император Нерон, который некогда лично принимал участие в скачках на ипподроме.

Естественно, все это не имеет никакого отношения к реальным проблемам, которые заботят сегодня жителей разоренной и разделенной глубоким конфликтом страны. Им глубоко все равно, что пили, курили и ели Зеленский и Порошенко, тем более что даже самые наивные люди не верят в то, что кто-то покажет им подлинные результаты этих анализов. Состояние физического здоровья никогда не являлось залогом успешности политической карьеры. Франклин Делано Рузвельт — самый успешный американской президент прошлого века — двенадцать лет управлял США из инвалидной коляски, Уинстон Черчилль потреблял каждый день рекордное количество алкоголя и выкуривал целые коробки сигар, а Билл Клинтон прилюдно признался в «экспериментах» с марихуаной. Но это никак не мешало им раз за разом одерживать победы на выборах.

Если честно, большинство украинцев вообще не переживают по поводу физического самочувствия кандидатов, несмотря на явно нездоровый вид своего нынешнего лидера. Скорее они направили бы их на принудительную психиатрическую экспертизу. Людей волнуют не биоматериалы политиков, а собственные проблемы — война, безработица, нищета и все остальные последствия глубокого кризиса, в который погрузилась пять лет назад Украина. В конце концов, их заботит чудовищная коррупция и воровство в высших эшелонах власти, которые особенно ярко проявились в теневой схеме «Роттердам +» и позорном «Деле Свинарчука». Но все эти насущные вопросы отошли на второй план, уступая постановочной повестке телевизионного шоу, в которое заранее обречена превратиться дискуссия Зеленского и Порошенко.

Последний особенно заинтересован в проведении этих дебатов. На первый взгляд это может показаться парадоксальным. Ведь, соглашаясь поучаствовать в состязании на «Олимпийском», президент принял условия своего оппонента, который одновременно навязал ему пресловутую сдачу медицинских анализов. Действительно, на первый взгляд Порошенко как будто бы играет в игру своего соперника, однако достаточно умело пытается обратить ее в свою пользу. И дело не только в том, что медицинский тест на вредные вещества позволит ему более-менее убедительно откреститься от многочисленных обвинений в алкоголизме. Гораздо важнее сами дебаты, потому что президентская команда явно рассчитывает на них как на ключевой момент своей кампании во втором туре, чтобы по максимуму использовать это шоу в свою собственную пользу.

Почему же Порошенко заинтересован в очной ставке с Зеленским? Очевидно, что он собирается решить за ее счет сразу ряд важнейших задач, ведь должны посмотреть миллионы людей во всех регионах страны.

Во-первых, глава государства рассчитывает навязать конкуренту собственную повестку, напирая на темы священной войны против внешнего врага, НАТО, томоса, декоммунизации и всей остальной «армії-віри-мови». Президент небезосновательно полагает, что его сопернику придется послушно поддакивать этим основным тезисам, и, соревнуясь с Порошенко в показушном патриотизме, Зеленский утратит поддержку огромной армии избирателей Бойко и Вилкула, которые вполне могли бы отойти к нему во втором туре.

И стоит заметить, что эта нехитрая, но действенная тактика уже сработала с Юлией Тимошенко, которая была вынуждена перенимать националистическую риторику Порошенко, чтобы отбиться от обвинений в тайном сговоре с Путиным.

Во-вторых, политтехнологи президента надеются выставить шоумена в качестве несерьезного и некомпетентного дилетанта, который не может находиться у руля государства. Имея за плечами большой опыт публичных политических выступлений, умея давить словами на своих оппонентов, Порошенко намерен всеми силами демонстрировать телезрителям несостоятельность «Кандидата Зе», который, якобы, занимался политикой только в сериале про Васю Голобородько.

Все это должно будет подкрепить целую волну черного пиара под общим лозунгом «кухарки и клоуны не могут управлять государством», которая обрушилась сейчас на Зеленского по всем президентским каналам и в сливных бачках интернета. И актеру будет крайне сложно противостоять массированной атаке на свою репутацию — особенно в том случае, если растеряется и даст слабину во время прямого эфира, который весьма отличается по формату от комфортных постановочных съемок «95 квартала».

Другими словами, Порошенко важнее всего продемонстрировать украинским избирателям свое превосходство над визави, который многократно опережает его по результатам первого тура. На Банковой верят, что это поможет президенту пополнить катастрофически оскудевший ресурс легитимности. Разумеется, поражение на дебатах все равно не оттолкнёт от «Кандидата Зе» основную массу его сторонников — уже потому, что они голосуют на этих выборах не за Владимира Зеленского, а против Петра Порошенко, и будут согласны поддержать против него даже черта и сатану. Но это будет иметь критически важное значение в том случае, если президент все-таки сумеет обеспечить себе победные результаты голосования, задействовав для этого разветвленный механизм системных манипуляций. Тогда он будет объяснять свой неожиданный и сенсационный успех победой в ходе дебатов, которые якобы заставили украинцев отвернуться от всенародного любимца Голобородько.

Эта схема вполне может подействовать, если у Коломойского и Зеленского не найдут способов нейтрализовать планы президентской команды. А уткнувшиеся в телеэкран зрители должны помнить о том, что они не услышат в этой дискуссии серьезного обсуждения реальных вызовов, которые стоят сейчас перед Украиной. Им просто покажут очередное шоу, на котором собираются втемную разыграть будущее страны — по всем классическим канонам постмодернистского дискурса.

ukraina.ru

Путина изобразили монстром на обложке Time: гордиться или стыдиться?

0
vesti.ru

С плохо скрываемым торжеством ГосСМИ сообщили о новом триумфе России: американский журнал Time вышел с обложкой, на которой изображён Путин. На изображении, выдержанном в инфернальных красных цветах, президент России стоит, опершись на земной шар в позе эдакого властелина мира. Красными звёздами обозначены союзники российского государства, раскиданные по пяти континентам. В тексте редакционной статьи ничего нового: мол Россия – главная угроза цивилизации, сплотившая вокруг себя тоталитарные режимы.

Понятно, что наша пропаганда преподносит публикацию в качестве некоего триумфа – смотрите, как нас боятся и уважают! Но прежде чем торжествовать, стоит задуматься о глубинных причинах появления этой публикации.

Неужели же наша страна, поставленная на колени тотальной коррупцией, экономящая на всём, начиная с пенсий стариков и кончая туалетной бумагой в поликлинике, может быть кому-то опасна? Неужели западным бонзам следует бояться наших воротил бизнеса и политики, чьи капиталы выведены на Запад, дети которых учатся в западных университетах и которые сами на деньги ограбленного народа весело отдыхают на пляжах Ниццы и в казино Монако? Неужели так страшны им и наши союзники? Что это за новый Варшавский договор – с погрязшей в смуте Венесуэлой, изолированными Кубой и Северной Кореей, нищими африканскими республиками?

Да нет, совершенно ясно, что ни ничего не производящая Россия с её бюджетом, едва дотягивающим до бюджета одного американского Техаса, ни её сателлиты не могут составлять конкуренцию Западу. Единственная роль, которую тамошние политики готовят нам (а мы охотно на нее соглашаемся) – это роль пугала, международной страшилки.

Западу очень нужен враг. Десятилетиями противостояние с СССР сплачивало американское и европейское общество, и с крушением красного гиганта осиротели и их пропаганда, и культура, и политика. Все эти годы американцы испытывали ностальгию по могущественному врагу (красные звёзды на изображении Times – её признак, ведь какой Путин коммунист?) и с радостью восприняли возвращение нашей страны к агрессивной повестке.

В итоге всего этого народу достанутся, как всегда, вершки, ботва, а власти – сладкие корешки. Народ получит новые санкции и нищету, зато власть сможет надувать щёки и гордиться мнимым страхом перед ней Запада…

publizist.ru

Отравленный в Эймсбери британец захотел встретиться с Путиным

0
© ТАСС

Отравленный в Эймсбери нервно-паралитическим веществом британец Чарли Роули поинтересовался в ходе беседы с послом России в Лондоне Александра Яковенко о возможности встречи с президентом Владимиром Путиным, об этом сам пострадавший заявил в интервью изданию Sunday Mirror.

Роули вместе с братом Мэттью обсудили в субботу с Яковенко ситуацию вокруг расследования в Эймсбери и в Солсбери. Встреча прошла в резиденции посла в середине дня. Посол провел для гостей краткую экскурсию по резиденции, вручил в подарок книги, а также передал копии доклада «Солсбери: вопросы без ответов», подготовленного дипмиссией в ответ на действия британской стороны, скрывающей информацию о расследовании инцидентов.

Как пишет издание, во время беседы с послом Роули спросил, может ли он лично встретиться с Путиным. Яковенко сказал, что передаст соответствующий запрос, а также спросил, где бы Роули хотел встретиться с российским лидером.

Кроме того, по словам Роули, Яковенко пообещал написать британцу по электронной почте, после того, как сам поговорит с президентом, и в случае, если получит какую-либо новую информацию.

Роули в интервью изданию также отметил, что ему понравился посол. «Я рад, что встретился с ним, я узнал некоторые вещи, о которых не знал раньше. Но я все еще думаю, что Россия осуществила эту атаку», — приводит слова Роули издание.

Ранее сам Яковенко рассказал журналистам, что братья Роули во время встречи с ним спрашивали, причастна ли Россия к отравлению Сергея и Юлии Скрипалей и является ли она единственной страной, способной произвести отравляющее вещество, которое Лондон называет «новичко».

Посол аргументировал им с помощью фактов, что это вещество может произвести любая лаборатория в Европе, что, собственно, было и в Чехии, и в других странах. Также Яковенко отметил, что у братьев нет практически никакой информации о произошедшем от британской стороны и они просто хотят узнать правду и «не заряжены на антироссийский негатив».

Утром 4 июля прошлого года британская полиция сообщила о «серьезном инциденте» в городе Эймсбери, где два человека «оказались под воздействием неизвестного вещества» и были госпитализированы в критическом состоянии. Позже в Скотланд-Ярде сообщили, что мужчина и женщина были отравлены тем же веществом, что и работавший на британские спецслужбы экс-полковник ГРУ Сергей Скрипаль и его дочь Юлия. Пострадавшая от отравления 44-летняя Дон Стерджес вечером 8 июля скончалась в окружной больнице Солсбери и была кремирована 30 июля. Второй пострадавший, 45-летний Чарли Роули, 20 июля был выписан из больницы.

В Солсбери 4 марта 2018 года были отравлены бывший офицер ГРУ Сергей Скрипаль, осужденный ранее в РФ за госизмену, и его дочь Юлия, что спровоцировало международный скандал. Лондон считает, что к отравлению Скрипалей веществом А234, называемым на Западе «Новичок», причастно российское государство, Москва это категорически отрицает.

ria.ru

Дорогое наше правительство

0
© РИА Новости / Илья Питалев

Денег у министров Медведева — куры не клюют

Вице-премьера, полпреда президента в ДФО Юрия Трутнева можно поздравить. Его задекларированный доход в 2018 году составил 538 млн. рублей. Это значит, именно Трутнев может возглавить топ богатейших членов российского правительства, сообщает «Коммерсант».

Автопарк вице-премьера, отмечает издание, остался в целом прежним. Он владеет автомобилем BMW Х6 М50D, совместно с супругой — Porsche Cayenne Turbo, Mercedes-Benz ML 350 4 Matic, квадроциклом ATV Polaris, автоприцепом Tiki Treiler X300L и снегоходом Bombardier INC. Только вместо Nissan Patrol в декларации теперь указан Toyota Highlander.

А вот в разделе «недвижимость» изменения более существенные. Трутнев в прошлом году отчитывался о двух жилых домах площадью 345 и 170 кв. м и земельном участке площадью 3742 кв. м (совместная собственность с супругой). Теперь в собственности семьи вице-премьера — один жилой дом площадью 819 кв. м и земельный участок 7 тыс. кв. м.

Доход вице-премьера вырос значительно — в 2017-м он декларировал 377,2 млн. рублей. Впрочем, как пояснил его представитель Тимур Чернышев, основные доходы в 2018 году были сформированы за счет продажи принадлежащего вице-премьеру недвижимого имущества, а также «в результате продажи ценных бумаг, находившихся в доверительном управлении». «Вице-премьер полностью вышел из принадлежавших ему ценных бумаг», — подчеркнул Чернышев.

На втором месте, по итогам декларационной кампании-2018, может оказаться министр промышленности и торговли Денис Мантуров. Как утверждает издание, его доход в прошлом году составил около 400 млн. рублей — против 213,6 млн. в 2017 году. Большую часть дохода в отчетном 2018 году глава министерства также получил от реализации активов.

Заметим, Трутнев и Мантуров в прошлом году занимали третью и четвертую строчки в списке богатейших членов правительства. Лидером тогда стал вице-премьер Александр Хлопонин с впечатляющим доходом 2,91 млрд. рублей. Вторую строчку занимал министр сельского хозяйства Александр Ткачев с 548,3 млн. рублей. А замыкал пятерку министр по вопросам «Открытого правительства» Михаил Абызов, декларировавший 181 млн. рублей.

Регулярно в топе по доходам оказывался также Игорь Шувалов — максимальный доход в 240 млн. рублей он декларировал в 2013 году.

Что симптоматично, Хлопонин, Ткачев, Шувалов и Абызов не вошли в новый состав кабинета в мае 2018 года. Мало того, Абызову в конце марта было предъявлено обвинение в мошенничестве и организации преступного сообщества — он арестован до 25 мая.

Возможно, нет ничего криминального в том, чтобы владеть сотнями миллионов, и быть при этом членом кабмина. В конце концов, тот же Дональд Трамп, по версии Forbes, обладает состоянием в $ 3,1 млрд. — и никому в США в голову не приходит его за это критиковать.

Но проблема в том, что Россия — не сытая Америка. У нас, как ранее сообщала вице-премьер Татьяна Голикова, численность граждан за чертой бедности выросла на 3,9 млн. человек с 2012 по 2017 год — до 41,6 млн. При таком раскладе декларации министров-миллионеров лишь подтверждают: общество в России не только социально несправедливо — оно расколото, а власть все больше его раздражает.

— Ситуация с богатыми чиновниками является обыденной, и вызывает, с одной стороны, возмущение, а с другой — понимание, что ничего изменить не удастся, — отмечает депутат Госдумы третьего и четвертого созывов, полковник в отставке Виктор Алкснис. — Нынешняя политическая элита и все те, кто принадлежат к самым обеспеченным людям страны, свои состояния получили в период 1990-х и 2000-х годов, когда в России шло так называемое первичное накопление капитала. Это накопление, на мой взгляд, было незаконным и преступным — по сути, деньги были украдены у народа, у нас с вами. А затем перед владельцами состояний встал вопрос защиты этих денег и их приумножения. И стало ясно, что сделать это можно, став госчиновником.

По этой тропинке — возвращения на госслужбу — пошло очень много богатых людей. Я могу судить об этом на собственном опыте. В Госдуме третьего и четвертого созывов — в 2000—2007 годах — было значительное число депутатов, которые банально купили себе мандаты. Целью их было получить не только депутатскую неприкосновенность, но и лоббистские возможности, которые позволяли им приумножать состояния.

По сути, эти люди покупали депутатские мандаты, чтобы заниматься решением вопросов бизнеса. Соответственно, и чиновники в правительстве, которые занимаются распределением бюджетных денег — прежде всего, министры — делают это с учетом собственных интересов.

Понятно, прямой связи между министром и конкретной бизнес-группой нет. Но в российском законодательстве хватает лазеек, чтобы перенаправить бюджетные деньги в нужную структуру. То есть структуру, которая находится под контролем конкретного чиновника, и которая приумножает его капитал.

Такие схемы в России, я считаю, явление вполне обыденное. Скажем, в сфере строительства чем-то подобным занимаются очень многие чиновники.

— Почему государство их не трогает?

— У нас, я считаю, в ходу практика, при которой высшая власть сажает бояр «на кормление». Чиновники понимают, что вместе с должностью им дается право заработать на жизнь, пользуясь своими служебными полномочиями.

Эту практику ввел Борис Ельцин, а Владимир Путин продолжил. Помимо того, что такое кормление позволяет высшим чиновникам обогатиться, это еще и хороший крючок, на котором их держит администрация президента.

Чиновники и это прекрасно понимают. Они знают, что, будучи на крючке, обязаны ориентироваться на главу государства, беспрекословно исполнять его команды, и защищать его политическую линию. В противном случае им быстро объяснят, что они неправы.

Как происходит такое объяснение, видно на деле Абызова, или на примере драматичного ареста прямо в зале заседаний Совета Федерации сенатора от Карачаево-Черкессии Рауфа Арашукова, а чуть позже в Санкт-Петербурге, в здании «Газпрома» — ареста отца сенатора Рауля Арашукова, на тот момент советника гендиректора «Газпром межрегионгаза».

Думаю, в чем-то фигуранты этих громких дел перешли негласную грань. Но вместе с тем, многих их коллег, на мой взгляд, при желании можно привлечь к ответственности за аналогичные деяния.

С точки зрения администрации президента, это очень эффективный механизм контроля элиты. При этом, я полагаю, АП тоже в стороне не остается. Именно такая система, к сожалению, обеспечивает в России и управляемость власти, и управляемость конкретных чиновников.

— Что нужно, чтобы от нее избавиться?

— Нужны кардинальные изменения — в первую очередь, политического курса. Плюс нужна смена нынешней вороватой элиты, с конфискацией у нее незаконно нажитых денег.

Иного способа навести порядок в России, я считаю, не существует. Нам нужно взять за образец Китай, где чиновников, которые попутали государственный карман с собственным, расстреливают.

Замечу, при Си Цзиньпине в моду у китайских чиновников вошла подчеркнутая скромность. Под негласным запретом торжественные банкеты, роскошные служебные автомобили и дорогостоящие, закрытые для простых смертных увеселительные заведения. И это, я считаю, очень правильный подход.

svpressa.ru

Кличко раскрыл обман при сдаче анализов Зеленским и Порошенко

0
Reuters

Украинский боксер, бывший чемпион мира Владимир Кличко объяснил, почему нельзя верить результатам проверки на наркотики и алкоголь в крови, которую прошли кандидаты в президенты Украины Владимир Зеленский и Петр Порошенко в преддверии второго тура.

«Ваше недавняя сдача анализов была смешной. Я как спортсмен, прошедший 30-летний путь и сдавший сотни таких анализов, знаю, что после сдачи анализов крови или урины на протяжении пары часов нельзя выложить это в соцсетях и показать: «Я чистый». Это нереально сделать, нужно хотя бы 48 часов потратить на это», – заявил Кличко в обращении, опубликованном на его странице в Facebook.

Кроме того, боксер предложил профинансировать профессиональную, а не «кустарную» сдачу анализов кандидатами в президенты Украины. Он призвал не обманывать украинских граждан, так как президент страны, по его словам, должен быть «чистый, не только в моче и крови, а самое главное – в мыслях».

«И просьба. Не обманывайте себя и нас», – заключил Кличко.

Спортивный врач, доцент кафедры терапии СЗГМУ им. Мечникова Кирилл Раймуев в комментарии  RT согласился со словами Кличко. «Есть скрининговые анализы, которые будут готовы за пару минут. Определенные токсины и наркотики можно выявить только за более длительное время», – пояснил он.

Специалист отметил, что сдача анализов Порошенко и Зеленским – это «смехотворный фарс».

«Общий анализ крови просто покажет, что кандидаты здоровы, если этого достаточно электорату», – объяснил Раймуев.

Ранее Кличко предлагал Зеленскому и Порошенко провериться во Всемирном антидопинговом агентстве (ВАДА).

В субботу украинские СМИ сообщили, что одна из клиник, проверявшая Порошенко на наличие в крови наркотиков и алкоголя, могла быть связана с его бизнес-партнером, который прежде руководил администрацией главы украинского государства, Борисом Ложкиным.

Несмотря на то, что алкоголя и наркотиков в крови обоих обнаружено не было, депутат Госдумы, бывший главный санитарный врач России, доктор медицинских наук Геннадий Онищенко подчеркнул, что зависимость Порошенко от алкоголя является очевидной.

vz.ru

Немецкий телеканал сообщил о «вторжении» России в Эстонию

0
© Sergei Stepanov / Xinhua via ZUMA Wire

Ведущий немецкого телеканала ZDF Клаус Клебер рассказал в выпуске новостей о «вторжении» России в Эстонию.

«Американская армия совместно с немецкими и европейскими союзниками направляются к Эстонии, чтобы изгнать подразделения российских вооруженных сил, которые вошли туда, как несколько лет назад в Крым», — заявил он.

Затем ведущий попросил зрителей не беспокоиться.

«Это неправда. Просто образ. Однако вполне реалистичный», — добавил Клебер

После этого ведущий отметил «сдерживающую» роль НАТО. По его мнению, именно альянс обеспечивает мир на Европейском континенте. Клебер заявил, что организация олицетворяет «беспрецедентную историю успеха». Однако на сегодняшний день НАТО «ослабла», как никогда прежде, убежден он.

ZDF ранее не раз распространял сомнительные и антироссийские материалы. Так, в эфире телеканала показывали фильм «Холодная война Путина», в котором утверждалось, что в Европу под видом беженцев едут «российские агенты». В другом документальном кино производства ZDF показали мужчину, который представился добровольцем, воюющим в Донбассе. Позднее он признался, что все происходящее в ленте — постановка.

Политики стран Балтии периодически заявляют, что Россия представляет для них «угрозу». Их недовольство вызвано, в частности, тем, что у западных границ страны проходят военные учения. В Москве, в свою очередь, указывают, что Россия не собирается нападать ни на одно из государств НАТО или на какую-либо другую страну. Так, сенатор Алексей Пушков отмечал, что политики балтийских республик в курсе, что никакой «российской угрозы» не существует, однако специально «торгуют вымыслом», чтобы поднять свой вес в Североатлантическом альянсе.

ria.ru

Вклад для патриотов. Гражданам России предложат кредитовать государство

0
Atstock Productions / Shutterstock.com

Облигации федерального займа для физлиц станут более доходным инструментом, чем банковские вклады

Термин «облигации федерального займа» сейчас не очень много говорит рядовым россиянам. Во всяком случае, он употребляется значительно реже и менее понятен, чем «банковский вклад» или «сберегательный счёт». А между тем есть все основания полагать, что в ближайшем будущем облигации госзайма станут для граждан намного более востребованным инструментом, чем депозиты в банках. Этого добивается Министерство финансов. Не против такого сценария и банки – по крайней мере системообразующие.

Знакомьтесь: ОФЗ

Над попытками запустить гособлигации в кубышки граждан Минфин работает как минимум с 2015 года. Первая версия народных облигаций, что называется, «не взлетела». Проект застопорился из-за слишком высоких комиссий банков. Два года спустя ведомство Антона Силуанова попыталось дать начинанию вторую жизнь: 26 апреля 2017 года стартовали продажи первого выпуска облигаций. Объём был относительно небольшой – 15 миллиардов рублей; ставка колебалась от 7,5 до 10,5%, а сроком погашения назначили 29 апреля 2020 года.

При этом Минфин и ЦБ ввели максимальный и минимальный объёмы покупок: от 30 тысяч до 15 миллионов рублей в одни руки. Ограничение минимальной суммы было связано с тем, что банки-распространители получали доход в виде комиссии (от 0,5 до 1,5% от суммы продажи), а потому им было невыгодно продавать пакеты ОФЗ менее чем на 30 тысяч. При этом уже тогда представители финансового блока правительства отмечали, что при наличии спроса Минфин готов начать ежегодный выпуск облигаций на сумму в 20-30 миллиардов.

Примечательно, что, согласно социологическим опросам, к моменту начала продаж ОФЗ 63% россиян просто не знали об этом, а 82% респондентов заявили, что не намерены покупать эти ценные бумаги. С другой стороны, государство и не ставило перед собой сколько-нибудь масштабных задач: первоначальный план предусматривал продажу облигаций примерно 30 тысячам держателей.

Судя по всему, опыт был признан удачным, и финансовое ведомство решило сделать следующий шаг.

На пороге новой реальности

В марте нынешнего года Минфин сообщил, что во втором квартале 2019-го начнётся размещение нового выпуска ОФЗ-н (так называются облигации федерального займа для физических лиц). При этом ведомство существенно изменило условия выпуска. Во-первых, сумма минимальной покупки была снижена с 30 до 10 тысяч, во вторых – министерство взяло на себя уплату комиссии банкам. То есть для населения облигации стали доступнее.

Более того: Минфин заявил, что облигации могут использоваться в качестве залогового имущества при выдаче и получении кредитов. Это серьёзное изменение первоначальной политики: ведь с самого начала государство стремилось отсечь ОФЗ-н от рынка ценных бумаг. С этой целью была запрещена торговля ими на бирже, зачисление на индивидуальные инвестиционные счета и прочие обычные для ценных бумаг манипуляции. Таким образом, государство защитило свои обязательства от спекулятивных скачков. Новое правило не пробивает брешь в этой защите, но при этом делает заинтересованным в распространении ОФЗ-н всё банковское сообщество. Выгода банкиров состоит в том, что конфисковать облигации должника в случае неуплаты по кредиту – намного проще и быстрее, чем забрать у него же автомобиль, а тем более – недвижимость.

Параллельно в России происходит снижение привлекательности банковских вкладов. В начале марта Сбербанк понизил ставки по вкладам в долларах США. В пресс-службе учреждения объяснили принятое решение «общим рыночным трендом на понижение».

Ранее так же поступили «Альфа-банк» и ВТБ. Ставки по рублёвым вкладам в начале года повышались, но в гомеопатических масштабах. В результате сейчас процент по банковским вкладам колеблется от 3,5% до 8,8% годовых. Казалось бы, неплохо. Однако если учесть, что по итогам 2018 года инфляция составила 4,3%, становится ясно, что реальная доходность большинства вкладов составляет от 1,5 до 2,5 процента, а часть предложений и вовсе являются убыточными.

Фактически перед нами новая реальность, в которой придётся жить представителям изрядно поредевшего за последние годы среднего класса. В этих условиях Минфин стремится к тому, чтобы гособлигации стали альтернативой банковским вкладам – для людей, не имеющих крупных сумм на высокодоходные вложения, но при этом желающих инвестировать свободные средства во что-то путёвое.

Не пирамида, но…

В целом идею Минфина можно назвать весьма здравой. Через ОФЗ граждане кредитуют государство, получая от него в ответ удобный инвестиционный инструмент и гарантию приличного дохода. Вместо того чтобы обогащать банкиров, деньги населения идут на обустройство страны. Фактически перед нами одна из редких попыток реализовать в стране не отрицательный, а положительный опыт стран первого мира (при подготовке к выпуску ОФЗ-н использовались американские и французские наработки).

Вероятность построения государственного «МММ» оценивается экспертами как очень маловероятная. Суммы займов пока не настолько большие, чтобы дефолт по ОФЗ мог принести правительству значительную выгоду. Скорее наоборот: в этом направлении государство постарается вести себя максимально корректно и прозрачно, чтобы не пугать граждан, которые теперь воспринимаются в качестве пусть и небольшого, но всё же источника заёмных средств.

Однако при всём этом важно понимать: защитив облигации от рыночных рисков, власти никак не застраховали ОФЗ от макроэкономических угроз. Облигации номинированы в рублях и имеют чётко установленные сроки погашения. По этой причине в случае обвала рубля, аналогичного тому, что имел место в 2014-м, вложения в облигации обесценятся в той же степени, в какой упадёт и национальная валюта. Досрочно погасить их в случае кризиса можно, но лишь по цене номинала и с повторной уплатой комиссии. Относительно безболезненно провернуть этот манёвр удастся при стоимости пакета более чем в 300 тысяч рублей. При меньших суммах досрочная попытка выйти из актива приведёт к небольшим, но всё-таки неприятным потерям.

В целом же, ОФЗ-н обещает стать финансовым инструментом для патриотов, людей, верящих, что с российской экономикой в ближайшие годы ничего плохого не произойдёт.

tsargrad.tv

Почему Россию все больше тянет в советское прошлое

0
Геннадий Черкасов / MK

Режиссёр Васьянов в интервью Юрию Дудю посетовал на то, что Россия живёт прошлым:

«В 2008-м я приезжал в Россию, и по радио спорили, был ли прав Сталин. Через десять лет по тому же каналу обсуждают то же самое. В Америке не так – там говорят о будущих луннах базах, электромобилях и компьютерах, а не о том, какие решения 80 лет назад принимал Рузвельт».

По факту сложно с этим не согласиться, однако неверна постановка вопроса, изображающая эту нашу ментальную устремлённость в прошлое как некое исконное свойство народа. Нет, и Россия когда-то жила будущим. Когда-то Алексей Толстой писал «Аэлиту», Туполев конструировал самолёты, учёные открывали тайны атома и грезили о городах, парящих в воздухе на титановых платформах. И это грядущее счастье не было пустым мифом или выдумкой для простачков. Движение к нему ощущалось постоянно, то и дело публиковались отчёты о строительстве мегазаводов и кораблей, рассказывалось о перекрытых реках, возведённых городах, собранных урожаях. Оптимизм был топливом советского общества.

Почему он истощился сегодня, и почему русский человек не только не смотрит в будущее, но и настоящего старается избегать, догадаться тоже несложно. Наша повседневность противна, омерзительна, давайте уж, наконец, хоть самим себе признаемся в этом печальном факте.

Какие новости сопровождают нашу жизнь? Те, что напоминают нам о нашей деградации, нашем бесправии, нашей слабости. Очередной олигарх купил новую яхту, подрались какие-то психи на НТВ из-за Украины, чиновник назвал свой же народ сборищем дармоедов, а депутаты приняли ещё один закон, из-за которого нам снова придётся затягивать пояса…

И от будущего ждёшь только плохого, там та же беспросветность. Боишься всего – повышения цен, очередного кризиса (а ещё прежние два не окончились), национальных конфликтов, беспредела правоохранителей.

Чего же удивляться, что от ужасного настоящего мы с такой радостью сбегаем в прошлое? Что нынешним сомнительным успехам предпочитаем успехи настоящие, пусть от них нас и отделяют уже целые поколения? Ведь и каждый отдельный человек, находясь в дурном настроении, возвращается мыслью туда, где ему было хорошо – к детским мечтам, свежим юношеским годам, когда он был крепок, силён и верил в себя.

Но значит ли это, что у России навсегда всё позади, что она обречена тащиться на подгнивающих с каждым годом костылях былых достижений? Да, что уж там скрывать – при сохранении нынешней политической системы с её бесправием бедных и всевластием капитала – это так. Страна, стреноженная нынешним капитализмом, обречена не жить, а доживать; этот чудовищный разрыв меж роскошной жизнь одних и нищетой других разрывает ее насмерть.

Сдвинуться с места, устремиться в будущее Россия сможет лишь с возвращением плодовитого советского проекта, который, как показала жизнь, наиболее отвечал внутреннему устройству самого русского человека. И только тогда у нас возникнут вновь перспективы и надежды.

Мы все больше затягиваемся нашим прошлым как неким наркотиком, который не спасет, а лишь заглушает боль души. Но раз это светлое прошлое так влечет нас к себе – давайте же приложим силы, чтобы сделать его светлым будущим!

publizist.ru

Медведев отреагировал на идею изменить Конституцию

0
© Александр Астафьев / ТАСС

Фундаментальные изменения в конституцию не нужны, но точечная донастройка отдельных положений вполне нормальна, заявил премьер-министр Дмитрий Медведев в ответ на просьбу прокомментировать заявления спикера Госдумы Вячеслава Володина, касающиеся внесения изменений в основной закон.

«Первое. По поводу предложений об изменении конституции хочу подчеркнуть, что фундаментальные изменения в нее не нужны, о чем я говорил в статье, посвященной 25-летию основного закона. Конституция — инструмент, который рассчитан на длительную перспективу в условиях стабильно развивающейся страны», — сказал Медведев журналистам.

«Второе. В то же время общество и политическая система развиваются, и это может вызвать вопросы о донастройке функционирования отдельных институтов власти. Это совершенно нормально», — добавил он.

Премьер напомнил, что именно по его инициативе в 2008 году были изменены сроки полномочий президента, парламента, введена отчетность правительства перед Госдумой. Эти изменения к тому времени назрели и логично вписались в политико-государственный контекст, указал он.

«При этом любые новые изменения обязательно должны пройти стадию обсуждения как на экспертном уровне, так и в самих структурах власти», — подчеркнул он.

Председатель комитета Совета Федерации РФ по конституционному законодательству и государственному строительству

«Третье. Никакая донастройка политической системы не должна и не может затрагивать фундаментальных положений о правах и свободах граждан и положений о форме государственного правления в нашей стране, то есть норм о президентской республике», — заявил Медведев.

Ранее Володин предложил внести поправки в конституцию и наделить Госдуму правом участия в формировании правительства. По его мнению, депутаты могли бы участвовать в консультациях при назначении кандидатов на посты министров.

Глава комитета Совфеда по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас сказал РИА Новости, что в верхней палате парламента готовы обсудить изменения в конституцию, если депутаты разработают такой законопроект.

Сейчас Госдума только дает согласие президенту на назначение председателя правительства.

ria.ru

Американские спутники-шпионы сближались с российскими аппаратами

0
© Роскосмос / Антон Шкаплеров

Американские военные спутники-шпионы GSSAP многократно скрытно подлетали к российским и китайским военным и гражданским космическим аппаратам для их инспекции. Об этом говорится в отчете о мировых системах противокосмической обороны, выпущенном американским фондом «За безопасный мир» (Secure World Foundation).

В 2014-2016 годах на орбиту по американской программе геостационарной космической ситуационной осведомленности (GSSAP) были запущены четыре спутника, предназначенных для контроля космического пространства в интересах ВВС США. По официальной информации, они летают ниже и выше геостационарной орбиты (круговая орбита высотой 35786 километров) и снимают с использованием оптико-электронной аппаратуры другие спутники и космические объекты.

«Хотя американские военные не предоставляют никаких публичных данных о местоположениях или маневрах спутников GSSAP, другие источники данных слежения показывают, что они (спутники) очень активны в районе геостационарной орбиты. Данные, собранные Сетью наблюдения за космическим пространством ISON, управляемой Российской академией наук, указывают, что спутники GSSAP провели сотни маневров с 2014 года и близкие подходы или операции по сближению с более чем дюжиной рабочих спутников на геостационарной орбите», — говорится в отчете.

По данным фонда, спутники GSSAP сближались с несколькими американским военным спутниками, с рядом российских и китайских военных аппаратов, а также с коммерческими спутниками, построенными Китаем и эксплуатируемыми другими странами.

В частности, спутники GSSAP сближались на расстояние от 10 до 15 километров с российскими гражданскими космическими аппаратами «Экспресс-АМ8» в июле 2017 года и «Луч» в сентябре 2017 года. В октябре 2017 года они сблизились с военным спутником «Благовест» («Космос-2520»), в ноябре 2017 года — со спутником «Радуга-1М» номер 3, а в мае 2018-го с «Радугой-1М» номер 2. Кроме того, они сближались с китайским военным спутником TJS-1 в сентябре 2016 года, а в сентябре 2017 года — с пакистанским аппаратом Paksat-1R и нигерийским Nigcomsat-1R, изготовленными в Китае.

В отчете со ссылкой на российские данные говорится, что во время таких близких подходов один из спутников GSSAP выполнял множество небольших маневров в течение короткого промежутка времени или совершал сближение с другим спутником, когда оба аппарата находились в тени Земли, что мешало отслеживать эти операции телескопами.

Ранее РИА Новости сообщало со ссылкой на имеющийся в распоряжении документ Астрономического научного центра, что российская автоматизированная система предупреждения об опасных ситуациях в околоземном космическом пространстве (АСПОС ОКП) обнаружила множество маневров у всех четырех спутников GSSAP.

В частности, аппарат GSSAP, запущенный в 2014 году, совершил до 2018 года более 400 маневров. Этот спутник, говорится в документе, сближался для осмотра с американским военным аппаратом связи MUOS-5, у которого сломался основной двигатель, из-за чего тот добирался до геостационарной орбиты с использованием резервных двигателей.

Другой аппарат GSSAP, также выведенный на орбиту в 2014 году, совершил инспекционное сближение с американским военным спутником WGS-4, говорилось в российском документе.

ria.ru

Запад сделал выбор во втором туре на Украине

0
comments.ua

Западные политики сбросили маску объективности в вопросе украинских выборов и открыто сделали ставку на Порошенко. Эмиссар США Волкер, хотя и аккуратно, но ясно дал понять украинцам, за кого им надо голосовать во втором туре. Меркель тоже решила подыграть Порошенко, пригласив его прибыть в Берлин с визитом. Зачем же Западу так себя вести, когда разумнее уже подбивать клинья к Зеленскому?

Похоже, значительная часть западной элиты определилась со своим фаворитом во втором туре президентских выборов на Украине. Вопреки электоральным чаяниям, им становится не Владимир Зеленский, набравший более 30% голосов в первом туре, а отставший от него почти вдвое Петр Порошенко.

Ранее свою публичную поддержку в адрес действующего президента Украины выразили глава Евросовета Дональд Туск и генсек НАТО Йенс Столтенберг. Теперь в их число можно добавить спецпредставителя Госдепа США Курта Волкера, который до последнего времени сохранял нейтральность в вопросе украинских выборов.

В интервью PBS он намекнул на то, что украинцам лучше бы голосовать за Порошенко. Волкер отметил, что Зеленский «позиционирует себя противником существующей системы», а Порошенко «говорит, что он много работал, многого добился, но еще многое нужно сделать».

«Сейчас украинскому народу предстоит сделать выбор. Хотят ли они кого-то, кто просто выступает против системы и обещает широкие реформы? Или же они хотят того, кто, возможно, и разочаровал их в какой-то степени, но провел гораздо больше реформ, чем кто-либо на Украине за последние 20 лет, и противостоял Путину?» – задал риторический вопрос эмиссар Госдепа.

На уточняющий вопрос журналиста, имеет ли он в виду Порошенко, Волкер ответил утвердительно, но дипломатично добавил: он не знает, чем завершатся украинские выборы, ввиду их демократичности.

Чудеса дипломатической эквилибристики пришлось проявлять и Штеффену Зайберту – представителю правительства ФРГ. Когда немецкие журналисты спросили у него, можно ли расценивать намеченный на следующую неделю (12 апреля) визит Порошенко к канцлеру Ангеле Меркель как поддержку в предвыборной борьбе на Украине, Зайберт ответил: «Нет, это нельзя так интерпретировать».

«Украинские избиратели примут демократическое решение, которое они считают правильным, в ходе второго тура», – добавил Зайберт, подпев фактически в унисон Волкеру. Впрочем, косвенная поддержка со стороны Берлина здесь очевидна. Ведь подобные встречи на высшем уровне согласовываются заранее, и вряд ли в правительстве ФРГ забыли о графике украинских выборов.

Тем более, что принимать у себя, тратить время на уходящего политика Меркель не стала бы, в этом нет смысла. Значит, свой политический авторитет фрау бундесканцлер тоже решила бросить на чашу весов украинских выборов. Визит в Берлин станет явным выигрышным медийным инфоповодом для Порошенко за неделю до решающего голосования.

Впрочем, если сама госпожа канцлер не обязана поддерживать Порошенко, то в обязанности Волкера это входят напрямую. Как известно, Волкер по сей день остается лоббистом Порошенко, он работает в лоббистской структуре BGR Group, тогда как в Госдепе он считается чем-то вроде внештатника. BGR Group была нанята администрацией президента Украины для продвижения своих интересов в Вашингтоне после того, как в США к власти пришел Дональд Трамп.

Так что понять логику заявлений Волкера можно: с одной стороны – он лоббист интересов Порошенко; с другой стороны – ему, как представителю Госдепа приходится соблюдать правила приличия, говорить намеками и повторять мантру о «демократическом выборе украинского народа» в условиях, когда народ готов голосовать за кого угодно, но не за Порошенко.

«Я бы хотел, чтобы Волкер четче высказал свою позицию в пользу Порошенко. Я почти уверен в том, что Порошенко уже проиграл эти выборы, причем независимо от того, как пройдут дебаты. Таким образом,  если выиграет Зеленский – это будет поражением США. Это было бы хорошо, – заявил директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский.

«Что касается визита Порошенко в Германию – это не добавит ему очков. Лучше бы он съездил к президенту Белоруссии, который еще несколько недель тому назад не сомневался в победе Порошенко. Лукашенко в два раза более авторитетен для украинских избирателей, чем Ангела Меркель», – отметил эксперт.

По словам Погребинского, западные партнеры Украины, наблюдая за выборами, «крутят пальцем у виска». «Они давно знают цену Порошенко, в том числе Ангела Меркель. Это я знаю не понаслышке, а от людей из близкого окружения канцлера, которые с ней напрямую работают. При этом Зеленский для них – кот в мешке, потому они особо не вмешиваются в избирательный процесс. Это не тот случай, когда в 2014 году они прямо влезли в ситуацию и управляли ею. Это касается не только немцев, но и американцев, которые держат некую дистанцию в этом вопросе», – пояснил Погребинский.

«С другой стороны, есть данные, что представители американцев уже работают в штабе Зеленского, но у меня нет подтверждения этой информации, – сообщил Погребинский. – В самих Штатах сейчас бардак, в отношении Украины нет одной ясной линии. Но они в любом случае смотрят на нас как на инструмент давления на Россию, и в этом смысле для них Порошенко надежнее».

Схожего мнения придерживается и директор киевского Института анализа и менеджмента политики Руслан Бортник.

«Часть западной поддержки у Порошенко, безусловно, есть. Его поддерживают и Туск, и Столтенберг, и ряд других европейских политиков, однако уровень такой поддержки нельзя сопоставить с тем, как Запад в свое время поддерживал Ющенко, или Тимошенко против Януковича», – подчеркнул Бортник.

«Успех или поражение Порошенко – это и успех или поражение для части западных элит. Они пытаются найти в украинской игре свой профит. Тот же Курт Волкер, оставшийся посланником без послания, с которым и Россия переговоры не ведет, и Евросоюз не особо общается, пытается напомнить о себе, разыгрывая эту украинскую карту», – продолжает собеседник.

«Здесь большой конгломерат интересов, но я не думаю, что мы можем говорить о консолидированной поддержке Порошенко со стороны Европы или США», – считает Бортник.

В то же время, по его словам, западные элиты все же начали свою игру и с Зеленским. «Пока они не до конца верят в Зеленского, шантажируют его, оказывая давление на его окружение, чтобы он был более сговорчив». «И уже сейчас Зеленский в свои требования к Порошенко включил очень много тех пунктов, на которых настаивают МВФ и западные посольства», – подытожил эксперт.

А вот замглавы фракции «Блока Петра Порошенко» в Верховной раде Алексей Гончаренко не сомневается в том, что лидеры Запада единодушно солидарны с действующим президентом.

«То, что наши западные партнеры сделали ставку именно на Порошенко, а не на Зеленского, было очевидно еще в конце марта, когда был проведен внеплановый саммит Украина–ЕС в присутствии президента Европарламента, глав Еврокомиссии и Европейского совета», – заявил Гончаренко.

«Они в целом вместе не так часто встречаются, а тут за 10 дней до выборов такие саммиты просто так не происходят. Потому западный мир дает четкий сигнал, кого именно он поддерживает на этих выборах, и это явно не Зеленский», – резюмировал Гончаренко.

vz.ru

Россия превращает «американскую стену» в решето: о Нетаньяху в Москве

0
© РИА Новости / Григорий Сысоев

В четверг в Москве прошла очередная встреча израильского премьер-министра Биньямина Нетаньяху с Владимиром Путиным.

Изначально визит вызвал заметное недоумение наблюдателей, поскольку носил нескрываемо экстренный характер. О поездке было объявлено буквально за два дня, и эксперты терялись в догадках, что заставило Нетаньяху, бросив все дела, за пять дней до выборов в Израиле срочно лететь в Москву.

Ответ был дан на встрече двух лидеров. В ходе разговора Владимир Путин рассказал, что Россия (в лице своих спецназовцев) целенаправленно искала — и нашла — в Сирии могилу израильского военнослужащего Захарии Баумеля, пропавшего без вести 11 июня 1982 года во время первой ливанской войны. Его останки были извлечены, генетически идентифицированы и доставлены в Москву, где их передали Биньямину Нетаньяху для возвращения на родину.

В тот же день Захария Баумель был похоронен на иерусалимском военном кладбище на горе Герцль. Трансляцию похорон вели основные национальные телеканалы.

Данное событие интересно тем, что при всей своей незаурядности оно полностью укладывается в рамки сложившихся российско-израильских отношений. Более того, это весьма показательно для современной российской внешней политики как таковой.

По сути, последние пять лет США пытаются вернуть геополитический расклад к той расстановке, что была характерна для холодной войны, — к жесткому противостоянию, где у каждой стороны была своя «группа поддержки» и которое, стоит напомнить, наша страна в прошлый раз проиграла.

Россию изолируют, превращают в страну-изгоя и разрывают в клочья ее экономику. Вашингтон крепит ряды союзников для сопротивления агрессии Москвы и демонстрации ее маргинального положения.

Американская внешняя политика представляет собой настолько яркий образчик подхода «кто не с нами, тот против нас», что уже даже не смешно. Более того, этим оказалась заражена и внутренняя политика страны — с жестким гражданско-политическим противостоянием и «охотой на ведьм» по малейшему поводу.

Однако результаты Вашингтон явно не радуют.

Дисциплина в блоке свободного мира хромает на обе ноги, ренегатов с «особой позицией» все больше. Праздники непослушания — то с призывами отменить антироссийские санкции, а то и с реализацией неприемлемых для Штатов проектов — устраивают даже те, кому по статусу положено молчать и просто с энтузиазмом выполнять отдаваемые распоряжения.

Ни кнуты, ни пряники, ни обещания, ни угрозы не дают требуемого эффекта.

Старая Европа, игнорируя возражения и обходя препоны, строит «Северный поток — 2». Германия отказывается поднимать расходы на оборону до двух процентов ВВП. Франция позволяет себе публично огрызаться на мирового гегемона на высшем уровне. Южная Корея в обход США договаривается — и успешно — с КНДР. Саудовская Аравия спелась с Россией по вопросам цен на нефть, да еще грозит отказаться от доллара при продаже углеводородов. Турция вообще пошла вразнос в истории с покупкой российских С-400.

И винить за данное положение дел Вашингтон действительно должен Москву, поскольку именно Россия несет ответственность за то, что привычная и — и такая удобная для Штатов — схема «стенка на стенку» никак не желает выстраиваться.

Секрет в том, что Россия отказалась от «блокового» подхода в международных отношениях и твердо придерживается принципа «межгосударственные разногласия и проблемы в одной сфере не должны мешать сотрудничеству в других».

Собственно, это не какая-то феноменальная мудрость, а обычный здравый смысл: противоречия и трения естественны в международных отношениях, поскольку интересы государств неизбежно различаются и сталкиваются. Но придавать возникающим несовпадениям во мнениях всеобъемлющий характер, позволяя им влиять на ситуацию в целом, неконструктивно, глупо и опасно.

В результате Москва заявляет и демонстрирует на практике прямо противоположный американскому подход. И после некоторого периода настороженного и даже враждебного дистанцирования все больше стран присоединяются к России в этом вопросе.

Да, у России и Европы серьезные расхождения (например, по Крыму), но это не повод не строить газопровод и вообще всячески наращивать сотрудничество (однако продуктовое эмбарго мы не снимем, пока вы не отмените санкции).

Да, в Сирии в мертвом клинче сошлись интересы десятка влиятельных держав, ни одна из которых не была готова уступать. Но Москва начала «есть слона по кусочку», и вот уже мир обнаруживает, что за какую-то пару лет этот взрывоопасный геополитический узел явно ослаб, а Россия умудрилась наладить отношения между извечными конкурентами — Турцией и Ираном — да и сама резко усилила градус дружественного сотрудничества с Саудовской Аравией.

Да, спор по Курильским островам с Японией зашел в тупик (ну и пусть пока там остается, раз такое дело), но это же не повод не реализовывать масштабные российско-японские проекты, выгодные обеим странам.

Успех этого российского подхода стал очевиден за последние годы, а перечисление всех позитивных результатов займет много времени.

Однако самое забавное, что действия Москвы оказывают не только положительный точечный эффект в каждом конкретном случае, но и влияют на ситуацию глобально, разрушая тот самый блоковый монолит, выстраиваемый Штатами. Вашингтон все чаще и повсеместно сталкивается с тем, что его союзники-вассалы-сателлиты склонны отходить от заданных стандартов антироссийскости — иногда по мелочам, но чем дальше, тем серьезнее.

Причем никакие меры и действия не помогают положить этому конец.

Десять дней назад США вопреки сложившемуся мировому консенсусу признали суверенитет Израиля над Голанскими высотами. Тем самым Вашингтон напомнил еврейскому государству, что именно Штаты являются его главным покровителем и защитником, что особенно актуально в нынешние времена, когда на Ближнем Востоке набирают мощь силы и процессы, которые Израиль считает угрозой для себя.

Решение Трампа по Голанам стало огромным прорывом для израильских властей. Биньямин Нетаньяху лично присутствовал на подписании документа в Белом доме.

Однако уже спустя неделю премьер срочно прилетел в Москву, потому что Россия поспособствовала другому очень важному для Израиля событию общенационального масштаба — и никакие российско-израильские трения по Сирии не стали препятствием для этого.

В глазах России — и Израиля — это абсолютно нормальная ситуация. Однако в глазах Вашингтона Москва вышибла очередной кирпичик в выстраиваемой американцами стене бескомпромиссного геополитического противостояния, причем этих кирпичей в последнее время так много, что стена все больше напоминает решето.

Со стороны Запада привычны обвинения России в гибридных и асимметричных методах геополитической борьбы. Пожалуй, не имеет смысла отрицать, что это на самом деле так.

Хотя дело всего лишь в том, что Москва извлекла уроки из прошлого и усвоила, что для политики куда более эффективны подходы, которые не делят мир строго на своих и чужих, черное и белое, друзей и врагов.

Ну а если геополитические конкуренты России пока не смогли этого понять, что ж, значит, им придется получить от жизни еще некоторое количество уроков.

ria.ru