Главное Блог Страница 1511

Порошенко и Зеленский сдали анализы на наркотики перед дебатами

0
euronews.com

Кандидаты в президенты Украины Владимир Зеленский и Петр Порошенко сдали анализ крови на наркотики и алкоголь перед дебатами в преддверии второго тура выборов.

Зеленский прошел медэкспертизу в клинике «Евролаб», откуда команда кандидата вела прямую трансляцию. Он пришел в клинику вместе с журналистами и при них сдал кровь.

Порошенко проходил эту процедуру в антидопинговом центре НСК «Олимпийский» в Киеве, где должны будут состояться дебаты.

Он также сдавал анализ в присутствии прессы и телевидения, однако, по данным СМИ, журналистов газеты «Вести», интернет-издания «Страна.ua», телеканалов «Наш», «1+1», «Киев» и представителя блогера Анатолия Шария не допустили к съемке.

Ранее Зеленский заявил, что готов принять вызов Порошенко провести дебаты перед вторым туром выборов при условии проведения мероприятия на стадионе в Киеве после медобследования. Порошенко согласился.

В воскресенье на Украине прошли выборы президента. Никто из претендентов не набрал необходимых для победы в первом туре 50% голосов, поэтому назначен второй тур. Он состоится 21 апреля, борьбу продолжат Зеленский и Порошенко.

ria.ru

«Санкции из ада» возвращаются. Нас спасут золото и ракеты

0
© Минобороны РФ

Два американских сенатора решили вернуть на повестку дня «адские санкции» против России, заодно отвязав их от выборов 2016 года в США и ситуации на Украине. Теперь ими предлагается наказать Россию за вмешательство в американские выборы, которые пройдут в 2020 году. По официальной версии, столь жесткие меры должны наконец-то помешать российским властям влиять на то, кто станет президентом США. Многие ограничения в этом списке даже жестче тех, что фигурировали в аналогичных законопроектах об «адских санкциях». Однако российские финансовые рынки демонстрируют крайне хладнокровную реакцию на новые угрозы. Постепенно у российских активов вырабатывается определенный иммунитет к санкционным планам американских политиков.

Официальную цель нового законопроекта о будущем наказании России за неправильный выбор американских избирателей доходчиво описал один из его авторов, влиятельный сенатор-республиканец Марко Рубио: «Поскольку Владимир Путин понимает только политику устрашения, закон DETER (Defending Elections from Threats by Establishing Redlines, DETER Act — «Закон о защите выборов от угроз путем установления ограничений». — Прим. авт.) от 2019 года абсолютно ясно дает понять России и другим враждебным правительствам, что Соединенные Штаты будут незамедлительно реагировать на попытки вмешаться в наши выборы».

Очевидно, что на самом деле нет никакой связи между предполагаемым вмешательством в выборы (под которым можно понимать вообще все что угодно, включая сам факт существования таких СМИ, как RT или Sputnik) и последующими санкциями. Законопроект сенаторов Марка Рубио и Криса Ван Холлена просто создает хорошее прикрытие для введения мер, против которых при других обстоятельствах выступали бы другие американские законодатели.

Может показаться, что предлог вообще не имеет значения. Но такой взгляд на ситуацию не учитывает некоторые важные тонкости. Далеко не каждый американский сенатор или конгрессмен, независимо от партийной принадлежности, горит желанием сжигать мосты в отношениях с Россией и возвращать мир в состояние холодной войны с постоянным риском скатывания в горячее противостояние вплоть до использования ядерного оружия. Более того, ключевые игроки администрации Трампа — такие как министр финансов Стивен Мнучин — неоднократно выступали против «адских санкций», причем не из любви к России, а из чувства самосохранения и желания избежать рисков для мировой финансовой системы вообще и для нефтедолларовой системы в частности. В этих условиях единственный способ протащить через конгресс, сенат и администрацию Трампа тот самый «адский пакет» — увязать его с каким-то поводом, который будет до такой степени важным и «токсичным», что отказ голосовать за введение санкций будет выглядеть как настоящая измена родине.

С этой проблемой сенаторы Рубио и Ван Холлен уже сталкивались. Как справедливо отмечает Би-би-си, в прошлом году они уже вносили аналогичный законопроект, но он даже не дошел до сенатского голосования. Попытки прикрутить новые санкции к инциденту в Керченском проливе, по сути, провалились. Дело Скрипаля тоже не оправдало ожиданий в плане возможности введения по-настоящему жестких ограничений, хотя в его медийную и дипломатическую раскрутку были вложены колоссальные ресурсы. Уже мало кто вспоминает про сбитый малайзийский боинг, из которого тоже собирались соорудить вполне эффективное прикрытие для по-настоящему серьезного антироссийского санкционного пакета. После бесславного завершения расследования спецпрокурора Мюллера (заявившего о «доказанном вмешательстве России» в американские выборы, но так и не нашедшего улик в виде связей Кремля с избирательным штабом Трампа) желающих вводить «адские санкции» за выборы-2016 среди республиканских сенаторов и конгрессменов найдется очень мало. И уж тем более на такое решение вряд ли согласится администрация Трампа, справедливо усматривающая в этом излишний имиджевый риск для себя.

Если смотреть на ситуацию именно с точки зрения подходящего предлога, то «вмешательство России» в выборы президента США, намеченные на 2020 год, — это идеальный вариант. Причем каждого сенатора, конгрессмена или министра, который выступит против наказания России, можно будет смело записывать в агенты Кремля и врага американской демократии. Это резко поднимает шансы как на прохождение законопроекта через конгресс и сенат, так и на реализацию заложенных в нем антироссийских мер.

Согласно законопроекту, «директор Национальной разведки США в течение 60 дней после выборов должен представить конгрессу отчет о том, пыталась ли Россия или другое государство вмешаться в выборный процесс». И тут стоит напомнить, что заключение о вмешательстве или его отсутствии будут давать те же организации, которые заявляли о наличии в Ираке оружия массового поражения. Эта откровенная ложь (а то, что это была именно ложь, на официальном уровне признали как в Лондоне, так и в Вашингтоне) стала предлогом для военной интервенции и стоила жизни сотням тысяч иракских граждан, которые были убиты исключительно ради американских и британских политических амбиций. Ожидать от властей Британии и США честности после такого прецедента — наивность, граничащая с безумием.

И кстати. По большому счету законопроект Рубио и Ван Холлена стал позитивным для российских финансовых рынков.

Эта парадоксальная ситуация объясняется просто: если санкции будут применены за выборы 2020 года, то шанс на их введение в 2019 году очень мал, ибо преждевременный ввод ограничений — это фактическое «вырывание клыков» у данного законопроекта. В современных политических реалиях можно сказать, что до выборов в ноябре 2020-го еще целая вечность, за которую может измениться вообще все, начиная от геополитических приоритетов Вашингтона и до экономической ситуации в мире. Когда сенатор Рубио говорит о том, что «Владимир Путин понимает только политику устрашения», он лжет, но по законам психологии одновременно выдает правду о своем собственном мышлении, на которое действительно можно воздействовать «добрым словом», но только при наличии того самого «пистолета», о котором говорил Аль Капоне.

Единственный способ взаимодействия с нашими американскими партнерами — это спокойная, но последовательная демонстрация тех последствий, с которыми они столкнутся в случае перехода красных линий в отношениях с Россией. Не факт, что даже такой подход сработает в плане успокоения американских «ястребов»-русофобов, но более эффективных вариантов все равно не существует. Лучшая защита от санкций и любого внешнего давления — это золото в хранилищах Банка России и ракеты «Авангард» на боевом дежурстве.

ria.ru

Украина стала слабым местом врагов Трампа

0
facebook.com/petroporoshenko

Главный времен Барака Обамы американский куратор Украины рискует получить от бывших подопечных удар в спину. Когда-то Киев с восторгом ловил каждое его слово, а теперь местные правоохранители, похоже, собираются слить генпрокурору США компромат на коррупционный бизнес сына Джо Байдена. «Украинский кейс» на глазах губит мечты Байдена стать 46-м президентом США.

Ветеран американской политики Джо Байден, заявив о намерениях в 2020 году баллотироваться на пост президента США, угодил сразу в два политических скандала, которые могут поставить крест на его дальнейшей карьере. Бывший вице-президент США попал под каток американских феминисток, обвинивших его в сексуальных домогательствах, сексизме и даже мизогинии.

Параллельно с этим американское издание The Hill опубликовало серию материалов о деятельности Байдена на украинском направлении. В статье «Украинский кошмар Джо Байдена» его обвинили в шантаже за то, что в 2016 году он вынудил президента Петра Порошенко сместить тогдашнего генерального прокурора Виктора Шокина. Кроме того, издание обвиняет бывшего вице-президента в попытке замять расследование против своего сына – Хантера Байдена, являвшегося совладельцем скандальной газодобывающей фирмы Burisma.

Стоит сразу отметить, что Burisma по украинским меркам считается крупнейшим холдингом, осуществляющим разведку, добычу, сервис и продажу углеводородов. Кроме Байдена-младшего в ее совет директоров, среди прочих, входят экс-президент Польши Александр Квасьневский (1995–2005) и Джозеф Кофер Блэк – бывший руководитель антитеррористического центра ЦРУ (1999–2002) и посол по особым поручениям по борьбе с терроризмом (2002–2004).

«Я сказал: «Вы не получите миллиард». Посмотрел на них и сказал: «Я уезжаю через шесть часов. Если прокурора не увольняют, то вы не получаете денег», – такая цитата из мемуаров самого Байдена приводится в материале с воспоминанием об ультиматуме Петру Порошенко.

В этой цитате нет ничего нового, однако автор материала, известный американский журналист Джон Соломон увязал эту историю с желанием Байдена прекратить масштабную антикоррупционную проверку в отношении компании Burisma и тем самым прикрыть ее совладельца, своего сына Хантера.

«Банковские записи в США показывают, что американская фирма Хантера Байдена Rosemont Seneca Partners LLC получала регулярные переводы на один из своих счетов – обычно более 166 тыс. долларов в месяц от Burisma – с весны 2014 года по осень 2015 года (в сумме более трех млн долларов). В период, когда вице-президент Байден был главным американским чиновником, занимающимся Украиной и ее напряженными отношениями с Россией», – продолжает Соломон.

Шокин был уволен, как писали тогда украинские СМИ, за недостаточный уровень борьбы с коррупцией. Однако Соломон утверждает, что накануне своего увольнения Шокин признался журналисту в наличии компромата на Байдена-младшего.

Далее расследование дел по Burisma было передано тесно связанному с посольством США Национальному антикоррупционному бюро Украины. Однако ведомство спустило его «на тормозах».

Но спустя некоторое время сменивший Шокина на посту генпрокурора Юрий Луценко, будучи ближайшим соратником Порошенко, вновь взялся за дело Burisma, что также подтвердил глава Специализированной антикоррупционной прокуратуры Назар Холодницкий.

Больше того, генпрокурор Украины намерен передать имеющуюся у него информацию против обоих Байденов новому генпрокурору США Уильяму Барру, приводит слова Луценко Соломон.

Экс-вице-президент США оказался в ситуации, когда в его отношении параллельно развиваются две скандальных истории, заметно резонирующих в американской прессе. Одна – дело о коррупции его сына, другая – вмешательство Киева в предвыборную кампанию в самих США. Эксперты считают, что для Байдена это только начало.

«В Америке началась предвыборная кампания, и каждый политик должен быть готов к тому, что против него посыплются обвинения», – заявил политолог-американист Дмитрий Дробницкий. Он напомнил, что в свое время украинские власти сделали все, чтобы заручиться поддержкой будущей администрации Хиллари Клинтон.

«Напряжение вокруг «нюхача Джо» существует даже внутри его партии. Если системные демократы предыдущих поколений считают, что он может составить конкуренцию Трампу в 2020 году, то представители нового поколения Демпартии, представляющие ультралевое крыло и социалистов нового разлива, так не считают», – пояснил Дробницкий.

По его словам, если Байден не откажется от идеи идти на выборы – он будет испытывать на себе все новые подобные удары. «Что-то мне подсказывает, что Джо примет правильное решение, откажется от этой затеи и останется уважаемым пенсионером. В противном случае его порвут на части. Интеллигентной борьбы там уже не будет», – констатировал эксперт.

«Во времена Обамы у Украины был очень высокий уровень управления в лице Джо Байдена и Виктории Нуланд», – сказал собеседник, добавив, что украинские власти просчитались, сделав ставку не на тех, и с 2017 года они ищут способ поладить с администрацией Трампа.

«После того, как закончилось расследование Мюллера – в Киеве считали сигналы этой ситуации, после чего сразу же появились откровения Луценко и была опубликована информация о расследованиях Шокина и Луценко в отношении Хантера Байдена», – напоминает Дробницкий.

Таким образом, по мнению эксперта, украинские власти заискивают перед Трампом и готовы помочь ему в кампании против Байдена. «Вначале они слили Манафорта и ошиблись, теперь они готовы слить Байдена, чтобы подлизаться к Трампу. Но Дональд вряд ли забывает такие серьезные обиды, – подчеркнул Дробницкий. – Для него майданная Украина так и останется проектом его врагов. У Байдена есть много слабых мест, и Украина – одно из них».

Киевский политолог Денис Гаевский также увидел в публикациях The Hill элементы «антибайденовской кампании». «Кроме того, в СМИ всплывала информация, что Байден и Коломойский могут быть причастны к хищению 1,8 млрд долларов, которые МВФ выделял Украине в 2014–2015 годах», – сказал Гаевский.

Говоря же о перспективах сотрудничества Луценко с новым генпрокурором США Уильямом Барром, собеседник отметил, для украинского генпрокурора это вопрос политического выживания.

«Наверняка Луценко просчитывает все возможные варианты, и припасенный компромат на Байдена может стать для него залогом личной неприкосновенности, а то и инструментом для продолжения политической карьеры на Украине», – предположил Гаевский.

По его словам, Киев вынужден оказывать услугу Трампу, раскручивая «антибайденовскую кампанию», поскольку у 45-го президента США с 2016 года остался зуб на киевские власти, которые вставляли палки в колеса его избирательной кампании, опубликовав летом 2016 года «черную бухгалтерию» Партии регионов, где значилось имя Пола Манафорта.

Схожей точки зрения придерживается и директор фонда «Украинская политика» Кость Бондаренко.

«Новая избирательная кампания в США началась. Я не думаю, что американские читатели пристально следят за кадровыми перестановками в украинской генпрокуратуре. Понятно, что статья направлена против Байдена. Такие материалы призваны выбить политическую почву из-под возможного конкурента Трампа перед выборами 2020 года», – сказал Бондаренко.

«Если по линии Госдепа поступило указание, что они должны принять участие в кампании против Байдена и что это является условием будущей поддержки Порошенко со стороны США, то вполне возможно, что Петр Алексеевич и Юрий Витальевич, при такой просьбе, сказали классическое: «Батя, я стараюсь», – сыронизировал Бондаренко.

vz.ru

Конституционный суд скорее отменит пенсии, чем пенсионную реформу

0
Алексей Даничев / РИА Новости

Российские власти упустили шанс отменить людоедскую пенсионную реформу, сохранив лицо. Это стало бы возможным, в случае положительного решения Конституционного суда (КС) по запросу КПРФ о признании принятого закона неконституционным. Однако, КС отказался от полноценного рассмотрения требования парламентариев, о чем вынес определение, опубликованное на сайте суда.

«Признать запрос группы депутатов Госдумы не подлежащим дальнейшему рассмотрению в заседании КС РФ, поскольку для разрешения поставленного заявителями вопроса не требуется вынесения предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона „О КС РФ“ итогового решения в виде постановления», — вполне иезуитски сформулировали судьи.

Высказался КС и по существу вопроса. «Осуществляя свои полномочия в указанной сфере, законодатель вправе не только устанавливать, но и изменять условия пенсионного обеспечения, соблюдая при этом требования конституции», — говорится в определении. То есть власти, могут повышать пенсионный возраст, менять суммы выплат, не сообразуясь с социальными последствиями.

А ведь именно на социальный характер российского государства, закрепленный в 7 статье Конституции РФ ссылались авторы запроса. Кроме того, по их мнению, была нарушена статья 55, которая запрещает принимать законы, умаляющие права россиян. Нарушения сразу двух статей основного закона страны делает пенсионную реформу неконституционной, уверены в КПРФ.

Напомним, это позиция не только депутатов-коммунистов, но и их коллег по думской оппозиции из ЛДПР и «Справедливой России». Почти все депутаты трех фракций поставили свои подписи под запросом в КС. Депутаты от «Единой России», включая Поклонскую, чьими голосами и была принята пенсионная реформа, в ее судебном оспаривании участия не принимали.

Исчерпав юридические методы борьбы, КПРФ решила обратиться к уличным. Так, отделение партии в Петербурге провели 4 апреля уличную акцию протеста на Сенатской площади (КС располагается в северной столице — авт.). Коммунисты потребовали полной отмены пенсионной реформы, как противоречащей основному закону.

Определение КС нам прокомментировал автор запроса КПРФ депутат Госдумы, первый заместитель председателя комитета по государственному строительству и законодательству Юрий Синельщиков.

— Я понимаю так, что это все-таки не юридическое, а политическое решение. Я был убежден, что КС рассмотрит наш запрос по крайней мере в полноценном судебном заседании. С приглашением представителя президента, представителя правительства, Генпрокуратуры, Верховного суда, с участием экспертов.

Ведь до сих пор у нас обсуждалась только социальная, экономическая и политическая стороны пенсионной реформы. Правовая сторона не обсуждалась. Поэтому мы предложили обсудить тему с точки зрения ее соответствия конституции. Но суд уклонился от этого дела. По-другому я это расценить не могу.

Несоответствие пенсионной реформы двум статьям Конституции очевидно. Но если КС считает иначе, он мог бы нас убедить в обратном. Ведь там судьи самой высокой квалификации. Самые главные, самые компетентные судьи. Давайте подискутируем, поговорим. Может мы с ними согласимся.

Но для этого необходимо всестороннее исследование вопроса. Это позволит убедить юридическое сообщество в том, что правительство право в пенсионной реформе. Но пока юристы убеждены, что прав я, а не правительство. Многие читали мою жалобу, я знаю их отзывы.

— Интересно, что КС, отказавшись рассматривать запрос, все же высказался, пусть и куце, по существу вопроса…

— Очень часто, в большинстве постановлений, КС руководствовался духом, а не буквой Конституции. А тут… Это все нежелание участвовать в «разборках», прошу прощения за термин, между оппозицией и правящей партией. Желание уйти от этого.

Адвокат и правозащитник Дмитрий Аграновский обратил внимание на политическую оценку, которую дал Конституционный суд в своем определении.

— Запрос в КС написан, конечно, от души. Но было маловероятно, что КС пойдет против остальной части власти в таком болезненном вопросе. Я понимаю общий смысл определения КС следующим образом…

Как ни странно, принятые пенсионные законы не ухудшают права граждан в целом. Они ухудшают положение отдельных граждан. Но в целом направлены на то, чтобы пенсионная система выполняла свою функцию и другой возможности для этого нет. А все доводы о том, что эта система не продуманна, не обоснована КС отверг, указав, что это не входит в его компетенцию.

— В определении КС сказано, что обжалованию оно не подлежит. Получается, это последняя инстанция, последняя возможность решить проблему?

— Я бы не сказал, что КС — это последняя инстанция. Можно еще каким-то образом поставить вопрос в Европейском суде. Потому что я знаю, что целый ряд граждан обжалуют повышение пенсионного возраста в обычных судах. И вот когда они пройдут все инстанции, можно будет обратиться и в ЕСПЧ. Но это случится еще очень нескоро.

— Интересно, что КС не смог обойти политическую сторону вопроса…

— Да, я сейчас процитирую вам очень любопытный кусок из определения.

«Фракции и политические партии, оказавшиеся в меньшинстве, не лишены возможности как критиковать своих оппонентов… а парламентское же большинство, реализовав свое преимущество при голосовании, несет риск утраты электоральной поддержки и доверия избирателей ввиду возможных негативных последствий принятых законодательных решений. В этом в том числе проявляется политическая и парламентская конкуренция».

То есть КС переложил, как мне показалось, всю ответственность на «Единую Россию». Прямым открытым текстом. Мол, правящая партия, приняв такое решение, должна понести все негативные последствия.

— Припечатать единороссов, конечно, ценно, но хотелось бы движения на пути к отмене людоедской реформы…

— Тем не менее, это важнейший этап борьбы за наши права. И это меняет ситуацию. Люди начинают понимать, что такие методы не действуют. И им не остается ничего другого, как перестать поддерживать партию власти на выборах. Надеюсь, к 8 сентября «ЕдРо» вновь потеряет поддержку.

Так что это обращение в КС сыграло свою положительную роль. За это нужно поблагодарить три парламентские партии, которые проявили просто удивительную договороспособность. Я даже не помню ничего подобного за последнее время.

По мнению члена бюро президиума партии «Родина», директора Института свободы Федора Бирюкова, Россию ждут социальные баталии по пенсионному вопросу.

— Полагаю, что заявители-депутаты, обращаясь в КС, и не надеялись на иное решение суда. С их стороны это был жест политического протеста. Что совершенно логично, потому что программные установки этих партий содержат совершенно иные решения пенсионных проблем.

В то же время КС поступить иначе не мог, так как он не является оппозиционным органом. Он является составной частью нынешней симфонии властей. Суд не слукавил, поскольку пенсионное обеспечение упоминается в 7 статье Конституции, где говорится, что РФ — социальное государство, которое создает условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие, а также устанавливаются пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. И всё. Вот он и констатировал, что власти установили новые порядки государственных пенсий.

— Этак однажды КС не моргнув глазом констатирует массовую смерть россиян предпенсионного возраста…

— Речь здесь идет не о том, что повышение возраста антиконституционно, а о том, что конституционная норма — статья 7, крайне размыто повествует о том социальном государстве, каким должна быть РФ. И за счет этой расплывчатости, которая, разумеется, была включена в основной закон намеренно, с прицелом на демонтаж социального государства, можно сделать все, что угодно. Например, установить пенсию в один рубль. И это будет конституционно.

— Закон, что дышло… Что надо сделать, чтобы такого не было?

— Нужно, например, прописать соотношение государственных пенсий и МРОТ. Так, партия «Родина» уже давно выступает за отмену всех этих минимумов и введение, в том числе на конституционном уровне, понятия государственного стандарта достойной жизни. Что как раз соответствует первому пункту статьи 7. Нужно конкретизировать, что такое «достойная жизнь». Это отнюдь не минимум.

Полагая, что в нынешних условиях тема пенсий, зарплат будут только усугубляться. Рост тарифов, цен, общее удорожание жизни, снижение ее качества, о чем свидетельствует недавний скандальный опрос Росстата (оказалось, людям не хватает обуви), будут обострять противоречия между либеральной бюрократией и обществом.

Бюрократия сейчас пытается проводить те же самые гайдаровские реформы, но чуть мягче. Это увеличение пенсионного возраста как возможности не платить пенсии и всевозможных поборов. Рождаемость падает, смертность возросла уже в десятках регионов, согласно отчету Голиковой. Это приведет к старению нации.

Обращение депутатов в КС — это демоверсия грядущих социальных баталий на этот счет. Менять и пенсионные и трудовые отношения все равно придется. Все эти идеи ввести алименты детей за нетрудоспособных родителей и т. п. будет наталкиваться на растущее ожесточение населения. Надеюсь наш политический класс, его наиболее здоровая популистская часть не допустит.

Думаю, борьба с бедностью, о которой изначально говорил президент, обозначив как главную задачу правительства, послужит консолидации здоровых кланов политического класса. И, может быть, созданию новых политических субъектов, которые будут мыслить не в парадигме солидарной бюрократии, а защищать конкретные слои населения: наемных работников и будущих пенсионеров.

svpressa.ru

Парапсихология глубинной России

0
© Минобороны РФ

Невежественный человек во власти угрожает современному обществу. Отупение разума не менее страшно, чем любой из библейских грехов

Военные разработки — передовой край науки. Очень многое, что обогатило цивилизацию, создано с целью победы в сражениях. Ряд бесконечен — от подковы до Интернета. Непобедимая армада Филиппа Второго была разбита адмиралом Дрейком в результате реформы судостроения и химических опытов, которые повысили эффективность пороховых зарядов. Можно говорить о симбиозе науки и армии. Наш пример — Атомный проект СССР, из которого выросла атомная энергетика с ледоколами и электростанциями.

Но так было раньше. Если государство становится архаичным, наука у него превращается в лженауку и перестает работать на прогресс. В официальном журнале Минобороны «Армейский сборник» появилась статья (Н. Поросков «Суперсолдат для войн будущего» — прим.ред.) о боевой парапсихологии, которая позволяет проникать в мысли противника и взламывать компьютерные программы. Напряжением сил, сокрытых в черепной коробке тренированного российского солдата, теперь можно сжигать кристаллы в генераторах и вносить помехи во вражеские радио- и телепередачи. Благодаря тому, что боевой парапсихолог видит человека насквозь, стал возможен невербальный допрос методом метаконтакта. Кроме того, можно читать текст, запертый в сейфе, даже на иностранном языке. Знать который при этом не обязательно. Телепатия заимствована у дельфинов и уже успешно применена в ходе боевых операций.

Это чистейший бред. В годы Перестройки мне не раз приходилось слушать энергичных военных отставников, которые воодушевленно рассказывали об экспериментах в области парапсихологии. Всех объединяло одно качество — они были, как бы сказать помягче, «не в себе». Партийное руководство СССР, которое в поздний период было склонно верить в различные чудеса и широко прибегало к помощи целителей-экстрасенсов, навязало Академии наук проверку этих явлений. Несколько лет группа лучших ученых Института радиотехники и электроники РАН под руководством академика Юрия Гуляева вдоль и поперек изучала магов, целителей и парапсихологов всех мастей. Неоднократно говорил на эту тему и с учеными из США. Вывод специалистов однозначный: чистейшее шарлатанство и сплошное надувательство.

В науке отрицательный результат не менее важен, чем положительный. Но не в данном случае. Потому что невежественные люди не воспринимают результат как категорию, а испытывают неистребимую потребность в чуде. Вера и наука — параллельные миры. Такие люди всегда были и будут, это свойство человеческой природы. Это их выбор. Но печально, что в XXI веке такие персонажи находят приют в министерстве обороны, которое по мировому опыту должно находиться на переднем рубеже научного прогресса, но слепо вверяет свое достоинство развенчанным шарлатанам.

К слову, вспомнился рассказ Сергея Петровича Капицы о том, как в годы «холодной войны» его отца, будущего Нобелевского лауреата Петра Капицу и академика Владимира Фока пригласили в Минобороны и попросили возглавить работы по строительству гравитолета, который поднимается в воздух, отражая силу земного притяжения. Аргумент у генералов был железный: в Пентагоне, как докладывает разведка, работы уже ведутся и выделен целый миллион долларов. Фамилия изобретателя вызывала у генералов дополнительное доверие — Рабинович. Академики сумели отвертеться от нелепой затеи. Через год выяснилось, что Рабинович сбежал в Аргентину с секретаршей и тем самым миллионом долларов. После чего академик Капица сказал академику Фоку: «Все-таки от инвестиций в науку есть прок».

Историки считают, что война Испании и Англии в конце XVI века — первое открытое столкновение архаики и прогресса. Главное, что возмущало Филиппа Второго в Англии — попрание святых заветов католицизма. Символично, что Англию спас морской пират Дрейк, предтеча компьютерных хакеров. Уверен, в Госдуме встали бы на сторону Непобедимой армады, ибо налицо чистейшее оскорбление чувств верующих. К тому же на британском троне, как и сейчас, сидела Елизавета, только под другим номером.

Последние события в области технологий в России связаны с подключением репрессивного аппарата к социальным сетям. А также с гордым заявлением Роскомнадзора о том, что найден-таки ловкий алгоритм окончательной блокировки проклятого мессенджера Telegram. Невозможно представить, чтобы в Америке истребляли Гейтса и Джобса, но точно так же невозможно представить, чтобы в Росси не постарались прижать к ногтю Дурова. Неважно, что мы зарежем курочку, которая обещала нести золотые яйца. Контроль важнее прибыли! Наш чиновник мог бы бросить инноваторам слова, который в «Грозе» русский купец Дикой адресует инженеру Кулигину: «Ты передо мной червяк! Захочу — помилую, захочу — раздавлю!»

В век публичных мечтаний руководства о цифровой революции, об интернете вещей и искусственном разуме все это кажется диким. Реальность противоречит лазурным грезам. В МГУ, цитадели знаний и разума, собираются теологические конференции, которые освящают своим присутствием ответственные работники администрации президента. Вузы замерли в предвкушении введения религиозных дисциплин. Научные коллективы в массовом порядке лишаются обещанных грантов. Жертвоприношение верблюдов обсуждается в научных рубриках, а силовики грозят друг другу порчей, наведенной потомственными колдунами…

Один из первых ученых в истории цивилизации Платон построил модель идеального государства, которое, как небесный свод, не должно меняться. Ни в чем и никогда — в этом залог его могущества и устойчивости. Сегодня ясно, что попытка воплотить идею Платона подобна суициду. Жизнь стала динамичной, преобразование мира — его базовая ценность. Наука — это новые производственные отношения, а ученые — новый социальный класс, который, чего не было во времена Маркса, формирует самый устойчивый и прогрессивный капитал. В патриархальном мире добродетель состояла в верности традиции, но добродетель человека XXI века — в креативности. Невежественный человек во власти угрожает современному обществу. Отупение разума не менее страшно, чем любой из библейских грехов.

Архаика неизбежно превращается в мракобесие и обещает государству судьбу Непобедимой армады.

rosbalt.ru

Эрдоган выполнил ультиматум Путина и отверг ультиматум США

0
© REUTERS / Umit Bektas

Президенту Турции второй раз за последние годы выдвигает ультиматум великая держава. На этот раз от него требуют выбрать между НАТО и Россией. Но если в прошлый раз Эрдоган мог выполнить зарубежные требования без потери лица, то сейчас у него нет такой возможности. В 2016 году Эрдоган извинился перед Путиным, а сейчас он не может, да и не хочет принять требования Вашингтона.

Празднование 70-летия НАТО прошло на фоне беспрецедентных разногласий между США и одним из ключевых участников альянса. Штаты обрушились на Турцию – страну, чья армия уступает в альянсе по размерам только американской. Из Вашингтона, где на саммит собрались министры иностранных дел стран НАТО, в последние пару дней звучат все более резкие заявления. Формальным поводом стало нежелание Турции подчиняться требованиям США отказаться от покупки российского комплекса С-400.

Сначала американский постпред при НАТО Кей Бейли Хатчисон, отвечая на вопрос о возможности исключения Турции из НАТО в связи с С-400, заявила, что «Турция является очень важным союзником. Она вносит большой вклад в альянс, она участвует во всех наших миссиях. Мы хотим, чтобы Турция осталась в альянсе, но они не должны иметь российскую систему на своей территории».

Американцы еще месяц назад пригрозили оставить Турцию без F-35 (в производстве которых Турция принимает участие), потому что якобы есть опасность попадания информации о качествах этих самолетов русским, которые будут обслуживать турецкие С-400. Теперь эти угрозы стали еще более реальными.

В ответ глава турецкого МИДа Мевлют Чавушоглу, находившийся в Вашингтоне, заявил, что поставки С-400 – это решенный вопрос:

«Мы работали с Россией, как многие другие союзники НАТО, однако это не значит, что мы подрываем Североатлантический альянс… Ни Запад, ни Россия не должны заставлять нас выбирать между ними. Такое сделали с Украиной, и посмотрите, что произошло».

Чавушоглу рассказал, что в недавнем телефонном разговоре с Эрдоганом Дональд Трамп пообещал урегулировать проблемы вокруг закупки С-400 и решить вопрос с поставками американских F-35 (турки хотели купить до 100 штук) и Patriot (эту систему американцы предлагают туркам вместо С-400, но Анкара готова взять ее не вместо, а вместе).

Неизвестно, что доподлинно говорил Трамп Эрдогану, но еще до выступления Чавушоглу на турецкую тему высказался на саммите НАТО вице-президент Майк Пенс:

«Турция должна выбрать. Она хочет оставаться критически важным партнером в самом успешном военном альянсе в истории или хочет рисковать безопасностью этого партнерства, принимать безрассудные решения, которые ставят под угрозу весь альянс… Закупка С-400 представляет большую опасность для НАТО».

Пенсу ответил вице-президент Турции Фуат Октай – в той же тональности:

«Соединенные Штаты должны выбрать. Хотят ли они остаться союзником Турции или хотят рискнуть нашей дружбой, объединив силы с террористами, чтобы подорвать защиту союзника НАТО от врагов?».

Понятно, что дело не в С-400 – все гораздо глубже и серьезней. Российский зенитный комплекс стал просто последней каплей, той точкой, на которой все может сломаться. Турция не хочет выходить из НАТО, США не могут ее исключить (это стало бы смертельным ударом по альянсу), да и не хотят этого – Вашингтон просто давит на Анкару. Разногласия США и Турции носят разнообразный характер – одно перечисление пунктов, по которым есть взаимные претензии, впечатляет.

Турции не нравится американская поддержка курдов в Сирии (она заканчивается, но осадок остается), Турции не нравятся американские планы по созданию базы НАТО на Кипре (северная часть которого населена турками и функционирует в качестве непризнанного никем, кроме Анкары, государства), Турции не нравится поддержка американцами попытки переворота в 2016 году и укрывательство Гюлена.

Турции не нравится эскалация присутствия кораблей НАТО в Черном море. Турция недовольна своей исторической соперницей и формальным союзником по НАТО Грецией – к примеру, начавшимися на этой неделе учениями «Иниохос», которые проходят в Средиземном и Эгейском морях при участии, в частности, США и Израиля.

Кроме того, у Турции множество разногласий с США на всем большом Ближнем Востоке, в частности, Турция не собирается присоединяться к давлению на Иран. Турция не просто региональная держава – она претендует на статус если не единоличного, то одного из главных лидеров всего исламского мира. И в этом главная причина того, что Турции тесно в рамках НАТО и она не может допустить даже намека на то, что она хоть в какой-то мере является марионеткой США.

И дело не только в ненависти к США в исламском мире, а в том, что страна, претендующая на то, чтобы стать главным выразителем интересов исламского мира в его отношениях и противостоянии с Западом, не может быть частью Запада. Турция давно уже распрощалась с надеждами вступить в Евросоюз. Да и сам Эрдоган все 15 лет своего правления ведет страну в сторону обретения большей геополитической самостоятельности, а не сближения с ЕС.

Кроме геополитических разногласий с США, еще серьезней противоречия идеологические – моральные ценности «братьев-мусульман», политическим выразителем идеологии которых можно считать Эрдогана, куда ближе к России и Китаю, чем к современному Западу. То есть противоречия Турции и США носят настолько глубокий и разносторонний характер, что стоит скорее удивляться тому, что Турция все еще находится в НАТО. Тем более, что ее вступление в альянс было вызвано в первую очередь страхом перед Россией.

Да, в 1952 году Турция вступила в НАТО по американскому приглашению и вопреки желанию многих европейцев именно потому, что боялась СССР. Понятно, что этот страх активно раздували англосаксы, но и наша страна дала повод: ведь в конце Второй мировой войны Сталин стал поговаривать о необходимости выправления советско-турецкой границы. И это притом, что в ходе крушения Османской империи СССР сильно помог туркам сохранить хотя бы Турецкую республику, а в 20-30-е годы наши страны были едва ли не союзниками.

В послевоенные годы отношения наших стран во многом были заложниками участия Турции в НАТО, а после распада СССР нас пытались стравить на почве пантюркистских амбиций Анкары – вот сейчас Турция залезет во все бывшие советские республики с тюркским происхождением и языком (в Среднюю Азию и Азербайджан) и станет главным противником России на всем постсоветском пространстве. Но как показал опыт последних полутора десятилетий, времени правления Эрдогана, наши страны могут не только конкурировать, но и сотрудничать, причем даже там, где это сверхсложно – как в Сирии. «Турецкий поток» и поставки С-400 – два главных символа российско-турецкого сближения. Выдержавшего проверку даже такими провокациями, как уничтожение нашего Су-24 и убийство посла Карлова.

Россия и Турция нужны друг другу для достижения совершенно конкретной цели – усиления самостоятельности страны и обретения ею большего геополитического веса. Да, сближение двух стран не ограничивает их суверенитет и международный вес, а наоборот – усиливает его. Это дается очень непросто, но Путин и Эрдоган делают все для того, чтобы продвигаться по этому выгодному обеим странам пути. Контраст между тем, что дает Турции членство в НАТО (то есть коллективном Западе) и сотрудничество с Россией становится все более очевидным – а в случае введения американцами санкций против своего формального военного союзника (например, с отказом в поставке F-35) будет просто вопиющим. Приобретение С-400 не было простым для Эрдогана – но решаясь на это, он уже не исходил из того, что это будет хорошим козырем в игре с США.

Покупка С-400 делает Турцию более суверенной именно потому, что она на нее решилась, и никакие угрозы американцев поэтому не имеют значения, а торг бессмыслен. Ведь цель всей политики Эрдогана как раз и состоит в том, чтобы стать более сильным и самостоятельным. И на что можно променять это? На большую зависимость от США? Тем более что никакого отлучения от НАТО быть не может. Оно совершенно невыгодно атлантистам, не говоря уже о том, что способно еще и привести к фактическому распаду альянса.

В 2016 году Эрдоган мог выполнить условие-ультиматум Путина и извиниться за уничтожение Су-24 и гибель подполковника Олега Пешкова – потому что без этого было невозможно разморозить отношения с Россией, которые нужны были ему для того, чтобы сделать Турцию сильнее и независимее.

Сейчас Эрдоган не может пойти на выполнение ультиматума Вашингтона и отказаться от покупки С-400 – не потому даже, что он потеряет лицо перед Путиным и своим собственным народом, а потому, что это полностью противоречит всем целям его политики, направленной на усиление Турции.

vz.ru

Депутат бундестага призвал распустить НАТО, «показавшую истинное лицо»

0
© AP Photo / Markus Schreiber

НАТО представляет собой угрозу для мировой безопасности, в связи с чем альянс следует распустить. Такое мнение в статье для немецкого портала Die Freiheitsliebe высказал депутат бундестага Александр Ной.

Он считает, что НАТО использует военную силу лишь для защиты своих «имперских интересов», систематически нарушая при этом нормы международного права и разжигая военные конфликты.

Семидесятилетие НАТО Ной назвал «не поводом для праздника, а скорее возможностью наконец-то одуматься, пока еще не стало слишком поздно».

Он отметил, что за последние десятилетия альянс «показал свое истинное лицо», и в качестве примера привел бомбардировки Югославии и войну в Афганистане.

Сейчас НАТО опасается утраты своего «господствующего идеологического и экономического положения», в связи с чем активно наращивает вооружение и раз за разом идет на новое противостояние, подчеркнул депутат.

«Этому необходимо положить конец. Левая партия поэтому требует, чтобы Германия вышла из Североатлантического альянса, а само НАТО распустили и вместо него создали коллективную систему безопасности при участии России, которая провозгласила бы разоружение своей главной целью», — заключил Ной.

Ранее американское издание The National Interest сравнило НАТО с зомби, который «умер» после распада СССР, но до сих пор продолжает функционировать.

ria.ru

Мэр Риги Нил Ушаков отправлен в отставку

0
© Артем Геодакян / ТАСС

Мэр Риги Нил Ушаков отправлен в отставку. Об этом говорится в распоряжении министра окружающей среды и регионального развития Латвии, опубликованном в пятницу в официальном правительственном вестнике.

«В соответствии с частью первой статьи 93 Закона «Об органах местного самоуправления» я освобождаю Нила Ушакова от обязанностей председателя Рижской думы (далее — Совета) за неисполнение установленных законом обязательств и нарушения нормативных актов», — говорится в документе.

В распоряжении подробным образом перечисляются нарушения, допущенные Ушаковым на посту мэра. В основном, они касаются взаимоотношений города с рижским транспортным предприятием Rigas satiksme в части отражения в отчетности изменений размеров уставного капитала компании, а также бюджетных вложений в нее. Как отмечается в документе, ответственность за все несоответствия в отчетности несет непосредственно Нил Ушаков как мэр города.

Как указывается в документе, в течение 30 дней после опубликования распоряжения оно может быть обжаловано в суде.

Сотрудники Бюро по предотвращению и борьбе с коррупцией Латвии 30 января провели обыски в офисе и дома у мэра Риги в рамках уголовного дела, связанного с предприятием городского общественного транспорта Rigas satiksme, вокруг которого в конце 2018 года разразился коррупционный скандал. Сам градоначальник заявил, что не совершал противоправных и уголовно наказуемых деяний. По его словам, никакой процессуальный статус к нему не применим и подозрений в отношении него не высказано. Латышские националисты потребовали отставки Ушакова, однако политик сохранил свой пост.

После этого министр охраны окружающей среды и регионального развития Латвии Юрис Пуце заявил, что Минрегионов начало проверку работы Рижской думы. 21 марта ведомство сообщило, что проверка завершена и выявлен ряд возможных нарушений законов, а мэру Риги в течение семи дней было необходимо дать свои разъяснения по этому поводу. Согласно местному законодательству, глава Минрегионов имеет право уволить мэра города или инициировать роспуск Рижской думы. Сам Ушаков ранее неоднократно заявлял, что в случае если будет принято противоправное решение о его отстранении от должности, он оспорит его в суде.

tass.ru

Порошенко призвал Зеленского «быть мужиком» и прийти на дебаты

0
© РИА Новости / пресс-служба президента Украины

Украинский лидер Пётр Порошенко в видеообращении, опубликованном на его странице в Facebook призвал шоумена Владимира Зеленского «быть мужиком» и прийти на дебаты.

«Не ищите причины и не ставьте условия. И никем не прикрывайтесь. Это некрасиво. Будьте мужиком, приходите на дебаты. Стадион так стадион, я жду», — заявил Порошенко.

Ранее Зеленский предложил лидеру партии «Батькивщина» Юлии Тимошенко стать арбитром во время его дебатов с Порошенко.

Позднее в её пресс-службе заявили, что она подумает над предложением Зеленского.

russian.rt.com

Пять причин для НАТО перестать расширяться на Восток

0
news-front.info

В 70-летие НАТО международное сообщество обсуждает не только нынешние дела альянса, но и вообще перспективы существования этого военного блока. Вопрос этот в последние годы стоит крайне остро из-за неясных перспектив расширения. Каковы пять основных причин, блокирующих развитие НАТО?

70 лет — приличный срок для того, чтобы подвести не только некие промежуточные результаты, но вообще оценить прожитое, подвести экзистенциальный, сущностный итог. НАТО как военный блок за десятилетия и десятилетия своей жизни серьёзно укрепился.

Альянс, созданный как противовес странам Варшавского договора во главе с СССР, уже после холодной войны и распада варшавского блока продолжил расширяться и пополнился аж 13 новыми членами.

Это основные страны Восточной Европы — Чехия, Польша, Венгрия, Словакия. Страны Прибалтики — Латвия, Литва и Эстония. И целых шесть балканских стран — Хорватия, Румыния, Словения, Болгария, Албания и Черногория. В странах НАТО размещается инфраструктура американской ПРО в Европе. Той самой ПРО, о которой Вашингтон на протяжении долгих лет говорил, что она нужна для защиты от ракетных угроз со стороны КНДР и Ирана. Но 2014 год расставил всё по своим местам и США признали, что одна из основных задач противоракетной системы — борьба с «российской угрозой».

70 лет — также достаточный срок для того, чтобы задуматься о том, что будет дальше. Ближайшие кандидаты на вступление в альянс — Украина и Грузия. Что будет, если они станут членами не только политического, но и военного антироссийского клуба? Однако у НАТО есть серьёзные проблемы. Об этом уже выходила серия материалов на Царьграде, а многие детали прояснились в канун 70-летия альянса. Тема активно обсуждается и в западных СМИ.

В целом можно выделить пять основных причин, которые либо мешают НАТО дальше расширяться, либо же в перспективе просто заблокируют возможность развития военного блока. Каковы эти причины?

Причина первая. Украина

С 2014 года новые майданные киевские власти провозгласили курс на неизбежное вступление в НАТО. Эта задача для альянса стала даже более актуальной в свете потери для НАТО порта Севастополя, где должна была быть настоящая цитадель американского флота на Чёрном море. Но не случилось.

Теперь речь идёт о том, чтобы иными средствами использовать Украину в американских интересах. Это уже происходит: всё чаще самолёты НАТО взлетают на разведку у российских границ не только с британских баз Уоддингтон, Милденхолл и Фэйрфорд, но и из Киева и Львова.

Да, пока Украина лишь ориентируется на НАТО, с большой радостью принимает у себя американских инструкторов и списанную военную технику. Пётр Порошенко ранее неоднократно обещал выполнить необходимые условия для вступления в НАТО, включая переоснащение армии по западным стандартам на деньги, которые могли бы пойти украинским пенсионерам.

Но правда состоит в том, что НАТО ни в коем случае нельзя принимать в свой состав Украину. Зависание этого процесса, впрочем, говорит о том, что в Брюсселе и Вашингтоне отдают себе в этом отчёт.

В статье для консервативного американского журнала The American Conservative 2 апреля с этим мнением согласился известный эксперт Патрик Бьюкенен, известный как автор книги «Войны Белого дома в период правления Никсона: Сражения, которые сначала делали президента, затем уничтожили его, навсегда разделив Америку».

Бьюкенен предупреждает, что вступление Украины в НАТО обернётся большой катастрофой, так как союзнические обязательства будут вынуждать Вашингтон участвовать во всех провокациях нездорового неонационалистического правительства Украины.

«Как бы мы ни поддерживали Украину, мы не можем заставить эту страну вступить в войну с Россией из-за её (Украины) территориальной целостности. Ни один президент времён холодной войны от Трумэна до Джорджа Буша-старшего и подумать о таком не мог. Буш вообще считал, что Украина должна оставаться привязанной к России, а украинское движение за независимость является порождением «самоубийственного национализма»…», — написал эксперт.

Именно поэтому нынешний статус Украины для НАТО гораздо выгоднее, ведь США и без её членства в альянсе могут делать там что захотят, не имея при этом никаких обязательств перед этой страной. Похоже, Киев серьёзных возражений не имеет. Можно не выполнять многие условия для членства в НАТО, а для борьбы с «агрессором» в виде России уже и нынешную поддержку иметь неплохо.

Причина вторая. Грузия

Ситуация с Грузией во многом похожа на украинскую. К власти в стране пришла бывший французский дипломат Саломе Зурабишвили, которая также провозгласила курс на вступление в НАТО. Однако на деле Грузия пока не может этого сделать, а к тому же представляет для альянса меньшую ценность, чем Украина.

Грузия, между тем, ещё одна проблемная страна на постсоветском пространстве. У власти там ранее находился одиозный любитель закусок в виде предметов одежды Михаил Саакашвили, отдавший приказ своим танкам атаковать Цхинвал в августе 2008 года. Безумный грузинский демарш был остановлен российской операцией по принуждению Тбилиси к миру. Южная Осетия и Абхазия провозгласили свою независимость.

Уже упомянутый нами Патрик Бьюкенен не обошёл стороной Грузию. Он отметил, что если бы республика тогда была членом НАТО, то США неизбежно оказались бы втянуты в войну с Россией. А это уже не просто катастрофа регионального масштаба, это глобальная катастрофа.

«США будут немедленно вовлечены в конфликт с Россией, который напоминает о столкновениях Судетской области и ​​Данцига в 1938 и 1939 годах, и которые привели ко Второй мировой войне. В 2008 году, рассчитывая на поддержку со стороны США, Грузия поспешно направила свою армию в ранее отколовшуюся крошечную Южную Осетию. В ходе этого грузинского вторжения были убиты российские миротворцы, и Путин отправил российскую армию, чтобы выгнать грузин», — напоминает эксперт.

Чем закончилась эта авантюра Мишико мы прекрасно помним. Вашингтон же, очевидно, не хочет, чтобы «хвост вилял собакой», и поэтому без твёрдых гарантий полной взвешенности и согласованности позиции Тбилиси с генеральным секретариатом НАТО, а точнее с вашингтонским обкомом, ни о каком членстве в альянсе не может быть и речи. К тому же разве кто-то мешает кораблям НАТО уже сейчас пользоваться портом Батуми точно так же, как и портом Одессы?

Причина третья. Деньги

Как только в 2018 году мировые СМИ стали выходить с заголовками о том, что НАТО оказалось на грани развала из-за Дональда Трампа, всему мировому сообществу стало очевидно, что в альянсе начинается глобальный кризис. Генсек НАТО Йенс Столтенберг не далее как 24 марта 2019 года вновь заявил, что НАТО никому не угрожает, потому что является исключительно оборонительной организацией. Что для обороняющихся важнее всего? Давать отпор сообща, быть твёрдым бастионом и единым фронтом.

Однако этого фронта больше нет, и разрушает его президент США Дональд Трамп. Он потребовал, чтобы все члены альянса оплачивали «крышевание» со стороны альянса в размере 2% от собственных ВВП. Это раскололо альянс. На саммите НАТО летом 2018 года Трамп устроил настоящий скандал. Он ругал Германию, Францию и другие страны за скупердяйство, причём делал это на глазах у изумлённых наблюдателей из Украины и Грузии, что запрещено регламентом.

Трамп пригрозил покончить с НАТО, если его требования не будут выполнены. Глава Белого дома был непреклонен, когда советники пытались ему сказать, что размер отчислений в казну альянса устанавливает не президент США, а парламенты стран. Наконец, Трамп так сильно критиковал канцлера ФРГ Ангелу Меркель, что она не скрывала своего удивления и полностью была сбита с толку.

Казалось бы, «рэкет» Трампа должен был возыметь действие. Но нет. И Германия стала первой же страной, проект будущего бюджета которой не только не предусматривает увеличения трат на НАТО, но и вовсе свидетельствует об их сокращении. Учитывая эту позицию Германии и непреклонность Трампа, впереди возможен новый большой взрыв. А если говорить о расширении НАТО на Восток, то невозможно себе представить, чтобы нищая Украина отстёгивала Вашингтону 2% своего ВВП. Впрочем, как и Грузия.

Причина четвёртая. Разногласия

Единства у США и других членов НАТО нет не только по поводу финансирования. Наиболее серьёзный пример недавнего прошлого и настоящего — разногласия США и Турции из-за F-35 и С-400. США возмущены решением Анкары купить российские зенитно-ракетные системы С-400 «Триумф» одновременно с американскими истребителями пятого поколения F-35.

Американские военные до сих пор не могут до конца осознать, как такое возможно, что в одних руках окажется и «самый продвинутый» в мире истребитель, и самая мощная система борьбы с ним. Вашингтон опасается, что секреты F-35, пройдя через турецкие руки, будут вскоре подробно изучаться в Москве.

«Администрация в течение нескольких месяцев поднимала эту тему, но руководство Турции неоднократно заявляло, что не откажется от покупки С-400, заявив, что выполнило все необходимые обязательства, связанные с F-35», — пишет Wall Street Journal.

Права ли Турция в своей позиции? Несомненно. Ещё несколько лет назад США поставили Турции условие закупки истребителей и выбрали эту страну в качестве «сервисного центра» для технического обслуживания F-35. От поставок самолётов в Турцию ждали многого — Анкара стала бы третьей по величине страной-импортёром F-35 после Великобритании и Японии. Вашингтон оценивал прибыль в 8 млрд долларов. Таким образом, Турция мало того что стала ремонтным хабом, так ещё и согласилась покупать супернедоделанный F-35 за баснословные деньги. Обязательства были выполнены.

Но если ранее США просто говорили о своём недовольстве и призывали Анкару выбирать между С-400 и F-35, то теперь ставки выросли. Вице-президент США Майк Пенс предложил Турции сделать выбор — либо С-400, либо членство в НАТО.

К этому следует также добавить и разногласия США и Турции в Сирии, намерение президента Франции Эммануэля Макрона создать собственную европейскую армию, а не полагаться лишь на НАТО, позицию Берлина по тем же финансам и «Северному потоку – 2», что идёт вразрез с позицией Вашингтона. Пока что единение демонстрирует только Восточная Европа, да и то лишь вокруг пресловутой «российской агрессии».

Причина пятая. Необходимость сотрудничества

Генеральный секретарь НАТО в 1999–2004 годах Джордж Робертсон написал на страницах лондонской Times, что Запад и Россия должны возобновить полноценный диалог, чтобы сотрудничать и объединиться в борьбе против общих угроз.

«В настоящее время мы говорим словно на разных языках и не слышим друг друга, хотя перед нами стоят общие проблемы. Терроризм, экстремизм, миграция, защита окружающей среды, а также старение населения и замедление роста — это лишь малая часть тех угроз, которые в равной степени стоят перед Россией и Западом. Почему бы нам не обсуждать их вместе?», — задался вопросом бывший генсек НАТО.

Он отметил, что этой цели может служить возрождение Совета Россия – НАТО, который не существовал бы «для галочки» и не означал бы уступок Москве. Совет стал бы механизмом определения общих планов борьбы с «мировым беспорядком», так как возможности для его устранения сосредоточены в руках Вашингтона и Москвы.

Робертсон также указал на разногласия в альянсе и «необходимость платить свою цену» за «ответственность» перед будущими поколениями. Выход из кризиса экс-генсек альянса видит как в единении членов блока, так и в выстраивании конструктивного диалога с Москвой вместо того чтобы бесконечно обвинять её.

Подводя итог анализу этих пяти причин невозможности расширения НАТО на Восток, мы скажем, что они так же реальны, как и логичны. Рано или поздно альянс подошёл бы к границам России на расстояние вытянутой руки и расширяться в этом направлении ему просто было бы некуда. Так, по сути, оно и случилось, с той только разницей, что предполагаемые периферийные бастионы НАТО настолько слабы и безответственны, что даже взять их под защиту — это уже большой риск.

Вместе с тем растут и внутренние противоречия. Поэтому либо НАТО станет действительно большим консенсусом как среди стран-членов, так и в глобальном смысле, либо же, следуя только лишь линии Вашингтона, альянс ждут закат и грядущий крах, что сегодня становится всё более очевидным.

tsargrad.tv

Внешнюю политику США будет озвучивать «Мисс Флорида»

0
© AFP 2019 / Bryan Bedder

Лицо Госдепа омолодилось – 47-летнюю Хизер Науэрт сменила 36-летняя Морган Ортагус. За модельной внешностью скрывается действующий офицер ВМС и аналитик разведки минфина США с опытом работы в Багдаде и переговоров с саудитами. Почему, несмотря на критику Трампа, выбор пал именно на нее? Что общего у Ортагус и ее предшественницы и почему обеим будет так трудно затмить «славу» Джен Псаки?

Официальным представителем Госдепартамента США стала 36-летняя Морган Ортагус. Как сообщил накануне глава ведомства Майк Помпео, Ортагус до прихода в Госдеп «работала в сфере финансовых услуг, консалтинга и дипломатии» и привнесет «выдающийся опыт и знания». Также он отметил, что Ортагус – «действующий офицер ВМС США» и работала в американском минфине аналитиком по разведке.

В последнее время она активно работала на телеканале Fox News. Там же трудилась и 47-летняя Хизер Науэрт, которая с апреля 2017 года была официальным представителем Госдепа. Напомним, об отставке Науэрт было официально объявлено 30 марта. В декабре минувшего года президент США Дональд Трамп объявил о намерении выдвинуть Науэрт на должность постпреда США при ООН, однако та сняла свою кандидатуру

Что касается Морган Ортагус, то впервые она оказалась на госслужбе еще в 2007 году, когда президентом был Джордж Буш – младший. Несколько месяцев она проработала в посольстве США в Багдаде. Во времена президентства Барака Обамы у нее был опыт работы с Саудовской Аравией, с представителями которой она общалась в 2010 году от лица министерства финансов. За это время она начала хорошо ориентироваться в ближневосточной политике и вопросах противодействия финансированию международного терроризма, отмечает американская пресса.

Любопытно, что Ортагус ранее выступала с критикой в адрес Трампа. В частности, в 2016 году, когда нынешний хозяин Белого дома участвовал в избирательной гонке, она раскритиковала его за «изоляционистские подходы» к внешней политике. Кроме того, Ортагус осудила пренебрежительное отношение Трампа к умственно отсталым.Впрочем, Ортагус уже давно приглашали в Госдеп. Ее считают более опытной, нежели Науэрт. Более того, ей симпатизируют несколько членов семьи Трампа, в том числе старший советник дочери Трампа Иванки, которую Ортагус на прошлой неделе расхвалила за усилия в сфере защиты интересов женщин.

Позиция официального представителя Госдепа стала заметной благодаря Дженнифер Псаки, которая прославилась нелепыми заявлениями. Так, отвечая на неудобные вопросы, она часто говорила фразы «Мы проверим эту информацию» или «Информация поступила к нам из открытых источников», путала Ирак с Ираном, газ с нефтью, а также заявляла, что «не уверена» в гибели в Донбассе журналистов ВГТРК. На пресс-конференции, посвященной референдумам в ДНР и ЛНР, Джен Псаки заявила о «карусельных механизмах» на голосовании. Но не смогла ответить на уточняющий вопрос Мэтью Ли из Associated Press, что это, собственно, за «карусели».

Хизер Науэрт не так запомнилась ляпами, хотя порой не отставала от легендарной предшественницы – так, например она уверенно заявила, что Минские переговоры проходят в Литве. Она скорее запомнилась несколькими образными заявлениями: например, увлекшись обвинениями Москвы во вмешательстве в американские выборы, назвала Россию «чудовищем из морских глубин».

Причиной назначения Науэрт была, можно сказать, протекция президента Дональда Трампа. До своего перехода на работу в Госдеп она вела программы Fox & Friends и Fox & Friends First, которые высоко оценил Дональд Трамп.

«Трамп известен своими телепредпочтениями. Он много времени проводит за просмотром программ на своем любимом канале Fox News. Во время предвыборной кампании почти ни один общенациональный телеканал не симпатизировал в такой мере Трампу, как этот правоконсервативный канал. Он эту поддержку запомнил», – пояснил эксперт-американист Виктор Олевич.

Трамп очень много внимания уделяет медийному сопровождению своих инициатив и действий уже на посту президента, отметил Олевич. «Ряд назначений за последние два года он провел из пула экспертов, сотрудников и ведущих того же канала Fox News. Несомненно, и работа Ортагус сыграла определенную роль в нынешнем назначении», – указывает эксперт.

Добавим, что, возможно, не последнюю роль сыграла и телегеничная внешность Ортагус, и ее почти модельные параметры – 91-64-91. Недаром в начале 2000-х она участвовала в конкурсах красоты, в том числе заняла третье место в конкурсе «Мисс Флорида», благоразумно потратив выигранные три тысячи долларов на образование. Возможно, не следует ожидать ляпов в стиле Джен Псаки и Хизер Науэрт от бакалавра политологии Южного колледжа Флориды, получившей степень MBA в Университете Джона Хопкинса.

«Что касается Хизер Науэрт, то ее, как известно, выдвигали на должность посла США в ООН, но эта идея себя не оправдала, – сказал американист Борис Межуев. – Поэтому она уже точно не будет номинирована на посла ООН, но поскольку к ней сохраняется хорошее отношение, я думаю, что Науэрт может получить должность внутри администрации, может быть, среди советников, но вряд ли публичную должность».

После Джен Псаки другие подобные ярко-фриковые персонажи уже не воспринимаются как что-то новое, отметил собеседник. «Наоборот, становится традицией появление фигур с некой фриковостью, которые способны, с одной стороны, выступить очень резко, а с другой – иронично, – заметил Межуев. – Такая двойственная ироничность и резкость, видимо, передается как атрибут должности представителя Госдепа США, да и вообще представителя чего бы то ни было».

vz.ru

Ростислав Ищенко. Коломойский против Порошенко

0
inforesist.org

От скучного плохого к весёлому худшему

В ходе первого тура президентских выборов на Украине в местную большую политику вихрем ворвался Игорь Валерьевич Коломойский. Не потому, что в первом туре победила его марионетка Зеленский. К комику уже на этом этапе пришло и ещё придёт масса «достойных» людей с большими кошельками и ещё большими амбициями. Эти люди расскажут ему, как выгодно дистанцироваться от Коломойского, а то и вообще посадить благодетеля. И уж тем более не потому, что Коломойский претендует на какую-то политическую должность. Не претендует, в отличие от своего амбициозного подчинённого Бориса Филатова. Даже губернатором Днепропетровска Коломойский был в 2014 году номинальным. Непосредственные управленческие функции осуществляли младшие партнёры: Геннадий Корбан и тот же Борис Филатов.

Критики могут обратить моё внимание на то, что несмотря на своё дистанцирование от должностей, нежелание создавать и содержать партии (для нужд политического лоббирования он просто прикупал ad hoc парламентскую фракцию, а то и половину, финансировал прохождение в раду отдельных своих амбициозных служителей, договаривался (не бесплатно разумеется) с отдельными министрами), Коломойский всё же давно участвует в текущих президентских выборах. Он поддержал Тимошенко, он же выдвинул Зеленского. В общем, хоть и не на первом плане, но постоянно играл достаточно активную роль.

Всё это так. Но таких «игроков» на Украине много. Олигархи уже с десяток лет, как прекратили избираться в парламент лично. Это стало не модно. Каждый платит деньги политикам, кого-то поддерживает, чаще же всего они раскладывают яйца во все корзины, чтобы победить независимо от исхода политического противостояния. До сих пор работа Коломойского на политическом поле отличалась лишь своей большей эффективностью в соотношении цена/качество. Игорь Валерьевич всегда платил не жалея, тратя при этом свои, а не привлечённые деньги. Но платил Коломойский только тогда, когда надо было решить конкретный вопрос и только тому, чьё участие в решении этого вопроса было необходимо. Поэтому у него не было необходимости содержать огромные бессмысленные партийные структуры, вроде Партии Регионов, «Батькивщины», «Нашей Украины», «Солидарности», СДПУ(о) или Народно-демократической партии.

«Партии власти» приходили на смену одна другой, многие из некогда величественных проектов без следа растворились во времени и пространстве вместе с потраченными на них деньгами. Но ни одна из них не смогла обеспечить своим лидерам и содержателям поддержку в критический период. НДП исчезла из политики, потеряв поддержку Кучмы. Затем её судьбу повторила СБПУ(о), «Наша Украина» бодро предала Ющенко, но это не помогло ей сохраниться, как и предавшей Януковича «Партии Регионов». Партийные структуры «Батькивщины», несмотря на потраченные за двадцать лет на их содержание огромные средства, не смогли предотвратить перехват оппонентами контроля над протимошенковскими участковыми и территориальными избирательными комиссиями, что и привело Юлию Владимировну к поражению в первом туре президентских выборов. «Солидарность», в ожидании потери власти Петром Порошенко, тоже уже с полгода, как потихоньку предаёт и разбегается.

Главное же, что во всех этих партиях, в основном, состояли одни и те же люди. Один только Порошенко успел побывать во всех, кроме «Батькивщины». Как только очередной «перспективный лидер» становился бесполезным балластом, вся эта масса «политиков» откочёвывала в очередную партийную структуру, к новым лидерам и новым «перспективам». Но содержать их надо было постоянно и богато. Таким образом, платя дорого чужим спиногрызам за решение своих проблем, Коломойский просто избавлялся от необходимости содержать непрофильный актив в виде политической партии, что в конечном итоге экономило огромные деньги. Он вообще очень практичный, этот Игорь Валерьевич.

Пишу же я о том, что он ворвался в украинскую политику в ходе первого тура продолжающихся президентских выборов только потому, что 31-го марта Коломойский продемонстрировал нетривиальное умение играть на чужом политическом поле, чужими картами, по чужим правилам и при этом выигрывать у всех одновременно. До сих пор он был всего лишь весёлым бандитом, удачливым рейдером, эпатажным олигархом, но 31 марта на Украине родился политик.

Не исключено, что если бы вместо диплома инженера-металлурга Коломойский получил качественное гуманитарное образование, он мог бы соответствовать даже требованиям к политику среднеевропейского уровня (это не так много, как некоторые думают). Он с детства хорошо играет в шахматы, единственный из украинских олигархов, обладающий чувством юмора и способный на самоиронию. В целом, Коломойский – обладатель живого ума, способен мыслить нестандартно.  Рядом с нудными, смешными в своей самовлюблённости украинскими олигархами, пытающимися, едва сменив юбки из банановых листьев на брабантские кружева, на равных разговаривать с Монморанси, Отвилями и Лузиньянами, носивший обычную футболку, с наслаждением евший шаурму и весело, с шутками-прибаутками (в том числе и над собой) по-панибратски общающийся с очередным журналистом, Коломойский выглядел, как советский геолог, провинциальный поет или художник, как сосед по даче.

Борьба за место под солнцем в постсоветском Днепропетровске (городе с не менее славными, но более скрытыми (сказался многолетний советский, статус «закрытого города») бандитскими традициями, чем в Донецке или Одессе) сделала Коломойского прожжённым циником, спокойно идущим к цели по трупам. Целью же его, как и других украинских олигархов было установление контроля над возможно более крупным сегментом украинской экономики. Впрочем, любивший повторять, что «воровать надо с прибылей» Коломойский действительно умел заставить свою собственность эффективно работать. Оборотной стороной медали «эффективного менеджера» стало его стремление к тотальной монополизации отдельных сфер деятельности даже не в общеукраинском, а во всемирном масштабе. Так, например, в средине нулевых годов ХХI века Коломойский попытался установить свой контроль над мировым производством ферросплавов. Логика подсказывала ему, что монополия позволит повысить эффективность производства за счёт монопольных цен.

Аналогичным образом, Коломойский боролся за монополию на украинском рынке нефтепереработки, что привело его в 2010 году к рейдерскому захвату принадлежащего «Татнефти» Кременчугского нефтеперерабатывающего завода, после чего спокойно-равнодушное отношение российского руководства к одному из многих украинских олигархов сменилось на не демонстрируемую публично (слишком мелок объект), но от этого не менее последовательную враждебность.

Недостаток общей образованности и привычка экстраполировать установившиеся на Украине правила игры на весь мир, так и не позволили Коломойскому, при всём его несомненном уме, понять, что после захвата Кременчугского НПЗ и игнорирования рекомендации тогдашнего премьера России положить на место не принадлежащую ему собственность, он и его бизнес стали нежелательными в России задолго до кровавого подавления им Русской весны в Днепропетровске и снаряжения нацистских добровольческих батальонов для атаки на Донбасс.

Коломойский больше всех сделал для укрепления нынешнего режима на Украине. Если бы не его способность принимать нестандартные решения, умение в критической ситуации не жалея тратить собственные средства и привлекать к сотрудничеству людей, хоть и мерзких, но отнюдь не бесталанных, бросившиеся делить государственные должности и собственность, не желавшие принимать на себя ответственность и готовые бежать за границу при малейшем признаке опасности, киевские путчисты вряд ли бы продержались дольше двух месяцев.

Живой, деятельный ум позволяет Коломойскому стремиться к нетривиальным достижениям и находить нестандартные ходы для решения оригинальных проблем, а недостаток общей образованности делает его жертвой местечковых представлений о глобальной политике и правилах «большой игры». Поэтому на украинском уровне Коломойский был непревзойдённым игроком, но, сталкиваясь с политической волей крупных держав (России, США, ЕС) всегда терпел поражение.

В украинскую политику в марте 2019 года он пришёл вынуждено. Ситуация в стране критически обострилась, а оставленные внешними игроками на произвол судьбы местные политики были неспособны принять решения, которые сохранили бы украинское государство, а значит и собственность Коломойского. Кроме того, его борьба с Порошенко в марте 2015 года окончившаяся поражением из-за вмешательства на стороне Петра Алексеевича посольства США, показала Колмойскому, что время эффективных одиночек прошло. Без установления прямого контроля над политическими инструментами, над государственной властью больше нельзя рассчитывать на решение своих экономических проблем. Не только приумножение, но даже простое сохранение имеющегося состояния требуют в новых условиях поддержки всей мощью государства. Кроме того, Коломойского не покидает надежда, что если он станет владельцем Украины, пусть и неформальным, воротящие от него нос Россия, США, ЕС будут говорить с ним на равных и кому-нибудь из них страну можно будет дорого продать.

Если бы на пути Коломойского к счастью стоял только Порошенко, Петра Алексеевича уже давно бы не было. Не было бы не только на Украине, а в принципе. Игорь Валерьевич прекрасно знает, что врагу нельзя давать второй шанс. Но свержение Порошенко – лишь самая простая часть задачи. Она настолько проста, что её видят украинские олигархи и украинские политики из всех лагерей, в том числе находящиеся в эмиграции. На это они направляют всю свою энергию в последний год (а некоторые и три-четыре года бьются над решением этой проблемы). И они не понимают, почему американцы, явно разочарованные в способном только воровать кондитере, не решившим ни одну из поставленных перед ним Вашингтоном задач, полностью утратившим доверие и поддержку народа Украины, не назначат нового гауляйтера, а уж украинская «элита» сплотилась бы вокруг назначенца.

А ответ прост, как правда, очевиден всем, кто более-менее профессионально занимается украинской проблематикой, но недоступен интеллекту представителей украинской «элиты». Новый американский ставленник немедленно станет вторым Порошенко. Его будут ненавидеть, он будет беспомощен в плане продвижения американских интересов, будет воровать из бюджета и отнимать чужой бизнес, весь олигархат сплотится против него, как против новой опасности. При этом косвенно ситуация будет бить и по США. Ненависть к назначенцу будет транзитироваться и на назначившего, как транзитируется на США ненависть к Порошенко сейчас. Даже украинская проамериканская тусовка ненавидит главных «еврооптимистов» по версии посольства США: Найема, Лещенко, Залищук. Это своего рода сублимация ненависти к самим США, не оправдавшим надежд украинских западников. Но в их системе координат Вашингтон ненавидеть нельзя (это равноценно сомнению в Марксе со стороны правоверного коммуниста), вот ненависть и переходит на любимых миньонов США.

В отличие от своих братьев по классу, Коломойский прекрасно понимает ситуацию. Ему ясно, что мало выиграть у Порошенко борьбу за власть. Эту борьбу надо выиграть у всего украинского политического класса сразу. Второго Порошенко быть не должно. Должен быть только Коломойский и его марионетки на политических должностях. Игорь Валерьевич просто считает на два-три хода, в то время, как его оппоненты считают всего на один. Но недостаток образования, отсутствие базовых знаний в области политики, истории и международных отношений, не позволяют даже наделённому неординарным природным умом Коломойскому просчитать партию до пятого хода и дальше. Он видит перед собой шахматную доску – ограниченный мир с конечным количеством возможных ходов, которые могут делаться наделёнными неизменным набором качеств фигурами. Для Украины эта оценка верна. Но не для других стран и уж, тем более, не для глобальной политики.

Серые и чванливые, пугливые и хвастливые, уверенные во всесилии денег украинские олигархи, действительно всегда действуют одинаково. Они легко просчитываемы, они скучны в своей банальности. Коломойскому ничего не стоит их всем скопом продать, купить и снова продать (но уже дороже). Причём сделать это так, что они и не заметят. С этой точки зрения, его действия по захвату политической власти на Украине безупречны.

За один день, 31-го марта, он обвёл вокруг пальца сразу двух ведущих политиков страны (Порошенко и Тимошенко).

Тимошенко исходила из того, что только её структуры могут обеспечить контроль над выборами, а её рейтинга достаточно для того, чтобы выйти во второй тур с Зеленским. При этом было очевидно, что Порошенко будет прорываться во второй тур любой ценой, в том числе и за счёт массовых фальсификаций. Поскольку американцы потребовали от украинской элиты провести выборы без эксцессов, организовать вооружённое выступление против Порошенко можно было только в ответ на насилие с его стороны. Но переписать в свою пользу голоса Зеленского Порошенко мог без насилия. Его пропагандисты даже начали объяснять (дней за десять–пятнадцать до первого тура выборов) почему Зеленский с прекрасным рейтингом не пройдёт во второй тур. Они говорили, что за Зеленского голосуют «по приколу», причём основная масса его избирателей молодёжь, которая голосовать не придёт.

В общем у Тимошенко не было сомнений, что Порошенко протащит себя во второй тур за счёт голосов Зеленского. Там-то она и готовилась побеждать Петра Алексеевича, логично предполагая, что все оппоненты Порошенко и, в первую очередь, Коломойский, будут вынуждены её поддержать. План был хорош, можно сказать даже великолепен. Ничем не хуже, чем план  Вейротера под Аустерлицем.

Он не учитывал только одного – возможности сговора Коломойского с Порошенко. Игорь Валерьевич искренне ненавидит Петра Алексеевича за март 2015 года, но это не значит, что он не может с ним сотрудничать по тактическим вопросам. И они договорились. Коломойский купил большую часть комиссий Тимошенко. Не исключено, что привыкшая на выборах зарабатывать, а не тратиться Юлия Владимировна изначально передала ему на аутсорсинг финансирование комиссий. В общем 31-го марта они считали голоса не в пользу Тимошенко.

Тимошенко проиграла. Но и Порошенко не выиграл. Зеленский обогнал его в два раза (у Порошенко предполагали, что обгонит в полтора). Кроме того совокупный результат Бойко и Вилкула (собиравших голоса Юго-Востока) оказался практически таким же, как и у Порошенко (различие составили несколько сотых процента). Коломойский показал всем, что он обладает «золотой акцией». Объединение с любым из трёх направлений: с радикальными националистами (милитаристами), которых условно представлял на выборах Порошенко, с умеренными националистами (Тимошенко) и с умеренным Юго-Востоком (Бойко) даёт ему абсолютное большинство. При этом, в системе Тимошенко/Порошенко/Бойко возможно объединение только любых двух составляющих, что автоматически толкнёт третьего игрока в объятья Коломойского.

Это демонстрация всем (и внутренним игрокам, и США), что Коломойский способен политическими методами решать проблему устойчивости украинской власти, при этом лично во власть не входя, оставаясь в тени, а значит не привлекая к себе ненависть народных масс, которая обязательно обрушится на нового президента уже через пару-тройку месяцев после его избрания.

Если бы не тотальный цинизм и привычка переносить на весь мир правила игры, выработанные в лихие 90-е днепропетровскими бандитами новой генерации, выросшими из комсомольских лидеров и бодро шагавших в большой бизнес, нетривиальный ум Коломойского мог бы оказаться фактором стабилизации украинской государственности. Но и Коломойский, и его команда поражены главным пороком украинской политической системы: они рассматривают государство, как средство распределения между представителями элиты государственной собственности. Как только государственная собственность кончается, надобность в государстве исчезает. Поэтому, чем меньше остаётся на Украине нераспределённой собственности, тем слабее украинское государство (отбирать уже распределённую собственность друг у друга олигархи могут и без него). Так как Коломойский является создателем наиболее эффективной группировки рейдеров, нет никаких сомнений в том, что контролируя государственную власть он быстро перераспределит собственность, после чего надобность в украинском государстве, как с его точки зрения, так и с точки зрения большинства представителей элиты, исчезает.

А что будет с народом им всё равно.

Так что на смену скучному, пафосному, жадному и глупому Порошенко идёт весёлый, демократичный, щедрый и умный Коломойский. Но народу Украины от этого будет только хуже. Игорь Валерьевич ликвидирует среду обитания украинцев быстрее и эффективнее, чем Пётр Алексеевич. Тем более, что Порошенко всю жизнь мечтал быть президентом хоть плохонького, но государства, чтобы с Милославскими, Нарышкиными, Лопухиными знатностью меряться. А Игорю Валерьевичу на чины и ордена, эполеты и аксельбанты наплевать, его государство интересует только как предмет очередной выгодной сделки, одной из многих в его жизни. Хорошо на Украине не будет, но пока там Коломойский добивать её будут под циничные шутки кукловода и звонкий смех кукол.

alternatio.org

Ждать ли обвала рубля после новых санкций США

0
© РИА Новости / Максим Богодвид

В конгресс США внесен законопроект об очередных санкциях против России. Рубль в подвешенном состоянии, отмечает Bloomberg. Некоторые крупные банки приготовились к падению российской валюты, но аналитики утверждают, что она в состоянии выдержать удар и даже имеет шансы на укрепление.

Что за санкции

С начала года рубль заметно укрепился к основным мировым валютам. По данным на конец марта он подорожал на 8,5 процента к доллару и на 9 процентов к евро. Одним из главных факторов поддержки стал рост цен на нефть. Впрочем, в марте — начале апреля российская валюта просела — CША вновь подняли тему санкций. Вместе с тем аналитики отмечают, что предложенные меры — лишь повторение того, что уже оказало давление на рубль минувшей осенью.

Новый законопроект, внесенный в конгресс 3 апреля, в частности, предполагает блокировку активов в США «двух или более» крупнейших российских банков. Под ограничения могут попасть Сбербанк, ВТБ, ВЭБ, Россельхозбанк и Газпромбанк. В проекте предусмотрена и более мягкая мера: ужесточение или запрет на открытие корреспондентских счетов в этих банках на территории США. Кроме того, документ предполагает запрет на сделки с российским суверенным долгом и на любые инвестиции в энергетический сектор (в первую очередь, на добычу нефти и газа) — как для американцев, так и для иностранных граждан.

Выстрел в ногу

Эксперты указывают: санкции навредят самим США, поэтому проект не будет принят. «Предложение по блокировке счетов крупнейших государственных банков России будет означать форс-мажор по внешним выплатам России и российских корпораций, что нанесет удар по многим финансовым учреждениям, в том числе американским банкам», — пояснил ведущий аналитик компании «Открытие брокер» Андрей Кочетков.

Что касается запрета на владение российским государственным долгом, речь идет лишь о новых выпусках. В противном случае под угрозой окажутся вложения иностранных инвесторов на сумму около 60 миллиардов долларов.

«Это, конечно, не крах Lehman Brothers, но паническая распродажа бумаг вряд ли принесет прибыль американским инвесторам, среди которых — крупнейшие банки страны», — отмечает Кочетков.

Наиболее реалистичным он видит запрет на инвестиции в российскую нефтегазовую отрасль. И вновь речь может идти только о новых вложениях, иначе таким компаниям, как, например, ExxonMobil, придется распродавать свои активы в России по бросовым ценам.

Таким образом, ослабление рубля эксперты склонны рассматривать как временное, отмечая, что санкционные риски уже заложены в цену российской валюты. Она по-прежнему находится в устойчивом коридоре 65 — 71 рубль за доллар, а после введения новых санкций может поползти к его верхней границе.

«В момент объявления новых санкций мы можем увидеть доллар и по 68 и по 69 рублей», — считает заместитель генерального директора по инвестиционному анализу ИК «Церих кэпитал менеджмент» Андрей Верников.

Главная поддержка рублевых котировок — цена на нефть Urals, которая движется к 70 долларам за баррель, и, очень вероятно, достигнет этой отметки.

Рынок что-то знает

Впрочем, отмечают эксперты валютного рынка, опасения по поводу будущего рубля связаны с действиями крупных игроков.

Так, аналитик Райффайзенбанка Денис Порывай обращает внимание, что в марте ряд участников четырежды привлекал в ЦБ значительный объем рублевых кредитов через операции своп — под залог долларов. Это означает, что крупные банки при нехватке рублей не готовы продавать валюту на рынке, а охотнее берут дорогие кредиты у ЦБ — под 8,75 процента годовых.

Такое поведение может говорить об одном: игроки ждут ослабления рубля, и притом значительного, рассуждает Порывай.

В то же время, несмотря на действия отдельных инвесторов, настрой остальных участников рынка вряд ли указывает на подобные ожидания.

«Судя по тому, насколько хорошо размещаются ОФЗ на аукционах Минфина (в первом квартале он занял 514 миллиардов рублей, планы на второй — разместить ОФЗ еще на 600 миллиардов), банки отлично оперируют рублями», — сказал генеральный директор компании «Иволга Капитал» Андрей Хохрин. — Да и спрос со стороны иностранных участников, которые выкупают до 40 процентов выпусков, требует покупки рублей».

Нет повода для девальвации

По словам Верникова из «Цериха», объем своповых сделок на покупку долларов за рубли в конце прошлой недели действительно вырос, а это значит, что некоторые участники рынка хотят сохранить валютную позицию в ожидании роста курса доллара.

«Но какого роста они ждут? Вероятно, падение курса до уровня 68-69 рублей за доллар их устроит», — рассуждает Верников.

Аналитики подчеркивают: прямых оснований для ослабления или девальвации рубля нет.

«Фундаментально позиции рубля очень сильные. Внешний долг уже существенно ниже международных резервов, платежный баланс остается положительным, да и ситуация на главных экспортных рынках России вполне позитивная», — указывает Кочетков из «Открытия». Аналитик подчеркивает, что нынешняя ситуация для рубля намного более управляемая, чем в 2014 — 2015 годах.

ria.ru

Зеленский предложил Тимошенко стать ведущей дебатов с Порошенко

0
Getty Images / B. Hoffman

Лидер первого тура президентских выборов на Украине Владимир Зеленский позвал Юлию Тимошенко в качестве ведущей на дебаты с Петром Порошенко. Об этом он написал Facebook.

Ранее Зеленский принял вызов Порошенко провести дебаты перед вторым туром выборов, но с условием, что они пройдут на стадионе в Киеве. Порошенко согласился.

«Петр Порошенко принял мой вызов на дебаты. Тон разговора резко изменили. Ну что же, господин президент, ваши нелепые извинения я принимаю, я человек простой… Эти дебаты — это шанс объединить Украину и прославить на весь мир как свободную демократическую страну», — заявил Зеленский в видеоролике.

По его словам, Тимошенко можно рассматривать как независимого арбитра, так как она не поддержала ни одного из кандидатов и сама заняла третье место в первом туре выборов.

Зеленский дал лидеру партии «Батькивщина» 24 часа на обдумывание предложения.

Ранее агентство УНН сообщило, что неизвестные начали продавать «билеты» на дебаты. Они просят перевести 6,9 доллара на банковскую карту, после чего обещают прислать на почту «нотариально заверенный билет». После перевода телефон оказывается недоступным.

Объявление до сих пор активно на одной из онлайн-платформ.

ria.ru

Зеленский против Порошенко: Кто кого передебает

0
gazeta.ru

Глагол «дебать» вошёл в украинский политический язык с лёгкой руки Юлии Тимошенко. Она его употребила в пустой студии Первого канала украинского телевидения, обнаружив наличие отсутствия оппонентов. Но перед вторым туром дебаты, видимо, всё же состоятся…

Инициатором проведения дебатов была президентская сторона, но вокруг условий их проведения разгорелась небольшая дискуссия. Впрочем, обо всём по порядку.

Историческая справка

Впервые дебаты как предвыборная технология, судя по всему, были использованы на выборах в Сенат США в 1858 году. В дебатах участвовали Авраам Линкольн и Стивен Дуглас. В литературе утверждается, что Линкольн дебаты проиграл (что бы это ни значило), но получил общенациональную известность, которая помогла ему стать президентом двумя годами позже. Кстати, зачем вообще проводились эти дебаты, так и осталось неизвестным — сенаторов тогда избирало законодательное собрание штата…

В 1940 году Уэнделл Уилки вызвал на дебаты Франклина Рузвельта. Последний счёл приглашение неудачной шуткой.

С 1948 года в США проводятся радиодебаты (начало тут положили праймериз Республиканской партии), а с 1952 года — телевизионные. Впрочем, общенациональную популярность они приобрели только на президентских выборах 1960 года — дебатировали Джон Кеннеди и Ричард Никсон.

Кстати, в США вопрос о проведении дебатов долгое время был дискуссионным — закон требует предоставления кандидатам равных условий, а на дебатах один всё равно будет говорить больше, чем другой. Несмотря на явную надуманность такого аргумента, для проведения дебатов даже принималось специальное решение Конгресса, приостанавливающее действие соответствующей нормы закона. Статус-кво было найдено в 1975 году — дебаты вообще перестали быть выборной процедурой.

Дебаты Хиллари Клинтон и Дональда Трампа в 2016 году привлекли рекордную аудиторию — их смотрели 80 млн человек (чтобы оценить этот рекорд, надо помнить, что «Великие дебаты» на заре телевидения в 1960 году привлекли внимание 60 млн зрителей, притом что население США за это время выросло со 181 до 323 млн чел.).

В постсоветских странах дебаты проводятся с 1989 года. Первенцем тут был Ленинградский горсовет. Однако никакой обязательности в их проведении ни в России, ни на Украине нет. В России с 1995 года кандидаты от власти участия в дебатах не принимают.

На Украине предвыборные президентские дебаты были впервые проведены в 1994 году, причём считается, что их выиграл Леонид Кучма, лучше владевший материалом, чем его оппонент Леонид Кравчук. Однако в 1999 году Кучма отказался от дебатов с Петром Симоненко. В 2004 году дебаты проводились трижды — перед первым, вторым и третьим турами выборов. Считается, что победителем из них вышел Виктор Ющенко. В 2010 году Пётр Порошенко просто отказался от дебатов с Юлией Тимошенко.

Законодательные рамки

Проведение предвыборных дебатов регулируется ст. 60 Закона о выборах президента Украины. Речь идёт только о тех дебатах, которые проводятся за счёт госбюджета.

Закон предполагает проведение дебатов только перед повторными выборами (вторым туром), причём определяет конкретную дату и время. Их обязательно транслируют Первые национальные каналы телевидения и радио. Дебаты должны продолжаться не менее 60 минут только в прямом эфире и без рекламы.

По желанию кандидатов и телерадиокомпаний дебаты могут проводиться и перед первым туром, в порядке, который определяют закон и ЦИК.

Закон не обязывает кандидатов принимать участие в этом мероприятии — просто указано, что дебаты проводятся, и всё тут. Однако п. 3 ст. 60 специально поясняет: «в случае отказа одного из кандидатов на пост Президента Украины принять участие в теледебатах или невозможности его участия в них выделенное для теледебатов время предоставляется другому кандидату на пост Президента Украины для проведения предвыборной агитации».

Не определяется законом и, например, место проведения дебатов, а также другие частные вопросы.

Политтехнологическое примечание

Дебаты по сути представляют собой изложение кандидатской программы в игровой диалоговой форме.

Наличие в одном эфире двух кандидатов и элемент дискуссии между ними делает изначально скучную передачу гораздо живее и интереснее, но не более того.

Мнение о «победе» того или иного кандидата — чисто оценочное суждение и может не совпадать у разных экспертов. Никаких надёжных методов фиксации эффекта от выступления кандидата на дебатах не существует. Колебания рейтинга обычно зависят от комплекса причин, в том числе вообще не связанных с ходом избирательной кампании.

Общеизвестный казус был связан с уже упомянутыми дебатами 1960 года. В ходе проведённых по горячим следам социологических исследований большинство радиослушателей отдали пальму первенства Никсону — он хорошо владел материалом и уверенно говорил. А вот телезрителям больше понравился Кеннеди — он был красив и телегеничен…

В США, впрочем, существует традиция присваивать дебатам честь определения результатов выборов. Это было как минимум четырежды — в 1960, 1980, 1988 и 2000 годах. Рейтинги кандидатов были примерно равны, и предполагается, что определяющее влияние на результат оказали именно дебаты.

Хорошо написала об эффекте теледебатов украинский политтехнолог Светлана Кушнир:

«Дебаты выигрывают обе стороны, так было всегда.

Они необходимы, чтобы взбодрить своего избирателя, утвердить его в решимости встать и идти на участок, быть в сознании и проголосовать ЗА СВОЕГО.

Как инструмент переубедить соперников — дебаты бесполезны.

Как способ найти сторонников — сомнительны, в виду их скоротечности и непредсказуемости.

Как метод еще раз запутать сомневающихся (так называемое электоральное «болото») — в самый раз! Так они еще более засомневаются, плюнут и не пойдут на выборы. Во втором туре явка — еще важнее, чем в первом!»

Следует, правда, иметь в виду, что с последним пунктом многие не согласны — в США существует даже своеобразная теория «замерзания» неопределившихся избирателей, которые ждут дебатов, чтобы уже по их итогам сделать выбор. Но это особенность политической культуры США.

Есть ещё два важных момента:

— Поскольку рациональных критериев определения результата дебатов не существует, они навязываются СМИ. Потому кандидату с лучшим медиаресурсом выгоднее провести дебаты раньше (однако время проведения дебатов за госсчёт регулируется законом — накануне «дня тишины»).

— Существует фактор «фатальной ошибки» — когда один из кандидатов говорит явную глупость, сразу опускающую его в глазах зрителей. Это, скорее, дело случая, как знаменитая оговорка Альберта Гора о том, что он «придумал интернет», на что его оппонент Джордж Буш пошутил, что готов поверить в то, что Гор также изобрёл и калькулятор (кстати, Гор действительно имел непосредственное отношение к созданию интернета, а Бушу победа на дебатах не помогла — он выиграл выборы только за счёт фальсификаций).

Дебаты-2019

Не обращаясь к деталям дискуссии вокруг проведения нынешних дебатов, надо понимать, что вызвана она технологическими соображениями.

В команде действующего президента считают, что он выдающийся оратор и отлично владеет материалом. Кроме того, весь ход выборов показывает, что президент держит в руках повестку дня (пресловутый «армовир») и способен навязать её другим кандидатам, в том числе и Зеленскому.

Утечки технических записей из штаба Зеленского, напротив, демонстрируют его косноязычие и слабое знакомство с фактажом. В штабе Порошенко возник хитрый план, как обыграть Зеленского, — вызвать его на дебаты, и уже там…

Возникает впечатление, что Порошенко затягивают в заранее расставленную ловушку: Зеленский, якобы, не хочет, боится, а Порошенко его затягивает, и… Вот тут начинаются вопросы.

Во-первых, действующий президент действительно хорошо владеет материалом и является неплохим оратором. Но выступление на встрече с избирателями — это одно, а дебаты — совсем другое. Опять же мы знаем, что в ходе последних встреч с избирателями Пётр Алексеевич демонстрировал прискорбную неспособность держать себя в руках. Какова будет его реакция, например, на вопрос со стороны Зеленского «зачем вы преследуете Шария»? Шапку будет срывать?

Во-вторых, есть основания сомневаться в том, что Зеленский будет так уж плох в дебатах. Он ведь актёр, пусть без специальной подготовки, но с огромным опытом в жанрах достаточно специфичных, в которых ценится выдумка и быстрота реакции. Несвязность речи в рабочем моменте ни о чём не говорит.

В-третьих, Порошенко умеет навязывать свою повестку дня, но избирателям-то она не интересна. На практике возникают вопросы, «каких вам ещё реформ не хватает».

В-четвёртых, Зеленский ведь выдвинул к Порошенко целый комплекс требований, включая, например, требование сдать анализы, чтобы убедить избирателей в своей адекватности. Это очень толстый намёк на пресловутый алкоголизм Порошенко, но даже помимо этого очевидно, что действующий президент находится в намного худшей физической форме, чем Зеленский.

В-пятых, и это, наверное, самое главное, сильным ходом команды президента могло бы быть противопоставление Порошенко — реального президента воюющей страны — актёру-комедианту Зеленскому, к тому же ещё «марионетке Коломойского».

Выведя его на дебаты, Порошенко превращает актёра и марионетку в равновеликую себе политическую фигуру. Собственно, эта ошибка командой президента уже допущена, даже если дебатов почему-то не будет. И команда Зеленского этим воспользовалась: «дебаты состоятся не с марионеткой Кремля или Коломойского, не с ватником, не с малороссом, не с быдлом, не с клоуном, а с кандидатом в президенты Украины Владимиром Зеленским».

Помнится, на дебатах 1980 года Рональд Рейган, отвечая действующему президенту Джимми Картеру, сказал, что не видит, почему бы это актёру не управлять страной, раз сейчас ею управляет клоун…

Выигрыш Порошенко может быть только в одном: неожиданный результат выборов можно будет оправдать убедительной победой на дебатах. Неожиданный же результат вполне ожидаем. Например, отказ Тимошенко поддержать Зеленского может означать, в частности, и то, что её наблюдатели и члены комиссий не будут централизованно работать в его интересах и предотвращать фальсификации.

Автор — политолог, политтехнолог, директор Центра политического маркетинга (Киев)

ukraina.ru

Биография Георгия Данелии

0
© ТАСС \ Владимир Астапкович

4 апреля 2019 года стало известно, что на 89-м году жизни умер народный артист СССР кинорежиссер Георгий Данелия.

Георгий Николаевич Данелия родился 25 августа 1930 года в Тифлисе (ЗСФСР; ныне — Тбилиси, Грузия) в семье Николая Дмитриевича Данелия (1902-1981) и Марии Ивлиановны Анджапаридзе (1905-1980). Через год семья переехала в Москву. Отец был одним из руководителей Мосметростроя. Мать работала ассистентом и вторым режиссером на киностудии «Мосфильм».

В 1955 году Георгий Данелия окончил Московский архитектурный институт, затем работал архитектором в Институте проектирования городов («Гипрогор»).

В 1956 году поступил на Высшие режиссерские курсы при киностудии «Мосфильм». Учился у Михаила Ромма, Сергея Юткевича, Леонида Трауберга, Юлия Райзмана, Михаила Калатозова. Во время учебы Георгий Данелия снял две короткометражные картины, в том числе дипломную работу «Тоже люди» — экранизацию отрывка из романа Льва Толстого «Война и мир».

После окончания в 1959 году режиссерских курсов начал работать режиссером-постановщиком на киностудии «Мосфильм». В 1965-1969 годы являлся художественным руководителем Экспериментального творческого объединения при «Мосфильме», в 1975-1987 годы — Экспериментального объединения комедийных и музыкальных фильмов. С 1987 года возглавлял киностудию «Ритм» при «Мосфильме».

Дебютной режиссерской работой Георгия Данелии стала мелодрама «Сережа», снятая вместе с Игорем Таланкиным по повести Веры Пановой (1960). Фильм был удостоен приза «Хрустальный глобус» Международного кинофестиваля в Карловых Варах (Чехословакия, ныне — Чехия).

Известность Георгию Данелии принесла режиссура лирической комедии «Я шагаю по Москве», которая была снята в 1963 году по сценарию Геннадия Шпаликова.

В общей сложности поставил 15 полнометражных кинокартин. Среди наиболее известных — комедия «Афоня» (1975), трагикомедии «Мимино» (1977) и «Осенний марафон» (1979), фантастико-сатирическая лента «Кин-дза-дза!» (1986), мелодрама «Настя» (1993). В 2000 году, после долгого перерыва, режиссер поставил комедийную ленту «Фортуна». В 2013 году на экраны вышел анимационный фильм Данелии «Ку! Кин-дза-дза».

Фильмы режиссера были отмечены призами множества отечественных и зарубежных кинофестивалей.

Георгий Данелия являлся автором или соавтором сценариев большинства своих фильмов. Также он выступал как соавтор сценариев картин, снятых другими режиссерами (в их числе — кинокомедия Александра Серого «Джентльмены удачи», 1971). Неоднократно исполнял небольшие роли в своих фильмах, в том числе чистильщика обуви в «Я шагаю по Москве» и жителя планеты Альфа в «Кин-дза-дза!».

Автор книг «Безбилетный пассажир» (2003), «Тостуемый пьет до дна» (2005), «Чито-грито» (2006) и др.

Являлся членом Союза кинематографистов РФ, Российской академии кинематографических искусств «Ника», Национальной академии кинематографических искусств и наук России.

Народный артист СССР (1989).

Был награжден орденами «Знак Почета», Трудового Красного Знамени (1980), «За заслуги перед Отечеством» II и III степеней (2010, 2000), грузинским орденом Чести (2000).

Лауреат Государственной премии РСФСР имени братьев Васильевых (1981), Государственной премии РФ в области литературы и искусства 1996 года, премии правительства РФ в области культуры 2014 года. Обладатель специального приза президента РФ «За выдающийся вклад в развитие российского кино» (1999).

Почетный гражданин Тбилиси (1985).

Являлся обладателем кинопремии «Ника» в категории «Лучшая сценарная работа» (1992, «Паспорт») и спецноминации «Честь и достоинство» (2008), спецпризов кинофестиваля «Кинотавр» (1999, 2003) и кинопремии «Золотой орел» (2006, 2014).

Был женат на актрисе и режиссере Галине Данелии. Усыновил ее ребенка от первого брака и дал ему свою фамилию (Кирилл Данелия — художник и галерист). Первой супругой режиссера была адвокат Ирина Гинзбург. От брака с ней — дочь Светлана (род. 1952, юрист). В 1957-1984 годы фактической супругой Георгия Данелии являлась актриса Любовь Соколова. Их сын Николай скончался в возрасте 26 лет в 1985 году.

Жизни и творчеству кинематографиста посвящены сборники «Георгий Данелия» (1982, составитель Гарена Краснова) и «Георгий Данелия. Творчество. Работа. Семья» (2011, Галина Данелия и Елена Машкова-Сулакадзе), документальные фильмы «Георгий Данелия. Между вымыслом и реальностью» (2011, режиссер Юрий Поскакухин), «Георгий Данелия. Небеса не обманешь» (2015, Анна Филимонова) и др.

tass.ru

Умер режиссер Георгий Данелия

0
© РИА Новости / Сергей Пятаков

В Москве в возрасте 88 лет умер Георгий Данелия, сообщил РИА Новости друг семьи, фотограф Юрий Рост.

Это подтвердили в Союзе кинематографистов России. Жена Данелии Галина сказала, что у него остановилось сердце.

В феврале режиссера госпитализировали с воспалением легких, его состояние диагностировалось как стабильно тяжелое. Для улучшения дыхания врачи специально вводили его в искусственную кому.

Данелия родился 25 августа 1930 года в Тбилиси, вскоре семья переехала в Москву.

Режиссер Георгий Данелия на премьере анимационного фильма «Ку! Кин-Дза-Дза» в Доме кино в Москве. Архивное фото

Окончил Московский архитектурный институт. Параллельно с работой архитектором снимался в кино, после чего в 1956 году поступил на Высшие режиссерские курсы при киностудии «Мосфильм» в мастерскую Михаила Калатозова.

В 1960 году на экраны вышла дебютная картина Данелии «Сережа». Фильм был отмечен Гран-при Международного кинофестиваля в Карловых Варах.

Известность пришла к режиссеру в 1964 году, после выхода на экраны лирической комедии «Я шагаю по Москве».

Данелия также снял фильмы «Тридцать три», «Не горюй!», «Афоня», «Мимино», «Осенний марафон», «Кин-дза-дза!», «Паспорт», «Настя», «Орел и решка» и другие.

ria.ru

Пять отличий между Зеленским и Порошенко

0
© РИА Новости / Стрингер

Итак, во второй тур выборов президента Украины триумфально вышел Владимир Зеленский, за которого проголосовала без малого треть пришедших на выборы избирателей, а с ним — действующий глава государства Петр Порошенко с 16 процентами голосов. Разрыв между претендентами выглядит крайне убедительно, но впереди второй тур и три недели борьбы. Очевидно, она будет наполнена все более яростными речами Порошенко, кампанией взаимных разоблачений в подконтрольных СМИ, лихорадочной деятельностью «порохоботов» в социальных сетях, а также попытками Порошенко ослабить позиции врага путем расправы с его генспонсором. Еще не объявлены официальные итоги первого тура, а активы олигарха Игоря Коломойского, с которым связывают Зеленского, уже арестованы, и это, разумеется, выглядит прямым шантажом и недвусмысленным приглашением к торгу.

Украинские избиратели с интересом и некоторым злорадством наблюдают этот постмодернистский водевильный триллер, бормоча что-то вроде «Чума на оба ваши дома», но, так или иначе, через три недели им предстоит сделать окончательный выбор, решив для себя, чем же отличаются друг от друга кандидаты и отличаются ли вообще.

Попробуем и мы дать сравнительный анализ основных интенций Порошенко и Зеленского.

Внешняя политика

Порошенко неумолимо и последовательно гнет свою линию, с паранойяльной решимостью вновь и вновь заявляя об окончательном разрыве с Москвой. Кажется, все цветистые эпитеты в адрес «оккупанта» уже были использованы в его инвективах и все мыслимые претензии предъявлены «агрессору», но нет — каждый день приносит все новые обвинения в адрес Мордора, мечтающего о порабощении независимых украинцев.

С 1 апреля прекратил свое действие Договор о дружбе и сотрудничестве с Россией, и это было преподнесено украинцам как великая перемога и свидетельство 256-го окончательного разрыва с империей. Порошенко, в случае своего повторного избрания на пост президента, разумеется, продолжит победоносно расставаться с Москвой, не забывая делать свои гешефты в «стране-агрессоре» и ежедневно напоминая украинцам, что они уже одной ногой в ЕС и практически двумя — в НАТО, хотя и то, и другое имеет с реальностью самую ничтожную связь.

Перед первым туром Петро Алексеевич снизошел до идеи вступить в переговоры с Путиным, но, конечно, на жестких условиях Украины и при посредничестве Запада.

Таким образом, агрессивная антироссийская риторика действующего украинского президента, видимо, признана удачной, поскольку никаких признаков ее смягчения нет.

Зеленский же по вопросам внешней политики высказывается максимально расплывчато, периодически давая разновекторные поспешные обеты, «смешные, может быть, всевидящей судьбе». Актер как будто говорит о необходимости вступить в переговоры с российским президентом и снизить градус напряженности, но тут же с внезапной косноязычной задиристостью объявляет, что при встрече с Путиным спросит у него, когда же Россия заплатит за нанесенный ущерб, ведь возвращением Крыма и Донбасса дело не обойдется. Вопрос, куда Зеленский отправится первым делом после того, как выиграет выборы, элегантно обходится претендентом. Максимальная неопределенность позволяет каждому стороннику Зеленского додумывать за него его же планы в приятном для себя свете.

Внутренняя политика

И в этом направлении у Порошенко не наблюдается никаких радикальных изменений риторики. Поддержка силовиков и армии. Мова. Автокефальная церковь. Все это обозначается неологизмом Армовира (Армия. Мова. Вера) и остается на штандартах его президентской кампании перед вторым этапом выборов. Не оставлены без внимания социальные подарки избирателям из бюджета — например, с 1 апреля обещана выплата одноразового пособия пенсионерам и снижение цены на газ на два процента.

Зеленский по вопросам внутренней политики практически не высказывается, хотя и обещает сделать рейд по регионам сразу после избрания, чтобы решить там локальные проблемы, не уточняя, какие именно. Электорат судит о планах Зеленского по сериалу «Слуга народа», где актер исполняет роль честного, слегка придурковатого, но крайне народного популиста Голобородько, и экстраполирует данные в кино обещания на сугубую украинскую реальность.

Экономика

Самое слабое звено в программах кандидатов. Порошенко мог бы рассказать украинцам, как стать богаче в несколько сот раз, распиливая бюджеты и проворачивая коррупционные схемы, а потом определяя свои сокровища в офшоры, но практической ценности для избирателя такие советы не имели бы. Поэтому он ограничивается мантрами о невиданном росте экономики в условиях внешней агрессии. Как быть Украине в условиях провозглашенного окончательного разрыва с единственным рынком, которому по-настоящему интересно взаимодействие с ней, Порошенко не разъясняет, раз за разом козыряя переможной, но сильной виртуальной кооперацией с ЕС и кредитами МВФ.

Зеленский об экономике вообще не рассуждает, но избирателю приятно знать, что свое состояние он нажил сам, не имея никакого доступа к государственному бюджету, следовательно, без ненавистной коррупции.

Команда реформаторов

Порошенко не высказывается по поводу сколько-нибудь радикальной смены собственной команды, хотя по результатам выборов, надо думать, отставки будут.

Зеленский вообще команды не имеет, хотя и делает интригующие авансы на этот счет — традиционно взаимоисключающие. То обещает поддержку реформам в сфере здравоохранения в исполнении Ульяны Супрун, едва ли не самой ненавидимой чиновницы украинского правительства. То предъявляет избирателям фамилии бывших членов кабмина, включая литовца Абромавичюса, бесславно покинувшего свой пост министра экономики с проклятиями в адрес всюду засевших коррупционеров. То внезапно радикально меняет повестку, сообщая гражданам уже в день голосования, что никто из старой команды ему не нужен. Намекает на какие-то сюрпризы, подмигивает тем и этим, делает милые гримасы в ответ на прямые неудобные вопросы, короче, ведет себя вполне в парадигме способного, но пока не слишком искушенного новичка, готового к обучению и переменам.

Идеология

Собственно, об основных идеологических установках Порошенко сказано примерно все и неоднократно. Они хорошо известны, забетонированы наглухо и не имеют тенденции к какой бы то ни было коррекции — невзирая на то, что вверенный ему народ ясно показал отношение к его деятельности на посту президента, включая его риторику и идеологические императивы. Даже комик без минимального опыта и навыков государственного управления показался в два раза предпочтительнее, чем действующий глава государства.

Идеологические ценности Зеленского определяются с трудом. Для националистов он ратует за тотальное превосходство украинского языка и культуры во всех сферах жизни. Восточный обыватель слышит приятные его уху обещания замириться с русскими и пустить на украинские просторы их культурный продукт, включая российскую попсу, по которой на Украине откровенно скучают. Владимир и дружить хочет, и ультиматумы ставить хочет, и русскоязычным подмигивает, и кондовых защитников мовы соблазняет. Все это сопровождается бархатными воркующими интонациями, милыми ужимками, загадочными кокетливыми улыбками. Зеленский весьма одарен суггестивно и навевает слушателям сон золотой, используя широкий арсенал артистических приемов.

Итак, в чем же основные различия кандидатов — акторов разворачивающегося решающего сражения?

Порошенко до чертиков надоел публике своей агрессией, навязчивой риторикой, своими бесконечными перемогами, имеющими нулевую связь с реальностью. Народу обрыдла его бесконечная война с Россией, ведь в глубине души люди не понимают, с чего вдруг им Россия враг, а циничный и манипулирующий ими Запад — друг. И почему нужно окончательно разрывать все связи с ближайшей родней, которую к тому же велено ненавидеть и презирать. Никакой коррекции своих взглядов, предъявляемых публике, Порошенко не демонстрирует, с бычьим упорством раз за разом повторяя одно и то же — даже после того, как страна без Крыма и Донбасса, без украинских избирателей в России выдала ему лишь 16 процентов голосов — многие подозревают, что и это сильно завышено, учитывая систему подкупа и админресурса с его широчайшими возможностями фальсификации.

Зеленский же, напротив, максимально гибок и неуловим как улыбка чеширского кота. Его безгранично неопределенная тактика поведения позволяет всем достраивать гештальты сообразно собственным ожиданиям и представлениям о прекрасном.

Чем меньше Зеленский говорит, тем больше шансов у него победить Голиафа.

Эта тактика, однако, была хороша до первого апреля. Впереди у Владимира дебаты с Петром. Команда Порошенко очень на них рассчитывает, и небезосновательно. Здесь айкидо-манера играть на силе противника, уходя от ударов гибкими неуловимыми движениями корпуса, вряд ли будет эффективной.

Но сам Зеленский уже сделал несколько заявлений, намекающих на то, что он и его команда к дебатам готовы.

Что ж, ждать осталось недолго.

ria.ru

С таким правительством пенсионный возраст повысят до 70, а потом и до 75 лет

0
Татьяна Макеева / ТАСС

Сюрприз для стариков Минфин обещает к 2036 году, но аналитики уверены, что все произойдет гораздо раньше

Принятая в России в прошлом году пенсионная реформа не способна решить ни проблему роста пенсий, ни наполнения бюджета. Такие выводы можно сделать из утверждённого правительством бюджетном прогнозе Минфина до 2036 года. По расчетам специалистов министерства, через 17 лет количество мужчин в возрасте до 60 лет и женщин до 55-ти сократится на 2,7 миллиона человек, а вот число граждан старше вырастет на 5 миллионов.

Повышение пенсионного возраста при этом, как считают аналитики из Минфина, не сильно поможет ситуации. За счёт того, что мужчины и женщины будут выходить на заслуженный отдых на пять лет старше, экономика может получить дополнительно всего 1,5 миллиона пар рабочих рук.

В утверждённом прогнозе, по всей видимости, говорится, что сокращение числа работающих будет главным вызовом для бюджета. Во-первых, количество людей, способных создавать прибавочную стоимость, сократится. Во-вторых, потребуется больше расходов на выплату пенсий и оказание медицинских услуг.

В то же время, по всей видимости, в Минфине решили просто экстраполировать демографические данные на 17 лет вперед. Однако такой подход позволяет сделать выводы о политике, которую намерено проводить руководство страны ближайшие годы.

Первый вывод заключен в том, что в правительстве, видимо, решили никак не стимулировать рождаемость. Скажем, если принять действенные меры, то можно добиться того, что нормой станет многодетная семья. Хотя, стоит ли удивляться. В кабинете министров давно ведутся дискуссии на тему, когда стоит отменить выплаты материнского капитала, да и нынешний размер этой выплаты не менялся уже несколько лет, несмотря на инфляцию.

Второй вывод выглядит еще более удручающим. Ведущие мировые эксперты говорят о том, что через поколение мир кардинально изменится благодаря научно-техническому процессу. В частности, во многих профессиях люди будут заменены роботами с искусственным интеллектом. Это касается труда водителей, диспетчеров, чиновников, некоторых инженеров и журналистов.

По прогнозам специалистов, к 2035 году роботы смогут заменить до половины всех рабочих мест в промышленности и на транспорте, а также превзойдут человека в некоторых творческих профессиях. Поэтому во многих странах мира сегодня обсуждают не то, как найти дополнительные рабочие руки, а как обеспечить уровень жизни тем, кто станет просто не нужен на рынке труда. Чтобы не допустить социального взрыва, в некоторых странах планируют ввести так называемый «базовый доход», то есть выплату для всех. Рост производительности труда позволит создать такую экономику, когда работающее меньшинство будет с лихвой обеспечивать вполне достойную жизнь неработающего большинства.

Но российские чиновники, похоже, придерживаются иной логики, чисто бухгалтерской. Меньше пенсионеров — меньше выплат. Больше работающих стариков, которым некуда деваться, — не надо повышать заработную плату низкооплачиваемым бюджетникам вроде медсестер, учителей, библиотекарей, воспитателей детских садов. Не случайно в феврале этого года глава Минэкономразвития Максим Орешкин заявил, что до 2036 года повышения пенсионного возраста не будет. В этих словах российского чиновника сквозит некая двусмысленность и напрашивается вопрос, а будет ли повышение возраста выхода на отдых после? Когда весь мир перейдет на новый технологический уклад, в России продолжатся разговоры, что если не заставить людей работать до 70 или 75 лет, то пенсий не будет вовсе?

Независимый эксперт по рынку труда, доктор экономических наук Андрей Гудков, считает, что в нынешнем прогнозе Минфина может быть отражен и политический мотив некоторой части правительства:

Мне только в страшном сне может привидеться, что мои дети будут жить под властью либералов и в 2036 году. Если они сохранятся у власти, то пенсионный возраст повысят не только до 70, но и до 75 лет. Если, конечно, мы все не уедем из страны при таких условиях.

— Зачем повышать пенсионный возраст, если количество рабочих мест сократится? Где буду работать люди предпенсионного возраста?

— В условиях четвертой технологической революции повышение пенсионного возраста достаточно странная инициатива. Сейчас основное средство труда уже не станок, а компьютер. И вот нынешние пенсионеры им владеют не очень хорошо, так как в молодости их не было.

— Или в правительстве думают, что технологическая революция пройдет мимо России?

— На мой взгляд, некоторые в правительстве мстят президенту Владимиру Путину за недавний арест Абызова. В кабинете министров обсуждают, что будет с экономикой через 17 лет, хотя такой диспут возможен только в рамках фантастических размышлений. Но разговор ведут, делают выводы, которые могут только подорвать авторитет власти.

Профессор кафедры экономической политики Санкт-Петербургского государственного университета Геннадий Алпатов тоже видит политический подтекст в подготовленном прогнозе:

— 2036 год наступит только через целое поколение, прогнозы на такой период бессмысленны. Такие прогнозы напоминают сказку о Насреддине, который пообещал шаху научить осла говорить по-человечески за 10 лет, надеясь на смерть за этот период осла или шаха.

Вот я смотрю программу «2020», принятую в 2014 году. Там сказано, что у нас уже должно быть свое высокотехнологичное оборудование на большинстве предприятий. Вот такой краткосрочный прогноз выглядел реалистичным, но и он не сбылся.

С другой стороны, любой прогноз Минфина должен быть пессимистичным. Мол, ничего хорошего не будет, технологии будут стоять на месте, потребуется больше рабочих рук.

— Но прогноз принят правительством.

— Руководство страны увеличило пенсионный возраст. Граждане недовольны. Но тут им говорят, что всё обоснованно. Чтобы успокоить людей, пытаются напугать их еще больше. Дескать, могло быть и хуже. Это довольно известный прием в политике.

Не исключаю, что правительство также пытается доказать правильность миграционной политики. Мол, без притока людей из стран ближнего зарубежья не обойтись.

Но я бы выделил еще один важный момент. Сам по себе прогноз Минфина списывает все неудачи на внешние обстоятельства. Вместо того, чтобы трезво оценить последствия действий правительства, пытаются представить ход вещей как вполне естественный и вызванный объективными обстоятельствами.

svpressa.ru

ЦИК Украины предложил кандидатам самим оплатить дебаты на стадионе «Олимпийский»

0
Reuters

Дебаты на стадионе «Олимпийский» в Киеве, которые намерены провести кандидаты на пост президента Владимир Зеленский и Петр Порошенко, могут быть формой предвыборной агитации, но не предвыборными теледебатами, определенными законом «О выборах президента Украины». Об этом заявил в четверг заместитель председателя Центральной избирательной комиссии Украины (ЦИК) Евгений Радченко.

«Дебаты, о которых говорят сейчас два кандидата, это немного не та статья закона, то есть речь идет сейчас о тех дебатах, которые определяются как форма предвыборной агитации», — отметил он в комментарии «Укринформу».

«Статья 62 закона о выборах президента определяет процедуру и сроки проведения предвыборных теледебатов, которые проводятся на Общественном телеканале и оплачиваются из государственного бюджета», — подчеркнул Радченко.

Представитель ЦИК в этой связи заявил, что если кандидаты на пост главы государства, говоря о дебатах на стадионе «Олимпийский», имеют в виду форму агитации, которая определяется статьей 58 закона о выборах президента относительно «проведения публичных дебатов, дискуссий, пресс-конференций», то такие дебаты должны оплачиваться из избирательных фондов кандидатов.

Одновременно Радченко напомнил, что до момента принятия ЦИК итогового протокола о результатах голосования 31 марта и объявления второго тура голосования, который состоится 21 апреля, агитация кандидатов на пост президента не допускается.

tass.ru

Конституционный суд счел законным повышение пенсионного возраста

0
Алексей Даничев / РИА Новости

Коммунисты, справороссы и либерал-демократы решили оспорить в Конституционном суде ряд норм о повышении пенсионного возраста. В суде назвали пенсионную реформу прерогативой законодателя

Определение пенсионного возраста является прерогативой законодателя, тем самым Конституция России «не исключает возможности изменения пенсионного возраста». Об этом говорится в определении Конституционного суда России.

В декабре группа депутатов КПРФ, «Справедливой России» и ЛДПР обратилась в Конституционный суд с обжалованием положений ст. 4 и 7 закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты по вопросам назначения и выплаты пенсий».

Парламентарии утверждали, что закон необоснованно вводит нормы о повышении пенсионного возраста, «что ухудшает и умаляет конституционные права граждан на социальное обеспечение по старости», говорится в определении суда. Также он противоречит ст. 55 Конституции России, «так как умаляет и ухудшает неконституционные права нетрудоспособных граждан на назначение им социальной пенсии по старости».

Депутаты в запросе указали, что финансовую устойчивость пенсионного страхования следовало обеспечить не повышением пенсионного возраста, а введением прогрессивной шкалы подоходного налога и частичным сокращением доходов наиболее обеспеченных слоев населения.

«Принятие решения о пенсионном возрасте основывалось на экспертно-аналитической проработке данного вопроса; мнения же о целесообразности и последствиях такого решения, действительно, были и остаются различными», — говорится в определении суда.

Государство, проводя социально-экономическую политику, обязано принимать в расчет «материальные ресурсы, необходимые также для выполнения иных конституционно значимых задач и защиты других конституционных ценностей в условиях актуальных и потенциальных рисков и вызовов». Такой подход не может рассматриваться как ставящий под сомнение принцип народовластия, уверены в суде, так как органы госвласти принимают законы в интересах россиян, «даже если правотворческие намерения не получают поддержки значительной части граждан».

При этом парламентское большинство рискует утратить поддержку электората и доверия избирателей из-за возможных негативных последствий после повышения пенсионного возраста, напомнили в суде.

Президент Владимир Путин в октябре прошлого года подписал закон о пенсионной реформе, предусматривающей поэтапное повышение пенсионного возраста до 65 лет для мужчин и до 60 лет для женщин. Премьер-министр Дмитрий Медведев назвал пенсионную реформу самым трудным решением власти за последнее десятилетие. «Все понимали, что такого рода решения не прибавляют популярности власти, но это выстраданное решение», — говорил глава кабмина. «Если мы будем в экономике делать только все, что нам нравится, то, скорее всего, превратимся в отсталую и очень слабую страну», — отмечал он.

Первый вице-премьер Антон Силуанов назвал неожиданной реакцию россиян на пенсионную реформу. «Предложение правительства было воспринято очень тяжело, и, несмотря на все корректировки, которые были сделаны после широкого обсуждения в обществе, с парламентариями, напряжение осталось. Однако и сейчас прекрасно понимаю, что это все равно нужно было делать», — заявлял Силуанов. По его словам, параметры пенсионной системы, которая сложилась еще в середине XX века, требовали доработки.

rbc.ru

Порошенко согласился провести дебаты с Зеленским на стадионе

0
euronews.com

Петр Порошенко согласился на предложение лидера президентской гонки шоумена Владимира Зеленского провести дебаты на стадионе в Киеве, а не в телестудии.

Накануне Зеленский заявил, что принимает вызов Порошенко провести дебаты перед вторым туром выборов и выдвинул условие, чтобы они прошли на стадионе в Киеве, на раздумье Порошенко он дал 24 часа. Депутат от Блока Порошенко Мария Ионова заявляла, что президент не будет участвовать в дебатах на стадионе, встреча оппонентов возможна в телестудии. Сам Порошенко по этому поводу устроил голосование в Telegram.

«Правила дебатов прописаны в законе о выборах президента, почитайте пожалуйста. Они могут происходить на базе Общественного телевидения с трансляцией по всем телеканалам для десятков миллионов людей. Но стадион, так стадион. Я жду вас, Владимир Александрович», — написал Порошенко в Twitter, добавив к посту видео.

Согласно закону, теледебаты проводятся в последнюю пятницу перед днем повторного голосования между 19 и 22 часами в прямом эфире.

Выборы президента прошли на Украине 31 марта. Согласно данным ЦИК, никто из кандидатов не набрал необходимого для победы в первом туре числа голосов. Второй тур пройдет 21 апреля. В нем примут участие лидер первого тура Зеленский и Порошенко. По законодательству дебаты должны пройти в последнюю пятницу перед днем голосования – 19 апреля.

ria.ru

Елена Малышева ответила на обвинения заслуженного врача России

0
© РИА Новости / Кирилл Каллиников

Телеведущая Елена Малышева ответила на обвинения заведующего кафедрой остеопатии Северо-Западного государственного медицинского университета, заслуженного врача России, доктора медицинских наук Дмитрия Мохова в распространения порочащей достоинство врачей-остеопатов информации.

Она отметила, что создатели программы «Жить здорово!» крайне осторожно относятся к термину «остеопат», поскольку в России так себя называют многие люди, нередко даже не получившие диплом врача.

«Не навреди!» — это главный принцип нашей профессии. Отвечая на вопросы зрителей, мы стремимся максимально защитить их интересы от шарлатанов и мошенников», — написала Малышева в Instagram.

Она также указала на то, что Минздрав утвердил программу постдипломной переподготовки врачей по специальности «остеопатия» только 28 сентября 2018 года, а первый выпуск врачей после ординатуры состоится только в 2019 году.

«Мы обязаны предупреждать пациентов, что на данный момент, в отличие от мануальной терапии, которой уже несколько десятилетий, со специальностью остеопата все только начинается», — заключила телеведущая.

Ранее Мохов опубликовал в Facebook письмо с обращением к генеральному директору Первого канала Константину Эрнсту с требованием извинений от телеведущей Елены Малышевой за «распространение лживой и порочащей достоинство врачей-остеопатов информации». Врача возмутило высказывание телеведущей в выпуске программы «Жить здорово!» от 29 марта об отсутствии остеопатии в России как медицинской специальности.

ria.ru

Зеленский приоткрыл «политическое лицо»

0
Фото: «Слуга народа» / Студия Квартал-95

Впервые с начала избирательной кампании Зеленский позволил себе грубый выпад против Москвы. Правда, сделал это не сам, а устами одного из советников, назвавшего российскую власть «врагом». Кроме того, среди вероятных членов его команды появились бывшие соратники Порошенко. Несмотря на последние заявления, «пророссийский» Юго-Восток страны будет вынужден голосовать за Зеленского, чтобы не оставить у власти нынешнего президента.

Кандидат в президенты Украины Владимир Зеленский относится к российскому руководству враждебно, заявил вечером в среду представитель его предвыборного штаба Дмитрий Разумков.

Отвечая на вопрос, считает ли его патрон Москву своим врагом, Разумков ответил: «Российская власть – да. Он достаточно четко об этом говорит», причем претензии шоумена касаются Крыма и Донбасса. В то же время Разумков подчеркнул, что Зеленский «не антироссийский кандидат».

Таким образом, бывший комик, ныне кандидат в президенты Владимир Зеленский в среду начал приоткрывать свое политическое лицо. Если раньше он избегал любой конкретики и, по сути, строил свою кампанию на простом тезисе, что «Зеленский – анти-Порошенко», то теперь его штаб начал озвучивать конкретные пункты будущей программы.

А в окружении Зеленского уже назвали и первые персоналии. Так, главу МИДа Павла Климкина, хорошо знакомого россиянам, может сменить малоизвестный у нас экс-министр финансов Александр Данилюк.

Об этом сообщил народный депутат Украины Сергей Лещенко. «На встрече с Европейской бизнес-ассоциацией Зеленский тестировал публику, как она воспримет назначение Данилюка министром иностранных дел, – цитирует Лещенко «Новое время». – Но решение пока не финализировано».

Издание отмечает, что в будущую команду президента Зеленского, кроме Лещенко и того же Данилюка, войдут также экс-министр экономики, литовец Айварас Абромавичус и Руслан Рябошапка – бывший чиновник Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции (НАПК).

Как известно, все эти политики входили в команду Порошенко и Яценюка в 2014–2016 годах, однако затем поссорились с президентом. Но недавно еще до первого тура, они примкнули к Зеленскому. На вопрос о том, огласит ли Зеленский кандидатуру своего премьера, Лещенко сказал: «Это нереально, ведь премьер-министра назначает Верховная рада».

Также в среду, выступая в киевском Центре свободной экономики имени Кахи Бендукидзе, другую часть планов команды Зеленского приоткрыл уже упомянутый Данилюк. В случае победы своего кандидата, он пообещал начать либеральные реформы в экономике и быстро провести «первые посадки» коррупционеров.

Одновременно штаб Зеленского обнародовал «восемь требований к Порошенко», в которых уже можно уловить черты будущей антикоррупционной и экономической программы президента Зеленского.

Многие при этом сразу обратили внимание на то, что программа старательно обходит стороной темы, связанные с Россией. Президент Украинского аналитического центра Александр Охрименко считает, что кандидат Зеленский постепенно «набирает такие же антироссийские лозунги, какие были у Порошенко».

«С самого начала было понятно, что Зеленский будет продолжать политику Порошенко. Более того, велика вероятность, что Зеленский, с точки зрения отношений с Россией, будет даже радикальнее, чем Порошенко, – заявил Охрименко.

По словам эксперта, сегодня Украина не может не быть «антироссийским государством». «Не будь Майдана и всех этих событий, тогда мы могли бы видеть президентом нейтрального человека, который понимал бы, что конфликтовать с Россией не нужно», – объяснил Охрименко.

Впрочем, следует оговориться, что пока этот короткий выпад в адрес Кремля позволил себе лишь один из советников Зеленского. Депутат Верховной рады от «Оппозиционного блока» Евгений Балицкий не удивлен тем, что Зеленский лично пока избегает темы Донбасса, но при этом прямо выступает в защиту статуса русского языка на Украине.

«Он позиционирует себя как будущий президент всей страны, а не только Юго-Востока, где по большей части голоса отдали ему», – пояснил депутат. По его мнению, Зеленский для этого региона – «меньшее из двух зол», поэтому «Юго-Восток будет вынужден голосовать за него – для того, чтобы не допустить к власти откровенного националиста, каким стал Порошенко».

Депутат напомнил: «Когда пять лет назад Порошенко шел на выборы, он не говорил, что будет ущемлять русский язык и что будет такая истерия по поводу России. Он говорил о мире и дружбе. Но риторика потом поменялась. А люди по-прежнему хотят нормальных отношений со всеми соседями, в том числе и с Россией».

Пока позиция Зеленского «кажется наиболее толерантной» в этом отношении, однако молодой кандидат в президенты не делает никаких решительных обещаний по Донбассу, которые «могут вызвать дискуссию и позволить Порошенко заработать бонусы».

«Зеленскому правильнее сейчас не делить шкуру неубитого медведя, то есть вообще не делать никаких резких заявлений, – считает он. – Зная лично Порошенко, я бы парусов еще не опускал, ситуация очень неровная».

По его мнению, Порошенко еще может эффективно использовать свое электоральное «поле» и при этом снизить общую явку. Если он этого добьется, то Зеленский не возьмет достаточное количество голосов», – предупредил депутат. В том числе не исключена угроза «обострения боевых действий», предупредил Балицкий, напомнив, что Украина – страна непредсказуемая.

В свою очередь президент Украинского аналитического центра Александр Охрименко уверен, что Зеленский лично «боится поднимать тему России, поскольку сам не знает, что здесь можно противопоставить Порошенко».

«На сегодня у Зеленского нет своей четкой позиции ни по Крыму, ни по Донбассу, ни в целом по отношениям с Россией» – подчеркнул политолог. По его прогнозу, Зеленский будет продолжать «пиариться на контрабанде и коррупции», а действительно важные темы для украинцев – замалчивать.

«Если Зеленский действительно станет президентом, с чего он начнет? Можно себе представить, что он вступит в переговоры с Путиным, однако, что он может предложить Путину?» – риторически спрашивает Охрименко. «Пока это звучит сюрреалистично, но поговаривают, что Зеленский может даже толкать на пост премьера Михаила Саакашвили. Это пока еще не более чем разговоры, но то, что он будет с Зеленским дружен – это однозначно. То, что Саакашвили максимально воспользуется услугами Зеленского – это точно», – уверен Охрименко.

По его словам, после первого тура с Зеленским уже встретились или напрашиваются на встречу очень многие политики из первой волны, пришедшей к власти после Евромайдана, в том числе и правительства Арсения Яценюка. В случае победы Зеленский будет черпать кадры из этого резерва, предполагает Охрименко.

«Очень важна будет должность главы администрации президента. Некоторые говорят, что ее займет бывший одесский губернатор Игорь Палица, человек близкий к Коломойскому. Если так и случится, то мы увидим что-то наподобие ренессанса Яценюка. Так что мы еще можем увидеть команду Зеленского – Яценюка-2 с такими лозунгами, что первый Яценюк нам покажется ангелочком», – подытожил эксперт.

vz.ru

ЦИК Украины опубликовал окончательные итоги первого тура выборов президента

0
© РИА Новости / Стрингер

Украинский ЦИК обработал сто процентов протоколов и опубликовал окончательные итоги первого тура выборов президента.

За кандидатов проголосовали следующий образом:

— актер Владимир Зеленский получил 30,24% голосов;

— действующий президент Петр Порошенко — 15,95%;

— лидер «Батькивщины» Юлия Тимошенко — 13,4%;

— руководитель партии «Оппозиционная платформа — за жизнь» Юрий Бойко — 11,67%;

— лидер «Гражданской позиции» Анатолий Гриценко — 6,91%;

— экс-глава СБУ Игорь Смешко — 6,04%;

— лидер Радикальной партии Олег Ляшко — 5,48%.

Президентские выборы на Украине

Тридцать первого марта состоялись выборы президента Украины. Ни один из кандидатов не набрал необходимых для победы в первом туре 50% голосов. Второй этап пройдет 21 апреля.

По словам Порошенко, голосование прошло свободно, по стандартам ОБСЕ. Сама организация оценок пока не давала.

Штаб Тимошенко, в свою очередь, обвинил СБУ в фальсификациях и провокациях, а сама политик не исключила, что будет оспаривать результаты. Полиция зафиксировала более 2,1 тысячи сообщений о нарушениях, возбуждено 39 уголовных дел, заявило МВД страны.

Впервые на выборах не было российских наблюдателей. Москва считает, что это ставит под вопрос легитимность всего избирательного процесса, а также возможность признания итогов голосования.

ria.ru

Тело Алексея Булдакова отправили из Монголии в Россию

0
© Валерий Шарифулин / ТАСС

Тело актера Алексея Булдакова, который умер в ночь на среду в Монголии, уже отправили в Россию, заявили РИА Новости в посольстве в Улан-Баторе.

Ранее в дипмиссии сообщили, что причиной смерти артиста стала острая сердечная недостаточность на фоне ишемической болезни сердца.

Прощание с актером состоится в Доме кино, дата и время церемонии будут известны позже.

Алексей Булдаков родился 26 марта 1951 года. В 1969-м он окончил Молодежную театральную студию при Павлодарском драматическом театре имени А. П. Чехова. Работал в театрах Павлодара, Томска, Рязани, в театре киностудии «Беларусьфильм».

Больше всего актер запомнился зрителям ролью генерала Иволгина в фильмах «Особенности национальной охоты» и «Особенности национальной рыбалки».

ria.ru

Заслуженный врач России потребовал извинений от Елены Малышевой

0
© РИА Новости / Владимир Астапкович

Заведующий кафедрой остеопатии Северо-Западного государственного медицинского университета, заслуженный врач России, доктор медицинских наук Дмитрий Мохов опубликовал в своем Facebook-аккаунте письмо с обращением к генеральному директору Первого канала Константину Эрнсту с требованием извинений от телеведущей Елены Малышевой.

«Прошу Вас принять меры по предотвращению распространения лживой и порочащей достоинство врачей-остеопатов информации лицами, участвующими в выпуске передачи «Жить здорово!», а именно Еленой Малышевой и Дмитрием Шубиным», — говорится в письме.

Врача возмутило высказывание телеведущей в выпуске от 29 марта об отсутствии остеопатии в России как медицинской специальности.

«Этим заявлением ведущая не только продемонстрировала свою крайнюю некомпетентность и ввела в заблуждение сотни тысяч людей, но оскорбила тысячи врачей-остеопатов, честно возвращающих здоровье своим пациентам, и опорочила честное имя остеопатии как науки и как медицинской дисциплины», — отметил Мохов.

Он добавил, что остеопатия развивается в России с 1994 года, а с 2012 года перешла под государственное регулирование.

В заключение остеопат заявил о необходимости опровергнуть слова Малышевой и принести извинения всем специалистам, репутацию которых задело высказывание телеведущей.

ria.ru

Почему Mercedes инвестирует в санкционную Россию

0
kremlin.ru

Владимир Путин приехал поздравить Mercedes-Benz с открытием немецкого завода в Подмосковье на отечественном лимузине Aurus. Впрочем, по традиции президент оставил свой автограф на первой российской иномарке, сошедшей с конвейера. Почему Mercedes-Benz решился инвестировать в российскую экономику не в самое простое для нее время?

Первые новости с ожидаемой церемонии открытия завода Mercedes-Benz в Подмосковье были довольно неожиданными. Президент Владимир Путин приехал на российском лимузине Aurus проекта «Кортеж», а посол Германии в России Рюдигер фон Фрич прибыл на мероприятие на автомобиле BMW – главном конкуренте Mercedes.

Впрочем, автомобильный эксперт Игорь Моржаретто не увидел в этом ничего необычного. «На самом деле президент прилетел на вертолете, а потом пересел на служебный автомобиль, на котором он передвигается», – сказал он. По его словам, никто не воспринял это как рекламу отечественного люксового автомобиля в стане немецкого конкурента.

Но если делегация посольства ФРГ была замечена выходившей из припаркованной у входа BMW 7 Series, то президент на служебном автомобиле заехал прямо на территорию завода. С ним в машине находился глава Минпромторга Денис Мантуров. Владимир Путин уже ездил на лимузине Aurus Senat во время инаугурации в мае 2018 года. Автомобиль доставил его из рабочего кабинета в Большой Кремлевский дворец. Однако министр для служебных поездок использует Aurus чуть меньше месяца, сообщил представитель Мантурова.

Интересно, что до того как у Владимира Путина появился отечественный служебный автомобиль, президент передвигался как раз на бронированном Mercedes-Benz S600 Pullman. В реестре ФСО значились десятки таких машин стоимостью до нескольких десятков миллионов рублей.

В любом случае эта поездка первых лиц государства на лимузине Aurus станет отличной поддержкой отечественной модели за 6-7 млн рублей, которая является прямым конкурентом автомобилей Mercedes S-класса и той же BMW 7 серии. До старта серийного производства российских Aurus осталось чуть больше года. После того, как в 2010 году Владимир Путин проехался по трассе Хабаровск-Чита на ярко-желтой Lada Kalina еще долго в автосалоны приходили клиенты и просили модель в цветовой гамме «как у Путина».

Впрочем, и немецкий концерн Daimler, куда входит подразделение Mercedes, Владимир Путин тоже, конечно, не обидел. «Мы присутствуем при очень приятном и важном для нашего автомобильного рынка событии — на открытии нового автомобильного завода еще одной крупной и очень уважаемой в мире и в нашей стране компании «Мерседес-Бенц», – отметил он.

«Я знаю, как долго шел диалог, как долго шла компания к принятию инвестиционного решения. Мы хотим поблагодарить наших коллег из компании «Мерседес-Бенц» за то, что это решение принято и практически уже реализовано», – сказал президент.

На строительство завода потребовалось 1,5 года. Здесь планируется выпускать 25 тыс. автомобилей в четырех модификациях (для сравнения – это в пять раз больше, чем планируемый объем выпуска Aurus). Первыми стали выпускать седаны Е-класса. Цена седана стартует от 3,150 млн рублей. Изменится ли она в связи с открытием производства – пока неизвестно. Эта модель стала второй самой продаваемой в линейке Mercedes-Benz в России (7,3 тыс.). Чуть лучше продается только модель GLC (7,9 тыс.).  Со временем могут организовать производство внедорожников GLE, GLC и GLS.

«На заводе будут работать почти 1000 человек, причем уже 500 – 700 активно работают. Во все уровни бюджетной системы планируется выплатить около 4 млрд рублей (за 10 лет). А общие инвестиции уже составили 19 млрд рублей», – подчеркнул Путин. Президент уверил, что государство и дальше будет поддерживать подобные проекты, которые осуществляются как с российскими, так и с иностранными партнерами.

И, конечно, по традиции Путин оставил свой автограф на капоте немецкой машины. «Это традиция – тот, кто открывает завод, расписывается на капоте первого выпущенного автомобиля. Потом такие автомобили хранят в заводской коллекции, и показывают, что вот у нас был президент», – говорит Моржаретто.

«Мерседес» интересен тем, что когда российский авторынок рос двузначными цифрами, и многие автоконцерны спешили построить в России завод, немцы ни о чем таком и не помышляли.

Зато когда рынок после 2014 года обвалился, они неожиданно в 2016 году решаются построить в России завод по производству премиальных автомобилей. Чем объясняется такой странный подход?

«Ситуация у «большой немецкой тройки» (Мерседес, Ауди, БМВ) довольно неплохая, продаются они все отлично. Как правило, в любой стране, и Россия не исключение, кризис кризисом, а «премиум» продается неплохо. Это не наше исключение, это мировое правило», – говорит Моржаретто. Однако «Мерседес» прекрасно обходился до сих пор без прямых инвестиций в Россию.

По данным «Автостата», продажи «Мерседесов» выросли с 2008 по 2018 года более чем в два раза – с 16,8 тыс. до 36,2 тыс. На пике роста в 2014 года сумели продать в России 49 тыс. таких машин. В 2016-2015 годах продажи упали до 35 тыс., а в 2018 году был небольшой рост – до 36,2 тыс. При этом, доля марки в премиум-сегменте в 2018 году составила целых 24%, то есть практически каждый четвертый проданный в России премиальный автомобиль был Mercedes-Benz.

Толчком, скорее всего, стала политика протекционизма российских госструктур.  «Мерседесы» не допускали к госзакупкам в последние годы, потому что властным структурам России запретили покупать автомобили, произведенные за рубежом, только собранные в России. Это не мы придумали, такое правило существует во всех автомобильных странах мира. Почему, например, чиновники Германии не ездят на американских автомобилях? На деньги российского бюджета тоже должны покупаться российские машины, в том числе, иномарки, собранные в России», – говорит Моржаретто.

Участие в госзакупках – это важно для любых премиальных автомобилей. По данным исследования РБК на начало 2016 года, в сегменте представительских автомобилей в автопарке чиновников представлены все три немецких бренда. Это в основном BMW серии 523, 525, 750, Audi A6, а среди линейки Mercedes чиновники предпочитали E350 и S350.

Постановление о запрете закупок иностранных автомобилей, которое вступило в силу 1 января 2015 года, ударило именно по Mercedes, а не его конкурентам. Потому что BMW и Audi к тому времени уже имели собственные площадки в России.

BMW собирают в Калининграде на «Автоторе», а Audi на мощностях VW под Калугой. Даже у Toyota, которую тоже любят чиновники, был свой заводик во Владивостоке, правда, его в итоге все равно закрыли. «По России лидирует BMW в том числе потому, что его собирают в России», – говорит Моржаретто. Хотя несколько лет назад впереди по продажам был Mercedes.

Госсектор, правда, очень любил и американские автомобили Ford, что не спасло американский автоконцерн от провала. Американцы один за одним покидают российский рынок. Сначала General Motors, а недавно об уходе заявил Ford, начавший распродажу уже выпущенных машин. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков назвал позитивным фактором стремление иностранных промышленных компаний, в частности, Mercedes-Benz, занять освобождающиеся после ухода конкурентов ниши на российском рынке. «Вы видите, что Mercedes расширяет свое присутствие. Какие-то компании не могут завоевать необходимый сегмент рынка. Так, вы знаете, Ford отказывается от производства легковых машин, но другие компании, наоборот, компенсируют, скажем так, отсутствие своих конкурентов… Поэтому процесс развивается, это позитивно», — заявил Песков.

Мнение пресс-секретаря президента, участники рынки, правда, слегка раскритиковали. «Форд» и «Мерседес» относятся к разным сегментам – массовому и премиальному – поэтому сравнивать позиции этих брендов на российском рынке нельзя, это абсолютно разные ситуации», – заявил генеральный директор ГК «АвтоСпецЦентр» Денис Петрунин. Главная ошибка Ford, которая стоила ему любви россиян, заключалась в том, что он из массового сегмента попытался уйти в премиальный, где его ждал полный провал. «В последнее время «Форд» уже не являлся лидером ни в технологическом, ни в имиджевом плане. Его заместили более успешные конкуренты – Хендэ, Киа, Шкода, Фольксваген и прочие», – считает Петрунин.

Mercedes – это изначально премиальная автомобильная марка, которая десятилетиями удерживает лидерские позиции в своем сегменте. Вместе со своими главными конкурентами – другими немецкими брендами BMW и Audi, которые известны как «большая немецкая тройка» в автопроме.

Еще одна причина, почему Mercedes решил открыть производство в России, в том, что заводу удалось получить особые преференции от правительства. «Mercedes-Benz использовал политическую ситуацию из-за санкций, и пробил для себя очень-очень-очень хорошие преференции. Какие именно – никто не знает, но догадываются. Мы сейчас в изоляции, и это большой политический шаг – надо показать всему миру, что Mercedes к нам идет. Если бы не было экономических санкций против России, я уверен, что Mercedes не открыл бы завод, потому что не было бы таких преференций», – считает вице-президент Ассоциация Российские автомобильные дилеры Владимир Моженков.

«Раньше были соглашения по промсборке, где условия для всех были примерно одинаковые. Сейчас заключаются СПИКи (специальный инвестиционный контракт), а основные претензии к ним – в их непрозрачности», – говорит Моржаретто.

В целом, открытие завода компанией, конечно, правильное решение. «У Mercedes сильные позиции в России, и открытие завода только их усилит, и, думаю, он потеснит своих конкурентов. Во-вторых, Mercedes планирует не на один-пять лет, а рассматривает российский рынок на десятилетия вперед. Я верю, что через какое-то время у нас будет рост благосостояние российских граждан, и автомобильный рынок будет расти», – отмечает Моженков.

«Строительство завода Мерседес в России – необходимый шаг для сохранения доли рынка и лидирующих позиций в своем сегменте. В противном случае часть рыночной доли Мерседес в относительно краткосрочной перспективе могла бы перейти к конкурентам из «большой немецкой тройки», уже имеющим локализованное производство в стране. Автопроизводители, не имеющие собственного производства в РФ, в ближайшее время будут выбывать с российского рынка и превращаться в нишевые бренды», – считает Денис Петрунин.

Удастся ли Mercedes-Benz опередить BMW в России благодаря заводу, сказать сложно. Даже на немецком рынке эти бренды идут ноздря в ноздрю. В любом случае, Mercedes снова получит возможность участвовать в госзакупках. Ранее в компании официально указывали, что на долю госзаказа приходилось всего 3% от продаж. Однако эксперты уверены, что чиновники могут обеспечивать большую долю продаж концерну. Не исключено, что после трат на завод во время санкционной войны Запада против России, госструктуры в благодарность будут еще более благосклонны к Mercedes-Benz.

vz.ru

«Ряженый генерал» Булдакова внес реальный вклад в российскую армию

0
© Мосфильм

Не стало Алексея Булдакова – народного артиста, чей «генерал Иволгин» занял надежное место в ряду национальных образов совсем не потому, что пил водку с медведем. Образцовый русский мужик, надевший однажды лампасы и умудрившийся их не замарать в наиболее грязный период отечественной истории, не случайно стал тем, кому отдавали честь настоящие военные.

Алексей Булдаков стал вторым после Сергея Бодрова по-настоящему народным артистом в кинематографе новой России. Не в смысле наград и званий (звание присвоили только в 2009-м), а так, чтобы узнавала каждая собака и все – от мента до бандита – подходили за автографом.

«Особенности национальной охоты» в числе немногих фильмов первой половины 1990-х, что обернулись общенациональным хитом и тем редким случаем, когда в аплодисментах массовый зритель слился с газетным критиком (художественная ценность всех прочих «Особенностей…» уже спорна). Поэтический фильм-притча, который его создатель – режиссер Александр Рогожкин – никогда не считал комедией, раздвинул границы именно комедийного жанра, сделав фоном мальчишника на русской природе «Россию, которую мы потеряли» и обильно спрыснув происходящее водкой.

Это особенно важный элемент для картины 1995 года выпуска, потому что бухали в ту депрессивную эпоху, кажется, все – редкие непьющие автоматически считались больными, а под лекарством народные прибаутки понимали все тот же алкоголь. Фильмы про спирт, книги про спирт, песни про спирт и сам спирт занимали такое место в потребительской корзине россиянина, что из 2019 года цифры расхода на душу населения выглядят страшно даже с учетом того, что не включают в себя разнообразный суррогат и контрабанду.

«Привет с большого бодуна», – здоровались со страной радиостанции голосом солиста группы «Дюна». «Вокруг такие лица, что грех не похмелиться», – пел сам Булдаков уже на пике популярности.

Его философствующий генерал Иволгин учил сограждан не тратить время на длинные тосты и наполнял алкоголизм одновременно лирикой и национальной идеей – в кои-то веки льстивым обоснованием того, почему в России «люди пьют как звери, а звери как люди». Как следствие, каждый второй из тех, кто подходил за автографом, предлагал «накатить прямо тут».

Очень возможно, что эта искренняя народная любовь в итоге не дала Алексею Ивановичу дожить хотя бы до семидесяти.

Несколько грустно признавать и то, что Булдаков оказался актером одного образа, но лучше однажды выбить десятку, чем долго стрелять по окружности. В числе своих любимых работ в кино актер называл более ранние роли в картинах «Кому на Руси жить…», «Небывальщина» и «В лесах под Ковелем». Но характерно, что во всех трех будущий Иволгин играет военных, включая дважды Героя Советского Союза генерал-майора Фёдорова – партизана по нашей версии и коммунистического клеврета по украинской.

Надев погоны однажды, по значимым поводам Булдаков их уже не снимал, изображая офицеров в экранизациях Толстого («За что»?), Войновича («Приключения солдата Ивана Чонкина») и анекдотов самого разного калибра. Чаще всего это были именно генералы, причем любые – белые, красные, милицейские («Антикиллер») и водоплавающие («Парк советского периода»). Ближе к концу карьеры его наконец-то повысил до маршала лично Никита Михалков, позвав на роль Буденного в «Утомленные солнцем – 2».

Артист нес этот крест, не жалуясь, тактично эксплуатировал свое сходство с Александром Лебедем – и в итоге сделал для Российской армии больше, чем многие настоящие генералы.

Это сейчас Минобороны под руководством искусного в пиаре Сергея Шойгу готово выступать не только заказчиком, но и производителем фильмов о себе и для себя. Это теперь граждане заявляют о доверии к вооруженным силам и желании увидеть в их рядах своих родственников. В 1995-м, когда Иволгин выстрелил своим первым тостом, армия воспринималась юношами и их родителями как главный повод для эмиграции.

Это было время телесюжетов о солдатах, зарабатывающих проституцией, и дедовщине, производящей инвалидов в глубоком тылу. Время длинной линейки гробов, приходящих с юга, и бодания «на равных» между огромной Россией и маленькой Чечней. Время, когда рядовых жалели, а генералов – ненавидели, и персонаж Булдакова стал одним из немногих светлых пятен хаки в нескончаемом потоке чернухи, прежде снимаемой в том числе и его патроном – режиссером Рогожкиным («Чекист», «Караул», «Третья планета»).

Иволгин работал «лицом» совсем другой армии – не героической, но человечной – в период тотального дефицита доброты как национальной особенности. Был «ряженым», которому отдавали честь воевавшие – немного в шутку, но все же искренне.

Мотаясь, будто гарнизонный, по окраинам разложившейся империи (Белоруссия, Украина, северный Казахстан, где работал на Павлодарском тракторном заводе и служил в Карагандинском областном русском драматическом театре), Булдаков в конечном счете закрыл собой ту пропасть, что разверзлась между золотопогонниками и всей остальной Россией тогда, когда сугубо уголовное словечко «беспредел» казалось интеллигентным описанием действительности.

Он стал русским генералом, которого хотелось любить в эпоху тотальной ненависти и безнадеги, когда мало кто понимал, как это вообще – гордиться Российской армией. И то, что к его образу неизменно прилагалась водка, неожиданно оказалось не багом, а фичей. В ней тонули, но лишь сперва, а после лечили русский дух в беседке для наблюдений за луной, в бледном свете которой на егерском огороде сюрреалистично вызревали ананасы.

Ну, за светлую память.

vz.ru

Ростислав Ищенко. Новый хозяин Украины

0
© Святослав Олейник

Нового хозяина Украина получила независимо от того, кто захватит президентство. Хозяина зовут Игорь Валерьевич Коломойский. Это именно он расписал и реализовал сценарий первого тура таким образом, что прошедший во второй тур Порошенко, не прошедшая Тимошенко и занявший четвёртое место Бойко, а с ними и ставившие на каждого из них олигархические группировки оказались в полной зависимости от Коломойского.

Как ему удалось установить контроль над территориальными избирательными комиссиями, которые должны были обеспечить подсчёт голосов в интересах Юлии Владимировны, мы не знаем. Но можем предположить, что Юлия Владимировна и её штаб сами отдали ему этот контроль в рамках соглашения о совместной борьбе против Порошенко. Менталитет Юлии Владимировны и её окружения не позволял им предположить, что Коломойский договорится с президентом (пусть даже временно). Ведь именно Порошенко отнял у Игоря Валерьевича «Укрнефть», «Приватбанк», выжил самого Коломойского из страны и серьёзно пощипал его бизнес-активы. Следовательно, они не видели никакой проблемы в том, чтобы поручить Коломойскому работу с комиссиями. Ведь Зеленский (которого продвигал Коломойский) во второй тур проходил в любом случае, с Порошенко Коломойский (по мнению Тимошенко) сговориться не мог, а больше никто не мог составить Юлии Владимировне конкуренцию в борьбе за место во втором туре. В штабе у Тимошенко считали, что Коломойскому будет только выгодно строить во втором туре дерби своих кандидатов. Кроме того, покупка комиссий стоила дорого, а Коломойский известен тем, что платит не торгуясь, в то время как Тимошенко привыкла в ходе политических кампаний не тратить деньги, а зарабатывать. Так почему бы не позволить Коломойскому оплачивать лояльность комиссий? Союзник ведь, и вариантов смены партнёра у него не просматривается.

Игорь Валерьевич оказался значительно умнее, чем все остальные украинские политики. Он просчитал ситуацию дальше первого хода. Очевидно, что, как только Порошенко начал терять шансы сохранить президентство, интерес Тимошенко к сотрудничеству с Коломойским должен был стремительно упасть. Зачем ей делить власть с его ставленником, не понаслышке зная, насколько тяжело работать с Игорем Валерьевичем. Можно попытаться выйти в единоличные лидеры. Тем более что весь украинский олигархат боялся и ненавидел Коломойского как слишком умного и непредсказуемого, легко обыгрывающего каждого из них в любом конфликте.

В общем, оказавшись с Зеленским во втором туре, Тимошенко практически гарантированно стала бы собирать антиколомойскую коалицию. Не исключено, что ей и Порошенко (с остатками его админресурса) удалось бы подключить к этому делу, пообещав ему сохранить собственность и свободу после прихода Тимошенко к власти. А если бы и не стала, то возможность имела, а в политике оцениваются не намерения, а возможности. Тем более что сама Тимошенко никогда не рефлексировала по поводу верности соратникам по борьбе и продавала их каждый раз, как в них отпадала необходимость и находился покупатель. Но Коломойский не просто опередил, предав раньше, чем предали его. Это не решало для него проблему второго тура. Поскольку вырвавшийся туда Порошенко становился такой же точкой сборки для всех антиколомойских сил, какой была бы Тимошенко. И ещё неизвестно, кто был бы для Коломойского опаснее.

Коломойский сыграл одновременно с двумя партнёрами. С одной стороны, пользуясь контролем над тимошенковскими комиссиями, он обеспечил Порошенко проход во второй тур. Думаю, Юлия Владимировна отказалась от идеи поскандалить по поводу фальсификаций не в последнюю очередь потому, что они происходили в тех ТИКах, где сидели её люди. Просто фальсифицировали они не в её пользу. Возмущаться собственными назначенцами, обвиняя их в фальсификациях, не только выглядит глупо, но и опасно, поскольку после этого никто с тобой не будет работать.

С другой стороны, Коломойский обеспечил своему ставленнику огромный перевес в голосах. Зеленский собрал на 165 тысяч больше голосов, чем Порошенко и Тимошенко, вместе взятые. Этот ход имеет огромное психологическое значение. Зная, насколько не пересекается электорат Тимошенко и Порошенко, никто не поверит, что их избиратели объединятся против Зеленского. Скорее избиратели Тимошенко поддержат ставленника Коломойского. Аналогичная ситуация с избирателями Юрия Бойко. Но Бойко + Тимошенко + Зеленский = почти 10,5 миллиона голосов. Даже если полтора миллиона не явятся на выборы или проголосуют за кого-то другого, победа во втором туре гарантирована с лихвой.

Более того, результаты Порошенко, Тимошенко и Бойко расположились очень тесно. Между вторым и четвёртым местом разница около 4% и меньше 800 тысяч голосов. Это даёт Коломойскому хороший задел на парламентские выборы, которые должны пройти осенью, но могут быть проведены и досрочно (пока не сдулась народная вера в «благородного комика»). Если выборы в Раду будут в целом коррелировать с президентскими, то, проведя в парламент список партии Зеленского «Слуга народа», Коломойский получит «золотую акцию». Возможное некоторое падение поддержки самого Зеленского можно частично компенсировать указанием на то, что «олигархический парламент» не даёт развернуться «народному президенту». Главным же компенсатором, позволяющим даже нарастить результат, должен быть электорат Порошенко. В любом обществе 5-10% активных избирателей голосуют за любую власть. Но если Зеленский изберётся президентом, то «любой властью» будет уже он, а значит, и эти 1-2 миллиона избирателей пополнят ряды его сторонников.

Если результаты парламентских выборов будут хотя бы частично коррелировать с результатами президентских (а они будут коррелировать даже больше, чем обычно), в Раду смогут пройти пять-шесть партийных проектов. Смешко может к кому-нибудь присоединиться, но самостоятельно он партию в Раду не заведёт. Под вопросом также прохождение в Раду порошенковской «Солидарности». С учётом перетекания голосов к Зеленскому и оттока их от Порошенко коалицию можно будет формировать либо с Бойко, либо с Тимошенко, либо с ними обоими. Укрепить её при необходимости можно всегда готовым к подобного рода услугам миноритарным партийным проектом Ляшко.

Коломойский уже показал, как он умеет контролировать голосование. Так что сомнений в том, что нужные ему партии получат нужное количество голосов, практически нет. У него есть одна проблема — весьма вероятная нелояльность Зеленского, после того как он станет президентом, получит власть и к нему начнут приходить олигархи с предложением располагать их кошельком и их людьми на государственных должностях. Но, поскольку эта проблема лежит на поверхности, её Коломойский должен был предусмотреть, тем более что решить её можно несколькими способами, не особенно напрягаясь.

ukraina.ru