12 марта перед встречей Барака Обамы с Арсением Яценюком у Белого дома в Вашингтоне проходил митинг протеста под лозунгом «Нет спонсорству украинских неонацистов!». Американская антивоенная гражданская коалиция («The Answer Сoalition»), организовавшая антифашистский митинг в Вашингтоне, начала кампанию по бомбардировке Белого дома и конгресса CША тысячами электронных сообщений от рядовых представителей гражданского общества, требующего, чтобы «ни один цент из карманов американских налогоплательщиков не был использован на «новое украинское правительство»», в котором, как разъясняет The Answer Coalition, «неонацисты и фашиствующие ультраправые заняли все ключевые посты Кабинета министров, включая военный блок». На интернет-портале антинацистской коалиции приводятся конкретные данные о том, кто есть кто в рядах украинского нового режима, даются жесткие оценки антинародной фашистской сути киевского путча…

Один из активистов этого движения в Америке — колумнист популярного портала Antiwar.com Джастин Раймондо — пошел дальше размещения в Интернете подробной информации о неонацистах в украинском «временном правительстве». Он задался вопросом: почему Вашингтон и Брюссель в упор не видят фашистской раскраски украинской хунты? В статье «Какого цвета украинская революция? Вашингтон обеляет украинских коричневых» Раймондо пишет, что отчаянные усилия сторонников американской «партии войны», пытающихся отрицать фашистскую природу той клики, которой они помогли захватить власть в Киеве, становятся уже комичными. Журналист приводит появившиеся в The New York Times сентенции преподавателя русской литературы в Калифорнийском университете Амелии Глейзер. Эта ученая дама, саркастически замечает Джастин Раймондо, пишет, что «за последние десятилетия произошло значительное сближение между украинскими евреями и их соотечественниками-украинцами». «Какое облегчение, — иронизирует Джастин Раймондо, — а я-то боялся, что вся эта антисемитская риторика, исходящая от партии «Свобода» и «Правого сектора» говорит о том, что неонацисты подняли головы. Всё спрашивал себя, не сулят ли нам появление больших проблем рост влияния «Свободы» и все эти факельные шествия идолопоклонников Степана Бандеры — лидера вооруженной банды, сотрудничавшей с нацистами?»

Освистанного американскими протестантами Арсения Яценюка тепло встретили в Атлантическом совете — стратегическом центре НАТО. Там радетелю «территориальной целостности Украины» не стали напоминать, что в 2007 году в Приштине он жарко поддерживал сепаратизм, ратуя за отделение Косова от Сербии и создание воинственного мусульманского анклава в самом сердце Европы. С просьбой о создании какого анклава у границ России киевская хунта намеревается обратиться к НАТО сейчас, Яценюк не уточнил. На настойчивые вопросы журналистов о неонацистах, «Правом секторе» и антисемитизме отвечал уклончиво-многозначительно: «Помощник премьер-министра представляет еврейскую общину». О собственной персоне и других представителях космополитической олигархии, посаженных «на кормление» в регионы Юго-Востока, рупор киевской хунты не распространялся…

Когда парламент Крыма принял декларацию о независимости этой республики, мне вспомнилась история «самоопределения» Косова, где, как известно, никакого референдума не было и где всё обстояло очень просто. В 2007 году тогдашний помощник госсекретаря США Николас Бернс рассказывал на слушаниях в конгрессе, как он разговаривал с премьер-министром Сербии Коштуницей: «Вы Сербию потеряли уже 8 лет назад. Она была отнята у вас 8 лет назад!» — разъяснил Бернс. Настаивая на «уникальности» косовского случая, с чем не соглашались тогда ни Россия, ни американские конгрессмены, Николас Бернс коротко отрубил: с точки зрения правительства США, «уникальность» ситуации в Косове состоит в том, что восемь лет 15 тысяч солдат находятся в этой провинции и это стоит 250 миллионов долларов в год. «Мы должны напомнить русским, — с металлом в голосе объявил заместитель госсекретаря США, — что это мы взяли на себя тяжелую работу – это наши войска, наши деньги, наше партнерство с Европой, и что бы ни случилось завтра, каким бы ни был исход голосования, мы будем там»…

Беспрецедентное давление, которое оказывают на Россию США в вопросе о Крыме и Украине, свидетельствует, помимо прочего, и о том, что 5 миллиардов долларов, потраченных Вашингтоном на Украину, очень не хочется терять. Однако за годы, прошедшие со времени того выступления Николаса Бернса в конгрессе, однополярный мир дал глубокую трещину, оформилась новая внешняя политика окрепшей России и, что немаловажно, в корне изменилось отношение к агрессивной политике Вашингтона среди граждан Америки. Подавляющее большинство американцев категорически против какого-либо вмешательства своей страны в дела Украины — такой вывод следует из последних опросов общественного мнения, проведенных авторитетными социологическими центрами США. Согласно состоявшемуся в начале марта опросу американской компании Yougov, только 14 процентов американцев признали за США «право вмешаться в конфликт на Украине» и только 18 процентов опрошенных считают, что «на США лежит ответственность защитить Украину, если на её территорию войдет Россия».

Социологические опросы показывают, что американцы не видят оснований для вмешательства их страны в дела Украины «даже в самых крайних обстоятельствах», пишет Huffington Post. По утверждению газеты, так считают «большинство демократов, республиканцев и независимых». Престижный американский Pew Pollо тмечает: впервые за пятидесятилетнюю историю этого центра большинство американцев, отвечая на вопрос о приоритетах внешней политики США, заявили, что Америка «должна заниматься за рубежом только своими делами и дать другим странам возможность заниматься их делами так, как они сами сочтут нужным».

Американские независимые обозреватели уже не могут без раздражения писать о том способе действий своего правительства в международной политике, который строится на предположении, что «каждый закоулок на земном шаре имеет для США стратегическое значение и, соответственно, оттуда могут исходить угрозы интересам Америки». Достаточно заглянуть на популярные американские блоги, чтобы убедиться: подавляющее большинство американцев считает, что главную угрозу интересам США представляет вопиющая некомпетентность тех, кто отвечает в Вашингтоне за внешнюю политику.

В блоге Уолтера Патрика Лэнга, отставного американского офицера, служившего в разведке, оценки решений, принимаемых Белым домом по Украине, звучат предельно резко. «Почему в нашей международной политике преобладают идиоты?» — вариации этого вопроса в отзывах на украинские события, ставшие в последние недели темой номер один в блоге Уолтера Патрика Лэнга, встречаются постоянно. Комментируя так называемое исполнительное распоряжение Барака Обамы от 6 марта, блогер саркастически замечает: «Второй параграф «исполнительного распоряжения» содержит неприлично лживую формулировку, гласящую, что события на Украине «представляют необычную и крайнюю угрозу национальной безопасности и международной политике Соединенных Штатов», и президент, видите ли, даже объявляет о «чрезвычайной ситуации», требующей ответить на эту угрозу».

От себя добавлю, что «исполнительное распоряжение» – это не только неприличный, но и скандально неадекватный документ. Обама наделил себя, Федеральное казначейство и госсекретаря США функцией не только изымать имущество иностранных граждан без суда, но и по своему усмотрению применять санкции против лиц, отстаивающих право на самоопределение, закреплённое, между прочим, международным Пактом 1966 года о гражданских и политических правах. «Исполнительное распоряжение» Обамы угрожает поражением в имущественных и иных правах не только тем, кто 16 марта проголосует на референдуме в Крыму, но и всем тем, кто их поддержит «в любой части или регионе Украины без разрешения киевской власти» – власти, напомню, незаконной, установленной путём вооружённого государственного переворота.

«Поставьте компетентного государственного секретаря, увольте Сьюзан Райс, Викторию Нуланд, Джона Клаппера и Саманту Пауэр!» — предлагает один из комментариев в блоге Пэта Лэнга. Другой комментатор просто отмечает, что «Обама интерпретирует международное право в соответствии со своими идеологическими предпочтениями».

По мнению известного обозревателя и исследователя Роберта Парри, такое поведение американского президента не в последнюю очередь обусловлено тем, что он, по сути, стал игрушкой в руках сплоченной коалиции неоконсерваторов, занимающих высокие посты в Пентагоне и Государственном департаменте. Именно эта коалиция, по мнению Парри, «раздула огонь бунта, который привел к насильственному свержению демократически избранного президента на Украине и эскалации ситуации вокруг Крыма». Практически ту же оценку состояния дел в области принятия внешнеполитических решений в Вашингтоне даёт и Пэт Лэнг в своей известной работе «Drinking The Cool-AID», где он анализирует все перипетии развязывания администрацией США войны в Ираке.

Когда-то поборник всемирного господства англичан Герберт Уэллс писал в своём «Открытом заговоре»: «Британия перестанет быть великой нацией, если не будет действовать в категориях зла». Те, кто определяют внешнюю политику США, унаследовали философию «открытого заговора». Поэтому каждому суверенному государству, ставшему мишенью транснациональной клики, нужно ясно сознавать, что уступки этой клике для данного государства не просто опасны – они гибельны.

«Каждый должен понять, — пишет бывший помощник министра финансов США Пол Крэйг Робертс, — что Вашингтон лжёт о ситуации на Украине, как он лгал о Саддаме Хусейне и иракском оружии массового уничтожения, как он лгал об иранском ядерном оружии, как лгал о том, что сирийский президент Асад использует химическое оружие, как лгал об Афганистане, Ливии, шпионаже Агентства по национальной безопасности, о пытках… О чем Вашингтон не лгал? Политика Вашингтона состоит из трёх элементов — наглость, гордыня, зло. И ничего больше в ней нет»…

Ирина Лебедева

www.fondsk.ru/politika

Читайте также:

Часто читаю в социальных сетях разговоры в духе «лучше будем под Европой, чем под Путиным»… Первое, на что я обращаю внимание, это конечно то, что «патриоты» давно и радикально слили тему независимости Украины. О ней упоминать не комильфо. В тренде строгая бинарность – или ЕС, или «рашка»…

Но это ладно.

А вот расскажите мне, пожалуйста, чего такого антиукраинского навязала нам эта самая «рашка» за последние лет 10? Давайте вспомним эпические свершения.

Вот, например, вступление в ВТО на уникально невыгодных, как оказалось условиях. Его следствием стало, например, исчезновение отечественной нефтепереработки как класса. Это нам Россия навязала?

Да нет, Россия нам предлагала идти в ВТО вместе и добиваться лучших условий членства. Россия их, кстати, получила. Но мы спешили успеть быстрее России. Договариваться было некогда. Особо талантливые патриоты обосновывали – если Украина пойдет в ВТО вперед России, мы можем при вступлении выставить ей претензии и получить какие-то торговые (или политические) льготы. Претензий не выставила не только Украина, но даже и Грузия…

Газовые контракты? Их принято валить на Тимошенко (и, более того, она уже согласилась, что подписала невыгодные соглашения), но начал-то Ющенко с разрыва действующих контрактов в 2005 году. Россия была довольна, но она вовсе не подталкивала Ющенко в этом направлении – он сам, руководствуясь «трипольской арифметикой» «рассчитал», что газ по $ 50 – неподъемно дорогой.

Кстати, позиция ЕС по этому вопросу тоже отлично известна: подписывать энергетическую хартию и энергопакеты, которые, как оказалось тоже невыгодны Украине – они «заточены» под интересы потребителей, а не производителей и транзитеров.

«Харьковские соглашения»? По-моему никто особенно не скрывал, что Януковичу подсунули документ, который готовился для Тимошенко (другое дело, что она вряд ли его подписала бы, но что-то такое наверняка обсуждалось). Протестов со стороны ЕС я не помню. Была общая озабоченность непрозрачностью газовых соглашений вообще как таковых.

Продление базирования ЧФ особых эмоций не вызвало. И то правда – это только в Украине могли опознать в этих соглашениях передачу России части украинской территории, при том, что российский флот на этой территории базируется все двадцать лет существования независимой Украины. Называется – внезапно заметили.

Может Россия нас в НАТО тянула? Да нет, приехал американский сенатор и скомандовал. Ужасно независимые президент, премьер и спикер быстренько составили письмецо – возьмите нас, дескать, потому что очень хочется. Не смутились даже тем, что Кабмин и Рада органы, по идее, коллективные и с ними надлежит советоваться.

Опять же, вопрос не в том, надо ли Украине в НАТО. Вы помните случай, чтобы какой-нибудь член Совета Федерации вот так строил украинских руководителей? Если б такое в принципе было возможно, мы бы уже давно входили и в ТС, и в ОДКБ и еще в 100/500 разных мест.

Пенсионная реформа? Так никто и не скрывает, что это требование МВФ, а также ЕС и США, которые увязывают предоставление Украине финансовой помощи с позитивным вердиктом МВФ же.

Да, в России пенсионную реформу давно провели (РФ вообще страна ультралиберальная, по сравнению с Украиной), но разве Россия выдвигала Украине требования ее проводить, когда предоставляла кредит?

Кстати, мало кто помнит, но отмена упрощенного налогообложения (которое попадает в число льгот для бизнеса), это тоже требование МВФ… Просто во время «Налогового майдана» об этом молчали. А сейчас об этом говорить даже как-то неприлично. Хотя афганцы, чернобыльцы и прочие малые предприниматели на Майдане и сейчас толкутся. Но правительство к ответу за свои льготы не требуют почему-то.

Языковый закон? Полноте. «Рашка» рта еще открыть не успела, а в Европе уже выразили обеспокоенность по поводу отмены этого самого языкового закона. Чем вызвала панику в новом украинском правительстве. Почему Европа не соизволила обозначить свою позицию во время «мовного майдана» я не знаю, да только это и не важно – сейчас-то обозначила.

И уж конечно не Россия выступала инициатором подписания Соглашения об ассоциации с ЕС (она вообще против была). Того самого соглашения, которые сейчас уже ЕС подписывать не хочет, потому что оно невыгодно Украине (!) и не предполагает перспективы членства в ЕС (ну как перспективы – сейчас приписали, вроде, что Украина имеет право подать заявку, да; Турция тоже имеет и, более того, воспользовалась этим правом 14 лет назад…). А, между прочим, за подписание этого невыгодного и не предоставляющего перспектив соглашения народ в Украине на Майдан вышел…

В общем, вывод следующий: за последние 10 лет из заметных решений украинской власти не были одобрены или прямо навязаны ЕС только возвращение к Конституции 1996 года (этого там не поняли, но ограничились выражением недоумения) и судебное преследование Тимошенко (к началу Майдана ЕС просил только дать ей возможность подлечиться в Германии). По странному стечению обстоятельств, Россия нам этих двух решений не навязывала тоже (а по поводу Тимошенко даже продемонстрировала некоторое недовольство).

Так что, поздравляю вас, господа, мы – уже под Европой. Только что-то мало радости в ваших глазах…

Василий Стоякин, Киев

stoyakin.org.ua

Читайте также:

Кавычки я поставил не зря. дело в том, что у тех людей, которые ее составляют, есть серьезные проблемы. Во-первых, легитимизационные. Не очень понятно, какая сейчас конституция действует на территории Украины, не очень понятно, почему часть соглашений «21 февраля» (в том числе об изменении конституции) действуют, а часть — нет, точно незаконно был отстранен предыдущий президент Янукович и так далее. Даже Верховная Рада, легитимность которой, вроде бы, не под сомнением, может серьезно «сдуться», если ряд ее депутатов покажут, что на момент их формального «голосования» в последние недели они не находились не то, что в зале заседаний, а даже в Киеве. Или же действовали под п… Читать дальше »

Россия потребовала выдать ей Яроша, обвиняемого в призывах к террористической деятельности и войне с Россией… Но это требование звучит неубедительно на фоне того, что в самой России, беспрепятственно и не скрываясь, действуют люди, не скрывающие своей поддержки того же Яроша…

Всем очевидно, что ключевую роль в захвате власти на Украине играли неонацистские группы. Но не менее очевидно, что те группы, которые у нас называют себя «либералами», (такие как Гозман, Шендерович, Альбац, Федотов, Подрабинек и им подобные) всегда выступали против памяти тех, кто остановил нацизм, оправдывая свои симпатии к нацизму своими антипатиями к «сталинизму».

Как уже неоднократно говорилось и всем, в общем-то, понятно, «антисталинизм» — это всего лишь замаскированная форма реабилитации нацизма.

Сначала Гозман уравнял СС и «Смерш», а потом приветствовал переворот на Украине.

На словах на Украине происходит антиолигархическое восстание, но на деле новая власть пытается передать восток республики под контроль олигархов. Именно так было в предвоенной Германии, где нацисты изначально выступили под антибуржуазными лозунгами, а затем стали партией крупного капитала.

Антисталинизм – сознательная форма реабилитации нацизма, как одной из разнообразных форм фашизма. Союз Гозмана и Альбац с фашиствующими элементами на Украине показывает, что в своей ненависти к России они готовы на все. По сути, они мало чем отличаются от фашистов, отличительной чертой которого является террор в интересах имущих групп.

Гитлеровцы били людей прикладом, а шендеровичи и гозманы топчут души.

Фашизм — это всегда оправдание власти крупного капитала и практика прямого террора в интересах обеспечения его господства. Уверенность в элитарности избранных – и неполноценности остальных. Фашизм тех. кто присвоил себе в России имя «либералов», проистекает из неуважения к человеческой личности. Они считают себя вправе указывать, терроризировать и «просвещать».

Ничего в их реакции неожиданного нет. Несколько лет назад они прославляли режим Саакашвили, и сделали вид, что не заметили, когда появились доказательства его фашистского характера, практики пыток, террора и глумления над своими оппонентами.

Раньше они оправдывали агрессию боевиков Саакашвили против Южной Осетии – сегодня они оправдывают террор боевиков Яроша на Украине. Хотя сам Ярош – явно более приличный человек, чем шендеровичи, поскольку готов открыто сражаться за свои идеи. Публика же, концентрирующаяся вокруг «Эха Москвы», готова нападать только из-за угла. Оружие Яроша – кулаки и дубинки, оружие российских квазилибералов – слюна, ложь, оскорбления и ногти.

Они претендуют на то, чтобы быть «сверхчеловеками», но они, в каком-то смысле, лишь животные, поскольку для них физическое благополучие выше идей. Они в принципе не понимают, как у человека могут быть идеи, как он может быть патриотом.

Они поддерживают киевские погромы и желают повторения этих погромов в Москве. Их будут радовать пожары и убийства в центре Москвы. Против Яроша возбудили уголовное дело, но почем нет уголовных дел против наших «либералов»? Почему, например, спустили на тормозах дело о хамстве Подрабинека?

Эти люди уверены в своей безнаказанности. В частности – в своей безнаказанности в борьбе против общенациональных интересов России, ее суверенитета и территориальной целостности.

Теоретически, Россия находится в международном плане в полувоенной ситуации. Но если в стране полувоенная ситуация, то ни одна страна не позволит вести пропаганду в пользу противника.

Это даже не предательство, а выявление их сущности.

В России есть разделение между теми, кто считает, что Россия должна сама решать свою судьбу и теми, кто сейчас чувствует себя чем-то вроде полицаев при оккупации. Они не ценят чужую душу и чужую жизнь.

При этом в России люди, называвшие себя «либералами», столь опорочили это на деле вполне благородное имя, что и сделали его ругательством, и оказались сами отторгнуты и презираемы обществом.

Но если общество их отвергает – и на уровне отказа им в уважении, и на уровне электорального неприятия, — то на уровне элиты они оказались в заметной мере сохранены, и в виде части ее представителей, и в виде маргинальных групп политического класса. И, что особо чувствуется, на уровне существования охватывающего две предыдущие группы «квазилиберального лобби».

Квазилиберальные активисты создают по избранным датам шум на площадях, имитируя, с одной стороны, «народный протест», а с другой — формируя театральный образ его «подавления властями». Квазилиберальные пропагандисты и агитаторы в подконтрольных СМИ формируют соответствующую информационную волну, создавая в целом искаженный образ общественных симпатий и пристрастий.

Квазилибералы, сохранившие положение на высшем государственном уровне, опираясь на этот шум, инициируют рыночно-фундаменталистские экономические проекты и упорно пропагандируют их как во власти посредством личного влияния, так и в обществе посредством контролируемых ими СМИ.

Квазилибералы в интеллектуальной сфере и сфере консалтинга не всегда громко, но настойчиво и упорно повторяют свои псевдолиберальные рекомендации для власти, в очередной раз создавая впечатление, что «иного не дано».

Квазилиберальные историки продолжают фальсифицировать каждый эпизод предыдущей и особенно советской истории, формируя негативные представления о прошлом страны, причем получают для этого все возможности и эфирное время электронных СМИ. Сохраняя при этом подчас статусное положение во главе академических НИИ, а иногда и ведущих вузов страны.

Обычно они банально необразованны и вызывающе лживы. Однако, как только они получают более или менее заметный публичный отпор, то мгновенно используют все свои клановые возможности для кулуарного и административного давления на своих оппонентов и оказавшихся опасными для них специалистов.

Квазилибералы отторгнуты обществом на публично-политическом уровне. Они изгнаны их парламента и приличного общества. Они во многих случаях признаны нерукопожатными.

Но они допущены на экраны и в НИИ, в консалтинговые властные центры и в сами структуры власти, в посольства известных держав и некоторые вузы, в кабинеты власти и неформальные элитные площадки общения.

Они ненавидят и презирают ценности и настроения большинства общества, и они составляют фактор мощного кланового влияния. В частности, выдавая себя в глазах о российской власти, и международных структур за «носителей общественного мнения» и представителей ожиданий давно ненавидящего их народа.

Они отторгнуты народом, но остаются влиятельным фактором искажения его воли и атавистическим препятствием на пути ее осуществления.

Они сегодня активизировались и вновь мешают развитию общества, навязывая ему свои рыночно-фундаменталистские и элитистские, человеконенавистнические представления и проекты. Нельзя двигаться вперед, не убрав их с пути общественного развития.

Он изгнаны из парламента, но должны быть изгнаны и из иных сфер, где еще сохраняют возможность противодействовать воле и ожиданиям общества, оценке обществом своей истории и формулированию им желаемой им политики…

Сергей Черняховский

www.km.ru/v-rossii

Читайте также:

Совет Безопасности ООН сегодня провёл голосование по подготовленному США проекту резолюции, заявляющему о незаконности референдума в Крыму. Члены Совбеза, поддерживающие самопровозглашённую власть в Киеве, поставили задачу непременно вынести документ на рассмотрение до 16 марта, когда состоится референдум. Россия проголосовала против проекта. Китай воздержался. Остальные участники проголосовали за резолюцию…

Накануне референдума о судьбе Крыма украинская сторона и ее интернациональная группа поддержки очень любят напирать на то, что это «беспрецедентно», что это «слом мирового порядка», что «такого никогда не было», и прочая, и прочая…

Барак Обама, например, собирается не признавать крымский референдум на основании того, что он организован «на скорую руку». То, что Янукович был лишен власти, а Турчинов приведен к ней куда более скоро, американцев почему-то не волнует.

Вообще истошные призывы соблюдать конституцию Украины от тех, кто пришел к власти вопреки ей, выглядят крайне странно. Но это далеко не единственная странность в позиции тех, кто, зажмурив глаза и заткнув уши, подобно пятилетнему ребенку повторяет: «Крым – це Украина».

Будапештский меморандум?…

Это, пожалуй, самая главная священная корова защитников «территориальной целостности» Украины. «Вы же подписали Будапештский меморандум!» – говорят они с интонацией, с какой старая дева произносила бы «он обещал на мне жениться».

Подписать-то подписали, Борис Ельцин вообще много всего подписывал, за что сейчас стыдно и обществу, и власти. Но меморандум не был ратифицирован не только Россией, но и США, и Великобританией – то есть ни одной из стран-гарантов. Более того – он не был ратифицирован даже Украиной!

Когда Россия говорит о том, что оппозиция не выполнила условий соглашения с Виктором Януковичем от 21 февраля, ей отвечают: «Вы же его не подписали, какие претензии?» А какие претензии могут быть у кого-то к России по поводу не ратифицированного ни одной стороной документа?

Ратификация – это, согласно словарям, «процесс придания юридической силы документу». Нератифицированный договор юридически ничтожен. Точка.

Но даже если вдруг представить, что Будапештский меморандум является действительным документом, то и в этом случае Россия ничего не нарушает. Первый довод привел Владимир Путин во время своей пресс-конференции по украинскому вопросу: «Когда мы указываем на то, что это антиконституционный переворот, нам говорят: «Нет! Это – революция!» Так? А если это революция, что это значит? Мне тогда трудно не согласиться с некоторыми нашими экспертами, которые считают, что на этой территории возникает новое государство. Так же, как было после крушения Российской империи, после революции 1917 года, возникает новое государство. А с этим государством и в отношении этого государства мы никаких обязывающих документов не подписывали».

И второй довод сформулирован в самом Будапештском меморандуме: «Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают свое обязательство воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности или политической независимости Украины и что никакие их вооружения никогда не будут применены против Украины, кроме как в целях самообороны или каким-либо иным образом в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций».

Открываем Устав ООН, статья 73. Декларация в отношении несамоуправляющихся территорий: «Члены Организации Объединенных Наций, которые несут или принимают на себя ответственность за управление территориями, народы которых не достигли еще полного самоуправления, признают тот принцип, что интересы населения этих территорий являются первостепенными, и как священный долг принимают обязательство максимально способствовать благополучию населения этих территорий в рамках системы международного мира и безопасности, установленной настоящим Уставом, и с этой целью:

а. Обеспечивать, соблюдая должное уважение к культуре указанных народов, их политический, экономический и социальный прогресс, прогресс в области образования, справедливое обращение с ними и защиту их от злоупотреблений;

b. Развивать самоуправление, учитывать должным образом политические стремления этих народов и помогать им в прогрессивном развитии их свободных политических институтов в соответствии со специфическими обстоятельствами, присущими каждой территории и ее народам, и с их разными ступенями развития».

Кому-то может показаться, что речь в этой декларации идет лишь о каких-то диких колониях, населенных пигмеями. Но откроем официальный список несамоуправляющихся территорий – и на первом месте увидим Гибралтар, расположенный в самой что ни на есть Европе.

Чем Крым хуже Гибралтара, возвращения которого у Великобритании уже много лет требует Испания? Обеспечивала ли Украина жителям Крыма должное уважение к их культуре? А в области образования на родном языке – кто-то будет спорить, что был сплошной регресс и никакого прогресса?

Поэтому в полном соответствии с Уставом ООН Россия имеет право применить по отношению к Украине угрозу силой.

Но, еще раз повторим, юридическая ценность Будапештского меморандума не выше, чем у инструкции по пользованию зубной пастой.

Беспрецедентность?…

«Слыхано ли такое, чтобы одна страна – член ООН отобрала у другой страны – члена ООН ее территорию!» – патетически восклицают сторонники украинского Крыма. Во-первых, еще никто ничего ни у кого не отобрал. Во-вторых, да – и слыхано, и видано. И неоднократно.

В первую очередь это Израиль, чья территория сейчас значительно превышает выделенную ему международным сообществом в 1949 году. Причем Израиль и приобретал, и отдавал земли – помнят ли миллионы россиян, отдыхающих в Шарм-эль-Шейхе, что еще 30 с небольшим лет назад эта земля принадлежала Израилю, который дважды в прямом столкновении победил Египет? Но под давлением мирового сообщества был вынужден вернуть политые кровью земли.

Но отдавать кому-либо Голанские высоты, а в особенности Восточный Иерусалим, Израиль не намерен. Не только по историко-культурным причинам, но и по банальным требованиям безопасности и выживания еврейского государства. Черноморский флот также является краеугольным камнем безопасности Российской Федерации, а о историко-культурных связях Крыма и России знает даже самый отмороженный бандеровец.

Но Израиль – далеко не единственный пример. В 1961 году одна страна – член ООН силой отобрала территорию у другой страны, члена не только ООН, но и НАТО. Причем территорией этой последняя владела не столько, сколько независимая Украина Крымом – 22 года, а более 450 лет.

Речь идет о другом популярном среди граждан России курорте – Гоа. Первые португальцы высадились на гоанском побережье в 1498 году, а с 1510 года Старый Гоа стал столицей Португальской Индии. Если поначалу Гоа был обычной колонией, то начиная с 1822 года жители получили избирательное право – сперва только христиане, а потом и индуисты. Гоанцы избирали двух депутатов в португальский парламент.

После того как в 1950 году была создана независимая Индия, Джавахарлал Неру объявил, что Гоа и другие португальские территории должны стать частью Индии. Португалия наотрез отказалась, заявив, что Гоа – не колония, а неотъемлемая часть Португалии, а жители Гоа – такие же граждане Португалии, как и живущие в Европе.

Около десяти лет продолжалась холодная война, прерываемая стычками на границах.

12 апреля 1960 года Международный суд подтвердил суверенитет Португалии над Гоа и другими территориями. Португалия пыталась обратиться к помощи НАТО, но тогдашний министр иностранных дел Великобритании заявил, что на колонии обязательства о помощи не распространяются (напомним, юридически Гоа отнюдь не являлся колонией).

Президент Индии Джавахарлал Неру в течение десяти лет неоднократно заявлял, что против силового решения проблемы Гоа: «Ненасильственные действия – не только правильная, но единственно возможная политика», – говорил он.

В 1961 году Неру изменил точку зрения. В октябре он предупредил: «Действия Португалии вынуждают нас прибегнуть к иным средствам разрешения проблемы. Не сомневаюсь, что очень скоро Гоа будет освобожден».

В декабре началась операция по аннексии Гоа индийскими войсками. Президент Португалии Антониу ди Салазар отправил гоанскому генерал-губернатору Мануэлу Антониу Силва письмо следующего содержания: «Ужасно думать, что это означает тотальное самопожертвование, но я рекомендую и ожидаю от вас самопожертвования, что является единственным путем для сохранения наших традиций и великим вкладом в будущее нашей нации.

Я не потерплю никакой капитуляции и никаких португальских пленных. Никакие корабли не сдадутся. Все солдаты и матросы могут только победить или погибнуть… Господь не допустит, чтобы вы стали последним генерал-губернатором Португальской Индии».

Также от генерал-губернатора требовали взорвать знаменитые храмы Гоа, вывезти мощи святых и вообще сделать так, чтобы индусам досталась выжженная земля. Силва отказался. 18 декабря началось индийское вторжение, а 19 декабря он подписал капитуляцию. В ходе конфликта погибли 34 индийских солдата и 31 португальский.

Президент Португалии Салазар в интервью 20 декабря, на следующий день после захвата Гоа, говорил: «Неру одержал военную победу, но потерпел сокрушительное моральное поражение. Атака на Гоа доказывает захватнические устремление Индии, так что ее соседям следует быть настороже». Ничего не напоминает?

Разумеется, никаких международных санкций против Индии не последовало. Португалия признала потерю Гоа только после смены власти в 1974 году.

Правила игры устанавливает победитель…

Это два самых ярких примера того, как проукраинская пропаганда крайне вольно обращается с историческими фактами и международным законодательством. А ведь есть и косовский прецедент, и сомнительное с точки зрения законодательства ГДР воссоединение Германии, и многое другое.

Реакция западных стран на референдум в Крыму в сравнении с предыдущими аналогичными случаями подтверждает, что в международном праве действительно работающим является только право сильного. Все остальные трактуются и подстраиваются под реальность в полном соответствии с русской поговоркой «Закон – что дышло, как повернул, так и вышло».

И если уж нам выпало жить в мире и времени с таким международным правом, то лучше России быть сильной…

Антон Крылов

vz.ru/opinions

Читайте также:

Советский лидер Иосиф Сталин, когда хотел отмахнуться от критиков, использовал свою любимую азиатскую поговорку: «Собаки лают — караван идет.»… Трудно не заметить, что президент России Владимир Путин действует в соответствии с той же стратегией на Украине и в Крыму…

Севастополь, теперь уже прочно находящийся в руках Москвы, обеспечивает доступ России к Чёрному морю, Средиземноморью и Ближнему Востоку. Совместное российско-украинское владение этой крупной военно-морской базой с самого начала было шаткой неуклюжей схемой, рано или поздно обречённой на провал.

Полуавтономный Крым, в котором проживает более 60 процентов этнических русских, 16 марта проведёт референдум, чтобы решить, оставаться ли в составе Украины или воссоединиться с Россией. С помощью референдума определённо можно решить всю украинско-российскую проблему.

С момента отделения от России в 1991 году Украина была недееспособным государством, разъедаемым коррупцией. Давно было понятно, что её разделение на прозападную и пророссийскую части с возвратом Крыма России – благоразумное решение.

Путин задаёт вопрос: если Косово при поддержке Запада обрело независимость от Сербии, почему же Крым не может разорвать связи с Киевом?

Присоединение Крыма с его русским большинством к Украине после 250 лет пребывания в составе России оказалось чудовищной бомбой замедленного действия. Вот она и взорвалась, отчасти запущенная увенчавшимися успехом усилиями Запада свергнуть законно избранное, хотя и коррумпированное правительство Виктора Януковича.

Смена режимов, считающихся несговорчивыми или вражескими, долго была фирменным блюдом ЦРУ. Первым большим успехом стало свержение демократически-националистического лидера Ирана Мохаммеда Мосаддыка с помощью сочетания пропаганды, подкупленной толпы и коррупции. Ту же самую технологию, только усиленную использованием социальных сетей и СМИ, мы видели во время первой «оранжевой революции» на Украине, в Грузии, снова в Иране (безрезультатно) и, с помощью спецназа США и Британии, в Ливии и Сирии. Следующим стал Египет, где поддерживаемый США мелкий военный диктатор, назначивший себя «фельдмаршалом аль-Сиси» заявляет, что он выполняет требование народа. И ни звука из Вашингтона. Как и по поводу поражения оппозиции в поддерживаемом США королевстве Бахрейн.

Россия, также знаток организации переворотов, несколько отстала в последние годы, но подготовку распознать вполне может. Кремль в курсе, что последняя украинская революция была организована Вашингтоном. Заместитель госсекретаря США по делам Европы призналась, что США потратили 5 миллиардов долларов, чтобы «построить демократию на Украине», то есть вовлечь её в орбиту влияния Запада.

Пара мыслей на заметку.

• Во-первых, Вашингтон и правда думал, что суровый Влад Путин покорно примет этот переворот?
• И второе, просто поразительно, насколько американские ветераны холодной войны до сих пор стремятся уничтожить Россию.

Живущая на занятые в Китае деньги неплатежеспособная Америка с долгом в 17 триллионов долларов, разрушающимися мостами и 44 миллионами жителей, питающихся по талонам, неожиданно находит деньги, чтобы предложить разорённой Украине помощь в размере миллиарда долларов – просто ради соперничества с Москвой. Средства, которые, скорее всего, никогда не будут возвращены.

У Америки есть дурная привычка переходить на личности в международных вопросах и демонизировать несговорчивых правителей. Помните, как египетского политика Гамаля Абдэль-Насера называли «Гитлером на Ниле»?

Или лозунг «Каддафи, бешеный пёс Ближнего Востока»? У большинства американцев слабые познания в географии и истории, да и представления о происходящем в мире поверхностные. Так что самый простой способ преподнести им очередную международную авантюру в выгодном свете – создать образ заморского страшилища, например, Каддафи или Саддама.

Пришёл черёд Владимира Путина. Американские и британские СМИ истерично демонизируют его образ. «Злобный Влад».

Республиканцы и пропагандистская пресса обрушивают обвинения на президента Барака Обаму за «потерю Крыма». Как будто до прошлой недели кто-то из них знал, где находится Крым. Джон Маккейн и его приятель сенатор Линдси Грэм требуют от Обамы «занять жёсткую позицию».

Уж конечно. Давайте заминируем российские порты и заблокируем её экспорт нефти и газа. И ни малейшего упоминания о возможности ядерной войны, лишь бы показать, какие слабаки демократы. Как всё-таки хорошо, что Маккейн проиграл президентские выборы. Болваны с «Fox TV» не видят разницы между осмотрительностью и трусостью.

Украина занимает важнейшее место в планах Путина — постепенно собрать воедино некоторые части бывшего СССР. И это соответствует национальным интересам России, нравится это остальным или нет. Почти все россияне уверены, что Путин действует правильно. А вот Вашингтону, напротив, хотелось бы оставить Россию послушным поверженным государством, наподобие послевоенных Японии или Германии.

Пока Вашингтон довлеет над миром, США не признают, что у России есть какие-либо сферы влияния. На прошлой неделе госсекретарь США Джон Керри, который был разумным парнем до того, как власть испортила его, обвинил Россию: «Нельзя просто взять и вторгнуться в другую страну под надуманным предлогом!».

Сдаётся, Керри никогда не слышал об агрессии США в Доминиканской республике, Ливане, Гренаде, Панаме, Гаити, Афганистане, Ираке, Сомали и Ливии. Или начисто забыл Вьетнам и инцидент в Тонкинском заливе.

Керри стоит прекратить лицемерить и приступить к работе над дипломатическим урегулированием. Двум армиям основных ядерных держав нельзя позволить воевать друг с другом.

Украина может сыграть роль Боснии и Герцеговины 1914 года, если не прекратить бросать примитивные угрозы из-за региона, о расположении которого на карте мало кто знал до недавнего времени…

Эрик Марголис,

американский эксперт и публицист

Оригинал статьи: Vlad the Bad Steals a March on the West

Перевод: mixednews.ru

Читайте также:

Группа американцев обратилась с требованием присоединения США к России… Запасной вариант: выдвинуть Путина на пост президента Америки…

Сытые по горло коррупцией на государственном уровне, лживым, бесплодным руководством, группа американцев обратилась с требованием присоединения к Российской Федерации… «Мы собираем подписи за проведение референдума по вопросу: оставаться ли государством-банкротом – управляемой преступными олигархами страной с разрушенной экономикой — или присоединиться к Российской федерации под властью президента с опытом успешного обламывания рогов олигархам,» — говорит Билл Блатски, глава комитета «Присоединись к России – Путина в президенты”. Сторонники референдума указывают на то, что у США глубокие исторические связи с Россией. «Почт… Читать дальше »

Не так давно, вся мировая пресса пестрела заметками о том, как Путин помог Обаме сохранить лицо в сирийском кризисе. История действительно получилась почти детективная, особенно учитывая, что и в каком количестве наговорил Обама и его многочисленная команда в прямой эфир. Такое количество угроз мир похоже еще не знал и соответственно с содроганием ждал развязки. Развязка не заставила себя долго ждать и когда Керри проговорился о сирийском химоружии, Лавров был тут как тут. Надо ли говорить каким получился вздох облегчения, он был слышен даже через океан…

США настойчиво рисковали влезть в очередное дерьмо в Сирии и чем бы для них все это закончилось одному богу известно, но мистер Путин можно сказать дал возможность Обаме «дать заднего», при этом, не сильно пачкая свой пиджак. Но похоже история ничему не учит. Прошло меньше года и США с маниакальной настойчивостью ищут и находят очередное дерьмо, куда они могли бы смачно наступить. Но будет ли у Путина желание, дать возможность говорливым американцам и на этот раз сохранить свое лицо?

Честно говоря, я бы не дал им такой возможности, но как говорится у Путина свои расклады в этой игре и возможно всякое, ведь сама по себе такая возможность может быть предметом весьма серьезного торга.

Другими словами, у американцев вскоре может начаться очередная истерика, когда выданные «обещания» либо надо будет исполнять, либо просто в наглую забить на общественное мнение и начать говорить совершенно противоположное — говоря по нашему «включить дурака». Исполнять обещанные угрозы, равно как и посулы, американцы не очень любят. Этого у них не отнять. Особенно если дело касается угроз, от которых они сами могут получить по сусалам. С посулами дело гораздо проще, Яценюка кинут, попутно придумав сотню причин почему Яценюк оказался не достоин этих денег. Тем более, если сказать по ПРАВДЕ, он действительно их не достоин.

Почему Яценюка кинут? Потому что игра в Украине пошла не по сценарию. В таких ситуациях оценивают риски как от продолжения игры, но уже с на порядок большей неопределенностью, так и риски потерь если будет принято решение о выходе из игры. Если говорить о рисках связанных с продолжением игры, то США сейчас лихорадочно ищут партнеров, которые могли бы с ними эти риски разделить и если они их не найдут, то совершенно точно, они из игры выйдут. Со стороны Америки играют далеко не дилетанты, они достаточно рациональны, чтобы видеть весь расклад и видеть его перспективы. Как показывают последние события, желающих разделить эти риски с США (то есть ввести санкции против России и терпеть от них оборотные убытки) не так уж и много. Кстати самый верный друг Америки — Литва, уже реально почувствовала – что такое санкции. Не дожидаясь когда их введут европейцы, Россия практически блокировала работу Клайпедского морского порта, полностью прекратив перевалку грузов в Россию через него, причем убытки только от одного этого шага уже называют в Литве критическими. На очереди Латвия, Эстония, Польша и пр…. говоруны, от которых слова доброго о России не услышишь.

Германия наверняка не поддержит санкции. Франция рискует оказаться без выгодного заказа на 2 млрд евро по Мистралям, поэтому очень усиленно думает об этом. Голландия, являясь основным поставщиком в Россию цветов и прочей с/х продукции, тоже думает о том как скажется на ее балансе то, что вдруг преемник Онищенко найдет, у них какую нибудь «палочку» из-за которой всю произведенную продукцию придется пускать на удобрения. С вероятностью 90%, санкции будут носить политический характер и никакого ощутимого влияния на бизнес они не окажут. Это означает, что США не найдет партнеров, готовых нести реальные убытки за американские внешнеполитические просчеты. Другими словами, Америке вскоре придется сдать назад. Играть, когда вокруг полная неопределенность, серьезные игроки не станут.

Когда это произойдет, то сразу же перед Обамой встанет два вопроса.

Первый — как сохранить лицо?

Второй — как сделать так, чтобы не предъявили?

Что касается второго вопроса, то ему обязательно предъявят, ведь это делается обычно в приватной и уютной обстановке. А вот что касается первого вопроса, то ответ зависит от того, сколько ему предъявят и согласится ли он эти претензии удовлетворить. Я не буду говорить вслух кто будет предъявителем, полагаю, все кто может думать уже и так догадываются о ком идет речь…

Mike McFoul

trueinform.ru

Читайте также:

В результате государственного переворота власть в Киеве захватили неонацисты. Об этом говорят сегодня не только русские и русскоязычные, составляющие большинство населения Украины. Это видят уже и в других странах. Посмотрим же, что делает, на кого опирается и к чему стремится диктаторский укрофашистский режим, установленный в Киеве путём вооружённого насилия и кровавой провокации с расстрелом граждан…

1. Идеология. Движущей силой переворота стали неонацистские организации. На первые роли выдвинулся «Правый сектор» во главе с претендующим на роль украинского фюрера Дмитрием Ярошем. Бандитов Яроша подпирают неофашистские военизированные организации, составляющие «самооборону майдана», использующие нацистскую и неонацистскую символику (видоизмененная свастика, кельтский крест). Они воспевают деяния бандеровской ОУН-УПА, дивизии СС «Галичина», кощунственно придавая им «священное» значение.

Политическим крылом украинского неонацистского движения является партия «Свобода». В киевском «временном правительстве» она получила почти половину портфелей, ее предводитель Олег Тягнибок входил в тройку, ставшую известной как «лидеры евромайдана». Со «Свободой» блокируются две другие группировки киевской коалиции – националистические и русоненавистнические «Батькивщина» и УДАР. Многие деятели этих группировок известны как рьяные враги канонической Украинской Православной Церкви Московского патриархата, участники насильственных захватов ее храмов, сторонники принятия дискриминационных законов.

2. Методы борьбы. Как и германские нацисты 20-х, 30-х годов ХХ века, украинские неонацисты захватили власть на волне массовых беспорядков, сопровождавшихся убийствами. Вялые ответные действия со стороны законной власти трактовались путчистами как подавление свободы и террор «коммуно-жидов» («титушек»). Попытки гражданского сопротивления перевороту объявлялись происками «агентов Москвы». Укронацистская пропаганда, пользуясь «свободой слова», на весь мир кричала о подавлении «мирного протеста». А когда этих криков не хватило, людей в центре Киева стали убивать «таинственные снайперы». Точно таким же путём шли к власти в Германии Гитлер и его сподвижники. Новый режим в Киеве героизирует сейчас всех, кто с оружием в руках захватывал административные здания, избивал оппонентов, подвергал публичным пыткам сотрудников правопорядка и журналистов. А любой протест населения регионов Юго-Востока киевская хунта и её ставленники на местах пытаются подавить силой, как они попробовали сделать это в Донецке 13 марта.

Прямым заимствованием у германских нацистов стали массовые факельные шествия укронацистов с лозунгами «Украина превыше всего», «Слава нации – смерть врагам» и им подобными. Поднятый перед Верховной радой Украины в Киеве черно-красный бандеровский флаг прямиком отсылает нас к черно-красному флагу гитлеровской Германии.

Сознанию зомбированных майданом граждан Украины принудительно навязывается лживый пафос «национальной революции», совершённой в Киеве в ночь с 21 на 22 февраля 2014 года – в момент, когда еще не остыли чернила под Соглашением о нормализации политического кризиса, этой грандиозной шулерской выходкой, которую «гарантировали» министры иностранных дел Германии, Франции и Польши и представитель Евросоюза.

3. Мифология. Культ «Небесной сотни» майдана — это прямая калька культа «мучеников Движения» в гитлеровской Германии. Хотя даже Гитлер и его присные во время пивного путча не нанимали снайперов, чтобы стрелять по своим. Установление тотального контроля над СМИ, репрессии в отношении политических оппонентов, нагнетание в стране националистического психоза осуществляются сегодня укронацистским режимом под лозунгом «Не предадим Небесной сотни!». Любой отход от тоталитарных методов борьбы с инакомыслящими объявляется неонацистскими пропагандистами предательством «мучеников Движения».

Центральное место в мифологии нацизма всегда занимало построение государства единой германской нации. Искоренение русского языка из всех сфер жизни является одной из первоочередных задач нового режима. Пресловутая евроинтеграция трактуется в мифологии нового режима как сакральный акт, как бегство в Европу от «варварско-азиатской» московской орды. Есть убийственная ирония в том, что само слово «майдан» имеет азиатское происхождение и вошло в украинский язык как след влияния оставившей отпечаток в культуре Малой Руси татаро-монгольской орды.

4. Религиозная политика. Религиозной основой майдана и захвативших власть украинских путчистов стала ультранационалистическая позиция раскольнического «киевского патриархата» и униатов (УГКЦ). Эта последняя структура имеет богатое бандеровско-нацистское прошлое. Религиозно-идеологическая роль «киевского патриархата» в системе координат нового режима совпадает с тем местом, которое отводилось вождями нацистского Третьего рейха «Немецкой Евангелической церкви» Людвига Мюллера. И точно так же, как нацисты ставили своей целью создание единой национальной лютеранской церкви рейха, современные украинские нацисты выдвигают в своей программе требование единой национальной «поместной» украинской церкви. Их цель – уничтожить Православие на Украине. Единственное отличие от религиозной политики нацистов в Германии состоит в данном случае в комсомольско-партийном прошлом многих украинских борцов за построение «государства единой нации». Речь идёт о том, чтобы стоящую поперек планов хунты Украинскую Православную Церковь Московского патриархата, которая объединяет подавляющее большинство православных Украины, духовно разложить, внутренне сломать, заставить саму возгласить противную совести неправду.

5. Неонацистское «право». Первым глубоко символическим актом укронацистского режима стала отмена закона о региональных языках, хоть как-то гарантировавшего элементарные права русского и русскоязычного большинства населения Украины на местном уровне. Правда, пастора-гауляйтера Турчинова надоумили этот акт не подписывать. Сейчас, когда происходит свободное самоопределение народа Крыма и поднимается гражданское сопротивление в регионах Юго-Востока, это, мол, «несвоевременно»! В борьбе с русскими режиму выгодно выдержать паузу. Но не станем обольщаться: русскому народу в системе укрофашистской власти уготована роль еврейского народа в условиях гитлеровского режима. Новый закон о языках стряпают сейчас в комиссии под председательством неистового русофоба и неонациста Яворивского при участии безумствующей Фарион. По свидетельству одного из членов комиссии, авторы нового «закона» хотели ввести в стране «языковую полицию», но с оглядкой на Европу решили временно ограничиться изъятием из текста вообще всякого упоминания о русского языке — основном языке общения на Украине, родном языке миллионов граждан этой страны, которых силой хотят заставить перестать быть русскими.

Первыми пробными шагами киевской клики стали также запрет вещания российских телеканалов, молчаливое одобрение уничтожения памятников, которые, чудится укронацистам, напоминают им о том, что Украина – это Россия. Предводитель широко представленной во «временном правительстве» партии «Свобода» уже заявил о необходимости запрета публичного общения на русском языке и предложил сделать одной из национальных задач дерусификацию, уравняв её с декриминализацией. Всё это – первая примерка путчистами украинской версии жутких «нюрнбергских законов» времён гитлеровской Германии. Сознавая это, мы не имеем права ждать.

6. Аппарат насилия и подавления. 13 марта2014 г. Верховная рада Украины, контролируемая автоматами «самообороны майдана», приняла постановление о создании «национальной гвардии» из 60 тысяч штурмовиков, в задачи которой будет входить охрана «общественного порядка» (по образцу немецкого «нового порядка» на оккупированных территориях) и подавление «беспорядков» (народных протестов) при введении чрезвычайного положения, а также помощь в охране границ (от России, разумеется) и участие в военных действиях на случай войны. Костяк этой вооружённой силы составят «самооборона майдана» и «Правый сектор». Возможно направление «национальной гвардии» на Юго-Восток.

Так же, как и немецкие штурмовики, штурмовики львовского разлива будут иметь карательные и фронтовые подразделения – аналог Ваффен СС. В свое время нацисты быстро избавились от тех генералов вермахта, которые осмелились возражать против создания и вооружения «партийной армии». По той же схеме Яценюк, не раздумывая, уволил трех заместителей министра обороны Украины, осмелившихся возразить против безумного плана вооружения «Правого сектора».

В настоящее время МВД, СБУ, прокуратура перестают существовать на Украине как отдельные органы с разными функциями. Перед ними поставлена одна главная задача — выявлять несогласных, инакомыслящих и карать их. Во всех областях рекламируются анонимные телефоны, по которым бдительных граждан призываются «стучать» на известных им «сепаратистов», прослушиваются телефоны, взламывается электронная почта, ведется запугивание уголовным преследованием, вызовами в СБУ. Участников антифашистских митингов откровенно снимают на камеру агенты спецслужбы. Создан люстрационный комитет для чистки государственного аппарата от «ненадёжных». После поголовной амнистии всех «героев майдана» вплоть до убийц пошла волна открытия уголовных дел против «сепаратистов», «федералистов», участников «захватов» административных зданий на Юго-Востоке и т. д. Система тотальной слежки и преследований создаётся на Украине семимильными шагами. Эта система, в которую объединяются сейчас все карательные органы, представляет собой украинскую версию немецкого гестапо.

Преследования несогласных с неонацистским режимом на Украине достигли таких масштабов, что в стране может повториться «хрустальная ночь», устроенная гитлеровскими штурмовиками 9-10 ноября 1938 года по всей Германии. Не к этому ли готовят «национальную гвардию»? Так стоит ли русским ждать? Сейчас тех, кого вызывают на допросы и бросают в застенки СБУ, десятки. Потом пойдут сотни, тысячи…

Выход один. Неонацистской клике требуется устроить 1945 год уже сейчас, пока этот режим не оперился и не приступил к полномасштабному геноциду русского народа Украины и всех, кто говорит в стране по-русски, кто православно верует, кто смотрит на историю и воспитывает детей иначе, чем бандеровцы…

Сделать это не может никто, кроме той силы, которая раздавила фашистского зверя в Великой Отечественной войне.

Промедление сегодня – смерти подобно!…

Иеромонах Виктор (Добролюбов)

odnarodyna.com.ua

Читайте также:

Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу возбуждено уголовное дело в отношении граждан Украины, состоявших в рядах УНА-УНСО: Игоря Мазура, Валерия Бобровича, Дмитрия Корчинского, Андрея и Олега Тягнибок, Дмитрия Яроша, Владимира Мамалыги и других пока не установленных следствием лиц. В зависимости от роли каждого они подозреваются в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 209 УК РФ (создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан, руководство такой группой (бандой) и участие в совершаемых ею нападениях).<br… Читать дальше »</br

События в Донецке 13 марта, когда в результате нападения вооруженных арматурой и битами «майданутых» молодчиков на пророссийских демонстрантов один человек погиб и десятки были ранены, ознаменовали новый этап в трагедии Украины. То, чем грозили путчисты в Киеве, начинает осуществляться. Сея насилие и хаос с помощью посаженных губернаторами в юго-восточных областях миллиардеров-олигархов, новый режим пытается навязать там свой «новый порядок». В донецких событиях отчетливо видна рука Сергея Таруты. Народ в Донбассе уже требует: «Таруту к ответу»!…

«На предприятиях Рината Ахметова, Вадима Новинского, Сергея Таруты, Игоря Коломойского и других, — пишет один из местных обозревателей, — трудятся сотни тысяч человек. Из них вполне можно организовывать отряды местной самообороны, причем это не отразится на работе предприятий — собственники заводов давно утверждали, что численность трудовых коллективов избыточна. Такие отряды не будут восприниматься населением как чужеродные. В данном случае олигархам достаточно платить обычную зарплату своим рабочим, часть которых вместо смены на заводе будет патрулировать улицы городов и сел области и упражняться в стрельбе. Богатейшие люди страны способны решить и вопрос снабжения своих областей товарами, которые необходимы отрядам (еда, обмундирование, средства самозащиты и лекарства), что, по их словам, они и делали для майдана. Что они получат взамен? Прежде всего — шанс «отбелиться». А новые власти придумают, как «замять» тему раскулачивания олигархов». Ну а для чего нужны такие отряды провокаторов, показал Донецк.

Новый режим и олигархов связывают тайные договорённости, одна из которых — покрыть страну частными армиями. Столкнуть людей друг с другом на Восточной Украине. Достаточно внести сюда вражду и кровопролитие — и воруй, сколько хочешь. Виталий Кличко, правда, уверяет, что назначение олигархов на посты губернаторов – временное решение, и он уверен, что «в силах этих людей нормализовать ситуацию», да вот только нет ничего более постоянного, чем временное.

Сейчас в преддефолтном состоянии оказалась не Украина с огромными по европейским меркам ресурсами и высокоталантливым народом, а ее безответственный и ненасытный в своей алчности большой бизнес. Практически все украинские олигархи могут считаться таковыми лишь весьма условно, ибо большинство их активов убыточно и перекредитовано, а очередные платежи выплачивать нечем, если не считать заветных ячеек в офшорах, но это «святое». Сейчас им нужны большие «живые» деньги. Предложенные Россией 15 млрд долл. их не устроили по той простой причине, что предыдущая власть, под которую эти деньги давались, не обеспечивала их попадания именно в те руки, в которые хотелось. Потому и понадобилась не без блеска проведенная операция с «антикоррупционной» и «антиолигархической» революцией. Результат операции оказался прямо противоположным ожиданиям ее рядовых участников.

Сначала реальные хозяева земли украинской поиграли на либеральном фланге, потом переместились на псевдопатриотический фланг, но важен результат. Команда по распределению денег во «временном правительстве» заполнена своими людьми, бюджетные потоки по регионам оседланы напрямую, осталось лишь дождаться, когда покровители на Западе пошире откроют свои кошельки. С этим, правда, сразу возникли проблемы. В украинском бизнес-сообществе сейчас открыто обсуждают вопрос о том, что, если Яценюк не справится с задачей получения больших денег в самое ближайшее время, его придется срочно убирать. Вот Яценюк и старается. Пенсии у работающих пенсионеров будут срезаны на 50% уже в марте. Только хватит ли этого для кредиторов? И чем ответит народ, узнав, что обещанный золотой дождь с Запада прольется не над ним, а в строго заданных точках?

Пока же, отвлекая людей грохотом военных барабанов, кукловоды делят захваченные трофеи. Некоторые боятся упустить свой кусок. Так, «отсидент» за растрату госсредств бывший министр внутренних дел Юрий Луценко заявляет: «Масса кадровых назначений не выдерживают никакой критики и заставляют говорить о неприемлемости политики партийного «дерибана»». Моритц Гатманн из немецкой газеты Die Zeit считает, что почти наверняка сочтены дни пребывания в рядах олигархии «Семьи» Виктора Януковича. Его сыну Александру, обладающему, по последним данным, состоянием в 500 млн евро, и владельцу группы компаний ВЕТЭК Сергею Курченко, который считается «кошельком» Януковича, пришлось покинуть Украину. Кстати, на адрес сайта «Главком» по электронной почте был прислана запись телефонных переговоров нового губернатора Днепропетровской области Игоря Коломойского и Сергея Курченко. В них Коломойский обещает Курченко помощь в защите его интересов на Украине в обмен на соответствующие услуги в Москве. А ведь, помнится, Коломойский, определяясь наместником в Днепропетровск, обещал на новом посту бизнесом не заниматься, а только заботиться о людях. То есть и о Курченко заботиться, когда на его ВЕТЭК со схемами реализации нефтепродуктов появляется еще один претендент – Дмитрий Фирташ. Притворно поддерживая Курченко, Коломойский тем временем разрабатывает план поглощения его активов. А Фирташа чудесным образом арестовывают в Вене, несмотря на его заслуги перед майданом. Такого коварства тот, конечно, не ожидал. Но, видно, заслуги Коломойского перед «национальной революцией» оказались весомее. Будучи основным бенефициаром «майданной» революции, Коломойский нацелился также на приватизацию государственного «Нафтогаза» и Одесского припортового завода (ОПЗ), чтобы усилить нефтяное крыло своей группы «Приват» (в настоящее время группа контролирует крупнейшую нефтедобывающую компанию страны «Укрнафта», а также три нефтеперерабатывающих завода — Кременчугский, Надворнянский и Дрогобычский, несколько нефтебаз и сетей АЗС). Если совсем коротко, то Коломойский задумал стать абсолютным нефтяным королем всея Украины, то есть ее фактическим «гетьманом». Некоторые украинские журналисты в сердцах восклицают: «Новая власть действует настолько нагло, что если сметут уже их, то не получится скрыться, как у Януковича, потому что народ их просто разорвет». В этом уверенности, конечно, нет, уж очень они ловки. Ну летает на приватном самолете в Харьков глава МВД Аваков, несмотря на обещание Яценюка отныне всем — исключительно в экономклассе. Ну обнаружили только что в Великобритании еще 85 счетов семейства Тимошенко на десятки миллионов фунтов. Так то ж – «заслуженные революционеры»!

А самый большой вопрос – судьба первого олигарха Украины Рината Ахметова (состояние 14,5 млрд долл.). Возможно, дело дойдет до покушения и на его империю, хотя он также имеет заслуги перед революцией. Ахметов — главный спонсор ненавистной новому режиму Партии регионов — довольно быстро сориентировался в сложившейся обстановке. Как пишет Der Spiegel, «началом конца» Януковича стало массовое бегство депутатов из Партии регионов. Чтобы перетянуть этих людей на свою сторону, революционерам, говорится в статье, нужно было найти общий язык с Ахметовым и Фирташем, которым принадлежит половина голосов народных депутатов из числа регионалов (60 и 30 соответственно). Без этого новый режим ни нужные результаты голосования в Раде не смог бы обеспечить, ни на расположение Запада рассчитывать. Однако всё это сейчас стало неважно. Ахметова может ждать та же судьба, что и Фирташа, — уж больно много жадных глаз, дорвавшихся до власти, но ещё не наворовавшихся революционеров, смотрят на его заводы и шахты. С ними тоже надо расплачиваться. Так что иллюзий у Ахметова с каждым днём всё меньше.

Сейчас на Украине сбываются худшие прогнозы. Побоище в Донецке показало, какими методами вышедшие из тени олигархи, спешно вооружающие частные армии, попытаются установить в стране «новый порядок». Остается лишь надеяться, что народ Украины найдёт в себе силы противостоять варварскому нашествию на свою землю, ввергающему его в братоубийственную рознь…

Дмитрий Минин

www.fondsk.ru/news

Иностранные центробанки избавились от рекордного объема гособлигаций США. Общий объем проданных трежерис превысил $100 млрд… По данным Федерального резервного банка Сент-Луиса, в период с 5 по 12 марта 2014 г. объем трежерис, которые находятся в попечении ФРС США для иностранных и международных счетов («Securities Held in Custody for Foreign Official and International Accounts”), сократился на $104,6 млрд до $2,855 трлн. Это рекордное снижение за всю историю ведения данной статистики…

Пока неизвестно, какие именно мировые ЦБ избавились от рекордного объема гособлигаций. Тем не менее ряд аналитиков отчетливо видят «след» России.

«Временной промежуток, за который произошел вывод ценных бумаг, бросает очевидные подозрения на Россию, — заявил Марк Чэндлер, глава отдела валютной стратегии Brown Brothers Harriman. — Если это так, то Россия перевела эти средства в другой банк, находящийся вне Соединенных Штатов».

Аналитики Wrightson ICAP в свою очередь отмечают, что очевидным кандидатом является Россия, так как участившиеся разговоры о санкциях из-за украинского конфликта дают Москве все основания перевести эти вложения в офшорный депозитарий.

По данным американского министерства финансов, на конец 2013 г. Россия владела US Treasuries на $138,6 млрд и занимала 11-е место среди иностранных кредиторов США…

Стоит добавить, что, по данным отчета Казначейства США о международных потоках капитала (Treasury International Capital, TIC) за декабрь 2013 г., Китай избавился от американских трежерис в объеме $47,8 млрд.

По итогам переговоров в Лондоне, продолжавшихся более 5 часов, глава МИД России Сергей Лавров заявил, что у России и США нет «общего видения ситуации, расхождения сохраняются». «Но разговор был, безусловно, полезен», — уточнил он…

Читайте также:

Хотят ли русские войны?… Виталий Чуркин ответил на этот вопрос «господину Яценюку» на открытом заседании Совбеза ООН…

Россия не хочет войны в Крыму или дальнейшей эскалации ситуации на полуострове, отметил российский дипломат, выступая на открытом заседании Совбеза ООН по Украине. «Прямо отвечу на прямой вопрос господина Яценюка: русские не хотят войны, как, уверен, не хотят ее и украинцы», — заявил Чуркин. Более того, по его словам, Россия «не видит никаких предпосылок для того, чтобы рассматривать ситуацию в таких терминах»… Постпред России при ООН особо отметил, что стрельба по участникам протестов и силам правопорядка в Киеве велась из офиса так называемого «коменданта Майдана» Андрея Парубия, который теперь возглавил Совет безопасности Украины. Кроме то… Читать дальше »

Сытые по горло коррупцией на государственном уровне, лживым, бесплодным руководством, группа американцев обратилась с требованием присоединения к Российской Федерации…

«Мы собираем подписи за проведение референдума по вопросу: оставаться ли государством-банкротом – управляемой преступными олигархами страной с разрушенной экономикой — или присоединиться к Российской федерации под властью президента с опытом успешного обламывания рогов олигархам,» — говорит Билл Блатски, глава комитета «Присоединись к России – Путина в президенты”.

Сторонники референдума указывают на то, что у США глубокие исторические связи с Россией. «Почти 20% Соединённых Штатов составляет Аляска, бывшая исторически российской территорией, — объясняет Блатски, — «Даже сегодня, Сара Пэйлин, посмотрев из своего окна через Берингов пролив, может увидеть сверкающие огни Владивостока и, печально вздыхая, мечтать оказаться там, в цивилизованной стране, где такая невежественная деревенщина, как она, не имела бы шанса быть избранной на самую низкую должность. Почему американцы должны желать оставаться в государстве, периодически допускающем саму возможность президентства этакой личности? Присоединившись к Российской федерации, мы станем частью страны в которой есть по крайней мере видимость системы образования».

Движение «Путина в президенты» обращает внимание, что западное побережье к северу от Сан-Франциско – самое крутое место Америки – также может считаться исторической частью России. «Это не просто Аляска, — объясняет Блатски, – Есть причина, по которой крупнейший мировой лидер в производстве марихуаны, графство Гумбольдт, Калифорния, названо в честь русского исследователя и знатока конопли Александра фон Гумольдта, установившего российский флаг на этих берегах, но забывшим об этом из-за кратковременной потери памяти. К сожалению, не могу вспомнить, по какой причине. И давайте не забывать, что Богемская Роща, где ежегодно собираются преступные олигархи Америки для разработки планов своих грабежей, находится на берегу реки Русская. Не правда ли, было б неплохо, чтобы Путин послал броненосец вверх по реке и арестовал всех этих ребят?

Оппоненты утверждают, что референдум о присоединении к России будет неконституционным. Сторонники отвечают, что всё, что правительство США сделало после 9/11, и большая часть из того, что делало до этого, также неконституционно, но никого это не волнует.

Если не удастся провести общенациональный референдум по присоединению к России, у сторонников идеи есть запасной вариант: выдвижение Владимира Путина кандидатом на пост президента Соединённых Штатов Америки. Блатски высоко оценивает шансы Путина: «Если выставить Путина против этих шести кандидатов от основных партий – Барака Обамы, Митта Ромни, Джона МакКейна, Джона Керри, Ала Гора и Джорджа У. Буша – он наберёт больше голосов избирателей, чем все эти кандидаты вместе взятые».

Сторонники русского и возможного американского президента уже напечатали миллионы наклеек на бамперы, гласящие: «Путина в Президенты: Как Минимум, Он – Компетентный».

Когда одного из чиновников администрации Обамы спросили, возможна ли кандидатура Путина на пост президента, он ответил, что российский президент не годится на роль президента США, поскольку не является американским подданным по рождению.

Чиновник Лоретта Фадди, по сообщениям, уже изготовившая в Фотошопе документ, подтверждающий факт рождения Путина на Гавайях, в данный момент не доступна…

Западные санкции против России начнутся в понедельник, сразу после референдума в Крыму. Об этом уже объявили и США, и ЕС. Совместно они подготовили четыре «мешка с подарками», открывать которые станут в зависимости от того, как поведет себя Россия…

Собственно, насчет понедельника они, скорее всего, поторопились. Голоса нужно еще сосчитать со всей возможной точностью, на что обычно уходит два-три дня. В понедельник будут известны только первые результаты голосования, а окончательные – только к среде. С другой стороны, в том, какими окажутся итоги, сомнений нет ни у кого – ни у нас, ни у них. Вот ведь парадокс: народ Крыма хочет одного, а западные доброхоты усиленно навязывают ему другое, исходя из интересов идущего ко дну украинского государства.

Но и подсчетом голосов время не ограничивается. Нужно еще дождаться реакции России на референдум, и уже только затем объявлять, что ей за это будет.

Первый пакет санкций является самым легким и одновременно самым маловероятным. Он предполагает перенос референдума и согласие РФ на ранее выдвинутые условия США и ЕС. Ясно, что Россия на него не согласится, но если бы согласилась, санкции были бы свернуты, а «ненька Украина» получила бы обратно доставшуюся ей на халяву бывшую «всесоюзную здравницу». Россия, в свою очередь, смогла бы продолжать переговоры по визовой либерализации и разработке нового договора о сотрудничестве с ЕС. США сняли бы ограничения на взаимодействие в военной сфере и возобновили переговоры по укреплению экономических связей с Россией.

По второму варианту Москва признаёт независимость Крыма, но отказывается присоединять его к себе. В этом случае санкции со стороны США и ЕС будут ограниченными. Замороженные линии сотрудничества не будут восстановлены, на саммит G8 в Сочи западные лидеры не приедут; кроме того, будут введены визовые и финансовые санкции в отношении ряда российских официальных лиц, пишет «Коммерсант».

Судя по всему, в этот раз Россию вряд ли устроит «абхазский» сценарий, и на Западе это понимают. Наиболее вероятен вариант третий – Крым войдет в состав РФ, что ускорит распад Украины. И тогда Запад не станет сдерживать свое раздражение. Начнутся масштабное ограничение выдачи виз российским чиновникам и замораживание их активов. Под раздачу попадут и топ-менеджеры госкорпораций, а также близкие к Кремлю бизнесмены. Военное сотрудничество будет прекращено полностью, возможны ограничения на поставки вооружений.

Из G8 Россию исключат, а все международные мероприятия на территории РФ ЕС и США будут бойкотировать. Также США обсуждают возможность постепенного ввода экономических санкций в отношении ряда российских госкомпаний. «Россию на Западе перестанут считать предсказуемым членом мирового сообщества, хотя о полной изоляции речь не идет», – предсказал один из западных собеседников газеты. Но США все же продолжат сотрудничество с Москвой в рамках Договора о СНВ, а также на сирийском, иранском и афганском направлениях.

Самые тяжелые последствия вызовет четвертый вариант, при котором Россия не ограничится лишь Крымом, а захочет присоединить к себе и другие части Украины, а в перспективе – Приднестровье. Тут уж Вашингтон пустится во все тяжкие и будет добиваться для нас такой же блокады, какая существует в отношении Ирана. Все это, естественно, потребует времени и будет крайне болезненным для Европы.

С другой стороны, Россия не оставит любые санкции западных партнеров без ответа. «Мы готовы к любому развитию событий, прорабатываем все варианты. Но надеемся, что это будут конкретные политические санкции (со стороны ЕС и США), а не широкий блок каких-то торгово-экономических решений. Мы будем действовать зеркально. Наши санкции будут, естественно, симметричны», – сказал в начале недели замглавы Минэкономразвития РФ Алексей Лихачев.

Чем же может ответить Россия? Во-первых, выбросить на рынок долговые обязательства США в размере более 100 миллиардов долларов, в которых у нас хранится часть золотовалютных резервов ЦБ. Такая продажа незамеченной не останется, и цены тут же просядут, что дестабилизирует ситуацию на американском рынке. Правда, длиться это будет недолго: сумма хоть и большая, но не кардинально. Параллельно мы сами понесем убытки от продажи бумаг по сниженным ценам.

Во-вторых, имеются внешние долги РФ. По подсчетам на 1 января 2014 года они составляют 732 миллиарда долларов, говорят в ЦБ. В основном это долги государственных и окологосударственных фирм и банков, любящих занимать деньги на Западе, поскольку процентные ставки там ниже. Теоретически мы можем отказаться их выплачивать.

Но и это еще не все. В РФ работают американские компании Coca-Cola, ConocoPhillips, Microsoft, McDonald’s, Wrigley, Procter & Gamble, PepsiCo, Philip Morris, Ford, General Motors, Hewlett-Packard, Chevron и другие. Многие развернули здесь собственное производство. Так, Coca-Cola Hellenic владеет 14 заводами на нашей территории. У GM есть СП с «АвтоВАЗом» и завод в Питере, у Ford – также завод в Санкт-Петербурге. Кроме того, у многих компаний имеются десятки дистрибуционных центров или торговых точек. Американские компании в 2013 году инвестировали в Россию, включая портфельные вложения, 14 миллиардов долларов. Члены Совета Федерации предлагают, если что, конфисковать имущество, активы и счета американских и европейских фирм. Что называется, «раз пошла такая пьянка – режь последний огурец».

Ну и, самое главное, российские нефть и газ. По подсчетам аналитиков Citi, 31% импорта газа и 27% нефти поступает в ЕС из России. В 2013 году поставки российского газа в Западную Европу увеличились на 20%, до 127 миллиардов кубометров, в Восточную и Центральную Европу – на 4,3%, до 34,43 миллиарда кубометров. Всего Европа покупает у России 161,48 миллиарда кубометров газа и 236 миллионов тонн нефти, плюс 151 миллион тонн нефтепродуктов.

И что, ЕС захочет все это потерять ради того, чтобы бесконечно далекий от нее Крым принадлежал такой же далекой Украине, до которой как до Луны? Тем более что газ вообще заменить нечем.

«Мы не просто можем конфисковать имущество, активы и счета американских и европейских компаний в России – мы должны это сделать, – считает доктор экономических наук, депутат Госдумы от КПРФ Валерий Рашкин. – Мы – великая держава, и зубы показывать надо. Причем нужно уже сейчас заявлять, какие санкции в отношении Запада мы введем. Напомню: 92% собственности в России приватизировалось с участием иностранных компаний. Это огромный рычаг давления на ЕС и США», – цитирует его «Свободная пресса».

«Зависимость Европы от поставок российских энергоносителей очень велика. Причем если Россия остановит поставки, заменить их европейцам нечем. Не помогут никакие американские сланцевые нефть и газ, хотя бы потому, что это очень долгие проекты. К тому же энергетическая индустрия имеет серьезную инерцию, и переключиться с одного поставщика на другого не так-то просто, особенно в газовом бизнесе, – вторит ему генеральный директор Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов. – Департамент энергетики США выдал пока одно-единственное разрешение на экспорт сланцевого газа в Европу – проекту Sabine Pass LNG. Но и Sabine Pass в лучшем случае будет запущен в 2017-2018 годах. Про возможность экспорта в Европу американской нефти я вообще молчу, поскольку США сегодня импортируют больше нефти, чем добывают. Евросоюз, замечу, пытается снизить долю России на своем газовом рынке много лет. И к чему это привело? К тому, что в 2013 году мы установили абсолютный рекорд поставок газа на европейский рынок… Словом, у европейцев есть желание сменить поставщика, но нет возможностей».

С другой стороны, признает он, трогать все эти налаженные связи нежелательно. Пережив одномоментный коллапс, Европа через несколько лет научится жить без нашего газа, а вот мы потеряем этот рынок навсегда. Тем более что на сегодняшний день у нас нет газопровода в Китай. А если бы и был, заметим, тот не стал бы платить нам за газ столько же, сколько платят европейцы.

Симонов надеется: европейцы понимают, что США пытаются втянуть их в конфликт с Россией, последствия которого Вашингтона почти не коснутся, а вот Брюсселю придется туго. И, соответственно, они не должны пойти на суровые экономические санкции.

«Россия в данном случае парирует удары, и серьезность российских санкций будет напрямую зависеть от того, насколько далеко готова зайти Европа, – убежден директор Центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ Павел Салин. – У меня складывается ощущение, что меры, которыми грозят европейцы, – всего лишь блеф. Да, Евросоюз введет санкции в отношении некоторых российских чиновников, но по экономике РФ это практически не ударит. Чиновникам будет больно, а большинству россиян – никак».

Он не верит, что ЕС прекратит выдавать россиянам визы. Экономики южноевропейских стран и без того находятся в глубоком минусе, а от такой меры еще больше пострадают. Италия, Испания, Греция живут туризмом. Зачем же усугублять их непростое финансовое положение?

Собственно, то, что содержание санкций держится в секрете и информация о них просачивается в самом общем виде, косвенно подтверждает эту версию. Здесь как в триллере: страшно не столько то, что произойдет, сколько то, что это неотвратимо приближается, и никто не знает, что же это такое…

Александр Романов

www.km.ru/world

Читайте также:

Официальный сайт президента России www.kremlin.ru работает в пятницу с перебоями из-за DDoS-атаки. «Идет мощная атака на сайт. В связи с тем, что атака продолжается, возможны перебои в его работе. Принимаются все меры для организации нормальной работы ресурса, для того, чтобы сайт был доступен. Ведется работа по установлению источника атаки», – рассказали в пресс-службе главы государства…

Прокомментировал случившееся и пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков. «Вести расследование для того, чтобы выявить, кем и с территории каких стран, возможно, была организована атака, на данном этапе бесполезно. Атаки могут вестись с территории каких-то стран, но это совершенно не означает, что они причастны к их организации. Для защиты сайта Кремля предприняты все меры», – приводит его слова «Русская служба новостей».

Добавим, что сайт президента России подвергался хакерским атакам и раньше. Одна из самых значительных таких атак произошла 9 мая 2012 года.

Ответственность за ту атаку взяла хакерская группа, назвавшая себя российским Anonymous. Сайт kremlin.ru был недоступен в течение почти часа. Свои действия хакеры объясняли солидарностью с оппозицией. Хакеры также атаковали и другие правительственные сайты, которые, однако, отбили атаку.

Источник в Кремле отмечает, что «подобные спам-рассылки происходят постоянно, но с разной степенью активности». «И связывать это с событиями на Украине неправильно», – подчеркнул он.

В пятницу DDoS-атаке подвергся и целый ряд других ресурсов, например сайт ЦБ. Технические специалисты банка предпринимают все необходимые меры для устранения проблемы. Сайт Центробанка также не впервые подвергается атакам. В октябре 2013 года работа ресурса была остановлена неизвестными на семь минут. Сообщалось, что в той DDoS-атаке участвовали около 400 связанных автоматическим управлением компьютеров единой сети (бот-сети).

Замначальника главного управления безопасности и защиты информации ЦБ РФ Артем Сычев говорил, что в тех событиях подозревается группировка «Кавказские анонимы». Другая мощная атака на сайт ЦБ была зафиксирована в декабре 2012 года. В целом на сайт банковского регулятора фиксируется порядка 2,5 тыс. атак каждый квартал.

Технические проблемы возникли в последнее время и у некоторых медиаресурсов, в частности у издания Lenta.ru. При этом атаку многие связывают с недавней сменой руководства ресурса. Многие журналисты издания выступали против увольнения прежнего главреда.

Накануне подвергся атаке и сайт Первого канала, который не работал в четверг с 12.15 до 13.53 из-за DDoS-атаки, предположительно, из Киева. При попытке зайти на главную страницу ресурса выдавалось стандартное сообщение о «невозможности загрузить указанную интернет-страницу».

«Интерфакс» отмечал, что причиной проблем у Первого канала может быть авария у провайдера интернета – компании «Мегафон». «В течение последнего времени у нас в редакции отключен интернет, у сотрудников не работают почтовые клиенты, соответственно, нет доступа к сайту Первого канала», – сообщили в пресс-службе телеканала.

Также, по некоторым данным, портал Первого канала могла атаковать хакерская группировка Anonymous Caucasus. В блоге группировки в Twitter появилась запись, что сайт телеканала выведен из строя. Эта же группировка публиковала данные об атаках на сайт правительства Сирии и интернет-издание Lifenews.ru, которое испытывало проблемы 20 февраля.

В начале марта был также взломан сайт телеканала Russia Today. При этом представители этих СМИ связывали кибератаки с редакционной политикой освещения событий на Украине.

7 марта хакеры атаковали сайт «Российской газеты». Как сообщал главный редактор издания Владислав Фронин, ресурс, предположительно, взломала группа хакеров «Майдановская сотня».

Также на этой неделе хакеры из США и с Украины атаковали сайт «Референдум 2014», на котором были размещены правовая база, видеоматериалы и новости, касающиеся проведения 16 марта общекрымского референдума о самоопределении полуострова.

В пятницу DDoS-атаке подвергся сайт Верховного совета Крыма и других органов власти полуострова, об этом заявил министр информации и массовых коммуникаций республики Дмитрий Полонский.

Технология атаки…

DDoS-атака – это вид атаки, при которой с большого числа компьютеров (как правило, зараженных вирусом) на адрес атакуемого ресурса отправляются многочисленные запросы. В результате перегрузки сайт-жертва выходит из строя.

Как рассказал директор компании по информационной безопасности ARinteg Дмитрий Слободенюк, «в наше время DDoS-атака – это своего рода оружие, недорогое и достаточно эффективное». «Продвинутые атаки на системы безопасности очень многообразны. Чем бы ни руководствовались в наши дни организаторы атак – финансовыми или политическими мотивами, – они действуют организованно и эффективно. Они изучают внутреннюю сеть конкретного предприятия и продумывают каждую отдельную атаку, пользуясь возникающими из-за особенностей бизнес-модели или человеческой ошибки уязвимостями сети», – пояснил он.

Часто такие атаки организуются на разных уровнях, чтобы обойти базовую защиту периметра сети: программы защиты от вредоносного ПО, межсетевые экраны и систему предотвращения вторжений. «Бороться с хакерами непросто, – пояснил Слободенюк. – Но сегодня уже существуют технологии, направленные на непосредственную защиту от продвинутых атак путем предоставления организациям полной информации о всей активности во внутренней сети и возможности блокировки на базе экспертной информации. Государственные структуры, медиа и крупные компании должны взять их на вооружение».

Как сообщили в пресс-службе «Лаборатории Касперского», данные атаки являются примерами «хактивизма». «Это форма кибератак, которая является выражением политического или социального протеста. Сегодня интернет участвует практически во всех областях нашей жизни. Для того, кто обладает определенными навыками, гораздо легче атаковать правительственный веб-сайт или СМИ, чем организовать реальную акцию протеста или демонстрацию. Особенно высокую активность «хактивисты» начинают проявлять в условиях напряженных политических событий. Именно это мы наблюдаем сейчас ввиду происходящего на Украине», – сказали в «Лаборатории Касперского».

Сайты ведомств, ЦБ и ведущих СМИ находятся в числе главных целей «хактивистов» закономерно: атаки на них имеют большой резонанс и позволяют киберпреступникам быстро привлечь к себе внимание и широко распространять свои заявления. А говоря о том, откуда исходят атаки, которые велись на этой неделе, в компании отметили, что ответственность за них уже взяли на себя представители хакерского движения Anonymous, о чем они и дали понять в Twitter.

«DDoS в последнее время является одним из излюбленных орудий злоумышленников, – добавили в «Лаборатории Касперского». – Причин здесь несколько. Во-первых, их легко организовать – к сожалению, на сегодняшний день в России практический любой человек может при определенных усилиях и, что важно, довольно небольших затратах получить реально работающий сервис для совершения киберпреступления. С другой стороны, защита от DDoS – непростая и, соответственно, недешевая для компаний задача. Ждать спада DDoS-активности сегодня, к сожалению, не приходится».

В свою очередь главный аналитик Российской ассоциации электронных коммуникаций Карен Казарян рассказал, что не знает, кто стоит за нынешними атаками. «Такие вещи происходят достаточно регулярно, в том числе и в отношении российских медийных сайтов, – отметил он. – Но очень редко или даже ни разу еще не удавалось выйти на заказчиков и непосредственных исполнителей. Причем, на мой взгляд, их особо и не искали. Правоохранительные органы эта тема особо не интересует».

По словам эксперта, в мире существует черный рынок киберпреступности, в рамках которого есть авторы всевозможных бот-нетов, которые продают свои услуги тем, кому это надо. И если ты знаешь, где искать, заказать такую атаку не так сложно. «Не стоит говорить о каких-то бандах хакеров или проправительственных группировках, оппозиционных, просто есть те, кто нанимает киберпреступников для своих целей», – сказал он.

Говоря об Anonymous, Казарян отметил, что это «некое очень распределенное движение», которое в свое время образовалось вокруг специфического интернет-портала 4chan. «Но сейчас назваться членом этого движения может кто попало, – добавил эксперт. – У этой группировки никогда не было ни особой структуры, ни записанных членов».

В целом в России чаще всего сетевым атакам подвержены крупные новостные сайты и сайты госструктур, а также бухгалтеры различных финансовых компаний. Россия занимает одно из ведущих мест по уровню вредоносной активности в интернете…

Иван Чернов

www.vz.ru/society

Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу возбуждено уголовное дело в отношении граждан Украины, состоявших в рядах УНА-УНСО: Игоря Мазура, Валерия Бобровича, Дмитрия Корчинского, Андрея и Олега Тягнибок, Дмитрия Яроша, Владимира Мамалыги и других пока не установленных следствием лиц. В зависимости от роли каждого они подозреваются в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 209 УК РФ (создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан, руководство такой группой (бандой) и участие в совершаемых ею нападениях).

В ходе расследования уголовного дела о боестолкновении незаконных вооруженных формирований под руководством Шамиля Басаева и Хаттаба с военнослужащими 76-й Псковской дивизии ВДВ на территории Чеченской Республики были получены сведения об организации банды из членов УНА-УНСО и их участии в боевых действиях против федеральных сил на стороне чеченских сепаратистов в период 1994-1995 годов. По данным следствия, руководителями созданной для этого банды являлись Мазур, Бобрович, Корчинский и другие, в ее состав также входили братья Тягнибок, Ярош, Мамалыга и иные неустановленные лица.

Теперь становится очевидным, что многие радикальные украинские активисты, призывающие к уничтожению российских граждан и просто русских, имеют большой опыт не только призывов, но и пыток и убийств российских граждан причем на территории России.

Следствием уже собрано достаточно доказательств, которые позволяют в ближайшее время вынести постановление о привлечении указанных лиц в качестве обвиняемых, заочном избрании в отношении них меры пресечения в виде заключения под стражу и объявлении их в розыск.

Руководитель управления В.И. Маркин

Украина настолько необходима для безопасности России, что, продвигаясь на восток, Вашингтон рискует попасть в неприятную ситуацию, предупреждает журналист Forbes Лорен Томпсон. По его мнению, для защиты своих интересов русские готовы на все, а вот американцы и европейцы совсем не горят желанием воевать…

Хотят ли русские войны?… Виталий Чуркин ответил на этот вопрос «господину Яценюку» на открытом заседании Совбеза ООН…

Россия не хочет войны в Крыму или дальнейшей эскалации ситуации на полуострове, отметил российский дипломат, выступая на открытом заседании Совбеза ООН по Украине. «Прямо отвечу на прямой вопрос господина Яценюка: русские не хотят войны, как, уверен, не хотят ее и украинцы», — заявил Чуркин. Более того, по его словам, Россия «не видит никаких предпосылок для того, чтобы рассматривать ситуацию в таких терминах»… Постпред России при ООН особо отметил, что стрельба по участникам протестов и силам правопорядка в Киеве велась из офиса так называемого «коменданта Майдана» Андрея Парубия, который теперь возглавил Совет безопасности Украины. Кроме то…Читать дальше »

Кроме санкций России теперь угрожают и недопущением в различные международные организации – появились сообщения о приостановке работы по присоединению России к Организации экономического сотрудничества и развития. Надо не расстраиваться, а наконец-то признать очевидное: наднациональные организации – это просто один из инструментов глобализации по-англосаксонски…

Евроатлантическая цивилизация в открытую провозгласила курс на создание общемировых органов управления еще сто лет назад – после Первой мировой войны. То, что всевозможные международные организации вроде созданной тогда Лиги наций (прообраза ООН) формально должны были согласовывать интересы различных государств и вырабатывать общие правила игры, не должно вводить в заблуждение. Конечной целью авторов концепций общемировых организаций было именно создание мирового правительства – и в этом нет никакой конспирологии. Международные организации должны были просто освящать своим статусом вырабатываемые на Западе (и, естественно, выгодные ему) общемировые стандарты – юридические, экономические, политические, идеологические, нравственные.

После Второй мировой войны западный мир впервые в его истории оказался под управлением одного центра – наднациональной мировой олигархии (союза денег и власти), объединяющей представителей США, Великобритании и нескольких европейских стран. Процесс создания наднациональных органов управления ускорился – через создание НАТО и общеевропейских структур. Но существование СССР с его альтернативным экономическим и геополитическим проектом позволяло проводить централизацию власти только в рамках атлантической цивилизации и зависимых от нее стран третьего мира.

С крахом СССР и включением Китая в глобальную мировую экономику на западных правилах глобализация получила качественно новые возможности: теперь общие правила можно было распространить на весь мир. Верховенство международного (то есть атлантического) права над национальным, международной финансовой и торговой системы (базирующейся на атлантических валютах и управляемой западными финансистами) над национальными, признание т. н. демократии как единственно правильной и универсальной формы государственного устройства (всеобщие выборы и разделение властей) – все это лишь различные формы унификации человечества на пути к светлому глобальному будущему.

Те страны, которые упираются и не хотят играть по навязываемым им правилам, объявляются изгоями и уничтожаются (как Ливия) либо оказываются в блокаде (Иран). Причем наказание освящается мандатом международных организаций – политических или экономических. Это не только придает санкциям глобальный характер, но и дрессирует остальные страны, находящиеся в зависимости от «золотого миллиарда». Впрочем, в случае невозможности получить международное благословление о нем просто забывают и бьют без какого-либо прикрытия – как это было, например, с Югославией.

Россию, как и Китай, невозможно силой заставить принять невыгодные им правила, тем более что в Москве и Пекине прекрасно понимают, в какую опасную игру им предлагают играть. Поэтому с нами пытаются договариваться, одновременно используя те силы внутри страны, которые в силу идеологических или финансовых причин убеждены в том, что другого пути, кроме все более и более глубокой интеграции в международные структуры, не существует. Главное – чтобы не возникало вопросов о том, а почему нужно играть по этим правилам, а не по другим, и уж тем более не ставились под сомнение равноудаленность и беспристрастность международных чиновников (которые в реальности являются представителями или марионетками атлантической элиты).

Еще раз – речь не идет о поиске взаимовыгодных условий торговли и сотрудничества: нам предлагают играть в игру, правила которой не нами придуманы и изменить которые мы практически не в состоянии. Хороший пример – Международный валютный фонд, от контрольного пакета в котором США вовсе не намерены отказываться даже после того, как их авантюры вызвали глобальный кризис 2008 года. Что с того, что мы обрушили мировую экономику? Это наша игра, и мы устанавливаем правила. МВФ – это главная международная подпорка гегемонии доллара, а заодно и орудие экономической экспансии: множество стран мира на своем опыте знают, что кредиты МВФ используются для банального закабаления. Что не мешает Западу делать вид, что фонд – это всего лишь международная организация.

Интеграция России в международные структуры в 90-е годы проходила в форме полного подчинения – нас и в «восьмерку» позвали для того, чтобы у нас была иллюзия нашего равноправного участия в решении глобальных вопросов, хотя в реальности мы просто должны были освящать своим участием победное шествие англосаксонской глобализации. Ее успешное продвижение было возможно только при постоянном расширении – все большая часть мировой экономики должна была быть отрегулирована по общим правилам и двигаться в «правильном» направлении. Между тем в России к власти пришли национально ориентированные силы, и Владимир Путин попытался разделить процессы встраивания страны в глобальный миропорядок: мы готовы были идти на экономическую интеграцию (выторговывая в предлагаемых нам правилах игры максимально выгодные для себя условия), но категорически отказывались от ограничения своего суверенитета в геополитических и тем более внутриполитических делах.

Но после нескольких лет активных попыток России вписаться в мировую экономику на таких условиях выяснилось, что США продолжают политику военного окружения и сдерживания России, при этом всячески препятствуя нашему экономическому усилению и интеграции с Европой (нам так и не удалось купить ни одно серьезное производство в ЕС). Наступивший в 2008 году глобальный экономический кризис показал, что глобализация по-англосаксонски не просто дает сбои и проваливается – она не устраивает большинство незападных стран, которые уже набрались достаточно сил и требуют пересмотра правил игры.

Но ни реформы Совета Безопасности ООН, ни изменения квот в МВФ так и не произошло – Запад всячески блокирует все попытки изменить наднациональные органы управления, понимая, что это станет первым шагом к отказу от проводимой им глобализации. Или, как минимум, к ее жесткой коррекции – в интересах большинства человечества, которое отказывает атлантической цивилизации в звании рулевого. Ускоренное затем Западом переформатирование Большого Ближнего Востока имело своей целью погрузить в хаос исламский мир (одного из главных идеологических оппонентов глобализации), дестабилизировать мировую обстановку и тем самым задвинуть в тень все настойчивей звучавшие требования реформы наднациональных структур и мировой финансовой системы.

Россия и Китай (да и все остальные недовольные) были заинтересованы в постепенном реформировании международных структур – с тем, чтобы зафиксировать переход от однополярного мира к многополярному с минимальными потерями для всех. Шансы на это были – немалая часть атлантической элиты понимает, что финансовых и идеологических сил для продолжения форсированной глобализации у них нет, лучше попытаться договориться, чем рисковать обрушением всей конструкции и тем более глобальной войной.

Но пока что побеждает другая линия – во что бы то ни стало удержать контроль над глобальными процессами и институтами, не пересматривать правила игры. И главное – не отказываться от политики давления в отношении России и сдерживания в отношении Китая. Результатом этой политики и стал нынешний украинский кризис. Россия увидела, как под прикрытием «общечеловеческой демагогии» Украину пытаются окончательно оторвать от единого исторического тела и сделать сателлитом атлантического проекта (евроинтеграция – лишь шаг на пути к натоинтеграции). Ответные действия России, всеми силами стремящейся помешать западной аннексии Украины, стали поводом для Запада обвинить нас в нарушении международных норм и правил. Действительно, экономическое и военное поглощение Украины не является экспансией против России, а вот намерение вернуть в Россию русские регионы, убегающие от Киева от одного только предчувствия НАТО, конечно же, возмутительно. Можно даже не напоминать про двойные стандарты и Косово – сама система международного права и наднациональных институтов нужна Западу только для обслуживания своих интересов.

Международные наднациональные структуры должны перестать быть инструментом продвижения глобализации и превратиться в реальное место согласования интересов нескольких мировых цивилизаций (и крупных региональных блоков): англосаксонской (вместе с пока еще пристегнутой к ней континентальной европейской), китайской, русской, исламской, индийской, японской, иранской, формирующейся латиноамериканской. Мусульманские представления об экономике, о проценте и кредите в корне отличаются от англосаксонских – и непонятно, почему протестантская этика должна диктовать будущее жителям Каира. Русское восприятие государства мало похоже на швейцарское, а китайское отношение к старшим очень сильно отличается от американского.

Попытки выработать универсальный рецепт для всех не просто утопичны – они лишь ширма для навязывания своих интересов одной силой, считающей себя вправе решать все за всех в «планетарном масштабе». Нужно, как говорят китайцы, заняться исправлением имен – из наднациональных (то есть, по сути, антинациональных и антигосударственных) органов и структур согласование интересов и выработка общих правил игры должны быть перенесены в по-настоящему международные организации, созданные равными и для равных.

Как правило, фундаментальные международные договоры фиксировали новый баланс сил уже по итогам войн – создавалась мировая архитектура, которая отражала новый мировой порядок. И хотя сейчас сила, сделавшая битую ставку на глобализацию, все еще пытается диктовать свои правила игры, она уже проиграла битву за будущее. Так что можно надеяться, что в нынешний раз мы столкнемся с так нужным всем исключением из правил – новый мир наступит без войны…

Петр Акопов

www.vz.ru

Читайте также:

Удивительные вещи наблюдаем последнее время. Президент вроде бы самой могущественной страны строчит заявления на публику как из пулемёта, угрожая санкциями Путину, его окружению, российским чиновникам, бизнесменам, депутатам, России, всем «нашим». Вслед за ним заговорили и европейские лидеры. Наперебой. Им вторят министры иностранных дел. Но блеск в глазах при этом какой-то нездоровый. Почему они так нервничают? – Ведь Путин молчит. Один раз только высказался по делу. И очень доброжелательно. А они всё равно не унимаются. В чём причина?

Для этого надо вернуться на лет тринадцать назад и вспомнить 11 сентября в США. Политически США тогда получили право переустраивать мир по своему желанию. Россия первой поддержала США в их борьбе с созданной ими же самими террористической угрозой. Получила ли в обмен на это что-то Россия? Конечно. США ушли из евразийского региона бороться со своими ветряными мельницами и погрязли на долгое десятилетие в делах Ближнего Востока и Афганистана. Россия в обмен получила время. Относительно спокойное десятилетие для развития и накопления сил, которое, как показывают события дня сегодняшнего, она не тратила зря: ЗВР на достаточном уровне создан, зарплата достойная, армия практически перевооружена, промышленность работает и т.д. Конечно, много ещё проблем, но кому сейчас легко? Народ за последние два-три года утолил экономический голод и затребовал возврата к имперской России.

Всё? Нет, не всё. Россия получила десятилетие высоких цен на нефть. Договорились на этот счёт тогда с Бушем и республиканцами, или нет, типа, само собой всё произошло, сегодня уже не важно. Тем не менее, весь мир поставили по стойке смирно. Европа и Китай вынуждены были покупать дорогие нефть и газ. Китай смог сохранить темпы развития, а вот Европа нет. Мы срубили свой финансовый гешефт, американцы свой. За прошедшее время к тому же мы политически выросли, они – уменьшились. Особенно чётко это показал 2013 год. В текущем году ситуация продолжает для США ухудшаться.

И вот на этом фоне правые, которые, типа, республиканские ястребы, начинают Обаму по полной программе прессовать и в спину подгонять – мол, давай, воюй с Россией, санкции вводи, что ты как мальчик, всё мусолишь, пальцем по стеклу водишь? Видишь, и рейтинг падает – народ уже недоволен таким президентом-ромашкой.

Обама в начале года встрепенулся, но потом почувствовал подвох, и занервничал. Но не знает, в чём и где (напомню первое правило бизнеса 90-х — «если в схеме ты не видишь лоха, значит этот лох – ты»), поэтому и суетится. Делает одно заявление за другим, провоцируя Путина на ответ. Наш молчит, что ещё больше вгоняет Обамку в ступор. Вот уже и встреча с провозгласившим себя премьер-министром Украины Яценюком не задалась.

Меркель тоже на конях и на нервах. Все прекрасно понимают, что происходит с женщиной, даже немкой, когда она одновременно и на конях, и на нервах. С одной стороны, немцы объявили о смене основного лозунга послевоенной внешней политики и теперь готовы активно участвовать в формировании «глобальной повестки дня». Американцы им – молодцы, давно ждём, а то одни уже устали, давайте вместе надавим на русских. Однако немцы почувствовали подвох.

И дело не только в том, что как сказал Гитлер, американцы далеко, а газ перекрывать будут не им, а Германии, и не в том, что за нефть и газ в случае санкций придётся платить гораздо больше, что может вообще положить экономику всей Европы. А в том, что это может быть не чисто американская игра, против которой, типа, сейчас активно публично играет Россия, говоря Европе – «Вы что, не видите, это же Вас собираются «уконтрапупить»? Мы же — всей душой с Вами, давайте вместе кинем американцев». Немцы боятся, что всё это не чисто американская игра, а что русские и американцы могли об этом между собой договориться, как это уже сделали в 2001 году, когда развели всех на бабки. Что мешает сделать это сейчас? Вот отсюда и нервы.

Ведь если подумать, то так вполне может быть. Американцы давят с одной стороны, русские с другой. С кем не согласись, а американцы, типа, сильнее (пока), значит, надо под них ложиться, всё равно будет плохо, т.к. потом и одни, и вторые по любому отвернутся. Американцы, когда достигнут своих целей и разведут Европу, по привычке скажут – «всем спасибо, все свободны». Русские тоже – «Вы решили с американцами против нас сыграть, ну так получите». Пойти с русскими против американцев – это мы пока вообще не можем, т.к. тогда этих бравых парней на Т-90 надо будет вообще с хлебом-солью встречать… В общем, куда ни кинь, всюду клин.

И этот клин ребята уже очень чутко чувствуют.

Россия же (Путин) спокойно сидит и в ус не дует. Эти уже пошли по третьему кругу санкций, а Россия молчит. Скорее всего, американцы Европу додавят, те встрянут, после чего их американцы кинут, а русские отомстят. Вот тут Европа и заволнуется. Американцы окончательно ликвидируют Европу (читай Германию) как самостоятельную геополитическую и экономическую силу, а Россия со временем переориентирует газовые и нефтяные потоки на азиатский рынок, который до 2030 года должен вырасти в 2 раза, в отличие от Европы, где происходит стагнация промышленности и впечатляющий «рост» «зелёной энергетики».

Да и с санкциями не всё так просто – вводить-то будут американцы, а расплачиваться европейцы. Если это так, то немцы ещё готовы принять эту конструкцию. Но если русские в теме с американцами, то это, по их мнению, ни в какие ворота уже не лезет. Поэтому плющит и крючит европейцев – и перед американцами хочется выслужиться, и свой немалый гешефт сохранить.

Но всё-таки вопрос пока остался открытым – если США в теме, то почему нервничает Обама? Да потому именно, что он сам не в теме, его играют в тёмную – какие-то звёздно-полосатые ребята играют вместе с Путиным в одной команде и снимают все сливки от роста цен на энергоресурсы в мировом масштабе, а на него переводят стрелки как на лузера. Естественно, такой расклад не может нравиться. Но и сделать ничего в ответ, как и изменить расклад, Обама не может – он уже обозначил свою личную персональную вендетту Путину за 2013 год. Он не может выйти из одного стола, пересесть за другой и сказать – «ребята, я с Вами, где мои фишки?» — его просто выставят из-за стола, дадут полотенце и ручку, и назовут меню.

Т.е. я к чему. Что, скорее всего, Путин, как и в 2001 году, договорился с реальными хозяевами Америки о новом большом кидке на бабки всех остальных больших и малых геополитических игроков. Россия получит рост влияния и деньги, Америка тоже деньги и Европу. Но, похоже, тех ребят это вполне устраивает, видимо, у них там свои какие-то расклады с Фининтерном или ещё какими менялами, им тоже нужны бабки на войну. Расклад такой: те просто печатают фантики, мы этого не можем, но у нас есть нефть и газ, так какие проблемы, чтобы один и тот же с таким трудом добываемый объём стал стоить в два-три раза больше. Они-то себе ещё напечатают, но половина пойдёт и нам. Так что, в который раз убеждаюсь в верности уже народно-дипломатической поговорки, что с республиканцами русским гораздо лучше вести и бизнес, и политику, чем с демократами.

Похоже, единственные, кто по-тихому ещё ловит расклад, это китайцы, которые просто молча за всем наблюдают, прекрасно понимая, что это «высшая лига» и надо ещё чуток подрасти, чтобы играть в геополитический преферанс за одним столом с Россией и США…

Юрий Баранчик,

исполнительный директор Института информационных войн (Москва)

www.iarex.ru

Читайте также:

Я очень уважаю Владимира Владимировича Путина. И считаю что он, даже будучи политиком — слов на ветер не бросает, и уж тем более — не врет никогда в прямую. Может долго молчать, может «правильно» подать факты, схитрить, недоговорить, но «в лоб» лгать не станет, даже если очень надо. В таком случае — звучат заявления различных советников, спикеров второго ранга, в крайнем случае Медведев может что-то заявить… А у Путина есть Слово. И он им дорожит. И еще — он очень любит красивые решения. Изящные. Я очень внимательно смотрел его давешнюю беседу-пресс-конференцию. Из того что услышал — могу сделать два важных предполо… Читать дальше »

В эксклюзивном интервью российской телепрограмме «Вести», данном 12 марта, бывший глава Службы безопасности Украины (СБУ) Александр Якименко заявил, что бойню, унесшую жизни более ста человек в Киеве, организовали люди из числа лидеров оппозиции. Они же – лица, осуществившие государственный переворот и насилием удерживающие на сегодняшний день власть в Киеве. Приветствуемая Западом «национальная революция» взошла на крови жертв массового и заранее спланированного убийства граждан Украины…

Впервые о существовании таинственных снайперов, которые стреляли по тем и по другим стало известно после появления в Интернете записи разговора верховного представителя ЕС по иностранным дела Кэтрин Эштон и главы МИД Эстонии Урмаса Паэта. МИД Эстонии подтвердил этот факт. А большинство свободных западных СМИ о нанимателях киевских снайперов… промолчали. Лишь очень немногие медиа — CNN, Reuters, Daily Mail, Guardian, Independent — опубликовали скупые «информационные» сообщения о появившемся видео, не публикуя заявление МИД Эстонии, в котором сообщалось, что запись разговора Кэтрин Эштон и Урмаса Паэта – подлинная. Зато британские BBC и Telegraph, почти все ведущие газеты США — New York Times, Los Angeles Times, Washington Post, Boston Globe, Wall Street Journal, а также агентство Associated Press запись просто проигнорировали.

По утверждениям источников канадского интернет-ресурса Global Research, «провокаторы Майдана стреляли по приказу из США». Достигнутый 21 февраля в результате подписания известного соглашения компромисс между конфликтующими сторонами был сорван уже 22 февраля, когда снайперы, начавшие потихоньку «пристреливаться» с 18 февраля, открыли прицельный огонь одновременно по толпе на майдане и бойцам «Беркута».

Global Research утверждают, что американцы использовали для кровавой провокации, ставшей переломным моментом коричневого переворота, террористическую сеть «Гладио», «следы деятельности которой можно найти в каждом крупном протесте против российского влияния, начиная с разрушения СССР и событий в Литве 1991 года». Она была создана после Второй мировой войны спецслужбами НАТО из нацистов разных стран, включая бандеровцев, прибалтийских «лесных братьев» и т.п., и затем стала образцом для создания американцами аналогичных сетей «ручных» исламистов вроде «Аль-Каиды».

Имеется информация об участии в украинских событиях снайперов из Прибалтики (Латвии), уже «засветившихся» во время сходных по сценарию беспорядков в Киргизии. В пользу «прибалтийского варианта» провокации, когда, как и в Вильнюсе в 1991 году, «свои стреляли в своих», говорят также следующие факты.

1. Заявление пресс-службы МВД Украины от 19 февраля: «Учитывая характер ранений у погибших гражданских лиц (слепые ранения в затылок), а также характеристики изымаемого оружия, можно предположить, что эти телесные повреждения могли быть вызваны самими же агрессивно настроенными протестующими».

2. Сообщения от 20 февраля медиков официальных учреждений и медиков-волонтеров о том, что большая часть ранений, включая приведшие к смерти как протестующих, так и правоохранителей, сделана из одинакового оружия калибра 7,62. Этот калибр не является на Украине военным. Армия и спецслужбы применяют в случае с автоматами меньший калибр 5,45, в случае со снайперским оружием – больший, типа 308.

3. В конце февраля подтвердилась информация о провокаторах с рациями, которые вели в Киеве безоружную толпу под пули ради кроваво-красочной ТВ-картинки, а также о попытке спровоцировать ещё одно кровопролитие в районе Золотоноши, где такие же «неизвестные в красных куртках» атаковали автобусы «Беркута», ехавшего с личным оружием. Расчет был на то, что бойцы, имевшие по три рожка патронов, откроют огонь по бившей стекла и пробивающей шины полуторотысячной толпе, однако благодаря грамотному поведению командира колонны, провокацию в тот раз удалось предотвратить.

4. Народный депутат Верховной рады Андрей Павловский официально заявил, что стрелявшие в начале огневого противостояния снайперы «подозрительны» и, вероятно, не имеют отношения ни к митингующим, ни к правоохранителям. Вывод – снайперы «работали» как по митингующим, так и по силовикам ровно столько, сколько было нужно, чтобы к использованию огнестрельного оружия перешли обе стороны.

5. В начале марта в Интернете появился ролик с детальным расследованием одного из эпизодов расстрела людей на улицах Киева. Замедленная съемка показывает, откуда летели пули снайперов: по людям стреляют со спины, а вовсе не оттуда, откуда они ждут нападения.

6. До сих пор хунта не дала ответ на вопрос: кто всё-таки стрелял по безоружным людям? Согласно заявлению заслуженного врача Украины и главного врача майдана Ольги Богомолец, требующей допустить общественность к следствию, новые власти засекретили ход расследования массовых убийств!

В настоящий момент ключевые посты в Киеве принадлежат организаторам кровавой бойни. Генерал Александр Якименко сказал об этом прямо.

«Исполняющим обязанности главы администрации президента Украины» (не могу не взять это выражение в кавычки) назначен «депутат-снайпер» майдана Сергей Пашинский – герой знаменитого, сознательно замалчиваемого видео-факта, не позволивший проверить найденную на ул. Институтской снайперскую винтовку с глушителем и похитивший это вещественное доказательство в ходе беспорядков 18 февраля. В тот же день внезапно «заболел» командир «самообороны майдана» Андрей Парубий, который после бойни в 20-х числах вновь появился живой и здоровый, чтобы возглавить Совет национальной безопасности и обороны. Аналогичным образом вели себя в те дни нынешние «президент» Турчинов, «премьер» Яценюк, куратор министерства обороны от натовских спецслужб Гриценко и другие, моментально исчезнувшие, когда на блок-постах милиции запылали самосвалы, преграждавшие путь к Верховной раде.

На что могут надеяться эти упыри после того, как правда о бойне на улицах Киеве стала известна всему миру? Только на новую кровавую провокацию – теперь уже на территории той части Украины, которая отказывается признавать их власть. В логике нацистско-олигархического режима оттянуть его неминуемое банкротство может только агрессия, создающая «обстоятельства неодолимой силы». Говорят, «настоящие войны начинаются вдруг». Однако в последние 15 лет это «вдруг» почему-то всегда приходилось на 20-е числа марта: Югославия (1999), Ирак (2003), Ливия (2011), Сирия (2012)… Станет ли украинский март 2014 года исключением?…

Николай Малишевский

www.fondsk.ru

Читайте также:

Россия не хочет войны в Крыму или дальнейшей эскалации ситуации на полуострове, отметил российский дипломат, выступая на открытом заседании Совбеза ООН по Украине. «Прямо отвечу на прямой вопрос господина Яценюка: русские не хотят войны, как, уверен, не хотят ее и украинцы», — заявил Чуркин. Более того, по его словам, Россия «не видит никаких предпосылок для того, чтобы рассматривать ситуацию в таких терминах»…

Читайте также:

Россия созвала Совбез… Виталий Чуркин: Янукович письменно попросил Путина использовать ВС РФ для защиты населения Украины…

Члены Совета Безопасности ООН проводят третье экстренное заседание, на котором обсуждают сложившуюся на Украине ситуацию. Выступая на заседании постпред РФ Виталий Чуркин процитировал обращение Виктора Януковича, в котором тот просит использовать российскую армию для защиты населения Украины… Президент России Владимир Путин получил от Виктора Януковича письменную просьбу использовать российские вооруженные силы для защиты населения Украины, заявил в СБ ООН постпред РФ Виталий Чуркин, передаёт РИА Новости: «Сегодня я уполномочен сообщить также следующее. Президентом России получено следующее обращение президента Украины Виктора Януковича. Я цитирую. Заявление … Читать дальше »

Предстоящий 16 марта референдум в Республике Крым «всколыхнул» Запад. Оказывается, население Крыма не имеет права не только на самоопределение, но даже на свободное высказывание своего мнения. Хотя тот же Запад охотно признавал легитимными референдумы во многих регионах мира. Соответственно, признавалось и создание новых государств, и воссоединение регионов с государствами, от которых они были прежде отделены…

Столь явные двойные стандарты обусловлены, конечно, тем, что в данном случае речь идет о возможном усилении как региональных (черноморских), так и геополитических позиций России. Но – отнюдь не Запада, что не вписывается в комплексный транснациональный сценарий ослабления нашей и других стран, прежде всего, славянских.

И об этом надо говорить прямо, открыто, невзирая на лица, используя все доступные России международные площадки для дискуссий.

Тем более что современная история имеет большое количество примеров двойных стандартов Запада в отношении и референдумов, и независимости разных стран. О некоторых из таких примеров, особенно малоизвестных, сегодня просто необходимо напомнить.

Скажем, о бывшем британском доминионе-протекторате Ньюфаундленде на атлантическом побережье Канады. В 1948 году после 40-летнего пребывания в составе Великобритании общественность этого региона инициировала референдум о воссоединении с Канадой. Никаких тому препятствий со стороны Лондона не чинилось, и вполне понятно, почему: Канада была доминионом и важнейшим союзником Великобритании.

За воссоединение высказалось чуть более 52% участников референдума (всего участвовало 80% из числа имевших право голоса). Этот результат безоговорочно был признан Лондоном, и уже в 1949-м решение народа было реализовано. США тоже поддержали это решение, но преследовали при этом совершенно иные, исключительно корыстные цели — вытесняя, таким образом, Великобританию из Северной Америки.

Или вот еще пример: воссоединение Южного и Северного Йемена в 1990 году. До того Южный Йемен (бывший британский) в 1967-1989 гг. проводил просоветскую политику, а Северный Йемен был арабской республикой (ЙАР). Уход СССР из Южного Йемена в конце 1980-х привел к резкому усилению борьбы местного населения за воссоединение с ЙАР. В итоге весной 1990 г. обе части некогда единой страны соединились в границах единой республики. Понятно, что самоликвидация южнойеменского просоветского государства была на руку Западу и Саудовской Аравии, поэтому Йеменская Арабская Республика была признана ими в считанные дни.

Нелишне напомнить и о столь же быстром признании Западом независимости Исландии в июне 1944 года, после того как почти 90% исландцев на референдуме в мае 1944-го высказались за ликвидацию автономии в составе Дании.

Причем США признали независимость Исландии прежде других стран. И здесь тоже сыграл роль стратегический фактор. В Исландии с 1942 года были расположены военные базы и объекты США.

Они находились там до начала 2000-х, в том числе с 1951 года в г. Кефлавике — база ВВС США, одна из крупнейших американских баз в Европе. А Дания, несмотря на то, что является членом НАТО, не разрешает размещение иностранных военных баз на своей территории в мирное время. Потому и появилась свободная Исландия.

Власти Франции в 1976-м, наоборот, поддержали волеизъявление населения стратегически важного острова Майотта (в составе экс-французских Коморских островов на юге Индийского океана) в пользу присоединения его к французской территории. Практически так же, на основе опроса местных жителей, Великобритания в 1973-м оставила за собой острова Теркс и Кайкос. Хотя эти острова географически входят в Багамский архипелаг (северо-восточнее Кубы), получивший в тот год независимость от Лондона. Но Теркс и Кайкос, замечу, позволяют контролировать пролив между Кубой и Гаити, а также атлантическое побережье Гаити и Доминиканской республики.

По стратегическим причинам Запад оперативно признал и раздел экс-британского «Договорного Омана» (на Аравийском полуострове) в начале 1970-х на независимые эмираты. Подчеркнем, что до этого раздела колоссальные ресурсы нефти и газа принадлежали британским компаниям, а после упразднения протектората главную роль в разработке углеводородов стали играть компании США.

В то же время активная борьба сомалийцев за единое и независимое государство вынудила Лондон и Рим упразднить в 1960 году Британское и Итальянское Сомали, объединив их в единую Республику Сомали. Похожие события произошли в Юго-Восточной Азии: в 1963-м Лондон вынужден был согласиться с присоединением экс-британских районов на севере Калимантана (один из крупнейших островов в ЮВА) к Малайзии ввиду усиления антибританского, точнее, промалайзийского антиколониального движения.

Впрочем, взаимные противоречия западных государств тоже приводили к объединению их бывших колоний с соседними странами.

Так, целенаправленная линия Вашингтона и Лондона по удалению Голландии из Юго-Восточной Азии способствовала, во-первых, созданию независимой Индонезии (бывшей Голландской Индии) к началу 1950-х годов. А во-вторых, к включению в состав Индонезии в 1962-1963 гг. Западного Ириана, принадлежавшего Голландии. Изменение статуса этой экс-голландской территории (западная часть острова Новая Гвинея) Запад тоже оперативно признал.

В заключение отмечу, что приведенные факты — лишь часть примеров подобного рода. Но все они показывают, что, в первую очередь, геополитические факторы лежат в основе отношения стран Запада к праву народов на самоопределение: выгодно – признали, нет – не признают.

Отношение Запада к независимости Республики Крым и предстоящему референдуму – тоже из этой серии двойных стандартов. Можно заранее предсказать, что если народ Крыма решит присоединиться к исторически родной ему России, то Запад будет категорически возражать. Он утрачивает контроль над Черноморским бассейном. Вот и вся причина его негативной реакции. А на мнение народа Западу всегда было наплевать. И своего народа – тоже…

Леонид Шипилов

www.stoletie.ru

Читайте также:

На заседании германского бундестага канцлер ФРГ Ангела Меркель выступила с правительственным заявлением в отношении ситуации на Украине. Она подчеркнула в начале речи, что «очевидно была поставлена под вопрос территориальная и государственная целостность Украины».

В то же время, по мнению канцлера, в этом вопросе Россия преследует свои «односторонние геополитические интересы». Меркель сообщила депутатам бундестага о том, что правительство ФРГ «интенсивно работает» совместно с Евросоюзом по созданию международной «группы наблюдения и контакта на пути политико-дипломатического урегулирования кризиса». Целью группы, по словам канцлера, является «проверка слухов и создание объективной картины ситуации на Украине», а также создание «канала для разговоров между Москвой и Киевом».

Меркель заявила также о солидарности с другими государствами, в частности, с Республикой Молдова и Грузией. Канцлер ФРГ также проинформировала о решении всеобъемлющей помощи Украине со стороны Евросоюза и одобрение программы экономической поддержки страны на сумму в 11 миллиардов евро. Делегация представителей МВФ и Евросоюза находятся, по словам Меркель, в Киеве, чтобы создать себе полное впечатление о ситуации на Украине и разработать первые предложения для программы финансовой помощи и проведения реформ. Меркель заявила, что в Брюсселе неделю назад было принято решение подписать политическую часть соглашения об ассоциации Украины с Евросоюзом, который «дает важные импульсы, прежде всего, в области правых государственных основ».

По словам канцлера, Евросоюз в краткосрочной перспективе также сделает доступными односторонние ослабления в торговле, например, понижение таможенных пошлин для Украины. Кроме того, на повестке дня ускорение переговоров по облегчению визового режима и обеспечение энергетической безопасности путем диверсификации энергоисточников и транспортных путей. Меркель также отметила, что к этому относится и разработка путей решения «нерешенных конфликтов на общих соседских территориях» и консультации о новом экономическом соглашении. Кроме того, канцлер заявила, что «в случае, если Россия не готова вернуться на путь сотрудничества, а также внести вклад в разрядку напряженности, главы государств и правительств Европейского союза утвердили трехступенчатый план дальнейших действий». На первой ступени, по ее словам, уже были прекращены переговоры по новому соглашению об основах отношений между Евросоюзом и Россией, а также о визовых вопросах. Если в ближайшие дни не будут проведены переговоры с Россией, заявила Меркель, будут введены меры второй ступени, а именно, «запрет на въезд в страны ЕС, замораживание счетов и отмена саммита Россия-Евросоюз».

Канцлер проинформировала, что на случай, если Россия будет «и дальше дестабилизировать ситуацию на Украине, главы государств и правительств Евросоюза 6 марта договорились о третьей ступени мер», которая могла бы затронуть экономическое сотрудничество с Россией. Кроме того, страны Евросоюза и члены «семерки» решили приостановить участие в процессе подготовки саммита «восьмерки», пока не будет создана атмосфера, благоприятствующая переговорам…

Расчленение украинской Конституции…

В начавшихся дебатах Грегор Гизи, председатель фракции бундестага от оппозиционной Левой партии, объединившейся из наследницы социалистической партии ГДР и нового прокоммунистического крыла в ФРГ, подчеркнул, что хотя он против решения конфликта военными средствами со стороны России, что его пацифистски настроенная партия изначально осуждает, однако такие же попытки были свойственны и Западу, например, во время войны в Югославии, Афганистане, Ираке и Ливии.

По словам Грегора Гизи, после окончания холодной войны на повестку дня вышла системная конфронтация различных интересов США и России. США и Россия «хотят расширить и защищать свою сферу влияния». Гизи подчеркнул, что, даже осуждая действия России, необходимо видеть причину конфликта в том, что все ранние действия НАТО и Евросоюза были неправильными. Гизи напомнил исторические факты: отказ НАТО от построения «совместной зоны безопасности» с Россией в 1990 году и военная экспансия альянса в восточном направлении. При этом было, по словам Гизи, нарушено обещание, данное министром иностранных дел ФРГ Михаилу Горбачеву. Затем, подчеркнул председатель фракции Левой партии в бундестаге, ошибкой было решение установить ракетный щит в Польше и Чехии. Кроме того, по его словам, НАТО несколько раз нарушило международное право во время войны в Югославии. Сербия, по его словам, напала на другое государство без решения Совета безопасности ООН.

Далее Грегор Гизи напомнил депутатам бундестага бомбардировки Косово и призвал учитывать, что если нарушающие международное право страны вменяют в вину России нарушение международного права, это не звучит эффективно и не вызывает особого доверия. Гизи напомнил канцлеру Ангеле Меркель, что президент США Барак Обама говорит о суверенности и территориальной неприкосновенности государств, однако эти принципы были нарушены США в Сербии, Ираке и Ливии. «Запад думал, что может нарушать международное право, потому что Холодная война кончилась, однако грубо недооценил российские и китайские интересы», — подчеркнул лидер фракции Левой партии.

Далее Грегор Гизи заметил, что во время переговоров о соглашении об ассоциации с Украиной председатель Еврокомиссии Мануэль Баррозу поставил вопрос ребром — либо таможенный союз либо соглашение об ассоциации, не принимая во внимание интересы России. Гизи, однако, отметил, что в этом отношении обе стороны допустили ошибку. Ни один министр Евросоюза не попытался переговорить с российским правительством и вообще не принял во внимание интересы безопасности России, которая опасается, что после ассоциации с Евросоюзом Украина вступит в НАТО. По словам Гизи, Евросоюз и НАТО полностью оставили без внимания историю России и Украины, так и не поняв значение Крыма для России, а также разобщенность украинского общества. На Украине, напомнил депутат бундестага, нет ни одной силы, представляющей обе стороны — русских и украинцев. Председатель фракции Левой партии в германском парламенте подчеркнул, что на «майдане» было много демократических сил, однако были там и фашисты, которых Запад прямо и косвенно поддерживал.

Грегор Гизи также напомнил присутствовавшему на заседании бундестага министру иностранных дел ФРГ Франку-Вальтеру Штайнмайеру, что он сам вместе с французским и польским министрами иностранных дел заключил с оппозицией соглашение, а теперь заявляет, что президент Янукович своим бегством аннулировал его. По словам Гизи, это не соответствует действительности, так как люди на «майдане» отвергли соглашение, а министр Штайнмайер ничего не сделал для его подписания, и лишь после этого Янукович оставил Киев. Гизи также напомнил депутатам бундестага, что по конституции Украины парламент может устранить президента 75-ю процентам голосов, а их было лишь 72,88 процента.

Теперь же председатель комитета по иностранным делам бундестага Норберт Реттген утверждает, что во время революции «никто не учитывает конституцию с точностью». Кроме того, во время голосования, по словам лидера фракции Левой партии, вокруг парламента стояли вооруженные «майдановцы». «Это не особенно демократично», — подчеркнул Грегор Гизи, сравнив ситуацию с будущим воскресным референдумом в Крыму, во время которого «также будут стоять вооруженные солдаты». В связи с этим Гизи поинтересовался у канцлера, почему она осуждает, что подобный референдум не соответствует украинской конституции, забывая о ней в первом случае? Для смещения президента, задается Гизи вопросом, она не действует, а для референдума вдруг должна действовать?

Долговременный лидер Левой партии спросил Меркель, почему она приемлет украинскую конституцию только в определенных частях, которые ей подходят? Далее Гизи выразил свое недоумение немедленным признанием нового правительства Украины со стороны президента Обамы, Евросоюза и правительства ФРГ. Возмущенно депутат Левой партии напомнил, что зампредседателя правительства, министр обороны, министр сельского хозяйства, министр экологии и генеральный прокурор Украины — это фашисты, а глава национального Совета безопасности был основателем фашистской партии «Свобода». Фашисты, по словам Гизи, заняли и важные посты в секторе безопасности. Левый депутат напомнил, что фашисты никогда не оставляли власть добровольно, если они завоевали хотя бы ее часть.

Грегор Гизи указал на то, что, по крайней мере, правительство ФРГ должно было именно здесь провести границу, уже на основании своей истории. Когда партии неонациста Хайдера вошла в австрийское правительство, напомнил Гизи, были введены специальные запреты на контакты с определенными личностями, однако с украинскими фашистами так правительство ФРГ не поступило. Гизи также указал на то, что «Свобода» поддерживала контакты с НДПГ и другими нацистскими партиями в Европе, а председатель партии Олег Тягнибок сказал следующее: «Возьмите оружие, боритесь с русскими свиньями, немцами, еврейскими свиньями и другими подонками».

Далее Гизи выразил свое удивление тем, что депутаты бундестага не знали о нападениях на евреев и «левых» на Украине. Он высказал мнение, что ведение правительством ФРГ переговоров с «этими людьми» поистине скандально. Введенные в действие и запланированные санкции депутат назвал выражением отсутствия всякой стратегии. Гизи предупредил депутатов бундестага, что подобные санкции лишь обострят ситуацию. Кроме того, он видит подобные последствия и от полетов военных самолетов США над Польшей и балтийскими республиками. Грегор Гизи также спросил членов правительства ФРГ, разве не знали они раньше, что на счетах Януковича лежали деньги, сворованные у государства, если они только сейчас решили арестовать их. Далее прозвучал второй его вопрос: почему лишь эти счета, почему не миллиардные счета олигархов, почему эти шаги так однобоки?

По мнению Гизи, существует лишь путь дипломатии. Запад должен признать интересы по обеспечению безопасности России в Крыму. Для статуса полуострова, по его словам, должно быть найдено решение, с которым могли бы быть согласны Россия, Украина и Крым. России, предложил немецкий депутат, должна быть выдана гарантия, что Украина никогда не станет членом НАТО. Перспектива Украины, по его мнению, — это стать мостом между Евросоюзом и Россией, а на самой Украине можно подумать о создании конфедерации восточной и западной частей, возможно, и о двух президентах. Кроме того, Евросоюз и НАТО должны в корне пересмотреть свое отношение к России. Безопасность в Европе, по убеждению германского политика, возможна не против России, а только вместе с Россией. Если кризис в один прекрасный момент будет преодолен, по мнению Грегора Гизи, это могло бы стать преимуществом для всех сторон…

Анна Розэ, Берлин

www.rg.ru/mir

Читайте также:

16 марта в Крыму пройдёт референдум, который определит дальнейшую судьбу этой республики… Решение о проведении референдума вызвало на Западе самую нервозную реакцию. Президент США Барак Обама заявил, что данный референдум нарушает международное право, но не подтвердил своё заявление никакими юридическими аргументами. Точно так же и все другие утверждения о якобы международной противоправности крымского референдума лишены каких-либо серьёзных правовых аргументов…

Международный суд ООН в консультативном заключении 2010 года прямо заявил, что одностороннее провозглашение независимости не нарушает международное право. Решение о независимости, принимаемое на референдуме, как раз подпадает под определение «одностороннее провозглашение независимости». При этом, вынося своё решение по данному вопросу, Международный суд рассматривал ситуацию, когда решение об одностороннем отделении объявили незаконные власти Косова и Метохии. В случае с Крымом мы имеем дело с законным и демократически избранным органом власти. Так что сам по себе референдум не может нарушать никаких норм международного права – таких норм просто нет.

Сейчас заявления западных государств начали получать то или иное «правовое» подкрепление со стороны некоторых юристов. Однако и их в спешке подготовленная аргументация не может ничего доказать.

Часто утверждается, например, что референдум нарушает принцип территориальной целостности Украины. На первый взгляд звучит весомо, но – юридически несостоятельно.

Чтобы определить, что означает «принцип территориальной целостности», следует обратиться к «Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций». Данная декларация была принята резолюцией 2625 (XXV) Генеральной ассамблеи ООН 24 октября 1970 года. На самом деле принцип территориальной целостности «растворён» в принципе запрещения применения силы или её угрозы. Полностью рассматриваемый нами принцип называется следующим образом: «Принцип, согласно которому государства воздерживаются в своих международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной целостности или политической независимости любого государства, так и каким-либо иным образом, несовместимым с целями ООН». А содержание данного принципа таково: «Каждое государство обязано воздерживаться в своих международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной целостности или политической независимости любого государства, так и каким-либо иным образом, несовместимым с целями ООН. Такая угроза силой или ее применение являются нарушением международного права и Устава ООН; они никогда не должны применяться в качестве средства урегулирования международных проблем».

Как видим, территориальная целостность упоминается в контексте вмешательства извне. Внутреннюю политику государства данный принцип не затрагивает. Западные же аналитики пытаются представить дело так, будто существует некий принцип территориальной целостности, который заключается в том, что территорию государства нельзя изменить. Как видим, это не так.

Если уж западные юристы и ссылаются на Декларацию принципов международного права 1970 года, то обращает на себя внимание их избирательный к ней подход. Ведь в этом же самом документе содержится принцип запрещения вмешательства во внутренние дела государств. Данный принцип (официально именуемый «Принцип, касающийся обязанности в соответствии с Уставом не вмешиваться в дела, входящие во внутреннюю компетенцию любого другого государства») означает следующее: «Ни одно государство или группа государств не имеет права вмешиваться прямо или косвенно по какой бы то ни было причине во внутренние и внешние дела любого другого государства. Вследствие этого вооруженное вмешательство и все другие формы вмешательства или всякие угрозы, направленные против правосубъектности государства или против его политических, экономических и культурных основ, являются нарушением международного права».

Декларация чётко указывает на то, что вмешательство запрещается по «любым» причинам, какими бы важными они не казались тем или иным внешним силам. Кроме того, запрещаются «любые» формы вмешательства и «любые» угрозы. Однако именно этим – вмешательством и угрозами занимаются западные страны. Здесь и вмешательство в дела Крыма с навязчивыми заявлениями о «нелегитимности» референдума, и угрозы санкций в адрес России.

Наконец, в той же Декларации 1970 года содержится принцип самоопределения народов. Данный принцип гласит, что «все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие, и каждое государство обязано уважать это право в соответствии с положениями Устава». Опять-таки – «без вмешательства», тогда как Запад непрестанно вмешивается в дела Крыма.

Почему такая избирательность в цитировании правовых документов?

При этом следует особо отметить, что действия России не могут ни в коей мере быть поставлены в один ряд с действиями Запада – ведь Россия действует по приглашению законной власти Украины. Здесь у западных политиков снова нестыковки с правом: они прекрасно понимают, что власть, пригласившая Россию, является законной, поэтому дискуссия умело сводится на рельсы «легитимности», которая сама по себе является не правовым, а научным понятием. Что касается вмешательства при реализации права на самоопределение, то опять же Россия приглашена законной властью, а вот кто приглашал в Крым Запад?

Таким образом, и ссылка на Декларацию принципов международного права 1970 года не даёт Западу никаких правовых аргументов. Запад сам нарушает нормы данной Декларации.

Так, может быть, западные коллеги, утверждающие, что крымский референдум «нарушает международное право», имеют в виду что-то другое, но почему-то не способны это «другое» сформулировать? Попробуем помочь им.

Может быть, они имеют в виду, что не сам референдум, а вопросы, вынесенные на него, могут нарушить международное право (в случае если большинство проголосует «за»)? Может быть, их пугает, что население Крыма выскажется за вхождение в состав России? Однако даже и в этом случае всё будет соответствовать международному праву. Столь любимая Западом Декларация принципов международного права гласит: «Создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса, свободно определенного народом, являются формами осуществления этим народом права на самоопределение».

Тогда, может быть, западные коллеги имеют в виду, что международное право нарушается тем, что референдум проводится только в Крыму, а не на всей территории Украины? Но и в этом случае встанет вопрос: а какую же международно-правовую норму нарушает референдум, проводимый только в Крыму?

Может быть, западные коллеги, имея данный аргумент в виду, стесняются его приводить, потому что они пока не придумали, как им объяснить, почему они первыми признали независимость Южного Судана, который отделился от Республики Судан после референдума, проведённого только на юге? При этом референдум проводился под эгидой ООН. И то же касается референдума, проведённого ООН в Эритрее, отделившейся от Эфиопии и также признанной всеми. И также потребуется объяснять, почему Запад не провозгласил противоречащим международному праву предстоящий в сентябре 2014 года референдум в Шотландии, не предусматривающий голосования в других регионах Великобритании?

Последним выстрелом западных юристов выглядит ссылка на решение Верховного суда Канады 1998 года, в котором Суд постановил, что отделение Квебека невозможно только по результатам референдума в самом Квебеке, а возможно лишь по результатам всеканадского голосования. Аргумент, конечно, замечательный, но с одним уточнением: Канада пока ещё не управляет миром, и её решения не составляют часть международного права.

Так что же всё-таки имеют в виду западные правительства и обеспечивающие их юристы, когда они утверждают, что крымский референдум «нарушает международное право»? Похоже, что кричащее отсутствие у них ясных формулировок и каких-либо серьёзных правовых аргументов означает прекрасное понимание ими того факта, что референдум в Крыму не только не нарушает абсолютно никаких норм действующего международного права, но и, напротив, является реализацией международного права народом Крыма…

Александр Мезяев

fondsk.ru/news

Читайте также:

И.о. Бога на земле Александр Турчинов дал Конституционному суду ровно 48 часов для того, чтобы он разобрался насчет конституционности крымского референдума о присоединении полуострова к Российской Федерации. КС решительно поддержал инициативу того, кто олицетворяет высшую власть в Украине, данную США, ЕС и майданом. Все судьи КС, охваченные небывалым энтузиазмом, пообещали 13 марта вынести справедливый вердикт. Более того, дело о преступном, антиконституционном, антисемитском и антивоенном референдуме немедленно было принято в производство. Но! Оказалось, что КС разогнан, судей поувольняли, хотя какое это имеет зна… Читать дальше »

12 марта вечером (в Москве была ночь на 13-е) в вашингтонском Белом доме состоялась встреча путчиста Яценюка с Обамой, легитимность которого как президента подвергается сомнению в 4-м окружном апелляционном суде Верховного Суда штата Калифорнии. Персонаж из Киева своими телодвижениями и мимикой сильно напоминал дикенсовского Урию Гипа. Просил обо всём и, желательно, сразу, и с упоением клялся в приверженности свободе. Временный обитатель Белого дома выглядел необычно скованным и зажатым. Вспомнив про обещанный Киеву миллиард долларов, с неизбывной тоской кинул взгляд в сторону капитолийского холма. Сказалась стойкая американская привычка — издыхающему от голода щедрым жестом и с самодовольным видом предложить полстакана воды.

В тот день Обаме изменила его обычная щедрость даже на пустые слова, ему отказала логика, он утерял умение ясно выражать свои мысли. О том, что Украина стоит на грани полного экзистенциального краха он предпочёл не упоминать, хотя не знать об этом не мог. Он промолчал о том, что на территории Украины открыто формируется фашистское государство, в котором банды вооружённых молодчиков безнаказанно терроризируют дезориентированное и запуганное население. Зато вымученно упомянул про будущий референдум в благополучном Крыму, назвав этот референдум почему-то «небрежными выборами», которые «международное сообщество» — а это, интересно, кто? – «совершенно отвергнет». А если референдум состоится, то это же самое «международное сообщество» будет вынуждено (?!) «выставить цену России за нарушения международного права». По всему видать, юрист из индонезийского студента вышел никакой, по учебной дисциплине «международное право» он не то что до «А» (наша «пятёрка») не дотягивал, а, скорее всего, и «С» («тройка») не имел.

И даже пальчиком грозить разучился, вымучив лишь: «…я очень уверен, что международное сообщество будет твердо стоять за спиной украинского правительства».

Киевский проситель, похоже, удовлетворился пустыми декларациями: «Моя страна чувствует, что Соединённые Штаты стоят с украинским народом».

Юноша сильно заблуждается. Американцам глубоко безразлично, что происходит на Украине. Так, опрос общественного мнения, проведённый в США 8 марта компанией Rasmussen Reports, показал, что только 37% американцев согласились бы с Обамой, если бы он решил принять дипломатические (!) меры в отношении России, а 36% опрошенных вообще против каких бы то ни было действий США против нашей страны.

По данным другого опроса, проведённого 3 марта фирмой YouGov, только 14% американцев считает, что Соединённым Штатам следует нести «хоть какую-то ответственность» и вмешиваться в события на Украине. Тот опрос показал – всего 18% считают, что США должны «хоть как-то нести ответственность за защиту Украины в том случае, если в эту страну вторгнется Россия». А 46% опрошенных заявили, что ни при каких обстоятельствах США Украину защищать не должны.

Бойкий и довольно популярный интернет-ресурс Huffington Post пишет в том же духе: «Американцы, скорее всего, скажут, что Соединённые Штаты не несут никакой ответственности в том смысле, чтобы быть вовлечёнными в ситуацию вокруг Украины даже при самых крайних обстоятельствах… Большинство и демократов, и республиканцев, и независимых согласны в том, что у США нет никакой ответственности за защиту Украины».

Это – к вопросу о приверженности Вашингтона Будапештскому меморандуму 1994 года.

Если украинское посольство в Вашингтоне делало для Яценюка анализ публикаций в американских СМИ – а обычно это практикуется, то проситель из Киева к моменту аудиенции в доме № 1600 Пенсильвания-авеню должен был знать, что антироссийских публикаций в США масса, но ничего принципиально нового уже давно нет. Накал истерии иссяк. И даже организованных утечек «от источников в Белом доме, пожелавших остаться анонимными» не появляется. И Обама, и Байден предпочли демонстративно махнуть в отпуск: один — во Флориду, другой — на американские Виргинские острова, имперское тропическое владение Штатов. И это в то время, когда деятельность Обамы на его посту сейчас не одобряет рекордное количество опрошенных – 54%. Пресс-служба Белого дома отбивается как в осаде: «Президент звонил по телефону союзникам». Это как-то напоминает 1990-е в России, когда служки недееспособного Ельцина ежедневно выдавали сакраментальное: «Президент работал с документами».

Но зато сейчас в специализированных военных изданиях уже появляются материалы о том, что «решение Путина для Украины может быть лучшим вариантом» и что «НАТО неспособна противостоять России».

Так, авторитетное международное военно-аналитическое издание IHS Jane’s пишет, что «альянсу остаётся лишь поддерживать уверенность Украины – через государства-члены НАТО и ЕС – и усиливать поддержку союзников в Восточной Европе и на Балтике… Однако эти действия носят целиком реактивный характер и отражают только способность остановить распространение кризиса внутри границ НАТО, но не возможность противостоять или ликвидировать кризис в партнёрской стране…».

Если оставить без внимания характерное для Запада лицемерие относительно того, кто на самом деле инициировал кризис на Украине, то читать надо так: «Альянс НАТО будет на словах поддерживать Киев, но на деле будет действовать только внутри своих границ».

Может быть, ещё и поэтому Яценюк утёрся пустыми посулами.

Пока же, как сообщает The Washington Examiner, слухи о возможных экономических санкциях США против России произвели интересный и неожиданный эффект – в Штатах взрывоподобно возросли продажи боеприпасов российского производства. Дело в том, что наш «калаш» весьма популярен среди американских охотников и просто любителей оружия, а его патрон 7.62×39, кроме того, подходит к некоторым вариантам местной винтовки AR-15. И надо же такому случиться – патроны нашего производства продаются по цене 3-4 доллара за коробку, а американского – по 9. Американцы, не будь дураки, своим долларом голосуют за российский товар, скупая его впрок в огромных количествах…

Сергей Духанов

svpressa.ru

Сегодня в связи с украинским кризисом перед Россией замаячила перспектива окончательно разругаться с «мировым сообществом», представленным в основном США и ЕС. Не раз уже именно в момент обострения взаимоотношений между Россией и Западом, Китай выражал нам свою осторожную поддержку. Так было и во время пятидневной войны в Южной Осетии, и в самый пик сирийского кризиса, так произошло и на днях, когда МИД «Поднебесной» посоветовал американцам вести себя сдержанно по отношению к России в связи с событиями в Крыму…

Растущая экономическая и военная мощь Китая заставляет многих экспертов считать эту страну главным препятствием для мировой гегемонии США в ближайшие десятилетия. Имеет ли смысл России, отбросив опасения насчёт «китайской угрозы», переориентировать основной вектор своей внешней политики на Поднебесную и дружить с ней вместе «против Америки»?

— Я бы поставил вопрос шире, — рассуждает член Комитета Госдумы по обороне Вячеслав Тетёкин. — Наша международная политика последние 20 с лишним лет отличалась совершенно неоправданным евроцентризмом и америкоцентризмом. Многие представители левых сил, и я в том числе, пытались убедить руководство страны в том, что наша внешняя политика должна быть многовекторной. Она должна развиваться не только в сторону Запада, но и Юга и Востока. Нас не слышали. Надеялись попасть в так называемое мировое сообщество, в «избранный клуб».

И вот сегодня, когда Запад на Украине в очередной раз действует в ущерб нашим национальным интересам, реалии происходящего подталкивают руководство России к тому, чтобы повернуться в сторону своих естественных союзников. А это в первую очередь страны Юга и Востока. Поэтому я бы не стал тут выделять только Китай. С Поднебесной, конечно, надо развивать всесторонние отношения. Но мир гораздо более многоцветен и велик, чем до сих пор представлялось нашим политикам. Поэтому усиление взаимодействия с теми же странами Юго-Восточной Азии и Африки было бы абсолютно оправданно. Нет худа без добра: попытки Европы нас воспитывать должны привести к тому, что наша внешняя политика станет многополярной, какой она и должна быть.

— В последние десятилетия много говорилось о «китайской угрозе». Не таятся ли опасности в чрезмерном сближении с Поднебесной?

— Это обычная практика внешней политики: дружить надо осторожно, взвешивать, что в наших интересах, что – нет. Это нормальный, управляемый процесс, если им управляют разумные политики. Больших угроз на «китайском направлении» я не вижу. Да, не по всем параметрам наши интересы с Китаем совпадают, но для того и существует дипломатия, чтобы сглаживать эти несовпадения.

— Когда-то Мао Цзэдун высказывал мысль о совместных действиях СССР и Китая в случае войны с НАТО. В нынешних условиях возникновение подобной концепции возможно?

— Я бы не стал так жёстко ставить вопрос: против кого мы будем дружить и с кем воевать. Не стоит рассуждать военными категориями. Сейчас функционирует довольно эффективное содружество государств БРИКС. Я глубоко убеждён, что все противоречия в современном мире можно решить политическими и дипломатическими методами. А военная и экономическая мощь тех же государств БРИКС вполне достаточна для того, чтобы остановить попытки наших западных партнёров навязать нам свою волю. Баланс сил таков, что Западу становится всё более не с руки заниматься военными авантюрами.

Что касается российской стороны, её ближайшие шаги прогнозировать очень сложно, — говорит президент Клуба китайской культуры Ирина Головина. – Естественно, руководство России именно сейчас ведет глубокую проработку линии поведения в связи с ситуацией вокруг Крыма. Есть ощущение, что мы можем оказаться свидетелями и не вполне очевидных на сегодняшний день решений.

Про Китай же можно сказать, что чем дальше Россия от Евросоюза и США, тем Китаю спокойнее. «Срединное государство» всегда ставило собственную выгоду превыше других соображений. Безусловно, при любом раскладе Китай сохранит лояльные отношения с Россией. Однако не следует упускать из виду значимых для КНР вопросов территориальной целостности и борьбы с сепаратизмом.

Что изменится в отношениях Россия — Китай, если мы рассоримся с Западом? Видимо, окажемся в большей зависимости от Пекина. Сейчас у нас есть возможности для манёвров между Востоком и Западом. Если они резко сократятся, мы просто будем сильнее завязаны на китайскую экономику. А значит, «китайские братья» будут становиться всё более «старшими» для нас. Хотим ли мы оказаться «младенцами» по отношению к соседней стране? Конечно, нет. Надо в любом случае избегать полной зависимости от Поднебесной.

— Можно ли переломить тенденцию превращения России в сырьевой придаток Китая, которая просматривалась последние два десятилетия? Может быть, после охлаждения отношений с Западом мы всерьёз займёмся модернизацией своей промышленности, и с тем же Китаем будем осуществлять какие-то экономические проекты?

— А что мешало нам всерьез заниматься модернизацией раньше? Почему это не очень получалось? Да и причем здесь Китай? Китай многие годы направлял серьезные деньги не только на получение высоких технологий, но и в развитие фундаментальных наук, уделяя специальное внимание подготовке собственных специалистов в разных областях знаний. К примеру, несколько десятилетий назад в Китае просто не было серьёзных математиков. Сейчас в этой области науки у них выросло молодое сильное поколение учёных, известных по всему миру.

Китайцы – народ весьма прагматичный. Нам еще потребуется придумать, почему Китаю будет выгодно «осуществлять какие-то серьёзные современные проекты», использующие высокие технологии именно с нами.

Нам и в прошлые годы трудно было на чём-то настоять в отношении с Китаем. Всё-таки это страна с очень древними дипломатическими, политическими, культурными, деловыми традициями. А если мы отгородимся от Запада, шансов «оседлать» китайскую дипломатию будет ещё меньше.

— В середине 20-го века существовала идея о совместной борьбе Китая и СССР против стран НАТО в случае начала войны. Сейчас возвращение к такой степени консолидированности невозможно?

— Во-первых, современный Китай не настроен ни с кем воевать. Во-вторых, при всём нашем военном потенциале, у нас в 10 раз меньше населения. И китайцы прекрасно осознают свои преимущества в этом смысле. В основном, всё, что они могли от нас взять в сфере того же ракетостроения, они взяли. Им, конечно, удобно «прикрываться» нами, как щитом, чтобы удобней было воздействовать на США. Но вот вопрос: нам самим это надо? Мы ведь как раз сами хотели добиться положения срединного государства. Но не будем забывать, Китай пошел по этому пути существенно раньше. Отношение к своим западным соседям, как к «длинноносым варварам» китайцы, пусть даже подспудно, пронесли через тысячелетия. Нет, они не испытывают неприязни к европейцам, американцам, но их стратегия такова: пусть «запад» дерется, а мы будем двигаться дальше.

Как показывает опыт последних десятилетий, Китай во всех международных конфликтах лишь очень осторожно поддерживал Россию, чтоб не возникало ненужной ему сейчас напряжённости между нашими странами. Но никогда он не будет нашим щитом от США на Востоке. По большому счёту, Китай, как и всякий амбициозный сосед, не заинтересован в сильной и независимой России.

Конечно, в случае если наши энергоресурсы не нужны будут на Западе, мы их можем перенаправить на Восток. И это некоторая подстраховка — для того, чтобы «штаны не упали» совсем.

В целом, я думаю, ориентация исключительно на Китай – это не тот путь, на котором мы становимся сильнее. Было бы здорово, если бы мы научились балансировать между Западом и Востоком, как это делает Поднебесная, незаметно влияя на международное положение в своих интересах.

— Я против бросаний из стороны в сторону, — говорит депутат Госдумы от КПРФ, директор Центра исследований политической культуры России Сергей Васильцов. – Большой логики в том, чтобы уйти с одного геополитического направления и бросится на другое, на мой взгляд, нет. Да, в определённых ситуациях приходится это делать. Но это не стратегическое решение, а тактическое. В истории советского и постсоветского периода уже были примеры подобного рода «качаний». Было, например, модно говорить о больших перспективах дружбы со странами Тихоокеанского региона. Потом эта идея увяла. Был период, когда мы ломились в общеевропейский дом, но там нас особенно никто не ждал.

В последние годы начала выстраиваться более менее взвешенная внешняя политика. Достаточное внимания уделяется и Европе, и США, и тому же Китаю, и Японии.

Сейчас спешная переориентация в сторону Востока преждевременна. Мы просто психологически оказались не готовы к тому решению, которое приняло руководство страны в отношении Крыма. Так что я считаю, сейчас надо больше спокойствия и взвешенности. Пока больших проблем в отношении с Западом нет.

— Но если нас и раньше не очень-то привечали в «общеевропейском доме», то, наверно, теперь могут и вовсе показать на дверь. И тогда у нас не останется другого выхода, как больше внимания уделять тому же Китаю?

— Может быть, оно и так. Но я противник скоропалительных решений и метаний. Ставку надо делать и на Запад, и на Восток. Само положение обязывает: Россия – центр Евразии. Не случайно ведь на нашем гербе – двуглавый орёл.

Я думаю, что полной политической и экономической изоляции России от Европы ждать не приходится. Даже в самые трагические моменты истории, когда противостояние России с Европой было несравнимо более острым, до полного разрыва отношений не доходило. Вспомните, всего через два-три года после Гражданской войны 1917-1922 годов, когда на территории Советской России находились войска 12 европейских государств, начинается сближение России и Европы, возобновляется экономическое взаимодействие. Геополитически мы находимся с Европой в одном анклаве, и стоять друг к другу спиной вряд ли получится. На мой взгляд, мы наблюдаем сейчас хорошо известный из истории политический шантаж. У кого нервы окажутся покрепче, тот и выйдет победителем. Да, Европа может сделать определённые шаги в том же энергетическом плане, чтобы нас поприжать. Но они ей самой дорого обойдутся. К тому же ещё Михайло Ломоносов говорил, что Россия настолько велика, что представляет из себя, по сути, самостоятельный континент, который мог бы ни от кого не зависеть. Нам давно уже пора подумать о том, чтобы не оглядываться по сторонам света в сложных ситуациях, а твёрдо стоять на собственной территории. России при разумном подходе хватит всего, чтобы обеспечить себя…

Алексей Полубота

svpressa.ru/politic

Читайте также:

Россия без доллара — такой возможностью пугают россиян американские СМИ в свете событий в Крыму. Пишут, что изоляция России от долларовой системы обсуждался в ходе подготовки к встрече Барака Обамы с Арсением Яценюком. Вероятность применения такой меры ничтожно мала, но вопрос в другом — может быть, настало время слезть с «долларовой иглы»?…

Информация о том, что венцом санкций против России со стороны США может стать изоляция от долларовой системы появилась в таких известных изданиях, как New York Times и Wall Street Journal. Возможность введения данной санкции кажется абсолютно неправдоподобной на первый взгляд. Позвольте, ведь доллар — резервная валюта, в которой проводятся международные расчеты и накапливаются резервы. Россия — один из крупнейших игроков на энергетическом рынке, второй по величине поставщик оружия, наблюдатель в ОПЕК, член «большой двадцатки» и так далее и так далее.

Более того, Россия — это крупнейший держатель долларов США, и надо ли напоминать, что доллар — это всего лишь огромный мыльный пузырь, валюта, обеспеченная не золотом, а одной репутацией. А значит, как рассказали эксперты-экономисты, Соединенные Штаты могут сами довольно сильно пострадать от долларовой изоляции России.

«Естественно, использование доллара, в том числе в качестве номинальной расчетной валюты, добавляло дополнительные имиджевые очки этой валюте, провоцировало более активное использование доллара в расчетах. Это такой дополнительный аргумент в пользу значимости валюты на мировом рынке. Не будет использоваться доллар в контрактных документах, значит, меньше значимости валюты, которую не используют, вот и все. В этом плане, я считаю, будет происходить вытеснение доллара, в том числе и из сознания, из делового оборота, а значит, и ослабление доллара, ослабление престижа доллара как ведущей валюты мира», — поделился своим мнением заместитель председателя комитета ГД по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Пожалуй, единственный момент, который может вызвать некоторые трудности в случае долларовой изоляции России, связан с мировым энергетическим рынком. И если газовый вопрос может быть решен довольно быстро, поскольку по газу существуют долгосрочные контракты, да и альтернативы российскому «голубому топливу» на данный момент нет, то на нефтяном рынке придется искать новые механизмы расчетов. Если, конечно, Россия не пойдет ва-банк и не предложит своим партнерам по нефтяному рынку отказаться от установки цен на нефть в долларах…

«В принципе, конечно, это необходимо сделать. Проявить такую инициативу — это значит практически нанести удар по той мировой валютной системе, которая была создана 40 лет назад. А эта система называется нефтедолларовый стандарт, а стандарты заключаются в том, что все сделки действительно совершаются на этом рынке в долларах. И, конечно, это будет даже более серьезный удар, чем, скажем, попытка отказаться от накопления долларов в золотовалютных резервах, или даже попытка сбросить доллары. Это проблематично — сбросить доллары с золото-валютных резервов, потому что тут действительно возможны блокировки со стороны США. Это очень серьезная вещь, к ней надо готовиться», — поделился своими размышлениями доктор экономических наук Валентин Катасонов, подчеркнув, что возможно не все страны-члены ОПЕК готовы будут поддержать отказ от доллара, в частности привязанная к США военно-политически Саудовская Аравия, поэтому в случае такого сценария каждый будет действовать индивидуально.

Однако же, по мнению ведущего эксперта Союза нефтегазопромышленников Рустама Танкаева, ввести определенные механизмы, которые позволят торговать российскими энергоносителями без участия доллара, не представляет особого труда. А вот США действительно ощутят некоторые потери оттого, что база американской валюты в результате санкций против России заметно сузится.

«Существует уже достаточно напряженная ситуация в мире по отношению к доллару. Мы все это прекрасно знаем. Доллар — не очень устойчивая валюта. И если нет других каких-то факторов, доллар постоянно падает, и много раз уже говорилось о переходе на золотой стандарт, предлагались и другие виды валют, — напомнил Рустам Танкаев. — Выводить в этой ситуации любую страну из долларовой зоны — это значит просто обрушить доллар. Достаточно большое количество обязательств в нашем золотовалютном резерве находятся в долларах. Если они будут выброшены на рынок, американский доллар очень сильно пострадает».

Что касается внутренней экономики России, то давайте вспомним, что наши чиновники не раз предлагали уйти от долларовой зависимости, просто отказавшись от хождения американской валюты в стране. Такая идея в 2013 году исходила от депутата Государственной думы Михаила Дягтерева, об этом несколько дней назад говорил и советник президента РФ Владимира Путина Сергей Глазьев, по словам которого в случае исполнения угроз США «мы будем вынуждены уйти в другие валюты».

И хотя российское правительство никогда всерьез не воспринимало подобные заявления и инициативы, но мысль о том, чтобы уйти от долларовой системы, давно уже витает в воздухе. В этой связи, к примеру, еще будучи на посту президента, Дмитрий Медведев предлагал создать резервную валюту и предложил в этом качестве рубль. Конечно, сегодня бить себя в грудь и говорить о том, что российская валюта может стать резервной — не время, в свете внутренних экономических проблем РФ. Но и считать незаменимым американский доллар — более чем неправильно в современном мире.

«Резервных валют достаточно много, и сам доллар выполняет в данном случае номинальную функцию. Он просто как мерило контракта, а не какой-то наполнитель, и поэтому, учитывая, что сейчас в условиях рынка валюту можно свободно покупать, торгуются все, никаких проблем не вижу в переходе торговли на национальные валюты, — заявил Анатолий Аксенов. — Скажем, у нас крупнейший партнер Европа — будем торговать в евро. Один из крупнейших партнеров Китай — будем в юане. Юань — рубль, евро — рубль, не будем использовать доллар, как расчетную валюту для контрактов. Проблемы чисто такие рабочие, технические. Причем уже давно ставился вопрос о том, чтобы отказаться от использования доллара в качестве кросс-валюты для расчетов, скажем, между Россией и Индией, между Россией и Китаем, да и между Россией и Европой. Зачем использовать доллар, когда есть евро? Вполне уважаемая валюта».

Действительно, гораздо больше могло бы возникнуть проблем у России в случае более тесных связей со Штатами, но поскольку у нас гораздо больше партнеров находится на евразийском и азиатском континентах, собственно, долларом или же его отсутствием оторвать Россию от всей экономической и финансовой арены — задача невыполнимая. Да и на самом деле ситуация такова, что не только в России с доллара сбили спесь, а во всем мире происходит постепенный отход от американской валюты, как заметил член Общественной палаты и главный редактор журнала «Эксперт» Валерий Фадеев:

«Если взять, скажем, наши российские золотовалютные резервы, то там значительная доля евро. Я думаю, по мере роста Китая юань сможет претендовать на занятие первых мест, да и рубль, в общем, не последняя валюта, пока локальная, конечно, пока здесь у нас он реален, но тем не менее. И поэтому гегемония США закончилась, США, безусловно, остаются самой мощной страной мира, но уже не гегемоном, поэтому диктовать всему финансовому рынку мира свои условия им уже невозможно»…

Мария Сныткова

pravda.ru/economics

За неделю резервы России увеличились на 1,3 миллиарда долларов…

Международные резервы России на 7 марта 2014 года составили $494,6 млрд, сообщила в четверг пресс-служба Банка России… Между тем по состоянию на 28 февраля международные резервы РФ равнялись $493,3 млрд. Таким образом, за неделю они увеличились на $1,3 млрд.

Международные резервы представляют собой высоколиквидные финансовые активы, находящиеся в распоряжении Банка России и правительства Российской Федерации. Международные резервы складываются из активов в иностранной валюте, монетарного золота, специальных прав заимствования (СДР, special drawing rights, расчетная денежная единица, используемая Международным валютным фондом, МВФ), резервной позиции в МВФ и других резервных активов…

Читайте также:

Казалось, с победой евромайдана простой народ сможет наконец-то перевести дух. Увы, надежды оказались тщетны. Стихия, изначально локализованная лишь в центре столицы, вышла из берегов киевского Майдана, захлестнув всю страну…

В ночь на четверг несколько десятков экипированных и хорошо вооруженных молодчиков в масках захватили в Киеве отделение Укрбизнесбанка. Изначально, как это водится в подобного рода случаях, информация о захвате выглядела противоречивой. Так, УНИАН сообщило, что захватчики согласились сдаться лишь после переговоров с представителями «Самообороны Майдана», а многие из них говорили «с русским акцентом».

Правда, по информации УНН со ссылкой на ГУ МВД Киева, милиция проникла внутрь, где и провела задержание не оказавших сопротивления захватчиков. Все они, сказали в столичном милицейском главке, граждане Украины.

По последним данным, банк захватили члены группы «Воины Нарнии», по их собственным словам, имеющие отношение к «Самообороне Майдана». У нападающих изъято несколько автоматов Калашникова, два десятка пистолетов Макарова, карабин «Сайга», плюс еще «мелочь» вроде бит и ножей. Удивительно, что после предупредительной беседы их всех отпустили по домам! Дескать, оружие они добровольно сдали, и еще не факт, что оно является огнестрельным.

«Личности всех 38 человек установлены, это граждане Украины. Оснований для их задержания нет. Оружие, которое они добровольно сдали, будет отправлено на экспертизу. Сейчас опрашиваем охрану банка и изучаем видеозаписи с камер наблюдения. Так установим, кто и чем занимался ночью в банке, – сказал представитель милиции. – Ночные посетители объяснили правоохранителям, что они «воины Нарнии». Одни из них сказали, что пришли охранять банк, а кто-то просто проходил мимо, а в финучреждении оказался случайно».

Задержанные были активными участниками недавних событий в центре Киева. Газеты не раз упоминали «воинов Нарнии» во время сражений с «Беркутом» и при захвате здания столичной администрации.

Случай, безусловно, вопиющий. Банки, конечно, грабили и до Майдана, но столь дерзкие по исполнению и численности участников нападения в милицейских сводках новейшей истории Украины не фигурировали даже в бандитские 90-е годы.

Несколькими днями ранее группа молодчиков в масках и с битами ворвалась в прокуратуру Святошинского района Киева, избила следователя и потребовала от него закрыть одно из уголовных дел. Как выяснилось, инициаторами нападения стали активисты праворадикальной националистической организации «Белый молот», вошедшей в «Правый сектор». Таким образом они «ускоренными темпами люстрировали коррумпированного работника правоохранительных органов». Нападение на прокуратуру правоохранительные органы даже не попытались пресечь. Впрочем, этим уже никого не удивишь.

Не менее резонансным, чем ночное нападение на банк, стал ранее расстрел 2 марта трех сотрудников ГАИ под Киевом. По словам и. о. генпрокурора Олега Махницкого, личности убийц уже установлены, они имеют отношение к Майдану, но кто эти люди, он, ссылаясь на тайну следствия, не говорит.

И это выглядит не менее странным, чем столь либеральное отношение к вооруженным грабителям. Казалось бы, надо объявлять их в розыск, опубликовать фотографии в СМИ, а не скрывать имена убийц. Но сейчас об этом деле практически не вспоминают, а источники в правоохранительных органах считают маловероятным в нынешних реалиях привлечение к ответственности преступников, имеющих отношение к Майдану.

Провинциалы на большой дороге…

«Если сегодня поступает вызов с информацией о каком-то инциденте, особенно в котором фигурируют люди в масках, оперативники просто отказываются выезжать, – на условиях анонимности рассказал старший оперуполномоченный одного из киевских райотделов милиции. – Начальство получило указание из министерства в таких случаях согласовывать свои дальнейшие действия с майдановской «Самообороной». Ситуация нездоровая. Наши ребята запуганы и деморализованы, многие положили на стол рапорта. У всех на слуху Сашко Билый, терроризирующий Ровно с автоматом. Но если бы вы знали, сколько таких случаев остается неизвестными общественности! Поскольку они даже не регистрируются в милиции».

Мягко говоря, не слишком спокойно и на самом Майдане, буквально кишащем огнестрельным оружием. Если по городу понемногу стали вновь появляться милицейские патрули, то в «сердце революции» они по-прежнему ходить опасаются. По ночам здесь нередко слышны выстрелы, междоусобные разборки между различными майдановскими отрядами случаются едва ли не каждый день.

Ничем не лучше (а возможно, и хуже) ситуация в регионах, где зачастую влияние местных властей на ситуацию весьма условное. Не погрешив против истины, можно с уверенностью сказать, что для Киева, а вместе с ним и всей Украины наступают мрачные времена. Курс доллара меняется по несколько раз в день, количество рабочих мест сокращается, уровень доходов падает. В этой ситуации у многих из тех, кто остается без работы и денег, просто не останется другого выхода, как выходить на большую дорогу.

К сожалению, эта информация практически не попадает в эфиры центральных украинских каналов, занятых сегодня исключительно информационной войной с «кремлевским агрессором». Но даже сторонники унитарной Украины, не допускающие и мысли о выходе Крыма из ее состава, понемногу начинают задаваться вопросом: есть ли у нас моральное право требовать от жителей автономии быть вместе с нами, если мы не способны навести порядок на Большой Украине?

«Готова обратиться к Путину за помощью»

Парадокс, но даже западноукраинские издания, освещая события в своих родных регионах, порой сопровождают их удивительными заголовками: «Общественность Ивано-Франковска уже почти готова обратиться к Путину за… помощью в наведении порядка в городе».

Как пишет издание, около 150 жителей Ивано-Франковска пришли к мэру Виктору Анушкевичусу с просьбой навести порядок в городе и защитить их от неизвестных в масках, которые якобы с оружием в руках разгуливают по улицам города и терроризируют его жителей. В качестве примера привели случай в селе Вовчинец, где представители «Правого сектора» угрожали оружием депутату сельского совета.

«То, что происходит в городе, – признал Анушкевичус, – это махновщина». По словам мэра, сегодня оружие, похищенное радикалами во время штурма областного управления СБУ (раньше это утверждение называли провокацией), «ходит» в народе, его ищут не только правоохранители, но и представители криминала.

Тем временем цены в украинских магазинах с учетом девальвации национальной валюты на четверть всего за лишь пару недель поползли вверх. Пока все это переносится не столь болезненно, как печально памятные времена шоковой терапии первых лет независимости. Но все понимают, что главные трудности впереди.

В Киеве в очередях в магазинах, на рынках, в общественном транспорте одни говорят, что со страхом ждут коммунальных платежек в следующем месяце, когда Украине придется платить по новым тарифам за российский газ, другие соглашаются, что революция явно затянулась и пора бы уже заняться реальным делом.

И все же явное большинство простых горожан теперь лишь пожимают плечами, стараясь избегать подобных тем, особенно в разговорах с незнакомцами. Печально, но дружелюбные и общительные ранее киевляне все чаще начали замыкаться в себе. В глазах многих прохожих все отчетливее читается тревога.

Владимир Богун, Киев

vz.ru/world

)

Читайте также:

Многовластие на Украине множится и укрепляется. «Совет Майдана» потребовал пересогласовать с ним состав кабинета министров… «Каждый из министров должен выступить с короткими тезисами: какое у него образование, где он работал и чего он собирается достичь на должности. И если майдан скажет, что не верит этому человеку, то на второй день он должен будет сложить с себя полномочия, а Рада должна утвердить нового человека на эту должность», — подчеркнули в «Совете майдана»… Рада, полагая себя легитимным органом власти, работающим в конституционном поле, сталкивается с тем, что вынуждена либо постоянно дейст… Читать дальше »

Сегодня в Сочи Владимир Путин провёл оперативное совещание с постоянными членами Совета Безопасности. Участники совещания, в частности, обсудили взаимодействие Российской Федерации со странами Центральной Америки и Карибского бассейна, а также ситуацию на Украине…

В совещании приняли участие Председатель Правительства Дмитрий Медведев, Руководитель Администрации Президента Сергей Иванов, Председатель Государственной Думы Сергей Нарышкин, Секретарь Совета Безопасности Николай Патрушев, Министр внутренних дел Владимир Колокольцев, Министр обороны Сергей Шойгу, Министр иностранных дел Сергей Лавров, директор Федеральной службы безопасности Александр Бортников, директор Службы внешней разведки Михаил Фрадков, заместитель Секретаря Совета Безопасности Рашид Нургалиев, и постоянный член Совета Безопасности Борис Грызлов.

* * *

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги!

У нас с вами сегодня один плановый вопрос и один вне плана. Первый плановый – это развитие отношений Российской Федерации со странами Центральной Америки и Карибского бассейна.

А второй – разумеется, мы не можем обойти вниманием те события, которые складываются вокруг Украины, Крыма и всего, что касается этой непростой проблемы, которая возникла, хочу это подчеркнуть, не по нашей вине. Этот кризис возник, и мы вовлечены так или иначе в него. Хочу отметить, что это, прежде всего, внутриукраинский кризис. К сожалению, мы все понимаем, что мы оказались так или иначе вовлечёнными в эти события.

Давайте подумаем вместе на тему, как нам строить отношения с нашими партнёрами и друзьями Украины и с другими нашими партнёрами в Европе и в Соединённых Штатах.

Начнём с планового, первого вопроса….

news.kremlin.ru

Читайте также:

Я очень уважаю Владимира Владимировича Путина. И считаю что он, даже будучи политиком — слов на ветер не бросает, и уж тем более — не врет никогда в прямую. Может долго молчать, может «правильно» подать факты, схитрить, недоговорить, но «в лоб» лгать не станет, даже если очень надо. В таком случае — звучат заявления различных советников, спикеров второго ранга, в крайнем случае Медведев может что-то заявить… А у Путина есть Слово. И он им дорожит. И еще — он очень любит красивые решения. Изящные. Я очень внимательно смотрел его давешнюю беседу-пресс-конференцию. Из того что услышал — могу сделать два важных предполо… Читать дальше »

Без Путина ничего этого не было бы… О главном, которое произошло так незаметно, что осталось вне нашего внимания…

Мне кажется, что за Украинскими событиями, которые безусловно важны, мы упускаем некоторые важные смыслы, которые не очевидны и не бросаются в глаза, но они уже так незаметно вошли в нашу жизнь икажется, что так было всегда… но не было так еще недавно… Еще недавно расхожим мнением, которое никто даже не брался оспаривать было то, что российская армия это сборище не обученных пацанов на ржавом железе, которых гонят на убой и сопротивляться русская армия может разве что эстонской армии, и то недолго. На этом даже погорели Грузины… Хорошим тоном было смеяться над русской армией… А сегодня даже самые отпетые либералы назыв… Читать дальше »

Кавычки я поставил не зря. дело в том, что у тех людей, которые ее составляют, есть серьезные проблемы. Во-первых, легитимизационные. Не очень понятно, какая сейчас конституция действует на территории Украины, не очень понятно, почему часть соглашений «21 февраля» (в том числе об изменении конституции) действуют, а часть — нет, точно незаконно был отстранен предыдущий президент Янукович и так далее. Даже Верховная Рада, легитимность которой, вроде бы, не под сомнением, может серьезно «сдуться», если ряд ее депутатов покажут, что на момент их формального «голосования» в последние недели они не находились не то, что в зале заседаний, а даже в Киеве. Или же действовали под прямыми угрозами…

Про правительство и говорить нечего — оно, фактически, ничего не имеет для поддержания своих действий, кроме политической поддержки ряда Западных стран. Беда в том, что для того, чтобы отвечать по взятым кредитам этого мало. Можно, конечно, переправлять на Запад национальные богатства (о чем уже пишут в СМИ, хотя проверить пока будет сложно), можно отдавать западным компаниям инфраструктурные компании (которые тут же отберут, как только власть сменится), можно базы НАТО открывать (хотя тоже страшновато). Но легальных оснований для пополнения бюджета извне практически нет.

Внутри страны дела тоже обстоят плохо. Если бы «майдан» действительно был бы «народной революцией», как нам вдалбливала многие месяцы пропаганда, как официальная западная, так и «мягкая», то можно было бы конфисковывать украденные олигархами средства. Но в реальности по итогам «майдана» просто была уничтожена одна из олигархических группировок — а остальные не только не согласны «делиться», но и хотят из того, что осталось от уничтоженных конкурентов, покрыть собственные «издержки». Вообще, резкое усиление украинских олигархов сильнее всего ударило по «майданной пропаганде» и это еще скажется на всей украинской политической жизни.

В таких условиях «власть» не может себе позволить выборы президента в мае месяце. Собственно, до тех пор, пока не очень даже понятно, как можно в нынешней ситуации нормально провести выборы — часть кандидатов не смогут даже появиться на Юго-Востоке (без серьезной охраны), а часть — наоборот, в Галиции. А если выборов не будет, то будет иметь место голая хунта, которая сможет решать свои проблемы только распределяя деньги. Которые нужно еще где-то взять.

И это еще не все. Есть еще боевики. «Правый сектор» и другие. Которые просто не могут себе позволить просто уйти в частную жизнь … Поскольку, во-первых, ничего не умеют, кроме как грабить и убивать. А, во-вторых, никому не нужны и представляют перманентную опасность. Иными словами, уйти они могут только во власть. Причем так, чтобы их нельзя было оттуда выкурить. Если не получилось с Киевом в целом, их, может быть, вполне бы устроила Галиция, но тут они сталкиваются с нынешним киевским олигархатом, интересы которого, собственно, и представляет нынешняя «власть».

Дело в том, что эту «власть» категорически не устраивает никакая «федерализация». Поскольку на юго-востоке, если у них не будет финансового и идеологического ресурса «всеукраинского» Киева их сожрут конкуренты экономические, а на западе — политические (те же самые «бандеровцы»). Значит, нужно любой ценой тащить карту «единой и и неделимой». Но в рамках последней нет возможности открыто протащить «бандеровцев» со всеми их лозунгами во власть — что, опять-таки, ставит перед боевиками вопрос о выживании.

Что в такой ситуации может сделать «власть»? Прежде всего, нужно народ напугать и объединить. Например, угрозой внешнего вторжения. Этот фокус мы уже видим — беда в том, что он долго не действует. Во-вторых, нужно усмирить тех, у кого есть свое собственное мнение о будущем Украины и своем собственном будущем. Эта задача поставлена перед теми же боевиками (которые не очень эффективны в этом направлении, в силу некоторой идеологической и интеллектуальной ограниченности) и частными армиями олигархов (для чего их и пришлось на время ввести в официальную власть). Смогут ли они справиться — вопрос пока открытый, хотя, если народ на Юго-Востоке расслабится, то скорее всего, они своего добьются.

Но самое главное — это проблема боевиков. Решается она всегда одинакова — им находится боевое применение. В нашем случае, из них формируется т.н. «национальная гвардия», из которой, затем, будет формироваться костяк новой армии, в которой не будет «гнилого» русского населения Украины. И которая будет брошена на Россию. Потому что больше некуда. Разумеется, путь в этом направлении будет долгим. Я даже не исключаю, что до конца он пройден не будет. Но разного рода промежуточные шаги, типа создания разведывательно-диверсионных сетей и проведения многочисленных терактов, будут осуществлены без сомнения.

В таком сценарии не заинтересованы ни Россия, ни Евросоюз. Последнему вообще не нужен бандитский анклав под боком. Но шансов у него нет — политическое руководство ЕС в Брюсселе лежит под США, идеологическая машинка продолжает работать. А США крайне заинтересованы в росте нестабильности в Европе (причем даже не столько восточной, сколько западной), ну а финансисты спят и видят устроить большую войну. По этой причине новые «власти» в Киеве прочно лягут под Вашингтон и будут исполнять все указания по разжиганию конфликтов — как единственный свой шанс остаться у власти.

Обращаю внимание, все вышесказанное — объективные тенденции, спорить с которыми сложно, а противоречить бессмысленно. А можно ли что-то сделать в этой ситуации? Теоретически, да, для этого нужно США переиграть. Если для олигархической власти в Киеве и их американских покровителей нужна «единая и неделимая» Украина и не нужны выборы,, то Евросоюзу и России нужно категорически требовать выборов и федерализации. Если нельзя провести выборы президентские (в масштабах всей страны), то давайте проводить парламентские. На местах. Давайте срочно менять налоговую систему и контроль за финансовыми потоками на местах. Давайте использовать референдумы как инструмент прямого народовластия.

Разумеется, киевская «власть» будет сопротивляться. Но если предъявить правильные аргументы, это будет достаточно сложно. Во всяком случае, с сохранением лица. Кроме того, открытое противостояние явно демократическим и антиолигархическим, и антифашистским лозунгам усилит самоопределение на Юго-Востоке, что тоже заставит «власть» в Киеве суетится. Но если не делать ничего, то точный сценарий событий я уже описал. И в конце этого сценария — война. В конце концов, если Украине все равно придется распасться, то я думаю, что все согласятся с тем, что лучше это сделать без войны, чем с войной. Впрочем, некоторые, за океаном, думают иначе…