Главное Блог Страница 1316

Смена правительства должна сопровождаться конкуренцией идей. Только не в России

0
Дмитрий Астахов / ТАСС

Казалось бы, смена правительства — естественный процесс. Но для России это экстраординарное событие. Потому что правительство у нас настолько крепко присасывается к телу государства, что его клещами не оторвешь. Приходится прибегать к сложной хирургической операции.

Смена правительства сопровождается конкуренцией идей. Это в других странах. Но только не в России. Министрами в России становятся исходя из другой конкуренции. Кремлевские кланы состязаются во влиянии и продвигают кандидатов часто вопреки их профессиональной компетенции. Таких чиновников в ушедшем правительстве было немало, но начальству они глаз не мозолили. Страна нуждается в модернизации и развитии, но никаких идей у премьера нет, и никто его об этом за ненадобностью не спрашивает. И команды у нового премьера нет и быть не может. Министров назначат без премьера, но по той же схеме, что его самого.

Почему сняли прежнего премьера тоже непонятно. Объяснения Медведева, что, реформируя Конституцию, президент должен получить свободу действий, противоречат логике. Можно подумать, что кабинет Медведева связывал президенту руки. Наоборот, этот кабинет был таким аморфным и медлительным, что за каждым серьезным вопросом серьезные люди пробивались прямо к президенту. Медведев гордится тем, что сидел в премьерах рекордный для России срок. Гордиться нечем. Напротив, могла бы заесть совесть за то, что на его премьерство пришлась самое долгая в истории России экономическая деградация, которая сопровождалась падением доходов населения. Но, как он указывал, мы держались…

Отставку кабинета Медведева общество встретило с оптимизмом. Просто по той причине, что от Медведева люди устали. Кандидатура его преемника хороша уже тем, что это новый человек. И по свойству человеческой природы мы связываем с ним свои ожидания о переменах к лучшему. Боюсь, эти ожидания не только не оправдаются, а напротив, время Медведева еще покажется благословенным.

Известно, что Мишустин хорошо зарекомендовал себя на фискальной стезе, повышая собираемость налогов каждый год в среднем на 20 процентов. Но премьер — это не собиратель, а сеятель. Разница большая, как в футболе между голкипером и форвардом. Не слышал, чтобы кто-то совмещал эти амплуа. Мы критиковали правительство за то, что оно выдумывает все новые способы, чтобы обчистить карманы граждан. Бесконечный фейерверк новых налогов, тарифов, сборов — и немощная программа роста, которая привела к многолетнему топтанию экономики на месте. Какие основания считать, что кабинет Мишустина, который показал себя кудесником по части сбора налогов, изменит приоритеты? Его конек — фискальные меры, а стимулирование — это терра инкогнита. Не случайно первая большая идея, которая прозвучала из уст премьера, касается подготовки реестра всех российских семей, чтобы на три метра вглубь увидеть доходы каждого гражданина.

Михаилу Мишустину будет сложнее изменить свое мировоззрение, чем мытарю Матфею отречься от своего учителя. Новый премьер является категорическим противником отмены налогов для бедных, что давно сделано во всех развитых странах (планка отсечения — примерно 50 тысяч наших рублей в месяц) и даже в Китае (30 тысяч рублей в месяц). Он борется с набирающей в обществе все большую популярность идее введения прогрессивной шкалы налогообложения для богатых, которая тоже принята во всех развитых странах. Объяснения о том, что богатые при такой шкале постараются обмануть налоговиков — от лукавого. Если налоговая служба, благодаря талантам Мишустина, вышла на высокий уровень, то ей и карты в руки, чтобы вывести обманщиков на чистую воду. Почему-то, что для немца — хорошо, для русского — карачун?

Или все дело в том, что власть и общество понимают жизнь по-разному? Власть подкармливает бедных, выдумывает меры поддержки, которые ей самой кажутся щедрыми и чуть не плачет от умиления, что было заметно по реакции благородной аудитории, внимавшей посланию президента Федеральному собранию. Этот подход подтверждает полуфеодальный патерналистский характер русской власти. Она скорее откроет амбары и наполнит кормушку, чем даст человеку удочку, чтобы он сам себя прокормил. Может быть, власть боится, что человек с удочкой может вырасти в человека с ружьем.

Конечно, кто-то может выказать удивление, почему власть въедливо изучает доходы бедных, если по уровню жизни России находится на 59-м (между Индонезией и Пакистаном), а по числу миллиардеров — на пятом месте в мире? 10% наших толстосумов владеют 83% совокупного благосостояния России. Выше, чем в Великобритании — 50%, в Китае — 60% и даже, чем в США — 76%. Не проще ли богатых пересчитать? Тем более что совсем недавно власти любили говорить, что справедливость — это национальная идея России. Но, похоже, богатые остаются для российской власти привилегированным классом, как пролетариат для большевиков.

Единственное рациональное объяснение, почему новым премьером стал Мишустин, состоит в том, что правительство все более воодушевляется бухгалтерией и, за неимением реальных достижений, на костяшках интерпретирует статистику ловкой арифметикой. Вот недавно комбинаторы из Росстата добились рекордного роста ВВП, а доходы населения чудесным образом пошли в гору, хотя само население этого не заметило. Выполнить майские указы может только человек в нарукавниках! Бухгалтер и налоговик — это сиамские близнецы. Статистика для нас стала самой важной из наук, и ей, вот удача, утечка умов не грозит. «Бухгалтер, милый мой бухгалтер», — гимн правительства. Может быть, Григорий Лепс этот шлягер теперь напоет.

rosbalt.ru

Матвиенко предлагает распространить запрет на иностранное гражданство на дипломатов

0
Дмитрий Азаров / Коммерсантъ

Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко предлагает расширить список лиц, кому запрещено иметь иностранное гражданство или вид на жительство, включив в него дипломатов.

«Есть факты получения зарубежного гражданства и вида на жительства, в том числе и дипломатами. Недостаточное внимание к этой проблеме может дорого обойтись нашему государству. Особенно с учетом нынешней непростой международной обстановки. Считаю, следует подумать над расширением списка должностей, которые не могут занимать лица, имеющие второе гражданство или вид на жительство другого государства», — сказала Матвиенко в среду, открывая весеннюю сессию Совета Федерации.

Она попросила комитет по международным делам «очень внимательно, главное, взвешенно проработать этот вопрос». «Речь должна идти не об охоте на ведьм, а о надежном обеспечении суверенитета России, устранении малейших лазеек для вмешательства во внутренние дела нашей страны», — подчеркнула спикер Совфеда.

Матвиенко назвала предложенные президентом изменения в Конституцию РФ, касающиеся запрета на иностранное гражданство или вида на жительство для лиц, занимающих ключевые государственные должности, давно назревшей проблемой.

tass.ru

Совфед утвердил Краснова генпрокурором

0
© Фото : СК РФ

Совфед на заседании в среду утвердил замглавы СК Игоря Краснова на пост генпрокурора РФ.

За его кандидатуру проголосовали единогласно 163 сенатора.

В понедельник днем Кремль объявил, что президент РФ Владимир Путин внес в Совет Федерации кандидатуру Игоря Краснова на должность генпрокурора, а Юрий Чайка переходит на другую работу, он займет пост полпреда в СКФО.

Краснов в качестве следователя вел уголовные дела о покушении на главу РАО ЕЭС России Анатолия Чубайса, об убийствах политика Бориса Немцова, адвоката Станислава Маркелова, дело так называемой Боевой организации русских националистов, а также о хищениях при строительстве космодрома Восточный.

С апреля 2016 года он занимал должность заместителя председателя СК РФ Александра Бастрыкина, курировал работу Главного управления по расследованию особо важных дел и Главного следственного управления Следственного комитета. Краснов — генерал-лейтенант юстиции, награжден медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени, отмечен почетной грамотой президента РФ.

ria.ru

Зачем быстро принимать поправки к Конституции

0
kremlin.ru

Поправки к Конституции России планируют принять в очень сжатые сроки – что тут же породило массу рассуждений о «спецоперации» и поиске ее причин. Владимир Путин давно обдумывал предложенные изменения и озвучил их в тот момент, который представляется ему оптимальным. Тянуть с обсуждением, превращая его в многомесячное шоу, нет никакого смысла.

Президентский законопроект уже внесен в Госдуму, созданная Владимиром Путиным рабочая группа по внесению поправок будет обсуждать их в ближайшие недели со специалистами и общественностью, параллельно пройдет обсуждение и в парламенте, после чего поправки будут вынесены на всероссийское голосование. И в случае их одобрения россиянами – приняты. Все это произойдет в достаточно сжатые сроки: можно прогнозировать, что уже до торжеств по случаю 75-летия Победы, то есть до начала мая, вся конституционная реформа завершится.

Почему так быстро? Потому что на обдумывание поправок у Путина было 20 лет – если не всех, то основной их части.

Вписывание муниципального самоуправления в вертикаль власти при одновременном сохранении его юридической независимости – назрело и перезрело, потому что изначально в самой Конституции 1993 года был заложен абсолютно недопустимый для России разрыв между тремя уровнями власти.

Повышение влияния Госдумы на правительство, особенно в части его формирования, вообще обсуждалось столько лет, сколько существует Конституция – а начиная с 2016-го, когда была избрана нынешняя Госдума, обозначилась явная тенденция по приучению правительства к большему взаимодействию с парламентом.

Тоже самое касается и поправок, связанных с согласованием региональных прокуроров с Советом Федерации, а не региональными властями – выстраивание полноценной вертикали правоохранительных органов невозможно при зависимости прокуратуры от губернских элит.

Закрепление в Конституции Госсовета также оправдано долгой историей функционирования этого совещательного органа. Уже два десятилетия он существует при президенте – а теперь будет прописан в Конституции. По сути, он объединяет всю высшую номенклатуру страны – как федеральную, так и региональную. Нужна площадка для совместного обсуждения важнейших проблем, планов и стратегии как таковой – на которой вместе собирались бы и руководители федеральных органов власти и регионов. Все большее вовлечение глав регионов в процесс подготовки и обсуждения стратегических решений совершенно оправданно – и в последние годы новый формат заседаний Госсовета показал свою эффективность. Отсюда и следующий шаг – закрепить его существование в Основном законе, чтобы поднять сам статус этого формата общей работы центра и регионов.

Совершенно оправданны и те поправки, которые закрепляют социальный характер нашего государства, в частности про прожиточный минимум и минимальный размер зарплаты.

Но почему так быстро будут приниматься эти поправки? Почему бы не созвать Конституционное собрание, которое неспешно обсудит как их, так и другие предложения по изменению Основного закона? Дело в том, что подобный формат был бы оправдан только в том случае, если бы речь шла о фундаментальных поправках в Основной закон – затрагивающих в том числе и его первые, защищенные статьи (первую, вторую и девятую главы). Тогда в самом деле необходимо созывать Конституционное совещание – точно так же, как и для принятия новой Конституции.

Но сейчас речь не идет о столь серьезной правке – вносимые изменения можно было бы внести просто через принятие конституционного закона в Думе и Совете Федерации. После подписания его президентом он бы вступил в силу – и все. Но Владимир Путин специально предложил провести общероссийское голосование (не путать с референдумом), чтобы заручиться поддержкой народа и придать поправкам больший вес. Закон в итоге будет принят только после волеизъявления россиян.

Но даже если бы Путин предложил созвать Конституционное собрание – для этого потребовалось бы сначала принять закон о самом Конституционном совещании. Его у нас так и нет, и эта «неторопливость» с его принятием связана в первую очередь с тем, чтобы не затрагивать саму тему принятия новой Конституции или фундаментальных правок в нынешнюю. Был бы подобный закон, постоянно звучали бы предложения: «Давайте созовем Конституционное совещание и примем новый закон или принципиально перепишем этот». Путин был и остается противником подобного отношения к нынешней Конституции – у нее есть плюсы и минусы, но он против того, чтобы трогать ее фундамент.

Представим умозрительно, что для принятия нынешних поправок было бы созвано Конституционное собрание. Сколько нашлось бы еще желающих предложить свои поправки? Какой компот в головах был бы не только у его участников, но и у всего общества? И зачем? Чтобы принять небольшие, хотя и важные нынешние поправки – отвергнув при этом подавляющую часть остальных, «улучшающих» или просто ломающих Основной закон? И сколько времени заняла бы в этом случае работа Конституционного собрания? Год? Два? В этой Конституции нет ничего такого, что принципиально мешало бы нам строить сильную и великую Россию – отдельные уточняющие и корректирующие правки не требуют выработки нового Основного закона.

Возможно, когда-то в России будет приниматься новая Конституция – и для ее подготовки будет созвано Конституционное собрание, которое будет работать очень долго, вырабатывая новый Основной закон. Но сейчас совершенно другой масштаб изменений и другая задача – которую при слаженной работе системы можно решить быстро и качественно.

vz.ru

Скандал вокруг ОЗХО — отражение проблем Запада, которые не рассосутся

0
svpressa.ru

Созванное по инициативе России неформальное (по так называемой формуле Арриа) заседание Совбеза ООН косвенно подтвердило, что не все обвинения Запада в наш адрес являются клеветой и совсем уж безосновательным поклепом. Наиболее прямо проблему сформулировала постпред Великобритании при ООН Карен Пирс, уличившая Москву в попытках «дискредитировать пользующуюся уважением ОЗХО и ее персонал».

Россия и впрямь последовательно «копает» под Организацию по запрещению химического оружия, а точнее — под официальный доклад ОЗХО об итогах расследования «химатаки» в сирийском городе Дума 7 апреля 2018 года. Это естественным образом влечет за собой подрыв авторитета организации как таковой.

На заседании Москва представила новые и напомнила предыдущие свидетельства того, что обнародованный 1 марта прошлого года документ — «очень мутный» (в формулировке постпреда России при ОЗХО Александра Шульгина). Доклад содержит многочисленные нестыковки, противоречия и подтасовки, за которыми прозрачно маячит стремление западных стран обвинить сирийские власти и лично Башара Асада в применении химического оружия.

Однако у сложившейся ситуации есть не только проблема конкретного документа, но и куда более масштабный — без преувеличения глобальный — аспект. В нынешнем противостоянии вокруг ОЗХО отражается суть противоречий между Россией и Западом по поводу мировой политической системы и ее дальнейшего развития.

Недовольство британского постпреда строится на простой и понятной логике. ОЗХО — один из значимых институтов, стоящих на страже безопасности мира. Атака России на организацию расшатывает ее авторитет — и, соответственно, бьет по стабильности на планете в целом. Вот какая нехорошая Россия.

Проблема только в том, что данная логика содержит принципиальный порок.

ОЗХО была создана в 1997 году — на пике гегемонии США и Запада в целом. Это повлекло за собой определенные последствия, а именно — контроль западных стран над организацией в целом и над Техническим секретариатом — ее ключевой структурой — в частности.

В результате время от времени складываются ситуации, когда возникают сомнения, до какой степени ОЗХО беспристрастно выполняет свои функции, а до какой — обслуживает интересы главенствующих в ней стран, если у тех возникает подобная необходимость.

Комментируя ситуацию вокруг доклада о «химатаке», Александр Шульгин отметил: «Техсекретариат, окрыленный безусловной поддержкой США и их последователей, делать ничего не собирается. Уповает, видимо, на то, что все само собой рассосется». А затем добавил: «Нет, не рассосется».

Именно поэтому Россия настаивает на реформировании ОЗХО и конкретно Техсекретариата таким образом, чтобы «гарантировать географически сбалансированный состав миссии, исключив доминирование в нем одних только экспертов из стран — союзников Вашингтона». Но, по словам Шульгина, «продиктованные здравым смыслом логичные соображения наталкиваются на категорическое неприятие со стороны группы западных стран во главе с США».

Конфликт этих двух принципиально разных подходов пронизывает в данный момент фактически всю систему международных организаций.

Россия апеллирует к принципам, на которых строился послевоенный мир. Во-первых, это признание нормальности положения, когда другие страны имеют свои интересы, пусть даже они вступают в противоречие с собственными. А во-вторых, существование системы экспертных и арбитражных организаций, которым доверяют все стороны благодаря сбалансированному представительству в них самых разных, в том числе конфликтующих, сил.

Запад же пытается удержать ускользающее лидерство — и местами это теперь принимает прямо-таки неприличные формы. На «старые» структуры, по-прежнему стоящие на перечисленных принципах, оказывают финансовое давление. Что касается относительно новых институтов, как ОЗХО (или ВАДА, созданное в 1999 году), где западные силы официальное главенствуют, жестко блокируются любые попытки изменить положение дел на более справедливое.

Тут можно обсуждать, чья деятельность более деструктивна: России, пытающейся добиться реформирования системы в рамках существующих институтов, или США с союзниками, которые любой ценой держатся за свои привилегии, хотя реальность недвусмысленно намекает, что период их безоговорочного доминирования остался позади.

Правда, история показывает, что второе грозит куда более неприятными последствиями. Попытки оттягивать объективно назревшие перемены обычно оборачиваются их взрывной реализацией с побочными разрушительными и опасными эффектами.

Ну а политика ОЗХО фактически представляет собой зеркальное отражение отношения Запада к происходящим в мире процессам: все надеются, что как-нибудь… рассосется.

Тут можно только повторить слова российского постпреда: нет, не рассосется.

ria.ru

Европа хотела бы повоевать в Ливии. Но ей страшно

0
© REUTERS / Ismail Zetouni

Судя по утечкам в западных СМИ, среди официальных лиц Евросоюза набирает популярность идея очередной военной авантюры, в которую некоторые политики готовы вписаться даже без участия США, а вполне самостоятельно. На этот раз горячие брюссельские головы хотят повоевать в Ливии. Если эти сторонники силового решения ливийского конфликта действительно организуют полноценное силовое вмешательство, то это, с одной стороны, будет заявкой на восстановление европейской сферы неоколониального влияния в Северной Африке и Средиземноморье, а с другой стороны — открытием настоящего геополитического ящика Пандоры.

Агентство Bloomberg со ссылками на неназванные «официальные лица Евросоюза» сообщает о силовых планах, обсуждающихся в Брюсселе:

«Европейский союз может развернуть военную миссию, чтобы помочь обеспечить соблюдение эмбарго на поставки оружия и возможное прекращение огня в Ливии, поскольку блок (Евросоюз) пытается сдержать конфликт, в который вовлечены Россия и Турция и который угрожает дестабилизировать Средиземноморье. Хотя в понедельник (20 января. — Прим. ред.) на встрече министров иностранных дел ЕС в Брюсселе не было принято никаких решений, два чиновника, присутствовавшие в ходе обсуждения, заявили, что был достигнут консенсус в отношении того, что следует начать подготовку к расширению военно-морской и воздушно-патрульной миссии».

Нельзя не заметить, что вопрос силового участия Евросоюза в ливийском конфликте был поднят после того, как начал фиксироваться определенный прогресс в вопросе решения «ливийской проблемы» за счет совместных усилий руководства России и Турции. Очевидно, что российско-турецкие усилия по нормализации ситуации еще далеки от достижения цели, однако, вероятно, сам факт дипломатических успехов Москвы и Анкары воспринимается некоторыми европейскими политиками и чиновниками как своего рода унижение и урезание сферы влияния Евросоюза в Средиземноморье, которое многие в Европе привыкли воспринимать эдакой зоной особых интересов. Показательно, что никаких по-настоящему заметных усилий на ливийском направлении европейские страны до недавнего времени не предпринимали, но сейчас у них проснулось желание показать миру, что именно Брюссель является главным игроком в регионе.

При большом желании (и соответствующей лошадиной дозе политической наивности) можно было бы попытаться найти в идее использования евросоюзных военных кораблей и самолетов для обеспечения оружейного эмбарго и соблюдения перемирия попытку реально помочь установлению мира в страдающей стране. Проблема в том, что это (подчеркнем еще раз, до боли наивное) объяснение никак не стыкуется с той информацией, которую чиновники Евросоюза «слили» американскому информационному агентству после брюссельской встречи министров иностранных дел.

«Один из участников встречи в понедельник сказал, что Евросоюз не может ожидать, что его воспримут всерьез, если он не сможет задействовать силы для патрулирования соседнего пространства», — пишет Bloomberg, также подчеркивая: «Европейские лидеры пытаются закрепиться в Ливии после того, как они вне игры на фоне того, что Россия и Турция поддерживают противоборствующие стороны в конфликте».

Военные корабли и самолеты, летающие над Ливией и патрулирующие ее берега, — это не вестники мира, а своего рода «психологический инструмент», с помощью которого европейские лидеры собрались восстановить уважение к себе, добиться того, чтобы их наконец-то воспринимали серьезно, а также перестали решать региональные проблемы без учета их мнений и интересов. С психологической точки зрения понять эту потребность можно, с практической точки зрения — вряд ли эта схема принесет те результаты, на которые рассчитывают ее авторы.

Обеспечение оружейного эмбарго с помощью военно-морского флота конкретной европейской страны — это почти бесполезная затея с практической точки зрения. В Ливии уже более чем достаточно самого разного оружия, и Ливия — не остров, то есть доставить в страну оружие в случае необходимости можно не только по морю.

Возможно, насыщение военными кораблями прибрежных вод Ливии затруднит работу нелегальным организаторам массовой миграции из Африки в Евросоюз, для которых Ливия стала любимым перевалочным пунктом и настоящей логистической базой, но это опять же в теории. На практике возникает проблема, связанная с тем, что делать с перехваченными лодками и судами, которые буквально «набиты» нелегальными мигрантами. Топить — нельзя по политическим причинам и гуманистическим соображениям, высадить в ближайшей стране Евросоюза — нельзя, потому что Италия (а именно ей в таком случае предстоит принять дополнительных беженцев) резко против, тем более это обнуляет сам смысл операции, везти их куда-то в другие европейские страны — тоже проблематично, а «сгружать» их назад на ливийский берег — почти бессмысленно, ибо тогда весь процесс с большой долей вероятности повторится сначала.

С попытками обеспечить соблюдение перемирия в ливийской гражданской войне еще больше проблем. Для полноценной военной интервенции нужна соответствующая группа войск, но это полбеды, потому что при большом желании некую боеспособную силу Евросоюз, конечно, собрать может. Но вот с готовностью европейских избирателей получать известия о гибели солдат на ливийской земле (а жертвы, скорее всего, будут) возникнут большие сложности, особенно с учетом того, что во многих странах ЕС избиратели до сих пор очень плохо относятся к американской интервенции в Ираке и увидят в ливийской военной авантюре ее повторение в европейском исполнении. Остается вариант использования военно-воздушных сил для того, чтобы под предлогом обеспечения перемирия бомбить те ливийские силы, которые не нравятся брюссельским «ястребам». Проблема в том, что все остальные, в том числе опосредованные, участники ливийского конфликта будут против и, вероятно, будут принимать ответные меры, которые Брюсселю опять же не понравятся. Более того, попытка доказать мировому сообществу, что Евросоюз в самом буквальном смысле «бомбит во имя мира» вряд ли увенчается успехом.

Возможно, именно исходя из этой логики один из европейских политиков, который сообщил американскому агентству о европейских военных амбициях в Северной Африке, указал на необходимость получить согласие Совета Безопасности ООН на любую операцию такого рода. В этом сценарии можно смело ставить на то, что шансы на прохождение такой резолюции почти нулевые. Весь мир слишком хорошо помнит, чем закончился аналогичный прецедент в контексте гибели Муаммара Каддафи.

Амбиции Евросоюза можно понять: многим в Брюсселе не хочется, чтобы ливийская инфраструктура по транспортировке беженцев и особенно ливийская нефть и ливийский газ (вместе с важным для европейцев газопроводом Greenstream) оказались в руках сил, которые тем или иным образом связаны с Москвой или Анкарой и многим обязаны именно им, а не чиновникам из Парижа, Лондона или Берлина. Но правильное решение этого вопроса — переговоры со всеми заинтересованными сторонами, а не бряцанье оружием или военная интервенция. Союз сам во многом виноват в своих нынешних ливийских проблемах, и сейчас пришло время не надувать щеки и пытаться восстановить уважение к себе, а признать последствия своих ошибок и смириться с тем, что более ответственные геополитические игроки будут наращивать свое влияние в этом ключевом регионе.

ria.ru

Ростислав Ищенко: Тимошенко оказалась невостребована системой, которую сама же создала

0
tymoshenko.ua

Главная проблема лидера ВО «Батькивщина» Юлии Тимошенко состоит в том, что она больше не востребована той самой системой, которую она сама же создавала. Об этом рассказал обозреватель МИА «Россия сегодня» Ростислав Ищенко в недавнем интервью «Комсомольской правде».

Ранее Тимошенко заявила о начале процесса «ликвидации» Украины. По ее словам, с момента обретения независимости страна попала под внешнее «кураторство», потеряла свою «субъектность» в мире и превратилась в объект, который «все используют, как хотят».

«Она сейчас в оппозиции и ей в очередной раз надо выбираться в политические лидеры, что непросто. Тимошенко вышла в тираж. Ей пора на пенсию. Она не востребована системой, которая сама же создавала — но это ее проблема. Думать надо было лет 20 назад», — подчеркнул эксперт.

По его мнению, когда Тимошенко высказывается о внешнем управлении Украиной, она может иметь в виду США и лично влиятельного финансиста Джорджа Сороса, который фактически представляет интересы демократов, то есть оппозицию Дональда Трампа.

Тимошенко не без оснований рассчитывала, добавил Ищенко, что ей удастся выторговать от президента Владимира Зеленского привелегий для себя в обмен на снятие Алексея Гончарука с поста премьера, но эта затея провалилась, и теперь она критикует главу государства.

Говоря о критике Тимошенко рынка земли, политолог обратил внимание, что она была причастна к приватизации сельхозземель, потому что именно при ней десяток крупнейших международных агрохолдингов взяли в аренду сельскохозяйственные земли на 49 лет.

ukraina.ru

Сенат США установил процедуру проведения импичмента над Трампом

0
© REUTERS / Jonathan Ernst

Сенат США принял предложенную ранее спикером Митчем Макконнелом процедуру проведения процесса импичмента над президентом Дональдом Трампом, следует из итогов голосования.

Голоса разделились по партийному признаку: 53 республиканца поддержали предложенные правила, в то время как 47 демократов высказались против.

Согласно принятой резолюции, конгрессмены должны представить все документы по импичменту до 9.00 по местному времени среды (17.00 мск), а сторона президента дать свой ответ на них до 11.00 (19.00). Прения сторон начнутся в 13.00 (21.00) – стороне обвинения, а затем стороне защиты дадут по две сессии сената (24 часа чистого времени).

После этого у сенаторов будет в общей сложности 16 часов для того, чтобы задать вопросы сторонам, которым, в свою очередь, затем дадут еще четыре часа на прения. Вопросы сенаторы могут задавать только в письменном виде через судью Джона Робертса.

Резолюция также установила правила вызова свидетелей или дополнительных документов: решать эти вопросы предлагается путем голосования в сенате. Перед выступлением свидетели должны будут дать письменные показания под присягой.

Палата представителей на прошлой неделе передала дело по импичменту в сенат для проведения процесса над президентом. К присяге был приведен председатель Верховного суда Джон Робертс, который будет председательствовать на процессе, и сенаторы, которые будут исполнять обязанности присяжных. Сторону обвинения представят семь конгрессменов-демократов во главе с Адамом Шиффом.

Для отстранения президента от власти потребуется две трети голосов сенаторов. Республиканское большинство в сенате выносить импичмент Трампу не намерено.

Трамп стал третьим президентом в истории, кому объявили импичмент. Демократы заявляют, что Трамп задерживал одобренную конгрессом военную помощь Украине, требуя взамен от президента Владимира Зеленского политической услуги в виде расследования против оппонента Трампа Джо Байдена и его сына. Тем самым Трамп превысил полномочия, а затем еще и препятствовал конгрессу в расследовании, говорится в резолюции по импичменту. Трамп заявляет, что требовал от украинских властей лишь борьбы с коррупцией. Юристы Белого дома настаивают, что своими действиями демократы нарушают конституцию США и требуют сенат немедленно оправдать президента.

ria.ru

Коллекторов могут допустить к взысканию долгов по ЖКХ

0
Wikimedia Commons

Коллекторским агентствам могут разрешить заниматься долгами по оплате услуг ЖКХ, выяснил «Коммерсант». Это предполагает новый вариант законопроекта о деятельности по возврату просроченной задолженности физлиц.

В изначальном варианте законопроекта предполагалось, что работать с долгами по ЖКХ смогут только управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные или иные специализированные кооперативы, ресурсоснабжающие организации и региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами. Взыскание долгов допускалось только после проведения с должниками досудебных переговоров.

Участники рынка ЖКХ выступали против установления обязательного претензионного порядка (до суда) при работе с должниками, поскольку это создало бы дополнительные расходы и другие риски. Согласно новой версии законопроекта, его решено было сделать необязательным.

kommersant.ru

Мишустин поручил подготовить изменения в закон о бюджете

0
© РИА Новости / Алексей Никольский

Премьер-министр Михаил Мишустин поручил подготовить изменения в закон о федеральном бюджете и в закон о бюджете Пенсионного фонда на 2020-2022 годы, сообщается на сайте кабмина.

Поясняется, что это необходимо для реализации послания президента Федеральному собранию.

Поправками займутся Минфин и Минтруд, а также «заинтересованные органы». Срок исполнения — до 11 февраля.

На прошлой неделе Владимир Путин в обращении к парламенту обозначил ряд изменений в социальной сфере, а также предложил рассмотреть поправки в конституцию.

Так, глава государства анонсировал продление программы материнского капитала, ее распространение на первого ребенка, а также увеличение выплат за второго и некоторые другие меры поддержки населения, в частности, увеличение мест в яслях, пособия малоимущим с детьми от трех до семи лет, бесплатное горячее питание для младшеклассников.

В Конституции же, в числе прочего, предложено закрепить норму о том, что МРОТ не может быть ниже прожиточного минимума, и регулярную индексацию пенсий.

Законы о федбюджете и о бюджете Пенсионного фонда на 2020-2022 годы президент подписал 2 декабря. Первый сформирован с профицитом в 0,8% ВВП в 2020-м, 0,5% ВВП в 2021-м и 0,2% ВВП в 2022-м. Второй — с дефицитом на 2020 год в сумме 118,4 миллиарда рублей, на 2021 год — 28,5 миллиарда, при этом в 2022-м ожидается профицит в объеме 18,5 миллиарда рублей.

ria.ru

В правительство добавили людей из «надзоров»

0
kremlin.ru

Во вторник стал известен состав правительства Михаила Мишустина. Как и ожидалось, обновление не затронуло силовой блок, зато в «социалке», к которой в обществе накопились претензии, появились управленцы из контролирующих органов. В целом эксперты отмечают: состав Кабинета министров говорит о его ориентированности на экономический рост.

Вечером во вторник президент Владимир Путин издал указы о структуре органов федеральной власти и о персональных назначениях в новый Кабинет министров. Таким образом период, когда страна оставалась без полноценного правительства, продлился не больше недели, как, собственно, это и положено по Конституции. Чтобы поздравить обновленную команду премьера Мишустина, Путин сам приехал в Дом правительства.

Новыми в Кабмине можно назвать примерно половину министров – остальные сохранили свои портфели. Неслучайно Путин на встрече заявил, что «правительство получилось очень сбалансированным», однако при этом «очень сильно обновилось».

Встреча была деловой, краткой. Путин обозначил главные задачи: «Надо развивать базу, иначе экономики не будет вообще, эффективно использовать инструменты для достижения целей». Президент заявил также, что повышение благосостояния граждан и одновременное укрепление государственности являются вполне «достижимыми целями».

Напомним, что в своем недавнем послании Федеральному собранию президент сформулировал идею, которая, по мнению экспертов, должна лечь в основу перенастройки курса правительства: «Величие России неотделимо от достойной жизни каждого гражданина». Недаром значительная часть послания была посвящена поручениям в социальной сфере.

Новые лица в министерских кабинетах

Сбылись ожидания масштабных перестановок в социальном блоке. Речь идет не только о предположениях экспертов. В минувшую пятницу глава фракции «Единой России» Сергей Неверов заявил, что у единороссов есть нарекания к социальному блоку, а точнее: к Минздраву, Минкультуры, Минтруда и Минпросвещения.

По совпадению или нет, все эти структуры получили новых руководителей. Владимира Мединского на посту главы Минкульта сменила Ольга Любимова, ранее отвечавшая в министерстве за кинематографию.

На руководящий пост в Минтруд пришел человек из экономического блока: Максима Топилина заменили на Антона Котякова, до этого дня – замминистра финансов. Министром просвещения вместо Ольги Васильевой назначен Сергей Кравцов (до этого момента – глава Рособрнадзора).

В Минздраве же произошла рокировка: руководитель Росздравнадзора Михаил Мурашко стал министром, а экс-министра Веронику Скворцову перевели на должность главы медицинского надзорного ведомства. Напомним, что недавно вице-премьер Татьяна Голикова жестко раскритиковала Скворцову, назвав ужасной политику оптимизации, которую проводил Минздрав.

Добавим, что эксперты также угадали с заменой главы Минкомсвязи. Вместо Константина Носкова министерство возглавил выходец из IT-бизнеса, вице-президент «Ростелекома» Максут Шадаев.

Замена произошла и в Министерстве спорта, причем это ведомство также возглавил человек, не имевший прямого отношения к госуправлению. Ушедшего в отставку Павла Колобкова сменил президент международной федерации студенческого спорта Олег Матыцин.

Одно из самых молодых министерств – созданное в 2018 году Миннауки – вновь возглавил молодой руководитель, и вновь сибиряк: 41-летний ректор Тюменского госуниверситета Валерий Фальков пришел на смену 43-летнему красноярцу Михаилу Котюкову. А в Минэкономразвития 37-летний Максим Орешкин уступил свое министерское кресло 40-летнему губернатору Пермского края Максиму Решетникову.

Кстати, Максим Решетников, как и еще трое назначенцев, принадлежат к числу выпускников и участников программы развития кадрового управленческого резерва РАНХиГС, которую также называют «школой губернаторов». Министр здравоохранения Михаил Мурашко и глава Минтруда Антон Котяков обучаются на третьем потоке этой программы, а руководитель Минэка, как и новый министр науки и высшего образования Михаил Фальков, программу уже закончили.

В списке покинувших правительство нельзя не упомянуть еще две фигуры. Это два вице-премьера: Виталий Мутко и куратор «социалки» Ольга Голодец. Резкое обновление социального блока можно объяснить большими претензиями населения и низкими рейтингами данных министров, отметил политолог Евгений Минченко.

«Обращают на себя внимание фигуры, зарекомендовавшие себя как очень эффективные, успешные практики. Один вице-мэр Москвы Марат Хуснуллин чего стоит», – сказал член совета директоров Экспертного института социальных исследований (ЭИСИ) Глеб Кузнецов. Еще одним эффективным практиком политолог назвал Дмитрия Чернышенко, организатора сочинской Олимпиады 2014 года.

«Кроме того, пришли люди с опытом работы в контрольных органах. На постах социальных министров это Мурашко и Кравцов. Как мы видели в последние годы, что бы ни происходило, и учителя, и врачи – все оставались недовольны. Подвижек к лучшему не было ни в здравоохранении, ни в образовании. Возможно, в этих областях решено усилить именно контрольную функцию. Люди из «надзоров» – молодые, прошедшие кадровую школу РАНХиГС. Это интересное решение. Теперь посмотрим», – сказал эксперт.

Содержательные перемены 

Серьезное обновление претерпела и команда вице-премьеров. У главы правительства Мишустина будет один «первый вице». Это Андрей Белоусов, который до этого более шести лет работал помощником президента по экономическим вопросам. Раньше на этой позиции, то есть первым зампредом, в правительстве был Антон Силуанов, который в новом Кабмине сохранил за собой пост министра финансов.

Президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов убежден: один только факт появления в правительстве Андрея Белоусова «говорит о содержательном, а не техническом изменении» в правительстве.

«Можно надеяться на то, что возникают предпосылки для большей ориентированности на экономический рост. Это не фискальные приоритеты, а приоритеты экономического роста», – сказал Ремизов.

Если в том, что касается замены четырех социальных министров, Мишустин, возможно, прислушался к доводам единороссов, то пожелания по вице-премьерам, видимо, учли лишь частично. В ЕР попросили вновь назначенного премьера принять во внимание заслуги Татьяны Голиковой, а также Дмитрия Козака и Алексея Гордеева. Вице-премьерский пост сохранила лишь Голикова.

К слову, теперь среди замов премьера – две женщины. Помимо Голиковой, это Виктория Абрамченко, до этого дня руководившая Росреестром.

Еще один любопытный момент, который касается нового состава вице-премьеров. На эти высокие позиции пришли сразу два человека, прямо связанные с Михаилом Мишустиным, а именно его замы в ФНС. Первый – Алексей Оверчук, который еще с середины 2000-х работал в связке с нынешним премьером в Федеральном агентстве кадастра недвижимости и в Федеральном агентстве по управлению особыми экономическими зонами.

Другой недавний зам главного налоговика, Дмитрий Григоренко, стал вице-премьером – руководителем аппарата правительства. Он сменил на этом посту Константина Чуйченко, однокашника экс-премьера Медведева. Чуйченко остался, но уже не на вице-премьерском, а на министерском посту – он назначен главой Минюста.

Интересно, что в правительство пришли сразу два человека из команды столичного мэра Сергея Собянина. Куратор градостроительного комплекса Москвы Марат Хуснуллин назначен вице-премьером. В министерский корпус также пришел представитель столичных управленцев. Новый глава Минэка Решетников, как было сказано выше, до перехода в Кабмин был губернатором Пермского края. Но совсем недавно, в 2012–2017 годах, он возглавлял столичный департамент экономической политики и был одним из создателей инвестиционной стратегии Москвы до 2025 года.

В команду вице-премьеров включили и президента Континентальной хоккейной лиги Дмитрия Чернышенко, и нетрудно предположить почему: он блестяще зарекомендовал себя во главе оргкомитета Олимпиады в Сочи в 2014 году.

Проверенные кадры остались

Куратор «оборонки», вице-премьер Юрий Борисов не только сохранил пост, но и приобрел новые полномочия – теперь в его ведении и промышленность, и топливно-энергетический комплекс. Кроме того, его тезка Юрий Трутнев сохранил пост вице-премьера – полпреда в Дальневосточном округе и куратора развития Крайнего Севера.

Министром по развитию Дальнего Востока и Арктики остался Александр Козлов, главой Минтранса – Евгений Дитрих. Минприроды по-прежнему возглавляет Дмитрий Кобылкин, а Министерство строительства и ЖКХ – Владимир Якушев. Главой Минпромторга переназначен Денис Мантуров. Сохранили портфели Александр Новак (Минэнерго) и Дмитрий Патрушев (Минсельхоз).

Показательно, что перемены совершенно не затронули силовой блок. Свои позиции сохранил глава Минобороны Сергей Шойгу, чьи успехи в модернизации армии не так давно обсуждали в связи с семилетием его пребывания на посту. Не подтвердились предсказания некоторых телеграм-каналов о замене руководителя МВД – на этом посту остался Владимир Колокольцев, который руководит министерством с 2012 года. Напротив, в том, что в МЧС останется Евгений Зиничев, сомнений не было.

«Серьезных претензий к министрам силовых ведомств нет, – констатировал в комментарии RT генерал-майор ФСБ в отставке Александр Михайлов. – Есть, безусловно, критика в адрес МВД, которую высказывал президент, но она носит перманентный характер, потому что навести порядок везде и сразу не получится. Министерство обороны, наоборот, провело ряд серьезных операций в Сирии, они свидетельствуют о высокой боеготовности армии».

Как и ожидалось, во главе российской дипломатии остался бессменный Сергей Лавров.

vz.ru

Объявлен состав нового правительства России

0
© РИА Новости / Екатерина Штукина

Владимир Путин подписал указ о составе нового кабинета министров, у премьер-министра Михаила Мишустина будет девять заместителей:

— Андрей Белоусов — первый заместитель председателя правительства

— Дмитрий Григоренко — вице-премьер — глава аппарата правительства

— Юрий Трутнев — вице-премьер — полпред в ДФО

— Виктория Абрамченко — вице-премьер

— Татьяна Голикова — вице-премьер

— Юрий Борисов — вице-премьер

— Дмитрий Чернышенко — вице-премьер

— Алексей Оверчук — вице-премьер

— Марат Хуснуллин — вице-премьер

Министры:

— Сергей Шойгу — министр обороны

— Сергей Лавров — министр иностранных дел

— Евгений Зиничев — министр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий

— Константин Чуйченко — министр юстиции

— Владимир Колокольцев — министр внутренних дел

— Ольга Любимова — министр культуры

— Александр Новак — министр энергетики

— Евгений Дитрих — министр транспорта

— Денис Мантуров — министр промышленности и торговли

— Максут Шадаев — министр цифрового развития, связи и массовых коммуникаций

— Дмитрий Кобылкин — министр природных ресурсов и экологии

— Михаил Мурашко — министр здравоохранения

— Дмитрий Патрушев — министр сельского хозяйства

— Владимир Якушев — министр строительства и ЖКХ

— Сергей Кравцов — министр просвещения

— Валерий Фальков — министр науки и высшего образования

— Александр Козлов — министр по развитию Дальнего Востока и Арктики

— Олег Матыцын — министр спорта

— Антон Котяков — министр труда и социальной защиты

— Антон Силуанов — министр финансов

— Максим Решетников — министр экономического развития

Согласно президентскому указу «О структуре федеральных органов исполнительной власти», министерство по делам Северного Кавказа упраздняется, его функции отошли к Минэкономразвития. Также, теперь руководить деятельностью Росреестра, Росздравнадзора и ФМБА будет правительство, а Росимущество отходит в ведение Минфина вместо Минэкономразвития.

В новом составе правительства должности вице-премьеров покинули Силуанов, Чуйченко, Максим Акимов, Ольга Голодец, Алексей Гордеев, Дмитрий Козак, Виталий Мутко. Силуанов и Чуйченко остались работать министрами.

Также портфелей министров в новом кабмине не получили Максим Орешкин, Владимир Мединский, Максим Топилин, Павел Колобков, Александр Коновалов, Вероника Скворцова, Константин Носков, Михаил Котюков, Ольга Васильева.

ria.ru

Запад мешает россиянке стать главой государства в Африке

0
© REUTERS / Toby Melville

В западной прессе началась атака на самую богатую женщину Африки, дочку бывшего президента Анголы и советской студентки. Утверждается, что Изабель душ Сантуш – «монстр коррупции». А все дело в том, что эта женщина — гражданка России, и у нее есть реальные шансы стать президентом страны с самой быстро растущей в Африке экономикой.

Начнем с того, что Изабель душ Сантуш действительно россиянка по рождению. Примерно месяц назад западные СМИ вдруг сообщили, что она «получила российский паспорт». Это не совсем так. Дело в том, что Изабель родилась в 1973 году в СССР, в Баку, где будущий президент Анголы Жозе Эдуарду душ Сантуш учился в Институте нефти и химии. Там он познакомился со студенткой из Пензы Татьяной Кукановой. Когда в 1979 году Жозе Эдуарду душ Сантуш стал главой партии МПЛА и президентом Анголы, то по политическим соображениям брак с Татьяной Кукановой был расторгнут.

Для укрепления авторитета главе Анголы требовалась «жена из местных», а не белая, хоть и из главного союзника и спонсора Анголы – Советского Союза. Сейчас 78-летнй бывший президент Анголы женат третьим браком на бывшей стюардессе своего правительственного самолета, суммарно у него шесть законных детей и один на стороне, но старшая дочь Изабель всегда была и остается для него самым любимым ребенком. А главное — наследником, как политическим, так и экономическим.

Татьяна душ Сантуш (Куканова) от развода тоже не сильно пострадала. Большую часть жизни она прожила в Лондона, владеет многомиллионным бизнесом в сфере косметики. Изабель в детства проживала с матерью в Лондоне, там же закончила Королевский колледж по специальности инженер-электротехник, но затем по просьбе отца переехала в Анголу. Она очень близка с отцом и часто рассказывает, как еще в детстве, когда они встречались в Лондоне, то вместе брали гитары и наигрывали советские песни.

Что касается паспорта гражданки РФ, то тут есть несколько разночтений. С одной стороны, сама Изабель говорила в интервью западным СМИ, что сейчас она «не брала паспорт» и даже «не возобновляла его». «Я гражданка России по рождению», — дословно сказала она. Но, строго говоря, она была гражданкой СССР, поскольку родилась в Баку, и ей как минимум требовалось бы пройти процедуру обмена старого советского паспорта на российский. Сама же вспышка пару месяцев назад интереса к гражданству Изабель была связана не с информацией о ее гражданстве, а со сменой налоговой резиденции.

Часть компаний, которые контролирует Изабель, зарегистрированы на Мальте, где у нее есть дом. И она уведомила власти островного государства, что налоги теперь будет платить в Москве, ведомству, которое тогда возглавлял нынешний премьер-министр РФ Михаил Мишустин. Именно с этого скандал и начался.

Жозе Эдуарду душ Сантуш был президентом Анголы 36 лет – это абсолютный мировой рекорд. В отставку он ушел в 2017 году. За время его правления Ангола прошла гигантский путь от нищей, полудикой страны, ведущей и гражданскую войну, и войну против своих соседей, до одной из самых быстрорастущих экономик мира. В последние 10-15 лет ВВП Анголы увеличивался в среднем на 11,6 % в год в период, росту способствовало удвоение добычи нефти до 1,8 млн баррелей в день. Доходы бюджета увеличились в 10 раз. В стране фактически отсутствует безработица, что невероятно для Юга Африки, низкий уровень внешней задолженности, значительный профицит бюджета. В одно время у посольства Анголы в Лиссабоне стояла очередь из желающих получить ангольскую визу португальцев, которые хотели бы уехать работать в бывшую колонию, уровень жизни в которой стал опережать собственно португальский. Цены на недвижимость в Луанде кратно увеличились.

По нефтяным запасам Ангола занимает 16-е место в мире, по запасам природного газа – 35-е, по добыче алмазов – 4-е.

Но социальное расслоение огромно: 70 % жителей страны живет на доход меньше 2 долларов в день. Минимальная зарплата в стране составляет 45$ в месяц. Реальный прожиточный минимум 128,36 долларов. Зарплата высококвалифицированного работника 438.57 долларов/мес.

Как водится в таких случаях, президент душ Сантуш расставил на ключевые должности своих родственников и прежде всего детей. В 2013 году его сын Жозе Филомену возглавил Суверенный Фонд Анголы, в который поступают доходы от нефтянки. А Изабель в 2016 году возглавила государственную нефтяную компанию Sonangol. Еще одна дочь – Вельвишия душ Сантуш была депутатом парламента.

Изабель является совладельцем (25%, оценочная стоимость около 1 миллиарда долларов) крупнейшего ангольского сотового оператора Unitel, совладельцем (25%) ангольского банка Banco BIC. Ее португальские активы включают 15% акций сети кабельного телевидения ZON Multimedia и около 20% одного из крупнейших банков страны Португалии Banco BPI. Кроме этого, считается, что Изабель и ее мать Татьяна были с 1999 года главными бенефициарами гибралтарского офшора Trans Africa Investment Holdings, который в свою очередь контролирует четверть акций корпорации Angola selling Corp., имевшей тогда эксклюзивное право на торговлю ангольскими алмазами. Сейчас алмазные активы принадлежат в основном Леваеву.

Также Изабель и ее муж – конголезский собиратель африканского искусства Синдика Доколо имеют доли в португальском производителе компонентов электроинфраструктуры Efacec Power Solutions, ювелирной компании de Grisogono. Душ Сантуш также контролировала крупнейшего в Анголе производителя цемента Nova Cimangola и готовилась запустить сеть супермаркетов Candando и производителя напитков Sodiba.

Ее муж Синдика Доколо – тоже фигура занимательная. Сын конголезского банкира-миллиардера, владельца кофейных плантаций Огюстэна Доколо и датской модели Ханны Крузе (то есть, как и Изабель – мулат с матерью-европейкой), он более известен своей коллекцией традиционного африканского искусства и деятельностью в сфере культурной популяризации Африки, нежели как предприниматель. Еще он любит автомобили Феррари и американский баскетбол. Его семья потеряла все свои активы в Конго в 1986, когда президент Заира Мобуту Сесе Секо их попросту национализировал.

Однако остались активы во Франции и Бельгии, что позволило Синдике окончить престижные французские вузы и заниматься искусством. В Конго он, однако, не вернулся, а обосновался в Анголе. Там он основал «Фонд Доколо», который организовывает в Африке и по всему миру выставки африканского искусства и различные фестивали. В Луанде он и познакомился на одной из выставок с Изабель душ Сантуш.

Вся эта экономическая красота стала рушиться после ухода отца Изабель на покой.

В Анголе запутанная политическая система. Президента там не избирают, им автоматически становится лидер правящей партии. По определению правящая партия – это МПЛА. Уходя с поста президента в 2017 году, Жозе Эдуарду душ Сантуш на год сохранял за собой пост главы МПЛА, но по неформальной договоренности покинул его, передав власть министру обороны Жоау Мануэлю Лоуренсу.

Жоау Лоуренсу – старый вояка, закончивший Военно-политическую академию имени Ленина в Москве в 1982 году. В периоды правления Агоштинью Нето и душ Сантуша он отличался крайне жестким отношением к оппозиционерам (одна только «Резня на Хэллоун» 1992 года чего стоит) и искренней верой в марксизм-ленинизм. Это не помешало ему в 1991 году моментально переобуться на «платформу демократического социализма». Став первым лицом в Анголе, Жоау Лоуренсу принялся стахановскими методами избавляться от сторонников и ставленников душ Сантуша.

Первыми пали силовики. С должностей были сняты начальник национальной полиции Амбросиу ди Лемуш и начальник армейской службы безопасности Антониу Жозе Мария. Встал вопрос об отставке начальника генштаба ФАПЛА Жералду Сашипенгу Нунды. Ослаблены позиции бывшего начальника президентской военной канцелярии генерала Копелипы. Через четыре дня после вступления Лоренсу на президентский пост Копелипа – доверенный силовик душ Сантуша – был отстранен от правительственной должности; госминистром по безопасности назначен генерал Педру Себаштьян.

Затем настала очередь «Принцессы». Сперва от работы в Суверенном фонде был отстранен младший брат Изабель Жозе Филомену. Его даже арестовали, но через десять дней выпустили. Посмотрев на это все, престарелый душ Сантуш покинул страну и уехал лечиться в Португалию, а затем перебрался в Каталонию, под Барселону. В конце концов уголовное дело было заведено и на саму Изабель. А ее счета и активы в Анголе (а также счета ее мужа) были арестованы. Ее обвинили в коррупции на должности главы нефтяной компании Sonagol. «Форбс» оценивает арестованные активы в 400 миллионов долларов.

Изабель душ Сантуш по повестке на допрос в прокуратуру Луанды не явилась. С этого момента началась открытая схватка между ней и президентом Жоау Лоуренсу.

Президент Лоуренсу позиционирует себя как борец с коррупцией, чем очень нравится западной общественности. И уже не важно, что на освобождающиеся от людей душ Сантуша места он назначает своих верных товарищей и родственников. Главное, что он использует в процессе передела собственности понятную европейской и американской пропаганде популистскую риторику. «Демократизация» и «либерализация» — это узнаваемые бренды, используя которые, легко можно добиться благосклонного отношения западного мира к новой конфигурации власти в Анголе. Жоау Лоуренс полагает, что, если прикрыть передел власти и собственности понятной для западного мира фразеологией, то все пройдет незаметно. Кроме того, развязана информационная кампания по дискредитации Изабель душ Сантуш как якобы главного коррупционера.

Сперва, конечно, «русский след». Изабель наполовину русская, русский у нее родной язык, у нее российский паспорт и налоги она платит в Москве. Ату ее. Хорошо еще, что «русская мафия» и модное в этом сезоне ГРУ нигде не мелькали, хотя могли.

Тем не менее, вся эта информация в прошлом году стала попадать в западных СМИ в основном в раздел светской хроники и только добавила интереса к Изабель как к талантливой женщине-предпринимателю. На волне всеобщего феминизма информационный снаряд попал не туда, куда хотели. Даже некорректная попытка представить ее мужа как мажора-плейбоя не удалась и только увеличила интерес к этой семье. Надо сказать, что и сама Изабель с помощью профессиональных пиарщиков успешно создавала себе через Инстаграм образ успешной женщины-предпринимателя, публиковала фото вместе с голливудскими знаменитостями и европейскими политиками.

На этом этапе в конце прошлого года к атаке на Изабель подключился так называемый Международный консорциум журналистов-расследователей (ICIJ), странное внесистемное образование, специализирующееся на «киллерских» публикациях. Опубликованные консорциумом материалы получили название Luanda Leaks, и представляет из себя обработку утечек документов из компаний Изабель и ее мужа, взломанной электронной почты, отчетов налоговых консультантов и тому подобное. Без активного содействия людей Жоау Лоуренса, а также заинтересованных лиц в Европе и США такое просто невозможно. Общий тон публикации: Изабель душ Сантуш – монстр коррупции, она относилась к Анголе как собственной ферме с подачи своего отца и, конечно же, недостойна того, чтобы руководить самой перспективной страной Африки.

Позиции Жоау Лоуренса внутри Анголы не так сильны, как он хотел бы это представить. Ему так не удалось окончательно устранить из власти так называемое «консервативное» крыло в партии МПЛА, которое, ужаснулось либеральной риторике нового президента и сплотилось вокруг фамилии душ Сантуш. Как это ни странно, но в это крыло входят в основном влиятельные ветераны народно-освободительного движения, которые по идее должны были бы поддержать своего соратника Лоуренсу. В партийно-правительственном аппарате сложилась антипрезидентская группа под названием eduardistas (от второго имени Жозе Эдуарду душ Сантуша), которую возглавил бывший генсек МПЛА Жулиану «Дину» Матриш – «ангольский Суслов», главный идеолог партии и некоторое время министр госбезопасности.

Деталь тут в том, что Дину Матриш длительное время был бизнес-партнером Жоау Лоуренсу. В 2009 году они вдвоем получили государственный заказ на постройку крупнейшего в Анголе пивзавода, что выродилось помимо прочего в открытие кипрских офшоров и все тому подобное. Так что Дину Матриш знает о действующем президенте – «борце с коррупцией» много интересного. В 2018 году Жоау Лоуренсу добился вывода Матриша из Политбюро, но ветеран сохраняет за собой серьезные позиции в стране. Именно эта группа может в теории поднять Изабель в качестве флага на выборах 2022 года, поскольку по ангольским законам выборы будут проводиться по партийным спискам, а не индивидуально. И Изабель таким образом понадобится поддержка некой легальной политической силы, чтобы принять участие в выборах.

Пока что потенциал информационных атак на Изабель душ Сантуш временно исчерпан. Можно прогнозировать, что и «русская тема» и «антикоррупционная составляющая» будут раскручиваться и далее, только вот эффект не предсказуем. Все эти истории действуют только на западного читателя, внутри же Анголы приоритеты несколько иные. Правление душ Сантуш в целом воспринимается населением положительно, очевидный рост уровня жизни налицо, а либеральная риторика Лоуренсу в целом населению непонятна. Но ближайшие два года обещают быть интересными.

vz.ru

Ростислав Ищенко: Путин нужен Давосу, чтобы поддержать статус форума

0
Global Look Press

Контакты президента Всемирного экономического форума в Давосе Клауса Шваба с президентом России Владимиром Путиным показывают, что организатору форума срочно нужны первые лица государств для своего мероприятия. Об этом заявил президент Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко на телеканале «Россия 24».

«Статус форума начинает постепенно сдуваться. Поэтому естественно, что Шваб не только к Путину ездил с предложениями и просьбами — он приезжает, чтобы поднять статус форума. Чем выше будет статус российской делегации, тем выше будет статус форума. Сравните, опять-таки, уровень представительства того же Запада на последнем петербуржском форуме и его же представительство сейчас в Давосе», — заявил Ищенко.

Это приводит к тому, что организаторы форума изо всех сил пытаются поддержать статус Давоса в информационном пространстве.

«Если бы в Давос сейчас сейчас поехал бы Путин, или Медведев, или Мишустин — обсуждали бы, зачем они туда поехали, о чём они там будут говорить. Это дало бы огромную рекламу Давосскому форуму. Сейчас 50 российских компаний заявили, что пошлют своих представителей — и уже говорят, что российские олигархи возвращаются в Давос. Зачем они туда поедут? Вот и бесплатная реклама», — указал Ищенко.

Эксперт считает, что бесперспективность форума в Давосе стала очевидной еще к концу 80-х годов — и только желание постсоветских элит приобщиться к западной позволило этой площадке сохранить своё влияние в мире.

«Для того чтобы эта площадка продолжала работать и работать, в том числе, как бизнес — для Клауса это важно: как бизнес, — необходимо привлекать к ней внимание. В 90-е годы, когда его сумели продать постсоветской элите и туда валом валили не только будущие олигархи, но и постсоветские и восточноевропейские президенты и премьеры дрались за право приехать в Давос и ездили 3−4-5 лет подряд. Его статус тогда приподнялся», — заявил Ищенко.

«Сейчас в Давос в основном ездят первые лица тех государств, у которых проблемы. У Трампа — импичмент, Меркель уходит, у Макрона до сих пор жёлтые жилеты по стране бегают, о Зеленском и говорить нечего», — добавил он.

21 января началось заседание Всемирного экономического форума в швейцарском городке Давос. Центральными темами станут вопросы торговли и глобального экономического роста, а также экологические проблемы. Многие ожидают, что президент США Дональд Трамп займет на форуме более мягкую позицию по торговле, чем в предыдущем году.

regnum.ru

Чиновников переведут из разряда «бизнес» в разряд «служение»

0
© РИА Новости / Илья Питалев

Наши доблестные «оппо», для которых вид на жительство любой другой страны или израильский паспорт важней всего, что происходит в «стране пребывания», вообще набрали в рот воды по поводу требования Владимира Путина конституционно запретить топовым слугам народа иметь не то что второе гражданство, но и просто вид на жительство в любой другой стране.

«Предлагаю на конституционном уровне закрепить обязательные требования к лицам, которые занимают должности, критически важные для обеспечения безопасности и суверенитета страны. А именно: главы субъектов Федерации, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, Председатель Правительства, его заместители, федеральные министры, руководители иных федеральных органов, а также судьи не могут иметь иностранное гражданство, вид на жительство либо иной документ, который позволяет постоянно проживать на территории другого государства».

Еще более забавно молчание навальнят, так как любимая тема разоблачений как оппозиции, так и анонимных телеграм-каналов – у кого из власти какое второе гражданство, недвижимость или ВНЖ за пределами страны. Нет, я, конечно, понимаю, почему они заткнулись – о чем теперь писать, кого разоблачать? Более того, Путин вдруг оказался тем самым главоппозиционером, которому надоело, что чиновники ездят по пятницам в Лондон сразу после совещания.

Я не шучу, знаю одно министерство, где по пятницам совещания проводились с семи утра, потому что министру надо было успеть на утренний рейс в Лондон к деткам и аромату цветов Сент-Джеймс парка.

У этого противоестественного явления есть свои исторические корни в пределах новейшей истории. В годы, когда в стране рулили кумиры и работодатели нынешних оппозиционеров – Гусинский с Березовским, могло быть так, что заместитель руководителя Совета безопасности ходил на заседания, будучи гражданином Израиля.

Да, это был все тот же Борис Абрамыч, которому надо поставить памятник за то, как быстро он показал, что, связываясь с олигархами, страна превращается в карикатуру. Правда, он сам был карикатурой, поэтому сделал это невольно. Но ярко.

Вот вы сейчас представляете члена Совета безопасности РФ с дарконом в кармане? Я – нет. Но от этого не легче. Потому что еще сложней представить себе американского конгрессмена, который ездит по пятницам в Москву к семье, в особнячок на Рублевке. Тогда почему то, что абсолютно неприемлемо и невозможно для американского чиновника, так легко осуществляется в случае с российским? Отвечая на этот вопрос и защищая московско-лондонского чиновника, попробуйте сформулировать это так, чтобы не представить родину эдакой криптоколонией.

Понятно, что так продолжаться уже не может. Надоело не только Путину. Надоело простому народу смотреть на этот бесконечный фестиваль компрадорства. Что тебя, болезный, так тянет в Европу? Устрицы? Так их и тут предостаточно. Квартирка в Лондоне? Не думаю, что ты в Москве живешь в общежитии. Воздух свободы? Так и ты вроде не активист-журналист с «Эха Москвы», а чиновник. Горные лыжи? Езжай в Сочи! А стало быть, ответа всего два: или ты более лоялен к стране – потенциальному противнику, или прячешь наворованное там же.

Тут какие-то смешные отечественные политологи, которые даже смешнее, чем чиновники-космополиты, стали утверждать, что инициатива Путина вызовет «массовое недовольство чиновников». А? Что? Где? Высказывать недовольство этой инициативой – значит расписаться, публично или непублично, но все равно расписаться, в том, что ты или вор, или агент влияния чуждой державы. И пора в отставку – или, при прочих сопутствующих обстоятельствах незаконного обогащения, в лагерь. Там тебя уже ждет хорошая компания, есть даже вице-премьеры.

Более того, не случайно в русских премьерах теперь бывший топовый налоговик, который умудрился отстроить систему, по которой уплата налогов прозрачней некуда. А стало быть, у него в папочках – увесистые тома того, что непрозрачно. С фамилиями, с именами родственников, с адресами регистрации в Челси. Самое время для массового недовольства чиновников. Кто первый? Подходи. С вещами.

Если Путин требует ввести эту норму в Конституцию, значит, наболело и обычные приказы не выполняются, или он знает, чего хочет простой народ. Кстати, а что тут плохого? Только хорошее. Перевести процесс руководства страной из разряда «бизнес» в разряд «служение». Немногим это по плечу. Так остальных никто и не держит. Только наворованное сдайте обратно в кассу.

vz.ru

Чайке предложили пост полпреда президента в СКФО

0
kremlin.ru

Юрию Чайке предложили занять пост полпреда президента в Северо-Кавказском федеральном округе, сообщил представитель Кремля Дмитрий Песков.

Он добавил, что формально указ о назначении пока не подписан.

Предложение прозвучало на встрече Владимира Путина с Чайкой и замглавы СКР Игорем Красновым, кандидатуру которого президент накануне предложил на пост генпрокурора.

Как отметил глава государства, он рассчитывает на то, что Чайка в новом качестве займется вопросами борьбы с терроризмом, которые остаются важными в СКФО.

Путин поблагодарил экс-генпрокурора за работу на этом посту.

«Очень многое сделано для укрепления законности в России, очень многое сделано для того, чтобы не только граждане почувствовали, но и государство стало крепче, имею в виду единство применения законов Российской Федерации на всей территории России, что чрезвычайно важно. Мы знаем, как сложно это было в начале 2000-х», — подчеркнул президент.

Путин также сообщил, что рассчитывает на преемственность в работе ведомства.

«Генеральная прокуратура, в том числе под руководством Юрия Яковлевича, очень многое сделала для единообразного применения и понимания российских законов. Надеюсь, что эти самые востребованные, самые лучшие примеры, которые, безусловно, были в работе Генеральной прокуратуры, будут использованы и новым руководителем ведомства», — заявил президент.

Путин попросил кандидата на должность генерального прокурора обратить внимание на вопросы борьбы с коррупцией и контроля за соблюдением социальных прав граждан.

«Чрезвычайно важные направления. Юрий Яковлевич много очень сделал для того, чтобы настроить прокуратуру для работы именно в этом направлении. Прошу вас сохранить этот импульс», — сказал Путин, обращаясь к Краснову.

Президент напомнил, что обратился к Госдуме с предложением сделать Генпрокуратуру более централизованной и отметил, что задача ведомства — работать над тем, чтобы законы единообразно понимались и применялись на всей территории страны.

«Надеюсь, что депутаты Государственной Думы поддержат, поддержат также и коллеги в регионах, имея в виду, что вся наша — в широком смысле — большая команда, включая региональных руководителей, озабочена прежде всего интересами граждан страны, на территории какого бы субъекта они ни проживали. Верю, что в вашей работе это тоже будет отражено», — заключил глава государства.

О том, что Чайку освободили от должности генерального прокурора в связи с переходом на другую работу стало известно накануне.

ria.ru

Ростислав Ищенко. Несостоявшаяся отставка: кто кого переиграл на Украине

0
Maxym Marusenko / NurPhoto via Getty Images

В Киеве говорят, что Гончарук переиграл Зеленского – подал в отставку и не ушёл. Нет, это Сорос переиграл Коломойского, хотя от Зеленского, безусловно, многое зависело, ибо окончательное решение принимал он.

Ни для кого не секрет, что Игорь Валерьевич, мягко говоря, не любит действующее правительство Украины. Оно (правительство) отказывается возвращать ему «Приватбанк», склонно принять закон о продаже земель сельхозназначения в редакции, требуемой МВФ, и в принципе не демонстрирует должного уважения к хозяину президента Зеленского.

В свою очередь Коломойский ещё в октябре прошлого года сообщил через подконтрольные СМИ, что Гончаруку премьерствовать не дольше, чем до апреля 2020-го, распространил слухи о нетрадиционной сексуальной ориентации премьера, ввёл в оборот термин «соросята» и начал радовать страну и мир регулярными прослушками совещаний в Кабмине и личных бесед премьера. В общем, развернул хорошо подготовленную информационную войну, ведение которой поручено лучшим профессионалам Украины и окрестностей. Игорь Валерьевич в таких случаях не скупится.

На прошлой неделе в руки пиарщиков Коломойского попал прекрасный материал — прослушка совещания премьера с экономическим блоком правительства. Ничего такого экстраординарного на этом совещании не было сказано. Единственное, народ получил дополнительное подтверждение изначально известному факту — ни президент, ни премьер, ни министры правительства, ни руководство НБУ ничего не понимают не просто в экономике, но в конкретных процессах, уничтожающих остатки украинских финансов и промышленности. Они не знают, как вывести страну из системного кризиса, а их эксперименты только усугубляют ситуацию. Всё, что они говорят в своих выступлениях, — не более чем пиар, ничего общего не имеющий с реальностью.

Однако благодаря некоторым неудачным формулировкам (беседа-то была не публичная, никто за оборотами речи не следил, люди друг друга перебивали, некоторые высказывания были оборваны на полуслове) появилась возможность представить эту беседу как согласованное издевательство премьера и министров над экономической безграмотностью президента и попытка обмануть его, публично выставив дураком. Повторю, в ходе беседы, если её внимательно прочесть, не было и намёка на нечто подобное. Но её, беседу, легко было так подать. Что и сделали СМИ Коломойского.

Не знаю, настолько ли Зеленский дурак, чтобы поверить в предложенную версию правительственного заговора против себя лично, но пиарщики Коломойского — очень креативные и эффективные ребята. Буквально за пару дней они настолько качественно отработали тему «унижения президента», что даже вполне разумные люди, ни разу не ушибленные украинской политикой и вообще наблюдающие за происходящим в Киеве, хоть и с интересом, но издалека, неоднократно убеждали меня в том, что Гончарук таки имел намерение оскорбить и унизить Зеленского. При этом они отдают себе отчёт, что на массе совещаний, как на Украине, так и в других странах, об отсутствующем руководителе могли говорить куда жёстче и нелицеприятнее. Это естественно: если перед вами стоит задача объяснить экономические процессы ничего в них не понимающему человеку, надо первоначально констатировать факт непонимания им этих самых процессов.

В общем, реально существующая и выпукло обозначенная прослушкой проблема несоответствия правительственных чиновников (включая премьера) своим постам была фактически «не замечена». Зато надуманное «оскорбление президента» вложено в голову массам.

Цель понятна. Зеленский вряд ли испытывал большие иллюзии по поводу профессионализма назначенных им чиновников. Лучших у него всё равно нет, поэтому публично продемонстрированная (уже не первый раз) глупость и неадекватность — не повод менять Кабмин, усугубляя тем самым политический кризис в стране. Зато, когда народ убедили в том, что если президент откажется уволить премьера, значит, «сглотнул», и население увлечённо следит — «сглотнёт/не сглотнёт», пространства для манёвра остаётся мало. Не уволишь премьера — подорвёшь свой авторитет, который и так шатается и норовит упасть.

В общем, Коломойский технично загнал президента в ловушку и настойчиво посоветовал ему уволить Гончарука. Тем более, что заявления об отставке с открытой датой всеми высшими чиновниками, включая премьера, были написаны ещё при назначении. Зеленский и не собирался ссориться с Коломойским из-за какого-то Лёши, которого его друзья неведомо где нашли и которого он провёл в премьеры (а мог бы и кого угодно другого, варианты были). Но возникла проблема — в парламенте отсутствовали голоса за отставку правительства (а отставка премьера по Конституции влечёт за собой отставку всего Кабинета).

Обойти годичный мораторий на принудительную отставку правительства (после утверждения парламентом его программы) было легко — отставка премьера по собственному желанию под этот мораторий не подпадает. Но Зеленский настолько нелепо формировал партийные списки на выборах в Раду и настолько не вникал в то, кого поддерживают его именем в мажоритарных округах, что в результате не контролирует лично и трети собственной фракции.

Голосов за отставку правительства в «Слуге народа» не хватало. Порошенко и Вакарчук поддержать отставку также отказались. Тимошенко была согласна, но голосов её фракции было слишком мало, а хотела Юлия Владимировна в обмен на поддержку слишком много. Медведчук был готов к переговорам (хотя, очевидно, тоже попросил бы немало). Но с ним не желал сотрудничать Коломойский, да и Зеленский откровенно боится, что блокирование с Медведчуком приведёт к обвинениям в пророссийскости и восстанию радикалов.

Впрочем, Коломойский гарантировал, что голоса он соберёт. И собрал бы. В конце концов, природное обаяние Игоря Валерьевича в любых переговорах резко усиливается его неестественной щедростью. В данном же случае у него в кармане был ещё и силовой козырь. Конечно, генпрокурора президент не контролирует, но Коломойский мог рассчитывать на правильную активность «орлов Авакова». Министр внутренних дел, которого борьба различных группировок во власти только усиливает, занимал в этой ситуации нейтральную позицию. Однозначная победа одной из сторон создала бы ему значительные (возможно, даже непреодолимые) трудности. Но в критической ситуации он поддержал бы Зеленского/Коломойского, поскольку победа «соросят» была бы полной и привела бы к зачистке всех самостоятельных центров власти (в первую очередь самого Авакова). А победа Коломойского, в силу его внешнеполитической нерукопожатности, всегда оставалась бы частичной, оппозиция бы слабела, но не исчезала полностью, и потребность в Авакове продолжала бы существовать.

Таким образом, в какой-то момент стало понятно, что время работает на Коломойского. Зеленский в принципе согласен пустить в работу заявление Гончарука об отставке. За неделю и плюс/минус пару дней Коломойский доберёт недостающие голоса и парламент удовлетворит «просьбу» премьера.

И тут Гончарук сделал ход, до которого сам он бы никогда не додумался. Ему его явно подсказали люди Сороса, причём, скорее всего, из-за пределов Украины. Он резко обострил ситуацию, подав президенту заявление о своей отставке «с правом передать его на рассмотрение Верховной Рады».

Формулировка Гончарука свидетельствует о том, что новое заявление он не писал. Скорее всего, люди, разрабатывавшие эту операцию, боялись, что если Гончарук подаст второе заявление, а в руках у Зеленского останется аналогичная бумага с открытой датой, Коломойский подменит заявления, поставив на хранящееся у Зеленского более позднюю дату, чтобы выиграть время либо чтобы неразберихой с заявлениями вообще дискредитировать премьера.

Как бы там ни было, но, инициировав собственную отставку, Гончарук вынуждал вынести вопрос на рассмотрение парламента ещё до того, как Коломойский соберёт нужное количество голосов. То есть, парламент должен был отказаться отправлять правительство в отставку, после чего премьер бы резко усилился по сравнению с президентом.

Зеленский тянул сколько можно. Двое суток он никак не определял своего отношения к заявлению Гончарука, давая Игорю Валерьевичу возможность собрать-таки голоса за отставку. Но ситуация уже поменялась критически. Борьба вышла из-под ковра, и началась открытая мобилизация пропремьерских сил, а денег у Сороса больше и испугать он может сильнее, чем Аваков с Коломойским вместе взятые. Они сильны только на Украине, а Сорос может полмира закрыть для передвижения. В этих условиях голоса за отставку собираться отказались, и Зеленскому пришлось сделать вид, что никто никого не собирался увольнять.

Подконтрольные Коломойскому СМИ уже пообещали Гончаруку «сладкую жизнь» и дальнейшие разоблачения (даже с видео). Но надо признать, что этот раунд Игорь Валерьевич проиграл. И поражение это серьёзное. Украине показали, что Коломойский не только не всесилен — он не в состоянии снять премьера, который, правду говоря, является никому не нужным пустым местом, просто сейчас его сохранение в должности ситуативно важно Соросу. С другой стороны, Сорос показал, что способен не только продавливать через правительство нужные ему решения, но и охранять это правительство от нападок. Очевидно, что в следующий раз Коломойскому придётся приложить гораздо больше трудов (и быть более щедрым) для формирования в парламенте антиправительственного большинства.

Можно поздравить Авакова. Борющиеся стороны покусали друг друга и разошлись ещё более непримиримыми врагами. Но их конфликт гораздо дальше от разрешения, чем был до попытки отправить Гончарука в отставку. Арсен Борисович вновь нужен всем и может укреплять своё влияние. Только рано или поздно Авакову всё равно придётся действовать — либо он заявит собственную претензию на власть, либо его сожрут более смелые и амбициозные коллеги.

Единственный, кто остался в чистом проигрыше (без шансов отыграться), — Зеленский. Пытаясь убрать Гончарука, он подтвердил свой статус марионетки Коломойского. С другой стороны, дело до конца он не довёл. Коломойский настаивал на повышении ставок и передаче заявления на рассмотрение Рады, рассчитывая добрать голоса уже в процессе. Более того, поскольку заявление Гончарука было написано (как положено) на имя спикера Рады Разумкова (а Зеленскому он его передал, как почтальону, с просьбой ознакомиться и переслать), то президент обязан был передать документ на рассмотрение парламента (он не обладает правом отзыва официально оформленного заявления премьера об отставке). Но пойти на открытый конфликт Зеленский тоже испугался. Теперь Коломойский на него сердит, а СМИ олигарха с упоением рассказывают, как президент «сглотнул».

В общем, Коломойского Зеленский разочаровал, а «соросят» не очаровал. Да и народ вряд ли будет рад тому, что президент продемонстрировал слабость в конфликте с представителями внешнего управляющего Украиной.

ukraina.ru

Песков объяснил спешку с конституционной реформой

0
© Михаил Метцель / ТАСС

Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков объяснил приоритетность рассмотрения законопроекта о внесении поправок в Конституцию невозможностью «откладывать этот вопрос в долгий ящик». Проведение конституционной реформы в стране было анонсировано Владимиром Путиным в послании Федеральному собранию 15 января.

«Любые инициативы главы государства встречаются с большим вниманием и реализуются в приоритетном порядке. Это реальность, в которой мы существуем. Пока каких-то четких дат мы не ставим, но очевидно, что в долгий ящик ничего откладываться не будет», — заявил он.

Отвечая на вопрос, будут ли проводить кампании по разъяснению всех предложенных президентом изменений в Основной закон, Песков заявил, что поправки будут «сопровождаться массированным обсуждением», в частности, планируется всероссийское голосование. По данным источников РБК, близких к администрации президента, голосование по поправкам в Конституцию может пройти 12 апреля.

Президент Владимир Путин 15 января в послании Федеральному собранию предложил внести в Конституцию ряд поправок, важных «для развития России как правового и свободного государства». В частности, он рекомендовал закрепить в Основном законе статус Госсовета, предоставить Госдуме полномочия по утверждению кандидатур премьер-министра и членов правительства, закрепить индексацию пенсий и размера МРОТ, запретить иметь гражданство иностранного государства и вида на жительство за рубежом для судей, депутатов и сенаторов, главы правительства и министров.

После послания президента премьер-министр Дмитрий Медведев сообщил об уходе всего правительства в отставку. Свое решение он объяснил «необходимостью дать президенту возможность принимать все предложенные решения». Путин принял отставку Медведева и поручил ушедшему кабмину исполнять свои обязанности до формирования нового правительства. На должность премьера после согласования в Госдуме президент назначил главу ФНС Михаила Мишустина. Медведев занял пост заместителя председателя Совета безопасности России, которого до этого в структуре совещательного органа не существовало.

16 января была сформирована рабочая группа по подготовке пакета поправок в Конституцию. В ее состав, среди прочих, вошли писатель Захар Прилепин, глава Эрмитажа Михаил Пиотровский, депутаты Госдумы Ирина Роднина и Валентина Терешкова и др. 20 января Путин внес на рассмотрение Госдумы законопроект о поправках к Конституции.

rbc.ru

МВФ испугался новой Великой депрессии

0
Lewis W Hine / Reuters

Мир стоит на пороге новой Великой депрессии, о чем кричит рост уровня неравенства в мире, считают в Международном валютном фонде. Это самый затяжной кризис в истории США, повторения которого американцы пытаются избежать всеми правдами и неправдами. Удастся ли на этот раз Северной Америке пострадать меньше других от второй «депрессии»?

Мир рискует вернуться к ситуации, которая сложилась в эпоху Великой депрессии. Такое негативный прогноз дала директор Международного валютного фонда (МВФ) Кристалина Георгиева. Она считает, что в 2020-е годы финансовому сектору предстоит предотвратить традиционный вид кризисов и противостоять новым кризисам. «Поддержание стабильности будет оставаться важной и сложной задачей в предстоящее десятилетие», – считает глава МВФ.

По ее словам, недавнее исследование МВФ показало, что накануне финансового кризиса, как правило, возрастает неравенство. Чем неравенство выше, тем сильнее риски финансовой нестабильности. Иными словами, большой разрыв в доходах между людьми и увеличение числа бедных – это питательная среда для социальной напряженности и любого рода экстремизма, что легко может спровоцировать новый экономический кризис как в эпоху Великой депрессии. Как известно, формирование среднего класса является залогом устойчивости государства.

«Указывая на рост имущественного неравенства, Георгиева обозначает только часть проблемы. Основой наступающего кризиса является демография: население планеты стареет, сокращается количество платежеспособной молодежи. В результате падает потребительский спрос, замедляется мировая экономика», – добавляет руководитель аналитического департамента AMarkets Артем Деев.

Великая депрессия – это мировой экономический кризис, начавшийся в октябре 1929 года с биржевого краха в США и продолжавшийся аж до 1939 года. Это самый затяжной кризис в истории США.

Уже к 1928 году объем фондового рынка США значительно превысил ВВП страны. Однако биржу продолжали накачивать деньгами. В октябре 1929 года произошло сразу несколько «черных» дней, сопровождавшихся биржевым крахом. Ценные бумаги обесценились, а тысячи американских инвесторов в одночасье разорились. Биржевой пузырь образовался как раз потому, что американцы стали массово вкладывать все свои сбережения в акции корпораций. Более того, они стали активно брать кредиты для скупки этих акций, ведь их стоимость росла с геометрической прогрессией. Это был легкий способ заработать деньги. Пока не наступил часть расплаты – пузырь схлопнулся.

Следом за крахом биржи стали закрываться и банки, ведь их разорившиеся клиенты, главные игроки на рынке акций, теперь не могли платить по кредитам. Банковский кризис привел к тому, что теперь практически никто не мог получить кредит. А это уже не смог пережить промышленный сектор – без кредитных средств начали банкротиться заводы и многие компании. Все это привело к небывалому уровню безработицы в США.

Что же, кроме биржевого краха, спровоцировало Великую депрессию – экономисты спорят до сих пор. Одни говорят о кризисе перепроизводства. Еще до краха на биржевых рынках отмечалось 20-процентное падение промышленности в силу падения спроса на товары. Другие указывают в качестве причины на конец Первой мировой войны. Война приносила американской экономике доходы в виде оборонных заказов, а мир обернулся кризисом для оборонно-промышленного комплекса США. К слову, выйти из Великой депрессии (а это самый долгий кризис в истории США) удалось благодаря Второй мировой войне.

В числе причин Великой депрессии – неправильная денежная политика ФРС США, а также охватившие мир валютные и торговые войны. «Первоначально рынки были чрезмерно сильно разогреты, то есть монетарная политика оказалась слишком мягкой для того времени. Когда же наступила коррекция рынка, за которой последовал экономический спад, правительства и центробанки предприняли ряд шагов, которые в современной литературе называют тактикой «обедни соседа». Одно за другим правительства стремились снизить курс собственных валют и обложить пошлинами импорт, чтобы поддержать местных производителей. Теперь считается, что эти меры усугубили и продлили экономический спад», – отмечает ведущий финансовый аналитик FxPro Александр Купцикевич. Более верным считается ответ основных мировых ЦБ на финансовый кризис 2009-го, когда монетарная политика была резко смягчена и не было взаимных барьеров по торговле, добавляет он.

Собственно, рост протекционизма в виде торговых барьеров, который наблюдается сегодня – является предпосылкой для экономического кризиса. «Еще более тревожный предупредительный сигнал – это все более активное обращение к плюсам слабой национальной валюты для роста экономики», – говорит Купцикевич.

Косвенным признаком надвигающегося нового серьезного экономического кризиса в мировом масштабе является длительная череда обновления исторических максимумов по фондовым индексам США: подобная картина наблюдалась перед началом Великой депрессии, замечает старший риск-менеджер «Алго Капитал» Виталий Манжос.

Кроме того, кризисы так или иначе происходят с определенной цикличностью – раз в десять лет. «В 2020-2021 годах уже «напрашиваются» масштабные проблемы, которые характерны для конца десятилетнего экономического цикла. Серьезные глобальные экономические потрясения наблюдались в 2008 и 1998 годах. Строго говоря, десятилетний циклический кризис уже «припозднился», ­– говорит Манжос.

Новая рецессия запаздывает потому, что развитые страны накачивают свои экономики дешевыми заемными средствами путем снижения процентных ставок и выкупа проблемных активов на рынках акций и облигаций. Однако подобное «лекарство» оказывается действенным лишь до определенной степени, отмечает Манжос. Например, ЕЦБ уже давно исчерпал ресурс поддержки экономики еврозоны за счет снижения процентной ставки, но пока спасает программа выкупа проблемных активов.

Экономика США в целом выглядит намного лучше, чем европейская. Однако у Америки имеются свои проблемы. В первую очередь – это крайне высокий уровень госдолга, который составляет 23,2 трлн долларов. По итогам 2019 года дефицит бюджета США снова вырос и превысил уже один триллион долларов. Показатель достиг такого уровня впервые с 2012 года.

Именно поэтому США необходимо поддерживать высокий курс доллара как средства международных расчетов. «Серьезное ослабление доллара способно нанести США болезненный удар, так как номинированные в долларах долговые обязательства правительства США, а также акции и облигации североамериканских компаний потеряют привлекательность», – отмечает Манжос. Учитывая, что многие американцы являются держателями долларовых акций и облигаций, то, по его мнению, падение финансовых рынков может стать не менее сильным ударом по стране, нежели сокращение реального производства.

Вот только крепкий доллар противоречит плану Дональда Трампа по реиндустриализации страны. Для этого ему нужен, наоборот, слабый доллар. Поэтому президент Трамп пытается «нащупать» третий путь для американской экономики с помощью торговых войн – улучшить торговый баланс страны и заодно защитить североамериканских производителей от дешевых импортных товаров, считает Виталий Манжос.

«Новая индустриализация вовсе не предполагает возрождения в стране примитивных производств или их возврата из Азии. Речь идет про инновационные предприятия, подобные корпорации Apple или компании Harley-Davidson, которая недавно начала выпуск ультрасовременных мотоциклов на электрической тяге», – заключает собеседник. «Кризисы – неизбежный спутник капиталистической системы, который позволяет списать долги и начать все заново. Сейчас ни банки, ни правительства не знают рецептов выхода из сложившейся ситуации – ее можно только отсрочить. США хочет сделать так, чтобы пострадать от «Великой депрессии – 2» меньше всех», – говорит Деев.

vz.ru

Хафтар закрутил вентили: что будет с ценами на нефть

0
© РИА Новости / Владимир Астапкович

Нефтяные котировки быстро растут. Причина — приостановка поставок из Ливии и протесты в Ираке, из-за чего мир может столкнуться с нехваткой черного золота. Как высоко взлетят цены на сырье и кто спасет европейский рынок от краха — в нашем материале.

Добыча остановлена

В понедельник, 20 января, мартовские фьючерсы Brent торговались на Лондонской бирже дороже 65 долларов за баррель. Февральские фьючерсы WTI на электронных торгах Нью-Йоркской товарной биржи поднялись до 59-ти.

Рынок тревожат возможные перебои с поставками сырья из Ливии и Ирака. Национальная нефтяная корпорация Ливии (NOC) объявила чрезвычайное положение в связи с прекращением — по распоряжению командующего Ливийской национальной армией Халифы Хафтара — экспорта из пяти портов страны.

«NOC информирует о форс-мажоре после того, как ЛНА блокировала Брег, Рас-эль-Ануф, Хариг, Зувейтин и Сидр», — сообщила компания.

По оценкам корпорации, в результате ливийский экспорт (сейчас это 1,3 миллиона баррелей в день) сократится на 800 тысяч «бочек» в сутки — до минимума с 2011 года.

Еще один фактор — приостановка добычи на иракском месторождении Аль-Ахдаб из-за эскалации массовых протестов в стране. Его разработкой занимается Китайская национальная нефтегазовая корпорация CNPC, производительность — около 70 тысяч баррелей в сутки. Еще одно месторождение, Бадра, также под угрозой закрытия.

Обострение ситуации в Ливии и Ираке сильно взволновало рынок.

«Качество черного золота из этих стран очень высокое, его удобно доставлять в Европейский союз, в структуре потребления которого примерно десять процентов приходится именно на ливийскую нефть. Соответственно, для ЕС любые серьезные перебои с импортом из Ливии автоматически означают возможный дефицит бензина на автозаправках», — объясняет независимый промышленный эксперт Леонид Хазанов.

«Скачок котировок — разумный ответ на новости из Ливии. Это свидетельствует о повышенной нервозности на рынке, — отмечает аналитик CMC Markets в Сиднее Майкл МакКарти. — События в Ираке потенциально несут еще больший риск».

Ливийский экспорт небольшой, другие поставщики смогут его заместить, говорит Анна Кокорева, старший аналитик Сoface. А вот одновременное прекращение поставок из Ливии и Ирака для рынка весьма ощутимо.

«Цены растут на ожиданиях ухудшения ситуации в регионе, и приостановка экспорта из Ливии — это негативный сигнал для спекулянтов. Brent может вернуться к уровню 70 долларов за баррель. Если в ближайшее время ситуация разрешится, котировки скорректируются вниз», — полагает Кокорева.

В январе Всемирный банк прогнозировал, что средняя цена на нефть в 2020-м и 2021 годах «незначительно снизится» — до 59 долларов. В 2019-м баррель в среднем стоил 61 доллар.

Шаткий рынок

Сокращение ливийского и иракского экспорта способно вызвать краткосрочный рост котировок вплоть до 68-69 долларов. Но затем, по мнению большинства аналитиков, все вернется к привычному уровню: локальный геополитический риск быстро иссякнет, а производители из ОПЕК тут же возместят выпадающие объемы добычи, сбалансировав поставки.

«Несмотря на подъем нефтяных фьючерсов, глобально котировки снижаются вторую неделю подряд. Участники рынка осторожно взвешивают перспективы спроса после подписания первой фазы торговой сделки США с Китаем и одобрения конгрессом соглашения между США, Мексикой и Канадой», — рассуждает управляющий партнер Exante Алексей Кириенко.

По оценкам Екатерины Григорьевой, руководителя направления «Оценка и финансовый консалтинг» группы компаний SRG, в первом квартале нефть останется на текущем уровне — 60-64 доллара за баррель.

«К концу года котировки зафиксируются в районе нынешних цен. Средний годовой показатель ожидается в диапазоне от 59 до 61 доллара», — прогнозирует Григорьева.

Впрочем, некоторые аналитики не исключают и более серьезных колебаний. «Если приостановка экспорта в Ливии затянется, а из-за протестов в Ираке закроются очередные нефтяные мощности, вполне вероятно, игроки начнут дисконтировать сокращение предложения на мировом рынке от двух до трех миллионов баррелей, а это уже чревато значительным взлетом цен. При таком сценарии можно ждать 70 долларов за баррель в течение ближайшего месяца», — отмечает вице-президент QBF Владимир Масленников.

«Сейчас пограничное значение — 66 долларов, закрепление выше которого откроет потенциал роста вплоть до 72-75 долларов при сохранении напряженности в регионе», — считает Евгений Маришин, персональный брокер ИФК «Солид».

Схожие предположения высказывает и Хазанов, указывая, что быстро получить необходимые объемы нефти из других стран, кроме России, Европейскому союзу вряд ли удастся. Многое зависит от того, как будут развиваться события в Ливии и Ираке. Если по негативному сценарию и долгое время — цены поднимутся к 70 долларам, если конфликты урегулируют, быстро откатятся за 60.

ria.ru

В поисках удобных героев

0
asd.news

Зеленский вновь пытается усидеть на двух стульях

Президенту Украины Владимиру Зеленскому не дали возможность выступить в Израиле на форуме в память холокоста, который посвящен 75-й годовщине освобождения нацистского лагеря Аушвиц. Об этом глава государства заявил в интервью изданию The Times of Israel.

Обычно подобное происходит в тот момент, когда устроители мероприятия осознают, что выступление конкретного человека по данной тематике будет либо неуместным, либо оскорбительным.

Сам Зеленский искренне раздосадован таким поворотом событий, так как считает, что официальный представитель Украины должен был выступить на данном мероприятии в силу неких исторических событий.

Мотивируя свою позицию, украинский лидер выразил мнение, что поскольку, по его словам, каждый четвертый еврей, погибший в результате холокоста, был уроженцем Украины, было бы справедливо, если бы он произнес речь.

Все это происходит на фоне заявлений МИД Израиля, который осудил прославление ответственных за убийства евреев на Украине и подчеркнул, что память о холокосте не может быть внутренним делом страны.

Я часто говорю о том, что некоторые события нужно оценивать ситуативно, исходя из преобладающей точки зрения их участников. Украина, весь украинский народ, внесли огромный вклад в победу над фашизмом, тем самым способствуя тому, чтобы виновные в уничтожении евреев понесли заслуженное наказание. И украинцы могли бы по праву гордиться тем, что в свое время остановили холокост, предотвратив сотни тысяч новых жертв. Но эта Украина, та Украина, которая, встав в один строй с другими республиками Советского Союза, сломала хребет европейскому фашизму, увы, осталась в прошлом.

На смену старой Украине пришла Украина новая, та страна, которая планомерно формировалась после развала СССР, шаг за шагом продвигая «новую историческую реальность». Реальность, которая подразумевала совершенно иной взгляд на события недалекого прошлого, которые и вспоминали на форуме в память холокоста, посвящённом 75-й годовщине освобождения нацистского лагеря Аушвиц. Герои становились оккупантами или предателями, а тех, кого по совокупности совершенных преступлений, в том числе и против украинского народа, поставили к стенке или вздернули на осине, возвели в ранг национальных героев.

Разумеется, в свете всего произошедшего на Украине за последний десяток лет, можно с уверенностью сказать, что на данном форуме представителям Украины вообще не место. Посудите сами, могут ли чтить память жертв Холокоста те, кто в свою очередь увековечивают память нацистских преступников Степана Бандеры и Романа Шухевича? Память тех, кто сознательно продвигал политику тотального уничтожения евреев? Память тех, кто активно пропагандировал этнические чистки? На мой взгляд, присутствие на данном мероприятии Владимира Зеленского, человека, который позволил 1 января 2020 года провести в стране факельное шествие в честь 111-й годовщины рождения идеолога украинского национализма Степана Бандеры, абсолютно неуместно. Он выбрал свою сторону, поэтому не ему сегодня рассказывать о погибших евреях и жертвах нацизма.

Но, видимо, Зеленский, обескураженный весьма прохладным приемом со стороны организаторов памятных мероприятий, сделал для себя соответствующие выводы и поспешил применить свою излюбленную тактику «нахождения паритетов». Без всякого сомнения, Зеленскому будет весьма сложно лавировать между интересами мирового сообщества и интересами украинских радикалов, но он решил попробовать.

«Есть герои, которых почитают на западе и в центре Украины, и есть другие украинцы, у которых есть свои герои, и которые думают иначе. И я понимаю разные чувства. И именно поэтому я сказал несколько раз, очень четко: когда у нас сложная история, давайте построим общую историю. Давайте найдем тех людей, чьи имена не вызывают противоречий в нашем настоящем и будущем. Назовем памятники и улицы именами тех людей, чьи имена не провоцируют конфликт», — данный спич он адресовал представителям весьма неоднородного украинского социума.

Также Зеленский напомнил своим согражданам о том, что у Украины «есть свои современные герои — люди, которые сделали историю, ученые, люди в освоении космоса, великие спортсмены, многие писатели… Люди, которых уважают во всех уголках Украины». Как-то опрометчиво он забыл упомянуть «героев» АТО, чьи биографии были выкованы в горнилах украинской пропаганды и поданы населению под видом объективной реальности. Видимо, просто спешил очень, ситуация не способствовала длительным размышлениям.

Нет, Зеленский однозначно должен войти в историю. И его портреты должны быть во всех украинских учебниках. И запечатлён он должен быть в качестве человека, сидящего одновременно на двух стульях и буквально балансирующего на грани, чтобы не упасть на пятую точку. Само по себе предложение «построить общую историю Украины» звучит весьма оригинально. Только вот общую с кем? С теми, кто почитает нацистских преступников и пытается проецировать хронологию последнего столетия как историю оккупации и непрекращающейся борьбы за независимость? Или с теми, с кем украинцы бок о бок сражались с фашизмом и победили? С теми, с кем восстановили разрушенную страну и строили одну из самых успешных экономик своего времени? Какую историю хочет написать Владимир Зеленский?

asd.news

В Кремле отметили «примирительный настрой» встречи Путина и Джонсона

0
kremlin.ru

Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков сообщил, что встреча Владимира Путина и премьер-министра Великобритании Бориса Джонсона в Берлине на международной конференции по Ливии носила конструктивный характер и отражала примирительный настрой.

«В целом, контакт был достаточно лаконичен, но в то же время, скажем так, достаточно конструктивный, с элементами такого примирительного настроя», – отметил Песков, передает ТАСС.

Напомним, 19 января в Берлине прошла международная конференция по Ливии. Там же состоялась первая личная встреча российского лидера с премьер-министром Британии Борисом Джонсоном.

После этого Джонсон заявил, что нормализации отношений Москвы и Лондона не будет, пока Россия «угрожает» безопасности Соединенного Королевства и ее союзников, сообщили в его канцелярии.

Однако позже стало известно, что Джонсон сам искал контакта с Путиным в Берлине и «тон его был ближе к примирительному».

vz.ru

МКС оказалась загрязнена грибками и бактериями

0
© Госкорпорация "РОСКОСМОС"

Ученые провели эксперимент «Электронный нос», который показал, что внутренние поверхности Международной космической станции (МКС) загрязнены бактериями и грибками. Об этом говорится в опубликованных тезисах доклада специалистов Института медико-биологических проблем (ИМБП), подготовленного в рамках XLIV Королёвских чтений.

Как отмечается в документе, благодаря новому научному прибору «Э-Нос» можно улавливать газовые выделения бактерий и грибов, что позволяет быстро находить микробную загрязненность внутри станции. «Всего было проведено 12 измерительных сессий, при выполнении которых, используя прибор, удалось обнаружить как грибную, так и бактериальную загрязненность некоторых поверхностей станции», — говорится в тезисах.

Ученые подчеркивают, что в условиях длительного космического полета, включая будущие межпланетные экспедиции, важно осуществлять оперативный микробиологический контроль внутренних поверхностей станции и оборудования.

Аппаратура «Э-Нос» позволит анализировать количественный уровень бактерий и микроскопических грибов, не отправляя пробы на Землю. «Прибор достоверно показал наличие или отсутствие микрофлоры на образцах материалов и поверхностях интерьера МКС, а в случае присутствия на них видов микроорганизмов, входящих в его базу данных, правильно определил их таксономическую принадлежность», — отмечается в докладе.

nauka.tass.ru

Суд в Китае приговорил бывшего главу Интерпола Мэн Хунвэя к 13,5 года заключения

0
© AP Photo / Wong Maye-E

Народный суд средней ступени города Тяньцзиня на севере КНР во вторник приговорил к 13,5 года лишения свободы экс-главу Интерпола, бывшего замминистра общественной безопасности Мэн Хунвэя. Об этом сообщило Центральное телевидение Китая.

По его данным, подсудимый не выразил желания обжаловать вердикт и не подал апелляцию, он также должен заплатить штраф в размере 2 млн юаней (около $292 тыс. по текущему курсу).

Мэн Хунвэя обвинили в коррупции и превышении служебных полномочий. Как утверждает следствие, находясь на государственном посту он получил взятки в размере 14,46 млн юаней ($2,12 млн). 7 октября 2018 года власти Китая сообщили о задержании Мэн Хунвэя по подозрению в нарушении закона, а Министерство общественной безопасности КНР заявило, что экс-глава Интерпола подозревается во взяточничестве и других преступлениях.

В конце марта 2019 года руководство Китая исключило его из рядов коммунистической партии, уволив с государственных постов. Согласно заявлению Государственного надзорного комитета, Мэн Хунвэй признан виновным «в серьезных нарушениях партийной дисциплины», 24 апреля Верховная народная прокуратура КНР приняла решение о заключении его под стражу.

Борьба с коррупцией в КНР активизировалась с приходом к власти в 2012 году «пятого поколения» руководителей во главе с Си Цзиньпином. За последние несколько лет в результате масштабной антикоррупционной кампании лишались постов и отправлялись за решетку, вплоть до пожизненного заключения, не только простые чиновники, но и официальные лица высокого уровня.

tass.ru

Глава ПФР сообщил, что из-за повышения пенсионного возраста сократилось число пенсионеров

0
© РИА Новости / Евгений Епанчинцев

Выход на пенсию отложился у 800 тыс. россиян в связи с увеличением пенсионного возраста. Об этом сообщил глава Пенсионного фонда России Антон Дроздов в интервью «Российской газете», публикуемом во вторник.

«В 2020 году отложится выход на пенсию у 800 тыс. человек, но это нарастающим итогом — то есть с учетом тех, у кого сдвинулась пенсия в 2019 году», — сказал он.

Дроздов также отметил рост числа тех, кто уйдет на пенсию досрочно, в частности, за счет многодетных матерей. «С 2021 года в 56 лет начнут выходить на пенсию матери, родившие и воспитавшие четырех и более детей. А с 2023 года в 57 лет — матери троих детей», — добавил он.

В России с 2018 года постепенно увеличивается возраст выхода на пенсию — к 2028 году он достигнет 60 лет для женщин и 65 лет для мужчин. До 2019 года пенсионный возраст в России составлял 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин. Для постепенного повышения пенсионного возраста предусмотрен длительный переходный период продолжительностью 10 лет. Адаптацию к новым параметрам пенсионного возраста в 2019 и в 2020 годах обеспечивает специальная льгота — назначение пенсии на полгода раньше нового пенсионного возраста.

Таким образом, в первом полугодии 2020 года на пенсию выходят женщины, которые родились во втором полугодии 1964 года и которым исполнилось 55,5 лет. Также в этот период на пенсию выходят мужчины, которые родились во втором полугодии 1959 года и которым исполнилось 60,5 лет.

tass.ru

Сергей Черняховский. Послание и событие

0
kremlin.ru

День послания Путина «двадцатого года», принесший и включивший в себя его социально-демографические проекты, проект определенной конституционной реформы, смену правительства и нового премьера, вызвал два основных типа реакции.

Первая – восторженная реакция всех комментаторов, варьирующаяся в пространстве, от «Вот здорово! Какой молодец!» до «Это же новая Революция!». При том, что все обозначенное в послании – безусловно интересно и заслуживает внимания, именно такая восторженность, приподнятость голосов и, как по команде горящие энтузиазмом глаза всех, кто в этой тональности послание комментирует, вызывает некий скепсис, поскольку напоминает соревнование в том, кто будет радоваться громче.

Второй тип реакции – скучно тоскливое, ставшее надоедливым стенание всех, кто недоволен всем, что делает Путин, просто потому, что это делает Путин. От варианта «Это же все наш олигархический капитализм, отвлечение внимания от повседневных страданий народа» до «А зачем давать деньги бедным на детей? Они же только «быдло» воспроизводить и будут»…

При том что все, обозначенное в послании, несет в себе моменты, по которым можно выражать определенные сомнения – именно эта стенающая стандартность вызывает уже даже не скепсис, а в одном случае откровенную скуку по поводу подобного добродетельного мычания, в другом – откровенную брезгливость по поводу подобных нечистоплотно-элитных брюзжаний.

Если одни соревнуются в лояльности, другие соревнуются в неприязни. И то, и то вызывает некоторое отторжение – второе даже в еще большей степени, чем первое. Быть всегда и во всем за существующую власть – нелепо, но понятно. Быть всегда и во всем против любой существующей власти – форма самоутверждения тех, для кого вечное недовольство оказывается компенсацией собственной неспособности к эффективному действию.

И в этой диаметральности демонстрации вечной лояльной восторженности и вечного брюзжащего недовольства теряется возможность анализа и осмысления того, что предлагается. А предложенное все же представляется неоднозначным.

Строго говоря, все новации, предложенные Владимиром Путиным, – правильны и полезны. Проблема только в том, что взятые вместе, в комплексе они оставляют некоторое недоумение. Каждая – самозначима и почти неоспорима. Вместе они вызывают ощущение некой либо недоговоренности, либо нецельности.

Расширение материальной поддержки семьи и желания и возможности иметь детей – от распространения выплаты того, что принято называть «материнским капиталом», уже и на первого ребенка, увеличение маткапитала на второго, поддерживающие выплаты для семей с детьми от трех до семи лет – все верно и правильно.

Определенный вопрос в том, во-первых, насколько это реально стимулирует деторождение и в каких именно социальных и этнических группах, во-вторых, в том, не происходит ли определенное смещение фокуса внимания с иных возрастных групп, в третьих – что сам по себе материальный фактор важен, но не единственен при принятии решения о рождении ребенка.

О чем идет речь в первом случае: если семья получит денежную поддержку при рождении ребенка, но родители его не будут иметь достойной и высокооплачиваемой работы, проблемы семьи и атмосферы в семье не будут в полной мере выправлены. Да, семья получит при рождении первого ребенка почти полмиллиона рублей и при рождении второго – еще более шестиста тысяч, вместе – заметно более миллиона. Но если зарплата главы семьи останется на уровне 20-30 тысяч рублей в месяц, материальные проблемы семьи и детей это не решит.

Второе. Увеличение поддержки детей происходит на фоне ухудшения положения пенсионных и околопенсионных возрастных групп. Детям деньги добавили – но ведь у пенсионеров за счет повышения пенсионного возраста отобрали. Конечно, любой человек согласится отдать чуть ли не последнее, чтобы его внуку было хорошо.

Но есть другая проблема: когда он отдает это внуку сам и внук видит своего деда как некий пример благополучия и образца, которому нужно следовать в жизни, — это одна ситуация и рождает одно отношение и к старшим поколениям, и к истории страны, и к самой своей стране. Если он видит деда нищим с пенсией нынешнего уровня, а отца, работающего за более чем скромную зарплату, у него рождается совсем иное отношение. И мы через некоторое время получаем множество молодых людей, не желающих жить в соответствии с устоявшимися образцами социально-политического поведения.

Третье. Верно было подмечено, что в переломном 1943 году рождаемость была выше, чем в печальные 1990-е. Дело в том, что материальное благополучие – как минимум не единственный фактор при принятии решения о рождении ребенка. Потому что, принимая это решение, люди сознательно или бессознательно учитывают и то, на какую судьбу для своего ребенка они рассчитывают, какое для него предполагают будущее – то есть какими образами будущего своей страны они живут.

Они могут жить сегодня небогато, но верить в то, что сегодня создают новое великое будущее для своей страны, и видеть, что именно они создают. И сами могут жить вполне обеспеченно, но не понимать, в каком мире предстоит жить их детям и не желать дарить детям жизнь в стране с непредсказуемым будущим.

Еще раз: это вовсе не значит, что предложенные Путиным меры поддержки семьи и деторождения не нужно поддерживать, и отвратительны те, кто высокомерно язвит по этому поводу, для себя давно решив жить только для себя и рассматривая детей не как счастье, а как обузу.

Это означает лишь то, что вопрос о детях – это вопрос о будущем. И он не будет решаться эффективно без решения вопроса о том, каким люди и социум видят свое будущее и будущее своих детей.

И тот же вопрос – вопрос образов будущего — напрямую связан и с предлагаемыми конституционными изменениями. Расширение прав парламента при формировании правительства – естественно и нормально. Но опять же – это модель для стабильного и инерционно развивающегося благополучного общества. И она абсолютно не годится для общества, решающего задачи прорывов и форсированного развития: ни Королевы, ни Курчатовы не назначаются через парламентские обсуждения, согласие фракций и голосование непрофессионалов.

Но как раз предлагающий эти изменения Путин и ставит вопрос о необходимости технологических и производственных прорывов. Тогда как парламентское демократическое голосование в первую очередь будет отсекать все нестандартное, но поддерживать кандидатуры, вызывающие наименьшие споры. Причем в наших условиях будут опять-таки лишь утверждаться автоматическим голосованием имеющей подавляющее большинство партии, правда, в отличие от ВКП(б)-КПСС не обладающей реальным ресурсом кадров, воли и структур, способных обеспечить реальную повседневную работу собственных выдвиженцев.

Все-таки правительство, тем более – правительство Прорыва – должны назначать люди Прорыва, понимающие и чувствующие, что значит работать на «пределе возможного». И если его назначают партии (одна или несколько), то такие, которые и сами способны работать подобным образом.

И та же проблема встает и по поводу ныне утвержденного премьера. Не потому, что кто-то может сказать, что он не умеет всего себя отдавать работе. И не потому даже, что он выходец из среды успешных предпринимателей 1990-х гг., причем связанный с международным капиталом, и возникает вопрос, чьи интересы будут ему ближе – предпринимателей-миллионеров или народа и страны. И даже не потому, что пришел он на госслужбу, причем в правительство Кириенко, приведшее страну к дефолту, как помощник одного из самых правых либералов того времени – Бориса Федорова.

Скорее, потому, что вся его, как принято считать, успешная деятельность была связана с администрированием сбора налогов. То есть с тем, как деньги собирать, но не с тем, как реализовывать их в развитии производства.

По логике вещей он вольно или невольно скорее связан с тем экономическим видением, которое полагает, что налоги – это основной источник пополнения бюджета, а не с идеей о том, что основной источник богатства – производство. То есть пока он связан с образом того, что отбирает, а не производит. А хорошо и умело собирать и культивировать собранные деньги – достаточно далеко от того, чтобы умело развивать производство и культивировать последнее.

Все сказанное может оспариваться – но все же, как представляется, пока все инициативы Путина выглядят как обоснованные и правильные, но вместе лишенные некого главного стержня: образа того, что мы хотим делать и что мы хотим получить в итоге.

Хотя каждую из этих инициатив вполне можно осмысливать и анализировать значительно более подробно.

Автор — российский политический философ, политолог, публицист. Действительный член Академии политической науки, доктор политических наук, профессор MГУ

km.ru

Куда торопится Путин? Поправки в Конституцию напоминают спецоперацию «Шок и трепет»

0
bbc.com

«Конституционный переворот» Владимира Путина стремительного развивается. 20 января президент уже внес в Госдуму проект закона о поправках в Конституцию. Эти изменения глава государства анонсировал в послании Федеральному собранию.

Вот как выглядят ключевые позиции:

— Статью 75 Конституции предлагается дополнить утверждением, что в Российской Федерации гарантируется минимальный размер оплаты труда не менее величины прожиточного минимума в целом по России и индексация социальных пособий.

— Губернатором и руководителем федеральных органов власти сможет быть россиянин без иностранного гражданства, вида на жительство или «иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание на территории иностранного государства». Также предлагается ужесточить требования к кандидатам в президенты: они должны жить в России не менее 25 лет (сейчас по Конституции — 10 лет) и никогда не иметь иностранного гражданства.

— Одна из главных интриг поправок в Конституцию — статус Госсовета. Путин предлагает закрепить в Основном законе право президента формировать Госсовет. Эта структура создается для «согласованного функционирования органов государственной власти», определения основных направлений внутренней и внешней политики, а также социально-экономической политики. При этом в поправках, предложенных Путиным, отсутствует оговорка о том, что президент возглавляет Госсовет.

— В законопроекте уточняется процедура назначения правительства. Как и сейчас, президент назначает премьера, его заместителей и всех министров. Вместо формулировки, что Госдума дает согласие президенту на назначение премьера, Путин предлагает написать, что Госдума утверждает кандидатуру премьера.

— Отказ от приоритета международных актов над Конституцией Путин предложил прописать в статье 79, что позволит избежать созыва Конституционного собрания. Поправки разрешают не исполнять решения международных органов, если они противоречат Конституции.

— Также Путин предлагает сократить число судей Конституционного суда с 19 до 11. При этом сейчас в состав Конституционного суда входят 15 судей. Совет Федерации предлагается наделить правом прекращать по представлению президента полномочия судей Конституционного и Верховного судов, а также судей кассационных и апелляционных судов «в случае поступка, порочащего честь и достоинства судьи».

Словом, Путин играет на опережение. «На наших глазах происходит конституционный переворот. И как во всяком перевороте, тут очень важна скорость. Важно быстро все поменять, чтобы общество не успело опомниться и понять, что происходит. То, что Путин объявил о поправках, означает: у него все готово, и теперь будет воплощаться в жизнь с церемониями и шоу», — отмечает политолог Федор Крашенинников.

Вячеслав Володин такую спешку объяснил очень просто: законопроект президента о поправке к Конституции был быстро внесен в Госдуму благодаря эффективности рабочей группы по проработке изменений.

Спикера Думы спросили, почему проект закона уже внесен на рассмотрение депутатов, хотя рабочая группа провела всего два заседания. «Когда мы работаем ни шатко ни валко, вы нас критикуете. Но если мы начинаем работать эффективно, и сегодня мы получили законодательные инициативы, уже оформленные как проект закона, мы что, его должны откладывать в архив?» — ответил парламентарий.

«Вы теперь говорите: а зачем вы проснулись и начинаете работать более активно? Скажите, ваша цель какая?» — отбивается от вопросов Володин.

Кремль действительно держит высочайший темп. Путин внес в парламент поправки в понедельник вечером, а уже в четверг, 23 января, Госдума рассмотрит законопроект первом чтении. Порядок народного голосования по поправкам будет прописан во втором чтении, которое состоится в феврале.

Что стоит за изменениями в Конституцию, которые предлагает Владимир Путин? Есть ли в поправках ответ на ключевой вопрос: какой будет схема транзита власти, и будет ли транзит вообще?

— Налицо спецоперация Кремля «Шок и трепет», — отмечает секретарь ЦК КПРФ, доктор политических наук Сергей Обухов. — Не прошло и трех дней, как рабочая группа подготовила поправки. Хотя речь идет о 20 страницах плотного юридического текста — ясно, что этот текст прорабатывался месяцами, а отдельные идеи вызревали, видимо, не один год.

Мы, например, наблюдали, что Путин не обновлял состав Конституционного суда, и не вносил предложений по новым кандидатурам судей. В итоге вместо 19 судей осталось всего 15. А теперь выясняется, что состав Конституционного суда сокращается до 11 членов.

Повторюсь, все разговоры о том, что соберется рабочая группа и напишет поправки — для отвода глаз. На деле, имеет место спецоперация в чистом виде.

Я бы даже сказал, что это оскорбительно по отношению к Государственной Думе — требовать от нее принять в четверг эти поправки. Да, предыдущие медведевские поправки в Конституцию также принимались быстро. Но тогда речь шла всего-навсего об увеличении президентских полномочий до шести лет — что там обсуждать?

А в данном случае мы имеем дело с чрезвычайно плотным текстом, с пересечением различных предметов, сфер и компетенций. И пусть спикер Госдумы Вячеслав Володин обещает, что депутаты будут голосовать вдумчиво, я не знаю, как можно за три дня вдуматься в этот сложнейший законопроект.

По сути дела, депутатам в очередной раз придется выступать — по словам покойного Юрия Лужкова — в роли кнопкодавов.

— В чем суть путинских поправок?

— Прежде всего, многое анонсированное Путиным в послании здесь реализовано. Это значит, президент говорил не с чистого листа.

Начнем с обещания дать России правительство, ответственное перед Думой. Наверное, правительство будет ответственным, но от перемены слов «согласовывает» на «назначает» реальной ответственности не прибавится.

Главное отличие — теперь не Дума вносит кандидатуру премьера, а президент. Все остальные новации мало что меняют, и носят декоративный характер по усилению законодательной власти. На деле, Дума, кроме консультативных полномочий, ничего не получает.

Зато кардинально расширяются полномочия Конституционного суда. И только по запросу президента КС оценивает спорные законопроекты, принятые парламентом или заксобраниями регионов. И только глава государства назначает и отстраняет судей.

Честно говоря, после этого я начинаю думать, что Владимир Владимирович никуда не собирается уходить с поста президента. Поправки дают президенту такие полномочия, что мама не горюй. У нас и без поправок глава государства имел практически полномочия фараона, а сейчас они дополнительно расширяются.

— До настоящего момента в ходу была версия, что Путин поправками урежет полномочия президента, усилит роль Госдумы и Конституционного суда, введет новый центральный орган власти — Госсовет — и станет его пожизненным председателем. Эта версия лопнула?

— Из поправок совершенно непонятно, что такое Госсовет. Да, президент его формирует. Но, например, Совет Безопасности глава государства формирует и возглавляет, а Госсовет — не возглавляет. Из текста следует, что Госсовет будет помогать президенту определять основные направления внутренней и внешней политики. Но как, каким образом? Совет Безопасности — орган консультативный, Госсовет, понятно, тоже. Как тогда он будет реализовывать свои решения — через указы? Но кто указы Госсовета будет исполнять?!

Зачем все это — мне непонятно. Ключевое ощущение от чтения поправок — как от сказки про Кощея Бессмертного: «там стоит дуб, под дубом ящик, в ящике заяц, в зайце утка, в утке яйцо, в яйце моя смерть».

Нам Кремль открывает пункты один за другим, но мы не знаем: что дальше? И мы не знаем главного — что на выходе?

Понятно одно: изменения Путина в Конституцию — очень серьезные. Бросается в глаза, что президент присвоил себе огромные полномочия и в судебной сфере, и при назначении главы правительства. Президент теперь все ключевые фигуры назначает, всех снимает, и ни за что не отвечает.

Показательно, что даже процедура преодоления вето президента обеими палатами парламента предельно усложнена: теперь сюда подключается Конституционный суд. Напомню, в 1990-е Дума, вопреки вето Бориса Ельцина, приняла закон о выплате гражданам компенсации по советским вкладам. Не преодолела Дума только вето Путина на решение, по какому курсу пересчитывать советские рубли. Но теперь преодолеть вето президента, даже если в Госдуме изменится расклад сил в пользу оппозиции, будет вообще невозможно.

Судя по всему, в качестве громоотвода у нас будут теперь регулярные отставки главы правительства. На эту мысль наводит фраза, что структура правительства утверждается президентом один раз: если премьер уходит в отставку, состав кабмина не переутверждается.

— Какие главные выводы можно сделать из поправок?

— Вопросов больше, чем ответов. Мы не знаем, что в конце конституционной реформы, и к чему такая спешка. Но теперь я не думаю, что этот впечатляющий, запредельный объем власти главы государства будет передан Путиным кому-то по наследству.

Ограничивает себя президент в одном — теперь он может оставаться главой государства два срока. Но если нам скажут, что это — новая Конституция? И перед Путиным открываются эти новые сроки?

Как видите, вопросов действительно много. И уже в четверг Дума будет поправки принимать. Получается, даже некогда разбираться, что они означают.

svpressa.ru

Израиль подставил России плечо в конфликте с Украиной и Польшей

0
Sharij.net

Владимир Путин выступит с речью на Мировом форуме Холокоста в Израиле, посвященном 75-летию со дня освобождения Освенцима. Президентам Украины и Польши в том же самом было демонстративно отказано, что вызвало с их стороны обиду и демарш. Сейчас, когда Москва ведет жаркие исторические споры с Варшавой и Киевом, такая поддержка со стороны Израиля особенно ценна.

Причины, по которым Украине, как государству, отказали в выступлении на международном форуме, посвященном 75-й годовщине освобождения концлагеря Аушвиц (он же Освенцим), легко найти в постановлении о праздновании памятных дат в 2020 году, принятом Верховной радой. Они в нем списком идут.

Например, Украина отметит 280-летний юбилей Максима Железняка – гайдамака, отряды которого активно проводили еврейские погромы во времена Колиивщины. Дата его рождения не известна, зато известно, что в конце сентября исполнится 130 лет со дня рождения Ивана Полтавца-Остряницы – ультраконсервативного казака времен гетмана Скоропадского, популяризировавшего в своих войсках так называемые Протоколы сионских мудрецов.

Не обделено будет вниманием и 120-летие со дня рождения Владимира Кубийовича – географа, выступившего инициатором формирования дивизии СС «Галичина». Чуть меньше (110 лет) исполнится Василию Сидору – поручику нацистского батальона «Нахтигаль», ликвидированному НКВД где-то в Галиции через четыре года после окончания войны.

Помнят в Киеве о мастерах пера: в торжественном перечне закреплен 115-летний юбилей Уласа Самчука – журналиста и главного редактора прoнацистской газеты «Волынь», где словом вели борьбу, во-первых, за Гитлера лично, во-вторых, против «московско-жидовского большевизма».

Всего будет отпраздновано десять юбилеев более-менее известных антисемитов – политических неудачников прошлого, которых на современной Украине относят к выдающимся украинцам, включая и юбилей Андрея Мельника – главы ОУН, листовки коей обещали украинской молодежи «свободу и светлую национально-естественную жизнь на земле, где не будет ни кацапа, ни жида, ни ляха».

Эта десятка выдающихся украинцев перечислена в просьбе посольства Израиля к парламенту Украины отказаться от чествования погромщиков на государственном уровне. Ситуация действительно получается неудобная. Факельные марши у Бабьего Яра в честь Бандеры (вроде того, что прошел 1 января, и которым также было возмущено израильское посольство) можно списать на инициативу радикалов снизу, заявив о свободе собраний. Но за торжества по случаю юбилеев разнообразных нациков проголосовал украинский парламент, включая и президентскую фракцию «Слуга народа».

По самому Зеленскому видно, что ему даром не нужны разногласия с Израилем, все эти Уласы Тарасычи и их юбилеи – он такими категориями вообще не мыслит. Но украинская власть прочно застряла в политико-исторической парадигме, которая без Уласов Тарасычей обойтись просто не может. Да, они в основном сугубо региональные – галицийско-волынские великие гудвины, часто противные восточной половине страны. Но сегодня они идут в одном пакете с той версией украинской идентичности, которая является наиболее антироссийской, а значит – по версии националистов и прочих патриотов Украины – единственно правильной.

Этот «пакет с Бандерой» стал для Украины в целом дестабилизирующим фактором, для ее президента – ярмом. Зеленского даже становится жалко, когда видишь, как украинская реальность бьет его по щекам. В интервью изданию The Times of Israel он буквально жалуется на отсутствие приглашения выступить на израильском форуме, заявляя, что уровень антисемитизма на Украине самый низкий среди европейских стран. А всего через несколько часов приходит сообщение, что на малой родине президента – в Кривом Роге – вандал осквернил мемориал жертвам Холокоста, причем личность вандала установлена, но задержан он не был.

Меж тем в своей обиде и в клятвах о дефиците антисемитизма на Украине президент вполне искренен. В России это очевидно не всем, но с антисемитизмом у соседей и впрямь не густо, несмотря на всю их «бандеровщину», что подтверждается не только значительным количеством евреев на государственных должностях, но и социологическими опросами.

В сочетании с факельными маршами и юбилеями Уласов Тарасычей это может показаться взаимоисключающими параграфами. Тем более что идеология украинского национализма и его иконы взяты из периода 1930-1940 годов, когда идеи антисемитизма были популярны во всей Европе, а в восточноевропейских странах с их значительными еврейскими общинами – особенно. То есть антисемитизм для украинских националистов был естественен и привычен, как нижнее белье, а может быть даже привычнее.

Но надо понимать, что еще пятнадцать лет назад президент Ющенко поставил перед украинскими историками новой волны государственную задачу: прославить «героев сопротивления промосковской оккупации» – правобережных казаков, соратников Петлюры, деятелей ОУН и УПА. В перспективе это должно было обеспечить отрыв украинского самосознания от российского – национальная история и героика Украины должны были противопоставляться Московии.

Движение в другую сторону от Москвы – это движение на Запад, в ЕС и НАТО. Культурно-политические нормативы современного Запада категорически осуждают антисемитизм, который шел к Уласам Тарасовичам неизменной, но вредной нагрузкой. Поэтому украинские историки должны были их не просто прославлять, но и отмывать от антисемитизма самым простым и эффективным образом – врать в глаза и замалчивать факты.

Фальсификация истории на Украине поставлена на поток и дело может дойти до самого позорного и страшного – подчищения архивов. Для всего этого существует специальный государственный орган – Институт национальной памяти. И хотя при Зеленском оттуда выгнали одиозного пропагандиста-псевдоисторика Владимира Вятровича, стоящих перед этим заведением задач никто не менял – и не изменит.

Другими словами, разного рода Уласов Тарасовичей прославляют на Украине не потому что они антисемиты, а потому что они русофобы – основной посыл жонглирования их неудавшимися жизнями именно в этом. Антисемитизм при этом нагло и вопреки всяким фактам отрицается, вплоть до статей и даже книг о том, как «оболганные украинские патриоты» спасали евреев от москалей в Гражданскую и от гитлеровцев – во Вторую мировую.

Израиль в эти тонкости не вдается. Он видит фамилии, распознает в них палачей еврейского народа или пропагандистов-погромщиков, после чего подает протест. Чувства израильских дипломатов понятны, правда, назвать их тактику универсальной все же нельзя.

Европейская история так устроена, что национальный герой одного народа нередко может быть палачом в глазах другого, соседнего. А если концентрироваться в украинской истории именно на еврейских жертвах, то под нож «антифашизма» пойдет и Богдан Хмельницкий – у гетмана собственный вклад в еврейские погромы.

Правда, Хмельницкий – выдающаяся историческая личность, человек-победитель, а бандеровские неудачники украинскую историю разве что позорят. Но Россию вся эта ситуация интересует не в контексте утверждения непозорной версии украинской истории и не в контексте права еврейского народа на свою историческую боль, а в плане борьбы с фальсификацией истории как таковой.

Израиль борется с героизацией антисемитов, которых в реальности героизируют не за то, что они антисемиты, а за то, что они русофобы. Это наносит удары по исторической мифологии украинцев, обращенной непосредственно против нас, развенчивает ее как лживую и пропагандистскую.

То, что Россия и Израиль являются естественными союзниками в том, что касается попыток фальсифицировать историю Второй мировой войны и пересмотреть ее итоги, не новость. Но, кажется, впервые израильская помощь подоспела столь наглядно и настолько вовремя.

Выступать на форуме принимающая сторона не разрешила не только Зеленскому, но и президенту Польши Анджею Дуде, после чего тот хлопнул дверью и аннулировал свое участие в мероприятии. И как тут не вспомнить, что совсем недавно Варшава демонстративно отказала российским представителям в приглашении на 75-летний юбилей со дня освобождения Освенцима – «не заслужили», будто бы этот концлагерь не советские войска освобождали, а солдаты НАТО.

Зато выступления Путина по случаю освобождения Освенцима ждет Израиль, наделенный применительно к тем событиям особо значимым словом, а также выступлений вице-президента США Пенса, лидера Франции Саркози, президента Германии Штайнмайера и британского принца Чарльза. Дуде и Зеленскому в этом же принципиально отказывают, что демонстрирует всей Европе, чей именно взгляд на войну соответствует исторической правде, а чей оскорбителен для жертв Холокоста.

«Всей Европе», поскольку гостями на этом мероприятии будут политические лидеры десятка стран – Австрии, Болгарии, Португалии, Финляндии, Швеции, Хорватии и других, а также король Бельгии.

Подобный жест принимающей стороны будет красноречивее многих слов, а в этой ситуации уместны, например, такие:

В своем желании обелить военных преступников и выставить себя невинными жертвами агрессии политические наследники украинских и польских погромщиков потеряли последнюю совесть, и это не осталось незамеченным.

vz.ru

В ожидании нового правительства

0
kremlin.ru

Сегодня Мишустин наверняка представит президенту новое правительство. По закону крайний срок четверг, но Путину завтра в Израиль, и до этого он должен утвердить все изменения.

Интрига всё усиливается, т.к. вчерашняя замена Чайки, руководившего генпрокуратурой с 2006 года, на заместителя Бастрыкина, заклятого соперника прокурорских, показывает, что изменения грядут серьезные, не косметические.

Впрочем, сохраняется вариант, что чиновников вновь перетусуют с места на место без кардинальных изменений, как это свойственно Путину последних лет.

Но обнадеживает взятый высокий темп с конституционными изменениями. Это совсем иное дело. Вот это похоже на «времени на раскачку нет!». Если такой же темп возьмёт новое правительство и все органы власти, можно будет говорить о мобилизации 2020-х.

russkiy-malchik.livejournal.com

Россия представила в Совбезе ООН доказательства фальсификации химатаки в Думе

0
© РИА Новости / Михаил Воскресенский

Россия на заседании Совбеза ООН, посвященном обсуждению доклада ОЗХО об итогах расследования инцидента в Думе (Восточная Гута) в 2018 году, представила доказательства фальсификации применения химоружия.

На встрече выступил директор Фонда исследования проблем демократии Максим Григорьев, который сообщил, что представители его НПО были в Сирии более десяти раз и опросили несколько сотен очевидцев, в том числе пообщались с людьми, находящимися в больнице города Дума.

«Мы также опросили десять жителей дома в Думе, где были найдены тела людей, 300 жителей в радиусе одного километра от здания, где были обнаружены тела. Показания этих свидетелей являются неоспоримым доказательством того, что химическая атака в Думе была сфальсифицирована», — заявил Григорьев.

Он зачитал расшифровки некоторых разговоров со свидетелями, по словам которых, в больницу в Думе не поступали пострадавшие от химических атак.

Членам Совбеза также продемонстрировали видеообращение бывшего эксперта миссии ОЗХО Иэна Хендерсона, который работал в Думе.

«Были направлены две группы. К первой я присоединился вскоре после того, как она была развернута в Думе. Выводы в итоговом докладе противоречили или были полностью противоположны тому, что выяснила группа во время и после поездки в Думу. К моменту выпуска промежуточного доклада в июле 2018-го мы понимали, что у нас есть серьезные сомнения по поводу того, что такая химатака произошла», — отметил бывший эксперт организации.

Российская сторона отмечает, что критический анализ доклада ОЗХО вызвал вопросы к выводам, сделанным из основных аргументов документа, — будь то химический анализ, токсикология, баллистика или показания свидетелей. По мнению Москвы, в 2019 году появилось много информации, показывающей, что инспекторы, входившие в состав первоначальной группы, развернутой в Думе, не участвовали в работе над докладом до самой его публикации. Кроме того, неоднократные попытки этих людей поднять резонные вопросы или сообщения об отличных от доклада наблюдениях игнорировались. Все это ставит под сомнение целостность итогового отчета.

Тем не менее некоторые страны на заседании СБ продолжили обвинять Сирию в применении химоружия. В частности, постпред Эстонии при ООН Свен Юргенсон заявил, что доверяет «независимой и профессиональной работе МУФС». По его словам, «нет причин сомневаться в заключениях доклада ОЗХО по Думе».

Доклад о химической атаке

Организация по запрещению химического оружия в марте прошлого года опубликовала доклад о расследовании инцидента, который произошел в Думе 7 апреля 2018 года. В документе, в частности, утверждается, что при химатаке использовалось токсическое химическое вещество — вероятно, хлор, а баллоны с ним были сброшены с воздуха. Это позволило некоторым странам Запада обвинить в атаке сирийскую авиацию.

Однако позже в общий доступ попал документ с инженерной оценкой эксперта ОЗХО Иэна Хендерсона. В нем говорилось, что наблюдения, сделанные в двух местах происшествия, позволяют предположить, что баллоны, вероятнее всего, не сбросили с воздуха, а положили. Кроме того, группа специалистов во главе с Хендерсоном провела несколько тестов, имитирующих ситуацию, и пришла к выводу, что в одном случае следы от предполагаемого удара баллона не совпадают с повреждением бетонной крыши, а во втором — что клапан баллона остался нетронутым, хотя это невозможно после того, как он пролетел через перекрытия потолка.

Российский МИД назвал целью вбросов о применении войсками Сирии отравляющих веществ желание выгородить террористов и оправдать возможные силовые удары извне. При этом ранее в российском Генштабе предупреждали, что боевики готовят в Восточной Гуте провокацию с инсценировкой применения химоружия.

ria.ru