Главное Блог Страница 1315

В МИД прокомментировали публикацию документов ЦРУ о Бандере

0
© РИА Новости / Евгений Одиноков

Официальный представитель МИД России Мария Захарова, комментируя рассекреченные архивные документы американской разведки о Степане Бандере, заявила, что героем современной Украины является профессиональный агент Гитлера, нацист, преступник, и Москва уже неоднократно говорила об этом.

Ранее ЦРУ выложило в открытый доступ данные о Бандере, где кратко рассказывается о деятельности украинских националистов и совершенных ими преступлениях. Сам лидер Организации украинских националистов назван агентом Гитлера. Также отмечено, что за пять недель существования «государства» Бандеры было уничтожено пять тысяч украинцев, 15 тысяч евреев и несколько тысяч поляков.

«Героем современной Украины является профессиональный агент Гитлера, нацист, преступник. Сколько раз мы об этом говорили до публикации этих материалов, и сколько раз цинично и нагло украинские деятели отрицали очевидное! Что ещё должно произойти на планете Земля, чтобы люди перестали издеваться над историей, памятью предков, здравым смыслом?» — написала Захарова на своей странице в Facebook.

Россия неоднократно осуждала героизацию нацизма в разных странах, а также выступала резко против переписывания истории и итогов Второй мировой войны.

Преступления Бандеры и украинских националистов

Бандера был лидером Организации украинских националистов и Украинской повстанческой армии, на счету которых множество преступлений, в том числе Волынская резня — массовое уничтожение польского населения в 1943 году.

Зверски были убиты и тысячи украинцев, отказывавшихся сотрудничать c националистами. Кроме того, бандеровцы принимали участие в боях против СССР.

После войны Бандера продолжил свою деятельность в ОУН, централизованное управление которой находилось на территории Западной Германии. Он руководил террористической деятельностью ОУН и УПА на территории СССР. В период холодной войны украинские националисты активно использовались спецслужбами западных стран в борьбе против Советского Союза.

Утверждается, что Бандера был отравлен агентом КГБ 15 октября 1959 года в Мюнхене. Похоронен 20 октября 1959 года на мюнхенском кладбище Вальдфридхоф.

ria.ru

ЦРУ рассекретило архивы об «агенте Гитлера» Степане Бандере

0
kp.ru

Центральное разведывательное управление (ЦРУ) США выложило в открытый доступ свыше 13 миллионов страниц архивных документов, более 300 из которых касаются украинского националиста Степана Бандеры. Бумаги были рассекречены еще 15 лет назад, однако в открытый доступ попали только сейчас. Об этом сообщают журналисты программы «Специальный репортаж» телеканала «Звезда».

Особое внимание к себе привлек 4-страничный доклад американской разведки от 1951 года под названием «Степан Бандера и Украинское государство в 1941 году». Вот как характеризуется в документе Бандера: «30 июня 1941 года украинский фашист и профессиональный агент Гитлера Степан Бандера (агентурная кличка Консул 2) провозгласил во Львове воссоздание государства Западная Украина».

Также в докладе детально рассказывается о преступлениях, совершенных на оккупированной Германией территории: «10 тысяч евреев было уничтожено в ходе всего одной операции на границе с Закарпатской Украиной. Венгерские жандармы перевезли их с территории, оккупированной Венгрией и Германией. На границе их передали представителям вооруженных отрядов Бандеры, которые вывезли их в неизвестном направлении… Всего за 5 недель существования «государства» Бандеры было уничтожено 5 тысяч украинцев, 15 тысяч евреев и несколько тысяч поляков».

Сам доклад подписан следующим образом: «Рассекречено в соответствии с Законом о разоблачении нацистских военных преступников».

Напомним, что антисемитизм и террор в отношении евреев являлся одной из составляющих идеологии украинского националистического движения под руководством Степана Бандеры. В 1940-1950 гг. он руководил Организацией украинских националистов (ОУН) и Украинской повстанческой армией (УПА). В январе 2010 года бывший президент Украины Виктор Ющенко присвоил Бандере звание Героя Украины. Правда, впоследствии это решение было отменено судом. Сегодня попытки Киева героизировать националиста вызывают острую критику в России, Израиле, Польше и других странах.

rg.ru

Госдеп рассказал о «незначительных стычках» между российскими и американскими военными в Сирии

0
© AP Photo / Stringer

Между российскими и американскими военными в Сирии не произошло «ничего серьезного или угрожающего», заявил спецпредставитель США Джеймс Джеффри.

Так дипломат прокомментировал публикации турецких и американских СМИ о случившемся вокруг нефтяных областей. Согласно сообщениям, американские военные заблокировали российский конвой вблизи города Рмелан.

Говоря об упомянутом инциденте, Джеффри отметил, что российские и американские силы находятся очень близко друг к другу на северо-востоке в результате ранее достигнутых договоренностей Москвы и Анкары. По его словам, в этой области нет «детальных правил по предотвращению конфликтов на земле и линий, которые люди не должны пересекать без разрешения».

«Там идет много патрулирования. И небольшое число этих патрулей <…> привело к незначительным стычкам. Ничего серьезного, ничего угрожающего. Все решалось по военным каналам», — сказал спецпредставитель.

Дипломат также напомнил о существовании механизма предотвращения инцидентов между Россией и США, который действует уже на протяжении нескольких лет.

«Он, главным образом, охватывает операции в воздухе. Были проблемы на земле в Манбидже около 14 месяцев назад после того, как русские продвинулись на юго-восток», — сказал Джеффри.

По его словам, около года назад американские военные «перехватили» некоего российского генерала у Манбиджа. Спецпредставитель не рассказал деталей инцидента, отметив, что «все решалось по военным каналам».

Он также подчеркнул, что Россия и США подчеркивают важность функционирования такого механизма.

ria.ru

Филарет захотел вернуться в РПЦ. Ростислав Ищенко рассказал при каком условии

0
© РИА Новости / Стрингер

Отец украинского раскола Филарет Денисенко поразил соратников, заявив, что создание «новой церкви» на Украине лишь усилило многолетнее разделение. Поэтому он задумался о возвращении в Русскую православную церковь, которая более 20 лет назад предала его анафеме за создание неканонического «Киевского патриархата». Насколько серьезны намерения самозваного патриарха примириться и как их оценивают в православном мире, объясняет политолог Ростислав Ищенко.

«Его слова о возможном возвращении в РПЦ направлены прежде всего против Епифания и патриарха Варфоломея, он же до этого постоянно говорил, что его обманули с томосом», — считает Ищенко.

Хотя большинство филаретовских «епископов», как отмечает политолог, в целом не против вернуться в РПЦ. Правда, при ряде условий.

«Они хотели бы не просто покаяться и вернуться, а сохранить за собой генеральские эполеты, то есть остаться в сущем сане. А это невозможно, потому что на Украине и так много православных епископов. Поэтому я не думаю, что тот же Филарет покается и уйдет в монастырь простым монахом. Если переговоры о возвращении все же состоятся, он будет требовать возвращения на уровень самостоятельного влиятельного церковного деятеля. На это РПЦ ни при каких условиях не согласится», — подчеркивает политолог.

Поэтому в попытках вернуть влияние в ПЦУ Денисенко прибегает к шантажу, угрожая грекам вернуться в Московский патриархат. Это лишь усугубляет многолетнюю рану церковного раскола на Украине.

ria.ru

Путин рассказал о поразившем его факте про блокаду Ленинграда

0
kremlin.ru

Президент России Владимир Путин в ходе церемонии открытия памятника героям блокадного Ленинграда в Израиле рассказал об историческом факте о блокаде Ленинграда, который его «потряс».

«Сам не знал, только что, несколько дней назад, поднимая документы, обнаружил факт, который меня потряс: за годы блокады ленинградцы, находясь в таком положении, сдали для нужд фронта 144 тонны крови», – приводит его слова РИА «Новости».

Глава государства добавил, что лишенные воды и света, тепла, люди продолжали трудиться, заниматься наукой и искусством.

«Непокоренный Ленинград стал настоящей легендой о величии силы духа и веры в победу его жителей – вершиной человеческого достоинства», – отметил российский лидер.

В четверг Путин прилетел в Израиль, где встретился с премьер-министром страны Биньямином Нетаньяху и принял участие в церемонии открытия памятника героям блокадного Ленинграда в Иерусалиме.

vz.ru

Михаил Хазин: Путин сжигает мосты

0
kremlin.ru

«Неожиданная» отставка правительства показала, много нового и интересного с точки зрения изучения нашей политологической общественности. Собственно, для меня стал самым интересным один, как мне представляется, самый существенный момент: полное отсутствие более или менее разумного объяснения для чего Путину понадобилось менять правительство.

Ну, хорошо, политологи совершенно не понимают, как устроено правительство, как оно функционирует, как взаимодействует с Администрацией Президента и самим Президентом и пр., и др. Но в данном случае это не так важно, важно, что есть конкретный человек, Президент России Владимир Путин, который не снимал правительство, не снимал и вдруг – опаньки! Зачем? Почему? С какой целью? Нет ответов.

Это феноменальная ситуация, которая, во-первых, чётко показывает всю убогость нашей политологии (что, собственно, и дало мне право использовать для описания её экспертов слово «политолухи»), а, во-вторых, показывает, что я точно не политолог. Поскольку во всех своих выступлениях и рассуждениях на эту тему я показывал и объяснял причины… Нет, с ними можно было не соглашаться, что многие и делали (некоторые в довольно оскорбительной форме приписывали мне желание продемонстрировать тезис «царь хороший – бояре плохие»; впрочем, желающие могут сегодня посмотреть этот ролик, который был записан за несколько дней до послания), но сейчас дело не в содержании, дело в принципе.

Так вот, единственный аргумент, который выдвигали все участники процесса, в том числе такие экзотические персонажи, как известный статистический махинатор, борец с «кровавым режимом» и бывший советник того самого Путина Андрей Илларионов, состоит в том, что это пресловутый «транзит». Что это такое – вопрос отдельный, тот же Илларионов трактует его совершенно иначе, чем больше часть российских политологов, но суть этого термина понятна: по их мнению, Путин пытается «уйти, чтобы остаться» и для этого… А, собственно, что для этого?

Устраивать «транзит» и конституционную реформу в условиях экономического спада, продолжающегося 7 лет и 6-ти летнего спада благосостояния граждан – это сильный ход. Напомню, что Ельцин ушёл в конце 1999, когда темпы роста экономики были уже около 10%. И неважно, что Маслюкова уже уволили, Геращенко-то оставался на своём посту и для того, чтобы уменьшить эти темпы, Грефу и прочей либеральной компании понадобилось довольно много времени. А сейчас спад идёт и прекращаться не собирается.

Ну вот объясните мне, туповатому, как «транзит» (в какой бы он форме ни осуществлялся) может обеспечить Путину и его ближайшему окружению безопасность? Технику этого явления? На фоне постоянного экономического спада, жёсткого давления со стороны разного рода международных либеральных организаций и даже государств (в частности, санкционного), как он будет отбиваться от судебных процессов типа Южной Кореи (в которой, если мне память не изменяет, посадили всех президентов). Да будь он чист и невинен, аки новорождённый агнец, тут никакой гарантии нет!

Логика обстоятельств перевесит тут логику намерений, даже если преемник/преемники искренне будут «на первом этапе» хотеть ему помочь! А это значит, что никакого смысла в его действиях не просматривается.

Дальше, Путин обидел довольно большое количество довольно влиятельных персон. От Медведева (ну, тут политолухи отговариваются мантрами про «личную преданность») до весьма и весьма статусных либералов. Не говоря уже о тех, кто стал «жертвами кровавого режима» и могут или выйти на свободу по итогам «транзита» или просто начать работу по консолидации оппозиции. Одни Ходорковский с Невзлиным чего стоят. Куда их девать в процессе транзита политологи не говорят и не объясняют.

В рамках моей концепции «новой Ялты» ответ на этот вопрос понятен и очевиден (им просто велят заткнуться, поскольку Путин будет вовлечён как ключевой элемент в процессы куда более серьёзного масштаба), а вот что думают по этому поводу политологи?

В общем, как только я слышу слово «транзит» мне становится смешно, смысла это слово не имеет никакого. Я вовсе не призываю всех встать под знамёна «новой Ялты» (к слову, принятие этой концепции автоматически даёт внятное объяснение не только в смене правительства, но и тем задачам, которые оно должно решить), но дайте альтернативную концепцию! Где она, покажите? Нет пока ответа.

Отмечу, что, в отличие от большинства политологов, я знаю и как функционирует правительство, и как оно взаимодействует с Президентом.  Поэтому у меня есть позиция не только по тем задачам, которые стоят перед новым его составом, но и по вопросу о том, что и как у него получится в результате. Но это я (пока) обсуждать не буду, поскольку этот текст посвящён только одному обстоятельству: граждане, если вам вешают лапшу на уши, проследите хотя бы, чтобы в ней была внутренняя логика. В нашем конкретном случае: чтобы те, кто вам объяснял события последней недели дали внятное объяснение того, почему, зачем Путин сделал то, что он сделал!

khazin.ru

Ростислав Ищенко: Новое правительство России можно считать временным

0
kremlin.ru

Политолог, президент Центра системного анализа и прогнозирования, обозреватель МИА «Россия сегодня» Ростилав Ищенко в своем влоге на YouTube-канале издания Украина.ру объяснил, почему ключевые перемены в правительстве РФ коснулись именно социального блока.

Также политолог рассказал, к чему приведет предложенная президентом правка основного закона.

Ищенко-VLOG — видеокомментарии политолога Ростислава Ищенко об актуальных событиях дня на Украине, в России и мире.

Ростислав Ищенко — политолог, публицист, историк, дипломат. После смены власти в Киеве уехал в Москву. Работал в Министерстве иностранных дел Украины, в аппарате вице-премьер-министра и народного депутата Дмитрия Табачника, Администрации президента Украины.

С 2009 года — президент «Центра системного анализа и прогнозирования». Обозреватель МИА «Россия сегодня», автор книг, посвященных украинской политике.

ukraina.ru

На пути транзита власти-2024 встала ельцинская Конституция

0
© РИА Новости / Евгений Биятов

Владимир Путин оценил возможность смены формы правления в России — перехода к парламентской республике. Соответствующий вопрос ему задали в среду, 22 января, на встрече с представителями общественности Липецкой области.

«Возможно ли это применение у нас? Теоретически возможно. Целесообразно или нет? У каждого свое мнение на этот счет. Я считаю, что нет», — сказал Путин.

По его словам, «нам лучше не экспериментировать» с формой правления.

«Я думаю, что для России с ее огромной территорией, с многоконфессиональностью, с большим количеством наций, народов, народностей, проживающих на территории страны — даже не посчитать, кто-то говорит 160, кто-то 190, — понимаете, нужна все-таки крепкая президентская власть», — отметил он.

Он пояснил, что для эффективной парламентской республики нужен многолетний опыт функционирования политических партий. В России же политические движения, как правило, связаны с одним человеком, считает Путин.

В качестве примера президент привел лидера ЛДПР Владимира Жириновского: «Есть Жириновский — есть ЛДПР, нет Жириновского…».

Владимир Путин отметил, что парламентская форма правления иногда «дает сбои», и некоторые страны, даже такие, где давно существуют устойчивые партии, по полгода не могут сформировать правительство или же кабмин и создают неустойчивые коалиции из партий, ставящих себе различные цели.

«Вы представляете, если бы Россия жила без правительства полгода. Катастрофа. Поверьте мне, это невозможно, это колоссальный ущерб государству», — сказал Путин.

Заметим, ранее в послании Федеральному собранию Путин уже отмечал, что Россия «не может нормально развиваться» и даже просто «существовать стабильно в форме парламентской республики». Поэтому за президентом должно сохраниться право определять задачи и приоритеты деятельности правительства, отстранять от должности членов правительства и руководить Вооруженными силами и всей правоохранительной системой.

Вместе с тем, эти заявления не дают ответа на ключевой вопрос: какой будет схема транзита власти в России?

До последнего момента в ходу была версия, что Путин поправками к Конституции урежет полномочия президента, усилит роль Госдумы и Конституционного суда, введет новый центральный орган власти — Госсовет — и станет его пожизненным председателем.

Однако после обнародования законопроекта по поправкам вечером 20 января мнения разделились.

Эксперты отмечали, что предлагаемые изменения Основного закона кардинально расширяют полномочия Конституционного суда. И что только по запросу президента КС оценивает спорные законопроекты, принятые парламентом или заксобраниями регионов, и лишь глава государства назначает и отстраняет судей.

Ряд аналитиков посчитал эти меры дополнительным расширением президентских полномочий. И сделал вывод: Путин, возможно, никуда с поста главы государства уходить не собирается. А значит, поиска преемника по-прежнему в повестке дня Кремля.

В таком ключе рассуждает, например, французская Liberation: «Назначение относительно блеклого премьер-министра означает, что кастинг на роль преемника Владимира Путина в 2024 году остается открытым. Шесть новых вице-премьеров сделали себе карьеру в администрации Путина и все могут быть потенциальными преемниками. Этот роман далеко не окончен, ставки все еще принимаются», — пишет газета.

Другие, напротив, уверены, что Путин действует по китайской модели. В конце концов он возглавит Госсовет, и возможно Совет Федерации (утверждает судей КС). В рамках этой версии, Кремль откроем карты позже — когда будет внесен в Госдуму отдельный законопроект о Госсовете.

Но один вариант транзита теперь точно можно отбросить. По нему, главным человеком в стране будет председатель правительства, он же председатель Госсовета. Смысл Госсовета в этом случае — блокировать всенародно избранного президента, если тот вдруг захочет не так себя повести. Премьера же верноподданническая Дума будет раз за разом переназначать, пока сам премьер — Путин — будет этого хотеть.

Очевидная нелюбовь Путина к парламентской демократии делает этот вариант невозможным. А остальные?

— В чем-то можно согласиться с Путиным: в России на протяжении веков политика была персонифицирована, — отмечает депутат Госдумы третьего и четвертого созывов, полковник в отставке Виктор Алкснис. — В стране всегда был царь, или генсек, или президент — это наша традиция. Но в современных условиях эта модель таит в себе еще и опасности.

Когда человек становится царем, генсеком или президентом, он существует в определенном вакууме. Он волен делать что хочет, и противовеса его хотелкам нет. Именно это мы наблюдаем сейчас: есть Путин, и никто ему слова не смеет сказать поперек — не смеет усомниться, в ту ли сторону мы гребем.

Это плохо, и вдвойне плохо, когда лидер заранее воспринимает как угрозу появление другого человека, который сместит его с поста главы государства.

Путин, как мы видели, в течение 20 лет старательно выкашивал политическую поляну, и всячески препятствовал появлению механизмов конкуренции. Но раз уж мы живем в рыночной экономике, где конкуренция является одной из основ — почему в политике вводится единомыслие и единоначалие?

Так что можно согласиться с президентом, что в России нужен единый лидер. Но одновременно нужны механизмы, которые этого лидера будут удерживать в определенных рамках.

— О каких конкретно механизмах речь?

— Должен быть сильный парламент, который мог бы на президента влиять. Все же парламент больше связан с населением, чем президент, депутаты больше в курсе настроений избирателей — и парламент должен эти настроения отражать.

Плюс, конечно, должен быть независимый суд. Даже в президентской республике недопустимо, чтобы глава государства мог влиять на вынесение судом решений — кого посадить, на какой срок.

Да, президент — это лидер нации и высшее должностное лицо в государстве. Но система сдержек и противовесов должна работать.

Должна быть и политическая конкуренция в стране, должны выращиваться новые политические партии и их лидеры. И опасаться, что при этом страна пойдет в разнос — я считаю, неправильно.

Если бы сейчас на экранах ТВ в качестве оппозиционера фигурировал не один Жириновский, а с десяток политиков, которые бы имели право в мягкой форме критиковать президента — было бы хорошо. Хотя бы потому, что президент перестал бы ощущать себя последним оплотом всего прогрессивного человечества.

— Поправки в Конституцию этот вариант, скорее, исключают. Как из поправок все-таки выглядит сценарий транзита власти?

— Идея, которая озвучивалась в последние месяцы — что Госсовет будет высшим органом власти — не проходит. Для этого, я считаю, в стране нужно совершить полноценный государственный переворот.

Иначе невозможно в рамках действующей Конституции. Можно сказать, Борис Ельцин в 1993 году, приняв Основной закон в действующей редакции, заложил «мины» под планом передачи власти Госсовету.

Да, в Казахстане и Китае пошли именно таким путем — руководители возглавили там госсоветы. Но России такой путь заказан: ельцинская Конституция это запрещает.

В главе 1 Основного закона записано, что в РФ имеются всего четыре органа государственной власти: президент, Федеральное собрание, правительство и суды. Госсовет — это пятый элемент, который в эту главу надо добавлять.

И вот тут обнаруживаются «мины», заложенные в ельцинской конституции. Главу 1 менять через Федеральное собрание нельзя — только через Конституционное собрание. А это длительная процедура. Прежде всего, закона о Конституционном собрании до сих пор нет. Когда закон примут — надо приступить к формированию Конституционного собрания. А потом поправку о создании Госсовета как органа госвласти надо вносить в Думу, и за нее должны проголосовать три пятых от общего числа депутатов и сенаторов.

Потом созывается Конституционное собрание — на него выносятся поправки о Госсовете для обсуждения. И если собрание решит, что от поправки есть польза — нужно будет создать новую Конституцию (в главу 1 даже Конституционное собрание не может вносить поправок).

Для этого мало того, что нужно время. За новую Конституцию должно проголосовать Конституционное собрание, либо ее проект новой нужно выносить на всенародное голосование. И в этом голосовании должно принять участие более 50% избирателей, имеющих право голоса.

В нынешних условиях, я считаю, провести такое голосование невозможно: определенные общественные механизмы противодействия Кремлю на выборах уже созданы, и люди, несогласные с идеей Госсовета, будут голосование бойкотировать.

— Что, если Кремль просто примет федеральный закон о Госсовете, где пропишет, что это — новый орган власти?

— Кремль может лишь сделать Госсовет конституционным совещательным органом при президенте. Но не органом власти — иначе это действительно государственный переворот. Не думаю, что Путин — человек, который, чтобы добиться своего, пойдет на все — включая пролитие крови, как это было в октябре 1993 года. Потому что, если в стране начнется противодействие новому перевороту, недовольство придется давить, и весьма жесткими методами.

Но с другой стороны, альтернатива плану с Госсоветом — пенсионерское будущее самого Путина. Если он не предпримет экстраординарные меры, через четыре года окажется бывшим президентом — окажется в ситуации Михаила Горбачева. Глядя сегодня на которого, думаешь: а ведь когда-то это был президент великой сверхдержавы — и до чего дошел, и сам во всем виноват.

svpressa.ru

Троянский конь поправок: за благими пожеланиями консервируется антисоциальный строй

0
kremlin.ru

Круглосуточно и в срочном порядке работать над поправками в Конституцию призвал спикер Госдумы Вячеслав Володин. Накануне Путин внёс проект поправок в Конституцию, которые касаются изменений в структуре всех ветвей власти, перераспределения полномочий между ними, а также ужесточения требований к самым высокопоставленным чиновникам. Кое-что перепало и социалке – уравнять МРОТ и прожиточный минимум, регулярно проводить индексацию пенсий. При этом ранее заявлялось, что по важнейшим поправкам пройдет всенародное голосование, возможно, даже референдум. Тогда к чему спешка с внесением закона в Думу? Своим мнением об этом с Накануне.RU поделился председатель наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов.

– Часть поправок кажется популистской, и так часто бывает, самое важное где-то внутри и сформулировано незаметно, а всё, что вокруг, лишь для того, чтобы общественность приняла изменения как позитив. Троянский конь нам не светит?

– К сожалению, не оставляет ощущение, что это попытка превентивно застолбить ряд важных моментов для каких-то задач. И возникает вопрос в целом – что происходит?

Под эти конституционные изменения безусловно планируется кардинальная трансформация элит и их переорганизация. На мой взгляд, это очень хорошая вещь, но всё-таки вопрос основной: какой вектор? Этот вектор пока никто не знает, он скрыт. Скажу больше, это очень удобная ситуация для того, чтобы можно было серьёзно подготовить рывок и прорыв, о котором пять лет говорит президент, но пока он говорит в пустоту. Очень хочется надеяться, что президент кардинально перетрясывает элиты для того, чтобы всё-таки кто-то его слушал.

– Вы видите какие-то для этого основы в предложенных изменениях Конституции, каким образом что-то в элитах будет меняться?

– Представьте себе, что во все основные органы внесли изменения. Это означает, что никакого плана здесь не прослеживается кроме того, что придётся делать перестановки, сокращать, увольнять, назначать и так далее и всё это на абсолютно законных конституционных основаниях. И в этом и есть главный смысл, а не в том, что конкретно: уменьшают число судей конституционного суда или Совету Федерации дают новые полномочия по согласованию назначений силовиков.

– Граждане много позитивных моментов услышали из уст Путина в послании. Что из предложенного в поправках в Конституцию будет способствовать реализации социальных положений, а что профанация?

– Само послание можно считать лишь условно социальным, но основная проблема послания – это то, что социальное отделено от экономики. Основной на сегодня вопрос в стране – перейдём ли мы от хаотической государственной рыночной экономики к социально ориентированной, которая опирается на форсированную индустриализацию, на проектирование и организацию новых национальных индустрий, которые бы давали в регионах полноценную занятость мирового качества – это ключевой вопрос. А у нас по-прежнему пока социальное в виде раздачи пряников, а экономика – отдельно. В этом основной порок той модели, которая была создана 30 лет назад и началась с гайдаровских реформ.

Сначала экономика ураганит, люди разоряются, заводы закрываются вместе с колхозами и совхозами, у людей пропадает работа, пропадает то, что в Международной организации труда называют занятостью высокой степени достоинства, мирового качества, а потом после того, как ураган прошёл – кого-то подкармливают.

И пока соединить экономику, которая бы работала на людей, и экономику, которая работает на очень узкий круг – не удалось. В этом смысле есть безусловное мерило, где социальная политика и экономика начинают впервые соединяться помимо индустриализации — это прогрессивная шкала налогообложения и её введение. Этого пока нет. А все эти конституционные инновации явно предназначены для того, чтобы можно было переорганизовать элиты. Но основной вопрос – для чего – он так и остаётся скрытым.

– Ощущения спешки нет? Володин подгоняет, Песков оправдывает важность…

– Понятно, что желательно все вопросы этой трансформации решить в течение года, потому что что будет с экономикой ещё через год, абсолютно неизвестно. Она «висит в воздухе». Мы видим, что убивают газовые возможности России в Европе очень серьёзно. В любой момент нефть может «грохнуться» в связи с общеглобальным кризисом, о котором нас тот же руководитель МВФ предупредил на днях. То есть нужно все основные мероприятия в этом году провести. В том числе скорее всего выборы в Госдуму. Под это всё и делается.

– Конкретно по предложениям – что они дадут? МРОТ планируется приравнять к прожиточному уровню – что это даст?

– Мне кажется, что основная проблема в России — это не вопрос приравнивания, а в том, что эти показатели очень низкие сами по себе. Когда мы говорим про прожиточный минимум, условно порядка 10 тыс. руб., то явно что это минимум выживания даже небольших по ценам регионов. Соответственно 12 тыс. сейчас – сама по себе сумма маленькая. И второй момент – и практика мировая и советская практика была в том, что прожиточный минимум и минимальная зарплата всё-таки различаются – минимальная зарплата условно в два раза больше, чем прожиточный минимум. Нам в Конституции показать, что минимальная зарплата ниже не опустится прожиточного минимума, но есть обратная сторона. Но на самом деле минимальная зарплата должна быть больше прожиточного минимума, иначе это не социальное государство.

– А индексацию пенсий зачем прописывать в Конституции?

– Тоже непонятно, тем более дальше идёт отсылка к федеральным законам, то есть мы не знаем, какая будет индексация. Логика понятна, что это всё попытки хоть как-то зашлифовать пенсионную «реформу». Понятно, что нужно как-то зафиксировать, что о пенсионерах думают, но эта ситуационность не имеет фундаментального значения и она вызывает вопросы.

– Вопросы по гражданству для чиновников – для чего?

– Мне кажется, это опять же идеологический пункт, потому что уже только ленивый не критиковал нашу лицемерную элиту, градус патриотизма которой с каждым днём нарастает и при этом огромное число представителей элит имеют не только счета и недвижимость за границей, но и гражданство, и дети там у них учатся. Это становилось просто неприлично. Поэтому это месседж, что «мы с этим будем работать». Это ответ на раздражение людей.

– Возможно, имеется в виду, что люди предполагают так – сейчас у чиновников иностранное гражданство и поэтому они «плохиши», а вот придут «совсем наши» и тогда хорошо будет, и тогда благосостояние вырастет?

– Нет. Понимаете, началась выборная кампания. Скорее всего, в декабре будут досрочные выборы в Госдуму и под эту задачу всё делается. С одной стороны, перетрясываются кадры, с другой стороны, придаётся динамизм ситуации, а с третьей стороны, на самые очевидные тяжёлые вопросы даются правильные и хорошие ответы типа «мы против всего этого, мы с вами».

– Про конструкцию власти – изменение полномочий, Госсовет и прочее – есть что-то реальное для нас?

– Мне кажется это всё превентивные действия «на всякий случай». Как пойдёт реальный разворот, и что будет через полгода – никто не знает.

– Что бы хотелось вам увидеть в поправках, но не увидели?

– Вы знаете, я вообще считаю, что это всё-таки не такой актуальный вопрос. Понятно – все поправки напоминают альпиниста на трассе скалолазания, он может взбираться по голой стене с неизвестным результатом или со вбитыми крепёжными элементами. Вот подготовку трассы скалолазания все эти инновации и напоминают. А как реально альпинист будет взбираться в тяжёлую гору – это покажет жизнь.

И к экономике это не имеет никакого отношения, потому что модели социально ориентированной экономики не предложено, и такие фундаментальные вещи как прогрессивная шкала налогообложения даже не стоят на повестке. По большому счёту элиты не верят в то, что можно эту экономику сделать на пользу людей, что доходы можно заставить расти – это говорит о том, что экономикой никто не занимался. Саму социально-экономическую модели все эти изменения не затрагивают.

nakanune.ru

Греф пригрозил уходом в случае смены стратегии Сбербанка

0
© ТАСС

Президент—председатель правления Сбербанка Герман Греф заявил, что покинет свой пост, если «придется менять стратегию банка после смены основного акционера». Основным акционером Сбербанка является Банк России (50% плюс одна акция).

«Надеюсь, что нет»,— сказал Греф. Так он ответил на вопрос, изменится ли стратегия Сбербанка, если акционером банка станет государство вместо ЦБ. Он уверен, что действующая «стратегия правильная, и практика это доказывает». «Когда я приходил на свою позицию, я приходил с концепцией определенной. И если концепция будет изменена, то я не вижу своего места в компании, и много людей, которые вместе со мной работают,— тоже»,— сказал он в интервью телеканалу «Россия 24» в кулуарах Всемирного экономического форма в Давосе.

Ранее Reuters со ссылкой на источники сообщил, что контрольный пакет акций Сбербанка может быть передан от ЦБ другой государственной структуре. Такую идею обсуждают власти, которые увидели в контроле регулятора над крупнейшим российским банком конфликт интересов. Однако каких-либо конкретных решений еще нет. В ЦБ и Сбербанке эту информацию назвали слухами.

kommersant.ru

Сирийские военные оставили позиции в Идлибе после атаки боевиков

0
© REUTERS / Ammar Abdullah

Правительственные войска Сирии вынужденно оставили позиции в юго-восточной части Идлибской зоны деэскалации из-за наступления боевиков, сообщает российский центр примирения враждующих сторон в Сирии.

Уточняется, что 22 января на направлении Абу-Джрейф — Самка около 200 членов группировки «Исламская партия Туркестана»* при поддержке 20 пикапов, одного танка, двух БМП и двух «джихад-мобилей» несколько раз атаковали позиции сирийских вооруженных сил.

«Атаке предшествовала массированная огневая подготовка с применением «баллонометов», реактивных систем залпового огня, БПЛА кустарного производства», — говорится в сообщении.

Россия и Турция договорились ввести режим прекращения огня в сирийском Идлибе начиная с полуночи 12 января. С тех пор было зафиксировано более 400 нарушений.

ria.ru

У «сланцевой революции» кончается дешевый газ

0
© AFP / Mladen Antonov

За последние дни произошли два заметных события на американском рынке газа: цены на основном биржевом хабе страны упали ниже психологической отметки в два доллара за миллион БТЕ (британских термических единиц, это примерно 70 долларов за тысячу кубометров), а крупнейший в стране газодобытчик, компания EQT, объявила о миллиардных списаниях.

Почему это интересно для нас. Во-первых, эта история позволит оценить, какова же реальная себестоимость сланцевого газа. Во-вторых, внутренние цены на газовом рынке США влияют на доходность и перспективы американского экспорта СПГ. А теперь — подробности.

Проблемы сланцевой добычи нефти в США последнее время обсуждаются немало. Прогнозы на текущий год здесь разнятся: от заметного годового прироста до падения добычи. Напротив, добыча сланцевого газа сейчас обсуждается намного реже. Почему? В газовой добыче США мы видим в последние годы лишь поступательный стабильный рост производства (к примеру, свыше десяти процентов прироста в прошедшем году) на фоне низких цен. Газа много, его хватает и на выросший экспорт СПГ, и на трубопроводный экспорт в Мексику, и на активное замещение угля во внутреннем потреблении. Напомним, что сейчас добыча газа в США составляет 950 миллиардов кубометров, то есть чуть-чуть не дотягивает до отметки один триллион кубометров газа в год.

Вроде бы все хорошо. Но что за кулисами?

Сначала обратимся к самому простому, но важному параметру — числу работающих буровых установок. Как и в нефтяной сфере, их число в течение последнего года имеет тенденцию к снижению. Но если число работающих буровых «на нефть» в США за год снизилось на 20 процентов, то работающих «на газ» — аж на 40 процентов (!), со 198 до 120 штук. Пока это не влияет на объемы добычи, которая даже растет, что, в частности, объясняется инерцией, попутной добычей газа при добыче нефти, а также и растущей эффективностью и добычи, и темпов работы буровых установок.

Однако бесконечно этот процесс продолжаться не может. Кроме того, растущая добыча даже на фоне увеличения спроса приводит к падению цен, и текущие котировки уже категорически не устраивают основных производителей газа.

О проблемах (близость к банкротству) компании Chesapeake известно давно. Однако эта компания все же невыгодно выделяется на общем фоне — и за счет работы на «неудачных» месторождениях с сухим газом (не содержащем более дорогих компонент), и за счет прочих сложностей, связанных с тем, что это пионер сланцевой добычи, которому достались и все «шишки» первопроходца.

Впрочем, и другие производители чувствуют себя, мягко говоря, неважно. Так, в декабре Chevron, компания-супермейджор, заявила о списаниях в 11 миллиардов долларов, около половины из которых пришлось на добычу сланцевого газа.

А теперь крупную сумму — до 1,8 миллиарда долларов — планирует списать и компания EQT, крупнейший в стране газодобытчик. Акции этой компании нащупывают новое дно, а облигации переведены в разряд «мусорных». Важно, что обе компании (и Chevron, и EQT) работают при этом на самом лучшем с точки зрения качества сланца месторождении Marcellus: там и хорошая производительность, и «жирный» газ.

Но каким бы хорошим ни было месторождение, все-таки 70 долларов за тысячу кубометров — это совсем небольшая цена. Кроме того, 70 долларов — это цена на главном хабе страны Henry Hub, куда газ нужно еще доставить, при этом на локальных хабах цены часто еще ниже.

Для понимания проблемы стоит обсудить, чем похожа и чем отличается экономика добычи сланцевого газа и сланцевой нефти. А также их взаимосвязи.

Одна из особенностей сланцевой нефтедобычи — близость себестоимости к биржевой цене нефти, когда несколько долларов в цене реализации могут повлиять на экономику и быстро вывести из убытков в прибыли и наоборот. В результате — обилие различных прогнозов по объемам добычи и финансовому состоянию компаний.

То же самое в первом приближении касается и газа. «Разница в цене между 2,75 доллара за миллион БТЕ и 2,5 доллара оказывает большое влияние», сообщал еще в декабре глава EQT. Сейчас же цены, повторимся, даже пробили уровень в два доллара и достигли отметки 1,9. Конечно, сейчас основная причина — теплая погода, но цена уже давно ниже 2,5 доллара, что не устраивает даже лучших производителей.

Однако есть на газовом рынке и отличия от нефтяного. Во-первых, формирование цены.

Цены на нефть, в том числе и на американском рынке, отражают глобальный баланс спроса и предложения. Конечно, здесь есть взаимозависимость: сланцевая добыча влияет на глобальные цены, а, в свою очередь, уровень нефтяных котировок определяет интенсивность бурения, динамику сланцевой добычи. Эта взаимозависимость во многом и определяет массу противоречивых прогнозов и сюжетов, сопровождающих сланцевую добычу нефти.

Напротив, газовый рынок в значительной степени остается локальным североамериканским. Да, развитие экспорта СПГ создает определенную связку с мировым газовым рынком. Но на экспорт идет менее десяти процентов от американской газовой добычи, так что пока эта связка не является балансиром рынка.

Казалось бы, в таком случае проще работать «невидимой руке» рынка. Однако это происходит небыстро и, как мы видим, занимает годы. Во-первых, как и при добыче сланцевой нефти, велика инерция. Во-вторых, при добыче газа существует фактор попутной добычи так называемых жидких фракций, легких углеводородов. Они выделяются и реализуются отдельно, по более высокой цене. На участках с большим содержанием этих фракций (так называемый жирный газ), компании могут получать основную прибыль именно от них, а не от реализации газа. Напротив, компании, добывающие «сухой» газ, без подобных добавок, страдают больше всего.

Предельным случаем этой истории является третий аспект: попутная добыча газа уже при нефтяной добыче. Этот фактор также давит на цены, так как природный газ в этом случае является побочным продуктом, а в некоторых случаях имеет и отрицательную стоимость (если есть дефицит газопроводных мощностей и штрафы на сжигание попутного газа).

Тем не менее базовые принципы остаются прежними. Если цены низкие, нужно прекращать бурение, по крайней мере производителям, у которых нет дополнительных доходов от реализации жидких фракций.

Постепенно так и происходит. Уже упомянутая компания EQT планирует потратить в этом году на треть меньше, чем в 2019-м. Притом что и в прошлом году затраты были ниже, чем в позапрошлом (что наглядно видно и по падению числа буровых), аналогичная динамика капзатрат и в других компаниях.

Управление энергетической информации США предполагает в последнем прогнозе, что в течение первой половины 2020 года цены будут низкие (2,3 доллара за миллион БТЕ), а добыча — хоть медленно, но продолжит расти (около трех процентов роста за год). Но уже в 2021 году объем добычи упадет. Соответственно, в дальнейшем цены будут медленно увеличиваться. Впрочем, с точки зрения цен прогноз уже не сбылся: 1,9 доллара за миллион BTE даже не подразумевалось на прогнозном графике. Таких низких цен не наблюдалось с начала 2016 года. Если текущий ценовой уровень сохранится, это может привести к более быстрому сворачиванию части бурения на газ с ростом цен и падением добычи.

Какие итоги и чем эта история интересна нам?

Во-первых, на фоне текущей картины стало ясно, что цены на газ ниже 2,5 доллара за миллион БТЕ являются неустойчивыми. При этом постоянно списывать низкие цены на газ на «фактор жидких фракций» было бы неправильным, так как этот фактор уже в цене. Добытчики газа терпят убытки и сокращают капитальные затраты. С другой стороны, следует помнить, что 16 процентов американской добычи газа — это попутный «нефтяной» газ, при этом десять-пятнадцать кубометров (то есть 1-1,5 процента от газовой добычи) по-прежнему сжигается. Это — потенциал роста добычи даже вне зависимости от ситуации у «газовиков».

Для нас же важнее всего, что уровень в 2,5 доллара за миллион БТЕ, со всеми сделанными выше оговорками, становится долгосрочной поддержкой для уровня внутренних цен на газ. В свою очередь, рост долгосрочных цен в перспективе увеличивает и полную себестоимость американского СПГ. В условиях, когда при текущем ценовом окружении практически все крупные участники рынка испытывают трудности с обслуживанием долга и вынуждены сокращать затраты, заявления некоторых участников рынка СПГ о наличии у них запасов дешевого газа лучше воспринимать критично.

ria.ru

От Путина ждут важного решения. Чем взбудоражен Израиль

0
© AFP / Abir Sultan

Израиль готовится к грандиозному событию — столько высоких иностранных гостей здесь не было, пожалуй, никогда. На Пятый Всемирный форум памяти жертв холокоста в «Яд Вашем» приедут десятки мировых лидеров и представителей монарших домов. Президент России проведет в Иерусалиме всего один день, но именно его здесь ждут с особым интересом.

«Помилуйте Нааму»

«Нет, Евровидение — это не то, это просто артисты», — отмахивается от нелепого сравнения представитель полиции Иерусалима Михаил Зингерман. Предстоящее мероприятие он готов поставить на одну доску разве что с похоронами бывшего президента Шимона Переса: летом 2016-го проститься с лауреатом Нобелевской премии мира приезжали Барак Обама и Билл Клинтон, Франсуа Олланд, принц Чарльз. «Вот те события как-то напоминают нынешний уровень безопасности. Но это беспрецедентно! Грандиозно!» — убеждает Зингерман.

В Иерусалиме в эти дни несут службу десять тысяч полицейских (притом что всего их в стране тридцать тысяч). На помощь местным силам правопорядка призвали коллег со всего Израиля, военных и, само собой, спецслужбы. Предупреждение о недопустимости провокаций послано ХАМАС — ответ пообещали очень жесткий. Жителям города пришлось немного потесниться, зато у туристов появилось дополнительное развлечение. В среду днем президент Франции Эммануэль Макрон в сопровождении нескольких охранников гулял по Старому городу, пожимал руки прохожим, интересовался, откуда они приехали на Святую землю.

Неудобства из-за мер безопасности, правда, не ограничивались Иерусалимом. Трассу из аэропорта Бен Гурион, например, намеревались перекрыть под кортеж Владимира Путина. Но интрига была в том, что силы правопорядка в Иерусалиме до последнего не знали, приедет российский президент в среду вечером или утром в четверг. Но для него все же был зарезервирован номер в одной из самых роскошных гостиниц города King David Hotel («Царь Давид»). Соседями по отелю могли стать короли Испании, Нидерландов, Бельгии, наследник британского престола принц Чарльз, а также президенты Франции и Германии.

«Почти русскоговорящая страна», как пошутил недавно Владимир Путин, ждала его с большим интересом. Газеты пестрели фотографиями израильтянки Наамы Иссахар, которая уже десять месяцев находится в российской тюрьме по обвинению в контрабанде наркотиков (9,6 грамма гашиша в багаже). Мать девушки на днях вернулась из России и публично просила активистов отменить любые протесты во время визита Владимира Путина. По ее мнению, такие действия могут снизить шансы на помилование Наамы. «Я призываю всех проявить уважение к Путину. Я верю, что он помилует Нааму и позволит ей вернуться домой как можно скорее», — говорила женщина.

Глава правительства Биньямин Нетаньяху тоже выражал надежду «услышать добрые вести» о судьбе Наамы. Премьер-министр даже опубликовал видеоролик, в котором сказал, что он «гораздо более оптимистичен в отношении благополучного исхода этого дела», однако не может рассказать подробности. Обсуждать детали отказались и в Кремле. «Мы никогда не анонсируем подобные вопросы (о помиловании. — Прим. ред.)», — напомнил пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков в беседе с журналистами. Однако позже последовало уточнение, что Путин завтра в Иерусалиме перед форумом, приуроченным к 75-летию освобождения Освенцима, встретится с патриархом Феофилом и матерью Наамы Иссахар, осужденной в России за хранение и контрабанду наркотиков. Возможно, на этой встрече будет объявлено о помиловании девушки.

Форум памяти холокоста

За один день своего визита Путин планирует принять участие во Всемирном форуме холокоста, открыть памятник жертвам блокады Ленинграда в иерусалимском парке «Ган-Сакер» и встретиться на Западном берегу с Махмудом Аббасом. «Полиция Иерусалима находится в контакте с палестинскими коллегами, чтобы обеспечить безопасность», — заверил Михаил Зингерман. К слову, Путин — не единственный лидер, который намерен провести переговоры не только с Нетаньяху, но и с Аббасом. Такие же планы у президента Франции Эммануэля Макрона и принца Чарльза.

На форуме одним из центральных событий станут несколько выступлений политиков, в том числе Путина, Макрона и вице-президента США Майка Пенса. Глава Украины, приезжающий в эти дни в Иерусалим, выступать не будет — таково решение организаторов. В интервью израильской прессе Зеленский отметил, что ему неважно, будет ли он произносить речь. Однако, добавил украинский лидер, дать ему такую возможность «было бы справедливо», так как во время холокоста погибло множество украинских евреев.

Такой же довод мог привести и президент Польши, но Анджей Дуда решил вовсе не ехать в Израиль — во-первых, организаторы «не пошли ему навстречу» и не предоставили слово, а во-вторых, центральным гостем будет Путин, а это, считает Дуда, неприемлемо. В результате Польшу представит посол этой страны. А значит, спор Москвы и Варшавы на историческую тематику пока так и останется заочным.

К слову, в последний момент свой визит отменил и президент Литвы. Правда, Гитанас Науседа назвал нейтральный повод для отказа: его участие в экономическом форуме в Давосе затянулось, и он не сможет почтить память жертв холокоста. Но в мероприятиях по случаю освобождения Освенцима в Польше 27 января Науседа участие все же примет, тем более что туда не пригласили Путина.

«Мы встречаемся не только для того, чтобы вспомнить прошлое, но и для того, чтобы понять, где сегодня находится весь мир по отношению к нравственным барометрам, — говорит инициатор проведения форума, президент фонда «Всемирный форум памяти холокоста» Вячеслав Моше Кантор. — Если сегодня мировые лидеры объединятся, чтобы совместно противостоять злу и бороться с антисемитизмом, тогда мы сможем обещать безопасный мир всему человечеству в будущем».

Однако, судя по тому, как политики распорядились возможностью объединиться хотя бы на время, совместно противостоять злу пока не получается.

ria.ru

Сергей Черняховский. Правительство надзирателей

0
kremlin.ru

Если 15 января 2020 с его Посланием президента, отставкой кабмина и весьма неоднозначной фигурой нового главы правительства принес смешанное чувство оптимистического любопытства и скептического недоумения, то последовавшее 21 января с объявлением состава нового правительства вызывает вполне оформленные отрицательные реакции. Возможно – ошибочные. Но на сегодня – именно такие.

Если обобщить (выведя за скобки силовиков) – из правительства убрали тех, кто работал, и оставили тех, кто работать мешал.

Главная претензия к правительству заключалась в отсутствии реального экономического роста и развития экономики. Отсюда оно не имело денег на социальные нужды, а социальные министры, отвечавшие за образование, культуру, медицину и спорт, были брошены на недофинансируемые направления с задачей малыми средствами решать стратегические социальные задачи.

Причем над ними, с одной стороны, висели административные контролеры, связывавшие им руки в возможности маневренного использования своих минимизированных ресурсов, с другой – финансовый блок, урезавший финансовые ресурсы.

При этом основной проблемой финансового блока была его порочная ментальность. Кольберианский конструкт: денег нужно собирать как можно больше, но тратить как можно меньше.

И главным источником пополнения финансовых средств правительственные финансисты считали не организацию приносящего богатство производства, а сборы и налоги.

Поскольку названные сферы денег в их понимании не приносили, они и относились к ним, как к некому раздражающему довеску. В придачу требуя, чтобы социальные сферы по возможности и сами себя финансировали, и еще приносили доход.

На фоне этого социальные министры все-таки со всеми сложностями продвигались вперед, хотя и вызывая критику по тем или иным вопросам. Причем разнонаправленную – как в отношении того, что продвигаются вперед не так быстро, как запланировано (Минздрав), так и в отношении того, что слишком энергично ломают сопротивление тех или иных окостеневших групп (Минкульт и Минпрос).

Это сродни ситуации, когда против танковых колонн врага бросают пехотные части, состоящие из ополченцев и курсантов, вооруженных стрелковым оружием, и легкую конницу, причем эти части врага останавливают и заставляют отступить, а их командиров снимают за то, что они лишь заставили врага отступить, но не уничтожили его танковые колонны полностью. И главное – потратили слишком много патронов и потеряли слишком много лошадей. И вместо них, вместо довооружения и придания танков и артиллерии, назначают специалистов по контролю и учету, которые должны сократить расход боеприпасов и наладить в этом отношении строгую отчетность.

Одновременно практически все те, кто не обеспечил полноценное финансирование и развитие экономики страны – то есть практически весь финансовый блок – остаются на своих местах, и в правительство входит больше специалистов по надзору за реальной работой. Во главе Минздрава встает бывший глава Росздравнадзора, во главе Министерства просвещения – глава Рособрнадзора. Если о первом еще говорят, что он «поднял Рособрнадзор» — хотя наладить надзор и наладить работу – очень разные вещи. Это как писатель или художник с одной стороны – и цензор и критик с другой: считается, что критик – это несостоявшийся писатель. Так и работник с надзирателем: хорошим надзирателем часто становится тот, кто сам не может работать.

Только никому не приходит в голову пусть и хорошего критика назначать писателем.

Второй же, возглавляя Рособранадзор, с одной стороны, изнасиловал вузы формализованными проверками, активно мешая их реальной работе, причем проверками не качества образования или учебного процесса как таковых, а правильностью заполнения множества учетной документации, которую утверждал чиновничий аппарат Минобра с подачи тоскующих по бумаготворчеству и хорошо оплачиваемых структур предельно вестернизированной Высшей Школы Экономики.

То, что вузов в стране к этому времени стало явно слишком много – было правдой. Какие из них реально давали образование а какие фактически оформляли торговлю дипломами – никто разбираться не хотел и не умел, и просто дали задание надзорникам: сделать так, чтобы вузов, особенно негосударственных, стало меньше.

И Кравцов начал проверять документацию. Одновременно учитывая некоторые специфические факторы и осязаемые доводы, которые могли или не могли представить ему проверяемые вузы. Вузы, доводы которых были достаточно осязаемы, получали возможность работать дальше. Вузы, доводы которых были недостаточно осязаемы, закрывались.

Впрочем, это отдельная тема. Теперь он, никогда не работая в школах, сможет подобное делать со средними учебными заведениями. Возможно, на основании того, что в 2007 году, в 33 года, находясь на госслужбе в качестве помощника руководителя того же Рособранадзора, защитил докторскую диссертацию по теме «Теория и практика организации профильного обучения в школах Российской Федерации». По данным «Диссернета», диссертация изобиловала тем, что корректно называют «некорректным цитированием» (плагиатом).

Надзиратель над надзирателем. Хотя правительство и в старом 2018 года составе ими было переполнено: тогда утвердилась, а теперь окрепла тенденция назначения руководителями тех или иных сфер не профессионалов в этих сферах, а специалистов по распределению финансов: бухгалтеров, счетоводов и банкиров.

Что из этого получилось, видно на примере Минобрануки, которое возглавил в 2018 году Михаил Котюков, никогда не работавший в сфере науки и образования как таковых, но взявшийся за их развитие в общенациональном масштабе путем наращивания отчетной документации.

Хотя бы его в правительстве на данный момент нет, а Минобрнауки возглавил все же ректор. Причем не однодневный, подобно бывшему министру образования Ливанову, а реальный – с реальным вузовским стажем в полтора десятка лет из его 41-ого.

Правда, Тюменского Госуниверситета – второй человек в правительстве с родины Сергея Собянина, кроме них внедривший туда же своих соратников Максима Решетникова (с 2009 по 2017 гг.), отвечавшего за экономическое развитие Москвы в годы нового приступа превращения промышленных предприятий в торговые центры и ежегодного перекладывания плитки на городских улицах, а также Марата Хуснуллина, выписанного им из Казани в 2010 году и возглавившего с тех пор стройкомплекс столицы.

Одновременно те, на ком лежит реальная ответственность за неудачи в экономическом развитии – финансисты, определявшие неудавшуюся стратегию экономической политики, – практически все остались на своих местах — от Силуанова до Голиковой. А Министерство труда и социальной защиты возглавил еще один из них: Антон Котюков, с 2014 возглавлявший министерство финансов Московской области, а с мая 2017 гола ставший заместителем Силуанова в Минфине, курирующим социальные вопросы, то есть именно тот, кто отвечал за недофинансирование социальной сферы.

Причем сроки его работы на этой должности странным образом наводят на мысли о подготовленной к 2018 году «пенсионной реформе».

В любом случае – тех, кто был способен организовывать работу, уволили, тех, кто привык организовывать надзор – сохранили и доназначили.

И публичные комментаторы официально объявили этот состав «правительством прорыва».

Автор — российский политический философ, политолог, публицист. Действительный член Академии политической науки, доктор политических наук, профессор MГУ

km.ru

Почему поляки и русские стали кровными врагами

0
Kacper Pempel / Reuters

«Среднестатистический поляк, благодаря пропаганде, не видит разницы между Александром III и Владимиром Путиным», – сказал в интервью газете «Взгляд» историк и политолог Николай Межевич. Сейчас Варшава поставила антироссийскую мифологию на службу своим политическим интересам. Но пропаганда не была бы эффективной без груза вековых обид и претензий Польши к России. В чем корень исторической вражды двух славянских народов?

Переписывание истории в нужном для Польши ключе вышло на новый уровень. Как передала радиостанция RMF FM, «канцелярии президента Польши и председателя Совета министров Польши готовятся к четвергу, 23 января, когда в Израиле будет проходить пятый Всемирный форум памяти Холокоста», на котором выступит Владимир Путин.

В привязке к этому событию в Польше создается команда из экспертов по коммуникациям и историков. Утверждается, что польские специалисты будут оппонировать российскому лидеру, если речь зайдет об участии польских граждан в уничтожении евреев нацистами.

Основной задачей этой «бригады» станет трансляция польской версии истории Второй мировой войны, и заодно истории отношений польского государства с восточными соседями. Напомним, что 17 января Польша не отмечала 75-летие освобождения Варшавы от немецкой оккупации – в МИД республики заявили, что красноармейцы не освободили польскую столицу от фашизма, а якобы вновь оккупировали ее. Красной армии вменили в вину, что она «не принесла полякам свободу». Польский премьер Матеуш Моравецкий заявил о «блестяще реализованном союзе Гитлера и Сталина». Наконец, вице-спикер польского Сейма Малгожата Кидава-Блоньская сообщила о планах Варшавы на законодательном уровне запретить российскую трактовку исторических событий как «клевету на Польшу».

События 1939 года, о которых в Варшаве сейчас вспоминают практически каждодневно, полуофициально называют «четвертым разделом Польши», в дополнение к трем разделам 18-го века, о которых поляки также не устают вспоминать.

Новый виток того, что Пушкин в свое время назвал «спором славян между собою», заставил многих вспомнить об извечной конфронтации или конкуренции поляков и русских, которая коренится еще во временах Речи Посполитой и Московского царства. О том, насколько справедливо суждение о вражде двух славянских народов, газета «Взгляд» поговорила с президентом Российской ассоциации прибалтийских исследований (РАПИ) Николаем Межевичем.

— Николай Маратович, можно ли вообще говорить о какой-то польско-русской исторической ненависти?

— Речь не идет о ненависти. Речь о конкуренции. У будущих русских и у будущих поляков в пятом–восьмом веке нашей эры оказались разные центры этнической консолидации. Один – восточнее. Этот центр нашел для себя опорные точки в виде Киева и Новгорода. Второй оказался существенно западнее и искал эту точку между Краковом, Люблином и Варшавой. В процессе формирования этносов, русского и польского (отмечу, что этот процесс далеко не завершен), возникла конкуренция за пограничные территории. С севера на юг это Латгалия (территория современной Латвии), практически все земли Белоруссии, Смоленская и даже частично Тверская земля. Далее эта линия уходит на Украину и идет примерно по Днепру.

В результате татаро-монгольского продвижения на запад произошел большой разрыв славянского пространства. Эти пограничные земли оказались сначала в составе литовско-русского государства, потом, в результате Унии – польско-литовского. И земли, когда-то принадлежавшие киевскому, полоцкому и галицкому князьям, вошли в состав Польши.

Огромная, необъятная Польша нависала над маленькой, слабой, расположенной в неплодородной части Евразии Московией до начала эпохи династии Романовых. Напомню и о той роли, которую Речь Посполитая сыграла в истории Смутного времени. Хотя менять эту ситуацию начал уже Иван IV Грозный. В течение нескольких веков бои шли сначала под Тверью, потом под Смоленском, потом под Оршей, потом за Брестом. И в результате нескольких польских разделов Российская империя поддалась на достаточно очевидный соблазн и включила в себя этнически сугубо польские земли – от Бреста и Львова на запад.

Это было ошибкой, потому что с тех пор в Польше Россия не могла восприниматься иначе как захватчик и агрессор. В итоге два народа, чье кровное родство очевидно и не оспаривается ни в России, ни в Польше, оказались врагами.

— В чем заключались причины могущества Речи Посполитой и почему они обернулись полным крахом – тремя разделами государства?

— Предпосылки для могущества Польши в средние века – демографические, природные и географические. У границ Польши в то время не было единой Германии, которая бы представляла страшную опасность. 500 лет назад Польша не видела равных себе противников среди соседей. Польша угнетала все народы, до которых могла дотянуться. Это хорошо знают в современной Литве, Белоруссии, на Украине. Тот же Богдан Хмельницкий, может быть, не столько и любил Москву, сколько понимал, что без Москвы с Варшавой справиться невозможно.

Что касается проблем Речи Посполитой, то первая из них – неограниченная власть аристократии на протяжении нескольких веков. Кроме того, представьте себе будущую Украину, Белоруссию и Литву. Там в этот период польский пан пытался разговаривать по-польски с украинцами, белорусами и литовцами, грабил и паразитировал. Это вызвало мощнейшую антипольскую кампанию и неприятие польской экспансии. Не все были согласны на экспансию Москвы, но практически все были против экспансии Варшавы. К слову, такое отношение, с известными поправками на течение времени, сохранилось и до наших дней. В сознании поляков суверенитет Белоруссии до сих пор не укладывается.

— Затем, после трех разделов и наполеоновских войн, Царство Польское оказалось под властью Петербурга. Насколько болезненно поляки воспринимают этот этап своей истории?

— Этап более чем столетнего подчинения Российской империи в Польше до сих пор воспринимают крайне болезненно. Некритическое отношение к собственной истории приводит к тому, что для среднестатистического поляка под действием пропаганды нет никакой разницы, что Александр III, что Владимир Путин. Все воспринимается в одном ключе – петербургско-московского правления. Непрекращающиеся разговоры о русской угрозе – постоянный лейтмотив СМИ Польской республики в последние сто лет. Менее насыщенными эти разговоры были лишь в период с 1939 по 1990 годы. Но дискуссия среди поляков о том, что плохого сделала Россия Польше, шла даже в годы правления Польской объединенной рабочей партии.

— Но, например, в первой половине 20-го века у Польши было несколько попыток реванша за прошлые обиды. Можно ли их назвать удачными?

— 20-й век начался в отсутствие суверенной Польши и при наличии достаточно злобного и глупого угнетения русским царским режимом населения в польских губерниях. Это исторический факт, который нельзя отрицать. Даже цензура на польском языке была жестче, чем на русском.

Поэтому, когда началась Первая мировая война, часть поляков оказалась на стороне Германии и Австро-Венгрии. По результатам проигрыша Германии в войне возникло польское независимое государство, которое столкнулось с идеологически новым образованием – Советской Россией. И конкуренция пошла по старой схеме за земли со смешанным населением – Западную Украину и Западную Белоруссию, которые в результате войн и конфликтов остались за Польшей.

Это был более чем успешный польский реванш за обиды прошлых столетий. Граница Польши фактически проходила за Киевом и Минском, а в 30-е годы на территории Польши и вовсе строятся концентрационные лагеря для белорусов и украинцев. Так возникает сопротивление и в Белоруссии, и на Украине. На Западной Украине оно приобретает весьма своеобразные формы. Одной из этих форм, кстати, стал Степан Бандера. Что, разумеется, его не оправдывает.

Первым делом после объявления независимости Польша вводит войска и захватывает Виленский край (Вильно-Вильнюс и окрестности). Да, там живут поляки, но их меньшинство, а основное население Вильно – евреи. А попытка устроить восстание на приграничных землях Германии? А захват части территории Чехословакии? Потом из этих претензий Польши вырастет Мюнхенское соглашение.

В те годы Польша почувствовала себя союзником Германии. И это есть факт. России все время тычут в лицо фотографией Молотова с Риббентропом, но почему-то забывают о наличии аналогичных фото с Риббентропом польского министра иностранных дел тех лет. Да и вообще не было в то время ни одного крупного мирового лидера, который бы не фотографировался с Гитлером и Риббентропом.

Варшава, понимая свою уязвимость с точки зрения «польского коридора», продолжала заигрывать с Германией. Объяснить это с точки зрения логики я не могу. Таким образом, Польша, не являясь инициатором войны, в значительной мере ее спровоцировала.

— Однако сегодня у Польши крайне специфическая позиция по пакту Молотова – Риббентропа и началу Второй мировой войны. Чем это вызвано?

— Пакт Молотова – Риббентропа был подписан 23 августа 1939 года. Наши западные коллеги, и в первую очередь поляки, с пеной у рта утверждают, что в этот день Советский Союз открыл путь ко Второй мировой войне. Но, господа-панове, война началась 1 сентября. Вы когда-нибудь видели, чтобы документы, подписанные 23 августа, позволяли бы начать мировую войну 1 сентября? Через неделю! Начать войну – это не чай заварить. Но когда мы говорим о современной Варшаве, логика – это не сильная сторона министерства иностранных дел и президентуры Польской республики.

Перед Второй мировой войной поляки надеялись, что Германия, оккупируя Польшу, будет вести себя как во время Первой мировой войны. За 21 год до 1939 года немецкие войска оккупировали всю Польшу. Да, был закрыт университет, но работали школы. Был продовольственный налог – самую лучшую свинку или коровку съедал немецкий солдат, а не поляк. Но не дымились печи концлагерей и не уничтожалась «под ноль» польская интеллигенция.

И многие поляки в сентябре 1939 года не поняли, что перед ними немцы те же, а враг новый. Что поляков как оккупированный народ, но все-таки народ рассматривать никто не будет. И что в этом смысле их судьба ничем не отличается от судьбы русских, белорусов, украинцев. Пока вся территория Польши была оккупирована, немецкая власть была страшна и незыблема. Врагом, естественно, была Германия. А русские? А что русские, они сражаются где-то очень далеко под Сталинградом.

По мере приближения Красной армии к Варшаве началась дискуссия, в которой главную роль играла Армия Крайова (АК) – военное крыло польского правительства в эмиграции, которое находилось в Лондоне. Уинстон Черчилль, с одной стороны, вел прямую переписку со Сталиным относительно судьбы польского народа, а с другой стороны, понимал: если Красная армия освободит Польшу, именно Сталин в этом вопросе будет иметь право первого голоса.

Поэтому аковцы сражались не только с украинскими и литовскими националистами, но и с Красной армией, Армией Людовой (Польская народная армия), которая поддерживалась Москвой. Конфликтовали они и с «Крестьянскими батальонами» (вооруженные формирования польского крестьянского движения).

— Однако после войны Москва и Варшава были вполне дружны. Чем это обусловлено?

— После войны Польша стала далеко не самым надежным и преданным участником Варшавского договора. Но режим социализма в Польше оказался прочным. Да, господствовало двоемыслие. Члены Польской объединенной рабочей партии с понедельника по пятницу собирались на партсобрания, а в субботу – в костеле. В Москве это было бы странно, но в Варшаве никто не удивлялся.

Другое дело, когда Советский Союз поставлял Польше по абсолютно внутренним, не мировым, ценам нефть, газ и металл – это было хорошо. Когда покупал польскую продукцию – это тоже было хорошо. Когда давал Польше валютные, подчеркиваю, валютные займы – это было просто великолепно.

А вот когда СССР уже не мог давать взаймы при позднем Брежневе… Представители польской правящей партии приезжали в Москву и просили, мол, дайте денег, иначе у нас народ озвереет. А Леонид Ильич со товарищи ничего не мог уже дать, своя страна скрипела по швам и падала. Социализм в Польше получился странный. Покормишь – мы с вами, а не покормишь – извините. Ну а уж когда в России начались реформы, тут уже стало совсем все понятно. Слабое звено обычно отделяется первым.

— Чего в таком случае ждать от российско-польских отношений в будущем?

— Здесь есть три сценария. Первый – оптимистический. Он предполагает, что стороны найдут возможность договориться, воссоздадут российско-польскую комиссию для обсуждения сложных вопросов. Вероятность такого сценария 2%.

Однако наиболее вероятный сценарий – это параллельное развитие стран, каждая из которых выстраивает свое пространство исторической памяти. И вместе им не сойтись.

А самый негативный – это углубление конфронтации, когда исторические споры перерастут в какую-то прокси-войну с дополнительными экономическими санкциями, ограничением пассажирского сообщения и так далее. Этому варианту тоже не хочется давать больше 2%, но он не исключен.

vz.ru

Генсек ООН назвал четыре угрожающих миру «всадника Апокалипсиса»

0
un.org

Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерреш заявил, что сейчас четыре «всадника Апокалипсиса» угрожают миру.

«Я вижу «четырех всадников» среди нас — четыре надвигающиеся угрозы, которые подвергают опасности прогресс XXI века и создают угрозу возможностям XXI века», — сказал Гутерреш на Генассамблее ООН.

Первым всадником генсек ООН назвал «высочайшую геостратегическую напряженность». Он указал на рост ядерной угрозы и подчеркнул, что международные конфликты ведут к страданиям людей.

Второй «всадник» — климатический кризис. Гутерреш обратил внимание на рост средней температуры в мире. Кроме того, миллионы видов живых существ оказались под угрозой исчезновения, добавил он.

Третьим «всадником» Гутерреш назвал «растущее глобальное недоверие». Он заявил, что в мире падает доверие к политическим учреждениям; два из трех человек живут в странах, где растет неравенство; все больше и больше людей сомневаются в пользе глобализации.

Последним «всадником», согласно заявлению генсека ООН, стала «темная сторона цифрового мира». Гутерреш подчеркнул, что новые технологии используют для преступлений, разжигания ненависти, распространения ложной информации и эксплуатации людей.

ria.ru

Названы источники 4,5 трлн рублей на реализацию послания Путина

0
© РИА Новости / Екатерина Штукина

Реализация целей, поставленных Владимиром Путиным в послании Федеральному собранию, потребует изменения конструкции казны. Об этом пишут «Известия» со ссылкой на источник, близкий к правительству.

Ранее новый премьер-министр Михаил Мишустин объявил, что для выполнения задач дополнительно понадобится выделить 4,5 триллиона рублей до 2024 года. Глава правительства поручил Минфину и Минтруду до 11 февраля подготовить поправки в бюджет.

При этом 450 миллиардов рублей потребуются уже в этом году. Сообщается, что эти расходы будут покрыты свободными остатками, скопившимися на счетах казначейства, а также деньгами Резервного фонда правительства.

По словам собеседника СМИ, на оставшиеся четыре года два триллиона рублей в бюджете есть и столько же не хватает. Основным источником средств на выполнение этих задач, скорее всего, станет отмена части налоговых льгот, считает федеральный чиновник, знакомый с расчетами Минфина. Общая прогнозируемая сумма льгот на 2020 год — почти 4,1 триллиона рублей.

Другими способами найти нужную сумму называют ужесточение политики по отношению к выплатам госкомпаниями дивидендов и улучшение собираемости налогов, в частности НДФЛ. В Минфине сообщили, что в основном дополнительные траты будут покрыты за счет ресурсов федерального бюджета. При этом изменения в механизме бюджетного правила не потребуются.

Как уточнили в ведомстве, ссылаясь на министра Антона Силуанова, планируется использование Резервного фонда, более тщательный анализ остатков, улучшение администрирования доходов, а также борьба с серыми схемами по уклонению от уплаты налогов.

ria.ru

Понятие МРОТ могут убрать из Гражданского кодекса

0
Den4is / Shutterstock.com

Министерство юстиции разрабатывает законопроект, который предлагает убрать из Гражданского кодекса понятие минимального размера оплаты труда (МРОТ). Об этом сообщают «Известия» со ссылкой на пресс-службу ведомства.

Определение могут заменить конкретными цифрами выплат.

Поправки намерены внести в документы, где упоминается МРОТ: например, в Воздушном кодексе, Уставе железнодорожного транспорта и в ряде федеральных законов.

В министерстве эти изменения объяснили тем, что определению МРОТ в последнее время дан более широкий смысл и необходимы уточнения, чтобы избежать двоякой трактовки.

«Минимальный размер оплаты труда использовался в различных отраслях законодательства в том числе для определения размеров сумм по гражданско-правовым обязательствам», — подчеркнули в пресс-службе министерства.

Согласно поручению Татьяны Голиковой от мая 2019 года, МРОТ должен трактоваться лишь в соответствии с нормами закона о «Минимальной оплате труда».

С 1 января 2020 года минимальный размер оплаты труда составляет 12 130 рублей в месяц.

ria.ru

Раскрыта тайна «похищенных» с украинских кораблей унитазов

0
© Пресс-служба ПУ ФСБ по Республике Крым / ТАСС

Журналистка Юлия Витязева опубликовала видео, в котором раскрывается реальная история с якобы похищенных Россией с украинских кораблей унитазов.

«История одного похищения, или Приключения украинских унитазов. Финал», – иронично написала Витязева в Twitter, опубликовав отрывок разговора некоего «дяди Миши» с украинским моряком. Имя военного не называется, а лицо прикрыто. Полная запись беседы выложена на YouTube-канале «Миша из Канады».

На видео моряк показал два возвращенных Россией катера. После этого «дядя Миша» поинтересовался, поставили ли унитазы на место. На что получил ответ: «Да они там и стоят».

«Они там и были, унитазы?» – удивился автор видео, на что получил утвердительный ответ.

Отвечая на вопрос о якобы краже сантехники, моряк сказал, что «там что-то перепутали, неправильно доложили».

«Короче, унитазы никто не крал, но у нас это все уже выпустили в массы, и надо дальше играть», – сделал, смеясь, свой вывод автор видео, пишет «Царьград».

И получил полное подтверждение своим словам. «Там была проблема с мотором, который работает на слив. Пришел командующий либо замкомандующего и спросил, чего не хватает после осмотра. Выскочил кто-то и сказал, что с унитазом проблема, а тот не так понял и доложил в СМИ сразу, что их якобы вообще нет», – объяснил ситуацию моряк.

Напомним, возвращенные Украине корабли, задержанные за провокацию в Керченском проливе, 20 ноября 2019 года прибыли в Очаков. Президент Украины Владимир Зеленский после осмотра кораблей заявил, что на них якобы «частично не хватает оборудования», а в ВМС Украины пожаловались на пропажу унитазов.

В ФСБ заявили, что военные суда были возвращены Украине в нормальном состоянии и с исправной сантехникой.

vz.ru

Украина захотела заменить Британию в ЕС

0
president.gov.ua

Одна страна выходит из ЕС, возможно, другой время туда войти, заявил украинский президент Владимир Зеленский.

По словам Зеленского, вопрос заключается не в сроках вступления в ЕС, а в статусе Украины в Евросоюзе, в отношении к ней других стран Европы.

«Отношение как к мощному, равноправному игроку, стране, которую уважают, стране, на которую не смотрят сверху вниз», – приводит его слова РИА «Новости».

По мнению президента Украины, «сейчас очень удобный момент», ведь «одна большая страна сделала exit (выход)». Зеленский предположил, что для Украины, возможно, «настало время сделать enter (вход)».

Ранее, в ходе выступления на Всемирном экономическом форуме в Давосе, Зеленский заявил, что задача Украины – стать лидером в Восточной и Центральной Европе

Напомним, глава британского правительства Борис Джонсон выразил уверенность в том, что Великобритания выйдет из ЕС 31 января.

vz.ru

Крымские татары предостерегли меджлис от попытки прорыва в Россию

0
© РИА Новости / Сергей Мальгавко

Глава крымской региональной национально-культурной автономии крымских татар Эйваз Умеров предостерег инициаторов марша на Крым от необдуманных поступков.

Ранее экс-депутат Верховной рады, глава организации «Меджлис крымско-татарского народа» Рефат Чубаров в эфире украинского «Пятого канала» заявил, что его сторонники намерены пересечь границу с Крымом на пункте пропуска «Чонгар» 2 мая. По его словам, в пешем марше на полуостров с территории Украины в первых рядах будут идти члены организации, а также народные депутаты и «западные партнеры». При этом бывший депутат не исключил силовой сценарий развития событий, связанный с прорывом через границу.

«У меня нет иллюзий, что данная акция соберет значительную массовку. Полный провал и крах политики меджлиса на Украине понуждают его сбежавших функционеров прибегать к радикализации своей деятельности. Не знаю, как политические деятели с Украины, скорее всего, их не будет в первых рядах марша, но если кто и пойдет на эту провокацию, хотелось бы напомнить, что любые действия, направленные на нарушение суверенной границы Российской Федерации, будут пресекаться арестом», — сказал РИА Новости Умеров.

По его словам, марш экстремистами задуман для того, чтобы «бросить на штыки» хоть какое-то количество своих соотечественников и вернуть вопрос Крыма в информационную повестку западных стран и внутри самой Украины.

«Лидеры меджлиса готовы вновь бросить людей на акции, сопряженные с риском как минимум угодить в тюрьму, а как максимум — поставить под угрозу свои жизни», — подчеркнул Умеров.

Он также указал на то, что радикалы готовы принести в жертву часть своего народа для достижения корыстных целей.

ria.ru

Мишустин назначил Топилина главой Пенсионного фонда

0
© РИА Новости / Алексей Куденко

Премьер-министр РФ Михаил Мишустин назначил Максима Топилина на должность председателя правления Пенсионного фонда РФ. Соответствующее распоряжение опубликовано в четверг на сайте правительства.

«Назначить Топилина Максима Анатольевича председателем правления Пенсионного фонда Российской Федерации», — говорится в документе.

Ранее Максим Топилин занимал должность министра труда и социальной защиты РФ. 21 января президент России Владимир Путин назначил на этот пост Антона Котякова, занимавшего должность замминстра финансов.

Правительство Дмитрия Медведева подало в отставку 15 января в связи с предложенными президентом РФ Владимиром Путиным преобразованиями. 21 января президент утвердил структуру и состав кабинета во главе с бывшим руководителем ФНС Михаилом Мишустиным. В кабмине теперь девять вице-премьеров и 21 министр, 15 прежних членов правительства в его состав не вошли.

ria.ru

Завоеванная стабильность дает России шанс на развитие

0
kremlin.ru

Инициированные Владимиром Путиным поправки в Конституцию и смена правительства ознаменовали начало больших изменений в политической системе России. Существующая в стране социально-экономическая и политическая стабильность некоторыми уже не воспринимается как безусловное благо, но именно она позволяет шаг за шагом проводить нужные преобразования – а без нее возможны лишь хаотические шараханья в попытке реформировать все и вся.

Смысл предложенных Владимиром Путиным политических преобразований можно описывать из 2024 года – в том числе и как способ перенастройки власти в стране после завершения его президентских полномочий. Но для Путина в первую очередь важно сохранить устойчивость страны на годы вперед, и для этого он балансирует систему, исходя из всего своего опыта руководства Россией. Предложенные изменения не выдумка и не прихоть – они подсказаны самой жизнью и опытом функционирования российской власти в постсоветский период. Да и уроками развала СССР.

Часто пытаются противопоставить стабильность и развитие – в том числе и в деятельности Путина. Выдумывают мифический договор о «стабильности и достатке в обмен на неучастие в политике», неофициально заключенный между Путиным и элитой, с одной стороны, и обществом в нулевые годы – хотя вся деятельность Путина говорит о противоположном.

Путин упрямо гнет линию на обновление элиты и выстраивание новых правил ее формирования – и больше всех заинтересован в том, чтобы неравнодушные граждане участвовали в управлении государством и продвигались по социальным лифтам. Оказывает ли существующая элита сопротивление этому? Естественно – но политика национализации элиты остается важнейшим направлением деятельности Путина. Это подтверждает и послание президента.

Стабильность, которую порой даже ставят ему в упрек, нужна ему не для консервации власти правящего класса – а в том числе и для его качественного улучшения и обновления. Потому что серьезные изменения возможны только в результате долгих, продуманных действий, являющихся частью общей стратегии, для осуществления которой нужно быть уверенными в устойчивости России.

Как внешней, так и внутренней – то есть сильных геополитических позиций и работающего государственного строя. И то, и другое является обязательным условием для любых перемен – настоящих и успешных, а не их имитации или хаотичного реформирования всего и вся, в результате которого был обрушен Советский Союз.

То, что в последние годы в обществе растет желание перемен, не новость – и Путин в самом начале своего послания прямо сказал об этом:

«Люди хотят развития и сами стремятся двигаться вперед в профессии, в знаниях, в достижении благополучия, готовы брать на себя ответственность за конкретные дела. Зачастую они лучше знают, что, почему и как надо менять там, где они живут, работают  в городах, районах, селах, по всей стране.

Темпы изменений должны нарастать с каждым годом, с ощутимыми для граждан результатами по достижению достойного уровня жизни. И, повторю, с их активным участием».

То есть Путин сам объявил не только о том, что изменения будут – но и о том, что их скорость будет расти. Почему только сейчас? Потому что предыдущие шаги, то есть перемены, которые он осуществлял, завершились. Они не в том, что мы стали жить богато и счастливо – а в том, что мы создали работающий государственный строй и функционирующую экономическую модель. Да, в них – особенно в экономике – множество проблем, слабых мест и поводов для критики: но они стабильно работают. Это само по себе огромное достижение – если мы вспомним не только развал 90-х, но и ситуацию нулевых годов.

Тех лет, которые Путин потратил на восстановление управляемости страной, на возвращение государству его функций и рычагов, на первый этап выстраивания управленческой вертикали и обновление номенклатуры, на борьбу с офшорами и офшорной же аристократией. За одно это его в 2011 году хотели спихнуть с корабля истории – когда олигархическая обслуга под видом «народной Болотной» рассчитывала на реванш.

Возвращавшийся тогда в Кремль Путин без всякого нагнетания сказал о том, что у нас все «держится на живой нитке» – имея в виду как раз политическую стабильность страны, а значит и ее существование. За прошедшие восемь лет ситуация стала качественно другой – национализация элиты и выстраивание механизмов функционирования власти привели к созданию реально работающей политической системы. На фоне послекрымского конфликта с Западом укрепились не только геополитические позиции страны, но и реально выкристаллизовалось и национальное единство – что также усиливает устойчивость российского государства.

Но народное единство не живет само по себе и не держится только лишь внешними угрозами или испытаниями – оно ежедневно проходит проверку на прочность самой жизнью русского общества. Справедливо ли оно устроено, поддерживает ли власть в нем правильные, полезные процессы? Нет никакого слепого доверия к Путину, да его бы и было мало для политической стабильности – народ видит, что президент реально хочет добиться изменений к лучшему, принимает для этого конкретные шаги, принуждает к работе элиту.

Все последние годы Путин все чаще говорил о необходимости больше советоваться с людьми, считаться с их мнением, опираться на них при принятии решений. Но не просто быть ближе к народу – а самыми разными способами вовлекать его в процесс принятия решений и в работу власти как таковую. Это самый сложный и тяжелый процесс – но как раз в нем и назрели главные изменения.

При этом в реформировании управленческого класса Путин сознательно избегает революций – не только условного «нового 37-го года», но и просто тотальных кадровых чисток. Потому что куда важнее наладить нормальную работу с кадрами как таковую, выстроить систему их воспитания и продвижения, обеспечивающую постепенное, но неуклонное обновление и трансформацию управленческой номенклатуры, чем попытаться одним махом «срубить головы». Тем более, что в реальности подобные стремительные зачистки не приводили в нашей недавней истории ни к чему хорошему.

Начавшаяся в 1935-1936 годы чистка с выявлением «врагов народа» вскоре разрослась до неуправляемого маховика репрессий, по сути, вышедшего уже из-под контроля не только НКВД, но и Сталина, перемоловшего огромную часть партаппарата и силовых структур. А устроенная Горбачевым после 1986 года кадровая чехарда за несколько лет дезориентировала и ослабила всю советскую номенклатуру – дополнившись, конечно, и совершенно непродуманными экономическими и политическими реформами.

И если в конце 30-х «огонь по штабам» не привел к дестабилизации всей ситуации в стране (потому что по сути стал последним, отложенным актом Гражданской войны двадцатилетней давности, и воспринимался в логике постоянной революционной борьбы), то в конце 80-х горбачевская «тяга к переменам» привела к полноценной политической, а потом и экономической дестабилизации в стране. Стоившей ей в итоге жизни.

Первые годы существования Российской Федерации политическая нестабильность была определяющим фактором всей жизни страны. Шоковые экономические реформы привели к жесточайшему противостоянию между парламентом и президентом – борьба за власть проецировалась в регионы, усиливая в них и так продолжавшиеся сепаратистские тенденции. Огромный рост преступности, невыплаты зарплат и обнищание население стало расплатой как за развал страны, так и продолжавшийся кризис власти. Осенью 1993-го все вылилось в кровавую бойню в Москве. Но с окончательной победой Ельцина стабильность не наступила – вскоре началась чеченская война. Лихорадить страну перестало только с приходом Владимира Путина – да и то не сразу, ведь президенту понадобилось еще несколько лет на наведение самого элементарного порядка.

Политическую и общественную стабильность не стоит путать с застоем и стагнацией – сама по себе она является не просто положительным фактором, а тем, что как раз и может обеспечить реальные, глубокие преобразования.

Потому что стабильность – это не отсутствие противоречий и конфликтов, споров и вызовов, проблем и вопросов. Стабильность – это управление такой сложнейшей и огромной страной, как Россия, в нормальном режиме, без аврала и шараханья, управление опытной рукой и исходя из понятной обществу и власти стратегии. Стратегия Путина понятна:

«Мы должны создать систему прочную, надежную, неуязвимую и по внешнему контуру абсолютно стабильную, безусловно гарантирующую России независимость и суверенитет. В то же время систему внутри себя живую, гибкую, легко и своевременно, главное, меняющуюся в связи с тем, что происходит в мире, вокруг нас, а главное, в связи с развитием самого российского общества».

То есть стабильность нужна Путину для развития – изменений настолько глубоких и быстрых, насколько сейчас способна органично вынести наша страна. Эти изменения будут не последними – но именно сохраненная, а на самом деле даже усилившаяся по их итогам стабильность, позволит успешно вести Россию вперед без революционных потрясений и дестабилизации всего и вся.

vz.ru

Население Земли устало от капитализма

0
Владимир Веленгурин / КП

В швейцарском Давосе начался очередной Всемирный экономический форум (ВЭФ), главной темой которого заявлено «формирование капитализма для всех заинтересованных сторон», так называемый stakeholder capitalism.

Председатель ВЭФ Клаус Шваб в конце прошлого года написал: «Какой капитализм нам нужен? Быть может, это определяющий вопрос нашего времени. И нам нужно ответить на него правильно, если мы хотим сохранить нашу экономическую систему для будущих поколений».

Кому это «нам», что именно «они» хотят сохранить и для чего?

Вопрос, что бы такого сделать с капитализмом, чтобы он не рухнул, встал в этом году перед капиталистами неспроста. Сама директор-распорядитель МВФ Кристалина Георгиева прямо в Институте международной экономики Петерсона в Вашингтоне, заявила, что мировая экономика стоит на пороге новой Великой депрессии в том числе из-за катастрофического социального неравенства. Она даже сослалась на свежее исследование МВФ, где сказано, что сегодняшняя ситуация «похожа на «бурные 1920-е годы», которые в конечном итоге привели к краху финансового рынка в 1929 году».

«Бурные 20-е» и «Великая депрессия» – это фигуры речи. Экономически же за ними стоят бурный рост производства в США вследствие Первой мировой войны в Европе, погоня капиталистов за повышением нормы прибыли единственным тогда возможным путем увеличения объемов производства (дешевую рабочую силу еще было взять неоткуда), кризис перепроизводства, вызвавший массовое закрытие предприятий и дикую безработицу, и выход из кризиса через еще одну мировую войну, снова открывшую для США европейские рынки.

Но, говоря о депрессии в мировой экономике, госпожа Георгиева слегка лукавит. В 30-е гг. XX века в СССР не было никакой экономической депрессии, совсем наоборот. А сегодня в том же Китае, где основная часть экономики работает в плановой системе, тоже никаких признаков депрессии не наблюдается. Есть некоторый спад роста ВВП, но связано это не столько с торговыми войнами, сколько с повышением уровня благосостояния самих китайцев, развитием внутреннего рынка и вывода части иностранных производств с использованием дешевой низкоквалифицированной рабочей силы во Вьетнам, Камбоджу, Мьянму и т.д. Таким образом, говорить надо об экономическом кризисе не в мире, а в капиталистической его части, что, по сути, в Давосе и обсуждается.

Помимо исследования МВФ, к «спасению капитализма» капиталистов мотивирует и свежее исследование Edelman Trust Barometer, проведенное в 28 странах мира. По мнению 56% респондентов, капитализм никуда не годится. И, если в России с этим тезисом согласны 55% опрошенных, то в Индии, которая по словам Трампа — «самая большая демократия в мире» и наряду с США является «оплотом свободы, процветания и мира», аж 74% недовольны капитализмом. В этом «оплоте процветания» социальное неравенство таково, что почти ежегодно там одновременно выходят на забастовки 200-250 млн человек, то есть, в полтора раза больше, чем все население России, и примерно половина всего населения Евросоюза. Впрочем, с сомнением относятся к прелестям капитализма и в сытой Европе. В Великобритании он не нравится 53%, В Германии – 55%, в Нидерландах – 59%, в Италии – 61%, а во Франции – аж 69%. Выражают свое недовольство текущим положением вещей трудящиеся европейцы примерно так, как и их коллеги в Индии.

В 2019 году прошли массовые забастовки в ВенгрииИталииВеликобританииГермании. В Финляндии из-за забастовок даже вынужден был уйти в отставку премьер-министр. О французских «желтых жилетах» знают все. Давосских заседателей безусловно не может не беспокоить, что 83% респондентов по всему миру боятся потерять работу (это к слову о новой Великой депрессии). А верит, что через 5 лет жизнь станет лучше, вообще мизерное количество: в Италии – 29%, в Великобритании – 27%, в Германии – 23%, во Франции – 19%. А в суперразвитой Японии, где скоро вместо человека все будут делать роботы, только 15% верит в светлое будущее.

Симптоматично, что аж 57% опрошенных заявили, что органы власти служат интересам «немногих» и только 30% верит, что это не так. Таким образом, миф о том, что государство это такая штука, которая действует в интересах всех, а не в интересах правящего класса, потихоньку развеивается, а это катастрофа. Поэтому в Давосе все-таки снова попробуют объяснить, почему капитализм – это хорошо для всех. Просто сейчас он «неправильный», а надо, чтобы стал «правильным».

«Цель компании – вовлечь все заинтересованные стороны в совместный и устойчивый процесс создания стоимости. Создавая ее, компания служит интересам не только своих акционеров, но и всех стейкхолдеров – сотрудников, клиентов, поставщиков, местных сообществ и общества в целом. Понять и согласовать различные интересы всех заинтересованных сторон наилучшим образом возможно через общую готовность проводить политику и принимать решения, обеспечивающие процветание компании в долгосрочной перспективе», – сказано в манифесте ВЭФ.

То есть «правильный» капитализм, который для всех – это некий стейкхолдер-капитализм, который согласует интересы всех заинтересованных сторон. Но так как на форуме наемных работников в роли докладчиков не предвидится («большой эксперт» по экологии Грета Тунберг не в счет – она, в отличие от ее сверстников в Танзании, еще не работает), то, по всей видимости, организаторы форума не считают этих людей заинтересованной стороной в борьбе с бедностью и безработицей. О том, как осчастливить трудящихся, самим трудящимся сказать не дадут, прежде всего потому, что тема форума не «счастье трудящихся», а «спасение капитализма».

Обычно смычка тем экологии, «устойчивого развития» (концепция, придуманная в свое время Элом Гором для обоснования экологических пошлин для развивающихся стран) и улучшения капитализма заканчивается запретом ограбляемым странам третьего мира развивать свою промышленность, поскольку странам первого мира для улучшения своего капитализма нужна дармовая рабочая сила.

Будто специально Грета Тунберг, эта новая совесть человечества, в первый день форума предрекает катастрофу, если срочно не снизить выбросы углекислого газа. А лидеры по этим выбросам как назло Китай, США, Индия и Россия. И вот Трамп, буквально только что написавший в своем Твиттере, что США теперь и надолго «номер один во Вселенной», обещает использовать это лидерство «для восстановления, выращивания и лучшего управления нашими деревьями и лесами в целом», и при этом отвергает предрекающие апокалипсис капитализма пророчества, заяявляя, что не позволит «радикальным социалистам разрушить нашу экономику». Ну конечно, ведь именно радикальные социалисты виноваты в том, что несколько миллиардов людей не только в Индии, Бангладеш, Никарагуа и Мьянме, но даже, как выясняется, в благополучных европейских странах и благословенной Америке вынуждены заниматься низкоквалифицированным ручным трудом за три копейки и им почему-то это не нравится. Не верите, что виновники катастрофы – радикальные социалисты? Тогда Грета Тунберг расскажет, что все беды из-за того, что в мире осталось мало панд.

Правда здесь девочке Грете и президенту лучшей в мире страны слегка не по пути. Грета ведь говорит, что панды вымирают по всему миру, а Трампу нужно, чтобы они вымирали по всему миру, кроме США.

И хотя панд мы безусловно очень любим и мечтаем об увеличении их количества, все-таки хотелось бы, чтобы вместе с замечательными животными не умирали в нищете и люди. Они ведь тоже в основном хорошие, как и мишки, а вот стейкхолдер-капитализм – нет.

vz.ru

Ростислав Ищенко. Блеск и нищета Белорусской империи

0
Михаил Метцель / ТАСС

Пару недель назад Александр Лукашенко «иронично» предложил России войти в состав Белоруссии. Сделано это было в ответ на якобы посягательства Москвы на якобы белорусский суверенитет.

Два «якобы» не опечатка. «Посягательства» — такая же легенда, как причитания Януковича—Азарова по поводу «принуждения» Россией Украины к вступлению в Таможенный союз. Украина хотела покупать газ по тем же расценкам, что и страны Таможенного союза, ей и говорили, что для этого надо в союз вступить, а хотите подписать соглашение об ассоциации с ЕС — будете получать по ценам мирового рынка (как ЕС).

Лукашенко хочет получать нефть по тем же ценам и на тех же условиях, что российские регионы. Ему и говорят, что для этого надо быть если не российским регионом, то хотя бы реально единым государством, а не декларацией единого государства, когда, например, российская часть «единства» признаёт Абхазию и Южную Осетию и находится под санкциями за Крым, а белорусская часть продолжает считать Крым украинским и зарабатывает на антироссийских санкциях, выращивая в своих «морях» омаров и креветок.

В такой постановке вопроса гордый Бацька видит ущемление белорусского суверенитета. Ответом стало намерение Белоруссии закупать нефть пусть дороже, но не у России. Правда, Минск вынужден признать, что не менее 40% от требуемых ему объёмов всё равно придётся закупать у Москвы. Но лиха беда начало. Азаров с Януковичем когда-то тоже начинали с мизерных демонстративных закупок «реверсного» «словацкого» газа, чтобы продемонстрировать Кремлю свою «независимость». Результат известен: изобретатели «реверсных» схем доизобретались до Майдана, выдавившего их почему-то не в ЕС, а в Россию. Украина же полностью отказалась от прямых закупок российского газа, предпочитая «принципиально» переплачивать посредникам.

Начиная игры с альтернативной нефтью, Лукашенко тоже ступил на тропу в Ростов. Не случайно одновременно с решением по возможности сократить закупки нефти в России Бацька устроил «ротацию» в Министерстве обороны. Силовой блок — главная опора белорусского режима. Несмотря на то, что на любых белорусских выборах Лукашенко реально не имеет альтернативы и будет избран большинством голосов, несмотря также на то, что внешнюю безопасность Белоруссии обеспечивают российские Вооружённые силы, и во внешней, и во внутренней политике Лукашенко силовики являются системообразующим фактором.

Замена руководящих кадров в Минобороны Белоруссии объясняется тем, что для реализации каждого отдельно взятого политического курса требуются собственные кадры. Например, франкофил, генерал от инфантерии Фёдор Васильевич Ростопчин был президентом Коллегии иностранных дел в 1799-1801 годах, когда император Павел, разочаровавшись в австрийских и английских союзниках, отозвал в Россию армию Суворова и начал проводить политику союза с наполеоновской Францией. Вернувшийся к проанглийскому курсу Александр I немедленно сослал Ростопчина на должность московского градоначальника, устранив от влияния на внешнюю политику России.

Склоняясь к антироссийскому курсу, Бацька также подбирает в системообразующих ведомствах соответствующие кадры. Это не значит, что назначенные генералы русофобы. На данном этапе Бацьке достаточно менее политически самостоятельных личностей. Всему своё время, в Киеве тоже не сразу у власти оказались люди, готовые воевать с Россией и в этом видящие цель своей жизни. Ведь Янукович с Азаровым вовсе не собирались вступать с Москвой в конфронтацию. Им просто хотелось больше доходов, при сохранении прозападного курса в украинской внешней политике. Они хотели много получить и ничего не дать взамен. Под эту политику подбирались соответствующие кадры. Не удивительно, что когда тот же Азаров настаивал на разгоне Майдана, он не нашёл поддержки в окружении Януковича и был отправлен в отставку.

А теперь вспомните: где сейчас находится большая часть окружения последнего легитимного президента Украины? Правильно, в Киеве. И занимаются они борьбой за власть в рамках существующего русофобского режима, признавая «аннексию» Крыма, «агрессию» России, «сепаратизм» Донбасса и «законность» путча.

Попытка попугать Москву «альтернативным» газом вылилась в подбор кадров, которые постепенно стали проводить всё более русофобский курс. Попытка же его хоть чуть-чуть выправить немедленно привела не просто к Майдану, но к предательству большей части собственной команды, к её явному или скрытому переходу на сторону путчистов. Янукович потерял власть, ещё находясь в стране. Арестовать его пытались не в русофобском Львове, а в русофильском Харькове, едва ли не на глазах у антимайданного съезда депутатов всех уровней. Такова цена ложного политического выбора.

Лукашенко давно склонялся к курсу Януковича. Ему всё время было мало российских дотаций, поддерживающих на плаву «социально ориентированную» белорусскую экономику. Менять курс, переходить к жизни по средствам, проводить давно перезревшие реформы он не желал. При этом любую интеграцию, которая предполагает добровольный отказ от части суверенитета, он воспринимает как покушение на личную власть. От идеи Белоруссии как части общего с Россией политического пространства, населённого единым народом, Лукашенко постепенно совершил дрейф к идее сверхценности суверенного белорусского государства как личной вотчины.

В этом его могут поддержать только белорусские националисты, по каковой причине Минск последние лет десять их не просто поддерживает, а буквально из пипетки выкармливает. В Белоруссии не было своей Галиции — заповедника местечковой обособленности. Белорусское «литвинство» до сих пор не пользуется популярностью в народе. Если уж довольно многочисленные украинские националисты могли рассчитывать на реализацию своих идей только при помощи механизма государственного насилия, то минский националистический режим только на насилии и может держаться.

Лукашенко, безусловно, не националист и никогда им не станет. Он пытается просто попугать Россию «уходом» Белоруссии на Запад, поскольку не хочет терять часть доходов от переработки российской нефти. Подчёркиваю, белорусские НПЗ не становятся убыточными в результате российского «налогового манёвра», просто часть нефтяных денег останется в России, а доля Белоруссии сократится. Но Лукашенко согласен идти на открытый конфликт, лишь бы не терять часть прибылей.

Однако с теми кадрами, которые двигали Белоруссию по пути создания единого государства с Россией и постсоветской интеграции, политика «запугивания Кремля» проводиться не может. Приходится привлекать всё более и более «национально ориентированные» кадры. Постепенно умеренные суверенизаторы-автономисты уступают место мягким государственникам-конфедералистам, затем полноценным патриотам малой родины, потом на их место придут умеренные националисты, которых в конечном счёте сменят национал-радикалы самого что ни на есть русофобского толка. Причём смена политических поколений может произойти в считаные годы, внешне почти незаметно.

А затем во время какого-нибудь следующего совершенно рядового «майданчика» народный любимец вдруг узнаёт, что он уже вовсе не «отец отечества», но «кровавый тиран», и хорошо, если успевает убежать в Ростов. Путчисты, между прочим, обещали Януковичу выбор между судьбами Чаушеску и Каддафи.

ukraina.ru

Россия довела Польшу до истерики

0
pixabay.com

Вмешательство Владимира Путина в историческую дискуссию о роли Польши во Второй мировой войне спровоцировало руководство этой страны на серию истеричных заявлений. По сути, можно говорить об информационной битве на уровне первых лиц, которой в Варшаве не ждали. Особенно тяжела для поляков та мысль, что они в этой битве проигрывают.

Не слишком корректно говорить подобное о лидерах 38-миллионного государства, но в блогах Рунета такую реакцию обычно описывают мемом «бомбануло».

Премьер-министр Польши Матеуш Моравецкий пишет для издания Politico статью и обвиняет СССР в том, что он был «пособником нацистской Германии», оккупировавшим Польшу на 45 лет, а Красную армию – в том, что концлагерь Освенцим был освобожден так поздно. «Спасение евреев никогда не было приоритетом Сталина», – сообщает он.

Президент Польши Анджей Дуда (полномочий у него поменьше, чем у Моравецкого, потому цитируем вторым номером) сыпет эмоциональными заявлениями, в которых обвиняет уже лично Владимира Путина в «распространении лжи» с целью «снять со Сталина ответственность России совместно с нацистской Германией за начало войны». А параллельно – требует от главы МИД Израиля Исраэля Каца извинений.

Ведущие польские издания и вовсе ударились в постыдную конспирологию. Например, Rzeczpospolita выдвинула тезис, что президент Европейского еврейского конгресса Вячеслав Моше Кантор является «тузом в колоде Путина», с тем обоснованием, что Кантору дают вести бизнес в России, а он «в благодарность» «замалчивает российский антисемитизм» и приглашает российского президента выступать на статусных международных мероприятиях.

Вообще-то это называется «поиск еврейского заговора» – традиционное занятие для Польши. Причем не какой-то исторической Польши, а в том числе и современной Польши. Предыдущий министр обороны Антоний Мацеревич, состоящий в той же партии, что и Моравецкий с Дудой, не сомневался, например, в том, что давно разоблаченная фальшивка под названием «Протоколы сионских мудрецов» – реальный «исторический документ».

Что-то подобное, собственно, и имел в виду министр Кац, подчеркнув, что поляки «впитали антисемитизм с молоком матери». Именно из-за этой реплики Дуда теперь требует от него извинений.

Все это наглядно демонстрирует, что польское руководство находится в состоянии истерики, поскольку происходящее стало для него неприятным сюрпризом. А ведь так хорошо все складывалось…

Расчет польских ультраконсервативных кругов можно описать следующим образом. В республике проходят масштабные международные мемориальные мероприятия, посвященные 75-летию освобождения концлагеря Освенцим. На эти мероприятия демонстративно не приглашаются представители России, хотя Освенцим освобождала Красная армия, а не приглашаются потому, что, со слов поляков, «Рейх и СССР – это примерно одно и то же», а Гитлер и Сталин «равно ответственны за войну». Эта пропагандистская псевдоисторическая концепция, в которой Польша – невинная жертва нацистов и коммунистов, и в то же время доблестный герой, спасавший евреев от уничтожения, должна была соло провозглашаться на протяжении всего юбилея, утверждая польское видение событий тех лет как базовое для Европы.

Зачем Варшаве все это нужно – вопрос не из простых, поскольку не имеет однозначного ответа. Тут и принципиальная политическая русофобия, замешанная на польском гоноре. Тут и попытка придать себе особую значимость – как историческую, что греет национальный дух, так и актуальную политическую, чтобы все поверили, что Варшава сдерживает имперские амбиции России, и что-нибудь за это вручили. Тут и привычная конкуренция с Москвой, но если прежде Речь Посполита и Московское царство конкурировали за роль главного центра силы в Восточной Европе, то теперь – за роль главного идеолога европейского консервативного проекта как альтернативы глобальному либеральному проекту.

В любом случае Владимир Путин неожиданно спутал полякам карты. «Неожиданно», поскольку руководство РФ (не только Путин, но и другие высокопоставленные политики) ранее не имело привычки вступать с поляками в исторические споры, как бы передоверяя это историкам и журналистам.

Польшей в России в принципе интересуются значительно меньше, чем Россией в Польше (мы нужны полякам как консолидирующий образ вечного врага). Для польского государственного деятеля привычно распространять заявления о «злой и страшной» исторической России, на которые реагируют только аккаунты МИД РФ в социальных сетях и Мария Захарова.

Но ситуация резко изменилась – полякам ответил сам Владимир Путин. Возможно, ввиду грядущего юбилея Победы. Возможно, в силу возмущения отсутствием приглашения в Освенцим для освободителей Освенцима. Возможно, по каким-то еще причинам. Главное, что ответил – в рамках сразу нескольких мероприятий подряд выступил с рассуждениями на историческую тему, острие которых было направленно против официальной Варшавы.

В самой Варшаве с непривычки этому сперва искренне поразились и долго не могли подобрать слов для реакции, а потом скатились в ту самую истерику, которая описана выше.

Нынешнего особо высокого градуса она достигла благодаря Израилю, вставшему на сторону Путина в оценке как исторического антисемитизма поляков, так и их современной наглости. Наглядное подтверждение этому – не только слова Каца, но и тот факт, что Путин приглашен в Израиль выступить на Мировом форуме Холокоста, посвященном все тому же 75-летию освобождения Освенцима, а Дуда – демонстративно не приглашен. «Покушай-ка собственной каши».

Вес мнения Израиля по вопросам Освенцима и Холокоста таков, что отмахнуться от него никак нельзя – оно вроде как первичное, базовое. Как следствие, у польского руководства сдают нервы. Продуманная пиар-акция по обелению себя и очернению России трещит по швам, складывается обидное ощущение «украденного праздника». Мир услышит мнение Путина, вице-президента США, президентов Франции и Германии, наследника британского престола (а главы более чем десятка европейских стран услышат их, сидя в зрительном зале), а мнение Польши не услышит, причем через «и слушать не хотим».

Это, кстати говоря, удачно накладывается на имидж польского руководства как архаичных мракобесов и ретроградов, давно уже сформированного в либеральных СМИ Европы. Для них Польша, наряду с Венгрией, «больной ребенок Евросоюза», который при этом орет какую-то чушь – спросите хоть у Израиля.

Впрочем, Путин и без Израиля для польского руководства – крайне неудобный оппонент. Во-первых, он, будучи юристом, оперирует историческими документами, а не публицистическими образами, как привыкли поляки. Во-вторых, его слова привлекают внимание как слова одного из топовых мировых лидеров, которому Моравецкий и Дуда в плане влиятельности и узнаваемости на международном уровне – вообще не конкуренты.

Даже те политические круги Европы, что воспринимают Путина негативно – как угрозу, за ним в силу этого следят. Польские лидеры подобным похвастаться не могут, но еще хуже, что им попросту нечем крыть.

Довоенная Польша действительно была системно антисемитской страной с отдельными партами для евреев в училищах (что-то вроде отдельных мест для негров в американских автобусах периода сегрегации). А ее плодотворное сотрудничество с Германией было основано не только на любви к захвату чужих земель (например, Чехословакии), но и на идеологической близости, о чем открыто заявляли польские чиновники тех лет.

Их наследники просто врут, когда заявляют, что Красная армия специально тянула с освобождением Варшавы, чтобы «обескровить польских патриотов» – эта легенда давно разобрана историками. Они паясничают, утверждая, что советские солдаты могли освободить Освенцим раньше, поскольку в это время они освобождали другие польские города. Они намеренно забывают то, что, вынося «одинаковую оценку действиям Сталина и Гитлера» сейчас, поляки не делали этого во время Второй мировой, иными словами, так и не объявили войну «подлому советскому агрессору», продолжая искать его заступничества и помощи.

С польским гонором всегда так: в какой-то момент он самозабвенно переливается через край, после чего терпение лопается даже у политических патронов Варшавы. Всей душой ненавидя коммунистов, Уинстон Черчилль открыто оценивал союзную Британии Польшу как «гиену Европы». А современные британские историки (причем в СМИ США), несмотря на весь свой негатив к СССР и к России, спокойно признают то, что роль Варшавы в событиях конца 1930-х годов была весьма неприглядной, так что обвиняемый ею во лжи Путин не грешит против истины.

На таком фоне хочется пожелать полякам только одного – продолжайте в том же духе! Нам нужно от Польши еще больше «исторических открытий», от которых у профессиональных историков глаза лезут на лоб. Нам нужно больше предположений о заговоре между Путиным и европейскими евреями. Нам нужно больше обвинений от людей, которые давно уже разучились оценивать себя адекватно и хронически злят этим политический истеблишмент ЕС.

Налицо полноценный сеанс саморазоблачения от польского руководства, спровоцированный президентом России. В плане борьбы с фальсификацией истории Второй мировой войны сложно придумать что-нибудь более эффективное.

Полякам осталось заявить разве что о том, что главная жертва Холокоста – это они, а не евреи. Пока что до такого дело не дошло, но дайте им срок.

vz.ru

Путин призвал не экспериментировать с формой правления в России

0
kremlin.ru

Президент России Владимир Путин заявил, что теоретически в России возможен переход к парламентской республике, но он считает это нецелесообразным. По его словам, «нам лучше не экспериментировать» с формой правления.

«Возможно ли это применение у нас? Теоретически возможно. Целесообразно или нет? У каждого свое мнение на этот счет. Я считаю, что нет»,— сказал господин Путин на встрече с представителями общественности в Липецке.

Он пояснил, что для эффективной парламентской республики нужен многолетний опыт функционирования политических партий.

В России же политические движения, как правило, связаны с одним человеком, считает Путин.

В качестве примера президент привел лидера ЛДПР Владимира Жириновского: «Есть Жириновский — есть ЛДПР, нет Жириновского…».

Владимир Путин при этом отметил, что парламентская форма правления иногда «дает сбои». Россия — страна с большой территорией, гражданами разной национальности и вероисповедания, и ей «нужна все же крепкая президентская власть», заключил президент.

Напомним, 15 января президент России Владимир Путин обратился с посланием к Федеральному собранию, в ходе которого предложил изменения в Конституцию. Через несколько дней он внес законопроект в Госдуму. Некоторые поправки касались полномочий органов власти: например, идея передать Госдуме право утверждать кандидатуры премьер-министра, его заместителей и федеральных министров. После этого появились предположения, что Россия может начать двигаться в сторону парламентской республики.

kommersant.ru

Американское СМИ рассказало, как США разрушали СССР

0
© РИА Новости / Максим Блинов

Вмешательство США стало одним из факторов, приведших к крушению Советского Союза в 1991 году. Об этом пишет журналист Тед Ролл в статье издания CounterPunch.

Автор отмечает, что Соединенные Штаты снова и снова совершали нападения, акции саботажа и пытались подорвать СССР изнутри. В 1917 году в разгар Октябрьской революции экспедиционный корпус из десятков тысяч солдат США вторгся на территорию страны. Советской России потребовалось три года, чтобы избавиться от американских «незваных гостей».

В период с 1941 по 1945 год, во время Второй мировой войны, СССР и США были союзниками в борьбе с нацистской Германией. Однако американцы умудрились протянуть три года, не вступая в настоящую войну, в то время как десятки миллионов советских граждан жертвовали собой в борьбе с вермахтом.

Другой факт: сбитый советской ракетой в 1960 году самолет американского шпиона Фрэнсиса Гэри Пауэрса. Ролл считает, что нахождение воздушного судна США в советском воздушном пространстве было актом войны.

В 1982 году президент Рональд Рейган принял «невинный» план ЦРУ, подразумевавший взрыв газопровода, который нес природный газ через всю Сибирь. Предполагалось, что Советскому Союзу позволили бы похитить западную систему управления трубопроводами, но эта система, контролирующая насосы, турбины и клапаны, после некоторого периода нормальной работы должна была пойти вразнос.

Результатом должно была стать экономическая дезорганизация, катастрофа для природной среды и «самый мощный неядерный взрыв и пожар, какие когда-либо удавалось зафиксировать из космоса».

Другой проект периода Рейгана подразумевал экономический саботаж. США убедили Саудовскую Аравию увеличить добычу нефти, понимая важность добычи энергоносителей для Советского Союза. В итоге цены на нефть и на газ снизились по всему миру, а советская экономика вошла в штопор.

В конце статьи Тед Ролл приходит к выводу, что США «немало потрудились», чтобы разрушить СССР.

ria.ru

Кабмин-2020: умеренный оптимизм

0
kremlin.ru

Искренние надежды. Спортивный интерес. Заведомое всепропальщическое нытьё.

Сведений о новом составе кабмина патриотическая общественность ждала с разными чувствами.

Как бы то ни было, свершилось. Получайте, анализируйте.

Главное: первым вице-премьером назначен шестидесятилетний доктор экономических наук Андрей Рэмович Белоусов, несомненный государственник, автор концепции «раскулачивания» олигархов, противник новой волны приватизации и сокращения доли государства в российской экономике. Блестящий специалист, враг гайдарочубайсятины. С 24.06.2013 занимал должность помощника Президента РФ по экономическим вопросам. «То, что пришёл Белоусов — очень важно. Это означает изменение всей экономической концепции. Он всегда выступал против правительственных либералов», — сказал в эфире Первого канала депутат ГД и директор Института стран СНГ Константин Затулин. В марте 2014 года Белоусов стал единственным из экономического окружения Путина, кто поддержал воссоединение Крыма с Россией.

Андрей Белоусов

Владимира Мединского в Минкульте заменила Ольга Борисовна Любимова. Наилучший вариант из всех ранее озвученных кандидатур. 39-летняя выпускница журфака МГУ и факультета театроведения ГИТИСа (РАТИ), дочь ректора Высшего театрального училища им. М. С. Щепкина Бориса Любимова. Трудилась в Информационном агентстве Русской Православной Церкви. Автор многих десятков сюжетов, посвящённых Православию. Сценарист документальных фильмов «Путь патриарха» (кинобиография Святейшего Патриарха Алексия Второго), «Чужая земля» (фильм Никиты Михалкова о запустении деревень), «Войны и мифы» (фильм, разоблачающий современные мифы о Великой Отечественной войне), «Преподобный Сергий Радонежский» и др. Работала шеф-редактором программ «Православный календарь», «Русский взгляд» и др. Участвовала в создании телеканала «Спас». 18.01.2018 назначена директором Департамента кинематографии Министерства культуры РФ. Либералы загодя начали врать, что Ольгу лоббируют Ковальчуки, и якобы она — родственница Никиты Михалкова. «Любимова не родственница Михалкова, а соседка по дачам. Очень сильная девушка, профи. А Ковальчуков она только по ТВ видела. Да и то не всех… Со стороны ФСБ также не было претензий, даже ИП Любимовой ликвидировано с 2015 года, сомнительных бизнесов не было», — прокомментировал Telegram-канал «Образ будущего».

Ольга Любимова

Жаль, что «ушли» министра просвещения Ольгу Васильеву. «Консервативный педагог, твёрдо ориентированный на идею школы как на инструмент воспитания уважения к национальным и православным традициям, она неудобна слишком многим. Фактически с самого начала работы в министерстве Ольга Юрьевна оказалась в своего рода осаде. Она вынуждена была не столько реализовывать свою программу, сколько обороняться — тут и кадровый голод, и практический саботаж, и разделение в 2018 году самого ведомства, которому под вывеской Минпроса оставили только школы», — отмечал «Царьград». Её сменил Сергей Сергеевич Кравцов. 45-летний руководитель Федеральной Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (с 8.08.2013). Учитель математики и информатики по специальности. Почти восемнадцатилетний опыт работы в Минобразе. Хороший администратор, жёстко расправлявшийся с коммерческими шарашками. Выступил инициатором лишения госаккредитации либерального гнезда под названием «Московская высшая школа социальных и экономических наук». С другой стороны — человек, стоявший у истоков введения ЕГЭ.

Сергей Кравцов

Вице-премьером по спорту вместо недоразумения по имени Ольга Голодец стал успешный медиа- и спортивный менеджер, 51-летний Дмитрий Николаевич Чернышенко. Президент Континентальной хоккейной лиги (КХЛ), президент оргкомитета XXII зимних Олимпийских игр и XI зимних Паралимпийских игр 2014 года в Сочи, один из сильнейших в стране специалистов по спортивному менеджменту. Протеже Геннадия Тимченко и лично Владимира Путина давно прочили высокую государственную должность, так что ничего удивительного.

Дмитрий Чернышенко

В должности вице-премьера по инфраструктуре, куратора вопросов строительства и регионального развития Виталия «Лет ми спик фром май харт» Мутко сменил 53-летний Марат Шакирзянович Хуснуллин, до 21 января — заместитель московского мэра Сергея Собянина, курировавший в мэрии вопросы градостроительной политики и строительства. Перед ним поставлены амбициозные задачи. Если не справится — силовики предъявят компромат по его коммерческой деятельности. Telegram-канал paradox_friends: «Вице-премьерство Хуснуллина — не только реверанс в адрес Собянина, но и дань мишустинской дружбе с Миннихановым (глава Татарстана — Прим.).

Марат Хуснуллин

Кроме того, вице-премьерами назначены 44-летния блондинка Виктория Валериевна Абрамченко (в последние четыре года возглавляла Росреестр; крайне спорная кандидатура), 55-летний Алексей Логвинович Оверчук (близкий соратник премьера Михаила Мишустина, с 2010 года являлся заместителем руководителя Федеральной налоговой службы; тёмная лошадка), 41-летний Дмитрий Николаевич Григоренко (тоже экс-замруководителя ФНС, такая же тёмная лошадка), ставший начальником аппарата правительства.

Виктория Абрамченко

Алексей Оверчук

Дмитрий Григоренко

Прежнего главу правительственного аппарата, 53-летнего Константина Анатольевича Чуйченко, по нижайшей просьбе экс-премьера Дмитрия Медведева (его однокурсника) отправили в Министерство юстиции — вместо Александра Коновалова, когда-то посещавшего лекции всё того же Медведева. Утешительная рокировочка. Минюст остался единственным ведомством под контролем медведевских.

Дмитрий Медведев и Константин Чуйченко

Максима Орешкина турнули из Министерства экономического развития. Отлично. Ему нашли замену в виде 40-летнего губернатора Пермского края Максима Геннадьевича Решетникова. Человек Собянина. Ну, хотя бы долго работал «на земле», в отличие от московского мажора Орешкина.

Максим Решетников

Ещё одна прекрасная новость. Из Министерства науки и высшего образования погнали финансиста Михаила Котюкова (бывший министр финансов Красноярского края, подозревавшийся в причастности к большому скандалу с госзакупками, когда миллионы евро из краевого бюджета «осели» в Израиле). Котюков вообще не имел отношения к науке. «Эффективного менеджера» сменил 41-летний Валерий Николаевич Фальков, ректор Тюменского государственного университета и член рабочей группы по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию РФ.

Валерий Фальков

Министром труда и социальной защиты — вместо Максима Топилина — назначен 39-летний Антон Олегович Котяков (не путать с Котюковым), упитанный экономист из Самары, бывший министр финансов Подмосковья.

Антон Котяков

По известным причинам уволен фехтовальщик Павел Колобков, креатура олигарха Алишера Усманова. Новым министром спорта назначен 55-летний Олег Васильевич Матыцин, обладатель Кубка СССР по настольному теннису, президент Международной федерации студенческого спорта, в прошлом — ректор Российского государственного университета физической культуры, спорта, молодёжи и туризма.

Олег Матыцин

Вероника Скворцова становится руководителем Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения. А прежний глава Росздравнадзора, 53-летний провинциальный акушер-гинеколог Михаил Альбертович Мурашко назначен профильным министром. Всяко лучше, чем Скворцова. «Он знает здравоохранение, он Росздравнадзор поднял. Я хочу пожелать ему успеха, но не завидую ему», — сказал РИА Новости президент Национальной медицинской палаты Леонид Рошаль. Собянин пытался пристроить в Минздрав вице-мэра Москвы по социальным вопросам Анастасию Ракову, но Путин посчитал это чрезмерной наглостью Сергея Семёновича.

Михаил Мурашко

Было ясно, что министр цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Константин Носков не войдёт в новое правительство. Никакой, нулевой, серее серого. Медведевский протеже, ВШЭшный выкормыш. 90 % горе-инсайдеров прочили его место председателю Комитета Госдумы РФ по информационной политике, информационным технологиям и связи, пиарщику с актёрским образованием и справедливороссу Леониду Левину. В результате министром стал вице-президент по цифровым платформам «Ростелекома» и гендиректор «РТ Лабс» Максут Игоревич Шадаев. 40-летний айтишник Шадаев несколько лет назад работал советником председателя ГД Сергея Нарышкина, а потом являлся заместителем председателя правительства Московской области.

Максут Шадаев

Министром обороны остался 64-летний Сергей Кужугетович Шойгу, министром иностранных дел — 69-летний Сергей Викторович Лавров. Как же без них?! Правда, Лавров сильно просился на заслуженный отдых.

Незаменимые старожилы Сергей Лавров и Сергей Шойгу

56-летний потомственный финансист Антон Германович Силуанов, лишившийся должности первого вице-премьера, сохранил за собой лишь Министерство финансов. Сохранили кресла 63-летний вице-премьер по оборонно-промышленному комплексу, Герой России Юрий Иванович Борисов (близок к главе «Ростеха» Сергею Чемезову и бывшему министру обороны Сергею Иванову; вдобавок он будет курировать темы топливно-энергетического комплекса, поскольку Дмитрий Козак не вошёл в новый состав правительства), 53-летний вице-премьер по вопросам социальной политики Татьяна Алексеевна Голикова, 63-летний вице-премьер по Дальнему Востоку и куратор Арктики Юрий Петрович Трутнев, 53-летний министр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Евгений Николаевич Зиничев, 42-летний министр сельского хозяйства Дмитрий Николаевич Патрушев (старший сын секретаря Совета безопасности России), 50-летний министр промышленности и торговли Денис Валентинович Мантуров (вновь Чемезов), 46-летний министр транспорта Евгений Иванович Дитрих (протеже Ротенбергов), 48-летний министр энергетики Александр Валентинович Новак, 51-летний министр строительства и ЖКХ Владимир Владимирович Якушев (собянинский), 48-летний министр природных ресурсов и экологии Дмитрий Николаевич Кобылкин (группа Тимченко), 39-летний министр по развитию Дальнего Востока и Арктики Александр Александрович Козлов (трутневский). Вопреки всем прогнозам, Собянин и Ротенберги сумели оставить на своём посту 58-летнего министра внутренних дел Владимира Александровича Колокольцева, судьба которого до последних часов висела на волоске (да и сам он особо не держался за место).

Юрий Борисов, куратор ОПК и ТЭК

Итак, пакуют чемоданы Козак (вице-премьер), Гордеев (вице-премьер), Голодец (вице-премьер), Мутко (вице-премьер), Акимов (вице-премьер), Орешкин (Минэкономразвития), Мединский (Культуры), Топилин (Труда), Колобков (Спорта), Коновалов (Юстиции), Скворцова (Здравоохранения), Носков (Цифрового развития), Котюков (Науки), Васильева (Просвещения). Правительство обновилось наполовину. Зачищен практически весь соцблок. Упразднено Минкавказа с передачей полномочий в Минэкономразвития.

Указаны основные направления работы нового кабмина: 1) Максимально быстро приступить к реализации задач, которые были обозначены президентом в своём послании (демография, поддержка семей с детьми, рост доходов, забота о тех, кому нужна помощь государства, здравоохранение и образование); 2) Добиться роста экономики; 3) Более активно реализовывать национальные проекты.

Владимир Путин: «Безусловно, важнейшей задачей является повышение благосостояния наших граждан и укрепление нашей государственности и позиций нашего государства в мире. Всё это абсолютно достижимые цели». Он дал кабмину три месяца на разработку и утверждение плана реализации положений Доктрины продовольственной безопасности РФ.

«Самым главным звеном нового правительства станет тандем Мишустина и Белоусова. Это интересная спайка очень сильного администратора и идеолога проводимых сегодня в экономике преобразований. Вопрос в том, насколько эти два очень разных специалиста и человека смогут работать вместе», — поделилась мнением с РИА Новости заведующая кафедрой экономической теории РЭУ им Г. В. Плеханова Елена Устюжанина.

«Понижение Силуанова и увольнение Орешкина — удар по сислибам, от которого они не оправятся, это прощание с эпохой «либерала в экономике» Путина (чистым монетаристом он никогда не был). Наступает эпоха «попытки развития», с делегированием полномочий Белоусову, стороннику серьёзной роли государства в определении векторов», — констатирует Telegram-канал «Образ будущего». Экономист Михаил Делягин считает, что назначение Белоусова делает «теоретически возможной» модернизацию в России. Но негативно оценил присутствие в кабмине Мантурова, Решетникова и — особенно — Абрамченко.

«Правительство Мишустина вполне может стать антикоррупционной мышеловкой для элит, пожелавших начать/продолжить транзит власти раньше времени и без команды Путина. Если верна информация, что Путин сегодня дополнительно запрашивал данные по некоторым персоналиям и в конце концов сделал выбор в их пользу, то расслабляться этим персоналиям и их патронам рано. Генпрокурор Краснов, которому Путин специально указал сегодня на недопустимость местничества и необходимость продолжения борьбы с коррупцией, превращается в весьма своеобразный инструмент контроля за правительством. Летом и ранней осенью могут быть весьма интересные события в стране», — пишет политтехнолог Максим Жаров.

Из заявления Международного евразийского движения: «Состав нового правительства, сформированный под Михаила Мишустина, вызывает умеренный оптимизм. Прежде всего, из-за отсутствия в нем откровенных либералов, вызывающих отвращение у всех без исключения. За исключением умеренного, не яркого либерала Антона Силуанова, сохранившего пост министра финансов, но лишённого вице-премьерства, можно сказать, что либеральный блок правительства, о котором так много и с гневом говорили патриоты как справа, так и слева, рассеян. И будем надеяться, окончательно ушёл в историческое небытие во главе с главным номинальным либералом Дмитрием Медведевым. Все кто остался, вызывают либо симпатию, либо нейтральное отношение, и представляют собой скорее техническую команду умеренно-патриотических чиновников, преданных президенту Владимиру Путину лично и его политической системе, готовых выполнять чёрную работу по организации и реализации сложного транзита. Отдельную благодарность от имени евразийских и патриотических сил следует выразить за сохранение в новом правительстве таких незыблемых авторитетов контемпоральной российской государственности, как Сергей Шойгу и Сергей Лавров. Своей патриотической позицией по отношению к сохранению культуры и традиции русского народа ранее отличилась и Ольга Любимова. Все остальные в большинстве своём пока публично себя особо не проявили <…>, а значит, есть надежда, что они по крайне мере нас не разочаруют».

zavtra.ru

Валентин Катасонов. Давос как ритуал

0
weforum.org

Интерес России к форуму в Давосе с каждым годом падает

Ещё в 1960-е годы Давос был небольшим городком в восточной Швейцарии, в кантоне Граубюнден, на реке Ландвассер. Даже не городком, а деревней, население которой не дотягивало до 10 тысяч человек и о существовании которой многие швейцарцы не знали.

А последние полвека Давос – политическое понятие. Здесь с 1971 года ежегодно проходит международная встреча Всемирного экономического форума (ВЭФ). Может быть, лишь саммиты Международного валютного фонда (МВФ) и Всемирного банка (ВБ) соперничают со встречами в Давосе по числу представленных стран, количеству официальных участников, гостей и журналистов.

На форум приглашаются главы государств и правительств, представители бизнеса (крупного и крупнейшего бизнеса). Некоторая часть участников – общественно-политические деятели, представители науки, СМИ. Несмотря на неформальный характер встреч в Давосе, они жёстко регламентированы по составу участников, набору обсуждаемых вопросов, доступу журналистов.

ВЭФ каждый год готовит списки участников и рассылает приглашения. Полного повторения состава участников не бывает, но в списках постоянно фигурируют те компании и организации, которые являются членами ВЭФ (их около 1000, есть и российские). В некоторых случаях организаторы намекают, что определённых лиц и/или представителей корпораций они не хотят видеть в Давосе. Так, в 2019 году организаторы ВЭФ сочли нежелательным участие в мероприятии трёх российских бизнесменов, которые оказались под американскими санкциями (глава банка ВТБ Андрей Костин, совладелец РУСАЛ Олег Дерипаска и владелец группы «Ренова» Виктор Вексельберг).

Основатель и бессменный руководитель ВЭФ – профессор из Швейцарии Клаус Шваб. Исполнительным органом Всемирного экономического форума выступает Руководящий cовет во главе с президентом ВЭФ норвежцем Бёрге Бренде. Штаб-квартира ВЭФ расположена недалеко от Женевы.

Первые саммиты Форума не выходили за пределы Европы, а сама организация называлась Европейский форум менеджмента. Тогда обсуждались вопросы повышения конкурентоспособности европейской экономики. Форум сыграл немалую роль в процессе европейской интеграции, а в 1987 году у него появилось новое название – Всемирный экономический форум. Давос стал площадкой, на которой уже более тридцати лет продвигаются идеи экономической, финансовой, информационной глобализации.

Правда, организаторы последних саммитов (2018 и 2019 гг.) оказались в некоторой растерянности. Дональд Трамп своими заявлениями и действиями стал поощрять торговый и инвестиционный протекционизм. Он смешал карты организаторам саммитов, и обсуждения на площадке Давоса стали перестраиваться, уходя в сравнительно безобидные темы (цифровизация, роботы, экология и т. п.).

Давос-2020 хотят сделать грандиозным. Это юбилейный, пятидесятый саммит (он состоится 21-24 января). На форум приедут более 2800 участников из 118 стран мира. Среди них 53 главы государств и правительств, 1700 бизнес-лидеров, 282 общественных деятеля. Во главе делегации США будет министр финансов Стивен Мнучин, в составе делегации – старший советник президента Джаред Кушнер. Приедут в Давос канцлер Германии Ангела Меркель и украинский президент Владимир Зеленский, генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш, директор МВФ Кристалина Георгиева, генсек НАТО Йенс Столтенберг. Появится в Швейцарии представитель британской королевской семьи принц Чарльз.

Лозунг Давоса-2020 – «Капитализм для всех». Давос был и остаётся местом встреч тех, кто входит в мировые рейтинги миллиардеров. Участники юбилейного форума нацелились на формирование «капитализма стейкхолдеров», то есть заинтересованных сторон, но такая «заинтересованная сторона», как народ, на форуме не представлена. «Народный капитализм» из встреч в Давосе не появится.

От лозунга «Капитализм для всех» веет ощущением, что идеология экономического либерализма себя исчерпала. В программах форума постоянно встречается выражение «государственно-частное партнёрство» (ГЧП). Не за горами время, когда Запад вернётся к модели государственно-монополистического капитализма (ГМК), существовавшей до конца 1970-х годов. 21-24 января будут обсуждать государственно-частное партнёрство ГЧП по шести направлениям – экология, экономика, общество, промышленность, технология, геополитика.

Примечательно увеличение в последние годы в программах форума доли экологической тематики. На этот раз запланированы сессии «Противостояние климатическому апокалипсису», «Устойчивая дорога к общему будущему», «Освободиться от одноразового пластика».

В повестке дня появились вопросы, которые не имеют отношения к экономике и которых ранее в Давосе не касались, – феминизм, гендерное равенство, права сексуальных меньшинств. По оценке некоторых наблюдателей, Давос превращается во влиятельного пропагандиста второго Содома.

Политический блок представлен сессиями «Будущее американской внешней политики», «Приоритеты G8», «Новый европейский нарратив» и др.

А традиционные экономические вопросы, которыми ВЭФ и должен заниматься, стали уходить на второй план. В рамках экономического блока запланированы сессия «Глобальный экономический прогноз», дискуссии «Будущее финансовых рынков», «Будущее цифровой экономики». Мировой экономический и финансовый кризис надвигается, а Давос, подобно страусу, пытается прятать голову в песок. Ранее ВЭФ всегда претендовал на роль центра управления мировой экономикой. Сейчас же рекомендации, которые формулировались форумом в начале текущего десятилетия (меры по недопущению повторения мирового финансового кризиса), начисто забыты.

Интерес России к Давосу падает. Отчасти потому, что форум превращается в говорильню, в ритуал. Туда продолжают ездить для поддержания статуса. Кроме того, Давос особенно и не ждёт Россию. Санкции США превратили некоторых лиц из РФ в персоны, не очень желательные для этого форума. На этот раз от правительства РФ в Давосе побывают вице-премьер Дмитрий Козак и глава Минэкономразвития Максим Орешкин. Однако 15 января правительство Российской Федерации подало в отставку, так что российские правительственные чиновники в Давосе будут фигурировать с приставками «и. о.». Такого низкого статуса официального представительства России в Давосе ещё никогда не было.

Москва делает ставку на альтернативы Давосу. Это Петербургский международный экономический форум (в 2020 году он пройдёт 3-6 июня) и Восточный экономический форум во Владивостоке (состоится 2-5 сентября).

Автор — ученый-экономист, доктор экономических наук, профессор кафедры международных финансов МГИМО, председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова

fondsk.ru