В Минобороны оценили откровения продюсера Би-би-си о постановочной «химатаке» в Сирии

15.02.2019

Минобороны РФ — © Михаил Джапаридзе / ТАСС

Многие американские и европейские политики постараются «забыть» о ракетных ударах по Сирии после признания продюсера Би-би-си Риама Далати в том, что сцены в госпитале сирийской Думы были постановочными, заявил официальный представитель Минобороны генерал-майор Игорь Конашенков.

Конашенков признался, что в российском военном ведомстве не удивлены появлением обескураживающих для Запада выводов продюсера британского телеканала. «Многие нынешние высокопоставленные политики в США и Европе, надрывавшие тогда горло в «защиту мирных сирийцев от ужасных химатак режима» и выдавшие санкцию на нанесение ракетных и авиационных ударов по Сирии, постараются «забыть» тему, чтобы избежать моральной, политической и уголовной ответственности», – приводит его слова РИА «Новости».

Представитель Минобороны подчеркнул, что именно из-за этих постановочных кадров Организация по запрещению химического оружия (ОЗХО) получила прокурорские функции, которые позволяют Западу наносить ракетные удары против любого государства.

Конашенков добавил, что, учитывая масштаб последствий и число замешанных западных политиков и спецслужб, Далати остается пожелать избежать преследования и особенно провокаций со стороны тех, поперек чьих интересов он сейчас оказался.

Напомним, работающий в Сирии продюсер Би-би-си привел доказательства того, что видеозапись из госпиталя в сирийской Думе с пострадавшими от якобы химической атаки в апреле 2018 года является сфабрикованной.

В Би-би-си по этому поводу сообщили, что заявление Далати является его «личным мнением».

vz.ru

Ростислав Ищенко. Украинские выборы: вакханалия с непризнанием

15.02.2019

1467516739_ukrainskie_politologi_sankcii_kieva_protiv_rf_mogut_privesti_k_krahu_ekonomiki_ukraini — ukrinform.ua

В последние недели стало модно требовать непризнания украинских выборов. Раньше этим грешили исключительно политические маргиналы: караул-патриоты, требующие срочно завоевать всё, вплоть до орбиты Марса, а также некоторые неадекватные эмигранты, желающие возглавить Украину, прибыв туда в обозе российских войск.

Сейчас о непризнании выборов важно, делая вид, что что-то понимают в этом вопросе, рассуждают матёрые телеведущие и их не менее матёрые банды экспертов. Волна уже докатилась до обывательских кухонь и приподъездных скамеек. Старушкам-сплетницам больше не интересно обсуждать «аморальное поведение» жаждущих любви юных дев. Они теперь о тонкостях легитимации власти Украины ведут дискуссии.

Посыл генераторов идеи непризнания простой:

1. В 2014 году мы совершили ошибку. Надо было не признавать Порошенко, брать Киев, отправлять бандеровцев на уборку снега в Сибири — и было бы всем счастье.

2. Ошибку необходимо исправить сейчас — не признать выборы, и будет всем счастье.

Легко заметить, что здесь сразу два логических разрыва. Во-первых, кто эти «мы», которые «допустили ошибку», «думали одно, а вышло другое» и т.д?

Если имеется в виду российская власть, то она как раз ни в чём не кается и достаточно успешно раунд за раундом выигрывает у США геополитическое противостояние. Если же речь идёт об авторах теории непризнания, то их мнение и тогда никого, кроме домохозяек (любящих смотреть, как они «героически» гоняют по студии ими же нанятых клоунов), не интересовало и сейчас не интересует. Надо иметь очень богатое воображение, чтобы представить себе, как Путин, Патрушев, Лавров и Шойгу накануне заседания Совбеза по Украине штудируют рекомендации последнего тематического ток-шоу.

Во-вторых, если бы ребята, авторитетно рассуждающие о непризнании выборов, хоть на копейку разбирались бы в вопросе, они бы знали, что признание выборов и непризнание выборов ничем друг от друга не отличаются, кроме демонстрации своего отношения к властям соответствующего государства.

Помните, в 2016 году, накануне выборов в Госдуму, украинские «патриоты» и российская оппозиция пугали нас, что выборы и сам парламент не будут признаны, поскольку выборы будут проходить также на территории Крыма, воссоединение которого с Россией де-юре Запад не признал? Ну и что? Кто-то хоть дёрнулся на Западе по этому поводу?

Нет.

Почему?

Потому что санкции, пакет за пакетом, они и так вводили, если бы могли организовать против России вооружённую агрессию, и так бы организовали. Непризнание законности выборов и легитимности Думы ничего им не давало.

Вопреки расхожему мнению телевизионных «специалистов», непризнание выборов иностранным государством не делегитимирует власть, на этих выборах избранную. Выборы — внутринациональная процедура. Они могут производиться сотней различных способов, а могут не производиться вообще (кое-где в мире всё ещё существует абсолютная монархия, а есть общества, живущие родоплеменным строем, который также не предполагает выборов). Непризнание выборов ничем не ограничивает ни суверенитет государства, ни правовой статус его власти. Более того, непризнание выборов не влечёт даже автоматического непризнания власти, на них избранной. Для этого требуется отдельная процедура.

Непризнание выборов на Украине Россией никак не отразится на международных позициях Киева. Украина останется членом ООН, ОБСЕ и прочих международных организаций, в которых состоит. Её права в них никак не будут ограничены. Минские соглашения всё так же будут действовать. Их денонсация в принципе возможна, но это ещё одна отдельная процедура, никак не связанная с признанием/непризнанием выборов. Кроме того, денонсация Минских соглашений — компетенция их участников (ДНР, ЛНР и Украины). Россия, Германия и Франция могут только отказаться от статуса стран-гарантов (как все вместе, так и любая страна в отдельности). Кстати, напомню, что ни Украина, ни Россия, ни Франция, ни Германия (участники «нормандского формата») не признают ДНР/ЛНР, что не мешает вести с ними переговоры и подписывать соглашения с их участием.

Должен огорчить сторонников «освободительного похода». Непризнание результатов выборов не даёт не признавшему права на вторжение. Суверенитет государства и легитимность власти — разные вещи. Более того, определяющее значение имеет внутренняя легитимность, то есть готовность народа подчиняться избранным им (либо иным способом обосновавшим своё право на власть) политикам.

В то же время право на вторжение с гуманитарными целями возникает, если государство — объект вторжения охвачено гуманитарной катастрофой или в нём идёт гражданская война. На Украине есть и то, и другое. Так что, независимо от фактора признания выборов, Россия имеет право на проведение на территории Украины гуманитарной операции, в связи с неспособностью местной власти стабилизировать ситуацию. То, что Россия этим правом пока не пользуется, зависит исключительно от геополитической обстановки, а также степени нестабильности украинского государства. При достижении определённого уровня нестабильности или в случае разрастания гражданской войны и резкого увеличения количества жертв гуманитарная операция становится неизбежной, но пока этот уровень не достигнут, а гражданский конфликт подморожен.

Таким образом, Россия и так имеет право на любые действия в отношении Украины. Но по состоянию на сегодня прямое российское вмешательство влечёт за собой слишком большие политические и экономические издержки, вплоть до опасности проиграть геополитическую партию. Только действительно массовые репрессии по языковому, этническому и/или религиозному признаку, с тысячами погибших, могут изменить ситуацию так, что издержки от невмешательства превысят издержки от вмешательства. Но опыт Руанды, где французские войска появились, чтобы остановить массовый геноцид, вряд ли кого-то вдохновляет.

Непризнание выборов соответствующими цивилизованным нормам может быть лишь одним шагом в комплексе ходов, составляющих операцию по приведению Украины в адекватное политическое состояние. Но само по себе оно не создаёт право на проведение такой операции и не является её необходимой предпосылкой. Хоть Порошенко, хоть любого другого президента Украины можно признать, а на следующий день свергнуть, а можно не признать и спокойно с ним годами вести переговоры.

Сейчас любят кивать на действия США, не признавших выборы Мадуро и инициировавших против него переворот. Однако Мадуро держится, а США уже несут политические издержки (в том числе в виде раскола ЕС по венесуэльскому вопросу). А вот Сальвадора Альенде США признавали легитимным президентом и легитимность его выборов под сомнение не ставили. Сильно это Альенде помогло? Кстати, выборы 2010 года, на которых президентом был избран Янукович, США вообще признали чуть ли не наиболее соответствующими демократическим стандартам за всю историю Украины. И где сейчас Янукович?

В общем, дискуссия о непризнании украинских выборов — обычный хайп, создающий рейтинги. Но надо знать меру, поскольку параллельно происходит дезориентация собственного общества.

ukraina.ru

Как нам относиться к Афганской войне

15.02.2019

Ограниченный контингент советских войск в Афганистане — © РИА Новости / В. Киселев

«Оккупанты», «колонизаторы» и «убийцы афганского народа». Именно такими словами вот уже три десятилетия многие называют тех, кто участвовал в конфликте в Афганистане. Сегодня, в день 30-летия вывода войск из ДРА, необходимо заново дать оценку тому, что делала советская армия в Афганистане и каким должно быть отношение к ветеранам-афганцам.

15 февраля 1989 года последний командующий 40-й общевойсковой армией генерал Борис Громов вместе с маленьким сыном последним из числа советского военного контингента в Афганистане перешел мост через реку Амударья в Термезе. «За моей спиной не осталось ни одного советского солдата», – сказал он.

Это было не совсем правдой. На территории Афганистана еще оставались части погранвойск КГБ СССР и спецназа, прикрывавшие отход последних колонн и охранявшие здание посольства в Кабуле, но вывод советских войск из тогдашней ДРА был реально завершен. А мы, теперешние россияне, так до сих пор и не определились, кто победил в этой десятилетней войне и что она значит для российского общества.

В 1990-х было принято считать, что афганская кампания была полностью провальной и закономерно закончилась поражением советской армии. Мол, какая страна, такая и армия, и такая война, вернее, ее итог. Но до 1986 года моджахедам не удавалось провести ни одной крупной успешной операции или захватить большой населенный пункт. С 1980 по весну 1986 года советские войска при поддержке афганских проводили активные наступательные операции на всей территории Афганистана, уничтожая тысячные соединения моджахедов и разрушая их инфраструктуру.

В феврале 1986 года на ХХVII Съезде КПСС Михаил Горбачев объявил о начале выработки плана поэтапного вывода войск из ДРА. Летом во Владивостоке Горбачев уже конкретно анонсировал скорый вывод шести полков. Так называемый новый курс Горбачева «по афганской проблеме» вызвал резкое неприятие в армии и среди части партийной верхушки. Дело шло к расколу внутри Политбюро и части партаппарата до такой степени, что анонсированный вывод шести полков был перенесен по срокам. В конце концов командование 40-й армии фактически просаботировало инициативу генерального секретаря.

Во второй половине октября 1986 года из ДРА с большой помпой и при стечении иностранных журналистов были выведены 7,5 тысяч советских военнослужащих – те самые искомые шесть полков. Только вот выводимые части или вообще не участвовали в боевых действиях и даже не несли сторожевое охранение, или были заново сформированы с нуля из числа старослужащих, которые в любом случае демобилизовывались той осенью. Например, 620-й мотострелковый полк в составе 201-й мсд и 205-й гвардейский мотострелковый полк в составе 5-й мсд были просто бюрократически придуманы и «нарисованы» прямо на месте из числа увольнявшихся в запас военнослужащих гарнизона города Кундуз.

Тем не менее командование под давлением политических решений было вынуждено практически перейти к обороне и прекратило к концу 1986 года крупномасштабные наступательные операции. В ноябре того же 1986 года Михаил Горбачев на заседании Политбюро окончательно продавил двухлетний план вывода войск. При этом генералитет, например начальник Генштаба маршал Сергей Ахромеев, настаивал, что все военные задачи, поставленные перед 40-й армией, выполнены в полном объеме, но что-то пошло не так во вневоенной сфере.

Примерно в это же время возникла дискуссия о том, что считать военной победой применительно к Афганистану. К 1987 году в стране началась активная фаза «гласности», выразившаяся в массовом вбросе в общество практически всеми крупными СМИ тезиса о бессмысленности войны в Афганистане и невозможности «победить афганский народ». Попутно родился миф о «непобедимости афганцев», которые и Александру Македонскому не сдались, и англичанам их покорить не удалось, а теперь и СССР, хотя никакой военной задачи «покорить Афганистан» никто никогда не ставил.

Героизм советских солдат и офицеров ставился под сомнение, а присутствие среди моджахедов иностранных наемников и резкий рост радикальных исламистов вообще никак не освещались. «Солдатиков» жалели, но в целом в советском информационном пространстве война в Афганистане подавалась крайне негативно.

В реальности Афганистан – это тот самый «неуловимый Джо» из анекдота, которого поймать не могут, потому что никто его не ловит. Никогда за всю героическую историю этой страны никто не пытался «покорить» или оккупировать Афганистан. Географическая изолированность Афганистана делала невозможной на практике содержать там именно оккупационные войска. Все внешние агрессоры стремились лишь посадить в Кабуле лояльное к себе правительство (не обязательно военным путем) и как-то контролировать центральные дороги, да и то не всегда.

Надо сказать, что до 1986 года советское общество относилось к войне в Афганистане в целом безразлично, несмотря на то, что суммарно за 10 лет там прошли службу почти полмиллиона военнослужащих, подавляющее большинство которых были обычными мальчишками «по призыву». 14-тысячные потери на 250-миллионную страну особого влияния не оказали. И хотя каждого по отдельности не вернуть, в целом эту цифру можно считать приемлемой при такой высокой интенсивности боевых действий. И когда силами пропаганды афганская война стала подаваться как агрессивная, захватническая и даже «колониальная», с этим практически никто не спорил.

Очень быстро в общественном сознании произошла подмена понятий, что, судя по всему, поощрялось группой Горбачева–Яковлева как общественный инструмент внутрипартийной клановой борьбы.

Представители советской разведки никогда особых претензий к действиям 40-й армии не имели. Точка зрения КГБ СССР в основном сводилась к резкой критике самих «революционных» афганцев за неспособность решать местные же проблемы, косность, коррупцию и догматизм. Если военная победа над большинством крупных подразделений моджахедов была очевидна, то войну за собственный народ афганское руководство проиграло вчистую. 70% территории страны в той или иной форме контролировались неформальными лидерами, которые закономерно претендовали и на верховную власть в Кабуле. То есть действия 40-й армии носили уже не чисто военный характер, а политический: она обеспечивала силовую поддержку формальной власти сидящего в Кабуле и окрестностях правительства Народно-демократической партии.

С другой стороны, перешедшей к обороне советской армии приходилось защищать саму себя. Именно в этот период начались атаки моджахедов на изолированные гарнизоны 40-й армии и даже попытки отдельных отрядов перейти советскую границу на таджикском участке. В ответ новый командующий 40-й армией генерал Виктор Дубынин начал операцию «Барьер», которая предусматривала полное закрытие границ ДРА с Пакистаном и Ираном сетью засад с целью не допустить накопления на промежуточных базах крупных запасов оружия и боеприпасов. Сложно сейчас сказать, насколько мотострелковые части были готовы к выполнению этой задачи, которая требовала специальной подготовки, а силы спецназа ГРУ были крайне ограничены и спецназовцы регулярно несли очень обидные потери. В оставшийся период было проведено несколько успешных операций, но в целом 40-ю армию постепенно охватывало чувство безысходности перед неминуемым выводом из ДРА.

Под давлением Москвы кабульское правительство пошло на переговоры в Женеве с представителями моджахедов, развернуть этот поезд уже было невозможно. Задним числом сложно в режиме фентези представить себе, что было бы, если бы в 1986 году Горбачев не продавил бы вывод войск. В «режиме «если» вообще работать не принято. Да и в целом обстановка в СССР, особенно в идеологической сфере, не предусматривала другого развития событий. Но сложно и утверждать, что «победа была целиком украдена» – это противоположная по знаку точка зрения, которой задним числом прикрываются в том числе и собственные ошибки.

Даже в 1988 году 40-я армия еще располагала достаточными силами и средствами, чтобы успешно отбивать атаки моджахедов. Но именно в 1988 году параллельно с началом крупномасштабного и реального вывода войск армия практически прекратила активное сопротивление. 25 мая из Панджшерского ущелья были выведены 682-й полк 108-го мсд и 2-й парашютно-десантный батальон 345-го отдельного гвардейского парашютно-десантного полка, которые успешно удерживали Панджшер четыре года.

После этого ситуация стала необратимой. Без боя пал Кундуз, моджахеды занимают целые провинции без сопротивления со стороны афганской армии. Держались до последнего только этнически изолированные территории.

Последняя войсковая операция 40-й армии – операция «Тайфун» – была проведена в январе 1989 года на северо-востоке страны. Ее военная и политическая ценность крайне сомнительна. 108-й и 201-й мотострелковым дивизиям была поставлена абсурдная задача: напоследок разгромить таджикские подразделения Ахмад Шах Масуда, с которым до этого было заключено джентльменское соглашение о его невмешательстве в процесс вывода советских войск. Мы тебя не трогаем, а ты нас. Тем не менее было принято странное политическое решение (по одной из версий, решение принимал тогдашний глава МИД Шеварднадзе по каким-то своим причинам, по другой – его уговорил Наджибулла). Ахмад Шах Масуд закономерно воспринял происшедшее как предательство и затаил недоброе. При этом командование 40-й армии, выполняя этот абсурдный приказ, решило людьми напоследок не рисковать и провести операцию бесконтактно.

Один из советских офицеров, служивший впоследствии в Южной Осетии, рассказывал, что о расположении позиций и штабов Ахмад Шаха было известно все до мельчайших деталей, вплоть до того, когда они пьют чай. И в этот момент, «когда они из своих нор вылезли», по ним ударила артиллерия и даже тактические ракеты Р-300. Погибло всего два советских солдата, а половина провинции Пактия лежала в руинах. Зачем это было надо, ответить могут только Шеварднадзе и Горбачев, утверждавший приказ о проведении операции «Тайфун». Перед уходившими в СССР колоннами 201-й дивизии местные жители бросали на дорогу трупы детей.

Вопрос об успешности или провале десятилетнего пребывания российского контингента в Афганистане постепенно перешел в выяснения целесообразности самого этого шага. Согласно бытовавшим в конце 1980-х и 1990-е годы общественным настроениям, афганская война трактовалась и как глобальная ошибка руководства ЦК КПСС времен застоя, и как колониальная авантюра. Это идеально укладывалось в общий фон шельмования армии и советского времени в целом.

Отношение к ветеранам порой было просто позорным, носить «афганские» награды, как и полученные за участие в африканских конфликтах, стало неприлично.

Закономерно, что ветеранское сообщество быстро замкнулось в себе и иногда порождало крайне негативные явления.

Документально тщательный обзор событий афганской войны до сих пор невозможен из-за чувствительного психологического фона. Раз почти сразу же после окончательного вывода войск режим в Кабуле пал, то, по навязанной обществу схеме оценок, война была проиграна. Но военная задача успешно выполнялась до 1986 года, а после этой отсечной точки была или невнятно сформулирована, или не формулировалась вообще. Кабульское правительство проиграло войну за собственный народ, а если бы 40-я армия и после 1986 года продолжала бы выполнять военную задачу по уничтожению моджахедов, то пребывание в Афганистане советского контингента могло бы затянуться на десятилетия.

Надо однозначно сказать: никакого военного поражения советской армии в Афганистане не было, и даже рассматривать всю эту историю с такого угла зрения несправедливо. Но несправедливо было и со стороны политического руководства страны фактически бросить 40-ю армию после 1986 года на растерзание, заперев в гарнизонах и вынудив выполнять несвойственные ей политические задачи или обслуживать узко специфические временные цели. Политический фон эпохи неизбежно вел к свертыванию всей внешнеполитической деятельности СССР, но ситуация в Афганистане очень наглядно демонстрирует слабость правительства Горбачева–Яковлева. И если об экономической составляющей той эпохи еще можно спорить, то подобные внешнеполитические и стратегические решения принимались так же авантюрно, как принималось и решение о вводе войск в Афганистан в 1979 году.

И если говорить о поражении, то это не было даже политическим поражением. Это была добровольная политическая капитуляция, никакими реальными мотивами не обоснованная. И пока непонятно, сколько времени должно пройти, чтобы обществом в целом была дана адекватная оценка происшедшему.

Общественное отношение к афганской войне постепенно меняется. Понятно, что либеральную часть общества уже никак не переубедить и не переспорить, на это даже не стоит тратить время и силы. Отрадно хотя бы видеть, что еще при жизни «афганского поколения» этих ребят перестали шельмовать, обзывать «оккупантами» и «колонизаторами», «убийцами афганского народа».

vz.ru

Глава Минздрава рассказала, когда россияне перестанут пить

15.02.2019

Программы по общественному здоровью, профилактике и формированию ответственного отношения к своему здоровью имеют накопительный эффект и дадут существенные результаты уже в ближайшие три-пять лет. Об этом сообщила в пятницу журналистам министр здравоохранения РФ Вероника Скворцова в кулуарах Российского инвестиционного форума в Сочи.

«Как бы мы ни ограничивали и какие бы мы рестрикции ни вводили, перестанут пить тогда, когда уйдет потребность, когда будет интересная работа и созидание на работе, когда будет интересный досуг после работы, когда будет оптимистичный взгляд на жизнь, высокий уровень эмпатии и ответственности и за свое здоровье, и за здоровье своих близких. Весь этот комплекс задач — это то, что определяет общественное здоровье, и это самое главное», — сказала министр.

Она отметила, что в этих задачах заложены и стратегический вектор, и конкретные тактический решения. «Когда это начинает работать — не раньше, чем через три года, это накопительный эффект, и ярко проявляется через пять лет. Но это не значит, что в ближайшие три года мы не будем иметь положительных результатов, потому что есть тактические шаги, которые непосредственно ведут к результату, не столь значимо, но реально», — отметила министр.

Минздрав России реализует программу, направленную на формирование здорового образа, в рамках национального проекта «Демография». Федеральный проект «Укрепление общественного здоровья» предполагает кампании по информированию и мотивированную людей к здоровому образу жизни.

Особенностью этих кампаний является то, что они разработаны совместно с психологами и другими экспертами таким образом, чтобы информацию, подаваемая человеку, не вызывала отторжения. В рамках федерального проекта «Укрепление общественного здоровья», включенного в нацпроект «Демография», Минздрав планирует преобразовать 850 центров здоровья преобразовалось в центры общественного здоровья.

Ранее министр также отмечала, что будут реализовываться практики межведомственных программ «Здоровое село», «Здоровый муниципалитет», «Здоровый район» — в конкретных районах и муниципалитетах, в центрах общественного здоровья будут работать координаторы-специалисты по охране здоровья. В группу работающих с человеком специалистов центра здоровья входят также социальный работник и психолог.

tass.ru

Сенат США смягчил возможные санкции против российских банков

15.02.2019

Капитолий - Конгресс США — © AP Photo / Khue Bui

Новая версия законопроекта DASKA («О защите американской безопасности от агрессии Кремля») смягчает потенциальные санкции против российских банков. Об этом сообщает РБК со ссылкой на текст документа.

Отмечается, что предыдущая редакция предполагала блокировку операций и активов в американской юрисдикции одного или нескольких банков из списка, в который вошли Внешэкономбанк, Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк, Банк Москвы, Россельхозбанк, Промсвязьбанк.

В обновленном документе нет указания на конкретные финансовые институты, однако есть отметка о том, что президент США может ввести ограничения против любого российского банка, который, по его мнению, спонсирует «вмешательство России» в демократические процессы в любой стране мира.

Ранее сенаторы внесли в конгресс США законопроект, который предполагает новые ограничения против банковского и энергетического сектора, а также против российского госдолга.

ria.ru

Рассекречены документы к 30-летию вывода советских войск из Афганистана

15.02.2019

Минобороны рассекретило документы к тридцатилетней годовщине вывода советского контингента из Афганистана.

На официальном сайте открыт информационный раздел, в котором раскрывается история воинских частей и рассказывается о героях и их подвигах.

«Среди них – генерал-лейтенант Руслан Аушев, впоследствии возглавлявший Республику Ингушетия, начальник Генштаба ВС РФ в 1992 году генерал армии Виктор Дубынин и поэт лейтенант Александр Стовба», — сообщили в департаменте коммуникаций ведомства.

Отмечается, что в рассекреченных документах говорится о задачах, стоявших перед советскими войсками, о захвате важных документов, крупных складов вооружения и боеприпасов, а также о награждении отличившихся солдат.

На сайте также опубликовали исторические свидетельства того, как налаживался контакт между военными и мирными жителями Афганистана.

Так, в формуляре одного из полков говорится, как советские солдаты передали кишлаку отремонтированный трактор «Беларусь», а пионеры и школьники Ташкентского Дворца пионеров сделали подарки афганским детям.

Особый интерес, по мнению Минобороны, вызывают учетные карточки некоторых награжденных участников боевых действий. В их числе Руслан Аушев, которого в мае 1982-го наградили орденом Ленина и медалью «Золотая звезда» с присвоением звания Героя Советского Союза, а также Виктор Дубынин, ставший в 1992-м начальником Генерального штаба ВС.

Советский Союз 15 февраля 1989 года завершил вывод своего военного контингента из Афганистана. Это событие поставило точку в Афганской войне.

ria.ru

Виталий Третьяков: «Надеюсь, что у Владимира Путина есть пока ещё секретный план» — 2

14.02.2019

Владимир Путин — © РИА Новости / Сергей Гунеев

(Окончание. Начало здесь)

21 шаг, который должен сделать президент, чтобы добиться прорыва

Новая внутренняя политика (мой чертёж)

Ниже я перечислю то, что, на мой взгляд, нужно сделать, чтобы снять перечисленные выше проблемы или решающим образом их минимизировать. Перечислю тезисно, практически без пояснений, так как если эти предложения будут приняты хотя бы к рассмотрению, их можно будет описать подробно.

Предложения свои я излагаю, не следуя жёстко за списком перечисленных выше проблем и не привязывая каждое из предложений к той или иной конкретной проблеме.

1. Главная рабочая палата парламента (Государственная дума) должна формироваться не по партийному, а по (условно) сословному принципу, или по профессиональным куриям. В ней должны быть представлены главные «сословия», от деятельности которых зависит жизнь страны. И, соответственно, в Госдуму должны входить следующие (в первом приближении) курии — все одинаковые по численности: аграрная (сельская); производственная (предприниматели, включая торговлю и малый бизнес); наёмных работников (профсоюзная, или трудовая); научно-образовательная; медицинская; военная и военно-промышленная; культурно-просветительская; конфессиональная; курия жителей малых городов; курия пенсионеров и социально не защищённых слоёв населения; молодёжная. В парламенте не должно быть чиновничьей (аппаратной) курии, ибо чиновники обязаны исполнять законы, а не создавать их, и юридической курии, ибо юристы обязаны работать на законодателей, а не подменять их.

2. Институт политических партий обветшал и превратился в анахронизм. Пресловутая многопартийность фактически повсюду в мире выродилась в двухпартийность, в лучшем случае — в 2,5-партийность, которой манипулирует правящий класс. Вот почему все ныне существующие партии за их очевидной никчемностью и искусственностью должны быть распущены. Если институт «политических» партий и нужно (на переходный период) сохранить, то только в качестве привычных для избирателей «предвыборных машин».

3. Такие «предвыборные машины» должны формироваться не по идеологическим платформам (ибо все идеологии имеют свойство перерождаться в свою противоположность), а по проблемно-концептуальному принципу, который обеспечит искреннюю, а не формальную или приказную консолидацию избирателей вокруг них. Представляется, что на обозримый исторический период России нужны следующие партии: Демографическая (есть разработанный план её создания), Научная, Трудовая (её должны сформировать существующие у нас, но практически бесправные профсоюзы) и Партия регионов (или Провинциальная, не побоюсь этого определения, партия). Эти четыре основные партии и должны проводить по своим избирательным спискам кандидатов во все курии парламента.

Не следует запрещать создание других партий, но думается, что абсолютное большинство из них будут нежизнеспособными.

4. Естественно, что эти и другие изменения в политической системе страны и в её экономической системе потребуют принятия совершенно новой Конституции. Тем более что нынешняя сочинена не для России, а для какой-то другой страны.

5. Вместо одного правительства должны быть созданы два: возглавляемое непосредственно президентом Стратегическое правительство (может быть названо иначе и это не совсем аналог нынешней Администрации президента) и Оперативно-хозяйственное правительство, примерно напоминающее нынешнее.

6. Первыми заместителями глав и того, и другого правительств должны быть министры демографической политики, без одобрения которых ни одно решение правительства не может быть принято.

7. Работа обычного (Оперативно-хозяйственного) правительства должна оцениваться по двум простым и сопряжённым друг с другом показателям: рост ВВП и рост реальных доходов населения за вычетом доходов 10 процентов наиболее обеспеченного слоя населения. Каждые два года в парламенте должен автоматически ставиться вопрос о доверии правительству. Оперативно-хозяйственное правительство, не обеспечивающее роста ВВП выше среднемирового, должно отправляться в отставку императивно.

8. Стратегическое правительство должно в течение двух лет разработать план повышения зарплат всех работающих граждан страны (и, соответственно, пенсий, стипендий и других социальных пособий) до уровня экономически ведущих стран Западной Европы. Оперативно-хозяйственное правительство должно принять этот план к безусловному исполнению либо — в случае несогласия с этим планом — уйти в отставку.

9. Пенсионная реформа 2018 года, порочная психологически и политически и бессмысленная экономически, должна быть отменена.

10. Необходимо объявить долгосрочный (не менее, чем на 50 лет) мораторий на продажу и вывоз из страны леса (необработанной древесины) и питьевой воды.

11. Реформа образования должна быть остановлена и полностью пересмотрена.

12. Невозможно решить проблему материального неравенства и, соответственно, проблему социальной несправедливости национализацией, экспроприацией, конфискациями, реквизициями и даже прогрессивным налогообложением (на последнее указывает и пример наиболее процветающих стран Запада). Без элементов всего этого, конечно, не обойтись, но в принципе решение должно быть не репрессивным, а позитивным. И вот в этом единственном месте я должен изложить своё предложение не кратким тезисом, а более подробно. Ибо в экономическом смысле это предложение является ключевым и самым революционным.

13. Для того, чтобы ввести в нашу жизнь справедливость, которая является ценностью и сама по себе, но также и подвигнет общество к соединению с властью, нужно отдать каждому гражданину России его часть национальных природных богатств, не создавая при этом соблазна немедленно проесть полученное. Алгоритм, мне кажется, должен быть таким. Каждый гражданин России при рождении или при получении гражданства автоматически приобретает право на конкретно исчисленную долю национальных природных богатств России, называемую, допустим, «годовой индивидуальный доход» (ГИД) гражданина России. Эта доля включает в себя (единицы исчисления условны), например: 10 кв. метров земли, 10 кубометров питьевой воды, 10 кубометров древесины, 1 тонну нефти, 1000 кубометров газа, 10 граммов золота, 1 карат алмазов в год. По истечению каждого года жизни эта собственность зачисляется на персональный счет каждого гражданина России. Эта собственность является неотчуждаемой и не передается по наследству. Сам гражданин может воспользоваться своей собственностью или её денежным эквивалентом в любой момент после наступления его 18-летия. При выходе из гражданства России право на ГИД автоматически пропадает. Институт двойного гражданства ликвидируется, а если сохраняется, то без начисления ГИД по российскому гражданству.

Что дает такая схема, изложенная мною как принцип — без каких-либо экономических расчетов?

Во-первых, каждый гражданин России реально, а не теоретически получает свою долю совокупных национальных природных (то есть не созданных другими людьми) богатств. И, оставаясь гражданином России, он имеет право этой долей свободно распоряжаться. И в этом плане и самый бедный гражданин России, и миллиардер реально равны и равноправны на всех этапах своей жизни. А главное — равны и равноправны их дети.

Во-вторых, власть, вводящая такую систему распределения национальных природных богатств, автоматически вынуждена резервировать часть этих богатств за гражданами страны на случай предъявления ими своих прав, а потому не может отдать соответствующие природные ресурсы под полный контроль частных или иностранных компаний. А частные компании вынуждены считаться с тем, что не весь объём природных ресурсов страны контролируется ими. Ибо если, например, 100 миллионов граждан России захотят в каком-то году получить причитающиеся им за этот год 100 миллионов тонн нефти, государство обязано будет им эту нефть выдать — из своих запасов или из запасов нефтяных компаний, неважно. Предполагаю, что одно это радикально изменит экономическую политику в стране. Ведь предъявление такого счета к государству возможно только в случае обнищания людей или даже просто постоянного получения ими за свой труд зарплаты, недостаточной для поддержания достойного уровня жизни.

В-третьих, мне кажется, что после введения такого механизма вообще можно будет отказаться от нынешней неэффективной и несправедливой системы начисления пенсий по старости, ибо часть накопленного людьми ГИД будет использоваться как раз во время старости.

В-четвертых, само гражданство России станет материально выгодным, в то время как сейчас оно слишком многим представляется невыгодным прежде всего материально. Это очень важно, ибо, хоть это часто и не вполне справедливо, понятия «Россия» и «бедность» превратились в синонимы в сознании как наших граждан, так и жителей других стран.

В-пятых, только в этом случае мы начнем, наконец, беречь свои природные богатства. Богатые не берегут их сегодня потому, что Россия им нужна только для того, чтобы получить сверхприбыль и вывезти её на Запад. А бедные — потому, что сегодня эти богатства им не принадлежат, и завтра тем более принадлежать не будут. А богатые, по их убеждению, всё равно всё разграбят.

Но главное — это, конечно, ощущение необделённости, справедливости и вера в то, что страна принадлежит и тебе, а власть встала на службу и твоих интересов. Теперь я верю, что всё это не только «для них». И чем больше мы будем производить высокотехнологичной продукции, тем больше будет сохраняться моё богатство и богатство моих детей. А в другой стране мне ничего подобного не дадут.

14. Безусловно, необходимо разработать концепцию национальной идеологии. Эта идеология должна, не стесняясь, отбросить многие заимствованные в последние годы западные модели, стандарты, стереотипы, включая так называемые западные ценности, от бремени которых на наших глазах погружается в хаос и гибнет само западное общество.

15. Нужно исключить из официальных выступлений и школьных учебников какие-либо нападки на советский период жизни России, полностью восстановив его ценность (включая трагедии и испытания) в глазах новых поколений. Советская символика не должна ни каким образом третироваться, дискриминироваться, скрываться или уничтожаться (кроме обветшавшей).

16. Необходимо стратегически продумать и постепенно проводить в жизнь новую миграционную политику, в частности и по той причине, что кризис западного общества приведёт в ближайшее время к тому, что сотни тысяч или даже миллионы жителей европейских стран захотят переехать на постоянное жительство в Россию.

17. Необходимо вывести Россию из-под юрисдикции большинства международных организаций, созданных не при участии СССР или России, то есть априори уже при создании этих организаций не учитывающих интересы нашей страны.

18. Классический русский язык должен быть поставлен под государственную защиту, включающую блокировку массового (без крайней необходимости) проникновения в него англоязычной лексики, в том числе и юридической и экономической терминологии. Власть, правящий класс и просвещённый класс не должны говорить на народном языке, но обязаны говорить на языке, который народ (население страны) понимает.

19. Радикально должна быть пересмотрена государственная кадровая политика. Омоложение кадров — процесс естественный и неизбежный, но молодость не является синонимом всего передового и перспективного. Профессионализм и неоторванность от реальных проблем и интересов большинства общества — вот, помимо собственно управленческих качеств, главные составляющие эффективного управления как настоящим, так и вырастающим из этого настоящего будущим.

20. Думаю, что новая кадровая политика с неизбежностью должна включать в себя и демонстративное отстранение от власти и источников сверхобогащения тех, кто либо слишком прочно связан с прежним — ельцинским — режимом, либо являются персональными символами «святых 90-х».

21. Решительная дебюрократизация управления и контроля, включающая радикальное сокращение бумаготворчества и бумагооборота (равно и в электронном виде), работа с которым поглощает значительную часть рабочего времени и по большей части бессмысленна и формальна, при том, что сами новые «бумаги» (законы, распоряжения, положения, требования, инструкции и пр.), как правило, невнятны, запутанны и как будто специально противоречат не только друг другу, но и — разными своими положениями — самим себе.

Пора действовать!

Сегодня наша главная задача как нации, страны и государства — не только выжить, но и развиваться успешнее других. Владимир Путин совершенно правильно поставил недавно вопрос: «Зачем нам этот мир, если Россия не выживет?» Но если мы не будем развиваться успешнее других или просто физически вымрем, то нашу страну разорвут на части — слишком она обширна и богата.

С нынешним курсом внутренней политики мы движемся, несмотря на многочисленные, но не решающие, достижения, несмотря на разнообразные, где реальные, а где и мифические «точки роста», именно к такому исходу — это чувствует народ. Более того, народ подозревает, что большинство правящего класса такой путь и такой исход устраивают, что этот класс сознательно, вопреки намерениям и стараниям Путина, ведёт Россию к деморализации и распаду.

Как иначе может воспринимать население, например, последнюю пенсионную реформу, если её апологеты и пропагандисты оправдывают повышение пенсионного возраста ссылками на Францию, Великобританию или Германию, а когда речь заходит о размерах зарплат и пенсий, то эти апологеты и пропагандисты сравнений с этими странами ловко избегают. Конечно, это воспринимается как двоемыслие, лицемерие, обман.

Кстати, не всё, что есть на Западе, нужно заимствовать. Тем более, когда он сам находится в глубоком и, похоже, безысходном кризисе.

Между тем, настоящий оптимизм в обществе возникает не тогда, когда в стране что-то «как в других странах», тем более, если это что-то плохое, а когда в нашей собственной стране много того, что лучше, чем на Западе. Советские сроки выхода на пенсию были справедливее, чем на Западе. Это нужно было беречь, этим нужно было гордиться, это нужно было пропагандировать, а не отказываться от этого. Это же так понятно психологически и политически.

Не «как у других», а «лучше, чем у других» — вот каким должен быть настрой если и не всего правящего класса, то хотя бы государственных чиновников, начиная с членов правительства. Только так хочет жить Россия. Только так можно обеспечить тот прорыв, о котором мы много за последний год слышали, но даже признаков которого пока большая часть населения не ощущает и не видит. Более того, не верит в то, что этот прорыв в принципе при сложившемся положении вещей, в том числе и в кадровой сфере, возможен.

Я знаю, что так или примерно так, как я, оценивают нынешнее положение дел в России очень и очень многие. И не меньше тех, кто в той или иной части поддержит и те изменения, которые я предлагаю. А многие — даже гораздо более радикальные, но в перспективе совсем не конструктивные.

С другой стороны, я понимаю, что очень многие обстоятельства заставляют президента Путина быть очень осторожным. Но вместе с тем, очевидно, что наступает момент, когда нужно действовать не просто решительно, но и полностью переворачивая всю ситуацию, ставя её с головы на ноги, если даже до того и ногами вверх как-то удавалось жить, постепенно что-то улучшая и замораживая проблемы и социальные противоречия. Путин не раз демонстрировал это, в том числе и во внутренней политике. Ярче всего, конечно, в ситуации с Крымом.

Настало время — и ждать больше нельзя — сделать такой же революционный шаг и во внутренней политике. Вчера, возможно, было рано. Но завтра точно будет поздно. Нужно действовать сейчас. Если не по этому плану, который, я отдаю себе в этом отчёт, очень радикален и вызовет мощнейшее сопротивление значительной части правящего класса, так по какому-то другому. Нельзя только оставлять всё так, как есть сейчас. Это какое-то (несмотря на все реальные достижения) прозябание (в лучшем случае обмещанивание, филистерство), деморализующее население России и ведущее к его уменьшению.

Надеюсь, что у Владимира Путина есть аналогичный и пока ещё секретный план, более реалистичный, чем мой, так как он обладает гораздо большей, чем я, информацией и колоссальным политическим опытом. Если так, то пора вводить этот план в действие. Новая внутренняя политика нужна и назрела. Пора действовать!

Россия, как когда-то СССР, должна открыть мировому сообществу новые перспективы и дать новые образцы того, какой может быть процветающая и устремлённая в будущее страна. Но не в виде утопии, а в виде собственного примера — плодотворного, жизнеспособного и в силу этого привлекательного.

svpressa.ru

Кто ответит за фейковую химическую атаку и настоящую бомбежку в Сирии

14.02.2019

030b3af9e57f38a41804f4ed03801f0c — Zuma / ТАСС

Даже сутки спустя западная пресса продолжала хранить стоическое молчание после сенсационного признания продюсера Би-би-си Далати. Далати подтвердил, что видеозапись «страдающих от химической атаки сирийских детей» была фейком. А ведь этот фейк в апреле стал поводом для удара США по Сирии. Смастерили фейк пресловутые «Белые каски».

Продюсер Би-би-си Риам Далати, который сообщил о том, что «химическая атака в Сирии» почти годичной давности была на самом деле постановкой, внезапно закрыл свои аккаунты в соцсетях. На это обстоятельство обратила внимание представитель МИД России Мария Захарова. «Как там наши западные борцы за права и свободы? Еще не заподозрили Би-би-си в цензуре, не выявили факт давления на журналиста? Цирк, конечно», – заметила Захарова.

В российском посольстве в Лондоне, в свою очередь, отметили: основные британские издания полностью игнорируют выводы сотрудника Би-би-си. «Ни срочных новостей, ни статей, – ничего», – констатировали дипломаты. Это же легко проверить, просмотрев сайты крупнейших английских СМИ. Действительно – полный «игнор».

В самом Би-би-си поспешили заявить в ответ на вопрос ТАСС: заявление Далати было не более, чем его личным мнением. Он «выражал свое собственное мнение о некоторых видеоматериалах, которые появились после атаки», но при этом «он не говорил, что самой атаки не было», – утверждают в руководстве британской вещательной корпорации.

Это, по всей видимости, и следует считать официальной позицией Би-би-си – которую ожидала от Лондона Москва. И эта позиция выглядит, скажем так, лукавой. Да, Риам Далати не говорил, что «самой атаки не было». Он недвусмысленно заявил, что 7 апреля 2018 года в сирийском городе Дума провинции Дамаск не было химической атаки. Дословно: «Атака действительно была, зарин не применялся… Всё остальное вокруг атаки было сфабриковано для достижения максимального эффекта. После шести месяцев расследований я могу без сомнения доказать: сцена в больнице Думы была постановкой. В больнице не было смертей».

Напомним, что через несколько дней после того, как «Белые каски», а вслед за ними – западная пресса – заявили о «химической атаке режима Асада» в Думе, ВВС США, Великобритании и Франции нанесли несколько ракетных ударов по территории Сирии. Президент Соединенных Штатов Дональд Трамп тогда объявил, что целью ударов является «создание сильного сдерживающего фактора против производства, распространения и использования химического оружия» (на самом деле сирийский химический арсенал был полностью ликвидирован в 2013-16 годах).

Тогда же Трамп обратился к России и Ирану, которые считаются ближайшими союзниками Сирии с вопросом: «Какая нация хочет быть связанной с массовым убийством невинных мужчин, женщин и детей?». Военно-политический эффект от фейк-ньюс (которые вроде бы так не любит Трамп) был использован по полной программе.

Некоторое время спустя, когда Дума была освобождена от боевиков, отец сирийского мальчика, участвовавшего в постановочном видео «Белых касок», заявил: он готов дать показания в любых международных организациях, что никакое химоружие правительственные силы не применяли.

Речь даже не о том, что МИД и Миноброны России тогда развенчали видео-подделку «Белых касок» – доводы Москвы Запад привычно отметает. «Дело в том, что по горячим следам этой инсценировки несколько именно британских журналистов выехали на место событий. И они пришли к выводу, что нет никаких подтверждений химической атаки», – напомнил глава комитета Совета Федерации по информационной политике Алексей Пушков. «И если посмотреть материалы, которые публиковались на британских интернет-сайтах буквально через неделю после того, что произошло или не произошло в городе Дума, то там уже ряд известных, причем, известных именно в Британии корреспондентов написали, что они не могут найти следов этой атаки», – заметил Пушков. Зато можно было заметить очевидные факты, о которых только в феврале 2019 года решился сообщить Далати.

Городом Дума на момент «химической атаки» управляла группировка «Джейш аль-Ислам» (союзница как «Свободной сирийской армии», так и «Джабхат ан-Нусры»), боевики которой «запугали активистов, врачей и гуманитарных работников». Доктор Абу Бакр Ханан, который помог «Белым каскам» со съемкой «жертв химической атаки» в госпитале, «по случайному совпадению» оказался связанным с вышеуказанной исламистской группировкой. «Заявлялось, что в госпитале не хватает врачей. Но получается, один «доктор» занимался съемками, не участвуя в оказании помощи», – констатировал продюсер Би-би-си.

«Шесть (!!!) месяцев понадобилось продюсеру ВВС по Сирии, чтобы сделать сенсационное открытие: кадры последствий «химической атаки» в сирийской Думе были постановкой «Белых касок», – саркастически заметила в своем телеграм-канале главный редактор RT Маргарита Симоньян. Она напомнила, что журналистам RT понадобилось куда меньше времени, чтобы придти к аналогичному выводу. Теперь же, после того как Би-би-си оперативно открестилась от Далати, «такими темпами мы его скоро на работу возьмем», – заметила Симоньян.

Пока что о смене места работы Далати ничего не известно. Зато вполне можно прогнозировать, что позиция Запада не изменится. Как не изменилась она после выводов Организации по запрещению химоружия (ОЗХО), о которых напомнил эксперт по химическому оружию Антон Уткин. В отчете ОЗХО «еще летом прошлого года было сказано, что следов применения зарина найдено не было».

И то, что информация британских журналистов, собранная по горячим следам, не попала на страницы западных газет и на ТВ, совершенно не удивительно, отмечает сенатор Пушков. «Потому что официальная позиция Запада состояла в том, что там была химическая атака. Это просто нам доказывает, что пресса в странах западного альянса работают в унисон с государственными структурами. Претензия на объективность отступает перед политической целесообразностью», – говорит собеседник.

Ровно также это было, когда надо было доказать «наличие оружия массового поражения» у режима Саддама Хусейна в Ираке – что стало поводом для вторжения, напомнил Пушков. Заметим, что в 2004 году первым о фальсификации данных «иракского досье» сообщил сотрудник Би-би-си Эндрю Гиллиган, который довольно скоро «ушел по собственной инициативе» из корпорации. «Когда обнаружилось, что этого оружия у Ирака действительно нет, это прошло очень тихо, – напомнил Пушков. Да, некоторые газеты написали: вот, ничего не нашли. Но никто не приносил извинения, никто не каялся. Даже Джордж Буш-младший, который тогда был президентом США, не брал своих заявлений обратно, не сказал, что война была начата на основании лживых слов».

Ожидать, что Запад сейчас признает вину, было бы предельно наивным. «Но отрицать показания журналиста Би-би-си Западу будет очень неприятно и сложно, – сказал депутат Госдумы Леонид Калашников. – А нам нужно это использовать, всем показывать. Это уже не первый такой раз, но впервые о подобном заявляет сам западный источник. Это заставит многих критичнее относится к таким новостям на этапе их возникновения. Касается ли это химатаки в Сирии или того, что произошло в Солсбери, и т.д.».

Сенатор Пушков отмечает: «Все знают, что не было химической атаки. Об этом прекрасно знают правительства западных стран и знали с самого начала».

«Организаторы и получатели выгоды от фейковой химической атаки никогда не признаются в том, что на самом деле это была постановка, и финансирование «Белых касок» в каком-то объеме все равно будет продолжаться. Их не бросят – особенно Великобритания, которая изначально и спонсировала их максимально», – прогнозирует эксперт Российского института стратегических исследований (РИСИ) Владимир Фитин. «Каски» поддерживает не только Британия – на этой неделе стало известно, что эмир Катара готов выделить 2 млн долларов на нужды этой «правозащитной организации». И, как сообщил еще в конце января МИД России, «Белые каски» готовятся к съемкам новых инсценировок химических атак – на сей раз в провинции Идлиб, последнем оплоте боевиков в Сирии. Стало известно, что «борцы за правду» помогли боевикам «Ан-Нусры» доставить контейнеры с хлором на юг этой провинции. «Но возможностей устраивать все эти спектакли у «Белых касок» стало намного меньше, поскольку территория, где они могут это делать, сократилась до минимума», – констатирует Фитин.

vz.ru

Точка невозврата: 22-триллионный госдолг США вышел из-под контроля

14.02.2019

Государственный долг США превысил 22 триллиона долларов — это самый высокий уровень за всю историю страны. При Трампе рост идет рекордными темпами — на триллион в год. Американские экономисты отмечают, что процесс будет набирать обороты, так как расходы правительства никак не контролируются. Смогут ли США справиться с ситуацией и что будет, если долговая пирамида рухнет?..

Передал эстафету

Активно наращивать внешнюю задолженность США начал предыдущий хозяин Белого дома — Барак Обама. За восемь лет его президентства сумма долговых обязательств страны увеличилась практически вдвое — с 10,6 триллиона долларов до 19,9 триллиона. Во многом это произошло потому, что после кризиса 2008 года конгресс и администрация Обамы одобрили пакет стимулирующих мер, чтобы поддержать изрядно ослабевшую экономику.

В ходе предвыборной кампании 2016 года республиканский кандидат Трамп заверил: он разберется с огромными долгами и ликвидирует их в течение восьми лет. Пока получается наоборот: при нынешней администрации госдолг растет самыми быстрыми темпами за последние шесть лет. Только за два года он увеличился почти на два триллиона долларов. А в следующее двухлетие, по подсчетам Bloomberg, прибавится еще 4,4 триллиона.

Трамп продолжает делать хорошую мину при плохой игре: в конце прошлого года он в очередной раз пообещал, что США полностью погасят госдолг «к концу его второго президентского срока». Но экономисты утверждают: долговые обязательства по-прежнему будут расти, так как ситуация с бюджетом ухудшается.

Неуправляемый долг

За 2018-й финансовый год дефицит бюджета США вырос на 17 процентов и достиг 779 миллиардов долларов — это максимум с 2012 года. По прогнозу бюджетного управления конгресса, в этом году он вырастет еще на 15,1 процента — до 897 миллиардов долларов. А в 2022-м превысит отметку в триллион и уже не опустится ниже этого уровня.

Для смягчения дефицита Вашингтону придется занимать все больше денег, и долговая нагрузка рискует стать неконтролируемой. Еще прошлым летом конгрессмен-республиканец Энди Биггс напомнил, что бюджетные ассигнования не должны превышать 700 миллиардов долларов, а нынешние непропорционально высокие расходы бюджета — топливо для разгорающегося «долгового пожара».

«Страна тратит больше, чем получает, и вынуждена занимать деньги. Структурный дефицит создает «эффект колеи». Думаю, мы движемся к пропасти», — подчеркнул парламентарий. По оценкам конгрессмена, на решение проблемы у американских властей осталось не больше десяти лет.

Впрочем, крах может наступить и раньше — к 2026 году фонд программы медицинского страхования престарелых (Medicare) будет исчерпан, и социальные пособия стареющим представителям многочисленного поколения беби-бумеров придется платить напрямую из бюджета. Это обрушит всю финансовую систему США. В противном же случае рухнет система соцобеспечения. Оба сценария грозят стране широкомасштабной катастрофой.

Критический уровень

Как отмечает USA Today, возросшие темпы роста госдолга во многом обусловлены прошлогодней налоговой реформой (американскому бюджету она обошлась в полтора триллиона долларов), а также увеличением расходов на оборону.

Закон о крупнейшей в истории США налоговой реформе — это было одно из ключевых предвыборных обещаний — Трамп подписал в декабре 2017 года. В первую очередь он облегчил налоговое бремя для бизнеса, корпораций и предприятий, в частности радикальным снижением налога на прибыль — с 35 до 21 процента.

Хотя Белый дом уверяет, что снижение налогов в итоге окупится за счет ускорения экономического роста, прогнозы экономистов этого не подтверждают. Наоборот, снижение налогов будет подрывать экономический рост, так как приведет к увеличению долга.

Дело в том, что растущую сумму долговых обязательств инвесторы рассматривают как увеличение налоговой нагрузки на будущие поколения.

Особенно опасной ситуация становится, когда соотношение уровня долга и валового внутреннего продукта приближается к 77 процентам. Согласно исследованию Всемирного банка, каждый процентный пункт прироста долга выше этой отметки отнимает у экономики 1,7 процента ВВП.

Между тем, по данным бюджетного управления конгресса США, критическая отметка уже пройдена. В 2018 году общий государственный долг составил 78 процентов валового внутреннего продукта США — это наиболее высокий показатель с 1950 года. При отсутствии каких-либо изменений к 2028 году это будет уже 96 процентов.

Огромный государственный долг осложнит федеральному правительству доступ к новым кредитам и увеличению расходов в случае новой рецессии. Страны и рынки по всему миру уже ставят под сомнение платежеспособность правительства США.

Как уверен один из ведущих американских финансистов, основатель крупнейшего в мире хедж-фонда Bridgewater Associates миллиардер Рэй Далио, тройной дефицит — бюджета, торгового баланса и счета текущих операций — скоро окончательно отпугнет иностранных инвесторов от американских казначейских облигаций, что спровоцирует взрывной рост их доходности и обвальное падение курса доллара. А это уже прямой путь к финансовому кризису, который по своим масштабам способен превзойти не только потрясения 2008 года, но и Великую депрессию 1930-х годов.

ria.ru

Не хочу в Россию господина Суркова

14.02.2019

Да, статья бывшего советника Путина наделала шороху. И не так интересна статья, как ее последствия. Все комментирующие разделились на две части.

Первая часть ожидаемо радостно взвыла на тему того, что вот он, свет в окошке (или конце тоннеля), вот она, модель светлого будущего.

«Автор нашел в себе силы признать то, что так не нравится немалой части нашего политического класса – любые политтехнологии глубоко вторичны по сравнению с той вертикалью доверия, которая существует между народом и лидером страны».

Мне сложно сказать, к какому политическому классу относит себя автор этих строк, но вот насчет вертикали доверия – это явно перебор. Видимо, писавший это не удосужился ознакомиться с рейтингами последнего времени. А именно – 2019 года.

Но ладно, рейтинги, как мы прекрасно понимаем, дело напрочь условное. Лучше всяких рейтингов, конечно, просто потолкаться на рынке или в гипермаркете. Вся сводка политическая будет вывалена под ноги.

«Главная сила Путина в том, что он умеет слышать и понимать народ. И действовать сообразно народу. Который в свою очередь доверяет первому лицу. В результате получается современная модель русского государства, которая будет эффективно существовать и после Путина. Потому что оно честнее зашедшей в тупик и изовравшейся западной модели власти, и опирается на взаимное доверие: руководителя народу, и народа – своему лидеру».

Больше добавить, кроме поздравлений, нечего. В одном абзаце исключительно правильно передана вся суть дня сегодняшнего.

Как Путин умеет слышать и понимать народ, мы уже в курсе. С пенсионным грабежом, с поднятием НДС, с беспределом топливных олигархов…

Путин прекрасно слышит и понимает народ. Делать ничего не хочет (или не может, что тоже вариант) – это другой вопрос, который стоит обсуждать отдельно. А сегодня мы несколько о другом говорим.

Что хотел сказать нам Сурков? Пожалуй, только то, что современная Россия – вроде как на века. И та модель, которую вроде бы уже построили – это самая что ни на есть верная модель общества, которая приведет россиян к светлому будущему.

Ну мы уже в принципе понимаем, что надо само это понимание разделять. Ибо когда мы слышим с экрана телевизора от любого высоко сидящего представителя власти фразы типа «Мы стали жить лучше», стоит уточнять – кто. Потому что эти «мы» бывают очень разными.

И не всегда те, кто стал жить лучше – это «мы», которые основная масса электората. Даже обычно наоборот.
Но вернемся к модели.

Сурков очень хорошо сказал о некоей «иллюзии выбора» применительно к западному, «изовравшемуся» образу жизни. Это, дескать, коронный трюк Запада, и отказ от этой иллюзии «в пользу реализма предопределенности» привел-таки всю без исключения Россию к полной утрате интереса к дискуссиям на тему, какой должна быть демократия.

Умеет господин Сурков играть фактами и понятиями, этого у него не отнять, просто снимаю шляпу. Мастер. Но простите, о какой тут демократии мы вообще говорим? О каких иллюзиях?

Ведь главная наша иллюзия была продемонстрирована нам в прошлом году. На выборах. Да, именно тот коронный трюк Запада, но он великолепно сыграл в России. Абсолютно безальтернативные выборы. Ибо сборище партийных пенсионеров и «кто эти люди» в обрамлении Собчак и Навального альтернативой не было, как ни крути.

Дальше у Суркова все было в том же духе, то есть набор громких фраз, зачастую не совсем понимаемых, но действительно красиво звучащих. Этот «путь свободного государственного строительства», который направляется «не импортированными химерами, а логикой исторических процессов» — вот увольте или перешлите Киселеву. Это все ни о чем.

Импонировало разделение нашей истории. Сурков выделил четыре основные модели государства в России. Сам по себе список более чем спорный.

Государство Ивана Третьего, которое просуществовало с XV по XVII вв.

Государство Петра Великого (XVIII-XIX вв.).

Государство Ленина (XX в.). Вот тут сильно поспорил бы, потому как никакого государства Ленин построить не успел, а уж что было построено, то его мало касалось. И тем более, в эту модель ну никак не вписать Горбачева и Ельцина.

Государство Владимира Путина (XXI в.).

По его мнению, они созданы людьми «длинной воли» и «век за веком обеспечивали русскому миру упорное движение вверх».

Я и по поводу «государства Путина» сильно так сомневаюсь. Просто потому, что, чем дальше смотрю на все это, тем сильнее убеждаюсь в том, что Путин с точностью до миллиметра продолжает внутреннюю политику, начатую Ельциным.

Именно внутреннюю, не внешнюю. А внутренняя, направленная на озолочение наших олигархов, разнесение в пыль и клочья культуры, образования и медицины – извините, при Ельцине начато. И продолжается весьма успешно.

Но, простите, Ельцина Сурков относит к ленинской системе. Что-то не так. Что-то совсем не так, Горбачев и Ельцин не имеют отношения к тому государству никакого. Они его разрушили, не более того. Или Путин, как продолжатель дела Ельцина, тоже относится к «ленинскому государству», что смотрится совсем бредово.

На деле же пока еще нет никакого «государства Путина». Есть государство Ельцина, а точнее, тех, кто дергал за ниточки, управляющие первым президентом России. Имена их вполне известны, никуда эти люди не делись, как сидели тепло и мягко, так и продолжают сидеть и не худеть.

Но тут Сурков дает интересный ответ на мои сомнения. Оказывается, «большая политическая машина Путина» только набирает обороты и настраивается на долгую, трудную и интересную работу». И окончание разгона с выходом государства на полную мощность далеко впереди. Прямо ракета-носитель, а не государственный аппарат…

Не к месту, наверное, но как у нас сейчас ракеты-носители работать стали… Наверное, не стоит так сравнивать.

А если вспомнить иные творения Суркова, в которых он говорит о 100 и более лет политического одиночества для России («Одиночество полукровки», 2018 год), то там, как и в этом опусе ни слова нет об экономике.

Да, оно, конечно, неплохо, если у России будет «долгая и славная история», какие-то победы на поприще геополитической борьбы, признания кем-то там роли России в мировой политике и так далее.

«И так далее» потому, что основной массе того самого народа, который так поддерживает Путина и его строй, это становится неинтересно. Геополитическая победа – это хорошо, но лучше, когда побеждены оборзевшие нефтяные короли, которым все еще мало денег.

Когда уволен и отправлен на свалку истории Чубайс, по мнению которого мы тратим очень много электроэнергии и должны платить за нее больше.

Когда девяток яиц становится опять десятком (а еще лучше – дюжиной), а буханка хлеба снова весит килограмм.

Без отлаженной внутренней государственной системы все эти бряцания и брякания внешне выглядят не слишком-то адекватными. Политика – это хорошо, но политикой, в отличие от экономики, сыт не будешь.

Решите внутренние проблемы, и не в таком ключе, как сегодня – и мы, народ/электорат, дружно поаплодируем внешнеполитическим победам.

А пока, простите, некоторая часть явно воздержится от четкого понимания текущей перспективы. Да и насчет умения Путина понимать и слышать народ теперь тоже вполне обоснованные сомнения есть. Равно как и сообразности действий.

Не совру, наверное, если скажу, что 90% населения России орало и взывало к Путину, пытаясь донести, что выступает против пенсионной реформы. И что Путин? Услышал народ, понял его и поступил как настоящий президент, в соответствии с волей народа? Понял насквозь? Понял, что пенсионная система — это неправильно, что народ ее не одобряет и отказался от нее?

Ага… Ну все причастные к тому, что им подкинули еще пять золотых годочков, надолго запомнят эту капитуляцию перед камерами. «Это решение давно зрело» (мы потратили все ваши накопления), мур-мур-мур и так далее.

Ну примерно так же, как и на фронте борьбы с топливными олигархами. Олигархи однозначно победили Путина — здесь, надеюсь, доказательства у каждого перед глазами при въезде на ближайшую АЗС. И всего-то надо не быть слепым и знать, что означают цифры. И на этом все.

Очень долго Путин слушал народ, очень много говорил о том, что с ростом цен на энергоносители он будет бороться, боролся и… проигрывал. Ну а последние заявления Медведева, когда он просто сказал, что правительство не в состоянии обуздать олигархов…

И вот тут возникает интереснейший вопрос. О каких там внешнеполитических победах говорит Сурков, если своих не могут в строй поставить и выровнять? О чем вообще разговор? Приведите мне в пример хоть одну страну, у которой внутри бардак, разброд и шатание, но которую все внимательно слушают на мировой арене, например, в ООН. Кроме России.

Сейчас очень много общаюсь в рамках программы с иностранными читателями. Так вот, один наш американский читатель из Норфолка (не британский, а американский, в Небраске) написал мне очень интересную фразу: «Мы здесь живем не так, как в Нью-Йорке или Вашингтоне. У нас все проще, и мы просто ко всему относимся. Если цены на горючее не выросли, а цена на кукурузу и говядину не упала – да нам плевать, что там будет творить Трамп в Европе или Азии. Все, что угодно».

Вот если честно: подпишусь под всеми словами американца. Если банки не поднимают ставки, а цены на АЗС застыли – да господи, все что угодно в плане внешней политики. Кроме войн – аплодировать буду стоя.

А у нас? А у нас запрягают долго, но потом… Короче, как я понимаю, запрягать уже начали.

Не стану опираться на всякие «иные» опросники, а возьму наш родной ВЦИОМ. Уже если он говорит, что зрада, других можно не брать, у них все равно цифры будут выше.

Так вот, наш обожаемый ВЦИОМ, который опрашивает не пойми кого не пойми где, говорит, что рейтинги дружно рванули… вниз! Я жирно подчеркиваю – это ВЦИОМ!!!

Декабрь 2018 и январь 2019. Два среза.

Рейтинг доверия россиян к «Единой России» упал с 35,6%, до 32,7%. Это рекорд у ВЦИОМ за всю историю наблюдений.

Рейтинг доверия к премьер-министру Дмитрию Медведеву почти не упал, но там уже и падать некуда. Уровень статистической погрешности маячит: с 8,3% до 7,8%. Дмитрию Анатольевичу уже все дно простучали.

Рейтинг доверия к президенту России Владимиру Путину тоже продолжает торжественное шествие вниз: с 36,2% до 32,8%.

Ну если ВЦИОМ говорит, что дело дрянь – значит, дело дрянь. И фильмецами типа «Москва. Кремль. Путину» и постановочными шоу типа «Прямой линии» уже не решается вопрос с популярностью и доверием. Они, как очевидно, не популизмом зарабатываются, а делами.

Это вам не стерхов на трататыге по небу водить. Это работать надо. Потому как если нормально работать, то и стерхов поймем.

Но видимо, в Кремле понимают, что дело дрянь. И народ начал постепенно отворачиваться, поскольку, если уж ВЦИОМ такие цифры дает (а мне понятно, что там пишут как приказано, а не как есть), то все совсем плохо.

Но увы, денежки важнее, а потому и идут в ход исключительно дурацкие по сути и популистские штуки типа вот этого опуса Суркова. Дескать, чепуха все это, через 100 лет все будет класс! Запануем-заживем!

Вот и не подкопаешься. Я 100 лет точно не проживу, а потому либо верить, либо… Либо писать что-то такое.

Потому и Сурков пишет свое. Понятно, что, пролетев с Украиной, он потерял если не все, то большую часть своего веса. И восстанавливает его самым проверенным способом – лестью.

Ведь главный посыл статейки господина Суркова – это какое счастье, что Россия сегодня живет под руководством величайшего государственного мужа за последние 100 лет! Да ладно, что там, за тысячу. И мы все должны быть безумно счастливы, что у нас есть такой вождь, который стройными рядами поведет нас в светлое будущее.

Стройными рядами в светлое будущее – это уже когда-то было. И мудрые вожди, незаменимые и несравненные тоже были.

Нет, господин Сурков, это уже было. И ваши политические модельки, из которых вышел сегодняшний Донбасс, и светлые ряды, и мудрые вожди. Все было.

А есть российские элиты, которые (в том числе и господин Сурков) категорически не желают допуска к управлению государством кого-то не из своих рядов.

Вот это я лучше понимаю, чем все эти радостные крики о «светлой эпохе Путина».

И потому выражу мнение, которое может быть поддержано многими: не надо вековой истории Великого Кормчего Путина. Не надо тысячелетних рейхов и всего прочего, тоталитарного и убогого одновременно. Не надо страны, в которой правят олигархи, а народ не имеет даже права голоса толком.

Правда, я совершенно не хочу и великих потрясений. Предпочел бы, говоря словами Петра Столыпина, просто великую Россию. Без тоталитарных вкраплений Великих Вождей и прочего.

Путин уже стал исторической личностью и частью нашей истории. В этой игре порой главное – вовремя остановиться. На пике популярности и обожания. Я не знаю, что дольше будут ему помнить – возвращенный Крым или украденные 5 лет от пенсии.

Уверен, что победят украденные годы, потому что Крым – он не всем нужен. А вот о пенсии и спокойной старости все мечтали. До определенного времени.

Так что, думаю, «эпоха Путина» так же благополучно сойдет на нет, как и наши надежды на светлое будущее, которое нам обещали к 2012 и 2020 годам соответственно. Лишь бы это не сопровождалось привычными нам уже дефолтами и прочими спецэффектами.

Подытожить хотелось бы словами все того же Суркова. Как ни странно, но он сказал интересную вещь, которая реально может спасти положение, если Путин действительно задумается и сможет.

Слушать и понимать, чего хочет народ, которому Путин как президент обязан служить.

Вот в такой России будет легко и светло жить. А в России Суркова мне почему-то жить совершенно не хочется.

topwar.ru

Статья Медведева: власть пытается убедить сама себя в эффективности нацпроектов

14.02.2019

Дмитрий Медведев — Александр Миридонов / Коммерсантъ

Вскоре после выхода нашумевшей статьи Владислава Суркова о путинизме как идеологии будущего и в преддверии послания самого Владимира Путина Федеральному Собранию с авторской колонкой о стратегических целях развития страны неожиданно выступил премьер-министр РФ Дмитрий Медведев. Чиновник, ранее предлагавший недовольным зарплатой учителям пойти в бизнес и прославившийся фразой «Денег нет. Держитесь тут», сформулировал среди стратегических целей «дать возможность людям заниматься любимым делом за хорошую зарплату. А главное — жить дольше и получать удовольствие от жизни». Среди способов достижения заявленных целей Дмитрий Медведев особо выделил реализацию к 2024 г. ряда нацпроектов.

По мнению политолога Максима Жарова, глава правительства этим выступлением поставил галочку в графе «что сделано» по пункту «что такое национальные проекты и зачем на них тратить деньги». Хотя статья воспринимается некоторыми как подготовка к президентскому посланию Федеральному Собранию, но если брать её стилистику, то даже для послания получился очень сухой текст, который достаточно трудно воспринимать на слух. Поэтому, как считает эксперт, здесь не идёт речи о том, что Дмитрий Анатольевич помогает президенту формулировать послание, а о разъяснительной кампании по нацпроектам. Но и с эту задачу вряд ли можно считать успешно выполненной.

«У нас, в принципе, ни самому правительству, ни простым людям непонятно, что происходит с нацпроектами, почему за них так схватились и почему на них выделяются такие огромные деньги, а результатов особых мы не видим. Был сделан акцент, что к 2024 г. все должны почувствовать какие-то результаты по ним», — рассказал Максим Жаров, отметив, однако, что уверенности в этом нет, поскольку принцип выделения больших денег (речь фактически идёт о триллионах) на те иные проекты простым людям непонятен.

Как считает политолог, правительству стоило бы, если оно потребляет все эти триллионы, проще объяснить, на что эти триллионы тратятся. Речь уже не идёт о структурных переменах, хотя на самом деле идея нацпроектов 2012 г. предусматривала начало структурных перемен в экономике и социальной сфере.

«В этой лживой трескотне обсуждать просто нечего. Мы уже помним стратегии-2020, -2035, всё, что они нам обещали — всё враньё, — считает депутат владимирской думы Максим Шевченко. — Богатые богатеют, сверхбогатые сверхбогатеют, я не верю ни в их нацпроекты, ни во всё, чем они хвастаются на своих форумах, где они выступают в молчании подобострастном членов «Единой России». Они ничего не могут сделать, кроме того, чтобы себе обеспечивать сверхприбыли. Пусть Медведев сначала расскажет о своих родственниках, близких к компании «Мираторг». Пусть начнёт с семьи Линников, с семьи его жены, а потом мы поверим, как он хочет развития для всех, а не только для некоторых».

Однако почему премьер-министр решил выступить с программой именно сейчас? И в давно не применявшемся формате статьи в СМИ? Не называя конкретных целей и сроков, кроме 2024 г., Дмитрий Медведев обещает увеличить объём и качество инвестиций в основной капитал, пересмотреть контрольно-надзорные нормы с тем, чтобы отсечь избыточные требования к бизнесу, значительно усилить экспорт товаров и услуг, например лекарств, образования, инновационных технологий. А стремление как можно сильнее вовлечь Россию в глобальную экономику соседствует с утверждением о том, что нынешняя макроэкономическая система России устойчива к внешним шокам.

Социолог Борис Кагарлицкий подчеркнул, что власти сейчас начали дружно говорить о замечательных достижениях, которые произойдут лет через пять-семь.

«Текущий момент им явно не нравится, как и большинству граждан России, единственное различие между большинством граждан России и правящей элитой состоит в том, что большинство граждан России понимает, что большинство трудностей не пройдут сами по себе, а являются предпосылкой для ещё более неприятных вещей, просто потому что это часть процесса общей деградации. А правящие круги упорно пытаются убедить даже не столько нас, сколько самих себя, что всё само пройдёт, а потом начнётся процветание, опять же, потому что это само собой», — считает эксперт.

То есть чиновники пишут свои статьи больше для себя, чем для населения. «Это формальные вещи, а если брать содержание, то они уже не пытаются никого убедить, кроме самих себя, что всё не так плохо, и пробуют сами радоваться собственным так называемым успехам», — заключил он.

Информационная служба Накануне.RU

Зачем Порошенко притворяется Путиным

14.02.2019

Забавный парадокс подбросила избирательная кампания на Украине. Действующий президент Порошенко ведет ее под девизом «Либо я, либо Путин», но сам при этом копирует стиль Путина. Он позирует в кабине истребителя, делает селфи в обнимку с детьми. Своим поведением плагиатор Порошенко наводит на мысль: может, в Киеве попросту нужен второй Путин? Только такой сильный лидер может поднять страну?

Президент Украины Петр Порошенко перед выборами начал активно подражать российскому лидеру, заметил в среду блогер Максим Кононенко. Он опубликовал в своем Twitter серию фотографий, на которых Порошенко, как и ранее Путин, сидит в кабине боевого самолета, фотографируется с детьми.

Еще одна фотография – предвыборные билборды партий «Единая Россия» и «Блок Петра Порошенко». На первом – цитата Путина: «Реальные дела, а не пустые обещания!» На втором – то же самое высказывание, только на украинском: «Реальнi справи, а не брехливi обiцянки!»

pic.twitter.com/AIiG6NQzZk

— максим кононенко (@kononenkome) 13 февраля 2019 г.

В украинском парламенте тоже заметили, что президент подражает своему российскому коллеге.

«Не надо быть большим талантом в пиар-технологиях, чтобы заметить прямое сходство. И на самолете Порошенко, и на подводной лодке, и с детьми общается, – сказал газете «Взгляд» депутат Верховной рады Евгений Балицкий («Оппозиционный блок»). – И даже билборды зачем-то путинские взяли. Решил, видно, зачем что-то выдумывать? Просто взял и передрал путинскую кампанию».

По его мнению, Порошенко работает на результат. В России ведь результат был достигнут – и для украинского президента это главное.

«Он ничего не изобретает, берет, подражает да и все, – говорит депутат. – Тем более что денежки у него есть. Он из бюджета заложил на предвыборную кампанию и теперь успешно тратит деньги налогоплательщиков».

В целом, по мнению Балицкого, пиарщики украинского президента работают грубее, чем их коллеги в России, но и эти методы тем не менее действуют. «Мы отслеживали, какая кампания была у вас. У вас свои были заморочки. У нас подкуп более грубый, чем у вас, – банальный и примитивный подкуп избирателей», – считает Балицкий. Депутат полагает, что избранный стиль кампании плюс финансовые ресурсы в итоге помогут Порошенко. «В том, что он выйдет во второй тур, у меня, к сожалению, почти нет сомнений», – заключает он.

Эмигрировавший в Россию после 2014 года украинский социолог Евгений Копатько считает нужным защитить Порошенко от критики. У президента Украины все же есть собственный стиль, а возможные совпадения в агитации вызваны остаточным влиянием российских политтехнологов, работавших в Киеве в былые времена, полагает он.

«На Украине на выборах с точки зрения креатива всегда было повеселее, чем в России, – сказал эмигрант. – Плюс на Украине в свое время работало достаточно много российских политтехнологов, во всяком случае, на выборах 2004 года».

Он отметил, что методов предвыборной агитации всегда много, и они повторяются. «Можно, конечно, проводить сравнения с Россией, но это не отражает глубины процесса. Да, компиляция всегда присутствует. Но находили аналогии и между украинскими и американскими или французскими выборами, – говорит Копатько. – При этом незримое, а может даже зримое присутствие российского президента в украинской политике, разумеется, есть».

Газета «Взгляд» в прошлом году проводила сравнительный анализ между тем, как Путин и Порошенко проводили схожую церемонию – церемонию открытия моста. Только российский лидер открыл грандиозный мост через Керченский пролив, а его украинский коллега – мост через речку Изюм длиной в несколько сот метров, да и тот – не новый, а после ремонта. Причем мост понадобился военным, поскольку вел к зоне АТО.

Тот факт, что Порошенко подражает российскому коллеге, смотрится особенно нелепо, если вспомнить, что вся его избирательная кампания проходит под лозунгом «Или Порошенко, или Путин», ехидничала накануне «Страна.uа». Уделить внимание ребенку, желающему встречи с первым лицом государства, – поступок благородный. Это и произошло в предместье Киева с президентом Украины, который услышал плач ребенка из своей машины. Оказалось, что мальчик – сосед Порошенко и ждал у президентской резиденции больше часа на холоде. Президент уделил внимание ребенку, сфотографировавшись с ним.

«Точно такая же история произошла и с президентом РФ Владимиром Путиным во время его визита в Санкт-Петербург 7 января. Причем выглядела она куда менее постановочной», – оговорились украинские журналисты.

Даже на сами выборы действующий президент Украины решил баллотироваться подобно Путину в 2018 году как самовыдвиженец.

Оба президента позируют фотографам, летая на боевых самолетах, отмечает киевское издание. Разница лишь в том, что в России военная авиация не стоит на месте, развиваясь год от года, и полеты Путина – дополнительное тому подтверждение, а не просто голый пиар, как у Порошенко, подчеркивает киевское издание.

«Мы видим на Украине, что все кандидаты в президенты пытаются опереться на поддержку национал-радикалов. Весь остальной народ их не интересует, но и сам народ по этому поводу не особенно беспокоится. Кандидатов в президенты ненавидит, но дальше этой ненависти дело не идет», – сказал президент Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко.

Он задается вопросом о том, не подогревается ли жгучая ненависть украинского лидера к российскому коллеге банальной завистью к успехам Путина.

«Безусловно, такой политик, как Путин, был бы Украине полезен, но он там просто не может появиться. Любой политик, даже самый выдающийся, должен на что-то опираться. Путины не приходят к власти просто так. Они опираются на поддержку народа», – подчеркнул Ищенко.

Бывший политтехнолог Юлии Тимошенко, руководитель Центра «Третий сектор» Андрей Золотарев уверен, что в глубине души Порошенко завидует Путину. «Я давно говорил, что у Петра Алексеевича, наверное, икона в виде Путина дома стоит. Ему хочется быть похожим на российского президента. Но в результате получается копия, которая слабее оригинала, как всякая мечта, к которой подсознательно тянутся», – сказал Золотарев.

«Это как раз и есть беда украинской политики – неумение рождать собственные, новые смыслы, вечное копирование чужих образцов – американских, российских и так далее. Попытка Порошенко копировать Путина – это политтехнологическая ошибка, ибо копия всегда бледнее оригинала», – подытожил политтехнолог.

vz.ru

Биография Сергея Захарова

14.02.2019

14 февраля 2019 года стало известно, что на 69-м году от сердечной недостаточности умер народный артист РФ певец Сергей Захаров.

Сергей Георгиевич Захаров родился 1 мая 1950 года в городе Николаеве (Украинская ССР, ныне — Украина) в семье Георгия Михайловича и Зинаиды Евгеньевны Захаровых. Отец был военным.

Во второй половине 1960-х годов Сергей Захаров учился в радиотехническом техникуме в городе Байконуре (Казахская ССР, ныне — Республика Казахстан).

В начале 1970-х годов проходил службу в рядах Советской армии. Был ротным запевалой, участвовал в художественной самодеятельности, выступал в ансамбле песни и пляски «Дружба» Дома Советской армии Среднеазиатского военного округа. В 1971 году был досрочно демобилизован и направлен в Москву для продолжения музыкального образования.

Учился на отделении музыкальной комедии Государственного музыкального училища им. Гнесиных (ныне — Музыкальное училище им. Гнесиных Российской академии музыки им. Гнесиных), затем — на вокальном отделении Ленинградского музыкального училища им. М. П. Мусоргского (ныне — Санкт-Петербургское музыкальное училище им. М. П. Мусоргского). Певческий голос — баритон.

Будучи студентом училища им. Гнесиных, стал солистом Государственного эстрадного оркестра под управлением Леонида Утесова.

В 1973-1985 годы Сергей Захаров работал в Ленинградском мюзик-холле (ныне — Санкт-Петербургский театр «Мюзик-Холл»), после чего сотрудничал с Магаданской, Ульяновской и Одесской филармониями.

В 1986 году начал сольную карьеру: изначально выступал со своим ансамблем, с 1991 года — вместе с пианистом Александром Коганом.

Сергей Захаров был известен как исполнитель романсов, арий, фрагментов из оперетт, а также лирических произведений. Среди его наиболее известных песен: «Яблони в цвету», «Что так сердце растревожено», «Мир дому твоему», «Отцвели хризантемы», «Возвращение романса», «Скажите, девушки», «За все тебя благодарю» и другие.

Исполнил роль лейтенанта Фернана Шамплатро в телефильме Леонида Квинихидзе «Небесные ласточки» (1976).

Народный артист РФ (1996).

Был награжден орденом Дружбы (2000).

Являлся обладателем первых премий международного песенного конкурса «Золотой Орфей» (1974, Солнечный Берег, Болгария), международного конкурса эстрадной песни в Сопоте (1974, Польша), международного фестиваля популярной песни «Братиславская лира» (1976, Чехословакия).

Был женат на Алле Захаровой. Имел дочь Наталью (род. 1969, специалист в области организации театрального дела).

Жизни и творчеству певца посвящены книга Елена Ерофеевой-Литвинской «Сергей Захаров» (2009) и документальные фильмы Ираиды Максимовой «Сергей Захаров. Крутые повороты судьбы» (2010) и «Сергей Захаров. Я не жалею ни о чем» (2016).

tass.ru

Умер народный артист России Сергей Захаров

14.02.2019

361230028_0_0_2858_1999_1440x900_80_1_1_8508bf0a982947e825de0c74c953d74e — © РИА Новости / Валерий Мельников

Популярный певец, народный артист России Сергей Захаров скончался в возрасте 68 лет, сообщает «Пятый канал» со ссылкой на Союз концертных деятелей Санкт-Петербурга.

Причина смерти, а также дата и место прощания не сообщаются.

Как сообщила в беседе с изданием «Мойка78» заместитель председателя правления Союза концертных деятелей Петербурга Людмила Шепелева, Захаров мог скончаться из-за проблем с сердцем. Однако пока заключение врачей еще не получено.

Захаров родился 1 мая 1950 года в Николаеве. В 1971 году поступил на отделение музыкальной комедии училища имени Гнесиных в Москве, а через два года перевелся в Ленинградское музыкальное училище.

В 1974-м завоевал первую премию на международном конкурсе «Золотой Орфей». В 1975 году сыграл одну из главных ролей в музыкальном фильме «Небесные ласточки».

В разные годы работал в Ленинградском мюзик-холле и филармониях нескольких российских городов, побывал с гастролями в 42 странах мира.

Широкому зрителю известен по хитам «Три белых коня», «Татьянин день», «Отцвели хризантемы», «Московские окна», «Очи черные».

ria.ru

Ростислав Ищенко. Петр Порошенко и испанская жаба

14.02.2019

Есть старая испанская сказка про «жабу-торопыгу». Она семь лет забиралась по высокой лестнице в дом, отдыхая на каждой преодолённой ступеньке. С последней же сорвалась и запричитала: «Куда я каждый раз тороплюсь»?

Потомки вестготов вперемешку с маврами потешаются над глупостью земноводного, которое приняло за спешку свою экстраординарную медлительность. Между тем зверёк не так глуп, как кажется. Вполне возможно, что перед последней ступенькой жаба отдохнула недостаточно. В результате насмарку пошёл семилетний труд. Так что заявление испанской жабы вовсе не столь прямолинейно, как представляется на первый взгляд. К тому же, то, что она задумалась над причинами своего поражения и пытается на доступном ей уровне их проанализировать (очевидно, чтобы не повторить ошибку) характеризует испанскую жабу как интеллектуала, пусть и уродливого и скользкого.

В отличие от упомянутого сказочного пиренейского зверька, украинские политики и «интеллектуалы», пытающиеся разрабатывать стратегический курс государства, ни разу не озаботились мыслью, почему каждый раз, когда они хотят как лучше, получается как всегда.

Я понимаю, что личные интересы у них всегда превалируют над государственными и что родину они готовы продать, купить и вновь продать, но уже дороже. Однако даже недалече ушедшие от питекантропов (как по внешнему виду, так и по уровню интеллекта) рэкетиры 90-х быстро сообразили, что выгоднее всю жизнь доить процветающую точку, чем за один-два раза досуха выдоить крышуемый бизнес и дальше сосать лапу. Кто не понял — быстро оказался на кладбище. То есть, украинским политикам должно быть понятно, что «воровать с прибылей» (как учит Игорь Валерьевич Коломойский) выгоднее и безопаснее, чем с убытков. А в процветающей стране и ситуация стабильнее, и прибыли выше, значит, и доход устойчивее.

И ведь нельзя сказать, чтобы украинские политики совсем уж не беспокоились о процветании страны, а значит и бизнеса, который они на этой стране делают. Подавляющее большинство из них, далеко не одни лишь «евроинтеграторы», искренне верили, что вступление в ЕС принесёт стране процветание, что НАТО защитит её от любых угроз и что для того, чтобы достичь этих двух заветных целей, надо лишь исправно выполнять указания США, данные как напрямую (через посольство), так и через аффилированные структуры (например, МВФ).

Их до сих пор ни разу не смутил тот факт, что чем ревностнее и ретивее рекомендации Вашингтона выполняются, тем беднее и несостоятельнее становится Украина. Держава, двадцать пять лет назад претендовавшая на звание «второй Франции», участвовавшая в формате G7+1 (кроме Украины, во всём мире такой формат на регулярной основе использовался Западом только для переговоров с Россией), превратилась в жалкое подобие Гаити и уже даже не катится дальше по наклонной, а просто отвесно пикирует, радуясь, что «дно пока не достигнуто».

Вот, например, США долго и настойчиво советовали «диверсифицировать», а на деле разорвать стратегические торгово-экономические связи с Россией. Украина двинулась в этом направлении в средине 90-х. И чем дальше заходила она по пути «диверсификации», тем сильнее разрушалась экономика. Наконец, подписанием соглашения об ассоциации с ЕС и разрывом последних связей с Россией (под предлогом войны, которую видит и ведёт только Украина), в экономику был сделан контрольный выстрел. Реанимировать её уже не удастся.

Аналогичным образом действовал Киев на газовом фронте. Почти ежегодные, начиная с 2005 года, «газовые войны» (целью которых были объявлены диверсификация поставок газа и перевод взаимоотношений с Москвой в этой сфере на «европейскую основу») привели к 5-6-кратному (а на пике даже на порядок) подорожанию газа для Киева, что сделало украинскую промышленность неконкурентоспособной. Конечно, поначалу несколько человек на росте газовой цены смогли украсть в разы больше, чем предполагали изначально.

Но олигархат в целом на этом деле понёс огромные потери, поскольку сократили производство, а затем и вовсе прекратили работу, поначалу отдельные предприятия, а дальше и целые отрасли промышленности, конкурентоспособность которых определялась относительно низкой ценой на газ. В конечном итоге с гибелью промышленности сократилось и потребление газа, так что убытки понесли и те, кто сидел на проценте с торговли «голубым золотом».

Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы догадаться, что США, стравливая Украину с Россией, вовсе не думают о процветании украинского государства, народа и олигархата, а стремятся за чужой счёт решить свои проблемы. Киев в их расчётах играет роль расходного материала. Главная его задача заключается в блокировании экономических связей России и ЕС, в которых немаловажную (а недавно и вовсе критическую) роль играют поставки газа. Поскольку до недавних пор через Украину шло 80% газового транзита из России в ЕС, то она была ключевым звеном в реализации американских планов удержания Старого континента под своим экономическим и политическим контролем. Что при этом будет с самой Украиной — американцам было абсолютно всё равно.

Поэтому, например, в 2014 году, после возвращения Крыма в Россию, США ещё пару месяцев усиленно сигнализировали Москве, что будут совсем не против, если Россия захватит всю Украину. В Вашингтоне резонно полагали, что в таком случае Евросоюзу не останется ничего иного, кроме как разорвать все связи с Москвой.

Последние пять лет после путча США равнодушно наблюдают, как пришедший к власти проамериканский режим теряет внутреннюю стабильность из-за банального отсутствия средств на содержание государства. При этом содержание Украины на уровне «так, чтобы не становилось хуже» стоит примерно 10 миллиардов долларов внешнего финансирования в год. За тридцать миллиардов в год можно создать у населения ощущение полного благополучия и абсолютного счастья. Это немало, но это примерно 1/25 бюджета Пентагона (не считая косвенных военных расходов). Для сравнения, на спасение финансовой системы Греции (чтобы не допустить её выхода из зоны евро) Запад за два года нашёл более 300 миллиардов евро (около 500 миллиардов долларов).

С учётом стратегической важности Украины в американском геополитическом планировании, если бы её целостность (даже не процветание) была признана граничным условием решения проблемы, деньги нашлись бы без проблем. Если они не находятся, значит, США удовлетворяет любой вариант: уцелеет — значит, уцелеет, а развалится — и так сойдёт. Но всё «сама, сама, сама».

Тем не менее Киев продолжает с энтузиазмом подхватывать любую американскую инициативу. Сейчас Украина активно борется с «Северным потоком — 2». Причём её уверенность в благодетельности американских рекомендаций и их обязательности к исполнению доходит до того, что официальные лица Киева (включая министра иностранных дел) публично удивляются и негодуют, как это Германия позволяет себе продолжать строительство «Северного потока — 2», если США уже несколько раз повторили, что проект неправильный и должен быть закрыт? О каких таких «национальных интересах» лепечут немцы? Из Вашингтона их национальные интересы видны лучше.

Давайте представим себе, что голубая мечта украинских политиков сбылась и строительство «Северного потока — 2» остановили. Не будем выяснять, кто сколько уже вложенных денег от этого потеряет, а также кто, кому и сколько останется должен. Политика штука суровая. В ней часто теряют вложенное и редко отдают долги. Великобритания в бытность владычицей морей часто сознательно шла на крупные финансовые потери на протяжении десятилетий, лишь бы задушить опасного врага.

Но оценим ситуацию с точки зрения интересов Украины. Казалось бы, всё в порядке — обходной газопровод не достроен, альтернативы украинскому транзиту нет. Киев будет и дальше зарабатывать 2-3 (а в перспективе, может быть, и больше) миллиарда в год на транзите и заодно терроризировать Россию постоянными судебными процессами и требованиями пересмотра заключённых контрактов в свою пользу. Вот оно счастье!

Всё, однако, не так благостно. Как мы помним, США сражаются против «Северного потока — 2» не ради Украины и не из любви к искусству, а для того, чтобы оставить своих экономических конкурентов в ЕС без дешёвого газа (с перспективой гибели основных экспортных отраслей европейской промышленности), а также чтобы лишить своих геополитических конкурентов в России и Китае европейского рынка сбыта и источника технологий. То есть, одним ударом Вашингтон добивается критического ослабления сразу трёх своих экономических и геополитических конкурентов, создавая условия своего возвращения на позицию мирового гегемона. Дёшево и сердито.

Данная стратегия вовсе не предполагает, что российский газ будет идти через Украину. Она предполагает, что газ вообще не будет попадать в Европу. Разве что американский сжиженный, и то в недостаточных количествах и по сверхвысокой цене. Следовательно, украинский транзит необходимо остановить вслед за «Северным потоком — 2». Есть три варианта решения данной проблемы.

Вариант первый — надеяться, что Россия обидится, надуется и, как советуют отдельные «гиперпатриоты», сама перестанет поставлять в Европу газ через Украину. Этот вариант был бы для США самым дешёвым и эффективным, но, что он не выгорит, в Вашингтоне поняли ещё в 90-х.

Второй вариант — спровоцировать полномасштабное вторжение России на Украину. Бегущие националисты успеют уничтожить если не всю газотранспортную инфраструктуру, то как минимум её важнейшую часть. Опять же, можно будет небезуспешно давить на Европу, требуя прекратить всякие отношения с «агрессором». Этот вариант также позволяет решить американскую проблему в основном за счёт геополитических противников и союзников Вашингтона. Но, как показала практика 2014 года и последующих лет, он тоже нереалистичен. Россия избегает «чести» решать украинскую проблему в одиночестве, настойчиво вовлекая в процесс ведущие страны ЕС. Так что провокации Киева даже служат делу постепенного политического сближения Москвы и Берлина (а также некоторых других европейских столиц).

Третий вариант предполагает развал украинского государства на враждующие улусы, руководителям которых американцы подскажут, что уничтожение газотранспортной инфраструктуры избавит их от многих опасностей и создаст проблемы соседу. Средний украинский политик легко поймёт, что если газ, идущий через его территорию в соседней враждебной области (контролируемой конкурирующим олигархом или альтернативной бандой), используют для отопления домов и для поддержания работы промышленности, то газопровод надо взорвать. Ну а для тех, кто не поймёт или решит поиграть в собственную игру, есть снайперы ЦРУ.

Таким образом, если «Северный поток — 2» будет остановлен, Россия и ЕС действительно понесут весьма серьёзные финансово-экономические и геополитические потери. Но окончательная реализация американских интересов не предполагает, что после этого украинское государство будет существовать. Наоборот, чем больше будет жертв и разрушений, чем дольше и глубже хаос на территории Украины, тем американцам лучше. Если же эта территория превратится в непригодную для жизни пустыню в Вашингтоне и вовсе наступит праздник.

Так что, вместо того чтобы поддакивать американцам и мечтать о крахе проекта обходящих потоков, Украине следовало бы как зеницу ока беречь и продвигать «Северный поток — 2» и даже настаивать на том, чтобы построили «Северные потоки — 3 и 4».

Нищая, никому не нужная, всеми забытая и оставленная двумя третями населения Украина в таком случае сможет выжить в виде аграрного монокультурного бантустана. Крах проекта потоков несёт Украине и её населению смерть и разрушения. И никаких иных перспектив. У американцев в данном случае «ничего личного, просто бизнес». Так что не надо торопиться запрыгивать на последнюю ступеньку. Испанская жаба не даст соврать.

ukraina.ru

На Украине сцепились две главные уличные силы

14.02.2019

1550805037_0_0_780_439_1440x900_80_0_1_947a6723e732c856f29b4f3dc0aec7bb — © Національної поліції України

Колоссальный скандал, только на первый взгляд кажущийся рутинным элементом украинского общественно-политического ландшафта, разразился в Киеве и пошел гулять по социальным сетям. Кратко фабула такова: активисты напали на полицейских, применили дымовые шашки, огнетушители и газовые баллончики; полицейские же, против всяких ожиданий, дали активистам внушительный отпор с применением силы. Все произошло у здания Подольского управления полиции в Киеве, где одна из групп протестующих (а там проходило несколько митингов одновременно) вела себя особенно вызывающе. В итоге боевики из группировки С14, требовавшие наказать заказчиков убийства активистки Гандзюк, были задержаны за провоцирование массовых беспорядков. У них были обнаружены, среди прочего, ножи и наган. Через некоторое время их отпустили, но личные вещи не вернули. Тут же к зданию полицейского управления прибыла группа поддержки, мгновенно принявшаяся выламывать дверь и нападать на полицейских. Трое избитых силовиков в итоге получили травмы и были отправлены в больницу.

На видео, которое опубликовала пресс-служба Нацполиции, зафиксировано, как штурмовики, крепкие, накачанные, сбитые в стаю профессиональные погромщики слаженно и привычно атакуют полицию, не ожидая серьезного сопротивления. И вот именно их и положили на асфальт полицейские, вложившие в воспитательные действия всю накопившуюся решимость.

Такое на просторах Украины встретишь нечасто — обычно полиция ведет себя как равнодушный созерцатель, позволяя активистам куражиться во всю ширь их психопатий и фантазий заказчика. Но в данном случае «копы» примерно отметелили быковатых молодцев и мало того — один из правоохранителей в запале крикнул воспитуемому: «Ложись, бандера!»

Вот с этого момента все и завертелось, и скандал вышел на совершенно другой, прямо-таки мировоззренческий уровень. Не успели стихнуть восторженные отклики отдельных комментаторов, довольных тем, что наглым активистам наконец-то дали узды, как по сети мрачной волной покатилась истерика — слова полицейского были восприняты как глубокое и тяжкое оскорбление Бандеры, украинского героя и идола, как сотрясание основ, на которых зиждется вся современная идеология Цеевропы.

Почуяв опасность спинным мозгом, тут же вскинулось полицейское начальство, запустив по сетям флешмоб «Я — Бандера». Самые высшие чины спешно отрапортовали населению и прежде всего нервным активистам, что каждый из них — самый жгучий и последовательный украинский националист, наследник идей великого украинского вождя. Среди прочих отметились глава Нацполиции Сергей Князев, руководитель департамента патрульной полиции Евгений Жуков, его первый заместитель Алексей Билошицкий, советник главы МВД Зорян Шкиряк и другие.

Начальство ожидало, что к флешмобу присоединится рядовой и младший командный состав, но оказалось, что большинство глухо молчит и во флешмобе принимать участие не спешит, а кое-кто даже высказывается в резко негативном ключе. Многие раздражены, считают себя глубоко оскорбленными, а начальство свое без обиняков называют предателями. И у ребят есть на то серьезные основания…

…Противостояние силовиков и активистов началось в 2013-м году, когда отряды отмобилизованных боевиков оказали на Майдане вооруженное сопротивление силам правопорядка. Пострадали 18-летние солдаты из внутренних войск, но особенно досталось «Беркуту» — милицейскому спецназу. Ребят вывели нести службу на революционном Майдане безоружными — против боевиков, вооруженных коктейлями Молотова, брусчаткой, битами, файерами и даже огнестрелами. Янукович более всего боялся обвинений в силовом подавлении воли народной. Поэтому беркутовцы просто стояли цепью и терпели, пока в них кидали камни, за щитки шлемов заправляли горящие файеры и таранили бульдозерами их ряды. Ребят унижали и били, над ними издевались, а когда один из них после пыток истекал кровью, активисты не дали врачам скорой помощи даже приблизиться к нему и парень умер. Многих покалечили и убили революционеры гидности. Когда во Львов вернулись местные беркутовцы, их поставили на колени и потребовали «просить прощения у народа Украины», оскорбляя и бросая в них чем попало.

В отношении ряда бойцов открыли уголовные дела, и некоторые до сих пор находятся под следствием по обвинению в расстрелах на Майдане или отбывают наказание. Хотя сегодня уже не удается скрыть очевидное: снайперов на Майдан привела тогдашняя оппозиция и, в частности, гастролер-авантюрист Саакашвили.

Значительная часть беркутовцев сумела выехать в Крым и другие регионы России, где они получили полную защиту государства. Кто-то выбрал для эмиграции другие страны. Кому-то удалось просто демобилизоваться. Но немалая часть бывших беркутовцев после расформирования отряда подалась служить в МВД. В ходе реформирования полиции была создана комиссия по переаттестации, в нее массово вошли те самые активисты, которые убивали беркутовцев на Майдане. Одному из них, к слову, сегодня предъявлено обвинение в связи с тем, что он начал собирать личные данные полицейских, участвовавших в описываемых событиях, и публично призвал к расправе над ними и их семьями.

Майданные и постмайданные унижения и обиды, конечно, не забыты, но загнаны глубоко внутрь. Однако всегда с неизбежностью наступает момент, когда тщательно подавляемое раздражение и вся накопленная ненависть к своим обидчикам прорывается наружу. Вот и в данном случае терпение, как видно, закончилось взрывообразно. В этом крике — «Ложись, бандера» — возбужденная пронацистская общественность услышала все: и сопротивление годами навязываемой идеологии, и категорическое неприятие новых героев, и ненависть к активистскому террору, перед которым полиция, как правило, почтительно умолкает.

Полицейские твердо знают: за невмешательство им не будет ничего, а вот за отпор активистам можно и по шапке получить, причем не только от них, но и от собственного начальства. Вот и теперь…

Кстати, параллельно с флешмобом «Я — Бандера» было возбуждено уголовное дело и несколько служебных расследований против… полицейских, превысивших, по мнению собственного начальства, должностные полномочия и оказавших сопротивление погромщикам.

ria.ru

Суд снял арест с имущества Улюкаева

14.02.2019

1518450057_0_0_1985_1344_1440x900_80_1_1_60b36c69573ec73fdab83e890ee8e99f — © РИА Новости / Алексей Куденко

Замоскворецкий суд Москвы в четверг снял арест с имущества экс-министра экономического развития России Алексея Улюкаева, поскольку он уже уплатил штраф в 130 миллионов рублей, передает корреспондент РИА Новости из зала суда.

«Ходатайство о снятии обеспечительного ареста с имущества удовлетворить», — огласила решение судья Лариса Семенова.

Заседание прошло в отсутствие Улюкаева, который не пожелал участвовать в процессе даже по видеосвязи.

Улюкаева приговорили к 8 годам колонии строгого режима и штрафу в 130 миллионов рублей за получение взятки в 2 миллиона долларов от главы «Роснефти» Игоря Сечина за выдачу министерством положительного заключения на покупку «Башнефти» «Роснефтью». Сам экс-министр считает себя жертвой провокации.

Улюкаев стал самым высокопоставленным осужденным взяточником в современной истории России. Он отбывает наказание в исправительной колонии №1 в Тверской области.

ria.ru

НАТО может сломаться на Украине и Грузии

14.02.2019

1764365_epa10_ff — Tomasz Waszczuk / EPA

Европейская поездка американского госсекретаря Майка Помпео сопровождается напоминаниями о «русской угрозе». Москва хочет сломать НАТО – предупреждает он европейцев, приводя в пример Украину и Грузию. На самом деле Россия всего лишь настроена на то, чтобы «обломать» НАТО – то есть не допустить вступления этих двух бывших советских республик в атлантический альянс.

Майк Помпео уникален тем, что стал первым американским госсекретарем с 80-х или даже с 70-х годов, кто в течение почти года после своего назначения не провел ни одной отдельной встречи со своим российским коллегой.

Даже до начала перестройки, в годы второго этапа холодной войны (1980–1985), когда не было вообще никаких контактов между первыми лицами (даже по телефону), советские и американские министры могли встретиться раз в год на Генассамблее ООН в Нью-Йорке. Но когда в прошлом году глава российского МИДа Сергей Лавров посещал ООН, встреча, о которой изначально просили американцы, так и не состоялась. Потом сорвались их переговоры в Аргентине, где оба министра сопровождали своих президентов (которые, в свою очередь, также были вынуждены ограничиться общением в кулуарах).

Таким образом, за десять месяцев работы госсекретарем у Помпео состоялась одна-единственная встреча с Сергеем Лавровым – в июле прошлого года они беседовали в Хельсинки. Но это сложно назвать самостоятельными переговорами, потому что они проходили как часть саммита Трампа и Путина. То есть получается, что госсекретарь просто выключен из российско-американских отношений.

Лишь отчасти это объясняется общей линией администрации Трампа, вынужденной под давлением обвинения в «русских связях» главы Белого дома минимизировать контакты с Россией. Более существенно то, что сам Трамп просто не хочет использовать Помпео для контактов с Москвой. Для отношений с Россией он выбрал Джона Болтона. Помощник Трампа по национальной безопасности в прошлом году дважды был в Москве, первый раз общаясь с Путиным и Лавровым, а второй раз – с секретарем Совбеза Патрушевым. Между двумя этими поездками у него состоялась еще и отдельная встреча с Патрушевым в Женеве.

Так что главный канал российско-американских отношений сейчас в руках Болтона и Патрушева, а Помпео просто наблюдает со стороны.

Однако во вторник он позвонил Сергею Лаврову, чтобы – как говорится в сообщении Госдепа – подтвердить как «решимость США привлечь Россию к ответственности путем введения санкций за использование химического оружия в Солсбери», так и намерение прекратить действие ДРСМД. Понятно, что не это было главной целью звонка – нужно было обсудить Венесуэлу, Сирию, Афганистан и Корею. Об этих темах сообщается официально, но вполне вероятно, что речь шла и об Украине с Европой.

Потому что сам звонок Помпео сделал из Европы – еще в понедельник он начал визит в Старый Свет, в ходе которого посетит пять стран, начиная с Венгрии и заканчивая Исландией. Первая половина поездки восточноевропейская. Кроме Будапешта Помпео посетил Братиславу и Варшаву. И уже за эти дни он успел высказаться по полной о российской угрозе.

Сначала обсудил с венграми противостояние этой самой угрозе, напомнив им, что они «хорошо знают из своей истории, что авторитарная Россия никогда не будет другом для небольших государств с их свободой и суверенитетом», потом в Варшаве сообщил, что Владимир Путин «планирует сломать» союз Североатлантического альянса, приведя в качестве примера Грузию и Украину.

«Поэтому мы усилили присутствие на восточном фланге НАТО… Времена изменились. Когда-то мы боялись советской агрессии. Сегодня наши командиры опять сконцентрированы на агрессии со стороны России… Россия имеет большие планы по доминированию в Европе и усилению своего влияния на мировой арене».

Госсекретарь отметил, что Запад должен сделать всё, чтобы остановить атаки Москвы.

Восточноевропейцы слушали и не молчали в ответ. Например, венгры сообщили, что их отношения с Россией и Китаем (который Помпео тоже всячески критиковал, призывая восточноевропейцев не пускать к себе «Хуавей») не ближе, чем у других стран Западной Европы. Мол, вы, американцы, сначала с немцами разберитесь, а потом нас учите.

Те же венгры никак не отреагировали на просьбу Помпео «перестать саботировать западную интеграцию Украины» – то есть блокировать работу формата НАТО – Украина, чем Будапешт занимается уже четыре года, требуя от Киева изменить подход к национальным меньшинствам (в Закарпатье живет много венгров).

Понятно, что пугать Россией можно только того, кто сам этого хочет – ни венгры, ни словаки не относятся к нашей стране с опаской, а уж руководство этих стран и вовсе считается «пятой колонной Путина в Евросоюзе» (глупость – но такова атлантическая пропаганда). Поляки, конечно, стали благодарными слушателями Помпео, но часть польской элиты может еще и поучить его тому, как лучше демонизировать Россию. К тому же Польша едва ли не самый заинтересованный в атлантизации Украины европейский игрок. Так что ее антироссийский настрой понятен.

А вот убежденность Помпео в том, что Россия угрожает единству НАТО, требует расшифровки. Дело в том, что госсекретарь в качестве примера угрозы привел ситуацию с Украиной и Грузией – но о чем на самом деле говорят эти примеры?

Получается, что Россия угрожает НАТО тем, что не хочет, чтобы эти бывшие советские республики были включены в состав атлантического союза? Наше нежелание видеть их там более чем понятно, как и то, что мы никогда не изменим свою позицию. Но при чем здесь раскол НАТО – если ни Украина, ни Грузия не входят в НАТО? Ах, у них есть соглашения о партнерстве, и они очень хотят оказаться под атлантическим зонтиком, а злая Россия их туда не пускает, вторглась на их территорию и спровоцировала там конфликты, чтобы НАТО не могло принять в свой состав государства с неурегулированными территориальными проблемами? Примерно так звучит западное описание ситуации с Грузией и Украиной. И в нем все ложь.

Грузия потеряла Абхазию и Южную Осетию в 1992 году – сразу же после распада СССР. Попытка вернуть себе Южную Осетию в 2008 году нужна была Саакашвили в том числе и для того, чтобы снять территориальную проблему и открыть, как ему казалось, двери в НАТО.

То, что и без войны августа 2008 года курс на вступление в НАТО был для Грузии безумием, а для самого НАТО – опаснейшей авантюрой, понимали многие на Западе уже давно. А сейчас нам приводят в качестве примера антинатовской деятельности России то, что мы не позволили Тбилиси силой вернуть себе контроль над Осетией. Смешно.

При этом Россия, естественно, против вхождения Грузии в НАТО, и любые шаги атлантистов в этом направлении воспринимаются нами как откровенно враждебные. Нет сомнений, что Россия не допустит проникновения НАТО в Закавказье – и слава Богу, большинство европейских и американских лидеров это прекрасно понимает.

Еще проще с Украиной – тут с разговорами о вхождении Незалежной в НАТО Запад вообще выступает в качестве геополитического агрессора и провокатора. Пытаться, ссылаясь на настроения нынешней украинской политической элиты, приступить к реальной атлантизации Украины, то есть не просто зоны жизненных интересов России, но и части русского мира – чистой воды безумие. Мечтой Запада должна быть нейтральная и внеблоковая Украина. И даже это представляется слишком хорошим вариантом для НАТО в среднесрочной исторической перспективе.

Подавляющее большинство германских, французских, итальянских политиков осознают абсолютную недопустимость попыток включения Украины в НАТО, а игры англосаксов на эту тему воспринимают как опасные. Умные американцы, вроде Генри Киссинджера, точно так же выступают против попыток атлантизации Украины, понимая как их бесперспективность, так и контрпродуктивность: Киев в НАТО не получишь, а Россию спровоцируешь на ту самую экспансию, которой пугает европейцев Помпео.

Так что НАТО действительно может сломаться на Украине и Грузии. Но не потому, что «Путин введет войска», а потому, что само стремление к атлантизации этих стран спровоцирует раскол в альянсе. Абсолютное большинство стран которого не хочет угрожать России, не хочет экспансии на Восток. Потому что прекрасно помнит, чем заканчивались предыдущие подобные попытки.

vz.ru

Сенаторы США внесли законопроект о новых антироссийских санкциях

14.02.2019

В среду американские сенаторы внесли законопроект о новых санкциях против России. Они могут затронуть банковский и энергетический сектора, а также госдолг, говорится в сообщении пресс-службы сенатского комитета по международным делам.

Ограничительные меры предлагается ввести за «вмешательство в выборы в США», «злонамеренное влияние в Сирии» и за «агрессию на Украине», в том числе в Керченском проливе. Москва ранее неоднократно отрицала обвинения по этим темам.

В частности, законопроект предлагает ввести санкции против банков, которые «поддерживают усилия по вмешательству в выборы», против проектов сжиженного природного газа за пределами России, против киберсектора экономики.

Также планируется наложить санкции на любые новые сделки с суверенным долгом России и на тех, кто «осуществляет коррупционную деятельность» от лица российского руководства. Кроме того, предлагается ввести санкции против разработки нефти-сырца.

Законопроект предполагает также введение санкций в отношении 24 «агентов ФСБ, которые считаются причастными» к инциденту в Керченском проливе, в ходе которого украинские суда нарушили границу России и были задержаны.

Еще одно предложение — ввести ограничения против российского судостроительного сектора в случае «нарушения Россией принципов свободы судоходства в Керченском проливе».

«Инструмент политического давления»

Как считает сенатор Олег Морозов, предлагаемые американскими сенаторами шаги подрывают правила свободной конкуренции и международного права.

«Санкции — инструмент политического давления. Но очевидно, что с их помощью невозможно решить ни одну международную проблему. Как и изменить принципиальную позицию нашей страны», — отметил он.

По его словам, Россия уже принимает меры по нейтрализации последствий санкционного давления.

«Надо максимально обезопасить наши валютно-финансовые резервы от американских политических фокусов. И находить таких партнёров по финансовым и энергетическим проектам, которые не подвержены политической конъюнктуре и американскому влиянию», — сказал парламентарий.

Его коллега Владими Джабаров отметил, что если законопроект примут, последуют ответные меры России.

Он подчеркнул, что если новые ограничительные меры будут введены, они не окажут критического влияния на упомянутые в законопроекте российские отрасли.

Еще один сенатор Константин Косачев назвал планируемые санкции «безумными и бездумными».

Он считает, что американцы хотят «быть исключительными во всем».

«Но ведь 22 триллиона госдолга и искореженные судьбы многих народов надо как-то отбивать? А кроме тотальной гегемонии, других инструментов для сокрытия собственных поражений не остаётся», — написал сенатор в Facebook.

Парламенатрий также отметил, что политика США противоречит тезисам, выдвинутым сенаторами при обосновании законопроекта.

Сенат не поддержит

В свою очередь, депутат Алексей Чепа заявил, что законопроект ряда, скорее всего, не будет подержан сенатом США.

Он добавил, что в Вашингтоне выстраивали и будут выстраивать санкционную политику против тех стран, которые, по их мнению, являются угрозой для них.

«А угроза эта заключается в том, что эти страны не хотят жить по тем правилам, которые выстраивают Соединённые Штаты Америки», — заключил депутат.

Несильно повлияют

Как считает глава Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин, обсуждаемые новые санкции не будут очень чувствительными и вряд ли повлияют на инвестиционные возможности крупного бизнеса.

«Когда начнут SWIFT отключать или такого рода системные санкции, тогда это будет очень чувствительно. А так — попадет какое-то количество лиц, принимавших, с точки зрения американцев, решение по задержанию судов украинских», — заявил он.

ria.ru

Долгое государство — троянский конь

14.02.2019

Бойтесь данайцев, дары приносящих. Фраза из «Энеиды» Вергилия будто про статью Владислава Суркова «Долгое государство Путина». Можно, впрочем, вспомнить ироничный вариант Ильи Ильфа — «Бойтесь данайцев, приносящих яйцев». Потому как советник президента предлагает президенту яйцо бессмертия в виде долгого, на сто лет государства, где будут сохранены живительные принципы путинизма.

Я неоднократно и по много часов проводил в кабинете Суркова. Могу сказать определенно: это умный человек с неожиданными поворотами фантазии. Зачем он написал статью? Чаще говорят: для одного читателя, то есть для президента. Но Путин читать статью не станет, это ясно как божий день любому обитателю Кремля. Положат на стол короткие тезисы в дайджесте прессы — и никакой публичной реакции.

Еще вариант — для вящего поучения российского политического истеблишмента. На его мнение помощнику президента, которого на Западе называют «мозгом Путина», глубоко наплевать. Сурков, который сформулировал несколько идеологических доктрин, вряд ли высоко оценивает интеллектуальный потенциал околокремлевской тусовки.

С большой вероятностью, цель опуса — провокация и троллинг политической элиты. Как говорится, с кем вы, мастера культуры? Путин по длительности правления уже превзошел Брежнева и неуклонно приближается к сроку Сталина. Система Путина в силу ее продолжительности, слабости прочих ветвей власти и имитации выборных процедур приобретает черты абсолютизма или, если мягче, персоналистской автократии. Все чаще приходится слышать о формировании нового культа личности с легким флером постиндустриальной эпохи.

Элита держится за лидера, поскольку его фигура — гарантия стабильности и сохранения ее влияния. Но не надо думать, что вождь держится за элиту, как за спасательный круг. В какой-то момент вождь неизбежно начинает воспринимать элиту как вериги. Один из уроков истории, если мы способны воспринимать ее опыт, состоит в том, что стареющий лидер неизменно устраивает тотальную чистку ближнего круга. Причины могут быть разными — болезненная мнительность, страх слабости перед могущественными фаворитами или желание взбодриться на склоне лет и войти в историю реформатором.

Сурков любит параллели и называет предтечей Путина Ивана III, строителя первого Русского государства. Так вот, Иван Васильевич на старости (это условность, ему едва перевалило за «полтинник», но правил он уже столь же долго, как Путин) устроил при дворе резню, которая не снилась его внуку Ивану Васильевичу Грозному. Сталин тоже начал чистку послевоенного Политбюро, но не успел завершить до конца. Исходя из аллюзий Суркова, в скором времени следует ожидать современной вариации «Ленинградского дела», борьбы с космополитизмом и «дела врачей».

Статья про «долгое государство» — это индикатор верности, по которому можно будет судить, как воспринимают политический вызов властная элита. При этом я убежден, что многие пассажи не соответствуют личным убеждениям автора статьи и служат хитроумной цели провокации читателя. Несколько лет назад именно Сурков стал вдохновителем фильма о русском инженере Зворыкине, который создал в Америке телевизор. В тот момент Сурков пылко рассуждал о судьбах прогресса и о том, что политический режим должен способствовать развитию общества и внедрению передовых достижений мысли.

Удалось ли создать симбиоз? Очевидно, затея рухнула. Или в сени нефтяных фонтанов не особо хотелось. Страна находится в глубокой депрессии. Наукоемкие отрасли деградируют, социальная сфера доведена до паперти, значительная часть населения находится на нищенской грани. Россия живет на три рубля, но умный Сурков утверждает, что она живет честнее Запада. Мало того, западные ценности, например, выборы, России не нужны, ибо выбор наш великий глубинный народ уже сделал — это несменяемый лидер, который печется о людях и провидит все их чаяния.

Будучи образованным человеком, Сурков не может не знать, что повторяет тезисы обер-прокурора Святейшего Синода Константина Победоносцева. Сурков не может не знать также, что всего через десять лет после того, как Победоносцев провозгласил эти идеи, Россия вошла в эпоху катастроф, которые привели к неисчислимым страданиям и подорвали казавшиеся лучезарными перспективы страны. Этого не было никогда — и вот опять?

Отсутствие выбора — самая опасная жизненная стратегия. И, кстати, с точки зрения христианства, — великий грех, ибо жизнь человека — это постоянный нравственный выбор между добром и злом, светом и тенью, между Богом и Дьяволом. Отсутствие выбора — это поражение и вечный покой. Неужели советник президента в здравом уме призывает Россию остановиться, когда сам президент говорит о необходимости рывка и модернизации? Или это раздвоение сознания в кремлевских башнях или хитрая провокация.

Англичанин Арнольд Тойнби исследовал закономерности развития и упадка мировых цивилизаций. Тойнби насчитал в истории 21 цивилизацию, из них 20 благополучно сгинули. Все погибшие цивилизации были нацелены на сохранение традиции, они внимали богам, исполняли клановые обычаи, отвечали на внешние вызовы — наводнения, нашествия врагов, голод, чуму. Сегодня к ним добавились бы санкции и разрыв международных договоров. Современная цивилизация — новый тип развития, когда люди нашли свое предназначение во внутренних вызовах. Теперь человек не ждет милостей от природы, а преобразует мир и подчиняет его своему выбору. Иногда перегибает палку, но сути это не меняет. Выбор современного человека — преодоление своего горизонта, постижение новых возможностей и прорыв к высоким горизонтам. Фетишизация кумира — это выбор древнего человека и ушедшей цивилизации.

Владислав Сурков родился в те годы, когда братья Стругацкие писали повесть «Гадкие лебеди». Это книга о выборе молодежи, и Сурков, как специалист по молодежным движениям, не мог не штудировать роман. Кстати, в СССР он не прошел цензуру и был запрещен. Действие происходит в неназванной стране, там вечно идет дождь, а элита сидит в ресторанах и оттягивается. На окраине находится лепрозорий, где живут просвещенные люди-мокрецы с высокими помыслами, которые на дух не переносят разврат и гламур. Дети неназванной страны делают выбор: они уходят к мокрецам и покидают город, а дождь прекращается.

«Гадкие лебеди» — книга об обществе без выбора, без движения вперед. Потеряв молодежь, СССР потерял будущее. Пророческая книга. Между публикацией «Гадких лебедей» и «Долгого государства Путина» прошло 32 года. Это продолжительность жизни одного поколения.

rosbalt.ru

Российский рынок акций упал на опасениях новых санкций США

14.02.2019

Акции крупнейших российских компаний и банков на открытии рынка снижаются на 2-3% на фоне подготовки новых санкций США в отношении России, свидетельствуют данные торгов на Московской бирже.

Так, обыкновенные акции и префы Сбербанка упали на 2,6% (максимально – на 3,5%) и 2,1% соответственно, расписки «Русагро» – на 1,9%, акции ВТБ – на 1,8%, АФК «Система» – на 1,4%, Роснефти – на 1,4%, «Яндекса» – на 1,4%, ОГК-2 – на 1,4%, расписки En+ – на 1,3%, передает ТАСС.

Между тем, как отметил первый зампред Банка России Сергей Швецов в кулуарах Российского инвестиционного форума, эффект от возможного введения новых санкций США в отношении России будет меньшим, чем от введенных ранее. Он подчеркнул, что Россия приобрела достаточно большой опыт работы в условиях санкций.

Ранее стало известно, что сенаторы обеих партий Конгресса США предложат ввести санкции против банковской и энергетической сферы экономики, а также госдолга России.

Первый вице-премьер – министр финансов Антон Силуанов сообщал, что правительство совместно с Центробанком создало достаточную базу для реагирования на возможные новые санкции США в отношении российских банков.

vz.ru

ПФР заранее сообщит россиянам размер будущих пенсий

14.02.2019

Пенсионный фонд России (ПФР) запустит проект, в рамках которого россияне, еще не вышедшие на пенсию, узнают заранее размер будущих выплат. Об этом сообщил в четверг глава ПФР Антон Дроздов на Российском инвестиционном форуме.

«Мы собираемся запустить проект «Моя пенсия», чтобы вовлечь ту аудиторию, которая уже имеет некоторую трудовую историю, но им еще 15-20 лет до пенсии, и адресно идти к ним через роботизированную рассылку, через моделирование жизненных ситуаций… [мы планируем] рассказать им, какую бы они получили пенсию, если бы они работали в том же объеме, что сейчас, и что надо сделать, чтобы за оставшееся время получить максимально возможную выгоду от пенсионного страхования», — сказал Дроздов.

Российский инвестиционный форум проходит в Сочи 14-15 февраля. Главная тема форума в этом году — реализация национальных проектов. Организатор — фонд «Росконгресс».

tass.ru

Роскачество не нашло пельменей высокого качества в российской рознице

14.02.2019

oborudovanie-dlya-proizvodstva-pelmenej-i-varenikov9 — pinterest.com

Роскачество при проверке пельменей не смогло найти ни одного производителя, достойного «Знака качества». Об этом сообщил в интервью ТАСС в рамках Российского инвестиционного форума руководитель Роскачества Максим Протасов.

Среди основных проблем — остатки антибиотиков в мясе и подмена заявленных на этикетке ингредиентов более дешевыми аналогами, а также добавление ингредиентов, которые не указаны в составе, например, крахмала, загустителей, отметил он. В частности, в двух случаях из 48 обнаружено превышение допустимых норм по антибиотикам, в девяти из 48 выявлены незаявленные компоненты — курица, искусственные добавки.

«К сожалению, до российского «Знака качества» в данной категории, до наших опережающих требований, до этого стандарта не дотянулся пока ни один из производителей», — сказал Протасов.

При этом Роскачество уже получило обратную связь от производителей: после проверки некоторые из них сообщили, что усилили внутренний контроль на производстве или сменили поставщиков.

«Каждый производитель старается проанализировать проблему и исправить ее. Потому что, если ты хочешь оставаться на рынке, ты должен честно доносить информацию о своем товаре через маркировку, не врать покупателю», — отметил руководитель Роскачества.

Российский инвестиционный форум пройдет в Сочи 14-15 февраля. Главная тема форума в этом году — реализация национальных проектов. Организатор — фонд «Росконгресс».

tass.ru

В США потеряли «кровавый контракт с Путиным», но упорно ищут

14.02.2019

screenshot-www.bloomberg.com-2018.04.03-15-56-32 — politico.com

Комитет сената США по разведке огласил результаты своего многолетнего расследования сговора Дональда Трампа и России. Несмотря на то что сенаторы просмотрели «сотни тысяч документов», секретных отчетов и свидетельских показаний, а также лично провели в сенате около 200 допросов, результат получился довольно обескураживающим. Попытки устранить Трампа с помощью импичмента теперь будут серьезно осложнены, что, впрочем, не помешает американским СМИ и дипломатам продолжать продвигать тему российского вмешательства в американскую политику, за которое Кремль обязательно должен быть серьезно наказан.

Выводы комиссии сената по разведке, которые были представлены американским журналистам сенаторами-следователями Ричардом Барром (Республиканская партия) и Марком Уорнером (Демократическая партия) сводятся к тому, что «прямых доказательств сговора» избирательного штаба Дональда Трампа и России «не обнаружено».

«Если мы напишем отчет, основанный на имеющихся у нас фактах, у нас не будет ничего, что указывало бы на то, что кампания Трампа и Россия сговорились», — заявил NBC News сенатор Ричард Барр, республиканский председатель комитета. «Мы знаем, что добрались до дна бочки, потому что нет новых вопросов, на которые мы ищем ответы», — добавил он.

Сенатор-демократ Марк Уорнер хотя и не смог опровергнуть оценку своего коллеги, посчитал нужным подчеркнуть, что «в американской истории никогда не было такой избирательной кампании <…> , чтобы связанные с этой кампанией имели столько же связей с Россией, сколько и кампания Трампа».

Казалось бы, расследование фактически зафиксировало полный провал теории заговора. Американская общественность, медиатусовка и политическая элита должны вздохнуть с облегчением и вернуться к нормальной жизни. Но этого не произошло, что лишний раз доказывает политическую подоплеку всей истории. Показательно, что в качестве мотивации продолжения политической охоты на ведьм, в смысле охоты на Трампа и санкций против России, представителями Демократической партии приводится следующий аргумент, который дословно цитируют многочисленные американские СМИ: «У нас не было шансов найти контракт, подписанный кровью Трампа, в котором было бы написано: «Эй, Влад (Владимир Путин. — Прим. ред.), мы вступим в тайный сговор». Возникает вопрос: а зачем тогда проводили расследование? Или оно велось все-таки в надежде найти именно нечто, что могло бы быть представлено публике как «контракт, подписанный кровью Трампа»? А может, изначально предполагалось что-нибудь подобное сфабриковать, но не получилось?

Впрочем, у Демократической партии еще есть два туза в рукаве. Во-первых, из-за того что демократы получили большинство в конгрессе, нижняя палата американского парламента возобновила свое собственное расследование «сговора Трампа с Россией» и, видимо, конгрессмены надеются все-таки найти или сделать вид, что нашли тот самый «контракт, подписанный кровью Трампа», который не смогли обнаружить американские сенаторы. Во-вторых, продолжается многолетнее разбирательство специального прокурора Мюллера, которое по всем признакам должно было быть завершено еще в прошлом году, но почему-то продолжается до сих пор, и это означает, что Мюллер или так и не нашел «кровавый контракт», или «слепить» хоть сколь-нибудь убедительную доказательную базу для импичмента Трампа у него пока не получилось, а именно импичмент — очевидная финальная цель всех этих действий.

Проблема с расследованием Мюллера заключается в том, что главная идея оппонентов Трампа и тех, кто желает радикального обострения отношений с Россией (вплоть до объявления «вмешательства в выборы» актом войны со всеми вытекающими последствиями), не сработала. Так как прямых доказательств «сговора Трампа и Путина» нет и не будет, расчет заключался в том, чтобы постоянная медийная бомбардировка американских избирателей сюжетами и «утечками» привела к тому, чтобы аудитория поверила, что Трамп шпион, без всяких доказательств. Американской элите вообще свойственна переоценка возможностей массмедиа и пропаганды в СМИ и соцсетях. Это, вероятно, связано с тем, что те, кто сейчас пытаются добиться импичмента Трампа, — это то же самое «американское глубинное государство», которое через твиттер организовывало «арабскую весну» и очень успешно использовало СМИ и соцсети для организации Майдана на Украине. Проблема в том, что при столкновении с более-менее компетентными оппонентами даже тотальное превосходство в плане медийной и пропагандистской мощи не дает нужного эффекта.

Известный американский статистик и специалист по моделированию социальных процессов, а также фанатичный русофоб, Нэйт Силвер с удивлением констатирует, что, несмотря на медийное давление и на все старания американского истеблишмента, доверие американцев к расследованию Мюллера (а значит, и к теории заговора Трампа и Путина) падает. Причем если взять статистику по американскому населению в целом, то уровень доверия к антироссийской и антитрамповской охоте на ведьм упал ниже критически важной отметки в 50 процентов. Более того, если в 2017 году даже примерно половина республиканцев доверяла американским силовикам и следователям в плане расследования «заговора», то теперь количество «верующих» не дотягивает даже до 25 процентов — а это катастрофически плохой результат с учетом того, что Республиканская партия — это партия с крайне русофобской электоральной базой.

Получается, что даже если противники Трампа и сторонники обострения конфликта с Россией все-таки пойдут на попытку импичмента, то ни о какой широкой общественной поддержке говорить будет нельзя. Парадоксальным образом не сбудутся даже многочисленные негативные прогнозы российских политологов, которые считают, что из-за «сговора Трампа» и сопутствующих рисков для него, а также многолетней антироссийской медийной истерии отношение американских избирателей к России будет становиться все хуже и хуже, а значит, и политика американских лидеров, независимо от партийной принадлежности, будет становиться все более антироссийской. Скорее наоборот, американские избиратели за последние годы получили серьезную информационную «прививку» от некритичной русофобии — и эффективность антироссийской пропаганды постепенно снижается. Это не означает, что отношения между США и Россией обязательно улучшатся, но это означает, что в будущем политики, которые будут выступать за немедленное и жесткое обострение конфликта с Москвой (вплоть до требования сбивать российские самолеты в Сирии, например) вряд ли будут находить понимание электората.

ria.ru

Нынешние 45-летние могут готовиться к новому повышению пенсионного возраста

14.02.2019

Заявления министров наводят на мысль: за последствия людоедской реформы они отвечать не собираются

Несмотря на многочисленные массовые протесты населения, в прошлом году в России все же было продавлено решение о постепенном повышении возраста выхода на пенсию для женщин и мужчин с 55 и 60 до 60 и 65 лет соответственно с 1 января 2019 года. Однако буквально на днях глава российского Минэкономразвития Максим Орешкин сделал настораживающее заявление. В частности, он сообщил, что новое повышение пенсионного возраста в России не «прогнозируется» раньше 2036 года.

«Реформа сконструирована так, чтобы в ближайшее десятилетие этот вопрос больше не поднимался. В нашем прогнозе до 2036 года и в готовящемся в Минфине бюджетном прогнозе дальнейшее повышение пенсионного возраста не предусмотрено», — приводят его слова СМИ. При этом чиновник подчеркнул — индексация пенсионных выплат выше инфляции (на 7%) в начале 2019 года не была бы возможна без этой пенсионной реформы.

При ознакомлении с этим высказыванием сразу же возникает два вопроса. Первый — если Орешкин пообещал, что до 2036 года повышение пенсионного возраста не прогнозируется, то зачем тут же уточнять, что вопрос не будет подниматься в ближайшие 10 лет. Если на дворе 2019 год, получается, повышение пенсионного возраста вновь станет актуальным насущным уже в 2029 году? А ведь завершение уже начавшейся реформы планируется только в 2034 году. Второй вопрос — принимая во внимание рост профицита бюджета, увеличение Фонда национального благосостояния и сверхдоходы от высоких цен на нефть, неужели других источников для индексации пенсий в 2019 году на 7% не нашлось?

Ситуацию прокомментировал лидер КПРФ Геннадий Зюганов: «Власти, по сути дела, заговорили о возможности дальнейшего повышения пенсионного возраста. После 2036 года оно может затронуть тех, кто сейчас моложе 45 лет. И пусть пока речь идёт о „далёкой перспективе“, „окно Овертона“ приоткрыто», — написал он в Twitter.

— Вообще это все, — иронизирует доктор экономических наук, независимый эксперт по социальной политике Андрей Гудков, — сильно напоминает анекдот о том, как человека приговорили к повешению через 10 дней, а священник его утешал тем, что через три-то дня тот все-таки будет еще жив. Хотя сделали-то они максимум того, что было возможно. Ведь если учесть данные статистики, что у нас в 2017—2018 годах повысилась смертность и упала рождаемость, значит, должна упасть и средняя продолжительность жизни. А именно средняя продолжительность жизни и была основным аргументом при повышении пенсионного возраста. Они потому так и спешили, что все прогнозы указывали на то, что продолжительность жизни будет падать.

Данные Росстата, действительно, свидетельствуют о том, что в целом по стране в январе-ноябре 2018 года число умерших превысило число родившихся на 13,1%, тогда как в январе-ноябре 2017 года — на 7,8%, причем в 25 субъектах Российской Федерации это превышение вообще колебалось в диапазоне 1,5−1,9 раза. Правда, при этом аналитики ведомства бодро рапортовали — естественную убыль населения с лихвой компенсировал миграционный прирост (+61,7%). При этом «росстатовский» прогноз о повышении средней продолжительности жизни россиян крайне оптимистичен — государственные аналитики ожидают рост этого показателя с 73,3 до 77,1 года в период с 2019 по 2035 годы.

Впрочем, совсем недавно этот же самый Росстат, через считанные дни после смены руководства, задним числом лихо увеличил в 10 раз объемы строительства по 2018 году и нашел 10 миллиардов долларов «потерявшегося» ВВП, тем самым ускорив российскую экономику до темпов, которых страна не видела даже в 2013 году при нефти по 100 долларов за баррель, повергнув тем самым в абсолютный шок всех экспертов мира.

Поэтому, принимая во внимание любовь Росстата к крайне вольготному манипулированию цифрами и методиками, пожалуй, гораздо больше доверия вызывают цифры в других открытых источниках. А они свидетельствуют о том, что российские регионы сейчас не просто испытывают проблемы с демографией, а фактически вымирают. Там, где совсем недавно по уровню рождаемости был минус, он стал еще больше, утверждает научный руководитель Центра по изучению проблем народонаселения экономического факультета МГУ Валерий Елизаров, а там, где был плюс, он резко уменьшился. Не остались в стороне даже Москва с Санкт-Петербургом.

Но если сейчас женщины отказываются рожать, откуда же возьмется прирост населения в будущем? Кто будет в перспективе на ближайшие 10−15 лет обеспечивать улучшение социально-экономических показателей, способствующее росту продолжительности жизни, если работать, по сути, будет некому? Кроме, конечно, мигрантов, но они свои зарплаты отправляют отнюдь не в пенсионные фонды, а на родину. Да и платят им мало, чтобы сэкономить на отчислениях в ПФР. К тому же с 2014 года процент страховых взносов в ПФР резко упал с 28% до 22%.

— Орешкину, конечно, легко говорить о том, что у нас будет в 2036 году, — рассуждает аналитик ГК ФИНАМ Алексей Коренев. — Потому что я лично больше чем уверен (да и он, полагаю, тоже), что в 2036 году он в этой должности находиться уже не будет, а значит, за свои слова ему уже отвечать не придется. К тому времени, как говорится, либо шах сдохнет, либо ишак, что-нибудь да произойдет. У нас вообще очень легко дают долгоиграющие прогнозы. На неделю вперед вот не могут, а на 2037 год — пожалуйста.

— Но даже если так, то как относиться к тому, что сначала министр экономического развития говорит, что до 2036 года не будут трогать вопрос о повышении пенсионного возраста, а потом тут же заявляет всего о десяти годах такого моратория. Откуда такая вилка?

— Я полагаю, что никакой вилки тут в принципе нет. Конечно, очень тяжело трактовать высказывания наших чиновников, но я так понимаю, что он имел в виду следующее. В ближайшие 10 параметры запущенной уже пенсионной системы пересматриваться не будут. Вот в каком виде приняли, в том и будет все это работать до 2028 года. А с этого времени до 2036 года пересмотр параметров возможен, но вопрос повышения пенсионного возраста, опять же, подниматься не будет. Возможно, Орешкин имел в виду то, что будут вноситься какие-то другие коррективы. Но, с другой стороны, Россия — это страна, в которой за 10 минут все меняется очень быстро, а за сто лет — ничего.

— Что вы имеете в виду?

— Та же пенсионная реформа, которая запущена, явилась полной неожиданностью для всех. Если в других странах такие вопросы готовятся и решаются годами, а реализуются десятилетиями, то у нас ушла неделя на обсуждение, а на принятие — вообще один день. Без создания всякой базы в виде разработки медицины для пожилых или корректировки рынка труда. Сразу — раз, и ввели. Нигде в мире так не делается.

— А как можно расценить высказывание Максима Орешкина о том, что без пенсионной реформы индексация пенсий в этом году на 7% была бы невозможна. Ну неужели и правда не нашлось никаких других ресурсов?

— Это смотря где их изыскивать. В принципе, у нас же частично трансферы Пенсионного фонда дотируются из бюджета.

Второй момент — у нас регрессивная шкала отчислений в ПФР. Все что до 85 тысяч доход — отчисляется 22%, а все, что выше — 10%. Так вот, если сделать плоскую шкалу отчислений, то можно было бы поднять пенсии сразу всем на 2 тысячи рублей. Но, опять же, шкалу отчислений никто пересматривать не собирается, так что эти слова Орешкина можно трактовать следующим образом — если все остальные параметры оставить без изменений, то, действительно, без повышения возраста индексация пенсий на уровень инфляции была бы затруднительной. С другой стороны, множество других возможностей для их индексации просто не рассматриваются.

— А как тогда отнестись к чиновничьим обещаниям о том, что среднемесячная пенсия по старости для неработающих пенсионеров в 2019 году увеличится до 15,4 тысячи рублей, а к 2024 году ее размер должен вырасти до 20 тысяч рублей. Ведь, помнится, еще в процессе обсуждения реформы кое-кто из представителей высшего эшелона российской власти едва ли не бил себя в грудь, обещая прибавку старикам по тысяче рублей ежегодно. Как быть с этим расхождением?

— Помнится, в горячем порыве кое-кто обещал даже тысячу рублей прибавки ежемесячно! Но. Опять же, загадывать на такой долгий срок трудно. Мы не знаем, какая у нас инфляция будет. Вдруг она, не дай бог, бабахнет под 12−15%? И государству придется распечатывать кубышку, чтобы отдельным категориям пенсионеров индексировать выплаты. Теоретически, конечно, можно озвучить 20 тысяч рублей, но надо смотреть статику. Предположим, у нас инфляция сохраняется в среднем, как сейчас, на уровне 5% в год. Тогда, может, до 20 тысяч к 2024 году и дорастет просто по накопленным процентам.

Но это очень сильное допущение, которое никакого отношения к реальной жизни не имеет. Вдруг у нас Росстат возьмет, и в следующем году выкинет с инфляцией такой же фокус, как с ВВП, и она у нас официально окажется на уровне 1%. Ведь проиндексируют тогда пенсии ровно на 1%. И никаких шансов тогда выйти на 20 тысяч нет. А если в силу санкций или каких-то других причин инфляция вывалится за пределы 10%, то на 20 тысяч средние пенсии выйдут легко и быстро. Другое дело, что эти тысячи будут обесценены.

— А можно ли предположить, на какую реальную прибавку к пенсии можно рассчитывать нашим пенсионерам к концу хотя бы этого года?

— Как заявили чиновники, отдельным категориям пенсионеров выплаты проиндексируют с октября 2019 года на 4,7%, как раз на уровень инфляции прошлого года. Но это очень узкая категория граждан — участники ВОВ, ликвидаторы аварий. Однако если учесть, что Центробанк сам закладывает уровень инфляции по итогам 2019 года в пределах 5−5,5%, эта октябрьская индексация пенсионерам не поможет. К тому же, до октября еще нужно как-то дожить, а по одному только январю инфляция уже 5%. Так что тут опять будут проблемы.

— А нельготникам, получается, вообще надеяться не на что?

— Нельготникам у нас периодически, конечно, выплаты тоже повышают. На 127 рублей вот минувшей осенью подняли. Это, естественно, смешные суммы, которых хорошо если хватает на пакет молока да пару батонов хлеба. Так что здесь вопрос политической воли — насколько захотят распатронить Фонд национального благосостояния. Его сейчас усиленно накапливают, но у меня есть ощущение, что это заначка на случай форс-мажора, для погашения каких-то социальных волнений. Но если будет видно, что особо сильных протестных настроений нет, его не тронут и серьезных индексаций не будет. Власть считает, что пенсионную реформу народ проглотил. Пожужжал, конечно, повозмущался, но карт-бланш все равно получен. Значит, можно действовать дальше.

— А есть ли у власти вообще шанс довести эту пенсионную реформу до конца? Ведь она рассчитана аж до 2034 года. Большой же срок…

— Знаете, в том виде, как она сейчас предложена, я полагаю, это будет бесконечная история с постоянными корректировками. Через определенные несколько лет нам будут говорить — ситуация улучшилась, мы смягчаем условия. Или, наоборот — ситуация ухудшилась, поэтому надо ужесточать, вы же сами видите, что творится. Нам, конечно, вот пообещали 10 лет вопрос не трогать, но вы же знаете, как у нас в стране туго с обещаниями. Поэтому я не удивлюсь, что реформу будут неоднократно менять.

— То есть, как в известном анекдоте, после сборки паровоз будут напильником дорабатывать?

— Очень точная аллегория. Скорее всего, придется кое-где даже кувалдой постучать.

svpressa.ru

Япония пересмотрит стратегию переговоров с Россией по Курилам

14.02.2019

Япония пересмотрит стратегию по переговорам с Россией, сообщило агентство Jiji со ссылкой на правительственные источники.

Отмечается, что премьер-министр Синдзо Абэ планировал выйти к рамочному соглашению по мирному договору на встрече с Владимиром Путиным в конце июня на форуме «двадцатки» в Осаке.

Однако, по данным агентства, сейчас японский политик понял, что это неосуществимо. К такому выводу, как сообщает Jiji, его подтолкнула встреча 22 января с Путиным, которая не продемонстрировала заметного прогресса в вопросе мирного договора.

По словам высокопоставленного чиновника, «прийти к чему-то за несколько месяцев по переговорам, которые не двигались долгие годы, это невозможно в принципе».

О смене стратегии, по мнению агентства, говорит и высказывание Абэ на парламентских слушаниях на этой неделе, когда он заявил, что не будет ограничивать срок переговоров этим годом. Отмечается, что в связи с этим в Токио уже начали сомневаться, сможет ли премьер решить это дело в рамках срока своих полномочий до сентября 2021-го.

В его окружении уже обсуждается, что «необходимо подумать, как передать этот вопрос следующей администрации, если переговоры затянутся», передает Jiji.

При этом эксперты сходятся во мнении, что ситуация может разрешиться, только пока Абэ находится на посту премьер-министра.

Кроме того, во внимание принимается и тот факт, что в России усилились настроения против передачи островов.

Отношения России и Японии

Диалог России и Японии долгие годы омрачает отсутствие мирного договора.

Япония претендует на острова Кунашир, Шикотан, Итуруп и Хабомаи, ссылаясь на двусторонний Трактат о торговле и границах 1855 года. Возвращение островов Токио поставил условием заключения мирного договора с Россией, который по окончании Второй мировой войны так и не был подписан.

В 1956 году СССР и Япония поставили подписи под Совместной декларацией, в которой Москва соглашалась рассмотреть возможность передачи Хабомаи и Шикотана после заключения мира, судьба Кунашира и Итурупа не затрагивалась. СССР рассчитывал, что документ поставит точку в споре, Япония же видела в этом лишь часть решения проблемы. Последующие переговоры ни к чему не привели.

Позиция Москвы заключается в том, что южные Курилы вошли в состав СССР по итогам Второй мировой войны и российский суверенитет над ними, имеющий соответствующее международно-правовое оформление, сомнению не подлежит.

В ноябре — после встречи Путина и Абэ в Сингапуре — стороны объявили об ускорении переговорного процесса по мирному договору и Курилам. За основу решили взять документ 1956 года, что стало серьезной уступкой со стороны Японии.

Переговоры осложняются тем, что Токио поддерживает антироссийские санкции.

ria.ru

В Росавтодоре пообещали покрыть дороги «суперасфальтом»

14.02.2019

Tavrida federal motorway in Crimea to open for traffic — © Сергей Мальгавко / ТАСС

В России начнут масштабно применять технологию дорожного покрытия «Суперасфальт», сообщили «Известиям» в Росавтодоре.

Планируется, что в ближайшие два года по-новому заасфальтируют тысячи километров дорог, в том числе крымскую «Тавриду». Тем не менее из-за высокой стоимости нового метода «суперасфальтом» покроют пока только крупные федеральные трассы.

Эту технологию, как пишут «Известия», в России испытывают уже три года и с ее помощью построили порядка 550 километров автодорог.

Технология «Суперасфальт»

Этот метод позволяет учитывать климатические особенности и интенсивность движения на дорогах каждого региона.

Новый асфальт долговечнее обычного: он служит до двенадцати лет вместо четырех-пяти, а капитальный ремонт требуется лишь раз в 24 года.

При этом «суперасфальт» предполагает использование местных материалов и старого покрытия, что также снизит затраты на строительство.

ria.ru

Продюсер Би-би-си подтвердил, что съемка химатаки в Сирии была инсценировкой

14.02.2019

Toby Melville / Reuters

Отвечающий за сирийское направление продюсер Би-би-си Риам Далати заявил, что якобы имевшее место в апреле 2018 года применение химоружия в сирийском городе Дума было инсценировано. Об этом он написал в среду на своей странице в Twitter.

В сообщении Далати говорится, что спустя почти шести месяцев расследования он может «без сомнения подтвердить», что сцена в госпитале в Думе была постановочной. «В больнице никто не погиб», — написал он

В начале апреля 2018 года ряд НПО, включая «Белые каски», распространили сообщения о якобы имевшем место 7 апреля применении правительственными войсками Сирии химоружия в Думе. 9 апреля представители российского Центра по примирению враждующих сторон провели обследование данного района, но не нашли там следов применения химоружия.

В ночь на 14 апреля Вашингтон, Лондон и Париж без санкции СБ ООН нанесли массированный удар по Сирии. Нападению подверглись научно-исследовательский центр в Дамаске, штаб Республиканской гвардии, база сирийских ПВО, а также несколько военных аэродромов и армейские склады. По информации Минобороны России, сирийским ПВО удалось сбить 71 из 103 выпущенных крылатых ракет. США, Великобритания и Франция заявили, что эти удары стали ответом на предположительное применение химического оружия в городе Дума.

tass.ru

МиГ-29: Дели передумал, и просит отгрузить срочно

13.02.2019

Индия покупает эскадрилью российских многоцелевых истребителей

Дели экстренно потребовались русские МиГ-29. Сейчас ВВС Индии ведут переговоры с Москвой о приобретении в срочном порядке 21 многоцелевого истребителя. 12 февраля об этом сообщила газета The Economic Times.

По данным издания, стороны еще в прошлом месяце обсудили условия поставки самолетов. Стоимость одного истребителя составит $ 40,2 млн., общая сумма сделки — $ 846,6 млн., включая обучение персонала и пилотов.

Источники газеты отмечают, что это будет значительно дешевле приобретения французских истребителей Rafale.

Если все это так, мы имеем дело с фирменной непоследовательностью индусов. Напомним, в ноябре 2018 года Индия твердо заявила о намерении отказаться от использования МиГ-29К/КУБ. Было объявлено, что замена российским самолетам будет выбрана в ходе тендера, в котором собрались участвовать США, Франция и Швеция.

Как писал в декабре еженедельник «Звезда», индийские военные отзывались о МиГе как о машине, которая «пронизана проблемами». В частности, у них имелись претензии к качеству планера, системе управления и тренировочной программе-симулятору. Больше всего проблем наблюдалось с силовой установкой, вследствие чего с февраля 2010 года из-за заводского брака из эксплуатации изъято 40 двигателей.

«Приземление на палубу авианосца выглядит как жесткая посадка, — жаловались индийские летчики. — Самолет нуждается в частом ремонте. Из-за таких посадок постоянно проявляются структурные дефекты».

В начале февраля 2019 года стало известно: Дели снова недоволен низкой надежностью корабельных истребителей МиГ-29К и МиГ-29КУБ. Как пояснил директор Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству (ФСВТС) Дмитрий Шугаев, «контракты на поставку были заключены еще в 2004 и 2010 годах, более четырех десятков машин, они все уже там», но «от индийцев с 2017 года начали поступать просьбы об обеспечении более высокой надежности».

По его словам, российской стороной были приняты «все необходимые меры». В частности, проведена работа по повышению надежности двигателей, радаров и отдельных приборов, наиболее уязвимых при эксплуатации в условиях перегрузок. При этом Шугаев дал понять, что проблема — в недостаточном мастерстве индийских летчиков. «Надо учитывать особенности эксплуатации индийскими пилотами и тот факт, что пилотирование палубных самолетов требует более высоких навыков», — отметил он.

И вот, после потока жалоб и претензий, Дели все же хочет прикупить именно МиГ-29. Почему — в принципе, понятно: МиГ дешевле конкурентов минимум на 25%. Между тем, Дели надо решать проблему старения парка ВВС Индии. Оптимальная их численность оценивается в 42 эскадрильи, на пике доходило до 37−38, сейчас из-за старения авиапарка упало до 33, а к 2021 году упадет такими темпами до 31 эскадрильи. Дальше провал численности будет еще хуже, так как окончательно начнут снимать с вооружения МиГ-21, МиГ-27.

В такой обстановке решение о покупке МиГ-29 выглядело бы здравым, если бы не скромная численность партии — всего 21 истребитель. Таким количеством крылатых машин проблем ВВС Индии точно не решить.

Но для нас и это неплохо — лучше меньше, чем ничего. По мнению ряда экспертов, в ВКС РФ легкие истребители МиГ оказались менее востребованными, чем тяжелые машины «Сухого». Если еще и с экспортом МиГ не срасталось бы, авиастроительный концерн рисковал оказаться на мели. Так что спасибо Индии.

— Метания индийских партнеров связаны, прежде всего, с экономическими трудностями Индии, — считает заместитель главного редактора журнала «Авиапанорама», генерал-майор, заслуженный военный летчик РФ Владимир Попов. — Торгуясь, индийцы предъявляют претензии — иногда реальные, а по большей части надуманные. Так, было много претензий к палубному истребителю МиГ-29КУБ. Правда они, в основном, касались приборов навигационного обслуживания — то есть, систем обеспечения полетов.

Но и в этом случае проблема была не только в «железе». Индийцы, к сожалению, серьезно экономят на обеспечении эксплуатации данного типа самолетов — а от этого очень многое зависит.

Проявляется, кроме того, недоученность индийских пилотов. Одно дело — летать по кругу и в пилотажную зону, и другое — выполнять боевые задачи. Это требует и умения пользоваться навигационным комплексом, и навыков обращения с пушками, управляемыми и неуправляемыми ракетами. Все же воздушный бой — это очень маневренный полет, который требует большого внимания.

Мастерства как раз не хватает индийским пилотам. Они жалуются, что это трудно, что реальная отдача истребителей несопоставима с возможностями, которые описаны в методических пособиях, и которые российские пилоты демонстрируют на показательных полетах и учениях. На деле, главное тут — научиться спрашивать с себя.

— Насколько важно для нас, что индусы все-таки купят МиГ-29?

— Это неплохо. Думаю, индийские коллеги поработают с этими истребителями, и накопят необходимый опыт. И я не исключаю, что в конце концов ВВС Индии возьмут МиГ-29 на вооружение.

Напомню, Су-30МКИ они поначалу также брали отдельными партиями, но потом приняли решение собирать машину на своих авиационных заводах в рамках политики Make in India. МиГ-29 мог бы пройти в Индии тот же путь.

— Многие в России считают, что МиГ и «Сухой» выступают конкурентами на рынке вооружений. С этим можно согласиться?

— Только отчасти. Надо понимать: это два разных типа истребителей, которые выполняют задачи, так сказать, в разных плоскостях. МиГи — это легкие истребители ближнего боя, которые прикрывают ближние районы, а «Сухие» — истребители дальнего боя, а также сопровождения ударных сил и средств. Замечу, дальность Су-27 позволяет ему в Индии базироваться в любой точке страны, и при этом работать по любому противнику на границах.

— В 2011-м Россия проиграла крупнейший оружейный тендер — на поставку Индии 126 единиц среднего многоцелевого боевого самолета (MMRCA) на $ 10 млрд., на который выставляла МиГ-35. Выиграл «контракт века» французский Rafale. Почему МиГ тогда проиграл?

— МиГ-35 — еще новая машина, и ей требуется комплекс испытаний и доводки. Нужно, кроме того, чтобы истребитель освоили российские летчики, и отработали методику его боевого применения.

Замечу, устранение ошибок — стандартный этап, неизбежный в процессе постановки самолета на крыло. И никаких особо сложных моментов в доводке МиГ-35 я не вижу.

— Идея создания легкого фронтового истребителя возникла в 1960-е годы. Военные теоретики США и СССР сошлись во мнении, что для наиболее эффективного применения фронтовой авиации требуется два вида истребителей — тяжелые (взлетной массой около 20 тонн) и легкие (порядка 15 тонн). Можно ли сказать, что МиГи плохо покупают, потому что концепция легкого истребителя устарела?

— Идея разделить истребители на тяжелые и легкие возникла, когда в СССР перешли на истребители с двумя двигателями, и даже двумя кабинами. Это было обусловлено необходимостью выполнения боевой задачи в любых условиях и любой ценой. И такие машины оказались, говоря современным языком, в тренде — он был поддержан и Европой, и США.

Эта концепция до сих пор актуальна. Просто потому, что есть тактические задачи, которые авиация должна решать на поле боя, и есть оперативно-стратегические задачи. Это разные задачи — их не может выполнять один универсальный самолет. Так что МиГ ни в коем случае не следует списывать со счетов.

svpressa.ru

Для чего Трамп собрал ЕС, арабов и Израиль в Варшаве

13.02.2019

В Польше стартовал саммит с участием США, европейских и арабских стран. Удастся ли Трампу объединить ЕС и суннитские страны на борьбу с Ираном?

Пока мировые лидеры готовятся к конференции в Мюнхене, в соседней Варшаве американцы проводят свой альтернативный саммит. В отличие от Мюнхена, где будут обсуждать все без исключения проблемы для безопасности мира, в Варшаве виновником хотят выставлять Иран. Госсекретарь Майк Помпео и вице-президент США Майк Пенс в сопровождении советника Белого дома Джареда Кушнера постараются сформировать международный консенсус об иранской угрозе мировой стабильности.

Варшава — альтернатива Мюнхену

Для приличия и дабы не отпугнуть западноевропейцев, в последний момент США изменили повестку саммита. Вместо «Дестабилизирующей роли Ирана» предлагается обсудить «Продвижение будущего мира и безопасности на Ближнем Востоке». Однако ни у одного эксперта нет сомнений в том, что, несмотря на попытки завуалировать посыл встречи, он всё тот же — антииранский.

Кроме Помпео, Пенса и Кушнера, на саммит прибудут израильский премьер-министр Биньямин Нетаньяху и глава Форин-офиса Джереми Хант. Остальные крупные европейские страны будут представлены на более низком уровне. На встрече также ожидаются главы МИД Саудовской Аравии, ОАЭ, Бахрейна, Омана, Йемена, Кувейта, Марокко. Тунис и Египет отправили замминистров.

Место и набор участников этого саммита не случаен. Польша — верный союзник США в Европе. Она была первой из европейских стран, которые Трамп посетил после вступления в должность. В Польше стоят американские ПРО и строятся терминалы по приёму американского СПГ. В отличие от немцев и французов, поляки поддерживают санкции Дональда Трампа против Ирана и осуждают попытки Евросоюза подорвать эти усилия путём создания механизма обхода санкций. Варшаву и Вашингтон объединяет и антироссийская стратегия. Польша предлагает разместить у себя наступательные ракеты США средней и меньшей дальности после выхода из ДРСМД.

У каждого из этих трёх игроков — арабов, ЕС и Израиля — есть своя функция в антииранской стратегии Трампа.

От Европы он добивается финансово-экономического удушения Ирана. США ввели санкции против Ирана и ждут того же от своих европейских союзников. Но если ЕС сумеет создать механизм обхода американских санкций и продолжит покупать иранскую нефть, тогда Трампу не удастся ослабить влияние Тегерана на Ближнем Востоке.

Если говорить об арабских странах, то из них Трамп собирается сколотить «арабское НАТО». Этот военный альянс в составе Египта, Иордании и стран Персидского залива должен сдерживать Иран после того, как США уйдут с Ближнего Востока. Американский президент уже объявил о сворачивании присутствия в Сирии и Афганистане. Такого же действия от Пентагона ждут и в Ираке.

После убийства Джамаля Хашукджи в рядах арабских стран произошёл раскол. Одни арабские страны обвинили саудовские власти, другие встали на их защиту. Так что Госдепу предстоит непростая задача в Варшаве — восстановить арабское единство перед лицом иранской угрозы.

Объединение арабов и европейцев против Ирана, в свою очередь, преследует другую, более приоритетную цель — защиту Израиля. Самая произраильская администрация в Вашингтоне переживает, что укрепляющийся за счёт торговли с Европой Иран будет трансформировать это экономическое могущество в политическое. Тегеран расширит влияние в Сирии, Ливане и Йемене, построит баллистические ракеты и сможет однажды обзавестись ядерным оружием. Кошмарный сон Израиля.

9 января Майк Помпео совершил турне по Ближнему Востоку, посетив Иорданию, Египет, Бахрейн, ОАЭ, Катар, Саудовскую Аравию, Оман и Кувейт. Варшавский саммит — следующий этап в деле укрепления отношений Израиля с арабскими странами. Последний раз представители Израиля и умеренных арабских стран встречались в начале 1990-х в Мадриде. Если в Варшаве представители ЛАГ и Нетаньяху пожмут друг другу руки, то это станет историческим событием.

«Саммит в Варшаве для США — смотр союзников по антииранской коалиции. Примечательно, что он проходит спустя два дня после празднования 40-летия Исламской революции. Первая цель американцев — пропагандистская. Перебить информационную повестку о ключевом празднике для режима в Тегеране. Вторая связана с апрельскими выборами в Кнессет. Усиление давления на ИРИ на руку Нетаньяху. Вашингтон продолжает стратегическую линию на создание широкой антииранской коалиции, выдавливание Ирана из Сирии и попытку смены режима в Тегеране. Плюс к этому ведутся переговоры о создании «арабского НАТО»», — прокомментировал событие иранист и заместитель главного редактора информагентства «Реалист» Кирилл Джавлах.

Удастся ли Трампу объединить арабов и Европу против Ирана?

«Дело Хашукджи» и палестинская проблема будут препятствовать выполнению первой задачи. Выступающий за разоблачение кронпринца Мухаммеда бен Салмана Катар отказался ехать в Варшаву. Там же не будет министров из Ливана и Ирака, поддерживающих близкие отношения с Ираном, а также Алжира и Палестины.

Египет скептично относится к идее об «арабском НАТО», поэтому не прибыл на уровне главы МИД.

В Европе у США дела обстоят не лучше

Германия, Франция и Британия защищают ядерную сделку с Ираном, противятся санкциям и создают механизм для торговли нефтью с Ираном в обход доллара Instrument in Support of Trade Exchanges (INSTEX). В нём, по словам замглавы МИД Сергея Рябкова, намерена участвовать и Россия. При этом надо понимать, что в Париже, Берлине и Лондоне разделяют позицию Трампа о региональной угрозе Тегерана и выступают против иранской программы баллистических ракет. Это не значит, что ЕС в ущерб своим финансово-экономическим интересам станет на сторону Трампа, но он может в определённый момент под угрозой санкций США пойти на компромисс и модификацию «ядерной сделки». Например, в виде включения в него пункта о запрете испытаний баллистических ракет.

«Варшавский саммит может стать отправной точкой для создания хрупкого европейско-американского консенсуса против Ирана, потенциально полностью лишающего Иран тех минимальных выгод от ядерной сделки», — пишет на странице Al-Monitor научный сотрудник тегеранского университета имени Шахида Бехешти Гейдарали Масуди.

Исход переговоров зависит и от готовности США к компромиссу. Если Пенс и Помпео будут действовать топорно и добиваться от ЕС антииранских санкций, то это может дать обратный эффект.

« … какими бы ни были многочисленные проблемы на Ближнем Востоке, эта встреча может нам рассказать больше о разногласиях в западном лагере, которые, похоже, скорее углубляются, чем нивелируются», — даёт менее утешительный для США прогноз дипломатический корреспондент телеканала «Би-би-си» Йонатан Маркус.

Какое отношение всё это имеет к России?

К России всё это имеет прямое отношение. Иран — наш союзник в войне с террористами в Сирии. Москва поддерживает «ядерную сделку», и именно по этой причине Сергей Лавров не поехал на мероприятие, ставящее под сомнение это соглашение. Иран участвует с Россией в проекте «Север — Юг» и собирается через нас продавать Европе нефть.

Если Трампу удастся сорвать европейский механизм обхода санкций, то пострадают и наши интересы. С другой стороны, усиление давления на Иран со стороны арабов и Европы повысит стимул у Ирана теснее работать с Россией.

Так что в любом случае, за исключением, конечно, войны США против Ирана, Москва останется в выигрыше.

tsargrad.tv

1...1 5461 5471 548...2 973 Страница 1 547 из 2 973

Поиск статьи

В Минобороны оценили откровения продюсера Би-би-си о постановочной «химатаке» в Сирии

Ростислав Ищенко. Украинские выборы: вакханалия с непризнанием

Как нам относиться к Афганской войне

Глава Минздрава рассказала, когда россияне перестанут пить

Сенат США смягчил возможные санкции против российских банков

Рассекречены документы к 30-летию вывода советских войск из Афганистана

Виталий Третьяков: «Надеюсь, что у Владимира Путина есть пока ещё секретный план» — 2

21 шаг, который должен сделать президент, чтобы добиться прорыва

Кто ответит за фейковую химическую атаку и настоящую бомбежку в Сирии

Точка невозврата: 22-триллионный госдолг США вышел из-под контроля

Не хочу в Россию господина Суркова

Статья Медведева: власть пытается убедить сама себя в эффективности нацпроектов

Зачем Порошенко притворяется Путиным

Биография Сергея Захарова

Умер народный артист России Сергей Захаров

Ростислав Ищенко. Петр Порошенко и испанская жаба

На Украине сцепились две главные уличные силы

Суд снял арест с имущества Улюкаева

НАТО может сломаться на Украине и Грузии

Сенаторы США внесли законопроект о новых антироссийских санкциях

Долгое государство — троянский конь

Российский рынок акций упал на опасениях новых санкций США

ПФР заранее сообщит россиянам размер будущих пенсий

Роскачество не нашло пельменей высокого качества в российской рознице

В США потеряли «кровавый контракт с Путиным», но упорно ищут

Нынешние 45-летние могут готовиться к новому повышению пенсионного возраста

Заявления министров наводят на мысль: за последствия людоедской реформы они отвечать не собираются

Япония пересмотрит стратегию переговоров с Россией по Курилам

В Росавтодоре пообещали покрыть дороги «суперасфальтом»

Продюсер Би-би-си подтвердил, что съемка химатаки в Сирии была инсценировкой

МиГ-29: Дели передумал, и просит отгрузить срочно

Для чего Трамп собрал ЕС, арабов и Израиль в Варшаве

discred@yandex.com

Популярные темы