ПОДПИСКА
Поиск
Главное Блог Страница 1335

В Госдуме и Совфеде заявили о серьезном ударе по российскому спорту

0
AFP

Российские депутаты и сенаторы прокомментировали решение исполкома Всемирного антидопингового агентства отстранить российских спортсменов от участия в Олимпийских играх и чемпионатах мира на четыре года.

Зампред комитета Совета Федерации по международным делам Андрей Климов призвал разобраться с российскими чиновниками, отвечающими за антидопинговую политику, поскольку их «огрехи и промахи» позволяют ВАДА разворачивать кампанию против России.

«Я не думаю, что в нашей стране в антидопинговой политике творится что-то более ужасное, чем в других странах, что есть основания для настолько жёстких решений ВАДА. Но нам необходимо разобраться с теми, кто отвечает у нас за антидопинговую политику – и, получается, не очень хорошо отвечает, раз создает поводы для таких решений ВАДА», – заявил Климов, передает РИА «Новости».

По его словам, еще два года назад было очевидно, что ВАДА «не отстанет» от России и будет использовать ее любые «огрехи и промахи», чтобы развернуть против нее кампанию и «использовать происходящее уже совсем не в спортивных целях».

В то же время вице-спикер Госдумы Петр Толстой заявил, что российские чиновники, виновность которых в нарушении антидопинговых правил ВАДА будет полностью доказана, должны понести ответственность. «Если будут доказательства, надо всех привлекать к ответственности. Проблема в том, что нарушения якобы есть, а доказательств этих нарушений, вроде как, нет. Во всяком случае, неопровержимых доказательств», – сказал Толстой.

По его словам, ситуация с привлечением к ответственности осложняется тем, что никого из спортивных функционеров не «поймали за руку». «Очень жаль, что мы изначально пошли на то, чтобы выступать под белым флагом на прошлой Олимпиаде, сегодняшнее решение — это просто продолжение тенденции к выдавливанию конкурентов от российского спорта из мирового спорта», – считает Толстой.

По его словам, России следует заново начать переговоры с ВАДА. «Россия столкнулась с чудовищной системой манипуляции, в которой данные антидопинговой лаборатории могут модерироваться из-за рубежа. Каким образом им можно доверять? Я считаю, все это (решения в отношении спортсменов РФ) нужно обнулить и заново вести переговоры. Возможно, этим займется национальный олимпийский комитет», – добавил вице-спикер нижней палаты.

Толстой также выразил надежду, что у России «хватит сил и возможностей, чтобы не потерять еще несколько поколений спортсменов и проводить масштабные соревнования».

В свою очередь вице-спикер Госдумы, член исполкома Российского футбольного союза (РФС) Игорь Лебедев назвал решение ВАДА серьезным ударом по российскому спорту. «Это достаточно сильный удар по российскому спорту. На мой взгляд, необходима жесткая реакция со стороны власти нашей страны, прежде всего со стороны президента, поскольку именно в его полномочиях на сегодняшний день – навести порядок в этой области в России», – сказал Лебедев.

Глава профильного социального комитета Совфеда Валерий Рязанский призвал в судебном порядке отстаивать права «чистых» спортсменов. «Как-то уж системно взялись за Россию, и эта нелюбовь уже перерастает в злопамятство и преследование нашей страны, уподобляется системе односторонних санкций против РФ», – сказал Рязанский.

Он подчеркнул, что «нужно оспаривать в судебном порядке право «чистых» спортсменов участвовать в соревнованиях, если их интересы будут нарушены». Парламентарий убежден, что ответственность должны нести только виновные лица, «нельзя наказывать целое государство, российский спорт в целом».

В то же время первый зампред комитета Госдумы по международным делам Светлана Журова заявила, что Россия в любом случае обратится в спортивный арбитражный суд в Лозанне после решения ВАДА, передает ТАСС. Она также предположила, что проведение в России чемпионата Европы по футболу и Универсиады вряд ли будет отменено.

В понедельник исполнительный комитет Всемирного антидопингового агентства (ВАДА) принял решение лишить Россию на четыре года права участвовать в крупных спортивных международных мероприятиях, в число которых входят Олимпиады и чемпионаты мира. Также ВАДА ввело запрет на посещение международных спортивных мероприятий российскими госслужащими и руководством Олимпийского и Паралимпийского комитетов России. В то же время РУСАДА заявило о возможности «чистых» спортсменов участвовать в Олимпиадах.

Напомним, 25 ноября комитет ВАДА рекомендовал запретить России проводить международные соревнования в течение четырех лет, допускать до крупнейших международных соревнований только «чистых» российских спортсменов в нейтральном статусе и лишить сборную России возможности выступления в течение четырех лет под своим флагом на крупных турнирах. Также было предложено запретить высшему руководству Олимпийского комитета России, включая всех членов исполкома организации, посещать и участвовать в крупных турнирах в течение четырех лет.

vz.ru

Россию лишили права выступать на Олимпиадах и чемпионатах мира на четыре года

0
© REUTERS / Agencja Gazeta / Grzegorz Celejewski

Исполнительный комитет Всемирного антидопингового агентства (ВАДА) принял решение лишить Россию на четыре года права участвовать в крупных спортивных международных мероприятиях, в число которых входят Олимпиады и чемпионаты мира.

«Рекомендация комитета по соответствию была одобрена единогласно», – сказано в сообщении ВАДА.

Кроме того, исполком ВАДА на четыре года лишил Россию права принимать чемпионаты мира и подавать заявки на их проведение, передает ТАСС.

Также ВАДА ввело запрет на посещение международных спортивных мероприятий российскими госслужащими и руководством Олимпийского и Паралимпийского комитетов России.

Заседание исполнительного комитета Всемирного антидопингового агентства (ВАДА), на котором были рассмотрены рекомендации независимого комитета по соответствию относительно статуса Российского антидопингового агентства (РУСАДА), прошло в понедельник в швейцарской Лозанне, передает РИА «Новости».

Ранее замгендиректора РУСАДА Маргарита Пахноцкая заявила, что ВАДА может отобрать у московской антидопинговой лаборатории право работы с допинг-пробами крови из-за того, что эксперты выявили незаконные манипуляции со старой базой данных.

5 декабря глава МОК Томас Бах заявил, что Международный олимпийский комитет обязан следовать решению ВАДА по России, так как это прописано в стандарте по соответствию.

Напомним, 25 ноября комитет ВАДА рекомендовал запретить России проводить международные соревнования в течение четырех лет, допускать до крупнейших международных соревнований только «чистых» российских спортсменов в нейтральном статусе и лишить сборную России возможности выступления в течение четырех лет под своим флагом на крупных турнирах. Также было предложено запретить высшему руководству Олимпийского комитета России, включая всех членов исполкома организации, посещать и участвовать в крупных турнирах в течение четырех лет.

Исполком ВАДА, в который входят 12 членов, возглавляют руководитель агентства Крэйг Риди и член норвежского парламента Линда Хеллеланд. Исполком состоит из пяти представителей олимпийского движения (глава НОК Чехии Иржи Кейвал, вице-президент МОК Угур Эрденер, член комиссии спортсменов МОК Данка Бартекова, президент Международной федерации конного спорта Ингмар де Вос, президент Ассоциации международных федераций летних олимпийских видов спорта Франческо Риччи Битти) и пяти представителей правительств различных стран, включая вступающего в должность президента ВАДА c 1 января министра спорта и туризма Польши Витольда Баньку.

Также в исполком ВАДА входят: японский министр образования, культуры, спорта, науки и технологии Камеока Йоситами, министр молодежи и спорта Австралии Ричард Колбек, Амира Эль-Фадиль из Судана (комиссионер по социальным вопросам Африканского союза) и Андреа Сотомайор из Эквадора, возглавляющая Американский спортивный совет.

vz.ru

Зачем Путин отправляет к Трампу Лаврова

0
© Фото : МИД России

Сергей Лавров во вторник едет в Вашингтон. Сразу после встречи в верхах в «нормандском формате» в Париже глава МИДа проведет переговоры в американской столице. Наверняка будет встреча с Трампом – вторая за все время его президентства. При нынешнем состоянии российско-американских отношений – это важнейшее событие. Но чем вызван внезапный визит?

Информация о визите Сергея Лаврова в США просочилась только за несколько дней до его начала, когда российский МИД подтвердил, что поездка «активно прорабатывается». Секретность, впрочем, неудивительна – учитывая внутриполитическую ситуацию в США.

Белый дом не заинтересован в утечке информации. Пускай попытка подвергнуть Трампа импичменту и не имеет шансов на успех, все же любая новость на «русскую тему» будет тут же разыграна американской прессой против президента США. А встреча с Лавровым – прекрасный повод напомнить всем американцам о том, что их президент – это «русская марионетка». Вроде бы абсурд, но ведь после предыдущей встречи Трампа с Лавровым было именно так. Президента даже подозревали в том, что он выдал соратнику Путина какие-то секреты. С тех пор Лавров в Белом доме не был, а ведь прошло целых два с половиной года.

Да, первая и единственная встреча Трампа с Лавровым состоялась в мае 2017 года. Да и вообще до сих пор это была единственная встреча нынешнего американского президента с русским в стенах Белого дома (для сравнения: Путин за это время встречался в Москве и Сочи с Тиллерсоном, Болтоном и Помпео). Да, были несколько встреч Трампа и Путина. Но, впрочем, лишь одна из них, прошлым летом в Хельсинки, была отдельной от международных саммитов, то есть специально организованной.

Именно тогда стороны, понимая всю сложность положения Трампа, находящегося под постоянным давлением «русского дела», договорились установить специальный канал постоянных переговоров и консультаций, выбрав для этого помощника по национальной безопасности Джона Болтона и секретаря Совбеза Николая Патрушева. Именно на них фактически и легла обязанность проведения регулярных встреч и консультаций – при том, что никакого постоянного формата встреч Лаврова с его американскими коллегами (сначала Тиллерсоном, а потом и Помпео) не сложилось.

Но и канал Патрушев – Болтон, энергично начавшись, скоро забуксовал. Последняя их встреча состоялась в июне в Иерусалиме, причем в основном она была посвящена ближневосточной тематике. А в сентябре Болтон был отправлен в отставку – и российско-американский формат снова оказался с американской стороны бесхозным.

Новый помощник Трампа по национальной безопасности Роберт О’Брайен к двусторонним отношениям пока что не подключался, а Майк Помпео мало того, что плохо разбирается в международных делах (и уж тем более в их истории), так еще и не слишком рвется на русский фронт. Да, в мае этого года Помпео прилетал к Путину в Сочи по сути в качестве личного посланника Трампа. Тогда президенту США казалось, что он наконец-то может заняться отношениями двух стран, ведь комиссия Мюллера закончила свою работу, не найдя признаков сговора Трампа с Кремлем.

Летом Трамп и Путин встретились в Осаке, на полях «Большой двадцатки», но уже осенью в Штатах началась новая серия антитрамповского спектакля. Теперь уже речь шла о попытке импичмента за разговор с украинским президентом Зеленским и попытку добиться расследования коррупционных дел семьи Байденов, то есть русская тема вернулась Трампу в другом обличье. Спикер палаты представителей Нэнси Пелоси, говоря об импичменте, постоянно вспоминает про Россию и Путина.

Контакты с русскими снова стали для Трампа токсичными. Однако именно сейчас он готов встретиться с Лавровым (ради разговора с Помпео министр иностранных дел России не полетит через океан). Почему именно сейчас?

Потому что дальнейшее бесхозное состояние российско-американских отношений уже нетерпимо. Нужно что-то делать с тем же договором СНВ-3, не говоря уже о множестве региональных проблем, которые требуют как минимум постоянных консультаций на высоком уровне. Из-за отсутствия возможности для регулярных (хотя бы раз в полгода) встреч на высшем уровне и ликвидации канала Болтон – Патрушев, непонятно кто вообще в США постоянно занимается отношениями с Россией. Две недели назад Лавров в Японии встречался с будущим послом в Москве Джоном Салливаном, который сейчас является первым заместителем госсекретаря, но скоро приедет в Москву для вручения верительных грамот.

Конечно, сам факт командирования в Россию Салливана говорит о желании Трампа иметь в Москве сильного профессионала, который мог бы постоянно и, не привлекая внимания «вашингтонского болота», вести переговоры с русскими. Но и это не отменяет необходимости поддержания постоянной связи первых лиц. И их самых доверенных представителей, коим Салливан в любом случае для Трампа являться не может.

Но Сергей Лавров – именно такой представитель как России, так и Путина. И в разговоре с ним Трамп будет понимать, что все, что говорит Лавров, как и все, о чем они договорятся, будет равнозначно договоренности с российским президентом. При нынешнем состоянии российско-американских отношений и чрезвычайно редких личных контактах первых лиц, это сверхважная возможность. Поэтому визит Лаврова в Вашингтон 10 декабря и имеет такое большое значение.

Понятно, что с Трампом будут обсуждаться самые разные темы – от Украины (как раз после встречи в Париже) до Ирана, от Китая до СНВ-3. Именно последняя тема становится сейчас одной из приоритетных: нет лучшего способа реанимировать российско-американские отношения, чем продемонстрировать всему миру готовность двух стран договориться о сохранении и продлении договора. Ну или о заключении нового двустороннего договора, вот только времени для его подготовки остается все меньше и меньше.

Если Трамп все еще думает, что ему удастся разыграть китайскую карту, то есть заключить торговое перемирие с Пекином и при помощи России добиться от Китая согласия на участие в переговорах о новом, трехстороннем СНВ, то ему лучше поскорее избавиться от этих иллюзий. Торговую сделку с Китаем он заключить, конечно, может, но разбить российско-китайский альянс с ее помощью ему не удастся.

Трамп может сомневаться в позиции России по проблеме заключения трехстороннего СНВ не только из-за неверной оценки американских аналитиков и его советников, но и потому, что мало общается с Путиным. Встреча с Лавровым позволит донести российскую позицию внятно и отчетливо, как это умеет делать наш министр.

Ну и, конечно, после беседы в Белом доме станет понятно, кого Трамп теперь назначит ответственным за Россию – послушного исполнителя, но не особо компетентного Помпео, или нового помощника по нацбезопасности О’Брайена. До американских выборов еще 11 месяцев – и обе страны не могут себе позволить просто потерять их.

vz.ru

Острова, замки, отели… Чем владеют руководители госбанков

0
Михаил Метцель / ТАСС

Пресс-служба компании «ВТБ Лизинг» ответила на обвинения со стороны Алексея Навального. Но вопросов осталось много

После напряжённых многодневных размышлений дочерняя структура банка ВТБ – «ВТБ Лизинг» – отреагировала на часть фактов, приведённых квазиоппозиционным деятелем Алексеем Навальным в знаменитом уже ролике про главу ВТБ Андрея Костина, его взаимоотношения с журналисткой Наилей Аскер-заде и финансовую сторону этих взаимоотношений.

Основное содержание ответа несложно. Оба бизнес-джета, о которых идёт речь в расследованиях, посвящённых Наиле Аскер-заде и Светлане Медведевой, действительно, ранее принадлежали «ВТБ Лизинг», но впоследствии были проданы из-за проблем, связанных с санкциями.

«Продажа всех самолётов осуществлялась исключительно на рыночных условиях, на основе заключений независимых оценщиков, что подтверждено документами».

Конечно, хотелось бы увидеть эти документы, а не одно только утверждение об их существовании. Но если, как это предполагает Навальный, офшорные покупатели каким-то образом связаны с ВТБ или его топ-менеджерами, то переложить деньги из кармана в карман можно и на рыночных условиях.

Остальная часть ответа интереса не представляет: «ВТБ Лизинг» продолжает распродавать свои самолёты, всё идёт по плану, чистая прибыль за 2018 год – 8,2 млрд рублей. О квартирах и яхте ни слова.

Таким образом, «ВТБ Лизинг» не опроверг ни одно утверждение Навального, лишь обозначил своё возможное неучастие в схемах главы группы. Остаётся неясным, по какому такому совпадению в руки журналистки попадают исключительно б/у предметы, ранее связанные с ВТБ? Не ходит ли она в нарядах, которые ранее носили сотрудницы банка?

Характерно, что на сайте «ВТБ-Лизинга» данного ответа просто нет, а сведения о нём появились в материале РБК, волшебным путём получившего текст пресс-релиза. Похоже, уважаемое издание выступило попросту в роли пресс-службы ВТБ – роль важная и почётная, но немного странная для СМИ. Кое-что проясняется, если вспомнить, что, согласно данным ЕГРЮЛ, основные активы холдинга РБК находятся в залоге… аккурат у банка ВТБ. И хотя руководство группы ЕСН, в которую входит РБК, отрицает факт залога, тесные взаимоотношения между структурами сомнению не подлежат.

Таким образом, общественность вправе ждать от Андрея Костина, ВТБ и других фигурантов расследования нормального, полновесного ответа.

Три банкира, три весёлых друга

Помимо Костина, реальное состояние которого не представляет никто, кроме него самого и нескольких человек в ФСБ и администрации президента, наша страна может гордиться и другими состоятельными государственными банкирами.

Со сказочным богатством главы банковской госкорпорации ВЭБ Игоря Шувалова может поспорить только его сказочное же высокомерие. Его особняк в Сколково прекрасен, но куда круче уникальное архитектурное решение соседней элитной многоэтажки – без окон в сторону владений Игоря Ивановича. Собачки, летающие на частных самолётах, хорошо сочетаются со смешными комментариями в адрес людей, покупающих 20-метровые квартиры.

Роскошнейший лепесток искусственного острова в Дубае. Настоящий замок в Австрии (вроде как арендованный), тоже арендованная у собственной семейной фирмы квартира в Лондоне, скромный дуплекс в ЖК «Редан» на Можайском шоссе в Москве, пара квартир на улице Косыгина, огромное поместье в подмосковном Заречье, оформленный на верного помощника этаж высотки на Котельнической набережной и многое, многое другое мелькало в различных расследованиях, которые, скорее всего, не открывают и половины правды об имуществе бывшего первого вице-премьера.

Глава Сбербанка Герман Греф умнее своих коллег. Вынужденный жить в «стране-дауншифтере», призывающий закрывать школы с углублённым изучением точных наук, высказывающий другие столь же революционные мысли, он редко попадает под прицел искателей истины. Настолько редко, что возникает ощущение какой-то его исключительности, оторванности от низких земных потребностей.

Но нет, всё в порядке у Германа Оскаровича. Настолько в порядке, что он может проявлять щедрость не хуже костинской. Если верить расследованию «Домашней недвижимости», роскошная пятикомнатная квартира в элитном доме на Рочдельской улице, имевшая статус служебной, внезапно оказалась в собственности его сына. Ещё одну пятикомнатную, на Малой Бронной, он оставил бывшей жене. Потеряв таким образом заветную московскую прописку, Греф был просто вынужден уехать в деревню с характерным названием Гольево. Ради постройки его особняка здесь, в окрестностях знаменитого Архангельского, вырубили реликтовую рощу. Ибо рощ у нас много, а министров экономики (участок выделили в 2005 году) – мало.

Также Грефу принадлежит пафосный отель Mriya Resort & SPA в оккупированном, по мнению его друзей-либералов, Крыму.

«Внутри самого комплекса – номера на любой вкус и кошелёк», — пишут авторы расследования, но это, вероятно, просто хорошая шутка. Рядовому обладателю кредита в Сбербанке к этому комплексу лучше даже не подходить. Пять звёзд, премия World Travel Awards – всё не по-детски.

Трудно сомневаться, что основные активы Герман Оскарович держит отнюдь не в недвижимости.

Подчеркнём, что во всех трёх случаях речь идёт о банках, доля государства в которых составляет от 50%+1 до 100% акций. То есть топ-менеджеры данных учреждений, по идее, работают в первую очередь на благо страны как своего основного хозяина. Страна – это около 147 миллионов её граждан.

* * *

И это только три человека, плюс, конечно, их многочисленные женщины или кто им там нравится. Они лишь бриллианты в короне потребления, образец для подражания. Предельная роскошь государственных, местами даже социальных учреждений типа Пенсионного фонда – очень странная тенденция в условиях экономической стагнации. Но космические личные траты, бесконечные офшоры, спрятанные счета, склады наличных у наших вроде бы сотрудников и по букве закона даже подчинённых – это не просто незаконно (определить степень вины может только суд), но в первую очередь безнравственно.

tsargrad.tv

Переговоры в Париже не помогут Донбассу

0
Зураб Джавахадзе / ТАСС

Украина готова существенно поменять свой подход к решению проблемы Донбасса. Это прямо следует из утечек по поводу того, какую переговорную позицию предъявит на встрече «нормандской четверки» Владимир Зеленский. Как президент Украины собирается изменить Минские соглашения и почему он заранее считает себя победителем?

Ключевым моментом встречи в «нормандском формате», которая состоится в Париже 9 декабря, будет позиция президента Украины Владимира Зеленского. Ничего в этом удивительного нет, если вспомнить, что единственным субъектом Минских соглашений является Украина, в то время как Россия, Германия и Франция являются их гарантами.

Планы Владимира Зеленского были обширные. Он собирался обсуждать прекращение огня и развод войск; обмен пленными; возвращение контроля над границей; формат переговоров относительно статуса Крыма; контракт по транзиту газа. Однако 3 декабря глава МИД Украины Вадим Пристайко сообщил, что перечень вопросов сократился до трех: определение следующих пунктов развода войск (именно пунктов, а не развода вообще), обмен пленными, определение участков разминирования.

Почему так скромно? Ведь хотя «нормандский формат» был задуман для обсуждения выполнения Минских соглашений, российская сторона согласна обсуждать в нем и прочие проблемы двусторонних отношений (это, кстати, противоречит официальной позиции относительно того, что конфликт в Донбассе сугубо внутренний, но будем надеяться, что российские дипломаты знают, что делают).

Ну смотрим.

Если говорить о газовых переговорах, то они так или иначе будут проходить во время саммита, но не в рамках его (как говорят дипломаты – «на полях»). Просто потому, что Эммануэль Макрон заинтересованной стороной не является.

Если говорить о теме Крыма, то попытка ее обсуждения – серьезная заявка на срыв переговоров еще до их начала. Потому что российская сторона ни в каком формате обсуждать принадлежность региона не будет.

Что касается возвращения контроля над границей, то он увязан с выполнением политических пунктов Минских соглашений, а именно их Зеленский выполнять категорически не хочет.

Впрочем, в прямом эфире шоу Савика Шустера вечером 6 декабря и на Telegram-канале «Резидент», связанным с офисом президента, появилось достаточно информации о намерениях украинской стороны. Подход этот называют «формулой Зеленского». Ключевые ее элементы на сегодняшний день выглядят следующим образом.

Во-первых, Зеленский пошел на уступки в части внесения изменений в конституцию, которые требуются в соответствии с Минскими соглашениями. Раньше он был против этого и предлагал предоставить новые права ОРДЛО (отдельным районам Донецкой и Луганской области, так на Украине называют территорию ДНР и ЛНР) в рамках децентрализации – так, чтобы они имели такие же права, как и другие регионы страны. Это соответствует предпочтениям большинства жителей Украины. Данные исследований показывают, что большинство граждан Украины выступают за возвращение Донбасса на общих условиях, без предоставления ему каких-то эксклюзивных прав.

Тут, правда, есть одно но – Минские соглашения дают самоуправлению очень большие права, включая, например, автономию в сфере языковой политики. Если бы речь шла о распространении этих прав на всю территорию Украины, то, пожалуй, даже и Россия не стала бы против этого возражать… Однако украинская власть таким путем пойти не может – слишком сильно давление со стороны радикальных националистов.

Впрочем, путем предоставления эксклюзивных прав Донбассу власть пойти не может по той же самой причине. Начавшийся 8 декабря «Петромайдан» выдвигает требование отказа от каких-либо уступок в сторону федерализации, а предоставление таких прав ОРДЛО рассматривается в качестве шагов в этом направлении и в Киеве, и в Москве (трактовать таким образом Минские соглашения нельзя, но такая расшифровка имеет чисто пропагандистский характер).

Во-вторых, Зеленский пошел на уступки в вопросе получения Украиной контроля над границей до проведения выборов. Правда, уступка эта только частичная – властям ЛДНР он не доверяет, потому предлагается комплекс мер по обеспечению режима безопасности.

1. Иностранные войска с территории ЛДНР должны быть выведены, а незаконные вооруженные формирования – разоружены.

Это все прекрасно, но по Минским соглашениям это все нужно сделать на всей территории Украины. Интересно, будет ли поднят вопрос о разоружении «Правого сектора*» и вывода с территории Украины американских военных строителей, оборудующих военно-морскую базу в Очакове? Увы, политика – искусство возможного, и такие требования Зеленскому выдвинуты не будут…

2. Контроль над границей следует передать полицейской миссии ОБСЕ или миротворцам ООН. В общем, тут главное препятствие – долгое согласование размещения миротворцев. Процесс займет не менее года, к тому же потребуется привлечь очень много войск.

3. Охрану правопорядка на территории ЛДНР возьмет на себя смешанный контингент из местной милиции, украинской нацгвардии и миротворцев. Такая практика была опробована в бывшей Югославии, в частности – в Хорватии («хорватский опыт» включает в себя не только операцию «Буря», но и более мягкие формы реинтеграции отколовшихся территорий). В сущности, такой подход не предполагает оккупации территории ЛДНР и не противоречит Минским соглашениям.

В-третьих, Зеленский пошел на уступки в вопросах амнистии. Раньше он ее вообще исключал, а теперь согласен амнистировать людей, не принимавших участие в боевых действиях.

Вообще-то это прекрасно… Украина милостиво соглашается простить людей, которые перед ней ни в чем не виноваты.

Да-да – именно так. В соответствии с действующим законом о деоккупации, Донбасс – оккупирован российской армией. То есть жители региона оказались в ЛДНР не по своей воле, а потому что Украина не смогла защитить их от агрессора. Но Зеленский согласен их простить… Вот вам плоды двоемыслия – когда говоришь об оккупации, а знаешь нечто прямо противоположное.

В-четвертых, в ЛДНР проводятся выборы по украинскому законодательству, с участием украинских партий и с участием общеукраинской ЦИК, а не местных комиссий. По Минским соглашениям все это полагается согласовывать с представителями ОРДЛО (на практике – ЛДНР), но Зеленский против этого.

Тут, кстати, самый фееричный момент. Зеленский настаивает на том, что «право участвовать в выборах имеют только лица, которые не нарушали украинское законодательство». Не уточняя, идет ли речь об активном (право выбирать) или пассивном (право быть избранным) избирательном праве. По идее, активным правом обладают даже заключенные, но мало ли что…

Он же предлагает провести амнистию после выборов. То есть по умолчанию всех жителей ЛДНР на момент проведения выборов, включая грудных младенцев (а чего родились не в самой свидомой стране мира?), можно считать нарушителями украинских законов. И из выборов исключить. Проведение выборов в ОРДЛО без участия жителей ОРДЛО – отличная идея.

Зеленский даже подсказал, кто будет голосовать – те жители региона, которые выехали оттуда на территорию Украины. Справедливости ради надо сказать, что люди просто бежали и именно идеологическая составляющая при выборе России или Украины была не самой важной. Тем не менее логично предположить, что за пять лет эти люди от своего родного региона несколько оторвались.

* * *

Рассмотрев подходы Зеленского к политической составляющей Минских соглашений, легко понять, что компромисс в этих вопросах пока невозможен. Логично остановиться на тех моментах, которые не требуют политического согласования – развода войск и обмена пленными.

Ну а «нормандской четверке» остается ждать, пока одна из сторон (или обе) будут готовы к какому-то разумному компромиссу, или сам вопрос принадлежности Донбасса утратит актуальность.

Хорошо эту ситуацию пояснил киевский журналист Вячеслав Чечило в своем Facebook: «Почему в Париже ни о чем не договорятся? Потому что ни о чем в принципе не могут договориться два… победителя.

Да, именно победителем считает себя украинская сторона. Цель Украины в войне ведь была не вернуть Донецк и Луганск (они, если откровенно, тут и даром никому не нужны). Цель была «отстоять Украину» и «отстоять право на европейский выбор». Грубо говоря – сохранить антироссийскую власть. Эта цель достигнута. А на территории плевать. Украина – она не на карте, Украина – она в головах.

А вот Россия – это прежде всего территория. И там никогда не поймут, как можно победить, потеряв почти две области.

Поэтому Украина ждет, что Россия будет платить и каяться. А Россия ждет, что Украина будет платить и каяться. И вот такие вот у нас будут мирные переговоры».

Автор — политолог, политтехнолог, директор Центра политического маркетинга (Киев)

vz.ru

«Анти-Грета» из Швеции покоряет Россию

0
twitter.com/izabellanilsso1

В российском сегменте интернета взошла новая «звезда». СМИ и блогеры наперебой пишут об Изабелле Нильссон Ярванди − «красивой и бесстрашной» 16-летней девушке из Швеции, которая бросила вызов феминисткам, глобалистам и либеральным политикам со стороны «традиционных ценностей». Ее уже успели прозвать «анти-Гретой» − в пику Грете Тунберг, но примечательна Ярванди совсем другим.

Если есть тезис, обязательно найдется и антитезис.

Минувшим летом жители России познакомились с международной «звездой» – экоактивисткой Гретой Тунберг и, пережив легкий информационный шок, нашли этот вид активизма циничным, возмутительным и даже опасным.

Так называемая проблема глобального потепления в наших северных широтах не на слуху, поэтому знакомство вышло запоздалым, а реакция на него особенно эмоциональной. За неделю было проговорено все, что западный мир обсуждал уже полгода, но в итоге к армии фанатов Греты не присоединились даже российские «западники» – она и для них оказалась «чересчур».

По закону хайпа в информационном пространстве рано или поздно должна была появиться и «анти-Грета» – кто-то, кого будут сравнивать с Гретой не в пользу Греты и за кого российские блогеры будут «болеть». Вот она, встречайте – Изабелла Нильссон Ярванди, новая героиня Рунета, о которой пишут все, кто раньше писал о Тунберг.

Для того, чтобы противопоставить их друг другу, кое-какие формальные основания есть. Обе девочки из Швеции, обеим по 16 лет, при этом Грета как бы «левая», а Изабелла «правая».

В контексте нашего конфликта с ЕС и конфликта между «левыми» и «правыми» активистами внутри самого ЕС мы уже привыкли симпатизировать «правым» вроде Марин Ле Пен, даже несмотря на собственное советское прошлое.

Как и в случае с «гретоманией», новости об Изабелле дошли до РФ с опозданием. Примерно полгода назад она уже стала «звездой» в Италии, где сейчас особенно много «правых» и евроскептиков. О ней также писали некоторые немецкие, польские, французские и венгерские СМИ (последние – ввиду того, что Изабелла в одном из интервью поддерживает консервативную политику анфан террибль ЕС и премьера Венгрии Виктора Орбана). Теперь настал наш черед восхититься этой шведкой – как «анти-Гретой» прежде всего.

Политическая карьера Изабеллы началась около года назад, когда она выступила на митинге «желтых жилетов» (да, это не чисто французское явление) в родном Гетеборге и произнесла яркую речь против миграции.

В пересчете на душу населения, Швеция за годы миграционного кризиса приняла больше беженцев (реальных и мнимых), чем любая другая страна Евросоюза. И это крайне негативным образом отразилось на ее внутренней безопасности.

Начитанная, харизматичная и красивая девушка, буквально прущая против официальной идеологии европейских элит и мирового глобализма, не могла не заинтересовать охочие до новых образов СМИ. По следам публикаций в этих СМИ и в блогах феномен Изабеллы переместился в Россию – и с ходу оброс огромным количеством предвзятых трактовок, которые имеют к реальной девочке из Гетеборга весьма отдаленное отношение.

Во-первых, помимо формальных паспортных характеристик, «анти-Грету» – Изабеллу ничего не связывает собственно с Гретой. Фрекен Тунберг не интересуется нелегальной миграцией, фрекен Нильссон Ярванди – экологией и проблемами климата. Их «соперничество» сводится к тому, что Изабелла иногда подшучивает над Гретой в своем блоге – но над Гретой многие подшучивают в блогах, если, конечно, не восхищаются ей.

Во-вторых, только с огромной натяжкой Изабеллу можно назвать политической активисткой. Она не состоит ни в каких движениях и не является организатором каких-либо акций. Она всего лишь выступила на трех митингах, а все остальные ее прокламации родом из многочисленных интервью с ней как с «анти-Гретой» и «правым» феноменом.

В-третьих, натяжкой является и утверждение о том, что Ярванди является поборником традиционных ценностей и чуть ли не противником ЛГБТ. На самом деле она всего лишь выступает за то, чтобы тему многообразия гендеров и равноценности сексуальных ориентаций вывели за пределы школы, поскольку она дезориентирует и смущает школьников, отвлекая от «гранита науки».

В-четвертых, чисто по счетчику Изабелла Грете не конкурент: число подписчиков фрекен Тунберг измеряется миллионами, число подписчиков Ярванди – тысячами (даже не десятками тысяч).

Не так давно, помимо аккаунта в Twitter, она завела себе еще и страничку во «ВКонтакте», что «укоренило» ее в среде российских поклонников.

Однако в мировом масштабе она весьма и весьма локальный «великий Гудвин», о широкой известности которого говорить пока что не приходится.

Но у этого есть свои субъективные причины, ввиду которых Изабелле трудно не симпатизировать даже в том случае, если ты бесконечно далек от шведских проблем с мигрантами. В меру сил, возможностей и желания она борется не с выдуманным миром «плохих взрослых», как Грета, а прицельно – с западным истеблишментом. И это действительно является именно борьбой, а не капризами ребенка.

«Украденное детство», по которому плакала в ООН Грета – это фотосессии с Шварценеггером и Ди Каприо, путешествие за океан на яхте князя Монако, встреча с Папой Римским и другие вечеринки на высшем уровне. Детство Изабеллы – это обычная школа в проблемном районе Гетеборга. Рассказы о школьных бандах, сколоченных по этническому принципу, о проявлениях расизма в отношении национального большинства, о физическом и даже сексуальном насилии со стороны мигрантов в стенах учебного заведения: вот то, о чем рассказывает Изабелла, являясь непосредственным свидетелем.

Ее позицию стоит воспринимать в первую очередь с точки зрения права женщин на безопасность. Но именно так ее в западных СМИ и не воспринимают ввиду многочисленных разногласий Изабеллы с феминистками, зачастую придерживающимися ультралевой и промигрантской повестки.

Если Грета – это своего рода «органчик», ультимативно транслирующий чужую теоретическую позицию, то Изабелла говорит о тех проблемах, которые переживает сама – и это естественным образом находит отклик в сердцах обывателей.

Поэтому, но не только поэтому Изабелла – крайне неудобный оппонент для мейнстримных СМИ, как молодая женщина и как дочь иммигранта. Она отнюдь не случайно выросла именно в мигрантском квартале: ее отец – иранец. То есть обвинять Ярванди в «расизме», «исламофобии», «белом супрематизме», «мужском шовинизме» и прочем либеральным журналистам и политикам попросту не с руки.

Поэтому «мировая компрадорская элита» пошла другим путем: многие крупные издания Изабеллу попросту игнорируют, а администрация Twitter заморозила ее аккаунт без объяснения причин (тот, о котором шла речь выше, уже второй по счету). Потом объяснение все-таки дали – и хотя выражено оно было в корректной форме, по сути сводилось к следующему: негоже малолетке писать о вещах, в которых она не разбирается, ведь этим пользуются всякие фашисты.

Подобное лицемерие либеральных взрослых, особенно яркое на фоне культа Греты, конечно, не может не возмущать, тем более что Изабелла ведет себя относительно скромно – не лезет в проповедники и говорит в основном о тех вещах, которые знает не понаслышке. Так что ее нарождающаяся популярность в России может и должна восприниматься как некоторая компенсация за ложь и цензуру глобального мира.

Тем не менее нужно помнить в первую очередь о том, что шестнадцатилетние дети – это все еще дети со свойственными им эмоциональностью, максимализмом и пафосом, что хорошо видно по той цитате, без которой не смогло обойтись ни одно российское СМИ, написавшее что-нибудь об «анти-Грете» – Изабелле Нильссон Ярванди:

«Я люблю мою Швецию, и буду добиваться для нее правды и справедливости. Сыны и дочери викингов однажды воспрянут. Я верю, что боги наблюдают за нами и сурово накажут предателей».

vz.ru

Ростислав Ищенко: Любой исход встречи в Париже оставит Зеленского «в дураках»

0
president.gov.ua

Закон о государственных границах республик Донбасса согласован с Москвой и является частью подготовки к тому моменту, когда украинский президент Владимир Зеленский на встрече в «нормандском формате» разрушит Минский процесс.

Об этом в эфире радио «Вести» заявил политолог Ростислав Ищенко, передаёт корреспондент «ПолитНавигатора».

«Накануне встречи (в «нормандском формате» – прим. ред.) выступают с принятием закона о границе, который, в соответствии с их конституцией, очерчивает границу по границам областей. А переговоры в Минске они ведут в качестве отдельных районов Донецкой и Луганской области, которые вроде бы как на границы областей не могут претендовать.

Понятно, что без консультации с Москвой они бы подобные законы не приняли. А, если бы приняли, им бы надавали по ушам и сказали, что они ведут себя неправильно, потому что подрывают Минский процесс. Но ведь никто и ничего – ну приняли и приняли, ну и хорошо.

То есть, видно, что просто народ начинает готовиться после Минска и после того, как Зеленский сломает это дело в Париже», – отметил политолог.

Также, по его мнению, любой исход встречи в «нормандском формате» окажется для Владимира Зеленского крайне неблагоприятным.

«Нет, конечно, если он не сломает, то никто расстраиваться не будет – будет и дальше идти бесконечный и беспредметный минский процесс, потому что здесь ситуация пиковая только для Украины, для неё что Минском к верху, что Минском к низу, разницы никакой.

Готовятся все к тому, что «нормандский формат» будет, возможно, последняя встреча, а Минский процесс будет окончательно похоронен, причём эту «благородную» миссию возьмёт на себя Украина, потому что больше никто не хочет её брать», – резюмировал Ищенко.

politnavigator.news

Саудовская Аравия и Россия жестоко обидели нефтяных экспертов

0
© РИА Новости / Виталий Тимкив

Перед встречей «нефтяного альянса» в формате ОПЕК+ в Вене сторонники теории о том, что в России все плохо и будет еще хуже, питали некоторые надежды. Связаны они были с тем, что изменения внутриполитической, геополитической и финансовой конъюнктуры в странах Персидского залива — и прежде всего в Саудовской Аравии — сделают невозможным дальнейшее воздействие альянса на нефтяной рынок.

В качестве аргументов в поддержку этих надежд приводили несколько факторов. На некоторые из них наши западные оппоненты указывали открыто, а на другие — кулуарно. Во-первых, западные СМИ, к которым подключились многочисленные финансовые аналитики, начали активно продвигать тезис о том, что после первичного публичного размещения акций саудовской государственной нефтяной компании Saudi Aramco у Эр-Рияда якобы должен появиться серьезный стимул предать коллег по альянсу ОПЕК+, и в том числе Россию. Просто чтобы нарастить собственную нефтедобычу, обеспечить рост стоимости акций компании и, соответственно, повысить ее рыночную капитализацию.

В качестве типичного примера такой логики можно привести цитату из материала Bloomberg под заголовком «Размещение на бирже акций Aramco дает Саудовской Аравии стимул для того, чтобы качать больше, а не меньше нефти».

«Лучший способ, которым королевство Саудовская Аравия может повысить привлекательность любых вторичных продаж акций, — это увеличить доход и прибыль. Это, вероятно, означает увеличение добычи (нефти). <…> Теперь, когда Saudi Aramco наконец станет компанией, торгующейся на бирже, ей придется начать действовать как публичная компания. А это значит, что цена акций государственного нефтяного гиганта будет главным фактором для руководителей и акционеров. <…> Теперь, (когда главное внимание обращено) на цену акции и оптимизацию денежного потока, монархия может заработать благодаря будущим продажам акций, а у Aramco есть основания увеличить свои доходы и прибыль в краткосрочной перспективе. Лучший способ сделать это — нарастить добычу нефти. Это де-факто лидер ОПЕК, и мы можем ожидать, что новые стимулы будут влиять на ее предпочтения в плане действий ОПЕК в будущем», — сообщал нам рупор американского финансового сектора.

Если смотреть на ситуацию цинично и думать об американских журналистах плохо, то их можно обвинить в токсичных стереотипах. Только это может объяснить желание видеть саудовское руководство настолько некомпетентным, чтобы предпочесть краткосрочное улучшение финансовых результатов (притом что оно, скорее всего, не произойдет) перспективам долгосрочного заработка. И это не говоря уже о том, что попытка «залить рынок дешевой нефтью», чтобы убрать с него экономически нерентабельную сланцевую добычу, уже была предпринята в прошлом — и Эр-Рияду результат не очень понравился.

Также следует учитывать еще один важный момент. Акции Aramco пытались разместить на Лондонской или Нью-Йоркской бирже, но риски санкций, ареста саудовских активов, антисаудовские законодательные инициативы американских законодателей (так называемый акт NOPEC, потенциально позволяющий отбирать все акции, до которых смогут дотянуться американские власти) и другие политические сложности привели к тому, что размещение бумаг прошло на саудовской бирже. И в нем в основном участвовали местные граждане, а также инвестиционные фонды из стран Персидского залива и Юго-Восточной Азии. Американские и британские инвесторы — остались в стороне, а западные СМИ на волне «зеленого безумия» и борьбы за сохранение климата активно (хотя и не самым прямым образом) работали над тем, чтобы западные деньги в саудовскую компанию не попали. На этом фоне было бы странным, если бы Эр-Рияд в дальнейшей работе нефтяного альянса ОПЕК + Россия руководствовался логикой своих врагов.

Вторая надежда была на появление дипломатических разломов, скандалов и сложностей в деятельности ОПЕК+. Она была связана с тем, что в Саудовской Аравии сменился министр, ответственный за нефть и за переговоры с Россией, а каждое политическое изменение в странах — партнерах России всегда вызывает у определенной части экспертного и журналистского сообщества на Западе надежду: ура, новые руководители наконец-то увидят, что с Россией дружить и сотрудничать не надо. На практике обычно получается наоборот, что сильно удивляет и расстраивает тех, кто привык жить в «информационном пузыре», в котором Россия «гибнет», ее экономика «порвана в клочья», а сама она находится в «дипломатической изоляции».

Авторитетное финансовое издание The Wall Street Journal пересказывает впечатления своих источников о том, как прошел российско-саудовский диалог на встрече в Вене: «На следующий день принц Абдул-Азиз ибн Салман прервал встречу с производителями из десяти стран, не входящих в ОПЕК, <…> для двусторонней встречи со своим российским коллегой Александром Новаком. По словам источника, находившегося в зале ОПЕК, эти двое стремились преодолеть разногласия относительно освобождения (российской добычи газовых) конденсатов и независимой оценки Россией ее добычи. «Когда они вернулись, они улыбались», — заявил источник».

Результаты переговоров можно считать однозначно позитивными для России. Решение альянса сократить добычу еще на 500 тысяч баррелей в сутки стало сюрпризом для многих аналитиков, но оно было логичным: нужно поддержать уровень цен на нефть в традиционно сложном для нефти первом квартале — 2020 года. «Что касается России, то из этой цифры (сокращения ОПЕК+. — Прим. авт.) дополнительное сокращение добычи <…> составит 70 тысяч баррелей, то есть наша квота будет составлять 300 тысяч баррелей (в сутки) на первый квартал», — рассказал Александр Новак журналистам.

Для сравнения: добровольное (то есть дополнительное к уже существующей доле) сокращение добычи со стороны Саудовской Аравии — 400 тысяч баррелей в день.

Последняя надежда тех, кто очень хочет увидеть «нефть по 20 долларов за баррель» и насладиться сопутствующими экономическими проблемами для российской экспортной выручки, заключалась в тезисе «все, что сможет сократить ОПЕК + Россия, добудут американские сланцевые компании, которые отберут у России и ОПЕК долю рынка и обвалят цену на нефть».

С одной стороны, можно задаться вопросом: почему, если со сланцевой нефтью все так хорошо, сланцевые компании банкротятся одна за другой, а цены на их акции и облигации падают, хотя остальной американский фондовый рынок растет как на дрожжах и ставит рекорды? С другой стороны, можно дать слово самим сланцевым компаниям и послушать, что говорят менеджеры и акционеры тех самых американских сланцевиков, которые находятся прямо в Техасе — эпицентре «сланцевой революции».

Канадский финансовый телеканал BNN Bloomberg сообщает: «Техасские нефтяники, специализирующиеся на новых скважинах в неизведанных районах добычи, после долгих лет закатывания глаз в ответ на мнения сланцевых скептиков теперь говорят, что глобальные аналитики недооценивают, насколько серьезным является замедление роста (сланцевой) отрасли. <…> Международное энергетическое агентство в Париже и Управление энергетической информации (Energy Information Administration) в Вашингтоне по-прежнему прогнозируют устойчивый рост добычи в США в следующем году, несмотря на ужасную реальность на местах. МЭА ожидает увеличение на 900 000 баррелей в день, в то время как ОПЕК прогнозирует один миллион, что будет означать практически повторение роста этого года. Эти прогнозы не согласуются с атмосферой в Техасе, на который приходится около половины объема добычи нефти в США. Производители испытывают недостаток в финансировании, запасы упали, к публичным предложениям (акций и облигаций сланцевых компаний. — Прим. авт.) не было никакого аппетита. Это делает спад потенциально более продолжительным, чем предыдущие».

…Подытожим. Вполне вероятно, что в наступающем году у саудовских и российских министров энергетики, которые будут еще неоднократно встречаться в штаб-квартире ОПЕК+ в Вене, появятся дополнительные поводы для широких улыбок. А у ненавистников российско-саудовского сотрудничества — новые поводы для грусти и обиды.

ria.ru

Александр Зубченко. Ирония американской коррупции

0
Carlo Allegri / Reuters

Журнал «Тайм» опубликовал на обложке фото небритого Зеленского. И заголовок: «Между Путиным и Трампом. Человек на распутье». Из всего материала правильный только заголовок, а все остальное – художественно-публицистическая фигня с претензией на анализ. Короче, писал открытый либераст-демократ. Но, повторюсь, суть он уловил верно. Украинский президент действительно оказался между двумя мировыми лидерами. И я даже догадываюсь, в какой позе.

Все в этом убедятся в течение ближайших недель. Развязка близка, поскольку нельзя уже оставаться «на распутье». Такой позы в современной мировой геополитической Камасутре нет. Это бывшему президенту Украины Леониду Кучме годами удавалось балансировать между США и Россией с помощью концепции многовекторности. И где теперь Леонид Данилович? Развлекает гостей своего зятя-олигарха на «Ялтинском саммите», который проходит в Киеве.

Миф о коррупции

Начну издалека, уж не обессудьте. Но тема коррупции сегодня является центральной для Украины и США. Десятилетиями Штаты боролись за «права и свободы человека». А потом резко переключились на «борьбу с коррупцией». Поймите меня правильно: никакой коррупции вообще не существует. Это глобальный способ перераспределения средств на всех уровнях власти, бизнеса и коворкинга. Просто одним можно этим заниматься, поскольку они «демократы и либералы», а другим нельзя. Вот  и вся суть проблемы.

Опять же, десятилетиями представители Демократической партии США вместе с приснопамятным Соросом именно при помощи тривиальной коррупции в чистейшем, незамутненном виде создавали у нас в стране «институты гражданского общества». Как раздавались те самые гранты? В конвертах. Без всякой отчетности. С тридцатипроцентным откатом тем, кто их раздает. Главное – составить правильный план освоения «помощи». Я застал еще то время, когда две «штуки» баксов посольство Нидерландов давало на «подготовку доклада о развитии свободных СМИ в постсоветском обществе». План предусматривал покупку компьютера, привлечение «экспертов» и проведение «научной конференции в Черновцах». Почему в Черновцах? Вообще не важно. Просто человек оттуда родом. Почему деньги дает посольство Нидерландов? А так исторически сложилось. До сих пор основной поток американского кэша идет через голландцев. Просто «почтовый ящик». Причем самим «планокурам» абсолютно до звезды, куда и что расходуется. Вся черная бухгалтерия контролируется структурами Сороса.

Человек раз получил деньги в конверте, второй. Понял, что ничего особо  делать не надо. Просто нужно поддерживать в общей форме «либеральные ценности». Никаких отчислений с грантов в налоговую и пенсионный фонд, естественно, не предусматривалось. В обмен надо критиковать «власть, которая душит свободу слова». Огромные средства выделялись на создание «независимого профсоюзного движения». Это были прототипы будущих «волонтерских организаций». Знаю одного известного украинского телеведущего, который получал сотни тысяч на проект по дискредитации официальной Федерации профсоюзов Украины времен Александра Стояна. Он нормально жил, купил пару квартир в Киеве, а занимался тем, что издавал газетенку, которая поливала грязью ФПУ, и придумал мэм «федерасты». Вот что это, как не коррупция? Сначала сотни, а потом десятки тысяч украинцев оказались втянуты в структуры «открытого общества» за банальный кэш. Чем гранты отличаются от конверта, получаемого за оказание услуги? Ничем. Можно поспорить, но, поверьте, насмотрелся.

Американцы и Сорос развратили своими деньгами целые поколения украинцев. Они прекрасно знают, что наши люди очень легко продаются. Поэтому сразу же после победы «революции гидности» под непосредственным патронатом посольства США в Украине началось создание глобальной системы антикоррупционных органов. Просто страна настолько погрязла в коррупции, что отличить антикоррупционера от коррупционера практически невозможно. И зачастую это одни и те же люди. Поэтому надо было дать четкий сигнал туземцам: вот правильные антикоррупционеры. Им можно делать все, что угодно. А эти – список прилагается – погрязли в коррупции.

Создали Национальное антикоррупционное бюро Украины (НАБУ) во главе с Артемом Сытником. Почти одновременно – Специализированную антикоррупционную прокуратуру (глава Назар Холодницкий). И как вишенка на торте – Специализированный антикоррупционный суд. Замкнутый цикл по посадке взяточников-политиков. Детективы НАБУ их выявляют, САП следит за соблюдением законности, а специальный суд выносит им приговоры. Это в теории. Что получилось в реальности? Изысканная, почти неприкрытая американская коррупция с глобальными геополитическими последствиями.

«Украинская кормушка» истэблишмента США

НАБУ практически с первых месяцев своей деятельности занялось банальным крышеванием деятельности высокопоставленных американских чиновников в Украине. Просто вдумайтесь в смысл фразы: бюро, созданное Штатами для борьбы с коррупцией, обеспечивает прикрытие коррупции американских чиновников. В течение октября-ноября 2019 года появились десятки фактов, уличающих представителей американского истэблишмента в… Даже не знаю, как это правильно назвать. Смысл в том, что туземцы тупо должны давать им деньги, поскольку они представляют высшую расу. Зачем их (туземцев) воспитали и привили навыки однополой любви? Чтобы они теперь отдавали долги. По иронии судьбы главным фигурантом украинского скандала со стороны США стал нынешний конкурент Трампа на предстоящих выборах Джо Байден. Не хочу углубляться в детали, которых масса.

Просто есть материалы не закрытых до сих пор уголовных дел, из которых следует, что Джо Байден получил $900 000 от украинской компании Burisma Holdings, принадлежащей экс-министру экологии в правительстве Николая Азарова. За «консультационные услуги». При этом на момент получения почти миллиона долларов Байден был, на минуточку, вице-президентом США. Вот какие услуги мог оказывать Джо Байден компании, ведущей добычу газа во Львовской, Ивано-Франковской и Черновицкой областях? В официальной биографии американского вице-президента нигде не сказано о наличии у него столь специфических знаний и навыков. Нет никакого намека в официальных источниках и на то, что сын Байдена – Хантер является крупным экспертом по месторождениям в тех же Черновцах. Но, наверное, владельцу «Буризмы» было известно о неких скрытых от широкой общественности достоинствах младшего Байдена, поскольку его назначили в совет директоров компании.

Из материалов уголовных дел, возбужденных ГПУ и опубликованных народным депутатом Андреем Деркачем, мы все узнали о зарплате Хантера Байдена. $83 000. Не считая разовых выплат за «консультационные услуги». Если это официальная зарплата, то почему она поступала на банковский счет Байдена-младшего черед две фирмы-«прокладки» из Литвы и Кипра? Кстати, по подобной схеме поступали и средства на персональный счет Джо Байдена в «Морган Стэнли Банк» (Нью-Йорк). Что это? Коррупция? Или просто искренняя благодарность туземцев?

Если исходить из понятий, принятых в среде братков 90-х годов, то старина Джо честно отработал свое бабло. Смотрите, какой расклад: ГПУ наехала на «Буризму». Виктор Шокин (на тот момент генеральный прокурор) открыл 12 уголовных дел, так или иначе связанных с газовой компанией. Подобрался к малому Байдену, которого отец засунул в правление зарабатывать кэш для семьи. Что делает в подобных случаях нормальный, правильный пацан? Решает проблему с главным. Байден выдвинул Порошенко (на тот момент президент Украины) ультиматум: или ты снимаешь Шокина в течение шести часов, или остаешься без американских гарантий по кредитам на сумму $1 млрд. Пацан сказал – пацан сделал. Генпрокурора уволили. На его место поставили Юрия Луценко. На некоторое время тема семейства Байденов ушла на второй план.

А теперь она снова актуализировалась. Опять-таки по материалам опубликованных уголовных дел. То есть это не какие-то расследования «независимых журналистов», а факты, установленные в ходе следственно-оперативных мероприятий. В частности, вскрылась роль НАБУ. Ему Генеральная прокуратура передала материалы дел по «Буризме». Их сразу же затребовало посольство США. Читаем переписку помощницы первого заместителя директора НАБУ Гизо Углавы Полины Чиж с официальным представителем посольства США в Киеве Анной Емельяновой (специалист по правовым вопросам программы борьбы с коррупцией Департамента юстиции США). Из нее, с…ка, следует, что НАБУ – это филиал американского ФБР. Ну как можно передавать дела по Злочевскому представителю иностранного государства? По местному законодательству это квалифицируется как государственная измена. Но с точки зрения отношений между хозяевами и туземцами – нормальная практика. «Местные» начали копать под ах каких людей. Надо знать, что они накопали, как это все погасить и быстро привести в чувство зарвавшихся следователей.

Просто складываем факты, которые есть в открытом доступе, в один пазл. И получаем следующую картинку: НАБУ блокирует расследование в отношении семейства Байденов на уровне следственных мероприятий. Старший Байден решает все вопросы на уровне Порошенко. В итоге: смена генерального прокурора и «сбор персональной информации по семье Шокина». По просьбе посольства США в Киеве. Кто собирает персональные данные? Детективы Национального антикоррупционного бюро. Зачем? Чтобы «прессануть» дяденьку, который захотел подать в суд на Байдена-старшего, публично обозвавшего экс-генпрокурора «сукиным сыном». С точки зрения обычного трезвомыслящего человека, эпизод с «Буризмой» – типичная схема крышевания барыги-комерса. Но когда этим занимается посольство США, НАБУ и действующий вице-президент сверхдержавы, то речь идет о… «вмешательстве России во внутренние дела США».

«Украинский след»

Читал заключение американского комитета по разведке и прочей белиберде по поводу вмешательства Украины в президентские выборы в США в 2016 году. Очень интересно. Никакого вмешательства Киева не было. Точнее, не так: вмешательство было, но оно несопоставимо с российским. Эпизод с участием Киева в американских выборах не имеет прямого отношения к коррупции американской элиты, но прекрасно иллюстрирует психологию местной политической верхушки.

Смотрите, как дело было. На базе посольства Украины в Вашингтоне был создан целый штаб по сбору компромата на кандидата Трампа. Все у нас тогда из штанов выпрыгивали, поддерживая бабушку Хиллари. Еще бы! Демократы – это же кормильцы целой плеяды «антикоррупционеров». Их украинский проект вступил в фазу прямого управления. В Госдепе решают, кто станет президентом, кто возглавит правительство, какие банки останутся, когда будет следующий транш МВФ. Понятное дело, что абсолютно все руководители нации называли Дональда «российским агентом» и изощрялись в стебе над «неотесанным козлом». И выражали горячее желание подкинуть дерьма на кандидата от республиканцев.

Так вот, упомянутый штаб возглавлял лично посол Валерий Чалый, а задачи ему ставила Александра Чалупа – функционер от Демпартии США. И так получилось, что мы даже перевыполнили план! Первый заместитель главы СБУ Виктор Трепак как бы неожиданно разжился копией именно той страницы «амбарной книги» Партии регионов, где якобы есть расписки Пола Манафорта в получении миллионов долларов от «кровавого диктатора». А Манафорт в то время возглавлял всю избирательную кампанию Трампа. И да – он действительно работал политическим консультантом у Януковича. Выиграл для него две кампании: парламентскую и президентскую.

Откуда Трепак получил копии «амбарной книги» – неизвестно. Сам он говорит, что «подсунули под дверь». У экс-прокурора Юрия Луценко другая версия: «за Манафорта подписался один из народных депутатов». Но в 2016 году подобные мелочи никого не парили. Национальное антикоррупционное бюро (опять оно!) возбуждает уголовное дело по «выплатам из «амбарной книги». На официальном сайте Бюро появляются те самые сканы Трепака. Кстати, в прошлом году появилась запись разговора Сытника с неким Колей. Директор НАБУ откровенно признается, «шо мы ж топили как могли за Хиллари». Да, топили.

Народный депутат из партии «Блок Петра Порошенко» Сергей Лещенко (кличка «Бородатая женщина») при поддержке демократов пиарит «Манафорта-взяточника» в американских СМИ. Пол со скандалом покидает должность руководителя избирательной кампании, а потом оказывается в тюрьме. Причем украинские деньги как-то незаметно превратились в «российские».

Главное – украинский компромат сработал. Но вот незадача: Трамп выиграл. И это, конечно, сильно осложнило положение тогдашней правящей верхушки. Да, посты в социальных сетях насчет «Дональда-дебила» они потерли. Но осадочек остался. И самое важное: осталось желание расследовать дело до конца. А как это сделать? Демократы настолько возбудились темой давления Трампа на Зеленского по поводу предоставления фактов коррупции по делу «Буризмы» и Джо Байдена, что зафигачили процедуру импичмента. Все причастные к американской коррупции в Украине дают против Трампа обличительные показания. Экс-послица Мари Йованович рассказывает, что ее оболгали в Украине, обвинили в разворовывании денег американских налогоплательщиков, а она не такая. Справедливости ради хочу отметить: Мари действительно не брала те два с половиной миллиона, которые были выделены на реформу. Генеральной прокуратуры. Их свистнули специально обученные в США грузины-реформаторы (Давид Сакварелидзе и компания). Но Йованович замешана в крышевании Байдена. Однако как это доказать? Дело об импичменте близится к финалу. Переорать демократов, которые контролируют «либеральные СМИ», респам пока не удалось. И тут дело взял в свои руки Руди Джулиани.

Документальный «антиимпичмент»

Личный адвокат Трампа неожиданно появляется в Киеве со съемочной группой одного из американских телеканалов, симпатизирующего республиканцам. На протяжении двух дней (5 и 6 декабря) Джулиани проводит встречи с людьми, причастными к расследованию фактов коррупции в американском правительстве. Это народные депутаты Андрей Деркач и Александр Дубинский (провели совместную пресс-конференцию на данную тему), экс-генеральный прокурор Виктор Шокин, экс-первый заместитель генпрокурора Константин Кулик (непосредственно вел дела по компании «Буризма»). Днем ранее в Будапеште «продюсер» Джулиани встретился с экс-генпрокурором Юрием Луценко, одним из бывших сотрудников посольства Украины в США времен Чалого и другими украинскими политиками. В интервью американским СМИ Джулиани не стал объяснять, зачем он приехал в Киев и что означает его внезапная любовь к документалистике. Адвокат лишь сдержанно заявил, что «действует в интересах своего клиента». Как говорится, умному достаточно. Руди, представляющий интересы президента США Дональда Трампа, опрашивает ключевых свидетелей коррупции высших должностных лиц Юнайтед Стейтс в Украине. Не знаю, давали ли они присягу в ходе интервью и как это вписывается в американское законодательство. Но могу предположить, что сериал получится шикарный. Два бывший генеральных прокурора, следователь по делу «Буризмы», сотрудник дипломатической миссии Украины, другие интересные лица. Они расскажут о Байдене, его сыне, Йованович и других высокопоставленных американских чиновниках, которые «боролись с украинской коррупцией». Поможет ли это в деле об импичменте Трампа? Не знаю. Но Руди свое дело знает. Факт. Поэтому я и писал в начале статьи: нельзя больше Зеленскому стоять «на распутье». Джулиани может снова прилететь в Киев. И не исключено, что президент будет вынужден дать ему «документальное интервью». Все только начинается…

alternatio.org

Der Spiegel предрек крах основ мировой торговли в считанные дни

0
© Getty Images

Из-за действий США Апелляционный орган Всемирной торговой организации (ВТО) в ближайшие дни будет вынужден прекратить свою деятельность, после чего «правила мировой торговли де-факто перестанут действовать», пишет немецкий журнал Der Spiegel.

В Апелляционном органе ВТО семь мест, но для его функционирования необходимо минимум три члена. Сейчас в этом органе именно три заседателя, однако у двух из них 10 декабря истекает второй, и последний, срок полномочий. В начале октября еврокомиссар по торговле Сесилия Мальмстрем заявила, что существует возможность прекращения работы Апелляционного органа ВТО в середине декабря.

В эту среду по вине президента США ВТО «станет недееспособной», считает автор материала в Spiegel. По его словам, американский лидер делает все, чтобы парализовать деятельность организации.

Такой прогноз, как поясняет журналист, вызван тем, что на протяжении последних двух лет Вашингтон блокирует процесс выбора новых членов Апелляционного органа ВТО.

«Апелляционному органу тем самым придет конец, а вместе с ним — и главной контрольной инстанции мировой торговли», — считает автор. После того, как орган прекратит свою деятельность, «рухнет вся система ВТО», что повлечет прекращение действий правил мировой торговли, говорится в статье.

В Брюсселе полагают, что Трамп добивается этого потому, что «в мире без ВТО рассчитывает выбить для США более выгодные условия», утверждает автор материала. Как только работа Апелляционного органа ВТО будет парализована, в мировую торговлю может вернуться «право сильнейшего», в связи с чем Европейский союз «уже вооружается», заключает он.

ria.ru

Желающих поменять Конституцию россиян стало больше

0
Антон Новодережкин / ТАСС

Больше половины россиян (68 процентов) считают, что в Конституцию России нужно внести поправки. Это следует из данных опроса фонда «Общественное мнение», с которыми ознакомилось РБК.

Участники опроса отвечали на вопрос, следует ли сегодня пересматривать Конституцию. В прошлом году показатель положительно ответивших составлял 66 процентов, а в 2013 — 44 процента. С 2014 по 2017 годы опросы не проводились.

По мнению 17 процентов, никаких изменений вносить в документ не надо. 54 процента считают Конституцию хорошей.

У тех, кто высказался за пересмотр документа, также спросили, какие изменения стоит внести. По мнению 6 процентов, нужны поправки, которые улучшили бы социальную политику. 5 процентов считают, что нужны изменения, которые помогли бы повысить уровень жизни россиян. По 3 процента считают, что нужно улучшать качество бесплатной медицины и образования.

Всего в опросе приняли участие 1,5 тысячи человек из 53 субъектов Российской Федерации.

lenta.ru

Российские военные вошли в бывшую «столицу» ИГ

0
© AP Photo / Gabriel Chaim

Российские военнослужащие впервые вошли в Ракку, которая несколько лет была «столицей» «Исламского государства».

Они выдали местным жителям две тысячи продовольственных наборов. В город также прибыли военные медики, которые готовы оказать высококвалифицированную помощь всем нуждающимся.

Как рассказал журналистам офицер российского Центра по примирению враждующих сторон (ЦПВС) Владимир Варнавский, инфраструктура Ракки была полностью уничтожена во время операции по ее освобождению, которую проводила возглавляемая США международная коалиция.

«Жертвами неизбирательных авиационных и артиллерийских ударов стали тысячи мирных жителей. В городе до сих пор не завершены работы по расчистке завалов, разминированию местности, наблюдается нехватка чистой воды, медикаментов и продовольствия», — отметил Варнавский.

Террористы захватили Ракку весной 2013 года, оттуда бежали не менее 250 тысяч жителей. Через год ее провозгласили столицей «Исламского государства», она фактически стала цитаделью боевиков.

В октябре 2017-го город освободили после многомесячной операции «Сирийских демократических сил» при поддержке авиации международной коалиции.

В ходе массированных бомбардировок и действий проамериканских курдских формирований его почти полностью разрушили. МИД Сирии называл действия коалиции геноцидом.

ria.ru

В России могут запретить взыскание долгов с пенсий

0
nakanune.ru

Минэкономразвития предложило отнести ряд пенсий россиян к доходам, с которых нельзя взыскивать долги, сообщает «Российская газета».

Соответствующие документы, по данным издания, направят на рассмотрение в комиссию по законопроектной деятельности. В Минтруде и Минэкономразвития подтвердили эту информацию.

Сейчас пенсия считается доходом, с которого можно удерживать банковские задолженности, коммунальные платежи или штрафы. Авторы инициативы утверждают, что это ограничивает право россиян на пенсионное обеспечение, что нарушает Конституцию.

В Минэкономразвития предлагают оставить лишь возможность взыскания задолженности по ЖКХ и обязательств по возмещению ущерба после совершения преступления, а также штрафов.

При этом удержание долгов с минимальных пенсий, страховых пенсий по старости, обеспечения военных пенсионеров и пособий по временной нетрудоспособности предлагается запретить полностью.

Ранее «Известия» сообщили, что депутаты Госдумы намерены разработать законопроект, перекрывающий коллекторам доступ к долгам за жилищно-коммунальные услуги. Как рассказал изданию глава думского комитета по финрынку Анатолий Аксаков, будут пресечены «любые лазейки» подобного рода.

ria.ru

Путин и Зеленский проведут отдельную встречу в Париже

0
vz.ru

Переговоры лидеров «нормандской четверки» (РФ, ФРГ, Франции, Украина) по Донбассу в Париже, как ожидается, продлятся 2 часа 45 минут, встреча президентов РФ и Украины Владимира Путина и Владимира Зеленского намечена после саммита, передает корреспондент РИА Новости.

Саммит «нормандской четверки» должен начаться примерно в 18.00 по московскому времени, по итогам состоится пресс-конференция лидеров четырех стран.

До начала саммита планируется ряд двусторонних встреч. В частности, Путин пообщается с канцлером ФРГ Ангелой Меркель, а потом с лидером Франции Эммануэлем Макроном.

Встреча с Зеленским пройдет в Елисейском дворце после саммита.

Лидеры встретятся для обсуждения ситуации и перспектив урегулирования на востоке Украины. За три года с последнего саммита успела смениться половина состава, и именно новые участники — Макрон и его украинский коллега Зеленский — активнее всего агитировали за проведение встречи.

ria.ru

Греция отказалась выдать Винника Франции и США

0
© REUTERS / ALEXANDROS AVRAMIDIS

Афины отказались экстрадировать россиянина Александра Винника, задержанного в Греции в июле 2017 года, во Францию или Соединенные Штаты, сообщила уполномоченный по правам человека Татьяна Москалькова в интервью РИА Новости.

«По последней информации, греческий суд отменил решение об экстрадиции Винника в США и во Францию. Осталась только Российская Федерация. Пока мы помогаем Александру по гуманитарным каналам», — уточнила она.

Омбудсмен добавила, что продолжает поддерживать контакт с адвокатом задержанного, а также со своим греческим коллегой Андреасом Поттакисом.

«Когда Винник прекратил голодовку, нужно было провести целый ряд медицинских мероприятий для того, чтобы вывести его из этого состояния, и наш контакт с омбудсменом Греции здесь сыграл позитивную роль», — рассказала Москалькова.

Александра Винника задержали летом 2017 года по запросу США в Греции, куда он приехал на отдых с женой и маленькими детьми. Вашингтон обвинил его в нарушении американского законодательства: по их версии, россиянин создал биржу криптовалют, через которую отмывал миллионы долларов, но не зарегистрировал BTC-e в соответствии с американскими законами.

Как заявляли американские прокуроры, Винник занимал в структуре компании главенствующее положение и контролировал административные аккаунты. Платформа занималась анонимной торговлей биткоином и другими криптовалютами, ей пользовались до 700 тысяч человек. Вашингтон потребовал от россиянина компенсации в 100 миллионов долларов.

По словам самого задержанного, он не нарушал никаких законов США, не совершал ни уголовных преступлений, ни административных нарушений.

Судебный совет Верховного суда Греции в ноябре завершил слушания по делу россиянина. Москва направила запрос на экстрадицию Винника в Россию.

ria.ru

Россия развернет над Арктикой противовоздушный купол

0
globallookpress.com

Все арктические дивизионы Северного флота в ближайшие годы оснастят зенитными ракетными системами С-400, что позволит создать над российской частью Арктики противовоздушный купол, сообщил журналистам командующий Северным флотом, герой России, вице-адмирал Александр Моисеев.

«Происходит оснащение и переоснащение зенитных ракетных и радиотехнических войск новой техникой. В этом году на вооружение зенитного ракетного полка, дислоцированного на Новой Земле, поступили и уже несут боевое дежурство зенитные ракетные системы С-400. Планируется, что в ближайшие годы все наши арктические дивизионы будут оснащены подобными комплексами», — сказал командующий.

По его словам, благодаря этому Заполярье будет прикрыто от любых средств нападения с воздуха, будь то авиация, крылатые или баллистические ракеты. В целом, говоря о новой технике и вооружении, Моисеев отметил, что их доля в среднем составляет порядка 60%, а по отдельным позициям, как, например, бронетанковая техника, значительно опережает эти показатели.

В сентября стало известно, что полк на Новой Земле впервые оснастили ЗРК С-400. Это подразделение заступило на боевое дежурство в 2015 году, но ранее на вооружении стояли комплексы предыдущего поколения С-300.

Зенитная ракетная система С-400 предназначена для уничтожения всех современных и перспективных средств воздушно-космического нападения на дальности в несколько сотен километров, летящих во всем диапазоне высот.

ria.ru

Ростислав Ищенко. Нормандский формат и имитация майдана

0
© REUTERS

Протесты национал-радикалов против «капитуляции» в Киеве начались за сутки до отбытия Зеленского на встречу в Нормандском формате. Наблюдатели, включая украинских и российских экспертов, уже успели назвать их вялыми и немногочисленными. Это не совсем соответствует действительности.

Конечно, по меркам парижских или гонконгских протестов, киевское дневное порошенковское «вече» и ночная блокада людьми Билецкого президентского офиса на Банковой — детский лепет на лужайке. Но майдан, снесший Януковича, также не отличался парижской или гонконгской многочисленностью. Если же сравнивать с событиями шестилетней давности, то картинка дневного митинга порошенковцев, снятая при помощи дрона, даёт количество протестующих раз в десять-пятнадцать больше, чем собрал Найем, до разгона «онижедетей».

Официальные украинские подсчёты числа митингующих против Зеленского дают цифру 2000 человек днём и 500-600 ночью. Не знаю, ночью может быть их вовсе 300 было: Банковая — улица короткая и узкая, на ней 500 человек покажутся пятью тысячами. А вот картинка с площади Независимости (снятая дроном), позволяет предположить, что количество митингующих было раза в два больше заявленного (не две, а три-пять тысяч человек). Кстати, в марте прошлого года, во время антипорошенковских выступлений, украинская полиция и СМИ, в два раза меньшую, чем нынешняя, толпу, собравшуюся в том же месте, оценивали в 2-3 тысячи человек.

Впрочем, неважно, собрали ли оппоненты Зеленского на улицах Киева три или пять тысяч человек. Во-первых, даже выведенных ими людей (как показывает опыт свержения Януковича) вполне достаточно для организации майдана. Во-вторых, майдан организовывать они явно не собираются. Пока что уличные выступления являются средством давления на Зеленского и его хозяина Коломойского для принуждения их к уступкам в пользу различных олигархических группировок, а также для ускоренного снижения рейтинга Зеленского. Задача свержения власти пока не стоит.

Если бы 8-9 числа была предпринята попытка собрать реальный майдан и двинуться по пути свержения власти Зеленского, на сцене был бы не один Порошенко и какие-то заднескамеечники от «Голоса» и «Батькивщины». Плечом к плечу с ним бы стояли и пытались вырвать у него лидерство Тимошенко и Вакарчук. И нацисты Билецкого/Авакова приходили бы под офис президента не отдельной колонной, но вливались бы в общую майданную толпу, организовывали бы её (будучи главной ударной силой), навязывали бы свою повестку и своё лидерство.

Правые радикалы прекрасно осведомлены о том, что команда Зеленского подготовила к парижской встрече совершенно неприемлемые для России и ДНР/ЛНР предложения. Они понимают, что максимум на что может надеяться Украина при таком подходе — формальное сохранение Минских соглашений. Киев явно не готов принять на себя обязательства по их скорейшей реализации, а Зеленский (обещавший избирателям мир) не рвётся на почётную должность могильщика Минского процесса.

Команда Зеленского изначально, когда сразу после инаугурации требовала немедленной встречи в Нормандском формате, допустила ошибку, рассчитывая, что Франция, Германия и США, активно поддержат намерение Киева пересмотреть содержание Минских соглашений. Они полагали, что Зеленского удастся «продать» народу, как более удачливого переговорщика, который, если и не добился немедленно нового соглашения, сумел вырваться из петли «минских унижений». Но всё сложилось с точностью до наоборот. И теперь Зеленскому необходимо, с одной стороны, продемонстрировать жёсткую позицию, а с другой не допустить развала Минского процесса, поскольку никаких переговоров о новых условиях с ним вести не будут, а ДНР/ЛНР уже официально заявили претензии на всю территорию Донецкой и Луганской областей — ставки возросли.

На этом его и пытаются, не без успеха, ловить украинские националисты. Прекрасно зная, что Зеленский ни о чём не договорится и ничего не уступит, что ему уже нужна только более-менее красивая пиар-картинка для избирателя, они устраивают истерику. Теперь, вернувшийся без серьёзного прорыва президент, будет выглядеть прогнувшимся под давлением радикалов, что естественно вновь снизит его поддержку избирателями (прошлые падения рейтинга Зеленского происходили как раз тогда, когда он явно уступал требованиям радикалов).

Более того, они ещё и попытаются, немного покачав ситуацию, заставить президента публично объясняться и клясться, что не уступил ни пяди «украинской земли» (включая Крым), что ни в коем случае не пойдёт на условия Минска, что будет добиваться безоговорочного контроля Украины над границей, что никакой амнистии военным и чиновникам ДНР/ЛНР не будет, что не будет никакого особого статуса и т.д. В общем, его постараются заставить в очередной раз публично подтвердить верность порошенковской стратегии, причём сделать это под явным давлением радикалов.

Понятно, что результатом будет очередной обвал рейтинга Зеленского (не смертельный, но чувствительный). Если рейтинг рухнет до 35-40% ещё до Нового года, команде Зеленского/Коломойского ради стабилизации ситуации в стране придётся идти на серьёзные уступки олигархическим группировкам. Иначе, к весне можно выйти на 15%-ный рейтинг, а это уже прямой путь к реальному (а не опереточному) перевороту.

Можно, конечно, пойти по пути закручивания гаек. Но Зеленский не располагает достаточным силовым ресурсом для установления личной диктатуры. Такой ресурс есть у Авакова. Но с ним ещё надо суметь договориться. Затем надо надеяться, что он не предаст, перейдя в последний момент на сторону оппонентов. Наконец, смешно полагать, что Аваков захватит власть для Зеленского и самоустранится. Скорее он сделает из президента собственную марионетку.

В пользу Зеленского играет заявление МВФ, который вроде как согласился открыть для Украины кредитную линию в 5 млрд. дол. на четыре года (то есть до конца президентства Зеленского), хоть пока и не оформил это решение официально. Это сигнал всем соросовским выкормышам в украинской политике (а их там 90% на высших и средних должностях), что Запад пока что на стороне Зеленского. То есть, «люди с хорошими лицами, тремя высшими образованиями и пятью иностранными языками» не должны поддерживать мятеж против Зеленского, а на обычный нацистский переворот Запад явно подписываться не собирается.

В его пользу также ведёт закулисные переговоры с украинским олигархатом Коломойский. Но здесь всё неоднозначно, поскольку пока что никто не может обеспечить Игорю Валерьевичу прекращение его уголовного преследования в США и Европе.

Наконец, Зеленский может получить поддержку Путина, Макрона и Меркель в виде благоприятной для него картинки с саммита и соответствующих заявлений для прессы. Но для этого он должен будет убедить своих партнёров по переговорам, что продолжение эклектичного правления Зеленского, прикрывающего разворачивающуюся большую драку олигархов за контроль над последними крохами украинского ресурса, для России, Франции и Германии лучше, чем откровенная (незадрапированная) война украинских олигархических семей в формате «все против всех».

Кроме того, все перечисленные меры, играющие в пользу Зеленского (даже если их удастся реализовать), имеют временный характер и неспособны остановить падение его рейтинга, под нарастающим давлением оппозиционных Коломойскому олигархов и правых радикалов. В последние два-три месяца складывается очередной наци-олигархический консенсус. Его вожди постоянно демонстрируют Зеленскому, что в состоянии смести его в любой момент (и никто не выйдет его защищать), что силовиков он не контролирует, что у них более, чем достаточно маргиналитета для парализации жизни столицы и боевиков для штурма президентского офиса.

Они это могут сделать уже, но не торопятся, поскольку в будущем Зеленский будет слабее, потеряет популярность, а внутриполитические и внешнеполитические издержки от переворота, таким образом, должны будут уменьшиться. Кроме того, свержение Зеленского не является самоцелью. Достаточно, чтобы контролирующая его олигархическая группировка подавила своих олигархических же оппонентов.

Идёт борьба за власть и ресурс. Зеленский в этой борьбе «больших мальчиков» — лишь инструмент, причём с каждым днём все менее пригодный к употреблению. В Нормандском формате он видел свой шанс (свой Тулон, свой Аркольский мост, свой Аустерлиц). Но пока что складывающаяся ситуация больше напоминает даже не Ватерлоо (эпическое всё же сражение), а позорное дезертирство Наполеона (без армии) из Египта или аналогичное бегство из России.

ukraina.ru

Преемница Меркель рассказала, как убийство в Берлине отразится на отношениях с Россией

0
Fabrizio Bensch / Reuters

Глава Минобороны Германии Аннегрет Крамп-Карренбауэр заявила, что правительство обсудит дальнейшие действия в отношении России в связи с появлением новых данных об убийстве гражданина Грузии в Берлине.

Она подчеркнула, что Москва должна «внести свой вклад» в расследование преступления.

«Это убийство наносит вред отношениям между Германией и Россией. Доказательства весомые», — заявила Крамп-Карренбауэр в интервью Bild am Sonntag.

Крамп-Карренбауэр в декабре прошлого года была избрана председателем ХДС вместо Ангелы Меркель. Сама Меркель, возглавляющая правительство Германии с 2005 года, сообщила, что не намерена вновь становиться канцлером в 2021-м.

Сразу и не скажешь, чего в этом скандале больше: расчета или глупости. Но то, что немцы подгадывали его под нужный момент, это очевидно. Хотя все равно получилось, как они любят – без объявления войны.

Убийство в Берлине

В конце лета неизвестный застрелил 40-летнего гражданина Грузии Торнике К. (Зелимхан Хангошвили) в районе Моабит. По данным газеты Berliner Kurier, мужчина получил смертельное ранение в голову. Через несколько дней полиция задержала 49-летнего россиянина: в прокуратуре заявили, что при нем нашли орудие убийства.

В среду МИД Германии объявил персонами нон грата двух сотрудников российского посольства в связи с делом об убийстве гражданина Грузии Торнике К. в Берлине. СМИ сообщили, что ведомство вызвало посла Сергея Нечаева и передало ему ноту, в которой призвало Россию к сотрудничеству с Генпрокуратурой в расследовании.

В Москве решения Берлина назвали политизированными и пообещали ответить зеркально.

ria.ru

Россия ростовщическая. Имитация борьбы с процентным лихоимством

0
Den4is / Shutterstock.com

Полтора года назад в силу вступил закон о запрете «ростовщических процентов»

Язычники могли заключить на основании разума, что ростовщик есть четырежды вор и убийца. Мы же, христиане, так их почитаем, что чуть не молимся на них ради их денег…

Мартин Лютер   

Российская Федерация родилась на белый свет сразу же как государство ростовщического капитализма. Уже к концу 1992 года в РФ было зарегистрировано более 2000 банков. Такого количества кредитных организаций в государстве Российском никогда не было. В царской России до революции число коммерческих банков составляло всего около полусотни. В советское время в эпоху НЭПа (1920-е годы) их количество исчислялось несколькими десятками. А в последующие годы – вплоть до развала СССР – число банков не превышало десятка (каждый из них был специализированным и занимал свою нишу).

Но дело не только в количестве банковских организаций, а в том, что банки «демократической» России с места в карьер бросились заниматься ростовщичеством. При этом Центробанк Российской Федерации не стал исключением. Более того, именно он и стал инициатором установления запредельных процентных ставок.

В первые три месяца своей деятельности (до начала апреля 1992 года) Банк России установил ставку рефинансирования (аналог нынешней ключевой ставки) на уровне 20%. Далее началась стремительная ее эскалация – до 80% в мае 1992 года и до 180% – в сентябре 1993 года. А далее в отдельные моменты она поднималась даже до 200% и выше. Естественно, что процентные ставки по кредитам коммерческих банков были ещё выше. Не были редкостью кредиты даже под 500% годовых.

Всё это выглядело полной дикостью на фоне кредитов, которые выдавались Госбанком СССР и Промстройбанком СССР предприятиям разных отраслей экономики. Годовые процентные ставки в подавляющем большинстве случаев находились в диапазоне от 1 до 2%. В дореволюционной России ставки по кредитам коммерческих банков обычно выражались однозначными числами, пересечение планки в 10% было крайне редким событием.

Полагаю, что ростовщический беспредел 1990-х не был просто некоей неуправляемой стихией. Не исключаю, что некоторые из тех «реформаторов», которые сознательно разрушали советскую модель экономики и общества, были знакомы с трудами основоположника марксизма. А Карл Маркс писал по поводу революционной роли ростовщичества:

«…ростовщичество оказывает революционизирующее действие лишь в том отношении, что оно разрушает и уничтожает те формы собственности, на прочном базисе и непрерывном воспроизводстве которых в одной и той же форме покоится политический строй» (К. Маркс. Капитал. Том 3. Глава 36).  

К концу 1990-х годов наше общество стало немного приходить в себя от шоковой терапии и рыночных «реформ». Со стороны оппозиции стали раздаваться призывы пересмотра итогов «спецоперации» Гайдара и Чубайса под названием «приватизация и акционирование», а также принятия срочных мер по наведению порядка в экономике. В том числе в сфере денежно-кредитных отношений. Особой критике стала подвергаться практика неприкрытого ростовщичества, поощряемая Центробанком и правительством.

Я помню, что ещё в конце 1990-х годов в Государственной думе по инициативе депутата М. И. Глущенко (фракция ЛДПР) началась подготовка законопроекта, который получил название «О внесении статьи 158-1 «Ростовщичество» в Уголовный кодекс РФ». Документ был короткий, в нём было предложено следующее определение ростовщичества:

«…взимание процента за данные взаймы деньги, кредит или имущество в размере, превышающем три процента от суммы займа, кредита, оцененного имущества, или удержание единовременного вознаграждения из полученной суммы или иного вознаграждения из получаемой суммы более трех процентов, или установление пени и неустойки за просрочку платежа по займу, кредиту или в иной скрытой форме платежа».

И в зависимости от обстоятельств устанавливались такие виды наказания, как лишение свободы (до двух лет), исправительные работы, конфискация имущества.

Три года законопроект блокировался. А в начале 2003 года наконец был вынесен на обсуждение. На депутатов оказывалось сильнейшее давление. Примечательно, что за закон проголосовали 142 депутата, а воздержались 293, или 65% всех «народных избранников». Инициатива была окончательно похоронена.

Позднее (с 2012 года) группа депутатов от разных фракций стала пытаться внести дополнения в Гражданский кодекс РФ, а именно дать определение ростовщичества и установить запрет на ростовщичество при сделках ссуды и займа. Не прошло и пяти лет, и вот в середине 2017 года в ГК РФ в статье 809 «Проценты по договору займа» наконец впервые появилось упоминание о ростовщичестве.

Данная статья была дополнена пятым пунктом, в котором говорится следующее:

«Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключённому между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заёмщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах».

Специалисты и журналисты данную добавку к статье 809 ГК РФ окрестили «Законом о запрете «ростовщических процентов»». Тогда же (в июле 2017 года) президент В. В. Путин подписал этот закон, а вступление в силу произошло с 1 июня 2018 года. Помню некоторую эйфорию общественности по поводу законодательной новации в 2017–2018 гг. Где-то в СМИ даже мелькнула статья с броским заголовком «Власть начинает крестовый поход против ростовщичества».

На данный момент закон о запрете «ростовщических процентов» действует уже полтора года. Следовательно, можно уже подвести некоторые предварительные итоги. В этом нам поможет информация, которая размещается на сайте Банка России на странице, которая называется «Информация о среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа)». Там можно найти данные о реальных процентных ставках по кредитам (т. е. номинальные, прописанные в договоре, плюс к этому дополнительные расходы в виде страхования, комиссионных платежей и т. п.).

Данные даются на квартальной основе по пяти основным категориям кредиторов: коммерческие банки; микрофинансовые организации; кредитные потребительские кооперативы; сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы; ломбарды. Последнее обновление на сайте по данному виду информации производилось 15 ноября. Свежая информация отражает ситуацию за 3-й квартал 2019 года. На сайте отмечается, что данные по стоимости кредитов за указанный квартал рекомендуется учитывать при заключении кредитных сделок в 1-м квартале следующего, 2020 года.

Чтобы не утомлять читателя обилием цифр, приведу данные лишь по некоторым видам кредитов (они дифференцированы не только по видам кредитных организаций, но также по суммам кредитов, срокам, обеспечению и др.). При этом параллельно с данными о полной стоимости кредита за 3-й квартал 2019 года я дополню информацией за 2-й квартал 2018 года. Зачем?

Дело в том, что закон о запрете «ростовщических процентов», как я отметил, вступил в силу в середине (точнее, 1 июня) 2018 года. То есть кредитные организации уже в 3-м квартале 2018 года должны были выдавать ссуды с учётом упомянутого закона и ориентироваться на показатели предыдущего, 2-го квартала 2018 года, который можно рассматривать как «базу». Уж тем более в 3-м квартале 2019 года следовало бы ожидать серьёзного понижения процентных ставок по сравнению с «базой».

Вот сравнения средних реальных процентных ставок (первый показатель – «база»; второй – 3-й квартал 2019 года).

Автокредиты коммерческих банков (КБ) – 18,57; 18,10
Потребительские кредиты КБ до 30 тыс. руб. – 21,22; 21,82
Потребительские кредиты КБ от 30 до 300 тыс. руб. – 21,79; 22,28
Потребительские кредиты КБ свыше 300 тыс. руб. – 25,51; 21,81
Потребительские кредиты микрофинансовых организаций (МФО) с обеспечением в виде залога – 76,30; 77,90
Потребительские кредиты микрофинансовых организаций (МФО) без обеспечения до 30 тыс. руб. на срок до 30 дней – 631,34; 350,35
Потребительские кредиты микрофинансовых организаций (МФО) без обеспечения до 30 тыс. руб. на срок до 31–60 дней – 300,69; 297,51
Потребительские кредиты микрофинансовых организаций (МФО) без обеспечения до 30 тыс. руб. на срок 61–180 дней – 235,91; 267,64
Потребительские кредиты микрофинансовых организаций (МФО) без обеспечения до 30 тыс. руб. на срок 181–365 дней – 148,63; 137,48
Потребительские кредиты ломбардов – 118,28; 107,29.

Наиболее пытливые читатели могут продолжить сравнительный анализ, обратившись к данным Банка России по ссылке. Самое заметное снижение полной стоимости кредитов произошло по позиции потребительских кредитов микрофинансовых организаций (МФО) без обеспечения до 30 тыс. руб. на срок до 30 дней – с 631 до 350 процентов.

Некоторый прогресс в деле снижения процентных ставок по кредитам МФО был достигнут благодаря принятому в конце прошлого года Федеральному закону от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»».

Указанный закон снизил для МФО предельную ставку с 2% в день до 1,5% с начала 2019 года, а затем до 1,0% (с середины текущего года). Но даже с учётом произведённых снижений процентных ставок МФО надо иметь очень богатое воображение, чтобы сказать, что нынешние процентные ставки перестали быть ростовщическими. Можно припомнить старуху-процентщицу из «Преступления и наказания» Ф. М. Достоевского, которая «процентов по пяти и даже по семи берёт в месяц». У нас ей сегодня было бы дозволено брать до 30 процентов.

По многим позициям кредитных сделок за прошедшие полтора года никаких зримых изменений не произошло. Как занимались наши коммерческие банки, МФО, кредитные кооперативы и ломбарды ростовщичеством, так они и продолжают этим промышлять на излёте 2019 года. Современное российское ростовщичество имеет полный иммунитет от уголовных и иных наказаний.

А вот в Российской империи, напомню, ростовщичество каралось очень строго. А главное – были установлены очень чёткие критерии, что считать ростовщичеством. Можно напомнить Указ Императрицы Елизаветы от 13 мая 1754 г. «Об учреждении Государственного Заёмного банка, о порядке выдачи из оного денег и о наказании ростовщиков». Предельная ставка по займу определялась в 6%.

«А ежели кто впредь дерзнёт брать более шести процентов, и в том изобличены будут, у таковых те данные от них в заём деньги останутся у заёмщика, а для казны всё их имение конфисковать», – гласил указ. С 1786 года этот максимум понижен до 5%, а в 1808 году опять установлен в 6%.

Указанная норма действовала до 1879 года, когда Александр II отменил её, постановив, что проценты по займам устанавливаются по взаимному соглашению сторон. Здесь, видимо, он скопировал законы Англии и ряда других европейских стран, которые в XIX веке отменили потолочные значения процентной ставки. Однако в России этот «процентный либерализм» оказал очень разрушительное действие на общество и экономику.

24 мая 1893 года был принят новый закон о ростовщичестве (полное название – «Закон о преследовании ростовщических действий»), который восстановил ограничения. В качестве предельной была установлена ставка в 12%. Уголовное уложение 1903 года достаточно подробно определило наказания за ростовщическую деятельность (статья 608 «Виновный в ссуде капитала в чрезмерный рост»).

Преемственность уголовных норм о ростовщичестве Российской империи сохранилась и в уголовном законодательстве советского государства.

Уголовный кодекс РСФСР 1922 года относил ростовщичество к имущественным преступлениям. Статья 193 кодекса гласила:

«Ростовщичество, то есть взимание в виде промысла за данные взаймы деньги процентов сверх дозволенных законом или предоставление в пользование орудий производства, скота, полевых, огородных или посевных семян за вознаграждение в размере, явно превышающем обычную для данной местности норму, с использованием нужды или крайне стеснённого положения получающего ссуду, – карается принудительными работами на срок до 1 года или лишением свободы на тот же срок с конфискацией части имущества или без таковой».

Кредитная реформа, проведённая в СССР в начале 1930-х годов, ликвидировала питательную почву ростовщичества, что привело к естественному исчезновению антиростовщических норм из советского права.

Но таких антиростовщических норм нет и в российском праве, несмотря на бурное развитие различных форм кредитования. Нет их, по сути, и в принятом у нас в 2017 году распиаренном законе о запрете «ростовщических процентов». «Ростовщическим» в этом законе определяется процент, «в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты». То есть получается, что те значения реальной стоимости кредитов, которые были зафиксированы во 2-м квартале 2018 года и которые мы назвали «базой», можно считать «нормой». Можно, например, считать «нормой» процентные ставки по потребительским кредитам коммерческих банков в размере 21–25%. Или, например, процентные ставки по потребительским кредитам ломбардов в размере 118%. И, отталкиваясь от этой «базы», коммерческие банки во второй половине прошлого года могли поднять свои процентные ставки до 40–45% без риска быть обвинёнными в ростовщичестве. А ломбарды могли смело поднимать проценты до планки 200. Не исключаю, что некоторые банки и некоторые ломбарды такой возможностью могли воспользоваться.

Думаю, что подобного рода «процентный релятивизм» статьи 809 ГК РФ является не более чем имитацией борьбы с ростовщичеством. Ступенчато приращивая в каждом следующем квартале процентные ставки и при этом не нарушая статью 809 ГК РФ, кредиты банков теоретически можно поднять до любого процента – хоть до 100, хоть до 1000.

Реальный заслон этому уродливому и опасному для России явлению можно поставить лишь путём определения конкретного значения максимально допустимой процентной ставки для коммерческих банков и всех других кредитных организаций. Напомню, что законы о предельной ставке кредита действуют во многих странах. Например, в США предельные кредитные ставки для банков устанавливаются законами отдельных штатов.  В Канаде максимальная ставка – 60%. А в Японии превышение 20% грозит уголовной ответственностью. Там же установлена предельная ставка по кредитам ломбардов – 9% в месяц.

Но я бы предпочёл опираться на опыт собственной страны: взять пример с мудрой Императрицы Елизаветы Петровны, которая в далёком 1754 году издала указ о «наказании ростовщиков» и установила чёткий предел их аппетитам.

Автор — ученый-экономист, доктор экономических наук, профессор кафедры международных финансов МГИМО, председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова

tsargrad.tv

Зеленскому к переговорам с Путиным дали вредные советы

0
president.gov.ua

В понедельник в Париже пройдет саммит «нормандской четверки». Украину на нем будет представлять Владимир Зеленский. Ему уже дали несколько советов, как вести себя с Владимиром Путиным. Один из них – избегать переговоров с российским лидером один на один. Помогут ли эти рекомендации Зеленскому и каких итогов вообще стоит ждать от встречи в «нормандском формате»?

Петр Порошенко, который ранее не был замечен в дружеском отношении к Владимиру Зеленскому, отобравшему у него президентское кресло, в пятницу выступил в роли доброжелателя нынешнего лидера Украины. Он дал президенту несколько советов накануне саммита «нормандской четверки». Встреча лидеров России, Германии, Франции и Украины, напомним, пройдет в понедельник в Париже. А о том, что президенты России и Украины могут провести отдельную встречу на саммите, еще в конце ноября сообщил помощник российского лидера Юрий Ушаков.

Помимо ожидаемых рекомендаций – например, не обсуждать в Париже газовый вопрос – Порошенко дал «самый важный совет: не доверять Путину». «Советовал бы избегать встречи с глазу на глаз с Путиным, – рекомендовал экс-президент Украины. – Если это невозможно сделать, не поддаваться на его кагэбэшные манипуляции». Порошенко добавил, что переговоры с Путиным требуют «быстрой реакции, железных нервов и толстой кожи». Порошенко знает, что говорит: у него есть опыт общения с российским лидером при закрытых дверях. К примеру, в августе 2014 года, после переговоров в Минске в формате Таможенный союз – Украина – ЕС, они общались больше двух часов.

История мировой политики, в том числе недавняя, знает примеры, когда разговор лидера страны с глазу на глаз с политически более сильным визави, приводил к необратимым последствиям. Такой была, например, встреча Михаила Горбачева с Рональдом Рейганом в 1986 году в Рейкьявике. По большей части общение проходило в формате тет-а-тет. В итоге, как вспоминал в интервью изданию «Коммерсант-Власть» бывший секретарь ЦК КПСС Александр Яковлев, важнейшее соглашение – о превращении Варшавского блока и НАТО в политические организации – так и осталось не зафиксированным на бумаге. «Мы Варшавский договор распустили, а они НАТО стали укреплять. Чистейший обман. Говорят, что не было такого соглашения. Да, соглашения такого не было, но договоренность была», – сокрушался Яковлев двадцать лет спустя.

Теперь же искусным переговорщиком, судя по всему, во всем мире считают Владимира Путина. Причем даже в Белом доме. Так, в августе прошлого года представительница команды Обамы Сьюзен Райс (в предыдущей администрации она была советником по нацбезопасности) назвала «исторической ошибкой» то, что Трамп встретился с Путиным тет-а-тет во время саммита в Хельсинки. А год спустя уже сам Трамп в интервью CNN заявил, что «Путин перехитрил Обаму, полностью перехитрил и заработал на этом».

Надо полагать, что и Порошенко, давая советы своему молодому преемнику, наверняка помнил, что российскому лидеру «удалось перехитрить» даже президентов Соединенных Штатов. Впрочем, рекомендации, как вести себя с Путиным, Зеленскому дают и действующие главы государств. Так, ранее президент Литвы Гитанас Науседа посоветовал украинскому лидеру при общении с Путиным не идти «на уступки, которые могут принести вред» Украине.

Впрочем, обращаясь к Зеленскому, Порошенко преследует свои цели, заявил председатель Российского комитета по внешней и оборонной политике Федор Лукьянов. Его задача, во-первых, принизить значимость встречи в «нормандском формате». Во-вторых, дезавуировать ее результаты. «Кроме того, Порошенко таким образом пытается еще раз подчеркнуть, что Зеленский это не президент, а недоразумение. Но мнение Порошенко сегодня не сказать, чтобы сейчас было очень весомо», – полагает Лукьянов.

«Путин – человек опытный, очень хорошо понимающий любые ситуации. В том числе и те, которые будут обсуждаться на саммите. О Зеленском такого сказать никак нельзя. Президент у Украины новый, неопытный, малознающий. Например, одна из тем, которую Зеленский намерен обсудить – газовый договор. Если это произойдет один на один, то это будет очень грустно для Зеленского, потому что Путин в газе разбирается лучше, чем любой газовик», – подчеркнул Лукьянов.

Впрочем, вне зависимости от того, какую тактику выберет Зеленский для переговоров с Путиным, ему хорошо известны ожидания Москвы от Киева. Это уже много раз озвучивалось и повторил еще раз перед саммитом глава российской дипломатии Сергей Лавров: «Будем ожидать дополнительных договоренностей, которые позволят этот конфликт ликвидировать, которые позволят надежно обеспечить безопасность людей в Донбассе, позволят обеспечить их права, которые закреплены в Минских договоренностях, так называемый закон об особом статусе, и которые позволят этот конфликт прекратить».

И ключевую роль здесь, по мнению российского министра, должен сыграть именно украинский президент. «И, конечно, в Париже на этом саммите мы очень хотим услышать от президента Зеленского, как он сам видит движение вперед, потому что из его окружения официальные лица – министры, члены парламента от его фракции «Слуга народа» – выступают с очень противоречивыми заявлениями», – цитировал ТАСС слова Лаврова.

Действительно, в последние дни из Киева поступают абсолютно разнонаправленные заявления из окружения украинского президента. К примеру, в пятницу депутат Рады от пропрезидентской партии Никита Потураев заявил, что от поездки Владимира Зеленского на саммит «четверки» не следует ждать «подписания соглашения», поскольку Зеленский не привезет «новый «Минск» или какой-то «Париж». Глава МИД Украины Вадим Пристайко накануне вообще объявил, что одно из главных требований Минских соглашений (выборы в Донбассе) является «практически невозможной миссией».

И это при том, что сам Зеленский на этой неделе пообещал, что готов обсудить на саммите вопрос о выборах. Стоит отметить, что работать над исполнением еще одного требования «Минска» – разработкой закона об особом статусе Донбасса – в Киеве даже не начинали. Это накануне признал глава фракции «Слуга народа» в Верховной раде Давид Арахамия.

То, что звучит с украинской стороны, это чисто риторическая кампания, считает Лукьянов. «В первую очередь она связана с внутренними нуждами. Зеленский находится в крайне непростой ситуации. Но какого-то мощного сдвига там не может быть по определению. Там к этому никто не готов», – полагает эксперт, говоря о возможных итогах саммита.

«Тон высказываний, которые сейчас звучат с российской стороны, очень консервативный – что не надо ничего ожидать, что работа идет, что коммюнике или меморандум будут сдержанными, с подтверждением имеющихся обязательств, приверженностью дальнейшей работе и так далее», – отметил Лукьянов.

Западные участники «четверки» тоже дают весьма лаконичные комментарии относительно и самого саммита, и его возможных итогов. Президент Франции Эммануэль Макрон на встрече с Трампом, как сообщается, лишь «выразил сдержанный оптимизм» относительно возможных результатов предстоящих переговоров и их эффекта на процесс мирного урегулирования в Донбассе. А Ангела Меркель, судя по заявлению ее кабинета, и вовсе хочет использовать двустороннюю встречу с Путиным для того, чтобы обсудить более насущный вопрос – дело Хангошвили и ситуацию вокруг высылки российских дипломатов.

Эксперт клуба «Валдай», профессор кафедры европейских исследований факультета международных отношений СПбГУ Станислав Ткаченко прогнозирует: «По итогам будет принято заявление декларативного характера, подтверждающее «формулу Штайнмайера» и оба Минских соглашения».

«Зеленскому не получится отыграть назад. Он не добьется присутствия украинских войск на территории ЛНР и ДНР под видом совместного патрулирования. И совместного никакого контроля границы, конечно, тоже не будет», – сказал Ткаченко. Россия же, по мнению эксперта, скорее всего, будет занимать примирительную позицию и не откажется подписать итоговое заявление. «Но ощутимого прорыва точно не будет», – полагает Ткаченко.

С другой стороны, отметил эксперт, «это будут самые главные переговоры последнего года или даже пяти лет в дипломатии, потому что они исключительно важные». «Они многое нам скажут об отношениях Европы и России, Европы и Америки, так как, конечно, Соединенные Штаты тоже будут незримо присутствовать на этих переговорах», – полагает Ткаченко.

В пятницу вечером своими прогнозами и опасениями по поводу встречи в Париже поделился сам Владимир Зеленский. «Я хочу результат, единственное из-за чего я переживаю, что встретимся и скажем: «Мы планируем…». Я очень не люблю нерезультативность. Единственное, из-за чего я нервничаю – я очень не люблю безрезультатности переговоров. Это единственное, чего я боюсь», – заявил украинский президент. При этом он признал, что со стороны России существует настрой на диалог – Зеленский упомянул и обмен «удерживаемыми лицами» (заключенными и арестованными), и возвращение на Украину военных кораблей – фигурантов инцидента в Керченском проливе.

Зеленский подчеркнул, что ожидает «конкретных результатов» от переговоров в Париже. «Если мы идем по «Минску» – обмен людей, что это – «всех на всех»? Есть списки – согласованные и несогласованные. Сколько людей и когда мы можем вернуть домой?» – раскрыл подробности позиции Киева украинский лидер. Он также заявил, что конкретные результаты должны касаться и ситуации, связанной с прекращением огня в Донбассе. При этом Зеленский признал, что «всего добиться не удастся», назвав «победой» сам факт того, что эти переговоры состоятся.

vz.ru

Как «банная шестерка» пропила СССР

0
© РИА Новости

Подробности подписания Беловежского соглашения свидетельствуют о цинизме и абсолютно пренебрежительном отношении «подписантов» к судьбе страны

8 декабря 1991 года, в Беловежской пуще, на даче в Вискулях, Борис Ельцин, Леонид Кравчук, и Станислав Шушкевич подписали «Соглашение о создании Содружества Независимых Государств».

Фактически, этот документ был окончательным приговором Советскому Союзу (и, как думали его авторы, Российскому государству в его исторических границах). Соглашение провозглашало: «Союз ССР как субъект международного политического права и геополитическая реальность прекратил свое существование».

Участники этого исторического события оставили немало воспоминаний, позволяющих наглядно представить, как вершился этот, казалось бы, грандиозный акт исторической драмы. Увы, происходящее было прозаично, а порой даже курьезно.

Как свидетельствует тогдашний председатель Верховного Совета Белоруссии Шушкевич, беловежская встреча проходила в обстановке секретности, резиденцию охраняло особое спецподразделение. Из-за этой сверхсекретности порой возникали неожиданные ситуации. Например, вдруг выяснилось, что в резиденции нет ксерокса. Для того, чтобы получить копию документа, его каждый раз приходилось пропускать через два телефакса.

Вместе с Кравчуком, Ельциным и Шушкевичем в составлении документов принимали участие премьер-министр Украины Фокин, председатель Совета министров Белоруссии Кебич и госсекретарь РСФСР Бурбулис. Вячеслав Кебич, занимавший в ту пору пост главы правительства Беларуси, утверждает, что инициатором Беловежских соглашений выступила российская делегация, а само подписание было спонтанным. По словам Кебича, «вся эта поездка задумывалась не с целью подписания этого договора (о распаде СССР)», так как ни он сам, «ни Шушкевич (глава белорусского парламента, глава государства), ни Кравчук, ни Фокин с украинской стороны не знали, что будет подготовлен и подписан такой документ». «Российская делегация с Шахраем (государственный советник), Шохиным (вице-премьер правительства РСФСР), Бурбулисом (первый заместитель председателя правительства, госсекретарь РСФСР) приехала с наметками: если дело будет выгорать, если будет согласие со стороны Украины, то можно будет подписать документ», — вспоминал Кебич. При этом он утверждал, что «сегодня все, кто участвовал в Беловежских соглашениях, пытаются показать свою сверхзначимость в этом процессе», однако «никто никакой значимости не имел, кроме Ельцина». Сомнительные, однако, лавры.

Понимание того, что распадается великая ядерная держава, и каждое из государств, принимающих участие во встрече, имеет на своей территории ядерное оружие, по словам Шушкевича, «не могло не спровоцировать поспешное (за одну ночь) оформление официального документа», составление которого было поручено специальной рабочей группе в составе представителей от каждой стороны.

Вот так, на скорую руку решив судьбу огромной страны и передав работу над подписанием одного из самых скандальных документов эпохи «специалистам», главы государств отправились… в баню. «Надо отдать должное нашему правительству, оно все подготовило по самому высшему разряду. Мне оставалось делать вид, что я тут хозяин, и я всех приглашаю… В бане нас было больше, чем шестеро. С Борисом Николаевичем, например, были люди из его охраны. Но разговоры мы вели «банной шестеркой», – вспоминает Шушкевич.

Происходившее сильно напоминало слет провинциального партхозактива: слушали, постановили, выпили, в баню, а с утра – на охоту! «Хотя наутро нам нужно было решать судьбу страны, у меня чувства величественности события не было», – так охарактеризовал свое состояние накануне подписания Беловежского соглашения Шушкевич. Только после обеда при телекамерах подвыпившие главы бывших союзных республик, а отныне суверенных государств, подписали пресловутое Соглашение.

Согласно воспоминаниям Якова Алексейчика, директора белорусского телеграфного агентства, в резиденции в Вискулях места для журналистов не было. Она рассчитана на 60 человек, а приехало 160. «Нас завезли в сельскую неотапливаемую гостиницу в деревне Каменюки на окраине Беловежской пущи», – вспоминает журналист. — Мы все ходили голодные и холодные. После 13 часов в фойе внесли белые столы и нам сказали: будут подписывать какой-то документ… Телефонная связь была отключена».

Нюансов во время подписания Соглашения было много, например, проект готового документа, подготовленного рабочей группой, должны были оставить машинистке (на встрече в Пуще работала всего одна машинистка), чтобы она утром 8 декабря его напечатала. Поскольку ее кабинет вечером 7 декабря был закрыт, проект вложили в щель под дверью! Такого пренебрежительного отношения и попустительства история еще не видела. Рушится огромная держава, решается судьба не только отдельных территорий и народностей, но и происходят глобальные геополитические перемены, а лидеры трех союзных держав даже не удосужились как следует оформить соответствующую процедуру.

Кстати, на этом попустительства не завершились: утром 8 декабря машинистка заявила, что не видела никакого документа и ничего в дверях не обнаружила. Оказалось, что пришедшая раньше уборщица вместе с прочим мусором выкинула и проект Соглашения о распаде СССР. Таким образом, текст «Соглашения эпохи» извлекли в прямом смысле из мусорного ведра. Такая ситуация в обычной жизни могла показаться комичной, но только не тогда. 8 декабря «была рождена новая эпоха» и уничтожен многомиллионный Союз. И те сомнительные свидетельства о том, что происходило в тот день и накануне, потрясают и ужасают своей обыденностью и цинизмом.

Интересно также и то обстоятельство, что на вопрос о спиртном участники тех событий отвечают уклончиво. По сообщению Шушкевича, во время работы над Соглашением он был, «как за рулем, а остальные вели себя почти так же» (обращает на себя внимание слово «почти»). Позднее «мы позволяли себе по чуть-чуть хорошего коньяку», а «расслабились» только вечером, после подписания перед телекамерами.

Председатель Совета министров Белорусской ССР говорит о спиртном несколько иначе: «Во время работы над Соглашением, когда получалось сформулировать особенно сильную фразу, мне давали задание: иди, налей по рюмке шампанского. Крепленые и крепкие напитки, когда мы работали, вообще не употребляли. Только потом, когда уже все закончилось…». Таким образом, выходит, что в ходе обсуждения Соглашения главы государств были в подвыпившем состоянии.

Свежеизбранный президент «самостийной» Украины Кравчук в своих воспоминаниях пишет следующее: «7 декабря вечером, поужинали. За ужином – да! – стояла «Беловежская» водка. Я тоже выпил. Не знаю, что делал Ельцин после того, как мы разошлись. Но 8-го утром, когда мы сели в комнате и начали работать над документом, Ельцин был трезвый как стеклышко. Я не преувеличиваю! Он был в отличном состоянии, энергичен, у него были идеи… Мы все это видели, и каждый может подтвердить, что Ельцин и все мы были абсолютно ответственны перед тем документом, перед той задачей, которая перед нами стояла!».

После проведенной пресс-конференции «абсолютно ответственные» главы республик стали распределять – кто уведомит о произошедшем президента США Джорджа Буша (старшего), а кто – президента СССР Михаила Горбачева. В итоге решили так – сперва Ельцин «доложился» Бушу, затем Шушкевич – Горбачеву. Последний, кстати, по уровню адекватности недалеко ушел от «беловежской троицы». Услыхав о произошедшем, он пригрозил Шушкевичу – чем бы, вы думали? Мнением мировой общественности и ее лидера, товарища Буша!

«Да вы понимаете, что вы сделали?! Вы понимаете, что мировая общественность вас осудит! Что будет, когда об этом узнает Буш?!» — заявил президент пропитой накануне страны. Его «утешили» – Буш в курсе. Горбачеву осталось устроить «немую сцену».

Оценивая свои действия в декабре 1991 года, Кебич признал, что «тогда были сомнения в их правильности: де-юре это было предательство, потому что мы предали Конституцию». Экс-премьер Беларуси также высказал мнение, что Горбачев мог тогда силовыми методами предотвратить распад СССР, однако ничего не сделал. В подтверждении своих слов Кебич признался: «через 10-12 дней я выступал перед офицерами Витебской воздушно-десантной дивизии и сказал, что если бы я был Горбачевым, прислал бы роту «Альфы» (специальное подразделение КГБ СССР по борьбе с терроризмом и особо опасными государственными преступниками) и всех бы нас отправил в Матросскую тишину».

По мнению нынешнего президента Белоруссии Александра Лукашенко, председатель Верховного Совета БССР Станислав Шушкевич вообще не имел права подписывать Беловежские соглашения. В интервью НТВ в 2006 году Лукашенко заявил: «Ельцин был президентом. Он мог что-то там подписывать… А наш-то не имел права… Если бы в Верховном Совете заранее узнали об этом, то, скорее всего, Шушкевича до поездки в Беловежскую пущу сняли бы с должности».

По мнению Лукашенко, если бы из Москвы был «хотя бы звонок в Беларусь, даже не Горбачева, если бы он отдал команду КГБ и по их линии прошел сигнал всех арестовать», это было бы сделано «в течение нескольких минут». «В Беларуси органы власти были дисциплинированными и четко выполняли команды из центра… Беларусь была настроена жить в едином Советском Союзе», – подчеркнул Лукашенко.

Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев на встрече в Вискулях не присутствовал, хотя 8 декабря он должен был прибыть в Пущу, где его ждали до самого вечера и даже отложили подписание Соглашения. Назарбаев действительно вылетел из Казахстана, но не в Минск, а в Москву. Официальные источники сообщают, что это была лишь дозаправка самолета, однако до сих пор эта сторона остается самой загадочной в истории тех дней: по одной из версий, Назарбаеву помешал вылететь маршал Шапошников, и прямо с самолета президент Казахстана был доставлен в Кремль для разговора с Горбачевым…

В интервью для «Комсомольской правды» в том же 1991 году президент Казахстана заявил: «Моей подписи под документом все равно не было бы, и, окажись я там, во всяком случае, пытался бы убедить участников Минской встречи все-таки провести консультации со всеми потенциальными членами Содружества Независимых Государств и только после этого принимать какое-то решение».

Вообще, есть ощущение, что собравшиеся на даче в Вискулях вообще-то не очень озадачивались вопросами большой политики и другими «высокими материями», а мыслили гораздо проще. Показательны в этом отношении слова Геннадия Бурбулиса, тогда фактически главного «серого кардинала» Ельцина, чуть ли не его политического «альтер эго». Отвечая позднее бывшему начальнику Генштаба генералу армии Михаилу Моисееву на вопрос о том, зачем ему нужно было разваливать Союз, Бурбулис откровенно заявил: «Это был самый счастливый день в моей жизни. Ведь над нами теперь никого больше не было!».

km.ru

Глава администрации Ельцина: Крым, Донецк и Луганск в 1991 году просили не отдавать их Украине

0
© Парламентская газета

Делегации из Донецка, Луганска и Крыма в 1991 году просили оставить их в составе России, однако Москве не было времени на переговоры с Киевом по этому поводу, заявил бывший глава администрации президента Ельцина Сергей Филатов.

«Конечно, это исконно наши земли были, просто их отдали Киеву. Они понимали, что находятся в неравных условиях с украинцами, на Украине очень сильно развивался национализм. Война до сих пор идет по поводу этих областей и не только этих. Теперь вот заговорили о том, что мы заберем и другие области к себе в Россию», – сказал он в интервью газете «Взгляд».

Отвечая на вопрос о том, нужно ли было Борису Ельцину на переговорах с Киевом настаивать, чтобы эти регионы получили право на референдумы по своей судьбе, Филатов заявил, что у команды первого президента России «времени не было».

«Думали, как бы России выжить вообще. Перед началом гайдаровских реформ хлеба не было во многих областях. На несколько дней оставалось муки, и осталось от СССР 120 млрд долларов долгов. О чем было думать – об Украине в тот момент или все-таки о себе, о своих людях?» – сказал Филатов.

vz.ru

«Сила Сибири» не оставит места американскому СПГ

0
© REUTERS / Maxim Shemetov

Новый российский газопровод практически не оставит места для сжиженного природного газа из других стран на китайском рынке. Производителям СПГ придется снизить цены, чтобы конкурировать с Россией. О том, кому это на руку, — в нашем материале.

Самый привлекательный рынок

В 2020 году газопровод «Сила Сибири», запущенный 2 декабря, поставит в Китай пять миллиардов кубометров газа, в 2021-м — уже вдвое больше, в 2022-м — 15 миллиардов кубометров, а к 2025 году маршрут заработает на полную мощность, ежегодно прокачивая 38 миллиардов кубометров газа от Ковыктинского и Чаяндинского месторождений в китайский Хэйхэ.

Поставки из России увеличат трубопроводный импорт КНР почти вдвое. Цену на газ, идущий через «Силу Сибири», привяжут к нефтяным котировкам. Аналогичную систему используют европейские покупатели.

Базовая стоимость в формуле установлена на уровне около 360 долларов за тысячу кубометров, близко к уровню контракта «Газпрома» с Германией. Как заявила Petro China, цена газа, поставляемого по «Силе Сибири», будет конкурентоспособной по сравнению с поставками из Центральной Азии.

Как пишут аналитики BloombergNef, с запуском нового газопровода поставщики сжиженного природного газа на китайский рынок оказываются в тяжелом положении. Места на рынке для них практически не остается. Особенно с учетом роста собственной добычи в стране.

В прошлом году собственная добыча газа в Китае достигла 160,2 миллиарда кубометров. По оценкам Министерства природных ресурсов КНР, по итогам текущего года объем составит 174-175 миллиардов кубических метров, включая 15 миллиардов кубов сланцевого газа.

В ближайшие годы добыча газа в Поднебесной будет расти примерно на десять процентов в год, и, по расчетам аналитиков, к 2025 году ее совокупный прирост может достичь 110 кубометров в год. При таком сценарии собственный газ и голубое топливо из России фактически вытеснят более дорогой СПГ.

С ростом добычи растет и потребление газа в Китае. Одна из главных причин — экологическая политика Пекина. Власти КНР уже вынудили миллионы производств и домохозяйств перейти с угля на более чистый газ, чтобы снизить уровень загрязненности воздуха и сократить выбросы углекислого газа. И в дальнейшем намерены продолжать отказ от угля в энергетике.

В результате, как прогнозирует китайская государственная Sinopec Gas, в этом году потребление газа в стране вырастет до 307 миллиардов кубометров. Это на десять процентов больше, чем в 2018-м, когда КНР стал крупнейшим в мире импортером голубого топлива — как трубопроводного, так и сжиженного.

Доля импорта газа на китайском газовом рынке по итогам 2018 года достигла 43 процентов. Около 40 процентов поставок из-за рубежа обеспечил газопровод Туркмения — Китай. Остальной объем поделили между собой поставщики СПГ — в первую очередь Австралия, Катар, Малайзия и Индонезия.

Именно они и пострадают в первую очередь от запуска «Силы Сибири». Больше всего — Австралия, которая пока продолжает увеличивать экспорт в Китай.

«Австралия столкнется с серьезными сложностями в связи с запуском российского газопровода. Преимущество цены трубопроводного газа над стоимостью сжиженного сожмет рынок СПГ», — отмечает китайская The Global Times.

США потеряют Китай

Однако самым тяжелым ударом запуск «Силы Сибири» может оказаться для CША, до недавнего времени второго экспортера СПГ на китайский рынок.

В 2017 году КНР купила у США около 3,6 миллиона тонн сжиженного газа — чуть меньше, чем у Австралии, но существенно больше, чем у других поставщиков.

Однако из-за торговой войны в 2018 году экспорт американского СПГ в Китай неуклонно снижался. А после введения 25-процентных пошлин на три с лишним сотни наименований китайских товаров поставки упали до минимума.

В этом году Пекин не импортировал сжиженный природный газ из США с февраля. К такому выводу пришли аналитики агентства Bloomberg, проследив маршруты движения танкеров-газовозов.

Последствия не заставили себя ждать: СПГ-проекты в США откладывают до конца следующего года, причем в лучшем случае. Об этом сообщил Bank of America Merrill Lynch (BofA) в аналитическом обзоре, который клиенты банка получили на этой неделе.

Компаниям нужны долгосрочные гарантии сбыта, отмечается в документе. Иначе банки не поверят в жизнеспособность проектов, каждый из которых обходится в миллиарды долларов.

Раньше такой гарантией служил спрос китайских потребителей. Однако Пекин прекратил покупать американский газ, и привлекать финансирование в газовые проекты практически невозможно. Поэтому, уверены аналитики BofA, целому ряду компаний придется надолго отложить принятие окончательных инвестиционных решений по новым СПГ-проектам.

В частности, под угрозой заморозки терминал Driftwood в Луизиане стоимостью 28 миллиардов долларов, к строительству которого собиралась в этом году приступить компания Tellurian. «Мы считаем вероятными задержки этого проекта, учитывая торговую войну между США и Китаем и минимальные шансы заключения контрактов на поставку СПГ в обозримой перспективе», — предупреждает BofA.

Ошибка в расчетах

Еще одним — и довольно неожиданным — пострадавшим от радикальной смены ситуации на китайском газовом рынке может оказаться Польша. В конце прошлого года польская государственная компания PGNiG заключила с американской Venture Global договор на покупку двух миллионов тонн СПГ в течение двадцати лет начиная с 2022 года.

По условиям контракта, поляки будут получать газ прямо на заводах в Луизиане и потом смогут распоряжаться им по своему усмотрению. В том числе перепродавать любым другим странам.

Варшава явно рассчитывала, что в условиях торговой войны между Вашингтоном и Пекином сможет стать крупным посредником в поставках американского топлива в КНР.

Однако новый газопровод из России в Китай ставит крест на этих планах. Поскольку российский продукт на китайском рынке будет самым дешевым, PGNiG неизбежно столкнется с серьезными трудностями в реализации американского СПГ. Полякам остается только надеяться, что спрос на газ в Поднебесной будет расти быстрее, чем поставки из России.

Но и здесь их надежды могут не оправдаться, поскольку Москва и Пекин уже обсуждают строительство нового газопровода, который пройдет через Монголию. Меморандум о взаимопонимании по этому поводу 5 декабря подписали председатель правления «Газпрома» Алексей Миллер и заместитель премьер-министра Монголии Улзийсайханы Энхтувшин.

Вице-премьер Алексей Гордеев сообщил журналистам, что технико-экономическое обоснование проекта совместно разработают эксперты России, Китая и Монголии. «Президент Владимир Путин подтвердил, что решение в части изучения этого предложения принято», — добавил он.

ria.ru

Рожать в США дорого и смертельно опасно

0
Lucas Jackson / Reuters

Как выясняется, рожать в России не только выгоднее, но и куда безопаснее, чем в США. Это наглядно показывает статистика смертности при родах. За последние тридцать лет этот показатель в США вырос в три раза – такие темпы роста демонстрировали только истерзанные гражданскими войнами Афганистан и Судан. Что происходит с американским здравоохранением?

Кризис однополярного мира проявляется не только в том, что самоназначенный гегемон проигрывает военные и гибридные конфликты. Он и в том, что бывший лидер «золотого миллиарда» перестает соответствовать своим же высоким стандартам уровня жизни. Ситуация с материнской смертностью в США стала одной из примет этого кризиса.

Статистика несколько расходится относительно того, сколько именно американок погибает от осложнений при родах или после них. Понятно лишь, что в 1987 году США достигли минимума по материнской смертности – он составлял около семи смертей на 100 тысяч успешных рождений. Популярная версия гласит, что к 2014 году на 100 тысяч рождений приходилось уже 17,6 смертей. Согласно исследованиям профессионального медицинского журнала Lancet, уровень материнской смертности в 2014 году составил 23,8 и продолжил расти.

Поразительно, но в те же десятилетия материнская смертность сокращалась везде – даже в самых бедных странах Африки. Ударные темпы снижения демонстрировали Россия и Китай. В XXI веке материнская смертность в Китае снизилась со 108 до 19,6 на 100 тысяч родов.

В России упала с 36 до семи – это уровень самых благополучных стран мира. В братской Белоруссии за это время материнская смертность снизилась до рекордных 2,1 на 100 тысяч рождений. Успехи этой страны так озадачили международные организации, публикующие отчеты по мировой демографии, что белорусские цифры стали автоматом умножать на полтора – чтобы маленькая страна не очень выделялась на фоне соседей, особенно депрессивной Прибалтики. Подобным манипуляциям подвергается зачастую и статистика из России.

В то же самое время ситуация в США ухудшалась темпами, сопоставимыми только с непрестанно воюющими Суданом и Афганистаном. Особенно устрашающе выглядит американская статистика, если посмотреть ее подробнее. Дело в том, что общие цифры по стране затушевывают реальное положение дел в отдельных штатах и среди национальных меньшинств.

В богатом штате типа Калифорнии испаноязычная или белая женщина с высшим образованием рискует жизнью при родах с вероятностью от четырех до восьми смертей на 100 тысяч рождений. Это едва ли не самый продвинутый уровень в мире. А вот уровень материнской смертности их соотечественниц в штате Луизиана составляет больше 58 на 100 000 – такие показатели характерны для стран Северной Африки.

Риск гибели для чернокожих женщин от трех до пяти раз выше, чем для белых. Примерно такой же порядок цифр для коренных индианок. Например, в штате Техас у чернокожих женщин на 100 тысяч рождений приходится 95 смертей – это уже уровень беднейших стран мира.

Проблема материнской смертности в США приобрела общенациональный характер. Одной из главных проблем для беременных и рожениц остается разбросанность населения по бескрайним американским просторам. Женщинам зачастую просто не добраться до ближайшей больницы – а парамедики или не приезжают по таким вызовам, или приезжают слишком поздно. Для бедных семей вызов скорой попросту недоступен: впоследствии они не смогут оплатить счет – поэтому роженицы предпочитают справляться сами или пользоваться услугами повивальных бабок. Эта профессия, давно забытая в развитых странах, пользуется огромным спросом в США.

Риски, подстерегающие женщин во время беременности, связаны с полным отсутствием защиты материнства и детства на законодательном уровне. Известно, что в США нет декретных отпусков на общенациональном уровне. Однако еще опаснее для женщин та «дискриминация беременных», которая существует на рабочем месте. Порой женщинам в положении просто недоплачивают, понижают их в должности или увольняют без объяснения причин. Но иногда работа становится для них источником смертельного риска.

Журналисты New York Times исследовали сотни исковых заявлений, написанных работающими женщинами. Во всех случаях события разворачивались по одной схеме. Женщина работает на складе дистрибьютора техники. Она часами перетаскивает коробки весом до 20 килограммов. Забеременев, она берет справку от врача и просит начальство разрешить ей работать с более легкими упаковками. Начальство ей отказывает. Через какое-то время у женщины происходит выкидыш. Такие случаи десятками происходили на складах ведущих торговых компаний типа Verizon или Amazon.

Однако перспективы судебных исков очень сомнительны. Единственный федеральный закон США, направленный против «дискриминации беременных», предписывает фирмам и компаниям обеспечивать льготы для женщин в положении только если сходные льготы уже обеспечены другим категориям работников. А если не обеспечены, то ничто не обязывает работодателя облегчать условия труда и для беременных сотрудниц.

«На сегодня США стали самой опасной страной для рожениц среди развитых стран мира», – констатируют журналисты USA Today. Парадоксальным образом, рождение ребенка в США стоит дороже, чем во всех странах мира.

Самые обычные роды, без обезболивания, без всяких инъекций с одной ночью в больнице, стоят в среднем по стране около 11 тысяч долларов. Кесарево сечение – в полтора раза дороже. Любая процедура типа эпидуральной анестезии взвинчивает стоимость родов еще больше. По подсчетам независимых экспертов, простейшие роды с минимальным комплектом услуг обходятся в 32 тысячи долларов, а кесарево – в 51 тысячу.

Но и эти цифры работают только для тех, у кого есть медицинская страховка. Тогда страховая компания оплачивает основную сумму, а счастливой семье остается выплатить от нескольких сотен до нескольких десятков тысяч долларов дополнительно. Без страховки все цифры как минимум удваиваются. А без страховки в США, несмотря на все реформы Обамы, живут как минимум 10% населения.

Особую категорию составляют surprise bills – счета-сюрпризы. Они приходят после рождения ребенка уже после того, как страховая компания оплатила свою часть медицинских услуг. Счета-сюрпризы извещают родителей о дополнительных процедурах, инъекциях, анализах и консультациях специалистов, которые, как выяснилось, не входили в страховое покрытие и должны оплачиваться отдельно. Журналисты газеты Guardian год назад сделали интервью с чернокожей матерью трех близняшек, которой после родов пришло счетов-сюрпризов на 51 тысячу долларов.

Печаль в том, что даже самые элитные больницы, ночь в которых стоит целое состояние, зачастую не обеспечивают своим пациентам самые простые процедуры и операции. Например, сегодня в Калифорнии бушует скандал, затрагивающий самую известную больницу штата – Cedars-Sinai. В этой больнице лечились едва ли не все звезды Голливуда. Здесь рожала Бейонсе и Кортни Кардашьян. Ночь в люксовой палате, напоминающей номер в пятизвездочном отеле, стоит здесь около четырех тысяч долларов – включая ужин с вином и клубникой, но исключая все лекарства, консультации и процедуры.

В 2016 году рожать второго ребенка сюда приехала 39-летняя Кира Джонсон. Эта чернокожая женщина из богатой и известной интеллигентной семьи заранее забронировала себе место в больнице. Ей успешно сделали кесарево сечение. Пока она спала, ее муж, сидевший у ее кровати, заметил в катетере кровь и понял, что у его жены началось внутреннее кровотечение. Это смертельно опасное состояние, при котором во всем мире срочно делают операцию. Однако лечащий врач заявил Джонсону, что на его жену времени пока нет. За несколько часов женщина потеряла три с половиной литра крови. Когда муж наконец добился того, чтобы ее перевезли из терапии в операционную, было уже поздно. Женщина умерла от потери крови прямо на операционном столе.

Уже три года Джонсон судится с больницей, однако пока безуспешно. Между тем небрежность врачей, из-за которой погибла его жена, становится общим правилом. Подавляющее большинство рожениц гибнет в США именно из-за внутреннего кровотечения или из-за не диагностированной вовремя эклампсии (резкого повышения давления). По данным медиков, минимум 60% этих смертей являются предотвратимыми.

Немудрено, что такую популярность среди граждан США приобретает медицинский туризм. Американцы едут хоть в Мексику, хоть в Таиланд, хоть на край света, лишь бы найти приемлемое сочетание цены и качества медицинских услуг.

При этом каждый год на роды в США тратится 2,8 миллиарда долларов. Рядовые роды без осложнений в той же Cedars-Sinai с двумя ночами пребывания обходятся страховым компаниям от 50 до 100 тысяч долларов. И это только один из симптомов кризиса американской системы здравоохранения – одной из самых непрозрачных и коррумпированных в мире.

Кандидаты в президенты постоянно обещают сделать медицину в США бесплатной. Только что об этом в своей программе заявила сенатор Элизабет Уоррен. Но американцы прекрасно понимают, что ни один президент не сможет реформировать эту махину, ежегодно пожирающую триллионы долларов из казны и частных домохозяйств. По оценкам экспертов, минимум 56 тысяч американских семей в год становятся банкротами из-за того, что не могут оплатить медицинские услуги.

vz.ru

Валентин Катасонов: Миллионы российских граждан готовят к новому ограблению

0
rbc.ru

Российские банки стали предлагать своим клиентам из держателей депозитов становиться инвесторами и участниками игры на фондовой бирже

Биржей правят лишь две эмоции – страх и жадность.

Американский предприниматель Уильям Лефевр (1927-1987)

Октябрь – один из самых опасных месяцев в году для игры на бирже. Остальные опасные месяцы: июль, январь, сентябрь, апрель, ноябрь, май, март, июнь, декабрь, август и февраль.

Американский писатель Марк Твен

Тема ограбления граждан властью, представляющей интересы олигархического капитала, сегодня ключевая в российских СМИ. Её не могут игнорировать даже те СМИ, которые должны обслуживать упомянутые интересы. Формы и способы ограбления разные – повышение налога на добавленную стоимость (НДС), введение новых налогов (часто под видом «обязательных платежей»), санкционирование антимонопольной службой (ФАС) повышения тарифов на коммунальные услуги, пенсионная «реформа» и т.п.

Плюс к этому власть санкционирует создание разного рода «рыночных мышеловок», куда заманиваются миллионы доверчивых граждан и где ростовщики, спекулянты и прочие «креативные» участники рынков обчищают их карманы. Те же самые финансовые «пирамиды Мавроди», но уже санкционированные сверху.

Яркий пример такой «мышеловки» – поощрение Центробанком в 2013-2014 годах выдачи коммерческими банками валютных ипотечных кредитов при одновременном отказе финансового регулятора поддерживать стабильный валютный курс рубля. А в декабре 2014 года произошёл резкий обвал валютного курса рубля, который привёл к тому, что 50 тысяч граждан (точнее даже семей) оказались не способными обслуживать полученные в валюте кредиты. Со всеми отсюда вытекающими последствиями для семей. Как мне кажется, сегодня на наших глазах происходит организация ещё одной «рыночной мышеловки». Власти активно поддерживают проект, а СМИ пишут о нём почти исключительно в мажорных тонах.

Речь идёт о том, что начался процесс перемещения денежных средств физических лиц с депозитных счетов коммерческих банков на фондовую биржу. Граждане из клиентов банков превращаются в «инвесторов» со всеми отсюда вытекающими последствиями.

Обусловлен данный процесс в первую очередь такой причиной, как понижение процентных ставок по депозитам. В «старые, добрые времена» не редкостью были даже депозиты под 10% годовых. Прекрасные «пассивные доходы», не требующие никаких волнений и умственных напряжений. Но сегодня таких процентов уже нигде не найдёшь. Центробанк ведёт в режиме онлайн мониторинг процентных ставок по рублёвым депозитам десяти ведущих (по объёмам привлечённых на депозиты средств) банков.

Средняя ставка на 1 января 2018 года была равна 7,245%. А в середине ноября 2019 года её значение составило 6,03%. За неполные два года снижение более чем на 1,2 процентных пункта. И оно может продолжиться, если Центробанк будет продолжать снижать ключевую ставку (с середины этого года он произвёл последовательно четыре снижения, в результате которых ставка с 7,75% опустилась до 6,5%).

Выше приведены данные о процентных ставках по рублёвым депозитам. А по валютным они уже вообще находятся на уровне «плинтуса». По депозитам в евро впору уже вводить отрицательные ставки, но Центробанк пока к такой новации не готов. Поэтому российские банки, которые ещё не отказались от депозитов в евро, вводят на свои услуги комиссионные платежи, которые маскируют возникший «минус».

И вот народ стал искать альтернативы банковским депозитам. Интерес к вложениям в недвижимость стал угасать. Да и пороговое значение капитала, необходимого для таких инвестиций, слишком велико для миллионов граждан, у которых свободные средства измеряются не миллионами, а сотнями или даже десятками тысяч рублей.

И тут неожиданно возникает «палочка-выручалочка» в виде фондового рынка и инвестиций в разного рода ценные бумаги и «финансовые инструменты». Ни Центральный банк, ни коммерческие банки не могут допустить, чтобы миллионы граждан убежали «с концами» из банковской системы.

Российские банки стали предлагать своим клиентам из держателей депозитов становиться инвесторами и участниками игры на фондовой бирже.

«Ах, вам, уважаемый клиент, 4% по депозиту кажется мало? Вы хотите закрыть счёт и забрать свои деньги? – Не спешите. Мы вам можем предложить иной «финансовый инструмент» (или «финансовый продукт»), который может вам принести в год процентов 15 или 20. Давайте мы разместим ваши деньги на индивидуальном инвестиционном счёте...»

Так примерно может начинаться разговор сотрудника банка с клиентом, который задумал «побег» из кредитной организации. И дальше клиента начинают «охмурять», проводя с ним «финансовый ликбез» и превращая в «инвестора». Справедливости ради, следует сказать, что в банк может прийти уже «убеждённый инвестор», с которым «ликбезов» проводить не надо и который с места в карьер начинает обсуждать с сотрудником банка условия договора и «правила игры».

Банки ещё в 2015-2016 годах почувствовали, куда ветер дует, поэтому стали обзаводиться лицензиями, дающими им право быть брокерами на фондовой бирже и вербовать своих клиентов в «новую веру», «трансформировать» их депозиты в инвестиции. Основная часть новых индивидуальных инвесторов сегодня притекает на биржу через таких «вербовщиков», как Сбербанк, ВТБ, Тинькофф-банк, Альфа-Банк. Они открывают инвесторам счета, причём наиболее популярным становится упомянутый выше индивидуальный инвестиционный счёт (ИИС).

Надо сказать, что Центробанк и Минфин не мало постарались, чтобы граждане в массовом порядке пошли на фондовую биржу. Для этого они добились законодательного оформления налоговых льгот для «физиков», играющих на бирже. Центробанк, коммерческие банки, инвестиционные брокеры, Национальная ассоциация участников фондового рынка (НАУФОР) и прочие финансовые институции всячески рекламируют ИИС. В силу того, что этот инструмент даёт налоговую льготу – освобождение от подоходного налога (13%) как вложенной суммы, так и полученного дохода. Обычный брокерский счёт таких льгот не предоставляет. Рядовые «физики», у которых в кармане всего несколько сотен тысяч рублей и которым не доступны такие офшоры, как Виргинские острова и прочие «Панамы», получают в своё распоряжение внутреннюю «налоговую гавань» в виде Московской биржи.

Естественно, российские «физики» (как и «цивилизованные инвесторы» всех времён и народов) получают дивиденды по акциям и купоны по облигациям.  «Вербовщики» убеждают, что это почти гарантированная прибыль, которая примерно равна доходу по депозитам. Ну а в качестве главного «приза» «физикам» обещают доходы от роста котировок акций. На сайтах банков, брокерских фирм и прочих «вербовочных» контор размещаются слайды, таблицы и графики, демонстрирующие, что на длительных сроках котировки растут быстрее инфляции. Часто фигурирует такой показатель, как индекс Московской биржи. В 2018 году индекс подрос на 10% (при среднем проценте по банковским депозитам, равном 7%). За десять с половиной месяцев нынешнего года достижения фондового индекса ещё более впечатляющие – плюс 22%.

По замыслу «вербовщиков», на фондовый рынок должно прийти всё взрослое и дееспособное население России. А некоторые даже считают, что на нём должны быть обязательно и пенсионеры, фондовый рынок должен им заменить архаичную систему пенсионного обеспечения. В России на наших глазах рождается идеология «народного капитализма», которая некогда была популярной на Западе (правда, сейчас там уже никто о ней не вспоминает).

Чтобы «физики» могли почувствовать себя уверенно на новом, мало им пока понятном поле под названием «фондовый рынок», сторонники идеи «народного капитализма» пытаются даже узаконить систему страховок от рыночных рисков на бирже. Законопроект о страховании средств на индивидуальных инвестиционных счетах на сумму до 1,4 млн рублей был принят Госдумой в первом чтении в 2017 году. Правда, дальнейший процесс прохождения законопроекта застопорился. Возникли разногласия. Одни считают, что главным и окончательным страховщиком в этой системе должно быть государство. А вот председатель Центробанка Э. Набиуллина, поддерживает идею страхования, но считает, что оно должно осуществляться за счёт самих участников фондового рынка.

Теперь некоторые цифры, касающиеся участия «физиков» в биржевых играх. По данным Московской биржи, в ноябре нынешнего года численность розничных инвесторов (то есть «физиков») на фондовом рынке перевалила за 3,3 млн человек (точнее это показатель количества брокерских счетов, открытых «физиками»; некоторые граждане могут иметь по несколько счетов). Объём их инвестиций оценивается в 3-3,5 трлн рублей.

Оба этих показателя резко растут в последние два года. Например, за прошлый год объём инвестиций «физиков» вырос с 1 трлн до 2 трлн рублей. Ещё в мае этого года Набиуллина называла количество индивидуальных инвесторов – 2 млн, и вот спустя пять месяцев их уже 3,3 млн. Очень популярными стали ИИС, которые появились в 2015 году. К концу тогдашнего года их количество составило 89 тысяч. В конце прошлого года их было уже 598 тысяч. А к 1 ноября нынешнего года показатель достиг 1,3 млн.

Конечно, не стоит пока преувеличивать масштабы «великого переселения» держателей банковских депозитов на фондовую биржу. Строго говоря, пока мы ещё не наблюдаем массового бегства «физиков» из банков, о чём свидетельствуют статистические данные Банка России. На депозитах кредитных организаций средств физических лиц в начале текущего года было 22,35 трлн рублей. А на начало ноября 2019 года – 23,24 трлн рублей. За 10 месяцев – прирост в размере 0,89 трлн рублей. За октябрь был зафиксирован прирост в 95,5 млрд рублей.

По отношению к объёму средств на депозитах банков объём инвестиций «физиков» составляет пока 13-15%. Также можно назвать крайне скромным и такой показатель, как доля «физиков» на фондовом рынке России. Его капитализация в настоящее время оценивается в 48 трлн рублей. Получается, что доля «физиков» – около 7%. Остальная часть рынка принадлежит разного рода институциональным инвесторам, наиболее крупными из которых являются пенсионные фонды и страховые компании.

Конечно, если судить по меркам Запада, то наш среднестатистический гражданин выглядит пока «дикарём». На Западе в биржевую игру вовлечена большая часть взрослого населения. «Классической» страной «народного капитализма» являются США. В конце 2016 года, согласно опросам агентства «Гэллап», 52% опрошенных американцев в возрасте свыше 18 лет ответили, что имели активы в виде ценных бумаг. Конечно, это не самый высокий в истории США показатель. Так, в начале 2007 года этот показатель составлял 65%. Видимо, финансовый кризис 2007-2009 годов несколько охладил страсть американцев к игре на фондовой бирже.

На японском фондовом рынке в начале 2016 года насчитывалось 49,44 млн частных инвесторов – это 39% всего населения Японии.

У нас пока число индивидуальных инвесторов по отношению к общей численности взрослого населения составляет всего 2,2%, а по отношению к численности трудоспособного населения (то есть без детей и стариков) – около 4%. Но это пока. Почти уверен, что доля тех, кого официальная статистика величает «индивидуальными инвесторами», в численности российского населения будет повышаться. Среди молодёжи, согласно социологическим опросам, она уже выше 10%.

Будет постепенно меняться пропорция между депозитами и инвестициями физических лиц – в пользу вторых. Невооружённым глазом видно, что этот процесс стимулируется властью (правительством, Центробанком, Государственной Думой). Примечательно, что те, кто вербует российских граждан стать активными участниками «народного капитализма», почему-то предпочитают не вспоминать о некоторых малоприятных эпизодах новейшей российской финансовой истории. Например, то, что по итогам 2017 года фондовый индекс Московской биржи упал на 2,5% (между прочим, на фоне средней депозитной ставки, равной в том году 8%).

Ещё менее любят вспоминать подзабытые события 2008-2009 годов. Тогда в мире происходил глобальный финансовый кризис, который начался в США и выразился в резком падении всех индексов фондовых бирж Америки, что вылилось в потери инвесторами на американском рынке триллионов долларов. Помню, как тогдашний министр финансов Алексей Кудрин на фоне начинавшегося финансового цунами в мае 2008 года говорил о России как о «тихой гавани» и «острове стабильности». Финансовое цунами накрыло Россию уже осенью того года. А падение фондового рынка России было даже более глубоким, чем в США.

Меня очень настораживает нынешняя активность по вовлечению российских граждан в ряды активных строителей «народного капитализма». Хотя бы потому, что в мире уже собрались тучи, предвещающие начало нового глобального финансового цунами. И жертвами этого цунами в России станут не только институциональные инвесторы, но и миллионы доверчивых «физиков».

P.S. Хороший совет от американского писателя Марка Твена тем нашим согражданам, которые начали заглядываться в сторону фондовой биржи: «От спекуляций на бирже следует воздерживаться в двух случаях: если у вас нет средств, и если они у вас есть».

Автор — ученый-экономист, доктор экономических наук, профессор кафедры международных финансов МГИМО, председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова

tsargrad.tv

Ростислав Ищенко предположил, чем закончатся протесты в Гонконге

0
Tyrone Siu / Reuters

Китайские власти ждут, когда руководство Гонконга само попросит Пекин навести порядок и подавить массовые протесты. Об этом зрителям Youtube – канала издания Украина.ру рассказал политолог Ростислав Ищенко.

С начала июня этого года в Гонконге проходят массовые протесты, спровоцированные рассмотрением законопроекта об экстрадиции.

По словам Ростислава Ищенко, беспорядки в Гонконге закончатся очень неприятно для самих протестующих, учитывая опыт Китая.

«Пока что китайцы не торопятся давить силовым порядком, потому что идеальный для Пекина вариант, это когда руководство Гонконга с опорой на мнение большей части населения попросит навести порядок, расписавшись в том, что оно не в состоянии справится со своими бунтовщиками», — рассказал политолог.

Ранее сообщалось, что Китай приостанавливает рассмотрение американских запросов на посещение Гонконга военными кораблями и самолетами, а также вводит санкции в отношении ряда неправительственных организаций США.

ukraina.ru

Россия выиграет в войне Греты Тунберг с Китаем

0
© REUTERS / Jason Lee

Недавнее открытие «Силы Сибири» вызвало волну предсказуемой экспресс-публицистики, сводящейся к «этот газопровод никому не нужен, никогда не окупится и вообще вреден».

Между тем в остальном мире на рост китайского спроса на газ ставят весьма многое.

Причина проста: масштабы сокращения спроса на уголь в Китайской Народной Республике. Они станут определяющими для темпов прироста мирового спроса на трубопроводный газ и СПГ (сжиженный природный газ). В свою очередь, этот фактор окажется ключевым и для цен на голубое топливо. Ведь в условиях создавшегося избытка газа и даже запуска на фоне этого избытка новых СПГ-проектов глобальные цены на газ сильно упали — на нынешних уровнях это уже не вопрос получения экспортерами сверхприбыли, а вопрос достойного развития отрасли. Зачем же на этом фоне компании инвестируют в новые проекты? У многих расчет, повторимся, именно на рост китайского спроса.

В результате есть смысл рассмотреть тему китайского угля.

…Строго говоря, избыток СПГ в мире прогнозировался и два года назад. Как раз тогда, когда начали активно запускать американские заводы по сжижению, которые, в силу определенной внезапности их появления (неожиданный успех сланцевой добычи), не были изначально учтены в долгосрочном балансе спроса и предложения. Однако тогда этого избытка не случилось. Были и другие факторы (например, ограничения из-за землетрясений добычи в Нидерландах), но, в частности, резко нарастил спрос на СПГ Китай, замещающий уголь природным газом. Зимой 2017-2018 годов спотовые цены на СПГ ненадолго достигали отметок свыше 400 долларов за тысячу кубометров, таких цен не было с 2014 года. Тогда годовой рост спроса со стороны Китая составил около 50%, правда, на фоне не очень большой базы. А в прошлом году Китай связал около половины нового предложения сжиженного газа на рынке. В текущем же сезоне КНР сделала паузу (в том смысле, что темпы газификации в два раза снизились) в стремительном ранее процессе замены угля газом. В том числе и поэтому в 2018 году мы видим замедление темпов роста спроса на СПГ со стороны Китая (прогноз около 15% в годовых значениях и последние помесячные значения даже меньше, чем в те же месяцы прошлого года).

Оглянемся еще на несколько лет назад. Тема так называемого пика угля в Китае обсуждается уже последние (как минимум) пять лет. Суть дискуссии проста: прошел ли Китай пик спроса на уголь. Важно отметить, что речь идет об абсолютных значениях, относительная доля угля в энергопотреблении Китая в любом случае снижается (уже 59% в 2018 году). Но вот за счет того, что суммарное энергопотребление растет, в абсолютных значениях потребление угля все никак не хочет падать. Уже казалось, что Китай прошел пик в 2013 году, после этого спрос не сильно, но последовательно в течение четырех лет снижался. Но в 2017-м он остался на уровне предыдущего года, а в 2018-м вырос почти на процент. Что дальше?

Уголь (и соответственно — в перспективе газ как его замещение) используется в различных сферах: промышленность, отопление и, конечно, выработка электроэнергии.

Около половины угля идет в электрогенерацию. Поэтому внимание наблюдателей приковано и к строительству новых угольных электростанций. И здесь отказа от новых строек угольных ТЭС пока нет, хотя темпы ввода новых станций замедляются: сейчас это 20-25 гигаватт в год, что немного по сравнению с 50-60 гигаваттами ежегодно несколько лет назад. При этом 148 гигаватт угольной генерации еще строится. Для сравнения: вся российская энергосистема составляет менее 250 гигаватт.

При этом нужно понимать, что новые угольные станции Китая соответствуют самым строгим стандартам экологичности. Они, конечно, не спасут от выбросов демонизированной углекислоты, но, с точки зрения выбросов вредных мелких частиц и других составляющих смога, они кратно лучше старых станций. Поэтому в сфере генерации электричества газ имеет умеренный потенциал роста. Сейчас только 17% от потребляемого Китаем газа идет в электрогенерацию.

В любом случае, как именно скажутся эти стройки на объемах угольной генерации, мы узнаем только со временем. До настоящего момента рост угольных мощностей сопровождался снижением использования мощности станций. Речь может идти и о том, что новые, экологичные, станции будут замещать старые, грязные ТЭС.

Поэтому программа «газ вместо угля» направлена не столько на сектор электроэнергетики, сколько на сферу отопления и, в меньшей степени, использования топлива в домохозяйствах. Именно сжигание угля в домашних условиях или на небольших предприятиях и котельных создает максимальный объем вредных выбросов.

Казалось бы, на этот сектор приходится небольшая часть от общего объема потребления угля. Почему же тогда мы здесь ожидаем в перспективе роста? Ответ на вопрос в колоссальных объемах китайской угольной отрасли, где даже небольшие колебания спроса (или чуть большие колебания, но в небольших сегментах рынка) смогут сильно повлиять на газовый баланс.

К примеру, в этом году дополнительные 17 миллиардов кубометров уйдут на программу «газ вместо угля». Казалось бы, не так много, хотя это чуть меньше половины полной годовой мощности газопровода «Сила Сибири». По грубой оценке, с точки зрения теплотворной способности одна тысяча кубометров газа соответствует примерно полутора тоннам угля. Это означает, что данные объемы заместят примерно 25 миллионов тонн угля. А сколько это от всего китайского угольного потребления? На уровне 0,7%! Соответственно, если речь, к примеру, будет идти о замещении 10% угля, это потребует дополнительных 242 миллиарда кубометров газа.

Основная проблема перехода к газу известна. В сравнении с углем он по-прежнему остается достаточно дорогим топливом. Для населения переход в отоплении от угля к газу субсидировался. Газ может конкурировать с углем при ценах в 180 долларов за тысячу кубометров, но таких долгосрочных цен в любом случае не будет. Такая оптовая цена импорта сложилась сейчас и только во временный период избытка, и то на спотовом рынке. Захоти Китай увеличить спрос на газ — это сразу поднимет и цены.

Так или иначе, в этом году Китай решил взять паузу с интенсификацией перехода. В предыдущие годы, особенно позапрошлой зимой, он почувствовал все проблемы резкой смены энергоносителя. Ценовые всплески, дефицит инфраструктуры и другие сложности. Ситуация со смогом остается напряженной, но улучшилась после прошедших двух лет.

Исходя из вышесказанного понятно, почему спрос на газ и СПГ очень трудно предсказывать. Мы ожидаем очень низких цен в ближайшие годы, но все может измениться росчерком китайского пера, причем не фигурально выражаясь. Программы перехода от угля к газу применяются китайским руководством директивно. Остается наблюдать: начнется новая программа — вслед за ней подтянутся и цены на газ.

Также не следует забывать, что экологический фактор в угольной отрасли имеет два аспекта. Локальный аспект — это выбросы вредных веществ (оксиды серы и азота, мелкие частицы). Китай постепенно решает эту проблему через современные и экологичные угольные ТЭС с фильтрами, через замещение угля газом на прочих объектах, где такие решения реализовать сложно или дорого. Но есть и глобальный аспект — выбросы углекислоты. Они в любом случае остаются на прежнем уровне до тех пор, пока Китай не начнет снижать суммарное использование угля на всех объектах.

Что это означает в контексте климатической повестки? С одной стороны, трудно представить, что Китай согласится на какие-то существенные экологические поборы (например, пока гипотетический глобальный углеродный налог) с такими объемами угля в структуре энергопотребления.

С другой стороны — сегодня «коллективная Грета Тунберг» приобретает глобальный масштаб, а сам ужас перед выбросами углекислоты — характер глобальной же паники. Так что если сборы на CO2 все же будут введены, то замещение угля газом только увеличится. Для нас в любом варианте развития событий есть свои плюсы.

ria.ru

Польша спасает Европу: «Франция — троянский конь русских»

0
© РИА Новости / Алексей Дружинин

Европейские политики, эксперты и медийщики испытывают мучительный когнитивный диссонанс, который выливается в скандалы на закрытых заседаниях НАТО и жесткие статьи в ведущих американских изданиях. Их проблема в том, что они пока не могут определиться: кем является Эммануэль Макрон? Вторая проблема заключается в том, что все обсуждаемые варианты ответа отражают сценарии ужасного будущего для Европы в частности и западного мира в целом.

Президента Франции обвиняют в том, что он «Наполеон, а не де Голль»; по крайней мере, так решила британская Financial Times, что можно считать довольно серьезным обвинением с учетом исторического контекста англо-французских отношений наполеоновской эпохи. Более сдержанным по форме, но более жестким по содержанию прозвучало обвинение со стороны американского делового агентства Bloomberg, которое когда-то относилось к Макрону с нескрываемыми восторгом и симпатией, а сейчас заявляет о том, что у него есть план по захвату контроля над Европой и этот план вполне может сработать. Самый обидный для Евросоюза и США вариант объяснения действий французского президента изложил министр иностранных дел Польши, по версии которого Франция — это (цитата по The New York Times) «троянский конь России».

The New York Times решила немного испортить информационное послевкусие от лондонского саммита НАТО и рассказать о внутреннем конфликте, который пока еще не вырвался наружу в полную силу, из-за того что лидеры стран НАТО все-таки старались (с переменным успехом) держаться в определенных рамках приличия: «Президент Франции видит в Европе вакуум лидерства, который он хочет заполнить. Возмущенный непредсказуемостью господина Трампа и рассматривающий его как предвестника изоляционистской Америки, господин Макрон настаивает на большей стратегической автономии для Европы, включая способность защищать себя. Но многие в НАТО, включая Германию, Польшу и страны Балтии и Центральной Европы, говорят, что Европа не может удержать Россию без Соединенных Штатов и их ядерного зонтика. Они также обеспокоены утверждением господина Макрона о том, что терроризм, а не Россия или Китай — главная угроза НАТО, а также его (то есть Макрона. — Прим. ред.) связью с президентом России Владимиром Путиным».

Аналитики агентства Блумберг описывают происходившее еще до саммита в терминах и образах, которые больше подходят для фильма о Джеймсе Бонде, в котором Эммануэль Макрон играет роль главного злодея, причем респектабельное американское СМИ ссылается на некие источники, якобы знакомые с тем, как работает специальный штаб Макрона, превращающий стратегические планы французского президента по перехвату контроля над Европой в конкретные политические и экономические предложения. «В минималистичном офисе в центре Парижа помощники Эммануэля Макрона провели месяцы, вычисляя, какие из идей их босса больше всего расстроят его союзников. По словам человека, знакомого с этим процессом, (сидящие. — Прим. ред.) под ретроплакатами на голых белых стенах советники (Макрона. — Прим. ред.) вычисляют, что больше всего разозлит немцев, что можно сделать дешевле и какие действия привлекут больше всего внимания», — пишет Bloomberg.

Предполагаемые меры текущего этапа плана по захвату контроля над Европой выглядят (если верить источникам американских журналистов) следующим образом: приостановить прием новых стран в Евросоюз, ограничить свободное передвижение внутри ЕС и радикально усилить военное сотрудничество внутри Евросоюза. На первый взгляд, все эти действия вполне невинны, но это только на первый взгляд, и не зря действия Макрона сравнивают с «закланием священных коров Европейского союза». Приостановка приема новых членов в ЕС — это не только и не столько политическая дань евроскептикам из Западной и Центральной Европы. В гораздо большей степени это приостановка процесса включения в Евросоюз стран — прямых марионеток США, использующихся для принятия выгодных Вашингтону, а не Парижу решений внутри европейского сообщества.

Макрону не нужно, чтобы у очередных американских сателлитов было право вето при обсуждении внутриевропейских решений, чтобы у них были свои комиссары в Еврокомиссии и свои европарламентарии. С уже находящимися в Евросоюзе американскими сателлитами, такими как Польша, Болгария или Румыния, он, скорее всего, разберется на следующем этапе своей работы. А для начала надо сделать так, чтобы проблема не усугублялась.

Ограничение (пока не очень ясно, насколько жесткое и в какой форме) передвижения внутри Евросоюза — это как раз попытка сделать приятное евроскептикам. Особенно тем французам, немцам, голландцам и другим жителям западноевропейских стран, которые устали конкурировать за рабочие места с условными «польскими сантехниками».

А самое болезненное предложение Макрона — это «наращивание внутриевропейского военного сотрудничества», которое, во-первых, делает ненужным (в долгосрочной перспективе) существование НАТО в его нынешней форме. А во-вторых, будет способствовать выдавливанию из Евросоюза американских вооруженных сил из-за постепенного создания общеевропейской армии. С учетом того, что НАТО, по признанию его первого генерального секретаря лорда Гастингса Исмэя, было создано, чтобы «держать Советский Союз вне Европы, американцев — внутри Европы, а немцев — в подчиненном положении», действия Макрона выглядят как вызов НАТО и колоссальная проблема для США.

Президент Франции, как он сам заявлял, желает наладить пусть не дружеские, но хотя бы продуктивные отношения с Россией. Он же пытается выдавить из Европы американскую армию, заменив ее на европейскую. И он пытается сделать так, чтобы Европа перестала находиться в подчиненном положении, что, вероятно, стало неприятным сюрпризом для Вашингтона. Вернее, попытку восстановить европейскую независимость они, скорее, ожидали, но от Берлина, а не от Парижа.

Окончательный развал объединенного западного антироссийского фронта и появление возможности договариваться с Европой отдельно от Вашингтона — это очевидные причины, из-за которых действия французского лидера по большому счету выгодны России. Эти же причины заставляют польского министра иностранных дел намекать, что Франция — это теперь троянский конь России, на что, конечно, стоило бы ответить, что польский министр проецирует собственные комплексы. Ибо скорее можно обвинить Польшу в том, что это она американский троянский конь в Европе. Более того: вспомним откровенные высказывания министра внутренних дел Польши и министра иностранных дел Польши, которые в 2014 году утекли в прессу. Министр внутренних дел Синкевич тогда заявил, что Польши как государства на практике вообще не существует, а министр иностранных дел Сикорски описал отношения по линии Вашингтон — Варшава в столь красочных выражениях с явным эротическим подтекстом, что воспроизвести их на страницах СМИ с дословным цитированием не представляется возможным.

В этом контексте вызывают определенные сомнения возможности польского руководства давать моральные оценки действиям европейских лидеров, которые считают независимость от США ценностью, а не досадным препятствием на пути удовлетворения амбиций Вашингтона.

Впрочем, паника и претензии американских экспертов и польских политиков — это не только элементы дипломатического давления на Париж, но и невольное признание того, что определенных успехов Макрон все-таки добивается. При этом не надо думать, что эти отчаянные попытки снять с Европы ярмо американской армии (на содержание которой Трамп постоянно требует выделять сотни миллиардов евро в год, то есть те самые два процента от европейского ВВП) и сшить Евросоюз в настоящую федерацию — это результат наличия у французского лидера каких-то высоких идеалов.

Все объясняется гораздо проще и прагматичнее. Как справедливо заметил один из экспертов Немецкого фонда Маршала, которого Bloomberg привлек к разъяснению французской логики, «Макрон считает, что мы стали свидетелями начала биполярного мира, и он хочет, чтобы Европа была игроком, а не объектом в этой игре».

Чтобы стать субъектом, а не объектом мировой политики нужно как минимум обеспечить себе энергетическую независимость и полноценную архитектуру безопасности, а в европейском случае это все невозможно без России. Именно эта неумолимая логика географии и геополитики, а совсем не превращение в троянского коня приводит Эммануэля Макрона к желанию договориться с Москвой. Пожалуй, такие прагматичные соображения можно считать лучшей базой для субстантивного и продуктивного сотрудничества.

ria.ru

Глава администрации Ельцина: Желание сохранить СССР считалось смешным

0
Дмитрий Соколов / ТАСС

«Это исконно наши земли были, просто их отдали Киеву. Они понимали, что находятся в неравных условиях с украинцами», – заявил газете «Взгляд» бывший глава администрации президента Ельцина Сергей Филатов. Так комментирует тот факт, что накануне подписания Беловежских соглашений делегации из Донецка и Луганска просили Москву не оставлять их под властью Киева.

В воскресенье исполнилось 28 лет подписанию Беловежских соглашений – документа, который поставил точку в истории Советского Союза. Тогдашние лидеры России, Украины и Белоруссии – Борис Ельцин, Леонид Кравчук и Станислав Шушкевич – закрепили своими подписями, то, что «Союз ССР, как субъект международного права и геополитическая реальность, прекращает свое существование».

К этому моменту «единый, могучий Советский Союз» уже фактически распался. После провала августовского путча ГКЧП союзные органы власти были парализованы, почти все республики объявили о выходе из Союза. Последним ударом по единству СССР можно считать прошедший за неделю до Беловежских соглашений референдум о независимости Украины. 1 декабря 1991 года более 90 процентов украинцев проголосовали за «Акт о незалежности», который еще 24 августа издал Кравчук.

Оставался ли к декабрю 1991 года шанс спасти Союз? Была ли возможность не позволить стране расколоться по линии границ союзных республик, которые де-факто были чисто административными, – из-за чего Крым и Донбасс оказались в составе «самостийной Украины»? Как удалось лишить Киев ядерного статуса, о потере которого там сейчас принято жалеть? Об этом газета «Взгляд» поговорила с ветераном российской политики, главой Фонда социально-экономических и интеллектуальных программ Сергеем Филатовым.

Во время подписания Беловежских соглашений Сергей Филатов занимал пост первого заместителя председателя Верховного Совета РСФСР, который 12 декабря ратифицировал эти соглашения. В 1993-96 годах Сергей Филатов возглавлял администрацию президента России.

— Сергей Александрович, в окружении Ельцина часто ссылались на то, что подписать Беловежские соглашения их вынудили итоги референдума 1 декабря на Украине. Однако за девять месяцев до этого, 17 марта 1991 года те же жители Украины голосовали прямо противоположным образом – за сохранение Союза. В то время общество было настолько взвинчено, настолько легко поддавалось пропаганде, что можно было каждые полгода проводить референдумы с одинаковым вопросом, но с разными ответами. Стоило ли тогда так прислушиваться к результатам референдума 1 декабря?

— Когда на Украине прошел референдум о суверенитете и об отделении, встал вопрос о том, чтобы официально собрать славянские страны. Вот почему и были заключены Беловежские соглашения. Белоруссия, кстати, – единственная страна, не считая России, которая не объявила о выходе из состава Союза, а все остальные республики об этом объявили и провели референдумы. Когда это сделала Украина, то надо было, безусловно, создавать хотя бы славянское государство.

Имейте в виду, все время за экраном тогда для нас стоял один очень важный и сложный вопрос – у Украины было атомное вооружение и ракеты. Это был чрезвычайно важный вопрос, и надо было каким-то путем это дело у Киева отнимать.

— Говорят, эти ракеты все равно были бесполезны, неуправляемы без команды из штаба РВСН, то есть из Москвы.

— Во-первых, это все подлежит переделке. Во-вторых, наличие атомного вооружения за пределами России – очень опасно. Тем более что там постоянно нужна профилактика, нужна смена топлива. Из-за этого же потом и были подписаны соглашения о территориальной целостности Украины в 1994 году, в Будапеште.

Сначала мы вели переговоры с Киевом. Мы пытались путем переговоров отстоять Крым. Когда встал вопрос о передаче ядерного оружия России, там очень сильно сопротивлялся министр обороны Украины – это был Константин Морозов. Он был категорически против того, чтобы отдавать атомное оружие России. Тогда были привлечены сторонние страны, которые стали гарантами, как и наша страна, целостности территории Украины – при условии, что Киев отдаст нам вооружение.

— Но известно, что осенью 1991 года в Верховный Совет России постоянно приезжали делегации из Донецка, Луганска и Крыма, просившие не оставлять их в составе Украины.

— Конечно, это исконно наши земли были, просто их отдали Киеву. Они понимали, что находятся в неравных условиях с украинцами, на Украине очень сильно развивался национализм. Война до сих пор идет по поводу этих областей и не только этих. Теперь вот заговорили о том, что мы заберем и другие области к себе в Россию.

— Надо ли было Ельцину на переговорах с Киевом настаивать, чтобы предоставить этим регионам право провести свои местные плебисциты и самим выбрать свою судьбу? 

— У нас времени не было. Думали, как бы России выжить вообще. Перед началом гайдаровских реформ хлеба не было во многих областях. На несколько дней оставалось муки, и осталось от СССР 120 млрд долларов долгов. О чем было думать – об Украине в тот момент или все-таки о себе, о своих людях?

— Давайте вернемся к референдуму 17 марта 1991 года. Даже в Москве тогда больше 50% проголосовало за сохранение Советского Союза, в целом по стране – более 70%. Когда вы принимали Беловежские соглашения, вы понимали, что нарушаете это решение? А ведь референдум имеет прямое действие. Воля народа должна быть исполнена.

— Мартовский референдум был смешным. Его так и встретили с улыбкой и со смешками. Потому что в вопросе референдума содержалось сразу три вопроса. Было понятно, куда организаторы референдума клонят. Поэтому в тот же день 17 марта Россия провела свой референдум – о введении поста президента РСФСР. А что касается Украины, у них всегда было настроение отделиться от России. Еще в советское время ЦК был забит письмами, возмущениями, что Украина кормит Россию…

Тут очень сложная ситуация. Настроение людей в тот период очень сильно менялось, потому что менялись конечные цели, и менялась надежда. Она то появлялась, то уходила. Горбачев терял свой рейтинг. Много чего скрывали, не давали, информации не было, а когда начала появляться информация, конечно, начали светлеть мозги у людей. Очень сильно менялось настроение, за одну ночь могло измениться. Открывались глаза на многое в нашей жизни…

Видите ли, теоретически решение референдума должно быть исполнено. Но всегда надо думать, какими силами это делать. Есть ли у тебя на это сила или нет? У Украины сейчас нет силы вернуть Донецкую и Луганскую области. Хотя они очень хотят, но нет. С этим надо считаться. Так и тогда.

Ельцин и Россия уже не подчинялись решениям верховной власти Союза, потому что наш Съезд народных депутатов в 1990 году принял декларацию о суверенитете. В ней четко было записано, что законы, которые принимает Советский Союз, мы обязательно сначала рассматриваем на Верховном Совете России. Только то, что одобрено, будет работать на территории России. С этим же нужно было считаться.

Что этому могла противопоставить верховная власть? Или как ГКЧП, танки вводить? Это то, что сделал Геннадий Янаев. То есть только силой? Силы не было никакой, более того, у них внутри был полный раздрай в Союзе. У них уже не было в подчинении армии, не было в подчинении прокуратуры такой, какая нужна была, чтобы навести порядок в стране. Начало все разваливаться. Это реальные вещи, с которыми надо было считаться.

Я понимаю, лучше всего сказать: вот закон, его надо выполнять. Да, надо. Но если плохой закон и не вовремя принятый, он никогда не выполняется.

— Какую роль в случае с Беловежской пущей сыграл личный фактор? Ведь часть советников Ельцина убеждали его объединить усилия с Горбачевым. Осенью 1991 года он все еще оставался законным президентом СССР, хотя уже почти потерял реальную власть. Объединись с ним Ельцин, и союз можно было сохранить. Разве нет? 

— Да, нужны были нормальные отношения между Горбачевым и Ельциным. Тут вина была с обеих сторон, что эти отношения не устанавливались. У них личная антипатия была сильная и глубокая. Поэтому, когда человек теряет веру, никакого согласия, взаимного интереса, работы уже не получалось. Они не доверяли друг другу. С другой стороны, как можно было верить Горбачеву, если он пытался несколько раз развалить Россию, если он пригласил руководителей автономных республик на подписание Союзного договора? Как можно было ему после этого верить?!

— Ради сохранения общего государства Ельцин должен был, по вашему мнению, перешагнуть через личную антипатию?

— Он перешагивал. Он единственный, кто согласился с Союзным договором и не препятствовал Горбачеву в этом.

— Вы до сих пор считаете правильным решение, принятое в Беловежской пущи?

— А куда деваться? Какие еще предложения? После того, как ГКЧП развалил все, силой собрать было уже нельзя, а последствия могли быть ужасающими. Не было уже законодательного органа Союза. Я лично распускал Верховный Совет Союза. Но надо было дальше жить. А как жить, когда у нас такая интеграция была промышленная? Одна ступень ракеты делалась в России, другая на Украине. И так во всем.

— То, что вы говорите, как аргумент в пользу того, чтобы попытаться сохранить Союз, а не разваливать его.

— Правильно, но когда не получается Союз? Надо было сохранить хотя бы славянское государство, к которому позже Назарбаев подключился и все остальные.

Поймите, мы не разваливали. Мы строили новую Россию – при очень сильном сопротивлении. Когда вы строите что-то новое, то неизбежно что-то  теряется, что-то разрушается. Мы не могли построить что-то новое и не трогать при этом старое. У нас была одна-единственная территория.

vz.ru

Минпросвещения предложило повысить зарплаты учителям

0
Владимир Смирнов / ТАСС

Министерство просвещения направило в Минтруд предложение о повышении зарплат учителей. Письмо замминистра министерства просвещения Виктора Басюка было опубликовано на сайте комитета Госдумы по образованию и науке.

«Минпросвещения направило на рассмотрение в Минтруд России предложения по возможным сценариям обеспечения роста заработной платы педагогических работников, а также соответствующие расчеты в дополнительной потребности бюджетных средств на указанные цели», — говорится в документе.

Ведомство также провело мониторинг оплаты труда учителей совместно с с Общероссийским профсоюзом образования. По его результатам был выявлен диапазон окладов за норму 18 часов педагогической работы в неделю. Самой низкой оказалась зарплаты учителей в Мордовии — 3,6 тыс. рублей. Самая высокая ставка зафиксирована в Приморском крае — 22,3 тыс. рублей.

tass.ru

1...1 3341 3351 336...2 972Страница 1 335 из 2 972


Информационно-аналитическое электронное издание.

Россия, Украина, Европа, США, Мир - новости, интервью, аналитика, мнения.

Точка зрения редакции сайта может не совпадать с точкой зрения авторов статей.

Настоящий ресурс содержит материалы 18+

Электронный адрес издания:

discred@yandex.com

На информационном ресурсе discred.ru применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации).           

Правила применения рекомендательных технологий:

- в виджетах рекламно-обменной сети "СМИ2" (PDF, скачать)

- в виджетах рекламно-обменной сети "Sparrow" (PDF, скачать)

 

Популярные темы

Россия и Украина17676Украина13835Украина последние новости12528Россия и США10984Россия и Запад10719ВСУ7888ВСУ последние новости6977Украина и Запад6896Украина и США6558Вооружение ВСУ5688США5614Потери ВСУ5151Ростислав Ищенко4923Ищенко последние новости4863Ищенко новые статьи4850Ищенко последние новости и публикации сейчас4830Ищенко последние публикации4827Трамп4717Владимир Зеленский4128Россия и Европа3564Новости США3542Минобороны РФ3517Запад3368Россия3306Украина и Донбасс3305
Яндекс.Метрика

2012 – 2025 © DISCRED.RU / Русская аналитика / Теория дискредитации