ПОДПИСКА
Поиск
Главное Блог Страница 1331

Санкциям США против «Северного потока – 2» помогут немецкие утки

0
© РИА Новости / Nord Stream 2

У «Северного потока – 2» снова возникли проблемы. Только Россия справилась с задержкой строительства из-за Дании, как появилась угроза санкций США в новом году. Но ей не придали значения, ведь Газпром успевает закончить стройку раньше начала их действия. Но выяснилось – остались работы, которые надо срочно сделать этой зимой, а их проведению мешает миллион водоплавающих птиц. Чем это грозит проекту?

Компания Nord Stream 2, которая является оператором строительства газопровода «Северный поток – 2», направила запрос Германии о выдаче разрешения на прокладку трубопровода в зимние и весенние месяцы 2020 года, сообщает Bild. Заявка, которая была подана немецкому федеральному агентству мореплавания и гидрографии, должна быть рассмотрена в понедельник, 16 декабря, но окончательное решение может быть принято позже.

По информации издания, такое разрешение требуется потому, что возле балтийского побережья Германии – в районе Поморской бухты, где будет проходить газопровод – с января по март зимует популяция уток и других водоплавающих птиц численностью около миллиона. А в выданном изначально разрешении на строительство «Северного потока – 2» говорится, что прокладка трубопровода не должна оказывать негативного влияния на птиц.

Немецкие экологи считают, что зимние работы могут помешать зимовке птиц. По их мнению, запрос должен быть отклонен, а работы проводиться по щадящему для птиц графику, то есть летом 2020 года. Это может означать, что «Северный поток – 2» будет запущен не в апреле–мае 2020 года, как ожидалось, а чуть ли не в конце лета.

Поясняется, что необходимость строительства газопровода в зимние месяцы возникла из-за того, что правительство Дании протянуло с выдачей разрешения до конца октября. Кроме того, в Nord Stream 2 хотели бы закончить строительство газопровода до введения в действие санкций США, которые угрожают компаниям, предоставляющим суда для подводной укладки труб.

Дания действительно до последнего дотянула с выдачей разрешения на строительство трубопровода в своих водах. Однако когда в конце октября она все-таки дала разрешение, фактически трубы были уже уложены на всех участках, кроме датского.

«Не совсем понятно, что оператор собирается строить возле балтийского побережья Германии зимой и весной. Ведь ранее Nord Stream говорил, что укладка труб на немецком участке закончена, и проект тормозил только датский участок», – удивляется утиной истории ведущий эксперт Фонда национальной энергетической безопасности Игорь Юшков.

При этом стройку на датском участке должны закончить к 31 декабря – 3 января. Согласно данным MarineTraffic на 13 декабря, строительство «Северного потока – 2» на датском участке возобновилось с прежней скоростью – пять километров в день (6 декабря из-за волнения на море пришлось снизить темп). Так, судно-трубоукладчик Pioneering Spirit, являющееся самым большим и самым скоростным трубоукладчиком в мире, на 13 декабря уложил уже более 64 км труб в водах Дании при общей протяженности участка в 147 км. При нынешней скорости укладка первой нитки трубы завершится к 31 декабря. Судно-трубоукладчик Solitaire, строящее вторую нитку «Северного потока – 2», отстает от Pioneering Spirit на 15 км, или три дня работ при благоприятной погоде.

«То есть обе нитки закончат укладывать через две недели. И все предполагали, что на этом все – конец стройке», – говорит Юшков. И даже если с нового года вступили бы в силу американские санкции, заложенные в оборонный бюджет страны, то помешать проекту они уже не смогли бы. Эти санкции могут ударить по третьим странам, в частности, швейцарской компании Allseas, которая и владеет судами-трубопрокатчиками и помогает строительству «Северного потока – 2». В новом году оставалось только провести пуско-наладочные работы, с которыми Газпром справится самостоятельно. На это требуется два–три месяца, поэтому в апреле–мае можно было официально открывать «Северный поток-2».

Однако у проекта снова возникли сложности. Непонятно откуда у оператора газопровода появляется необходимость провести некие работы в прибрежной зоне Германии. Всплывает экологическая карта, которую противники постоянно пытались разыграть в борьбе против «Северного потока – 2», в частности Польша.

«То, что заявку подает сам оператор Nord Stream, указывает на то, что работы не связаны с глубоководной укладкой трубы, чем сейчас занимаются в Дании суда-трубоукладчики. Тем более работы по укладке трубы в немецкой акватории проходили раньше, в 2018–2019 годах, и были завершены. Видимо, оператор своими силами способен выполнить эти работы, тогда американские санкции никому не грозят, кроме самого Газпрома», ­– рассуждает Юшков.

«Самое страшное – это не достроить к Новому году трубу на глубоководных участках, так как у Газпрома нет собственных судов-трубоукладчиков, да и опыта подобных работ тоже. Санкции могут ударить именно по судам. А на прибрежных участках Газпром может вполне справиться и сам, он же построил своими силами часть трубы в российских прибрежных водах», – добавляет он.

В частности, у России имеется трубоукладочная баржа «Фортуна», которая находится в немецком порту Мукран, где располагается логистический терминал «Северного потока – 2». Она как раз способна класть трубы на небольших глубинах.

«Вряд ли планируемые работы в прибрежной немецкой зоне являются критичным элементом для запуска всего газопровода. Иначе оператор трубы заранее об этом побеспокоился бы. Но тогда возникает вопрос: зачем оператор спешит и подает заявку на работу зимой, а просто не подождет до лета?» – недоумевает эксперт.

Можно предположить версию, что Газпром решил проложить в немецких водах к двум трубам дополнительно еще две трубы, чтобы таким образом обойти нормы Третьего энергопакета ЕС. По европейским нормам, Газпром, как поставщик газа и владелец трубы, может качать газ по трубе только вполовину мощности (вторую половину надо отдавать некоему мифическому иному поставщику).

Раньше эти правила касались только сухопутных газопроводов, но ЕК добилась того, что их распространили и на морскую часть газопровода. Но только на морской участок, который является территорией ЕС, то есть на 12-мильную немецкую зону. На другие морские участки трубы эти правила распространить не удалось, так как там действует международное морское право. Несмотря на то, что формально европейские ограничения касаются только немецкого морского участка, автоматически это опустошает всю трубу наполовину.

Если же удвоить существующие мощности морской трубы на немецком участке вдвое (с 55 до 110 млрд кубометров в год), то можно формально удовлетворить требования Третьего энергопакета. В немецкой акватории труба будет заполнена наполовину, тогда как весь остальной морской газопровод будет качать на полную мощность – 55 млрд кубов. Таковы изначально мощности «Северного потока – 2». Эта хитрость позволит формально соблюсти нормы Третьего энергопакета ЕС и при этом доставлять на сушу Германии весь запланированный объем газа в 55 млрд кубов по проектной мощности «Северного потока – 2».

Конечно, это повышает стоимость строительства «Северного потока – 2» и требует согласования изменения проекта и допфинансирования с европейскими партнерами Газпрома. Желание Газпрома пойти на такой шаг было бы логичным, но европейцы вряд ли обрадовались бы такой идее, считает Юшков. С другой стороны, сумма расходов не критична, и Газпром может взять их только на себя, создав отдельную компанию под этот проект, не втягивая в него европейских партнеров, не исключает он. «Но СМИ уже знали бы о таком решении, если бы оно было, либо Газпром все очень хорошо скрывает», – говорит эксперт, сомневаясь в таком варианте развития событий. Скорее всего, Газпром будет добиваться исключения из норм Третьего энергопакета в суде.

Будут ли проблемы с газом в Европе, если «утиная история» закончится не в пользу оператора «Северного потока – 2», и газопровод заработает не весной, а только летом из-за этой заминки? С точки зрения обеспечения газом Европы ничего страшного не будет, даже если не будет транзита газа через Украину, считает газовый эксперт. Пиковый спрос в Европе будет в зимний период, в январе-марте, когда труба в любом случае не заработает. «Проблема будет в ежесуточных заявках в период резких морозов», – говорит он. А после этого периода спрос на газ естественным образом упадет и уже можно не особо спешить с открытием газопровода. Подготовиться к зиме и закачать в европейские подземные хранилища газ можно будет успеть летом и осенью.

vz.ru

Ростислав Ищенко. Украинский долг и британская правовая система

0
© Pixabay

Верховный суд Великобритании завершил слушания по делу о долге Украины перед Россией в 3 миллиарда 75 миллионов долларов (вместе с набежавшими процентами 4,5 миллиарда долларов). Теперь судьи будут совещаться и по итогам обсуждения должны вынести окончательное решение.

Хочется верить, что это будет действительно окончательное решение, поскольку Верховный суд рассматривает апелляцию на решение Высокого суда Лондона, который в 2017 году уже принял решение в пользу России, обязав Украину погасить долг и проценты.

Судьи не ограничены во времени и совещаться могут долго. Не исключено, что они воспользуются этой возможностью, так как любое решение Верховного суда, принесёт западной политико-экономической системе существенные издержки.

Самый простой вариант — подтвердить решение Высокого суда Лондона. Дело более чем прозрачное. Украина действительно получила эти деньги. Более того, это был не простой кредит, выделенный одному государству другим. Поскольку во время принятия решения о выделении Украине кредита в 15 миллиардов долларов (3 миллиарда из которых Киев успел получить) ситуация в стране уже была дестабилизирована, будущее президента Януковича находилось под вопросом, а привычка киевских властей отказываться от займов, осуществлённых предшественниками, была хорошо известна, Россия подстраховалась.

Как уже было сказано, деньги не были выделены в виде государственного кредита: Украина выпустила так называемые евробонды (облигации в иностранной валюте, свободно размещаемые среди зарубежных инвесторов), которые и выкупила Россия. Позиция Украины заключается в том, что Россия принудила правительство Януковича осуществить этот заём. Однако Москва не могла заставить Киев выпустить евробонды. Более того, выкупить их при желании мог любой другой инвестор. Янукович, до того как обратиться к России, обращался с просьбой о кредите в те же самые 15 миллиардов долларов (или евро) к Евросоюзу, к МВФ и в принципе готов был взять деньги у любого кредитора. Другое дело, что никто, кроме России, не хотел его кредитовать. Сейчас Украину тоже никто не хочет кредитовать, но МВФ периодически подкидывает на бедность, а евробонды и сегодня размещают как украинское правительство, так и отдельные компании (например, «Нафтогаз»). И их тоже выкупают инвесторы, склонные к риску.

В общем, Верховный суд Великобритании должен подтвердить решение Высокого суда Лондона и обязать Украину выплатить долг с процентами. Но в этом случае будут серьёзно ущемлены политические интересы Запада. Дело в том, что в случае принятия подобного решения Украина окажется перед угрозой официального объявления дефолта. Украина давно (с 2016 года) является неплатежеспособной, но пока избегает официального объявления государственного банкротства.

Западу придётся либо дать возможность Киеву перекредитоваться, либо молча наблюдать, как рассыпается построенная им хлипкая система постмайданной украинской государственности. Вариантов у Киева немного: заплатить, не получив финансовой поддержки от Запада, — значит обрушить свою финансовую систему и моментально активизировать все (политические, экономические, социальные) кризисные процессы. Отказаться платить — закрыть для себя последнюю лазейку (наращивание государственного долга за счёт выпусков евробондов). В случае отказа выполнить решение суда даже самые рисковые инвесторы больше не купят ни одной украинской ценной бумаги. МВФ, конечно, может в очередной раз наплевать на собственные правила и продолжить выделение траншей, но они давно уже не спасают Киев. Фонд уже четыре года даёт в полтора-два раза меньше, чем получает от Украины в виде выплат по погашению прошлых долгов и процентов. Необходимые для сведения бюджета средства Украина получает на свободном финансовом рынке как раз за счёт размещения государственных и корпоративных обязательств. Отказ платить приведёт к немедленному предъявлению к оплате если не всего остального долга, то значительной его части, а занять будет негде.

Последний вариант — вступить в переговоры с Россией о реструктуризации долга. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что в качестве предварительного условия Москва потребует отказа от всех исков Киева к «Газпрому», прочим российским компаниям и российскому государству. А объём остальных уступок, на которые предложат пойти Украине, определится в ходе переговоров.

Впрочем, не надо обладать даром предвидения, чтобы уверенно утверждать, что украинское руководство никогда не пойдёт на переговоры с Россией о реструктуризации этого долга, который в Киеве называют «долгом Януковича». Это обрушит всё идеологическое обоснование майдана и будет воспринято майданной публикой и главное вооружёнными и злыми радикалами как измена родине в особо извращённой форме. Неизвестно, успеет ли правительство, принявшее такое решение, хотя бы начать переговоры с Москвой, или его снесут раньше.

В общем, если долг придётся платить, Украина оказывается в тупике, из которого нет выхода. Западу же придётся признать, что его проект создания русофобского украинского государства позорно провалился и вступить в переговоры с Россией о формах и методах урегулирования украинского кризиса без учёта мнения Киева и за счёт интересов Украины. Это провал по масштабам равный сирийской катастрофе Запада, только не растянутый во времени на несколько лет.

Казалось бы, можно пойти по пути Стокгольмского арбитража и заявить, что поскольку Украине нужны деньги, а у России их и так много, то и долга вроде как нет. Западные суды в последние годы поднаторели принимать политические решения. Никто бы не удивился, если бы и в этот раз случилось нечто подобное. Но Россия не зря подстраховывалась и оформляла кредит в виде покупки евробондов.

Дело в том, что таким же точно образом кредитуется масса государств, государственных и частных компаний по всему миру. А британское правосудие основано на прецеденте. Грубо говоря, если Украина может не платить долг, номинированный в евробондах, то и остальные заёмщики обладают таким же правом. Несложно предположить, что масса компаний и государств во всём мире постараются воспользоваться таким удачным случаем списать многомиллиардные долги. Британская судебная система будет завалена хорошо мотивированными исками, процессы будут вести высококвалифицированные адвокаты. За год-два со всем этим не разберёшься. И даже если в конечном итоге удастся всем отказать под каким-нибудь благовидным предлогом, на несколько лет система международного кредитования будет парализована. А всем отказать не удастся.

Даже в условиях потрясающей стабильности и перманентного роста это был бы сильнейший удар по мировой экономике и торговле (причём по западной в значительно большей мере, чем по российской). Сейчас же мир находится в системном кризисе, который только углубляется и конца которому не видно. Причём это кризис именно западной системы, безраздельно господствовавшей на планете после развала СССР. Таким образом, приняв решения в пользу Украины, Запад выстрелит себе даже не в ногу, а сразу в голову.

Верховный суд Великобритании оказался в ситуации непростого выбора из двух зол. Логичнее всего было бы принять правосудное решение в пользу России. В конце концов, Украина всё равно не жилец, а её безвременная кончина для Запада трагедия, но не катастрофа. Да и не трагедия — так, неприятность, которую послезавтра все забудут.

Но ведь конкретное решение будут принимать конкретные судьи. И у них, безусловно, будут неприятности, которых им хотелось бы избежать. Вероятно, они постараются потянуть время.

Как уже было сказано, Украина не жилец. Об этом в последние полтора-два года всё более открыто и часто говорят в Киеве. Это уже осознали и ведущие политики Запада. Глядишь, пока судьи будут «совещаться», Украина окончательно развалится и проблема долга растворится во времени и пространстве сама собой. Точно так же тянет время по апелляционной жалобе «Газпрома» шведский Апелляционный суд округа Свеа, отложивший вынесение решения по её важнейшей части (относительно 2,6 миллиарда долларов в пользу «Нафтогаза») до 2020 года.

Само по себе откладывание решений ущерб Украине не наносит. Наоборот, на данном этапе это формально усиливает её переговорную позицию. Вот только в мире в целом и на Западе в частности появляется всё больше лиц и структур, кровно заинтересованных в том, чтобы это государственное образование исчезло как страшный сон и не мешало приличным людям жить. А это уже серьёзно, ибо рано или поздно количество переходит в качество, и тогда вступает в силу принцип «падающего толкни».

ukraina.ru

Путин подписал закон о заморозке накопительной пенсии до 2023 года

0
kremlin.ru

Президент России Владимир Путин подписал федеральный закон о заморозке накопительной пенсии до 2023 года. Документ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации и вступит в силу 1 января.

С 2014 года отчисления в накопительную часть пенсионной системы в размере шести процентов от заработной платы направляются в страховую часть, то есть идут на выплаты нынешним пенсионерам. Согласно действующему закону, такая норма работает до 2021 года.

Новый закон продлевает заморозку отчислений еще на год — до 2022-го включительно. Также устанавливается обязанность ПФР учитывать взносы на обязательное пенсионное страхование в 2022 году, исходя из полного размера индивидуальной части тарифа страхового взноса.

Это, по оценке кабмина, увеличит в 2020 году доходы бюджета ПФР на 634,8 миллиарда рублей. На такую же сумму уменьшится трансферт из федерального бюджета.

При этом дополнительные поступления по распределительной составляющей пенсионной системы будут направлены на текущие выплаты страховых пенсий.

ria.ru

Почему Сталин сказал бы спасибо WADA

0
wikimedia.org

Вместо гонки за спортивными рекордами надо побеждать там, где это действительно важно: в экономике, здравоохранении, образовании, науке

2019 год закончился для российского спорта полным конфузом. Принято решение об исключении России из всех крупных спортивных состязаний, включая Олимпийские игры и чемпионаты мира, сроком на четыре года. А наши футбольные клубы (футбол-то у нас на особом счету) с треском вылетели из международных кубков, проигрывая чуть не все матчи заурядным командам из европейского захолустья. Судя по всему, слезную апелляцию России по поводу отстранения высокие инстанции отклонят, а наш футбол, встрепенувшись после Чемпионата мира — 2018, будет плавно откатываться на задворки…

Есть страны, которые не претендуют на высокие спортивные достижения. Например, Индия, наш партнер по БРИКС. Эта страна совершенно не парится из-за того, что у нее почти нет олимпийских чемпионов. Зато Индия больше, чем Россия, тратит на космос. Лекарства из Индии продаются во всех российских аптеках. А прибыль от офшорного программирования в Индии превышают экспортные доходы «Газпрома». Что касается «мягкой силы» и национальной культуры, то индийские фильмы оккупировали рынок Азии, в том числе постсоветских среднеазиатских республик.

Индии не безразличны вопросы национального престижа, иначе там не было бы такого бурного экономического роста, но она считает, что этот престиж достигается отнюдь не спортивными достижениями. Россия почему-то считает, что спорт — лучший индикатор потенциала государства, а спортивные победы — самый быстрый способ поднять его рейтинг и вызвать почитание конкурентов. Кстати, не исключено, из-за этого священного догмата Россию и бьют санкционной плетью.

Спорт занимает избыточное место в системе государственных приоритетов России. Это один из самых устойчивых шаблонов, ставших наследием советской эпохи. Противостояние двух мировых систем в понимании наших идеологов распространялось на все сферы бытия. В 1950—1960-е годы мы первыми запустили спутник, а тяжелоатлет Юрий Власов оказался сильнее непобедимого Пола Андерсона. Мы построили атомный ледокол и атомную электростанцию, а Валерий Брумель прыгнул выше мирового рекордсмена Джона Томаса. Мы запустили человека в космос, а сборная легкоатлетов совершила чудо, победив в матче суперменов из США.

Мы сочиняли красивые байки про чемпионов. Прыгун Брумель перед мировым рекордом все утро провел в Третьяковской галерее и особенно долго — в зале Шишкина. Первый поэт советской эпохи Евгений Евтушенко, который говорил, что стихосложению учился у футбола, восторженно писал:

Здоровье допингом вынувши,
Спортсмену приходится там
Тело свое до финиша
Тащить в угоду дельцам.
А наш спорт вошел в будни,
Любят его везде.
Спорт — это верный спутник,
Лучший помощник в труде.

О времена, о нравы! Сегодня каждая строчка в этих виршах кажется едкой сатирой, а тогда воспринимались за чистую монету.

Сейчас время рационализма. Сказок не сочиняют, розовые очки давно на свалке истории. Все понимают, что спорт — это профессия, где крутятся огромные деньги. Идеология по-прежнему в цене, но она должна быть подкреплена финансовыми потоками. Советские спортсмены даже после невероятных побед жили скромно. Поэтому после Перестройки наши чемпионы во главе с Ириной Родниной и Вячеславом Фетисовым рванули на Запад. Сейчас государство не жалеет средств на большой спорт. Даже переманивает под российский триколор иностранных звезд. После обвальных санкций и отстранения от больших соревнований встает резонный вопрос: сколько денег Россия потратила впустую? Просадили, как в казино, поставив волею жуликоватых чиновников на крапленую карту?

Согласно федеральному бюджету, на спорт в России выделяется около 70 миллиардов рублей ежегодно. Из них значительно меньшая часть идет на массовый спорт — около 10 миллиардов. Но есть еще крупные компании, которые находятся под контролем государства — «Газпром», «Норильский никель», «Роснефть», «Лукойл», ВТБ и прочие, они обеспечивают наиболее расходные затраты в игровых видах спорта, вроде «Зенита» и «Спартака». Надо заметить, что если на Западе футбол, баскетбол, хоккей или бейсбол и т. д. являются доходными предприятиями, а иначе идут по миру, то в России они по многим причинам убыточны, но поддерживаются опять же из соображений национального престижа.

Бухгалтерия большого спорта — тайна за семью печатями. Никакая Счетная палата и близко к этим сусекам не приближалась, ибо задачи поставлены стратегические, почти мобилизационные. Победа любой ценой, чтобы трепетали под звуки нашего гимна. Если мы нещадно, невзирая на то, что WADA рассматривает нас в лупу, химичим с допингом, трудно вообразить, что происходит с денежными потоками, до которых международным чиновникам дела в принципе нет, а для наших аудиторов это неподсудная статья.

По моим оценкам, если интегрировать бюджетные и коммерческие затраты, на большой спорт в год Россия расходует не менее 1-1,5 триллиона рублей. И это при ВВП в 100 триллионов рублей. То есть каждый год вместо большого спорта Россия могла бы строить 5-6 Крымских мостов. Или две скоростные магистрали М-11 Москва — Санкт-Петербург. Или сто мостов через Лену в Якутии, на который много лет не находится денег. Напомню, федеральные расходы на здравоохранение составляют 500 миллиардов рублей, консолидированные —3,6 триллиона.

После того, как апелляция России будет отклонена, поднимется могучий хор патриотов с капустой в бороде и виллами на красивых европейских озерах, изрыгающий проклятия в адрес русофобов. Но уже поздно рвать на себе тельняшку. Не надо было из вящего тщеславия переворачивать пирамиду национальных приоритетов и выбирать второстепенные цели, просто потому что они выглядят эффектно и легче достигаются. Надо бы нам сказать спасибо МОК и WADA. И наложить на себя епитимию. Пока не вылечим стариков, не устроим всех сирот, не полетим на Луну, как обещали наши лидеры неоднократно, — в Олимпиаде не участвуем.

Мы с ностальгией вспоминаем сталинскую индустриализацию. Но тогда СССР пребывал вне мирового спорта. И мы не отвлекались на пустяки. Но побеждали там, где на самом деле это было важно. Здравоохранение, образование, наука, социальные гарантии. И, прежде всего, экономика, которая росла в СССР без всяких Дэн Сяопинов.

А спорт — это эрзац-победа, имитация успеха, волчья яма и фейк. А ведь у нас теперь по закону за фейк наказывают. Или нужный фейк — это награда?

rosbalt.ru

Зачем системных либералов скрестили с системными силовиками?

0
rtvi.com

На днях ряд российских СМИ сообщили о том, что 10 декабря 2019 года распоряжением правительства РФ за подписью Дмитрия Медведева утверждён президиум Экспертного совета при правительстве Российской Федерации.

Экспертный совет при правительстве РФ — это очень интересный орган. Его состав стоит изучить подробно, особенно сейчас, накануне трансфера. Причина в том, что координатором президиума этого совета решением Медведева сделан Александр Стальевич Волошин, глава администрации президента Ельцина и стержневая фигура в так называемой Семье. Зачем, почему и о чём говорит такое решение?

Как говорил один персонаж из известной советской кинокомедии: «Огласите весь список!». И действительно, к списку президиума экспертов при правительстве стоит присмотреться внимательно. Имена говорят сами за себя больше, чем все комментарии.

Волошин А.С. — координатор Экспертного совета, председатель совета директоров АО «Первая грузовая компания».

Аузан А.А. — декан экономического факультета МГУ,

Греф Г.О. — президент, председатель правления АО «Сбербанк России»,

Зубков В.А. — председатель совета директоров АО «Газпром»,

Карапетян А.В. — бывший премьер-министр Армении, советник председателя правления АО «Газпромбанк», член совета директоров АО «Зарубежнефть»,

Ковальчук М.В. — президент НИИ «Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт»,

Кропачёв Н.М. — ректор Санкт-Петербургского госуниверситета,

Кузьминов В.И. — ректор НИУ ВШЭ,

Мау В.А. — ректор Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ,

Пиотровский М.В. — генеральный директор Эрмитажа,

Садовничий В.А. — ректор МГУ,

Степашин С.В. — председатель наблюдательного совета госкорпорации «Фонд содействия реформированию ЖКХ»,

Фрадков М.Е. — директор федерального Института стратегических исследований,

Шохин А.Н. — президент РСПП,

Шувалов И.И. — президент госкорпорации развития «ВЭБ РФ».

Первое впечатление — перед нами некая синекура, куда собрали всех бывших политиков первого эшелона и создали им видимость причастности к актуальной повестке. Кроме какого-то тусовочного собрания наподобие закрытого клуба ветеранов, здесь ещё решена задача уравновесить составы команд представителей ключевых групп лоббирования. Это те самые влиятели, которым отведена роль рупора и посла.

И для того, чтобы все они уравновешивали друг друга, создавая ту самую систему сдержек и противовесов, Экспертный совет создан по принципу 50×50. Здесь «возлежат овцы со львами», все знаковые либералы эпохи уравновешены знаковыми силовиками. На каждое либеральное «брито» возникает силовое «стрижено», и пока они там друг с другом спорят, Путин делает то, что считает нужным и возможным. Гул прений доносится до него как отголосок чужого спора из дальней комнаты.

«Держи друзей близко, а врагов ещё ближе» — это тоже вспоминается, когда изучаешь состав президиума членов Экспертного совета при правительстве РФ. Для президента это сообщество и канал обратной связи с элитными группами, и демонстрация того, что ожидает лояльных политических деятелей после заката карьеры, и средство надзора за согласованными представителями разных властных кланов.

Одного у них нет — реальной административной власти. Их собрание — послание совершенно другим целевым аудиториям. Это сигнал о вменяемости власти и её готовности слушать и слышать голос тех, кто говорит с ней через этих персонажей. Проще говоря — это каналы коммуникаций.

Однако Экспертный совет при правительстве как орган создан в июне 1993 года. Его глава приравнивался к заместителю главы правительства. Никаких изменений статуса этого органа с тех пор не последовало.

В связи с этим реальным функционалом А.С. Волошина будет возможность запрашивать информацию у силовых структур, готовить аналитику для главы правительства, обращаться к любым должностным лицам и при разногласиях в правительстве предлагать формулировки общей позиции сторон, а прежде всего — осуществлять достаточно значительное кулуарное влияние на российскую политику, теперь уже оформленное в серьезном должностном статусе вице-премьера.

Эксперты фиксируют то обстоятельство, что у Волошина теперь есть возможность за счёт бюджета создать некий исследовательский центр с рабочим аппаратом. Такое повышение возможностей влияния для главы клана «семейных» оценивается как отступные за неучастие в реальном дележе власти при трансфере. Хотя возможна и иная версия — что «семейные», наоборот, таким образом уже включились за передел путинского наследия, и что после 2024 года нас ждет возвращение в «благословенные» 90-е.

Понятно, что Волошин, как и Кудрин, не ограничится статусом координатора, а будет пытаться стать тем, кем был при Ельцине — кардиналом Ришелье при Людовике XIII. Допустит ли Путин реинкарнацию Волошина и всего «семейного» клана во власти — покажет будущее.

Возможно, старой гвардии дадут возможность участвовать в каких-то проектах в обмен на сворачивание политической активности. Это компромисс, ибо в противном случае их придётся разгромить, что не нужно ни им, ни тем, кто пришёл им на смену. Консенсус поколений элит остаётся главным приоритетом в обеспечении политической стабильности на период трансфера.

Именно потому именно сейчас из политического небытия возник призрак прошлого в лице Александра Волошина. Конспирологическая версия говорит также о том, что Волошин — ключевой контактёр с мировой финансовой закулисой, а значит, как один из каналов коммуникации он понадобится для согласования кандидатуры преемника. Без такого согласования якобы работа преемника в качестве главы российского государства будет заблокирована.

Конечно, на фоне наших внешнеполитических достижений эта версия выглядит смешной — зачем нам согласовывать преемника с теми, кого мы обставили в Сирии, но тем не менее эта версия в комментариях экспертов также рассматривается, при всей ее нелепости.

Конспирология на то и конспирология, чтобы в неё верил тот, кому её версии нравятся. В видимой же части спектра однозначно видно: Владимир Путин накануне важных политических событий стремится нейтрализовать источники рисков и в различной форме связывает системных либералов с системными силовиками и интересами страны.

Настоящие же политические заготовки остаются невидимыми и потому весьма эффективными инструментами трансформации курса. С этой точки зрения Экспертный совет при правительстве, вполне возможно, что является прикрытием постепенного ухода от либеральной повестки, заложенного в основу власти со времён Ельцина. Другого смысла в работе этого противоречивого экспертного органа не существует.

regnum.ru

Ростислав Ищенко: Кому нужны убийцы Павла Шеремета

0
© AFP

Украинская общественность совершенно справедливо возбудилась по случаю разоблачения преступной группы, убившей журналиста Павла Шеремета. И совершенно правильно почуяла в этом некий умысел.

Действительно, кому могло прийти в голову начать отлов «патриотов Украины» по обвинению в убийстве давно забытого, при жизни не очень известного и ещё менее популярного журналиста (вышедшей в тираж кратковременной звезды березовского телевидения, человека, ставшего ненадолго известным по причине конфронтации с Лукашенко)?

В отличие от того же Олеся Бузины, мать которого не желают видеть ни президент Зеленский, ни генпрокурор Рябошапка, вряд ли сегодня на Украине найдётся хотя бы полдесятка узких специалистов, помнящих хотя бы темы «трудов» Шеремета. Так что когда на Украине заговорили о том, что обвинения «героев АТО» в убийстве Шеремета есть точный признак готовящейся зачистки радикальных националистов, это было не больше чем попытка выдать желаемое за действительное.

Есть дело Бузины, есть дело Окуевой, есть дело об убийстве ребёнка депутата, есть ещё десятки, если не сотни дел об убийствах, по которым проходят «герои АТО». Думаю, что не ошибусь, если предположу, что их руками сейчас на Украине совершается 9 из 10 заказных убийств и минимум половина прочих преступлений. При таком богатстве зачем было выкапывать дело Шеремета? Объявляй хоть всех «героев АТО» заведомыми преступниками и начинай сажать просто за наличие удостоверения участника боевых действий.

Зададим себе простой вопрос: А что все «герои АТО» национал-радикалы? По официальным украинским данным уже на конец 2018 года через зону АТО (ныне ООС) прошло до 400 тысяч граждан Украины. Это не считая «батальоны» Яроша и прочие бесхозные националистические формирования, а также многочисленных «волонтёров». При этом нам совершенно справедливо указывают, что радикальных националистических боевиков на Украине 10, может быть даже 20, ну от силы 30 тысяч, то есть в 15-20 раз меньше, чем «героев АТО». Большая часть бывших радикалов интегрирована в Нацгвардию Авакова, который как раз и выступил главным бенефициаром от раскрытия «дела Шеремета».

Трудно заподозрить Авакова в том, что он решил отпилить сук, на котором сидит. Да он его и не пилит. «Герои АТО» — это армия, а никак не националисты. Командование в зоне АТО (ООС) давно закреплено за Вооружёнными cилами, а до этого находилось в руках СБУ. Аваковцы там играли второстепенную роль, в основном выполняя функцию охраны тыла (отдельные эпизоды участия частей МВД в боевых действиях наблюдались только во время весенне-летней неразберихи 2014 года). Таким образом, «герои АТО», направо и налево убивающие кого попало, компрометируют не национал-радикалов Авакова, а Вооружённые силы и СБУ.

По «странному стечению обстоятельств» именно ВСУ и СБУ являются силовыми структурами, неподконтрольными Авакову и способными в какой-то мере противостоять его диктаторским амбициям.

Идём далее. Кто-то слышал о том, что убийцы Шеремета связаны с Билецким или хотя бы с Тягнибоком (или ещё каким-нибудь минимально заметным фюрером национал-радикалов)? Нет же, широковещательно объявлено, что если не все подозреваемые, то подавляющее большинство являлось внештатными сотрудниками СБУ. То есть след ведёт к спецслужбе. Его можно «потерять», а можно начать разрабатывать и найти такие же следы в прочих резонансных заказных убийствах.

В отличие от Авакова СБУ крышует «диких» нацистов — мелкие маргинальные формирования, вроде карасёвской С14 и вовсе крохотные самодеятельные группки по-интересам. Именно эти-то «недонаци» и совершают большую часть заказных убийств и прочих преступлений, связанных с насилием. Они действительно радикалы, в том смысле, что их единственным аргументом является насилие (как правило вооружённое). Но в плане идеологии они эклектичны и ближе к бандитам, прикрывающим своё ремесло любой идеологией, чем к реальным идейным наци.

Возможно, Аваков действительно готов провести зачистку этих маргинальных радикальных групп, чтобы они не демпинговали на рынке силовых услуг. Но скорее он просто хочет подмять их под себя, окончательно установив контроль над вооружённой вольницей, рождённой постмайданным бардаком 2014 года. Причём это просто бонус — главная задача скомпрометировать армию и СБУ и окончательно убрать их с украинской внутриполитической арены, как носителей альтернативного аваковскому силового ресурса. Радикальные же маргиналы из тех, что посообразительнее перейдут под крыло Авакова, а остальных он действительно зачистит, на радость наивным антифашистам, не видящим в своём прекраснодушии, что приветствуют не ослабление радикалов, а форсированное движение к окончательному оформлению террористической нацистской диктатуры во главе с Арсеном Борисовичем.

Судя по тому, что все рупоры Коломойского, почём зря ругающие МВФ, американцев, Сороса, «Слуг народа», правительство, олигархов (кроме Игоря Валерьевича), практически «не замечают» Авакова, Игорь Валерьевич в теме и в деле. По крайней мере на данном этапе, потом-то ясное дело — дорожки разойдутся, но это уж потом. Судя по тому, что Зеленский, вернувшись из Парижа побежал оправдываться перед «орлами Авакова»  и запел с голоса Авакова, трактуя содержание и результаты своих переговоров совсем не так, как трактовал, сидя за одним столом с Нормандской тройкой, президент Украины намерен и дальше соблюдать свои обязательства перед Коломойским, обеспечивая министру и олигарху властный ресурс. С поддержкой Зеленского любое насилие против политических оппонентов становится легитимным (защита конституционного строя), без таковой поддержки — это мятеж (попытка вооружённого переворота). Следовательно, Аваков и Коломойский — «защитники», а любой генерал, попытавшийся поднять против них армию — мятежник.

Конечно, Авакову и Коломойскому совсем не надо выводить на улицы бронетехнику Нацгвардии и занимать правительственные здания. Это крайний и далеко не лучший вариант. Переформатировать парламентское большинство и поменять правительство можно совершенно мирным путём. Главное, чтобы в ходе парламентских дебатов депутаты знали, что, если они не примут правильные решения, Аваков не будет их даже разгонять. Просто в один прекрасный момент они «случайно» останутся без охраны. А разгонять их как раз придут «дикие», которых потом, когда дело будет сделано, усмирят «гвардейцы Авакова».

Так что все проголосуют как надо и за что надо, сохраняя преемственность и легитимность власти. Осталось только правильно выбрать время для смены Кабинета. Насколько я понимаю, Игорь Валерьевич и Арсен Борисович хотят провернуть операцию побыстрее (может, даже до Нового года), чтобы взять в свои руки и решение земельного вопроса, и газовые переговоры (всё, что сулит серьёзные прибыли вовремя подсуетившимся «достойным» людям). Но, с другой стороны, политически грамотно было бы сбивать правительство весной, когда оно примет на себя весь негатив за зиму, очередное повышение в разы коммунальных и прочих платежей и прочие мелкие радости.

Однако к весне просядет уже и рейтинг Зеленского. Кроме того, оппоненты могут организоваться и найти контригру. В конце концов, союз двух бандитов — дело крайне неустойчивое, может распасться в любой момент. В общем, логика политических процессов требует подождать и не спешить, а логика захвата власти в банде (каковой уже давно является украинская элита) требует немедленных активных действий. Какой путь будет избран? На сегодня последний шаг, уводящий ситуацию за точку возврата, ещё не сделан. Но движение в этом направлении уже началось. Пока есть выбор вариантов, но сделать его надо до Нового года: либо начать сейчас и закончить не позже, чем к концу января, либо ждать весны и рисковать проигрышем.

ukraina.ru

С хлором что-то нахимичили: WikiLeaks не нашел химоружия в Думе

0
svpressa.ru

Сайт WikiLeaks опубликовал третью порцию документов, которые ставят под сомнение расследование Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) по Сирии. Речь идет о событиях апреля 2018 года, когда США, Великобритания и Франция обвинили Дамаск в применении химоружия в городе Дума и нанесли удар по сирийской территории. Выводы WikiLeaks опровергают версию Запада, отраженную в отчете ОЗХО, и совпадают с позицией России. Споры вокруг химоружия в Сирии уже привели к отказу Москвы финансировать деятельность обвинительного механизма ОЗХО. Вашингтон воспринял это как вызов и грозит России новыми санкциями.

В субботу WikiLeaks опубликовал третью порцию документов, касающуюся отчета Миссии ОЗХО по установлению фактов применения химоружия в Сирии (МУФС). Речь идет о событиях 7 апреля 2018 года в пригороде Дамаска — городе Думе. Согласно выводам ОЗХО, зафиксированным в отчете от 1 марта, при атаке в Думе использовалось «токсическое химическое вещество… вероятно, хлор». В документе указано, что были найдены два баллона, которые могли содержать хлор, один из них «пробил потолок». Это подтверждает версию Запада о химической атаке с воздуха. При этом в Москве и Дамаске считают, что баллоны были подброшены, а химатака инсценирована организацией «Белые каски» с целью «выгородить террористов».

В обнародованной WikiLeaks трехстраничной записке, написанной 14 марта на имя главы ОЗХО Фернандо Ариаса, говорится, что только один из авторов финального отчета МУФС (парамедик) был в Думе в ходе расследования, тогда как остальные «находились в стране Х».

Документ написан от имени команды, которая работала непосредственно в Думе. Автор записки, чье имя скрыто, отмечает, что именно ему первоначально было поручено провести анализ двух баллонов, обнаруженных на месте предполагаемой химической атаки, но вскоре его отстранили от работы, а сделанные им выводы не учли в итоговом отчете.

Автором записки может быть Йен Хендерсон, чьим именем был подписан документ «Инженерная оценка двух баллонов», впервые опубликованный в мае этого года на сайте Working Group on Syria, Propaganda and Media. Как правило, издание разоблачает публикации западных СМИ о Сирии. В «оценке» указано, что «с высокой долей вероятности» оба баллона были размещены на месте атаки вручную, а не сброшены с воздуха. После этой публикации Фернандо Ариас инициировал расследование об утечках в ОЗХО, а господин Хендерсон покинул организацию.

При этом директор ОЗХО обосновал отказ включить «инженерную оценку» в итоговый отчет МУФС тем, что в ней были попытки «истолковать факты».

Кроме того, Фернандо Ариас, не называя напрямую имени Йена Хендерсона, приуменьшил его роль в расследовании, назвав «сотрудником по связи», который «временно помогал в сборе информации на некоторых объектах в Думе». При этом в документах ОЗХО от марта 2018 года Йен Хендерсон представлен как руководитель инспекционной группы (где конкретно, не указано). В этом качестве он выступал на заседании научно-консультативного совета ОЗХО, посвященного обзору методов и технологий, используемых сотрудниками организации для проведения расследований фактов применения химоружия.

В конце октябре «инженерная оценка» была обнародована WikiLeaks вместе с выводами комиссии, собранной для оценки ситуации Courage Foundation (основан в 2013 году по инициативе WikiLeaks). В комиссию в числе прочих вошел бразильский дипломат и первый директор ОЗХО Хосе Бустани. Напомним, что он был снят с этой должности в 2002 году под давлением США на фоне дебатов о наличии оружия массового уничтожения в Ираке. Согласно выводам комиссии, отчет ОЗХО противоречив и подогнан под заранее сделанные выводы.

Спустя месяц, в ноябре, WikiLeaks разместил на своем сайте письмо одного из сотрудников МУФС от 22 июня 2018 года, где говорится об искажении информации во внутреннем отчете об инциденте в Думе, который на тот момент готовился к публикации (датирован 6 июля). Например, в письме отмечалось, что согласно оригинальной версии отчета миссия не нашла достаточно подтверждений наличия отравляющего вещества в баллонах. По мнению WikiLeaks, коррективы в итоговом тексте доклада могли быть сделаны по настоянию главы ОЗХО. На тот момент этот пост занимал турецкий дипломат Ахмет Узюмджю.

Со своей стороны, Россия считает доклад ОЗХО «искажением реальности», которая «подогнана под определенный политический заказ».

Еще в июле постпред РФ при организации Александр Шульгин обратил внимание, что руководитель МУФС провел в Дамаске всего несколько часов и сам ни разу не был в Думе. Таким образом, все документы WikiLeaks — и о работе МУФС в Сирии, и оценка событий в Думе полностью соответствуют российской позиции.

Ноябрьская публикация WikiLeaks появилась накануне 24-й сессии конференции государств-участников ОЗХО в Гааге, где Фернандо Ариас в очередной раз отметил, что применение токсичного химиката в качестве оружия в Думе все же имело место. Это вызвало возмущение российской и сирийской делегаций. Россияне потребовали реформировать МУФС, а практическим итогом споров стал отказ финансировать деятельность обвинительного механизма ОЗХО. В Москве считают, что принятое в 2018 году решение о наделении организации обвинительными функциями нелегитимно и посягает на функции СБ ООН.

Позиция Москвы вызывает резкую критику на Западе. И вполне возможно, что эта критика выльется в конкретные действия. 18 декабря в комитете по иностранным делам Сената Конгресса США планируется обсудить законопроект о расширении и дополнений американских санкций против РФ под названием «Защита безопасности Америки от агрессии Кремля». В частности, речь идет об оказании давления «на руководство РФ, чтобы та прекратила попытки ослабить международные усилия ООН и ОЗХО расследовать случаи применения химоружия».

kommersant.ru

Какой корабль придет на смену «Адмиралу Кузнецову»

0
© Минобороны России

Пожар на авианосце «Адмирал Кузнецов» заставил задуматься о том, какой корабль придет на смену этому крейсеру в ВМФ России. Официально подробности не раскрываются, однако некоторые заявления политического и военного руководства очень красноречивы. Есть признаки, что Россия вообще разучилась делать авианосцы – и поэтому вместо «Кузнецова» будет построен совсем другой корабль.

Еще 2 декабря, открывая цикл совещаний по развитию ВМФ, президент Путин заявил:

«В ближайшие годы необходимо активно наращивать боевые возможности флота. Во многом это зависит от планового поступления в боевой состав ВМФ фрегатов и подводных лодок, разработанных под применение гиперзвуковых ракет «Циркон» – это оружие становится чрезвычайно важным для сохранения стратегической стабильности, – а также эсминцев и десантных кораблей». 

Это заявление (в части «эсминцев и десантных кораблей») содержит в себе ключ к тому, чтобы попробовать понять планы руководства России относительно отечественного авианосного флота. То есть создания корабля, который должен прийти на смену многострадальному ТАВКР «Адмирал Кузнецов». Сложим детали мозаики воедино.

УДК вместо авианосца

В 2018 году в прессе было озвучено заявление вице-премьера Юрия Борисова о том, что в России идет разработка самолета с коротким взлетом и вертикальной посадкой (СКВП). Предположим, что это на самом деле так.

Одновременно с этим в «Основах государственной политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности до 2030 года», программном документе задающим направления развития ВМФ, указано, что в России «планируется создание морского авианесущего комплекса».

Моряки знают, что «авианесущий» – это не «авианосный». Это комплекс (корабль), в котором, наряду с авиацией, используются различные виды наступательного оружия, причем часто равнозначные по отношению к авиации или даже превосходящие ее по важности. Такими «комплексами», например, были тяжелые авианесущие крейсера проекта 1143 «Кречет» – «Киев», «Минск», Новороссийск» и «Баку». Слово «авианесущий» вместо означающего «чистый» авианосец термина «авианосный» вместе с новостями про создание «вертикалки» уже породило в экспертной среде массу спекуляций на тему реинкарнации «Кречетов» вместо нормальных авианосцев.

Однако, скорее всего, все иначе. Давно циркулирующие слухи о разработках проектов универсальных десантных кораблей (УДК) со сквозной палубой с водоизмещением 15 и 30 тысяч тонн в этом году начали материализовываться в виде пресс-релизов о разработке отечественного УДК силами Зеленодольского проектно-конструкторского бюро и их строительстве на заводе «Залив» в Керчи начиная с 2020 года. Пока, видимо, это должны быть небольшие корабли, аналоги «Мистралей», но с учетом заявления президента – это только начало.

Не будем вдаваться в странности такого решения. Интересно другое. Разработка СКВП, высказывание В. Путина о «десантных кораблях» как основном факторе военно-морской мощи наряду с гипотетическими эсминцами, то, что в «Основах политики в области военно-морской деятельности» нет ни слова об авианосцах, но есть некий «комплекс», в составе которого есть авиация, и интенсивные слухи о разработке большого УДК водоизмещением 30 000 тонн – идеально совмещаются друг с другом только в одном случае. А именно: российские власти не планируют строить авианосцы в обозримой перспективе вообще, а развертывание сил авиации в дальней морской и океанской зонах планируют осуществлять на тех самых универсальных десантных кораблях большого водоизмещения. Сама же авиация будет представлена создаваемыми СКВП и вертолетами.

Если предположить, что в России будет построен УДК с водоизмещением 30 000 тонн, то он вполне может нести авиагруппу минимум в шестнадцать СКВП и три-четыре поисково-спасательных вертолета. И плюсом к этим силам еще и десантный отряд морской пехоты численностью в батальон с техникой и вооружением. Такой корабль существенно больше по размерам, чем знакомый россиянам «Мистраль», и, видимо, больше того, что хотят попытаться построить на «Заливе».

Подобных кораблей в мире немало. Это и американские корабли типа «Уосп», и их «преемник» – УДК типа «Америка», и испанский «Хуан-Карлос I», способный нести истребители F-35B и имеющий взлетный трамплин.

УДК ВМС США «Кирсардж» (тип «Уосп») в качестве легкого авианосца и без десанта на борту воевал против Югославии и Ливии. Американцы используют эти корабли в составе так называемых амфибийных боеготовых групп (amphibious ready group, ARG) – военно-морских соединений, включающих в себя УДК действующий как легкий авианосец, несколько десантных кораблей меньшего класса с морскими пехотинцами и трех-четырех эсминцев типа «Арли Берк», обеспечивающих ПВО соединения и несущих крылатые ракеты. Иногда они взаимодействуют с подводными лодками. Нетрудно заметить, что Владимир Путин и перечислял некие десантные корабли, эсминцы и подлодки как основу будущего флота.

Такие группы могут представлять собой определенную угрозу для слаборазвитых государств. В ходе серьезной войны УДК могут или применяться по предназначению, как десантные, или воевать как легкий авианосец, или с противолодочными вертолетами на борту бороться с подводными лодками в составе отрядов боевых кораблей.

В ходе десантной операции, идущей при уже достигнутом господстве на море, УДК используются для высадки морского десанта разными методами – от высадки механизированных частей на берег с воздушной поддержкой до крупного воздушного десанта с вертолетов. На них могут базироваться самолеты-штурмовики с коротким взлетом и вертикальной посадкой. Эти корабли используются как командный центр для управления десантной операцией, на них доставляются раненые, которых там же оперируют и готовят к отправке на госпитальные суда, на них находится запас материально-технических средств для нескольких дней боев, да и эвакуация войск при неудачном ходе операции тоже производится на них.

Десантные возможности таких кораблей, как правило, позволяют высадить формирование численностью от одной до полутора тысяч человек, в составе которого будут и боевые и тыловые части с техникой.

В случае какой-то морской войны вдалеке от своих берегов, УДК могут применяться не хуже, чем легкие авианосцы ВМС Великобритании в ходе войны на Фолклендах – по крайней мере, самолетов на них больше, чем было на английских кораблях в то время.

При всей полезности УДК у них есть и недостаток – в ходе войны с сильным противником, имеющим полноценные ударные авианосцы или же мощную истребительно-бомбардировочную авиацию берегового базирования, эти корабли малополезны. Их боевые возможности в борьбе с сильным противником не идут ни в какое сравнение с полноценными авианосцами и самолетами с горизонтальным взлетом и посадкой.

УДК против авианосца

УДК не могут нести большие авиагруппы – так, монструозные американские корабли типа «Уосп» или «Америка» при использовании в качестве легкого авианосца несут двадцать боевых самолетов и шесть вертолетов. Такая авиагруппа не позволяет нанести массированный авиаудар. При столкновении с крупными силами традиционных боевых самолетов такая авиагруппа бессильна хотя бы из-за численности. Боевая нагрузка СКВП и их летно-технические характеристики не позволяют им нести много оружия или вести длительный бой в воздухе. Какой бы Россия не создала СКВП, вряд ли он сможет сравниться даже с МиГ-29К, не говоря уже о более тяжелом палубном самолете.

При обеспечении ПВО корабельных соединений такая авиагруппа не способна обеспечить полноценные воздушные патрули – так, упоминавшаяся двадцатка самолетов с «Уоспа» или «Америки» способна обеспечить непрерывное боевое дежурство от силы парой самолетов в воздухе и на небольшой дальности. Удар такими самолетами по современному эсминцу или крейсеру закончится их массовой гибелью от огня корабельной ПВО. Это не делает авиагруппу УДК совсем уж беззубой, что-то она сможет в любом случае, но лишь против заведомо слабого (или ослабленного предыдущими ударами) противника. Пример – поддержать дружественный режим где-то в Мозамбике против каких-нибудь повстанцев такими силами вполне можно, а вот провести войну по типу сирийской – нет. А если доступного аэродрома, который у нас оказался в Сирии, не будет?

В то же время авианосец в 70-80 тысяч тонн вполне смог бы обеспечить такое же количество боевых вылетов в сутки, которые российская авиация совершала с авиабазы Хмеймим, а атомный авианосец типа «Нимитц» может обеспечить и вдвое большее количество, пусть и ненадолго. Тройка больших авианосцев с авиагруппой в шестьдесят-семьдесят боевых самолетов каждый, с корабельными самолетами дальнего радиолокационного обнаружения и управления, и ракетными кораблями для эскорта и ударов крылатыми ракетами, вполне смогут поставить на колени страну уровня Испании, пусть и не без потерь. УДК на этом фоне «не смотрится».

Против УДК работает и его универсальность – он должен нести и танки, и авиагруппу, и катера, и солдат. А это – объемы, а за объемами идут неоптимальные для боевого корабля обводы подводной части, а они приводят к снижению скорости. «Кузнецов» в исправном состоянии легко даст 29 узлов, а «Уосп» только 24. Случись УДК оказаться на войне против противника с сильным флотом, ему даже при необходимости будет не оторваться, не разорвать контакт с вражескими кораблями и не отбиться от них своими самолетами. Последствия очевидны.

Почему же тогда от президента мы слышим о десантных кораблях и эсминцах, от вице-премьера о СКВП, а в документах находим «авианесущий комплекс» вместо авианосца?

Можем предположить – потому что Россия не может строить авианосцы.

Авианосное бессилие

Согласно сообщению РИА «Новости» со ссылкой на источник в военно-промышленном комплексе, стоимость постройки отечественного авианосца в отрасли оценивают в 300-400 миллиардов рублей. Это примерно шесть–восемь атомных подводных лодок. Или 15-20 корветов, способных бороться с подводными лодками и наносить удары «Калибрами». Или ориентировочно от 8 до 10 фрегатов проекта 22350. Это очень много.

Какой авианосец можно построить на такие деньги? Увы, но не хватит даже на копию «Кузнецова» – речь может идти максимум о некотором русифицированном варианте индийского легкого авианосца «Викрант», создававшемся с участием Невского ПКБ как «проект 71000Э». Но такой корабль в наших климатических условиях будет иметь ограниченную полезность. Существенное количество дней в году в Баренцевом море, где в ходе некоей «большой» войны против России должны будут применяться наши авианосцы, он просто не сможет поднимать самолеты в воздух из-за качки. То же самое будет в Северной Атлантике.

Фактически в наших условиях минимально возможный корабль – это «Кузнецов». Но это уже другие – куда большие деньги.

«Викрант» оснащен четырьмя турбинами General Electric LM2500 по 27500 л. с. каждая. Россия может быстро создать такие двигатели на базе Сатурновской М-90ФРУ. Но «Кузнецову» нужно более чем в два раза больше мощности, а таких турбин в России не производят.

Теоретически Россия может быстро создать атомную ГЭУ – такую, с которой будет реален и нормальный авианосец в 70-80 тысяч тонн или более. Но корабль такого класса просто негде строить.

Чем должна располагать верфь для строительства авианосца? Нужен сухой док или стапель, на котором можно строить корабль с размерами до 300 метров в длину и до 80 м в ширину по ширине полетной палубы (30-40 метров ширины по ватерлинии). Док или стапель должен выдерживать нагрузку от тяжелого корабля, а при заполнении сухого дока водой он должен обеспечивать достаточную глубину для корабля с большой осадкой. Альтернативой является вывод из сухого дока в плавучий, что крайне неудобно и затрудняет строительство, хотя в целом возможно. Но тогда нужен соответствующий плавдок. Водоем, в который производится спуск корабля на воду, также должен иметь достаточную глубину. Достаточная глубина должна быть у достроечной стенки, где корабль будет достраиваться после спуска на воду.

Нужны мощные подъемные краны. У американцев при постройке авианосца применяется кран тысячетонник. Меньшим по размерам кораблям хватило бы меньших по грузоподъемности кранов, но в любом случае возможность поднять блок хотя бы тонн в 700 крайне желательна. На маршруте вывода построенного корабля из завода не должно быть таких препятствий, как мосты, например. Иначе корабль надо будет выводить недостроенным и потом где-то достраивать. При этом требуется, чтобы верфь была расположена близко к центрам производства комплектующих и подсистем, чтобы не нести огромных транспортных издержек. Это требование «закрывает» все варианты с верфями Дальнего Востока, попытка строить такой корабль там поднимет его стоимость в 1,5-1,8 раза.

Увы, но в России нет таких верфей. Такую верфь придется строить и оснащать с нуля. При этом вряд ли она когда-то окупится, ведь кроме авианосца, все остальные корабли и суда Россия может строить на тех мощностях, которые уже есть.

Второй проблемой является базирование – до сих пор, спустя без малого 44 года с момента получения первого несущего самолеты на борту корабля, ВМФ не имеет ни одного причала, к которому такой корабль можно было бы поставить.

И это уже не говоря про такие «мелочи», как подача электричества, пара и сжатого воздуха на корабль. «Кузнецов» приткнули к заводской стенке. Второго такого места в стране нет. Исторический опыт показывает, что эту высоту мы не можем взять – мы можем построить что угодно, но только не причал для авианосца. Не получается.

Возможно, по этим причинам и принято (если принято) решение остановиться пока на десантных авианесущих кораблях, при всех их недостатках.

Все это требует денег, даже близко не включенных в упомянутые 300-400 миллиардов. А главное – таких организационных способностей, которые структуры, ответственные за военно-морское строительство в России, еще пока не проявляли. Или нужна серия ходов, предельно нестандартных с инженерной и организационной точек зрения, которые позволили бы решить проблему строительства и базирования авианосцев в стране «малой кровью», без влезания в фантастические расходы.

Это, наверное, возможно. Но об этом президент ничего не говорил. Поэтому ждем эсминцы и десантные корабли.

vz.ru

Ростислав Ищенко. Восточная Европа: уроки Чаушеску

0
karwaszfoto.de

В Румынии 30 лет назад произошли события, которые изменили Восточную Европу. Так называемая «бархатная революция» стала для этой страны еще и кровавой. В чем была ошибка лидера Социалистической Румынии Николае Чаушеску?

В Тимишоаре (Румыния) 16 декабря 1989 года начались народные выступления местного характера. Венгерское меньшинство протестовало против снятия с поста и выселения пастора Ласло Текеша. Учитывая, что румыны, мягко говоря, не любят венгров, сложно было предположить, что выступления национального меньшинства по незначительному поводу может нести какую-то угрозу режиму Николае Чаушеску, который на разных должностях правил Румынией с 1965 года. Но протесты быстро разрастались, охватывая всю страну.

22 декабря Чаушеску вынужден был бежать из столицы на свою дачу на озере Снагов. Там он узнал, что гарнизон города Питешти сохранил ему верность и попытался добраться до этого города (около ста километров, полчаса на вертолете). Но, не долетев до Питешти километров 30, пилот вертолета Чаушеску, под тем предлогом, что военные власти закрыли воздушное пространство и готовы сбить вертолет, посадил машину возле города Тырговиште и перешел на сторону повстанцев. Через несколько часов Чаушеску был арестован в Тырговиште, а 25 декабря 1989 года расстрелян, вместе с женой, по приговору суда скорого и неправого. До возможного спасения Чаушеску не хватило километров 30 (расстояние между Тырговиште и Питешти). Эти же тридцать километров отделили Румынию от гражданской войны.

Кадры решают все?

Уже тогда многие сомневались в стихийности восстания, стоившего Чаушеску жизни. Сейчас же практически никто из ответственных политиков или политических экспертов не сомневается, что в Румынии произошел хорошо подготовленный государственный переворот, организованный людьми из партийной и государственной верхушки, в том числе из ближайшего окружения Чаушеску.

Но как могло случиться, что человек, неограниченно правивший Румынией почти 25 лет, лично подбиравший и расставлявший все кадры, оказался жертвой своего ближайшего окружения?

Последние дни Чаушеску поразительно похожи на последние дни правления президента Украины Януковича. У того тоже совершенно стабильный, казавшийся несокрушимым режим внезапно рассыпался в прах, протек между пальцев. Его тоже предало ближайшее окружение, и он тоже бежал из своей столицы на вертолете, после чего за ним развернулась охота с целью убийства. Януковичу повезло, его спасла Россия. Чаушеску СССР не спасал.

Кстати, в обоих случаях наблюдатели говорят о работе западных спецслужб, подготовивших соответствующие перевороты. Почерк действительно похож, и участие западных спецслужб в обеих трагедиях отрицать было бы глупо. Но повторим, если Янукович расставлял свои кадры всего четыре года, то Чаушеску занимался этим 25 лет. А до него с «агентами Запада» двадцать лет боролся Георгий Георгиу-Деж. В результате же получилось, что практически вся партийная верхушка, армия и госаппарат Румынии были прозападными.

Первенец многовекторности

Думаю, что истоки краха Чаушеску необходимо искать в проводившейся им политике. Внутри страны до 1970 года Чаушеску вел достаточно либеральную (по сравнению с остальным социалистическим лагерем) внутреннюю политику (свобода печати, свобода распространения западной прессы, свободный выезд из страны). Однако после 1970 года либеральный курс был резко свернут, маятник качнулся в другую сторону – режим стал даже более жестким, чем в соседних социалистических странах.

Зато во внешней политике Чаушеску продолжил взятый в 1965 году курс, который в терминах нынешнего времени назвали бы «многовекторным».

Он осудил подавление Пражской весны и ввод советских войск в Афганистан, сохранил дипломатические отношения с Израилем и Пиночетом, в то время как СССР с союзниками их разорвали, занял нейтральную позицию в конфликте СССР с Китаем (во время вооруженных столкновений на острове Даманский).

В то же время Румыния сохраняла членство в СЭВ и Организации Варшавского договора.

Внешнеполитическая гибкость позволяла Чаушеску, используя преимущества членства в СЭВ, брать также западные кредиты и использовать их для обеспечения в Румынии ускоренного экономического роста. Однако была одна проблема: Запад не планировал открывать свои рынки для румынских товаров, а страны СЭВ свое экономическое взаимодействие, включая торговлю, планировали. И место на рынках СЭВ для внеплановых румынских товаров также отсутствовало.

В результате с 1980 годов Румыния начала испытывать экономические трудности. Запад готов был помочь кредитами, но потребовал взамен выхода Румынии из СЭВ и ОВД. Чаушеску отказался. Его идея заключалась не в том, чтобы уйти из-под опеки СССР в вассалы Запада, а в доении «ласковым теленком» обеих коров.

Чтобы избавиться от зависимости от Запада, Чаушеску начал кампанию по досрочному возврату западных кредитов. К моменту его свержения Румыния, ценой существенного десятилетнего напряжения и снижения уровня жизни широких масс, полностью расплатилась с долгами. Но судьба Чаушеску была решена в тот момент, когда на Западе поняли, что он планирует и дальше сохранять многовекторность.

Выигрывают те, кто определился

Дело в том, что политика многовекторности, которая так нравится восточноевропейским лимитрофам и многим постсоветским государствам, лимитирована во времени и пространстве. Ее проведение возможно лишь в короткие исторические эпохи, когда на определенных территориях поддерживается баланс сил между СССР (Россией) и США (Западом). Пока Москва и Вашингтон уравновешивают друг друга, лимитрофы могут маневрировать, выдерживая позицию формального нейтралитета и даже позволять себе значительную самостоятельность в принятии решений. Давление одной стороны будет компенсировано другой стороной.

Но стоит только одной из сторон ослабеть, как это произошло с СССР во второй половине 80-х, как вторая получает практически полную свободу рук в отношении нейтралов. С этого момента можно быть только полноценным союзником либо одной, либо другой стороны.

Так, например, Запад не посмел слишком активно вмешиваться в дела современной Беларуси, поскольку во второй половине 90-х Лукашенко оформил полноценный союз с Россией. В этих условиях любая попытка прозападного государственного переворота в Минске была бы пресечена, в том числе и с помощью Кремля.

В это же время Шеварднадзе (Грузия), Кучма (Украина), Акаев (Кыргызстан), Воронин (Молдова) и Янукович (опять Украина) пытались играть по правилам многовекторности. И каждый из них получил свое издание цветной революции. В конце 80-х годов такие «революции» в Восточной Европе называли «бархатными», подчеркивая их бескровность, но в Румынии в 1989 году, как и на Украине в 2014 году, бескровно не вышло – состоялся вооруженный переворот.

Многовекторность опасна

Так почему же внешнеполитическая многовекторность так опасна для государств, пытающихся проводить такой с виду коммерчески выгодный курс? Дело в том, что для обслуживания такого рода политики требуется создать соответствующий персонал. То есть государственная, военная, финансовая элита, лидеры общественных мнений и общество в целом делится на две части – сторонников прозападного курса и сторонников пророссийского курса.

Только хрупкий баланс между этими двумя частями общества и элиты позволяет государству сохранять устойчивость.

Как только одна из групп получает перевес, усиливается противодействие второй группы, раскол усиливается, незначительные противоречия становятся серьезными, а затем непримиримыми. Противостоящие внутриполитические группировки обращаются за поддержкой к своим внешним партнерам.

Стоит только какой-то из внешних сил (даже на короткое время) получить перевес, как при ее поддержке конфликт тут же переходит в стадию активного гражданского противостояния, которая может быть выражена хоть «бархатной» (цветной) революцией, хоть кровавым вооруженным переворотом.

Таким образом, лимитрофные режимы, ориентированные на проведение многовекторной внешней политики, сами создают внутри своей страны предпосылки к внешнему вмешательству и, в конечном счете, перевороту. Создаваемая ими структура управления инициирует раскол элит и общества на прозападную и пророссийскую группировку. В то же время сам режим, не являясь ни полностью прозападным, ни полностью пророссийским, не устраивает ни одну, ни другую сторону. Каждая предпочла бы сменить его на что-то «более свое».

Итог всегда печален. Рано или поздно хрупкий баланс нарушается и к власти приходит одна из сторон, начинающая немедленно ущемлять в правах и подавлять другую. Жесткость и даже жестокость подавления зависит от того, как долго длится, а следовательно, как далеко зашел внутренний конфликт. В конечном итоге это может вылиться в простое отстранение от власти, может завершиться посадкой лидеров проигравшей стороны в тюрьму, а может дойти и до их убийства.

Так что политика однозначного выбора союзника, принятая на вооружение той же Беларусью (союзной России) или Прибалтикой (сразу выбравшей ЕС и НАТО) является более перспективной с точки зрения устойчивости и внутренней консолидированности режима.

Балансирование ограничено по времени

Политика многовекторности может проводиться не только на балансе между Россией и Западом. Например, польская многовекторность предполагает, что Польша, с одной стороны, является членом ЕС, претендующим на одну из ведущих позиций в этом объединении, а с другой стороны, Варшава вассал по отношению к США. Эти две политические линии в среднесрочной перспективе абсолютно непримиримы.

Между тем в Варшаве сформирована как национальная элита, видящая Польшу одним из лидеров ЕС и безусловным лидером Восточной Европы, так и глобалистская элита, считающая, что Варшава должна послушно следовать в фарватере американской политики. На сегодня противоречия между этими двумя линиями не достигли серьезных значений. Но они нарастают, и, по мере нарастания противоречий между ЕС и США, будут работать на дестабилизацию польского государства.

Трагический опыт Чаушеску свидетельствует о том, что балансировать между двумя центрами силы можно в течение короткого времени, решая ограниченные тактические задачи.

Стратегически же государство должно быть ориентировано на выбор одного союзника. В противном случае оно само формирует альтернативные элитные группы, борьба которых ведет к его дестабилизации и, в перспективе, краху – либо государства как такового, либо политического режима, либо и того, и другого. Особенно этот урок актуален для лимитрофного пояса постсоветских и постсоциалистических государств Восточной Европы.

ru.sputnik.md

Признание геноцида индейцев ударит по дружбе народов России

0
© AP Photo / Felipe Dana

На фоне обострения отношений между Вашингтоном и Анкарой президент Турции заявил, что его страна может официально признать геноцид индейцев в США. О трагедии индейских племен в Америке наслышаны многие. Но означает ли это, что Россия должна последовать примеру Турции? И чем на самом деле является «геноцид индейцев в США» − исторической правдой или пропагандистским штампом?

«Как можно молчать об этом, когда говоришь об Америке? Это темная страница в истории США», – заявил Реджеп Тайип Эрдоган, сообщая стране и миру о готовности турецкого парламента официально признать геноцид североамериканских индейцев.

Всякому понятно, что в данном случае мы имеем дело со старинной политической тактикой под обобщенным названием «сам дурак». Конгресс США признал геноцид армян, наступив тем самым туркам на больную мозоль, и теперь Анкара хочет учинить «ответную любезность», напомнив американцам, что у них у самих руки в крови по локоть.

В современном мире Турция является для России тактическим союзником по множеству вопросов, тогда как Соединенные Штаты – наш соперник, причем значительная часть американской политической элиты мнит себя не просто соперником, а именно что нашим врагом. Исходя из этого, можно предположить, что для Москвы было бы логичнее насолить Вашингтону, назвать себя гуманистом и солидаризоваться с союзной Анкарой, тем более что никто не отрицает «многочисленных случаев насилия, плохого обращения и пренебрежения» в отношении индейцев на территории нынешних США.

Собственно, это цитата из официального заявления Конгресса США от 2009 года, в рамках которого потомкам пострадавших индейцев были принесены официальные извинения.

Меж тем жуткий термин «геноцид», подвергающийся в последнее время размыванию (вспомним такие кейсы, как «голодомор – геноцид украинцев» или «геноцид мусульман в Сребренице», весьма далеко отстоящие от геноцида армян), это прежде всего состав преступления – намеренного уничтожения целого народа. Если смотреть на демографическую катастрофу индейцев в США через эту призму, она же определит как «геноцид» и многие другие трагедии малых народов на территории Российской империи и СССР.

Вопрос о том, была ли политика Вашингтона в отношении индейских племен именно геноцидом, горячо дискутируется в самих США – и он там до крайности политизирован. Это очень похоже на то, что происходит в России с темой сталинских репрессий, будь то «большой террор» или депортации народов. В целом этих событий в нашей истории никто не отрицает, но потом вопрос распадается на частности – от уверенности одних в том, что репрессии были так или иначе оправданны, до столь же непоколебимой уверенности других в вечной необходимости «платить и каяться» вкупе с завиральными цифрами общего количества жертв.

В США есть историки (как правило, леволиберального толка), которые доказывают уместность понятия «геноцид индейцев». Есть те, кто с такой постановкой вопроса категорически не согласен – и их доводы выглядят весьма убедительными. Но Эрдоган, говоря о геноциде индейцев как части истории именно США, откровенно подставился – при постановке вопроса именно в этой формулировке концепция геноцида особенно уязвима.

Начнем с того, что наиболее похожие на «геноцид индейцев» события имели место в южной части Нового Света – в Латинской Америке. Там – да, жесточайшие этнические чистки являются привычной частью исторического пейзажа и простираются вплоть до конца XX века. Так, уничтожение индейцев Гватемалы режимом Хосе Эфраина Риоса Монтта – это события середины 1980-х годов, за которые «старый каудильо», как называли Риоса Монтта, был приговорен к 80 годам тюрьмы.

Это по-своему странно, так как североамериканской политической культуре был свойственен вульгарный расизм, а конкистадоры Южной Америки позволить его себе не могли, поскольку редко переселялись на новый континент целыми семьями. Вчерашние испанцы пусть вынужденно, но вполне охотно брали в жены индианок – и запустили тем самым самый большой в истории «плавильный котел», где люди на расы не делятся.

Кстати говоря, нейтральный для русского уха термин «индеец» – это, как известно, исковерканное «индиец». По современным американским меркам, это тоже расизм, а правильно и корректно – коренной американец. Спорить с таким подходом трудно, но под индейцами мы по-прежнему понимаем представителей всех народов и племен Америки с разными языками, разными обычаями и очень разной судьбой.

Считается, что на момент открытия континента европейцами индейских народов было порядка двух с половиной тысяч, а к настоящему моменту осталось менее тысячи, но это не означает, что остальные пали жертвами геноцида, сиречь намеренного уничтожения. Как показывает практика, ассимиляция «убивает» народы пусть медленнее, но эффективнее оружия.

Без оружия, конечно, тоже не обошлось. Но значительная часть событий, которую можно определить как геноцид именно североамериканских индейцев, произошли до американской революции, то есть до появления США на карте мира. К тому моменту границы между поселенцами и индейскими племенами уже более-менее устоялись, и официальный Вашингтон расширял свои владения за счет покупки индейской земли – ее насильственное изъятие без компенсации законодательно запрещалось.

Это не случайность: первый президент США Джордж Вашингтон был последовательным сторонником тех взглядов, согласно которым индейцы ничем не отличаются от европейцев, а их цивилизационная отсталость – дело временное и легко преодолимое. Сравним это со взглядами легендарного гуманиста Авраама Линкольна – человек, которого заслуженно чествуют как освободителя чернокожих рабов, никогда не ставил знак равенства между белыми и черными.

Вашингтон родом из Виргинии, важная веха в истории которой – воспетый даже в мультфильмах брак одного из первых переселенцев – Рольфа – с Покахонтас, дочерью вождя племени поухатанов. К этой паре возводят свой род многие известные американские политики, включая как минимум двух первых леди.

И надо понимать, что сами индейцы, со временем перенявшие у поселенцев экономико-политическую модель, тоже до поры до времени держали чернокожих рабов.

Иными словами, в североамериканской политической культуре индейцы не были «недолюдьми», их истребление без суда и следствия, как правило, отвергалось и властями, и церковью. Поэтому некоторые из племен в разные периоды своей истории воевали на стороне англичан против «американских захватчиков», а некоторые – за «американскую свободную нацию» против британской короны.

Это не отменяет того, что «внутренние войны» между старыми и новыми американцами были привычным явлением, но все же явлением разнонаправленным. Иногда агрессорами выступали граждане США, иногда – индейские племена. Подчас это перерастало в локальные этнические чистки, традиционно сопутствующие войнам старого стиля, но стоит отметить, что тотальный характер (то есть характер того самого геноцида) они обычно принимали при войнах племен меж собой.

Классический пример – довольно агрессивное племя ирокезов, которое одним из первых переняло у поселенцев оружие и традиции боевого дела. Вследствие этого ирокезы провели эффективное, сразу «под корень», истребление тех племен, с которыми враждовали.

Скольких индейцев граждане Соединенных Штатов истребили сами – вопрос особенно дискуссионный и сложный. Прежде всего потому, что никто точно не знает, сколько именно людей проживало в доколумбовой Америке на территории нынешних США. Наиболее старательно обоснованные оценки колеблются в промежутке от 1 до 10 миллионов.

В печати можно встретить утверждение, что американцы ответственны за уничтожение 90% индейцев – чем не геноцид? Но именно это утверждение однозначно стоит отнести к числу пропагандистских.

Попробуем объяснить на примерах двух знаменитых, а потому хорошо исследованных племен, начав с пекотов. О «геноциде пекотов» вспоминают применительно к конкретным историческим событиям – Пекотской войне между ними и британскими колонистами. Тогда пекотов было около 4 тыс. человек, более половины были уничтожены, а перепись населения 2000 года выявила в США 1283 человека, назвавших себя пекотами.

Другой пример – чероки, о геноциде которых говорят особенно часто, поскольку они стали жертвами знаменитой Дороги слез. На момент переселения их было порядка 30 тыс., от 4 до 15 тыс. погибли, а в современных США проживают до 300 тыс. потомков чероки. Да, в подавляющем большинстве они не чистокровные, но понятие «чистокровность» в современном мире – все тот же вульгарный расизм.

Разумеется, огромные жертвы, которые понесли индейские народы, отрицать просто подло, но абсолютное большинство индейцев погибли не от рук европейцев или американцев, а от принесенных европейцами заболеваний, поскольку не имели к ним иммунитета. История знает случаи и намеренного распространения инфекций (знаменитые «подарочные одеяла, зараженные оспой»), но это было военной тактикой в конкретных условиях, причем не американцев, а англичан. Значительно позднее американцы использовали другую жестокую, но эффективную локальную военную тактику – истребление бизонов, «кормовой базы» индейцев, но до геноцида она никак не дотягивает.

Таким образом, основные события, рассматриваемые как геноцид индейцев, к государству США имеют весьма отдаленное отношение – они происходили до его появления на карте. А в рамках последующих войн, по характеру своих «издержек» аналогичных войнам в Европе или любой другой части света, американское правительство никогда не ставило перед собой цель тотального уничтожения индейцев, признавая за ними и имущественные, и политические, и даже внешнеполитические права.

Эту относительную идиллию перечеркнула сельскохозяйственная экономическая модель южных штатов, где до поры до времени к индейцам относились даже более приязненно, чем на свободолюбивом и толерантном Севере. Для выращивания и продажи табака и хлопка требовалось все больше земли, а скупать ее у индейцев становилось все более накладно. Особенно плантаторам досаждали мошеннические схемы, когда на уже купленный участок земли заявлялись новые индейские правообладатели и подавали протест в американские же суды, требуя компенсаций когда по формальным, а когда по фальсифицированным основаниям.

Президент Эндрю Джексон был настроен в отношении индейского вопроса особенно жестко, а проявлялась эта жесткость в его кредо – индейцы должны жить по-индейски, а не бок о бок с американцами. Воспользовавшись тем, что Верховный суд сформулировал т. н. доктрину открытия (если не вдаваться в суть, она означала то, что индейцы могут продавать свою землю исключительно правительству США), он санкционировал ту самую Дорогу слез. По факту – депортацию. Власти оптом скупали земли индейских племен за компенсацию деньгами и другой землей в «медвежьем углу» – Оклахоме, куда коренным американцам предлагалось проследовать со всем скарбом, включая чернокожих рабов.

Племена могли от переселения отказаться, но их старательно к тому принуждали, грозя лишить всяческой автономии. По факту те из них, что вышли на Дорогу слез, оказались солидарны с Джексоном насчет «жизни по-индейски». Это явственно следует из знаменитого «прощального письма американскому народу», написанного представителем племени чокто Джорджем Харкинсом:

«Мы оказались меж двух зол и выбрали, на наш взгляд, меньшее. Мы не могли признать право, которое присвоил себе штат Миссисипи – право быть нашим законодателем и судьей. Хотя власти штата компетентны в создании законов для своих собственных граждан, это не значит, что они станут хорошими законодателями для чокто, народа столь несхожего по характеру и обычаям с белыми».

Переселение и связанные с ним тяготы погубило до половины решившихся на него индейцев. Это иногда называют «пиком геноцида», а его «венцом» – последующее инкорпорирование в состав США уже самой Оклахомы. Происходило это через все тот же выкуп земель, но в ту пору американские власти исходили уже в основном из того, что никакие особые автономии индейцам не нужны – пусть живут как прочие американские граждане.

Эта политика ассимиляции продолжалась вплоть до времен Рузвельта, который положил начало тем автономиям-резервациям, которые мы знаем сейчас – с индейскими казино и особым налоговым режимом. Но утверждать население этих резерваций как последние остатки некогда многочисленных индейских народов, намеренно уничтоженных американцами, – это подмена понятий. В основном те индейцы, кто не погиб от болезней и в ходе разнонаправленных войн, влились в американское общество точно так же, как этнические немцы, ирландцы, итальянцы и т. д.

Считать ли совокупность всех этих событий «геноцидом индейцев в США», каждый волен решать для себя сам. Но помнить нужно о следующем.

В российской историографии принято подчеркивать, что, в отличие от западного мира, наше отечество практически не замаралось в геноцидах, тотальных этнических чистках и жестокой эксплуатации аборигенного населения, более того, намеренно инкорпорировало «туземные» элиты в элиты собственные. Однако колонизация с локальными конфликтами с местными народами, исчезновение части этих народов и их языков в процессе естественной ассимиляции, насильственное (именно насильственное, не чета Дороге слез) выселение целых этнических групп при Сталине – все это имело место.

Считать это геноцидами на тот же манер, что и демографическую трагедию индейцев США, чревато для нашей страны проблемами в области межнационального мира и территориальной целостности. Так что включаться в предложенную Эрдоганом игру «сам дурак» стоит не раньше, чем Конгресс США проголосует за признание геноцида печенегов, эвенков и чуди заволочской со стороны российского государства.

vz.ru

Киев готов предложить новые участки для разведения сил в Донбассе

0
© РИА Новости / Сергей Аверин

Киев со своей стороны определил новые участки для разведения сил в Донбассе, заявил министр иностранных дел Украины Вадим Пристайко.

Речь идет о трех или четырех локациях, также подготовлены альтернативные варианты.

«Рассматриваться и согласовываться эти участки будут в рамках одной из подгрупп трехсторонней контактной группы. Мы считаем, что на этом этапе должно быть разведение на участках, имеющих значительное и большое гуманитарное значение. Это является приоритетом», — сказал глава украинского МИД в интервью УНИАН.

Кроме того, он не исключил возобновления железнодорожного сообщения с неподконтрольными Киеву территориями в рамках открытия новых КПП.

Неделю назад в Париже завершился первый за три года саммит лидеров стран «нормандской четверки» — России, Украины, Франции и Германии. Участники приняли совместное коммюнике и договорились встретиться через четыре месяца в Берлине.

В документе подчеркнуто, что Минские соглашения остаются базисом для работы в «нормандском формате», предусмотрено разведение сил к концу марта в трех новых точках. Кроме того, лидеры «нормандской четверки» призвали обеспечить до конца года режим прекращения огня.

Помимо этого, они призвали контактную группу организовать обмен пленными по формуле «всех на всех» и предоставить Красному Кресту «полный и безусловный доступ ко всем удерживаемым лицам».

ria.ru

Немецкий железнодорожный концерн высказал упреки Грете Тунберг

0
twitter.com/GretaThunberg

Германскому железнодорожному оператору Deutsche Bahn пришлось вступать в переписку с экоактивисткой Гретой Тунберг и опровергать ее пост в Twitter.

Тунберг опубликовала в воскресенье в соцсетях фотографию, на которой она сидит на полу вагона поезда среди множества чемоданов. «Еду через Германию в переполненных поездах. Наконец-то направляюсь домой», — гласила подпись. У Deutsche Bahn в Германии не самая лучшая репутация из-за частых опозданий, и среди 3,6 млн подписчиков активистки сразу нашлось множество сочувствующих.

Концерн сначала через Twitter извинился перед Тунберг, но потом удалил сообщение. Вместо этого был опубликован другой пост, где было написано следующее: «Было бы еще лучше, если бы ты упомянула, как дружелюбно и компетентно тебя на твоем месте сопровождали наши сотрудники вагона первого класса».

Как выяснилось после, Тунберг действительно ехала первым классом, но лишь часть пути, потому что поездка прерывалась из-за проблем с расписанием. «Никаких проблем нет, я и не утверждала обратного, — говорит экоактивистка. — Переполненные поезда — знак того, что спрос на железнодорожные перевозки высок».

Тунберг известна во всем мире как неформальный лидер движения «Школьная забастовка в пользу климата», объединившего тысячи неравнодушных к проблеме глобального потепления молодых людей. Она была выдвинута на Нобелевскую премию мира 2019 года и отмечена рядом других наград.

tass.ru

Forbes включил основательницу Wildberries в список самых заметных новых миллиардеров

0
Владислав Шатило / РБК

Американский журнал Forbes включил основательницу российского онлайн-ретейлера Wildberries Татьяну Бакальчук в перечень самых заметных людей, которые пополнили список миллиардеров в этом году. Об этом сообщается в воскресенье на сайте издания.

В феврале Бакальчук стала второй в России женщиной — долларовым миллиардером по версии Forbes. Стоимость ее бизнеса, по подсчетам издания, достигла $1,2 млрд. Журнал разместил Бакальчук на первом месте в списке самых заметных новых миллиардеров, отметив ее заслуги в области электронной торговли. Отмечается, что Бакальчук, которая создала в 2004 году интернет-магазин Wildberries, удалось привлечь клиентов из России, Белоруссии, Казахстана, Армении и Киргизии.

Wildberries продает различные категории товаров, в том числе игрушки, спортивное и детское питание, электронику, книги и т. д. В 2018 году выручка компании составила $1,7 млрд. Согласно данным портала «СПАРК», Бакальчук является единственным владельцем Wildberries.

Всего миллиардерами в 2019 году стали более 200 человек в возрасте от 21 до 90 лет. Самой молодой миллиардершей признана 21-летняя американская модель и предпринимательница Кайли Дженнер с состоянием в $1 млрд. В ноябре она продала 51% своей доли в компании косметической фирме Coty Inc. за $600 млрд.

tass.ru

Их ответ «Искандерам». Чем угрожают миру новые ракеты США

0
30th Space Wing Vandenberg Air Force Base

Еще не межконтинентальная, но уже и совсем не тактическая — на днях с авиабазы Ванденберг в Калифорнии стартовал опытный образец новой баллистической ракеты в неядерном исполнении. Ракета, запущенная с мобильной наземной установки, пролетела более пятисот километров и упала в Тихий океан. Представитель авиабазы прямо заявил РИА Новости, что это оружие средней дальности, еще несколько месяцев назад находившееся под запретом.

Неуклюжее представление

Действие Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности прекращено со 2 августа по инициативе США, обвинивших Россию в нарушении его условий. Участие в договоре Вашингтон приостановил еще раньше: в марте 2019-го. Тогда американцы объявили о незамедлительном начале проектирования новой ракеты наземного базирования, уточнив при этом, что система будет готова через несколько лет.

Однако первый летный образец появился менее чем через девять месяцев. Это как минимум вызывает недоумение. Американские конструкторы, конечно, могли поднапрячься и форсировать разработку, но очевидно, что за такой срок с нуля спроектировать, собрать и испытать экспериментальный образец нового типа вооружения невозможно. Даже учитывая практически неограниченные финансовые возможности Пентагона и огромное желание обогнать Россию.

Политики и эксперты считают, что американцы приступили к разработке запрещенных договором ракет задолго до выхода из него. Причем не только российские. Сразу после испытаний МИД Китая назвал объяснения главы Пентагона Марка Эспера «неуклюжим представлением».

«Со 2 августа этого года, когда США объявили о выходе из Договора РСМД, Пентагон провел два испытания ракет наземного базирования. Эспер с гордостью сообщил, что США готовились к этим стартам с февраля. Прошу обратить внимание: США официально проинформировали о выходе из ДРСМД только 2 августа, а готовились — с февраля. Это еще раз подтверждает наши предыдущие оценки, что США заранее продумали выход из ДРСМД», — подчеркнула представитель МИД КНР.

Средняя дальность

Действительно, в августе Пентагон уже испытывал крылатую ракету, которая поразила цель на расстоянии более пятисот километров, что противоречит ДРСМД. В МИД России эти пуски расценили как доказательство того, что США давно и осознанно готовились к разрыву договора.

«За такое время осуществить подобные мероприятия практически невозможно, если только они не готовились заранее. Таким образом, мы получили зримое подтверждение того, что не только политическая и пропагандистская, но и материальная военно-техническая подготовка к выходу США из ДРСМД проводилась в Вашингтоне в течение длительного времени», — заявили в МИД.

Планы США выйти из Договора РСМД косвенно подтверждала и презентация новых ракетных вооружений, устроенная командованием армии США в 2018-м. Пентагон продемонстрировал там перспективную управляемую ракету оперативно-тактического назначения Strategic Fires Missile с дальностью полета от 500 до 2250 километров — то есть фактически ракету средней дальности. Причем изображения того изделия были довольно схожи с фотографиями ракеты, испытанной сейчас.

По данным экспертов специализированного блога BMPD, этим проектом занимается американская компания Northrop Grumman Innovation Systems — бывшая корпорация Orbit ATK, вошедшая в состав Northrop Grumman в 2018-м. Предположительно, основой ракеты послужила твердотопливная ускорительная ступень Castor-4В, используемая в американских баллистических ракетах-мишенях. В России эти ракеты-мишени рассматривали как прототипы ракет средней дальности, нарушающие Договор РСМД.

Аналог «Искандера»

Кроме того, американцы давно разрабатывают оружие, классифицируемое ДРСМД как ракеты меньшей дальности. На той же презентации в 2018-м Пентагон представил оперативно-тактическую ракету Precision Strike Missile (PrSM) с дальностью полета от 70 до 499 километров. При этом в реальности ракета сможет поражать цели на расстоянии более семисот километров.

Этой ракетой компания Lockheed Martin занимается с 2017-го. Речь идет о новом поколении высокоточного оружия, которое заменит тактический ракетный комплекс MGM-140 ATACMS, стоящий на вооружении армии США с начала 1990-х.

PrSM тоже уже испытали. Запуск произвели из реактивной системы залпового огня М142 HIMARS. Ракета пролетела 240 километров и успешно поразила цель.

Перспективную ракету меньшей дальности разрабатывает еще одна американская компания — Raytheon. Испытания намечены на 2020-й. В Пентагоне сейчас определяются с выбором, но уже точно известно, что американская армия получит новое оружие не позже 2023-го.

PrSM можно назвать аналогом российского ракетного комплекса «Искандер-М», за характеристики которого США уцепились как за основной повод для выхода из РСМД. Вашингтон обвинял Москву в том, что модифицированная версия крылатой ракеты 9М728 для этого комплекса — 9М729 — нарушает требования ДРМСД: якобы ее дальность превышает разрешенные 500 километров.

В Москве отвергали обвинения, а Минобороны даже раскрыло некоторые характеристики ракеты. Так, начальник Ракетных войск и артиллерии Михаил Матвеевский сообщил, что модернизация крылатой ракеты направлена на повышение мощности боевой части и точностных характеристик. Ракеты 9М728 и 9М729 унифицированы по большинству основных агрегатов. А максимальная дальность полета ракеты 9М729 из-за увеличения массы даже снижена до 480 километров.

Россия даже пошла на беспрецедентный шаг и предложила США в закрытом режиме ознакомиться с ракетой 9М729 вживую, чтобы убедиться в ее соответствии требованиям ДРСМД. Американцы отказались.

ria.ru

«США помирились с Китаем и навалятся на Россию»: что теперь будет

0
© REUTERS / Jason Lee

Международное инфополе и финансовые рынки буквально наполнены восторгом по поводу так называемого торгового соглашения между США и Китаем, в котором некоторые финансовые игроки и представители СМИ хотят видеть признак улучшения отношений по линии Вашингтон — Пекин.

Логично предположить, что одним из последствий заключения этой «торговой сделки» будет очередной вброс в инфополе «экспертных оценок», предсказывающих возвращение мира в то состояние, в котором он находился до 2016 года, что позволит США сконцентрироваться на борьбе с Россией, возвращении Крыма в состав Украины, уничтожении российской экономики санкциями и так далее. Предсказание такого рода вбросов можно делать смело, основываясь на историческом прецеденте: именно такие вбросы пользовались большой популярностью в российских соцсетях и телеграм-каналах в ноябре 2017-го, после встречи президента Трампа и председателя Си, когда многим показалось, что торговая война закончилась, холодная война между США и Китаем — тоже, и вообще «Америка снова всех победила».

Практика показала, что правы были скептики, утверждавшие тогда, что никакого принципиального прогресса нет и что на самом деле ни одна из проблем американо-китайских отношений не решена, а это означает, что новая холодная война будет вестись (с периодическими перемириями) до полного экономического коллапса или капитуляции одной из сторон конфликта.

Тогда, в ноябре 2017 года, поводом для оптимизма, например, рупора немецкого официоза Deutsche Welle был тот факт, что «США и Китай заключили торговые соглашения на 253 миллиардов долларов. В ходе государственного визита Трампа в Пекин подписан целый ряд контрактов в сфере энергетики, авиастроения и электроники.» Сейчас речь идет о некоем «прорыве в разрешении торгового спора», а также утверждается, что «стороны согласовали первую фазу двустороннего экономического договора. Он предусматривает наращивание импорта Китая из США и снижение пошлин».

После нескольких фальстартов в торговых переговорах даже некоторые западные СМИ начинают скептически относиться к так называемым дипломатическим прорывам. Например, британская BBC указывает на то, что «президент США Дональд Трамп счел промежуточную мини-сделку триумфом, его противники — капитуляцией.» Скорее всего, это тот самый случай, когда неправы как противники американского лидера, так и его фанаты.

Проблема в интерпретации достигнутого соглашения заключается в том, что его текст не видел никто, кроме соответствующих переговорщиков. Если быть совсем точным, то руководитель американской делегации Лайтхайзер показал журналистам само соглашение — но только в виде увесистой стопки бумаг и только для того, чтобы доказать, что оно все-таки существует.

Американское агенство Bloomberg сообщает об американских уступках, которые были сделаны в рамках переговоров:

Вашингтон отказался от ввода новых тарифов на китайские смартфоны и компьютеры, которые должны были вступить в силу 15 декабря, и взял на себя обязательства постепенно отменять уже введенные антикитайские тарифы по мере достижения новых договоренностей. С китайской стороны, по информации Bloomberg, есть обязательства по бестарифной закупке американской сельскохозяйственной продукции, по защите американской интеллектуальной собственности в Китае и по отказу от практики принуждения американских фирм к передаче Китаю своих технологий в обмен на доступ к китайскому рынку. Также американские журналисты указывают на то, что Пекин возьмет на себя обязательства не занижать валютный курс юаня к доллару с целью стимулирования китайского экспорта. Кроме того, вчера КНР объявила о том, что откладывает (но не отменяет) введение дополнительных пошлин на импорт американских товаров, в том числе автомобилей и их запчастей.

Вырисовываются контуры компромисса, в рамках которого можно приводить аргументы как в пользу поражения США, так и в пользу американского триумфа. Проблема в том, что по сравнению с теми проблемами, которые остались далеко за скобками этого странного перемирия, все эти взаимные уступки — это мелочи, недостойные внимания.

В воскресном интервью на канале CNN Ян Бремер, известный американский политолог и руководитель крупнейшей компании по политическому консалтингу в мире Eurasia Group, заявил, что, независимо от торгового перемирия, «отношения США и Китая в следующем году будут намного хуже».

Его аргументы заключались в том, что в следующем году проявятся многочисленные проблемы принципиального характера: конфликт вокруг компании Huawei и ареста одного из ее директоров в Канаде, беспорядки в Гонконге, «холодная технологическая война», «уйгурский вопрос» (то есть обвинения Китая в создании концлагерей в Синьцзян-Уйгурском автономном районе) и так далее.

Маститый американский политолог абсолютно прав, и если смотреть на вещи с точки зрения еще более фундаментальных конфликтов, то стопка бумаг в руках советника Трампа, которая сейчас вызывает восторг мировых СМИ и финансовых рынков, — это не мир и даже не перемирие, а просто эдакая рождественская пауза между раундами геополитического боксерского поединка.

Список американо-китайских проблем, на которые указал Ян Бремер, — это, на самом деле, тоже список мелочей по сравнению с самым главным нерешенным вопросом, который можно свести к классической формуле «мы или они». США не могут сохранить свое богатство и все сопутствующие привилегии без статуса мирового гегемона, и потому для Трампа склонение Китая к покупке американской сои или свинины — это ничего не значащие, хотя и приятные с точки зрения пиара, эпизоды большой холодной войны. Стоит напомнить, что Трамп, еще будучи кандидатом, не скованным необходимостью говорить успокоительную для финансовых рынков ложь, говорил о «китайской угрозе»: во-первых, с его точки зрения, доминирование Китая в сфере двусторонней торговли нужно срочно останавливать, ибо оно угрожает США в экономическом и политическом плане. А во-вторых, американская экономика — это один большой пузырь, который может лопнуть.

Из речей и заявлений Трампа эпохи его избирательной кампании вырисовывался не очень приятный образ США. С одной стороны, мирового гегемона в буквальном смысле «насилует Китай» (это термин из выступления Трампа), одновременно Америка является «свиньей-копилкой», которая подвергается ограблению (это тоже прямая цитата). И самое главное: американская экономика, по версии президента-миллиардера, — это, на самом деле, «большой, жирный, уродливый пузырь».

Сейчас американский лидер подчеркивает, что экономика США — лучшая в мире, но есть подозрение, что он врет именно сейчас, когда взрыв «пузыря» его политические оппоненты повесят на самого Трампа.

Превратить «ограбленную и изнасилованную» звездно-полосатую свинью-копилку назад в монстра-гегемона можно исключительно за счет обращения вспять процесса глобализации и утечки из США рабочих мест и производственных мощностей, на что президент США неоднократно жаловался, тем более что одним из главных лозунгов его избирательной кампании было обещание вернуть рабочие места. Это означает, что для победы и восстановления былого величия нужно лишить Китай (то есть вернуть в Америку) десятков миллионов рабочих мест и сопутствующих производственных мощностей и по возможности вообще отлучить Пекин от американских и западных рынков, а также не дать ему развить собственный высокотехнологичный сектор. Все попытки поджечь Гонконг, разбередить «уйгурскую проблематику», запретить Евросоюзу пользоваться продукцией китайской компании Huawei, как и все попытки душить китайский проект «Один пояс, один путь», — это звенья одной и той же цепи. Той самой цепи, которую Трамп хочет использовать как удавку на шее Пекина, а потом с помощью этой цепи утянуть Китай в прошлое — лет эдак на 30 назад — для того, чтобы вбить его в то состояние, в котором он находился до эпохи глобализации и переезда производств со всего западного мира в Поднебесную.

Не зря американские эксперты и СМИ вовсю обсуждают «ловушку Фукидида» — концепцию, согласно которой конфликт между действующей великой державой и ее более молодым, но более перспективным конкурентом не может не закончится войной.

США один раз из этой «ловушки» вышли: им удалось уничтожить Советский Союз благодаря его экономической слабости и выигранной Голливудом идеолого-пропагандистской войне. С Китаем таких успехов не зафиксировано. Но это, с точки зрения главных идеологов антикитайской политики (таких как глава избирательного штаба Трампа Стив Бэннон), всего лишь означает, что нужно давить сильнее, причем делать это одновременно по всем возможным болевым точкам.

В таких условиях любой долгосрочный оптимизм, вызванный «перемирием», которое еще даже не подписано лидерами двух стран, представляется или крайне наивным, или очень преждевременным. Возврата в золотой век «американской глобализации» и добровольного возвращения мира к состоянию Pax Americana образца 2015 года не будет — и, вероятно, уже никогда. Деглобализация, новая холодная война, распад мировой системы торговли на базе ВТО, формирование многополярного мира — все эти процессы когда-нибудь закончатся, но мир, который предстанет перед нами после их окончания, будет совсем другим.

И, скорее всего, гораздо лучшим, чем то «светлое глобальное прошлое», о котором скучают многие в Вашингтоне или Брюсселе.

ria.ru

Сергей Черняховский. Технологии раздела

0
Илья Смирнов / Коммерсантъ

Вряд ли Ельцин и Горбачев действительно стремились разрушить СССР как единое государство. Но реальные их действия привели именно к этому.

Можно сказать больше – даже США, как иные не уверяют подчас обратное, были абсолютно не заинтересованы в таком разрушении. Они были заинтересованы в другом – в ослаблении СССР и установлении над ним определенного контроля.

Но, с одной стороны, ослабление его и вело к его разрушению, рождало неспособность удержать в единстве свои территории, с другой — сама субъективная стилистика и характер утвердившегося, в конце 1980-х гг. по инициативе Горбачева типа политической жизни вела к разрушению и государственности, и норм поведения, и отношений.

Большое полиэтническое федеративное государство для своего существования требует наличия нескольких существенных обстоятельств, скрепляющих его на фоне общей формальной независимости субъектов федерации федеральному центру.

Это: 1) наличие общей смысловой идентификации; 2) консолидированный характер элит, живущих по относительно общим правилам и нормам; 3) наличие общенациональных политических структур гражданского общества, которые, даже соперничая между собой, соперничают за власть и влияние в целом, и единого государства,, исполнение государством своих основных функций: посредничества, управления, подавления.

Общая смысловая идентификация, среди прочего, отвечает людям, живущим в стране, почему они живут вместе, хотя по виду и во многом ином являются такими разными. Консолидированный характер элит и общность правил, по которым они живут, приводят их к идентификации себя как единого начала, единой корпорации, которая правит данной страной, несет за нее ответственность и связана с ней своей судьбой.

Общенациональные партии (или партия) исходят из своего представления о стране как пространстве осуществления своего политического проекта, разделение страны воспринимая как удар по своему проекту и сокращение поля своего влияния. Исполнение государством своих функций потому и является их исполнением, что оно исполняет то, чего от государства ждут граждане, в силу чего они рассматривают государство как им нужное, выгодное и достойное того, чтобы ему подчинялись.

Разрушение в ходе перестройки значения коммунистической идеологии разрушало тот самый ответ на вопрос, зачем народам СССР существовать в одном государстве, который существовал на тот момент. То есть совместное существование оправдывалось именно тем, что народы страны вместе совершали социалистическую революцию, вместе строили социализм и вместе строят коммунизм – то есть объединены общим делом, отличающим их от стран другого мира.

Если при этом утверждался тезис, что социализм построен неправильно или напрасно, а коммунизм строить вообще не нужно и нереализуемо, то автоматически вопрос «А зачем нам жить вместе?» — оказывался без ответа. Попытка же ответить на него тезисом: «Теперь мы вместе вернемся в мировую цивилизацию, в цивилизованный мир и будем жить по рыночным законам» — как минимум не убеждал в том, что это нужно делать именно вместе, даже заманчивее казалось делать это порознь.

Одновременно разрушение и «лишение монополии на власть» КПСС означало разрушение единственной сложившейся общенациональной политической структуры гражданского общества. Новые партийные образования, создававшиеся в центре, сами не имели общенациональных структур и не могли в республиках заменить своим партийным влиянием «Старую Добрую Партию». А структуры, конкурировавшие с КПСС в республиках, именно потому и конкурировали, что противопоставляли свою местную самоидентификацию ее общенациональной.

То есть она ослабевала, но на ее место приходила не некая «Партия рыночного обновления СССР» и не «Партия возрождения монархии и православия в СССР», а организации, идентифицировавшие себя по националистическому основанию и готовности к выходу (или имитации такой спекуляции) из состава единой страны. Здесь противостояние КПСС выглядело в первую очередь как противостояние Центру, а противостояние Центру не могло не быть сепаратизмом.

Тем более, что подталкивание и поощрение национал-сепаратизма в республиках само инициировалось и организовывалось частью центральной элиты. использовавшей его для ослабления своих элитных конкурентов.

Соответственно, республиканские элиты оказывались в противоречивом положении: центральная власть все больше дискредитировала себя, а исходившие от нее инициативы пугали своей авантюристичностью и легко угадываемыми катастрофическими последствиями.

Проводя их в жизнь, республиканские элиты дискредитировали себя в собственных республиках и невольно повышали популярность своих националистических противников на местах. Не проводя – они выглядели консерваторами и противниками перемен и теперь подвергались ударам как из центра, так и со стороны националистов, провозглашавших себя «защитниками перестройки».

Одновременно в центре в элиту пробивались люди, которые производили на представителей республиканской элиты впечатление выскочек и парвеню. Все эти собчаки, мурашевы, якунины, афанасьевы, старовойтовы и им подобные воспринимались как откровенная «шелупонь», нахальные, голодные и жадные проходимцы, с которыми нельзя иметь дело.

Это означало, что о сохранении корпоративного единства элиты говорить уже не приходилось. И если раньше региональная элита хранила верность центральной власти потому, что в своей власти зависела от последней и потому, что лелеяла самой подняться на тот уровень, то теперь верность центру лишь несла угрозу потери своего положения, а шансы войти в его круг означали повышенные риски и включение в сумасшедшую игру без правил.

Более того, центр требовал от республиканских руководителей стабилизировать положение на местах, но запрещал использовать те инструменты, которыми положение можно было стабилизировать. А если разрешал, то при первых осложнениях отрекался и объявлял действия республиканских властей самовольными и осуждаемыми, как, среди прочего, это было и в 1989 году в Тбилиси, и в 1991 году в Вильнюсе.

В разделе страны оказывались заинтересованы уже не националисты , а поставленная центром власть, для которой отделение республик теперь оказывалось возможностью как уйти из под удара националистов, так и вырваться из под воздействия обезумевшей центральной власти.

В конфликтах, возникавших на местах и между теми или иными национальными образованиями, да и вообще между любыми силами, центральная власть уходила от исполнения функции посредничества. То есть вместо того, чтобы своей властью принять решение и объявить его как обязательное к исполнению, указать, кого она считает правым, а кого виноватым, вместо того, чтобы выступить арбитром, оглашающим приговор, центральная власть устраивала длительные дебаты, организовывала бесконечные выслушивания прений сторон и, называя это стремлением к диалогу и поиску взаимоприемлемых решений, оставляла вопрос для его урегулирования самими сторонами конфликта.

То есть дело даже было не в том, что она его не решала, а подчас разжигала – дело было в том, что она представляла себя как ненужную, как неспособную выполнять посреднические функции.

Создавалась ситуация, подобная той, когда конфликтующие стороны обращаются в суд, а судья в ответ предлагает им договориться между собой – и тогда он объявит это своим решением. То есть предлагает им решить вопрос без него, сам передает им свои полномочия. Власть, призывающая в такой ситуации к диалогу, вполне естественно оказывалась столь же дисфункциональна, бесполезна и не нужна, как и подобный судья.

Одновременно, внедряя установку на саморегулирование и развитие прямых связей между республиками и предприятиями, призывая решать вопросы на местах по своему усмотрению и «без ожидания инструкций», власть уходила от исполнения функции управления. Она не направляла процессы, она лишь наблюдала за ними, в лучшем случае вместо указаний и приказов посылая намеки, советы и призывы. Экономике предлагалось действовать не в целях обеспечения приоритетов развития страны и удовлетворения потребностей общества, а в целях самоокупаемости и частной экономической эффективности, но призывы и установки на развитие рыночных отношений (тем более – при отсутствии их инфраструктуры) означали уход государства и Союзного центра их управления экономическими процессами как раз на фоне их хаотизации.

Центр организовывал и интенсифицировал хаос, то есть не только не решал экономические проблемы и не приносил пользу стране и республикам, а приносил вред и все больше наращивал его количество.

Он становился с управленческой точки зрения бесполезным и вредным и не выполнял свою управленческую функцию, то есть то, для чего он в значительной степени существовал.

То же самое происходило и с исполнением функции подавления. Государство – в любом случае есть машина для подавления одних интересов во имя других. В зависимости от того, какие интересы подчиняются, таким образом, каким иным – речь может идти о том, какое это государство. Но государство, не осуществляющее функцию подавления – это несуществующее государство. Как писал Парето, «неспособность элит осуществлять подавление – свидетельство их деградации».

Ни в одном из национальных конфликтов, разожженных, среди всего прочего, властью Горбачева, государство не смогло применить эффективное насилие. Единственное исключение – это восстановление мирной жизни в Баку.

Во всех остальных случаях принуждение либо не применялось вообще, либо применялось в недостаточных размерах, не гарантирующих подавление соответствующей стороны, либо, когда в какой-то момент и было применено с позитивным результатом, после возникающего скандала власть не только не пресекала этот скандал, но способствовала его развитию и затем отступала и отрекалась от собственных действий, тем самым рождая ощущение безнаказанности и уверенности в том, что главное – оказать большее давление и поднять при этом больший шум — тогда тебе обязательно пойдут на уступки, а ответить на твое давление подавляющим давлением не решатся.

Государство, не выполняющее функцию посредничества, не осуществляющее управление и не способное принудить к исполнению своей воли – это призрак. Оно требует полномочий, почестей и денег, которые элементарно не отрабатывает. А потому само провоцирует у тех или иных частей страны вопрос – зачем нужно жить под властью государства, которое не приносит тебе пользы и не выполняет своих функций.

И на всю эту утрату функциональности и эффективности накладывался уже не просто субъективный (все эти моменты были рождены субъективным фактором), но и просто личный фактор – личная стилистика Горбачева.

Показателен, в частности, им же приводимый рассказ о его действиях в канун ратификации Беловежских соглашений. По его словам, он сделал все, чтобы не допустить ни распада страны, ни ратификации этих соглашений. Он, по его же словам, «даже» написал личное письмо каждому депутату каждого Верховного Совета каждой Союзной республики, призывая не голосовать за ратификацию.

Горбачев говорит об этом как о неком чуть ли не мужественном поступке – не понимая, что сам этот поступок может свидетельствовать лишь о его политической профнепригодности, не понимания природы политики и просто из элементарной глупости. Потому что получение такого письма могло только стимулировать колеблющихся к тому, чтобы голосовать за ратификацию Беловежья. Поскольку с неизбежностью воспринималось не как довод, обращенный к разуму, а как свидетельство бессилия, свидетельство неспособности и неготовности доказать, что в стране существует власть и сила, способная принудить к исполнению закона, и сохранить страну.

То есть одно это письмо демонстрировало, что Союзная власть не может ни через посредничество между республиками решить вопрос сохранения Союзного государства, ни управлять экономическими и политическими процессами в нем, ни силой принудить к его сохранению.

Технология разрушения страны, в конечном счете, заключалась именно в субъективных и стилистических моментах существовавшего правления и проводимой политики, провоцировавшей центробежные тенденции и сепаратистские тренды.

Был обессмыслен и уничтожен смысловой ответ на то, зачем столь разнообразным народам нужно жить в одной стране. Уничтожен смысл этого совместного существования – причем без создания замещающего его нового. Была дискредитирована и уничтожена единственная существовавшая политическая структура гражданского общества, связывавшая воедино республики Союза.

Элита была расколота и приведена в такое состояние, когда для ее республиканских компонентов разрыв с союзным центром и союзной элитой означал вопрос сохранения ее политического и статусного положения.

Было остановлено исполнение государством своих основных функций. Не по тем или иным объективным причинам, а по субъективному решению высших носителей власти – оно перестало осуществлять функции посредничества, ушло из сферы управления и отказалось от исполнения функции подавления, принуждения несогласных к соблюдению Конституции, законов и общепринятых норм взаимного существования.

В СССР функционально перестала существовать власть – а отсутствие власти означает отсутствие государства.

Автор — российский политический философ, политолог, публицист. Действительный член Академии политической науки, доктор политических наук, профессор MГУ

km.ru

РВСН начали подготовку первого полка к перевооружению на «Сарматы»

0
© Минобороны РФ

РВСН начали подготовку первого полка Ужурского ракетного соединения к перевооружению на ракетный комплекс «Сармат», заявил командующий РВСН генерал-полковник Сергей Каракаев.

РВСН 17 декабря отмечает 60 лет с момента своего создания.

«Идет подготовка к летным испытаниям нового ракетного комплекса с ракетой «Сармат», постановка которого на боевое дежурство планируется в Ужурском ракетном соединении в Красноярском крае», — сказал Каракаев в интервью газете российских Вооруженных сил «Красная звезда«.

«Уже сегодня, в обеспечение перевооружения первого соединения на этот комплекс, развернуты работы по подготовке головного ракетного полка к перевооружению. РВСН в полной мере готовы к постановке на боевое дежурство нового ракетного комплекса», — добавил он.

В 2018 году Каракаев сообщил, что перевооружение на «Сармат» планируется начать в ракетных полках Ужурской ракетной дивизии с 2021 года.

«Сармат» (РС-28) заменит самую тяжелую в мире стратегическую ракету «Воевода» (по классификации НАТО — «Сатана», РС-20В). Опытно-конструкторские работы по проекту «Сармат» начались в 2011 году.

К настоящему времени на космодроме Плесецк завершены бросковые испытания ракеты.

«Сармат» разрабатывается Центром имени Макеева и будет выпускаться на «Красмаше».

Новая ракета будет способна атаковать цели как через Северный полюс, так и через Южный, преодолевая системы противоракетной обороны.

На форуме «Армия-2019» впервые раскрыли основные тактико-технические характеристики новейшей межконтинентальной баллистической ракеты «Сармат». Дальность её стрельбы составляет 18 тысяч километров, стартовая масса — 208,1 тонны, масса полезной нагрузки — более 10 тонн, масса топлива — 178 тонн, длина ракеты — 35,5 метра, диаметр — 3 метра, тип боевой части — разделяющаяся головная часть с блоками индивидуального наведения.

ria.ru

В Госдуме предложили расселять аварийные дома за счет ипотеки

0
© РИА Новости / Рамиль Ситдиков

Депутат Государственной думы Дмитрий Юрков предложил расселять жителей аварийных домов по ипотеке со сниженной ставкой не выше трех процентов. Об этом он рассказал в беседе с газетой «Известия».

Свою инициативу Юрков объяснил материальным положением владельцев аварийного жилья. По его словам, в основном это малоимущие граждане.

«Жильцам аварийных домов нужно предоставить максимальное количество инструментов для решения этого вопроса. Если они имеют возможность найти подходящее жилье самостоятельно, то государство может, например, субсидировать сделку», — заявил он.

Парламентарий подчеркнул, что процентную ставку для льготной ипотеки необходимо ограничить на уровне не более трех процентов годовых, а банки, в свою очередь, должны быть подготовлены к гибким договорам, чтобы «на людях не висели долги».

Согласно плану Юркова, после уплаты ежемесячного взноса у жильцов должно оставаться не менее двух прожиточных минимумов.

Отмечается, что соответствующая поправка к законопроекту «О внесении изменений в Жилищный кодекс» уже готова и направлена вице-премьеру Виталию Мутко. По информации издания, инициативу готовы поддержать партии «Справедливая Россия» и ЛДПР.

ria.ru

Ростислав Ищенко объяснил, зачем Зеленский взял с собой Авакова на нормандский саммит

0
gazeta.ru

Министра МВД Украины Арсена Авакова включили в состав украинской делегации на нормандском саммите в Париже, чтобы он не оставался без надзора в Киеве. Об этом зрителям Youtube-канала издания Украина.ру рассказал политолог Ростислав Ищенко.

Встреча в «нормандском формате» после трехлетнего перерыва прошла в Париже 9 декабря.

В это время под стенами Офиса президента проходила акция украинских праворадикалов, которые требовали от президента Украины Владимира Зеленского не допустить «капитуляции» на переговорах с европейскими лидерами.

«Авакова привезли туда, чтобы он без надзора не находился в Киеве и в отсутствии Зеленского что-нибудь не учудил. Особенно с учетом того, что это его люди стояли на Банковой и кричали «Вова, подумай о будущем», — рассказал Ищенко.

Политолог добавил, что у Авакова в отличие от экс-президента Петра Порошенко есть контроль над сотнями тысяч вооруженных людей.

ukraina.ru

Американский журнал составил рейтинг самых могущественных стран

0
© РИА Новости / Максим Блинов

Россия оказалась в тройке списка «самых могущественных стран мира». Рейтинг опубликован в журнале U.S.News.

При его составлении учитывались такие критерии, как данные о ВВП, численности населения, а также показатель ВВП на душу населения.

По мнению журналистов, «наиболее могущественные страны мира постоянно доминируют в новостных заголовках, имеют большое влияние на политической арене и играют ключевую роль в формировании глобальных экономических моделей».

Россия оказалась на втором месте. В тройке лидеров также значатся США и Китай, занявшие первое и третье места соответственно.

Среди стран с наименьшим влиянием в мире указаны Словакия, Словения, а также Эстония, Латвия, Литва.

ria.ru

Двойная безответственность банков, или Почему они горят, как «вороньи слободки»

0
Getty Images

Банкротства кредитных организаций никогда не бывают неожиданными для их владельцев и происходят при содействии Центробанка

Я уже писал о романе Ильфа и Петрова «Золотой телёнок», в котором одним из занимательных и запоминающихся сюжетов стал пожар в «Вороньей слободке». «Воронья слободка» — деревянный дом в старой Москве, превращённый после революции в коммуналку, населённую самыми разными людьми. Это были «лихие» годы НЭПа, когда страна погрузилась в рыночные отношения и атмосферу капитализма эпохи первоначального накопления капитала. В сатирической форме авторы показали все уродства, порождаемые «духом капитализма». Первой жертвой этого духа стал обитатель коммуналки бывший камергер Митрич. Он обеспокоился тем, что другая обитательница коммуналки, которую звали «ничейная бабушка», не желает пользоваться электричеством, а в свою комнату таскает бутыли с керосином. «Сожжёт, старая, всю квартиру, — бормотал он, — ей что, а у меня один рояль, может быть, две тысячи стоит». За мыслью последовало действие: «Митрич застраховал от огня всё своё движимое имущество. Теперь он мог быть спокоен и равнодушно глядел, как бабушка тащила к себе наверх большую мутную бутыль с керосином, держа её на руках, как ребёнка».

Остальные обитатели «Вороньей слободки» тут же инфицировались от бывшего камергера «духом капитализма». Все они (за исключением Васисуалия Лоханкина, погружённого в мысли о своей роли в русской революции, и «ничейной бабушки») обзавелись солидными страховками на случай пожара. «Воронья слободка» была обречена. Она сгорела. Бывший дворник Пряхин, сидя на заранее вытащенном из дома сундуке и пьяно взирая на бушующее пламя пожара, приговаривал: «Как пожелаем, так и сделаем!» А Гигиенишвили (бывший князь, а ныне трудящийся Востока) в это время «брезгливо нюхал свои руки, которые отдавали керосином, и каждый раз после этого вытирал их о штаны».

Поджог и уничтожение «Вороньей слободки» можно рассматривать как аллегорический образ банкротств и ликвидаций различных контор «с ограниченной ответственностью» под названием «Рога и копыта» в эпоху НЭПа. Шестьдесят лет (с начала 1930-х годов до конца существования СССР) мы жили без контор «Рога и копыта» и без пожаров «Вороньих слободок». Акционерные и иные общества «с ограниченной ответственностью» были ликвидированы (еще в 1930 году), а процедура банкротств предприятий в плановой экономике исчезла сама собой за ненадобностью.

В советской экономике в период индустриализации и позднее, образно выражаясь, строились новые «дома» (создавались новые предприятия), но никому и в голову не приходило «поджигать» уже построенные (то есть банкротить действующие предприятия). Их могли лишь расширять, ремонтировать и модернизировать, но никак не «поджигать»! За шесть десятков лет в стране не было ни одного банкротства. Общее количество предприятий, имевших статус самостоятельного юридического лица, в СССР менялось незначительно. Небольшие изменения могли происходить лишь после реорганизации действующих (как правило, в результате создания производственных и научно-производственных объединений). Так, по данным Госкомстата СССР, в 1975 году в Советском Союзе насчитывалось почти 47 тыс. промышленных предприятий на самостоятельном балансе.

Но вот уже почти три десятилетия мы живём в угаре нового НЭПа. Появилось громадное количество контор «Рога и копыта» нового поколения с ещё более ограниченной ответственностью, чем в 1920-е годы. Общее число юридических лиц коммерческого типа выросло к настоящему времени до 3,5 миллиона. Опять пошли «пожары», причём их стало неизмеримо больше, чем в 1920-е годы. Примечательно, что среди первых актов новой «демократической» России появился принятый в 1992 году Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) предприятий». Уже в первый год существования нового государства «полыхали» тысячи предприятий по всей стране. Многие не успели даже поменять «мундир» (статус) государственной организации на «мундир» (статус) «акционерного общества» (АО) или «общества с ограниченной ответственностью» (ООО).

Если в 1990-е и в нулевые годы количество «сгоревших» «вороньих слободок» (обанкротившихся обществ) компенсировалось учреждением новых, то в последние годы уже исчезает больше, чем создаётся. По оценкам аудиторско-консалтинговой сети FinExpertiza, в прошлом году в России было открыто более 290 тыс. компаний, а прекратили свою деятельность свыше 600 тыс. Число ликвидированных за год обществ превысило число открывшихся в 2,14 раза. Имеются иные оценки, которые принципиально не отличаются от приведённой выше. Смертность компаний примерно в два раза превышает рождаемость. И такая пропорция держится примерно с 2016 года. Но это картина по всем видам компаний — как ООО, так и АО.

Вторых (АО) в общем числе всех юридических лиц коммерческого профиля акционерных обществ всего 2,3%, однако на них приходится, по экспертным оценкам, 85% создаваемого в стране ВВП. В этом сегменте картина в прошлом году была следующей: было зарегистрировано лишь 4 тысячи акционерных обществ, а прекратили существование — 16,5 тысячи. Смертность в сегменте АО превысила рождаемость более чем в четыре раза. Конечно, такую тенденцию отчасти можно объяснить процессом концентрации и централизации капитала, усилением монополизации экономики (слияния и поглощения акционерных компаний). Но немалая часть ликвидированных АО умирают не в юридическом, а в буквальном, физическом смысле. Это так называемые «отжатые лимоны» — акционерные общества с основными фондами, достигшими полной, 100-процентной амортизации.

Некоторые АО в секторе добывающей промышленности умирают в физическом смысле по той причине, что произошло полное исчерпание минерально-сырьевой базы производства. В общем, «демографическая» тенденция в мире АО крайне опасная, можно сказать — катастрофическая. Это результат почти трёх десятилетий господства в экономике страны акционерных обществ, имеющих «ограниченную ответственность». «Пожары» в экономике будут продолжаться, и мы через несколько лет можем оказаться на полном пепелище. Если, конечно, не предпримем решительных действий по упразднению акционерной формы хозяйствования. Как это было сделано в 1930 году.

Стоит сделать акцент на банках. В России они имеют особенно привилегированный статус, являются институтами с «особо ограниченной ответственностью».

Во-первых, потому что банкам позволено иметь неполное покрытие своих обязательств. Или, как ещё говорят, они являются институтами с «частичным резервированием обязательств». Они могут создавать новые деньги в виде выдаваемых кредитов. Но свои раздувшиеся обязательства перед клиентами они в конце концов должны покрывать только теми деньгами, которые являются законным платёжным средством. А таковыми являются деньги, эмитируемые Центробанком. В критические моменты (при набегах вкладчиков) законных платёжных средств на всех не хватает. И тут остаётся два варианта: либо банкротство банка, либо его начинают спасать денежные власти (чаще всего — Центробанк, иногда — Минфин). Я об этом много писал, поэтому не буду сейчас вновь возвращаться к данной теме.

Во-вторых, наши банки являются преимущественно акционерными обществами (публичными или непубличными). Таких примерно 2/3 от общего числа. У остальных — статус ООО. То есть все банки по определению имеют ограниченную ответственность.

Вот такая получается двойная безответственность российских банков. Но такая неприличная безответственность заведомо превращает их в «вороньи слободки», которые обречены сгореть в пожаре, называемом «банкротство банка». Вместе с банковской «слободкой» сгорают и миллиарды рублей (иногда долларов, евро и других валют), которые вкладчики, кредиторы и партнёры по бизнесу доверили кредитной организации.

И тут я вспоминаю откровения бывшего банкира Александра Лебедева (в своё время руководил кредитной организацией «Национальный резервный банк» и был её владельцем). В своей видеолекции «О глобальной коррупции в банковской системе», прочитанной в 2012 году, он затронул вопрос о причинах и механизмах банкротств кредитных организаций в Российской Федерации. И в связи с этим сказал, что ему не известно ни одного случая так называемого рыночного банкротства, то есть такого, которое произошло бы неожиданно для кредитной организации в результате каких-то резких изменений конъюнктуры. Все банковские банкротства, по его мнению, рукотворны, готовятся загодя, для владельцев (главных акционеров) банков не являются неожиданностью. Впрочем, Лебедев никакой Америки не открыл. О рукотворном характере банковских банкротств знают многие. Например, глава Совета Федерации Валентина Матвиенко в феврале 2016 года громогласно заявила, что банкротства кредитных организаций в 80% случаев носят криминальный характер, связанный с выводом активов за рубеж.

Тут почему-то вспоминаются слова дворника Пряхина: «Как пожелаем, так и сделаем!»

Подобно обитателям «Вороньей слободки», которые заранее выносили из обречённого на пожар дома узлы, сундуки и другие вещи, нынешние российские банкиры загодя выводят в безопасные (недосягаемые для правоохранительных органов) зоны свои ликвидные активы, то есть деньги (почти исключительно в форме иностранной валюты). Такими безопасными зонами, конечно же, являются офшоры, а также приравненные к ним Англия, Швейцария, Люксембург и прочие «цивилизованные» юрисдикции.

Детально данный вопрос осветила в мае 2017 года замглавы Агентства по страхованию вкладов (АСВ) Мария Филатова в своём выступлении в рамках Петербургского международного юридического форума. Она, в частности, сказала: «Если говорить о качестве активов кредитных организаций (речь идёт о банках, у которых Центробанк отбирает лицензии. — Прим. автора), то при их балансовой себестоимости 100% их реальная ликвидационная стоимость — всего 12%».

Банкротство, как правило, порождает «эффект домино»: начинают «сыпаться» организации, которые выступали по отношению к банковской «слободке» кредиторами. «В настоящее время у нас более 4500 дел о банкротстве должников ликвидированных банков. Общая сумма требований, которые поставлены в реестр, составляет более 400 миллиардов рублей. Такие процедуры открыты в 185 банках, и, к сожалению, лишь в 38 кредитных организациях есть какие-то поступления в этой части», — отметила Филатова.

Заключая своё выступление, Филатова почти дословно повторила то, что сказала Матвиенко:

«Практически во всех банках выявлены финансовые операции, имеющие признаки уголовно наказуемых деяний, которые осуществлены бывшими руководителями или собственниками кредитных организаций. 80% банкротств, к сожалению, носят криминальный характер».

Можно также упомянуть признание директора экспертно-аналитического департамента АСВ Юлии Медведевой, которая обратила внимание на то, что часто в России после банковского «пожара» не удаётся обнаружить владельцев кредитной организации. Они обычно едут туда, куда заранее вывели деньги: «По косвенным признакам, когда мы видим, что собственники после банкротства кредитных организаций сразу же уезжают и там безбедно живут».

Клиенты, хранившие деньги в таких банках, а также разные кредиторы оказываются уже на пепелище, когда «слободка» сгорела. Они ходят по развалинам и с помощью конкурсного управляющего пытаются найти среди обломков «слободки» хоть что-то ценное, заслуживающее внимания. Иногда кому-то везёт. Но в целом покрытие требований клиентов и кредиторов за счёт того, что удаётся отрыть среди мусора, составляет несколько процентов. По данным Федресурса, доля погашенных долгов в рамках банкротства юрлиц во всех секторах российской экономики снизилась с 4,2% в 2018 году до 2,4% в январе-сентябре 2019-го. По банковскому сектору оценок нет, но думаю, что вряд ли со сгоревших банковских «слободок» удалось получить намного более высокий процент удовлетворения требований со стороны потерпевших.

Завершить обзор признаний со стороны банкиров и тех, кто призван надзирать за банками, я хотел бы письмами некогда известного российского банкира Алексея Френкеля. В нулевые годы он возглавлял ВИП-банк. В 2006 году попал в очень тёмную и неприятную историю. Она связана с убийством в сентябре того года первого заместителя председателя Центробанка РФ Андрея Козлова. Отрабатывались разные версии преступления. Согласно одной из них, Алексей Френкель был заказчиком убийства. Версия, с моей точки зрения, была очень хлипкая. Но как бы то ни было, Френкеля арестовали, он получил судебное обвинение и был заточён в тюрьму. Не исключаю, что Алексей оказался в роли «козла отпущения».

Предчувствуя такое развитие событий, банкир ещё до лишения свободы (в начале 2007 года) написал ряд писем, в которых раскрывал некоторые тайны банковского мира и очень неформальных отношений чиновников Центробанка с коммерческими банками, их владельцами и топ-менеджерами. Письма интересные, убедительные, расширяющие наше представление о банковском мире России. Откровения банкира под названием «Письма Алексея Френкеля» имеются в интернете.

Я вспомнил эти письма в связи с поднятой темой банковских «пожаров». Френкель как раз в своих посланиях использовал профессиональный жаргон банкиров: «поджечь банк». Как отмечает автор, за этим термином скрывается договорённость между Центробанком как банковским регулятором и коммерческим банком о том, что последнему будет позволено прокручивать миллиардные операции по обналичке денег (тогда это была самая востребованная и прибыльная операция, которая, естественно, должна была пресекаться Центробанком). Договорённость действует несколько месяцев. После этого Центробанк «обнаруживает» грубое нарушение и отзывает лицензию. Следует банкротство, банк «сгорает».

Центробанк демонстративно не замечает писем Френкеля. Некоторые апологеты ЦБ (такие в России есть, хотя их очень мало) утверждают, что, мол, «поджоги банков» — чистая придумка сидящего за решёткой банкира. Возражения не очень убедительны. Тут я ещё раз хотел бы процитировать чиновника из АСВ Юлию Медведеву, которая в одном из своих выступлений провела анализ того, как велась подготовка к банкротству двух крупных кредитных организаций — Внешпромбанка и Пробизнесбанка. Анализ показал, что признаки подготовки «пожара» были видны ещё за два года до того момента, когда Центробанк наконец отзывал лицензию на ведение банковских операций.

Если в начале 2013 года в России было 1094 кредитные организации, то на сегодняшний день их уже осталось 451. Думаю, что в ближайшем будущем мы увидим в банковском секторе десятки новых «пожаров» «вороньих слободок». Рейтинговое агентство «Эксперт РА» на днях сообщило, что, по его оценкам, в ближайшие 12 месяцев лицензий Центробанка лишатся не менее 45 кредитных организаций.

Автор — ученый-экономист, доктор экономических наук, профессор кафедры международных финансов МГИМО, председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова

tsargrad.tv

В любую точку Земли за час: Что стоит за «фантастическим» заявлением генерала из США

0
Liu zishan / Shutterstock.com

В ноябре 2019 года отставной генерал-лейтенант ВВС США Стивен Л. Кваст прочёл лекцию в колледже Хиллсдейл, округ Колумбия. В числе прочего он заявил, что уже сегодня американцы обладают технологией, которая позволит доставить человека в любую точку планеты всего лишь за один час, а то и меньше. По его словам, эта разработка является не усовершенствованием имеющихся технологий, а принципиально новым изысканием, способным в один миг сделать существующие аэрокосмические возможности устаревшими. На выступление Кваста обратило внимание издание The Drive в своём разделе «Территория войны» (The War Zone).

В связи с этим встаёт вопрос: что это, банальное позёрство или человечество действительно находится на грани превращения научной фантастики в реальность? С точки зрения физики, ничего невозможного в этом нет. Грубо говоря, максимальное расстояние, которое нужно будет преодолеть, чтобы попасть из одной точки Земли в другую, составит 20 тысяч километров. Известно, что в США велись испытания беспилотного самолёта Hypersonic Technology Vehicle 2 (HTV-2), который развивает скорость 21 245 км/ч. Его задачей является поражение любой воздушно-космической цели в течение часа. Последние известные тестовые полёты были неудачными, но работа над проектом продолжается.

Рекордам скорости более полувека

При этом речь идёт именно о беспилотнике, а не о пилотируемом самолёте. А здесь рекорд находится пока ещё очень далеко от скорости, требуемой для выполнения обозначенной Квастом задачи. Более того, поставлен он был в ходе экспериментальных полётов ещё более полувека назад. Экспериментальный North American X-15, оснащённый ракетными двигателями, способен достичь скорости 8200 км/ч, а также подниматься на высоту более 100 километров. На практике он разогнался до 7274 км/ч 3 октября 1967 года, и то стартовав со стратегического бомбардировщика B-52 на высоте 15 километров, а не с земли. Однако с тех пор военные явно упёрлись в некий потолок, поэтому поверить, что прорыв произошёл вдруг именно сейчас, довольно сложно.

Больших скоростей человеку удавалось достичь только в космосе, то есть в вакууме. Максимальная скорость, с которой когда-либо передвигался человек, – 39 897 км/ч. Корабль «Аполлон-10», командиром которого был Томас Паттен Стаффорд, а на борту находились Юджин Эндрю Сернан и Джон Уоттс Янг, поставил этот рекорд 26 мая 1969 года, то есть более 50 лет назад.

Не верят в возможность попасть из одной точки мира в любую другую за 60 минут и эксперты. По их мнению, вообще сложно комментировать нечто из области фантастики. Так, эксперт по авиационной деятельности и промышленности Сергей Крутоусов предположил, что Стивен Кваст мог получить контузию, травму головы, вот и занимается непонятно чем.

«Нет смысла даже обращать внимание на такое высказывание. От вояк можно много чего услышать», – подчеркнул он в комментарии «Вечерней Москве».

Схожей позиции придерживается и инженер, руководитель работ в области создания ракетно-космической техники Александр Железняков. Тому же изданию он заявил, что «на сегодняшний день таких технологий нет».

Кто такой Стивен Кваст?

Тут стоить сказать, что этот генерал-лейтенант далеко не последняя фигура в американской армии. Согласно его официальной биографии, генерал-лейтенант Кваст окончил Военно-воздушную академию США со степенью в области астронавтики, а также имеет степень магистра в области государственной политики в Гарвардской школе Кеннеди. Он может похвастаться более чем 3300 лётными часами на F-15E, T-6, T-37 и T-38 и более чем 650 боевыми часами.

Кваст совсем недавно занимал пост командующего Военно-воздушным учебным командованием (AETC) на объединённой базе Сан-Антонио (JBSA). Согласно данным The Drive, он был освобождён от своих обязанностей в JBSA и внесён в чёрный список, что закрыло для него возможность продвижения по службе. Это произошло после того, как генерал сделал некие публичные заявления, связанные с космосом, несмотря на приказ о неразглашении данной служебной информации. Кваст отказался комментировать эти сообщения и ушёл в отставку 1 сентября 2019 года.

Власть в космосе – власть в мире

Параллельно спорам вокруг его отстранения от должности в AETC стало известно, что некоторые военные аналитики и непосредственные сторонники Кваста в американской армии ещё до отставки предлагали назначить его командующим космическими силами Пентагона. Кваст также выступал с призывами к военным США взять на себя большую роль в космосе, чтобы обеспечить экономическое господство страны. В этом генерал-лейтенант видел в том числе распространение американских ценностей.

Вот и во время упомянутой лекции Кваст сосредоточился на том, что именно тот сможет навсегда изменить расклад сил в мире, кто будет по максимуму использовать «силу космоса».

«Природа власти такова: вы либо обладаете ею и ваши ценности правят, либо у вас её нет и вы вынуждены подчиняться. Мы видим, что это происходит снова и снова в ходе истории и это происходит прямо сейчас», – заявил Кваст.

Главный соперник – Китай

Интересно, что главной причиной, почему США должны как можно быстрее и как можно больше инвестировать в технологии, отставной генерал-лейтенант назвал стремительное развитие Китая в этом направлении. По его словам, Штаты «пока ещё доминируют», однако стоит немного зазеваться, и конкуренты возглавят гонку, поставят в космосе «блокпосты», чтобы удерживать стратегическую высоту.

Кваст утверждает, что Китай уже строит «флот для космоса», поэтому Соединённым Штатам необходимо развивать космические силы, чтобы противостоять китайским достижениям. Генерал уверен, что это позволит победить в конкуренции за экономику будущего. «Кто попадёт первым на новый рынок, тот и будет устанавливать на нём правила», – уверен отставной военный.

The Drive также подчёркивает, что в последнее время Китай действительно очень активен в космическом пространстве. Так, в конце 2018 года им был отправлен посадочный модуль на обратную сторону Луны. По одной из версии, речь идёт о возможной разведке природных ресурсов, с помощью которых можно было бы создать постоянный лунный производственный центр. Также в этом десятилетии китайцы запустили несколько спутников, что в США считают подготовкой к потенциальной «противоспутниковой» войне. Помимо этого Пекин вкладывает значительные средства в традиционную космическую программу, которая включает в себя многие стороны пилотируемых и беспилотных космических технологий, в некоторых аспектах превосходящих американские.

В общем, американские военные пытаются вытрясти из Конгресса США как можно больше денег. А слова о якобы существующих новейших технологиях – это такой посыл обществу. Смотрите, мы не зря тратим деньги налогоплательщиков. И если раньше оппонентом выступал Советский Союз, потом Россия, то сейчас политиков пугают Китаем. На фоне сражения технологий в космическом пространстве торговая война между Вашингтоном и Пекином может оказаться безобидной потасовкой в песочнице. Провоцируемая то ли китайцами, то ли американцами космическая гонка может принести пользу человечеству с точки зрения развития технологий, а может его уничтожить. Как будет на самом деле, покажет время. А то, что в России больше не видят соперника, это даже хорошо.

tsargrad.tv

Мозг «семейного» реванша: официальное возвращение Волошина

0
Юрий Мартьянов / Коммерсантъ

Вы можете возразить, что он никуда (по сути) не уходил — и будете правы. Данный гражданин периодически мелькает на Старой площади, 4, со скромной полуулыбкой захаживает на Краснопресненскую набережную, 2…

Позавчера глава кабмина Дмитрий Анатольевич Медведев подписал распоряжение о назначении Александра Стальевича Волошина координатором Экспертного совета при Правительстве РФ. Таким образом произошло официальное возвращение руководителя ельцинской администрации и идеолога Семьи к властным рычагам.

«Формализация возвращения Волошина состоялась, как мы и предсказывали. Тут надо помнить, что ещё в июне 1993 года было определено — глава Экспертного совета приравнивается к заместителю главы Правительства. Полномочия у Волошина будут значительные. Он может запрашивать любую информацию, в том числе у силовых структур; обращаться к любым должностным лицам; готовить справки и позицию Правительства в случае разногласий в органах власти; напрямую общаться с Премьером и готовить для него материалы. Важно, что Волошин получил право создать некоммерческую организацию (финансируемую за счёт бюджета), которая станет рабочим аппаратом и исследовательским центром», — отмечает Telegram-канал «Незыгарь».

Напомним, что москвича Волошина (папа Сталь Исаакович и мама Инна Львовна пострадали во время кампании по борьбе с космополитизмом — правда, мамаша затем вполне благополучно преподавала в Дипакадемии МИД СССР), выпускника Московского института инженеров транспорта и Всесоюзной академии внешней торговли, с ельцинским окружением свёл всемогущий тогда олигарх Борис Березовский. Волошин был помощником, заместителем руководителя АП Валентина Юмашева, вскоре сменил последнего на этой должности. Тихо, незаметно сконцентрировал в своих руках практически всё. Курировал боевые действия против Евгения Примакова и Юрия Лужкова, дурнопахнущий слив генпрокурора Юрия Скуратова и прочие знаковые телодвижения той поры. На грани веков СМИ величали его «серым кардиналом Кремля».

ИА «Реалист»: «Поначалу Волошин был необходим Путину в роли главного администратора. В это время глава АП обладал огромной властью. Без его согласия не принималось ни одно решение. Именно всемогущество и вездесущность стали приговором для Волошина. Столь могущественный второй человек в России самим фактом своего существования нарушает субординацию и тем самым ломает систему власти».

С должностьи главы АП Стальевича убрали в октябре 2003-го, из Совбеза вычистили в начале 2004-го. Он возглавлял советы директоров РАО «ЕЭС России», АО «Норильский никель», АО «Уралкалий». С 2012 года — председатель совета директоров АО «Первая грузовая компания» олигарха Владимира Лисина. Член совета директоров «Яндекса». Совладелец венчурного фонда Genome Ventures (проекты в области медицины, электронной коммерции, финансовых технологий, соцсетей) и компании Genotek (ДНК-исследования).

Ещё в июле 2015-го премьер Медведев сообщил, что «позиция Экспертного совета не просто рассматривается, она приобретает такой системообразующий характер». Координатор и члены президиума Экспертного совета при Правительстве РФ осуществляют «контроль за работой федеральных исполнительных органов».

Добавим, что согласно медведевскому распоряжению, в президиум ЭС вошли, например, президент Сбербанка Герман Греф, ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов, ректор РАНХиГС Владимир Мау, директор Эрмитажа Михаил Пиотровский, президент Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин, председатель ВЭБ РФ Игорь Шувалов. Мозговой центр «партии семейного реванша» окончательно сформирован. Под руководством тихого, скромного и чертовски влиятельного Александра Стальевича.

zavtra.ru

Никакой «реинтеграции» не будет

0
© GLOBAL LOOK press / Serg Glovny

«Ольхон» побывавший на собрании СДД, куда заезжал приехавший из Парижа Сурков, заявляет, что на закрытой части заседания говорилось, что в Москве Зеленского признали «недоговороспособным».

«Всем доброе утро.

Вчера было 5-ое собрание СДД , которое состоялось в Москве.

Если кратко и по делу, то самое главное что я вынес с «закрытой части» собрания это то , что никакой «реинтеграции» не будет. Главное что есть понимание того , что необходимо в ближайшее время повысить уровень жизни людей и уровень социальных выплат людей в ЛДНР до уровня российского региона и еще было пару моментов которые озвучивать не буду, но они явно пойдут на пользу региону.

Одним словом после встречи в Париже «Моника Зелински» так и осталась только симпатичной. Но в Кремле поняли , что она «недоговороспособная» и светит ей участь Петруччио Падлашенко…..

Всем хорошего дня…»

Если действитетльно так, то это хорошо. С прошлым «лучшим выбором украинского народа» тормозили куда как дольше.

Видимо нет желания наступать на те же грабли, что и с шоколадным фюрером.

В целом, результаты саммита в Нормандском формате отлично показали, что старые форматы мира на Укриану не принесут.

Отсюда и заведомо бесмысленные предложения про «ввода миротворцев» (ООН, ОБСЕ, НАТО и т.д) или «корректировки минских соглашений». Все это уже проходили при Порошенко и известным результатом. Иным он быть и не мог. Иным он и не будет в случае с Зеленским.

Это же касается и предложений из Москвы, Донецка и Луганска о том, что Киев должен напрямую разговаривать с Пушилиным и Пасечником. Эти предложения также подчеркнуто игнорируются.

Поэтому до следующей встречи в Нормандском формате, если она вообще будет, основным содержанием происходящего на Донбассе (помимо продолжения позиционной войны и локальных обменов пленными), станет поступательное увеличение российских граждан проживающих в ДНР и ЛНР, что будет отдалять республики от Украины еще дальше и необратимее.

colonelcassad.livejournal.com

Доцент Соколов и студент Жуков

0
Sergei Ilnitsky / EPA

Неужели чудовищное социальное расслоение и воровство — родовое и несмываемое клеймо России?

Евгений Базаров считал, что все люди одинаковы, как деревья в лесу. А еще Базаров настаивал, что в патриархальной России надо отрицать все, что изменит жизнь к лучшему. Сегодня Базарова назвали бы русофобом и подыскали бы ему статью. По меркам нынешнего законодательства роман «Отцы и дети» легко заподозрить в экстремизме и оскорблении власти. Что за причудливую синусоиду выписала наша история, если современная Россия оказалась похожа на ту далекую Россию, вступавшую полтора столетия назад в эпоху революционных перемен?

Cтуденческие волнения во второй половине XIX века сводились, по сути, к двум требованиям. Провести политическую реформу и привести Россию к европейским стандартам. А также отлучить от власти расплодившихся воров и лжецов, которые пиршествует на нищете народа. Сейчас это коррупция, в ту эпоху говорили о мздоимстве. В чем отличие от требований сегодняшней оппозиции? Может быть, России на роду написано ходить по заколдованному кругу? Может быть, чудовищное социальное расслоение и присыпанное елейными речами о народном благе воровство, — родовое и несмываемое клеймо России?

Впечатление, что власть не понимает суть претензий, которые адресует ей протестующая публика. Разве не об этом говорят увещевания премьера на недавней пресс-конференции? Нельзя молодежи бунтовать против закона, но ни слова о мракобесии и архаичности самого закона. Между тем, 2019 год стал самым бурным по части массовых протестов. В третьем квартале в стране прошло более 580 протестов, всего с начала года — 1443, рекордный показатель за несколько лет. Ежегодно в России фиксируется от 1,2 до 1,5 тысяч уличных протестов, но в 2019 году показатель будет намного перекрыт. Кроме того, отмечено новое явление — «цеховой протест» На улицу выходят студенты, врачи, учителя, ученые, актеры…

Следствие социального расслоения — отсутствие социальных лифтов, что изрядно возмущает молодежь, вышедшую на улицы в 2019 году. Будто «закон о кухаркиных детях» принят не при Александре III, а в начале XXI века. Один из немногих способов выйти в люди — политическая активность в нужном направлении. И не стоит удивляться, что лидеры патриотических движений, отрыгнув в удобный момент лицемерные лозунги, используют свое положение как трамплин для броска на проклинаемый Запад. Последнее подтверждение — немецкий десант верного единоросса и лидера движения «Наши» Роберта Шлегеля.

Кстати, в истории нет примеров, чтобы министры и царедворцы в Российской империи, перебравшись в Европу, меняли российское гражданство. В Российской Федерации это обычное дело. Для современной элиты российский паспорт — самый обременительный документ, стыд и позор. Сегодня его достают из широких штанин не для того, чтобы напугать иностранного чиновника, а чтобы выбросить в помойную корзину. Деградация элит на фоне их непомерного обогащения очевидна всем и каждому. Как и то, что скандальные коррупционные разоблачения — это не борьба с явлением, а жадная грызня ненасытных группировок во власти за очередной жирный пирог.

В результате в иерархии жизненных ценностей российского гражданина произошли грустные для общественного прогресса метаморфозы. Согласно последним опросам ВЦИОМ, в лидерах жизненных ориентиров теперь здоровье, семья и личная безопасность. Ценность социального статуса за 10 лет упала в два раза, а карьерный рост ходит в аутсайдерах. Зачем стремиться к тому, что недостижимо? Все равно, что выть на Луну. Впечатление, что русский человек от безысходности замыкается в скорлупе и мечтает лишь о том, чтобы его не трогали. Личная инертность и обреченность — спутник стагнации государства. Но тогда говорить о прорыве и модернизации не приходится.

И еще ВЦИОМ выяснил, что в России только два процента граждан открыты изменениям, новым смыслам, а также готовы уважать чужое мнение. А в Европе в среднем — 20 процентов. Другого ждать не приходится, если любая реформа у нас — как кораблекрушение, а каждый новый закон приводит к новому оброку и ограничивает личное пространство. Русский человек устал от перемен, которые по воле жизнерадостных прорабов бесконечных перестроек ломают ему жизнь. Тотальное разочарование — вот главный мотив мировоззрения старшего поколения. Когда мы говорим о пионере, имеем в виду Павлика Морозова, хотя пионер — это первооткрыватель и творец нового. У нас было много замечательных пионеров — Королев, Курчатов, Калашников. А сейчас на пионера больше всего похож Роберт Шлегель. Да и тот переметнулся. Уже не наш.

Конечно, Базаров троллил и дразнил доброго и недалекого Павла Петровича. Базаров кажется мне русским Шопенгауэром, этаким обаятельным циником и мизантропом. Вслед за немецким философом наш нигилист мог бы повторить, что люди делятся на две категории — одни думают о том, что у них есть, другие — о том, что хотели бы иметь. В этом противоречии корень социальных конфликтов и революций, которые совершаются вовсе не от нищеты, а от униженности духа и невозможности достичь желаемого. По этой логике Базаров и хотел завести русскую власть в тупик, а наша, кажется, без всяких нигилистов нащупала тот же путь.

Своеобразие нынешнего исторического момента состоит в том, что на фоне апатии и усталости растет протестная активность социальных групп, которые могут сплотиться вокруг профессиональных интересов. Пока по численности выдохшиеся консерваторы намного превосходят пионеров и студентов. Но ведь число в этих вопросах ничего не значит.

Кстати, как отнесся бы доцент Соколов к уголовному преследованию Егора Жукова? На чьей стороне оказался бы? Два самых громких процесса совпали по времени. Уверен, влюбленный в старину доцент был бы среди охранителей. Студент для системы чужой, а доцент свой, просто оступился. И условный, непривычно мягкий для системы приговор ему бы не понравился. Доцент Соколов расчленил бы студента Жукова. Хотя бы в переносном смысле.

rosbalt.ru

Пенсии: Вместо индексаций — 120 тыс. штрафа или «небо в клеточку»

0
Дмитрий Феоктистов / ТАСС

Власть решила запугать стариков окончательно

Российских пенсионеров, задавленных нищенскими пенсиями и убогими условиями жизни, власть решила «прижать» еще сильнее. В эти выходные на сайтах многих информагентств появилось грозное предупреждение. Тот из неработающих пенсионеров, кого поймают на подработке, будет оштрафован на 120 тысяч рублей. Или — отправлен на исправительные работы. Или вообще на старости лет получит два года лишения свободы. В сообщениях отмечалось, что Пенсионный фонд России бдительно следит за «левыми» заработками стариков, вычисляет нарушителей и подает на них в суд, выигрывая немалые деньги.

Если вкратце, то суть вопроса вот в чем. Неработающим пенсионерам государство пенсии ежегодно индексирует. А работающим индексацию заморозило. Логика правительства такая. Если можешь работать, то нечего клянчить у государства деньги, пусть даже и крохи.

Все это — на вполне законном основании. Но так ведь и пенсионная реформа у нас проводится на законном основании. Правительство Медведева предложило поднять пенсионный возраст на пять лет. «Единая Россия», имеющая в Госдуме большинство, дружно проголосовала за это решение. Президент Путин подписал поправки в закон. В итоге, раньше уходили на пенсию в 55/60 лет, теперь в 60/65.

Всё, повторимся, по закону. Только эту пенсионную реформу народ сразу назвал «людоедской». Что, впрочем, Кремль и Белый дом ничуть не смутило.

Заморозка индексаций работающим пенсионерам, жесткие карательные санкции к старикам-нарушителям — из той же оперы. В контекст пенсионной реформы, в ходе которой людей просто ограбили, эта «экономия» вписывается идеально.

Самое позорное в том, что в масштабах государственного бюджета, лопающегося от денег, цена вопроса — мизерная.

На индексацию пенсий работающим пенсионерам в 2020 году потребуется 368 миллиардов рублей. Об этом заявил глава ПФР Антон Дроздов в октябре на пленарном заседании в Госдуме. Но сам же и посетовал: «Это большие деньги, таких у нас денег сейчас нет».

Это неправда. И деньги такие есть и размер их не так уж велик — по сравнению с теми огромными суммами, что проходят мимо госказны именно по причине отмены индексации пенсий работающим пенсионерам.

Вводя эту меру в 2016 году, правительство рассчитывало получить ежегодную экономию в 250 миллиардов рублей. Прибыль в результате этого маневра оказалась мифической, а вот убытки — вполне реальными и исчисляются в триллионах.

По состоянию на конец текущего года теневая занятость в России составляет 13 миллионов человек (данные исследования рейтингового агентства НКР). А ежегодные потери госбюджета из-за неформальной занятости составляют около 3 триллионов рублей.

После отмены индексации пенсий число официально работающих пенсионеров сократилось с 15,3 до 9,7 млн. человек. Можно подумать, что больше пяти миллиона пенсионеров враз бросили работать вообще, решив довольствоваться нищенской пенсией и ее копеечной индексацией. Но куда вероятнее предположение, что они перешли в неформальный сектор. То есть, составили почти половину занятых в теневой экономике. И тогда получается, что около 1,5 триллиона ежегодно неоплачиваемых в госбюджет рублей — цена отмены индексации пенсий работающим пенсионерам.

Основная масса таких работников сконцентрирована в сферах торговли услуг, ремонта и мелкого производства. Они — вынужденно, не от хорошей жизни — составляют основу, платформу теневой экономики. Проводившие исследование кадровой структуры теневой экономики эксперты НКР сделали неутешительный вывод: «Государство не располагает ни стимулами для добровольной легализации подобного рода доходов, ни мерами административного воздействия».

С этим можно было бы поспорить — стимулы-то всегда можно найти, за рубежом же находят, пусть не подчистую выводят «тень», но и о таких показателях в цивилизованных странах речь не идет, когда на долю теневой экономики приходится почти 3% ВВП, а почти четверть граждан получают зарплату в конвертах.

Однако, глядя на действия правительства, приходится соглашаться: ситуация все дальше заходит в тупик — кабинет Дмитрия Медведева сам рубит сук, на котором сидит.

Доктор экономических наук, независимый эксперт по социальной политике, создатель телеграмм-канала «Россия. Социальная несправедливость» Андрей Гудков:

— Выводу из теневого сектора работающих пенсионеров, безусловно, будет способствовать индексация их пенсий. Также легализация работающих пенсионеров станет вероятнее, если им хотя бы позволят зарабатывать до определенного предела без угрозы потерять право на индексацию пенсий. Ну, скажем, до среднего заработка, до 45 тысяч рублей. Это, естественно, увеличит предложение рабочих рук на легальном рынке. Вот, личный пример. Мне предлагают прочитать лекцию, которая стоит 3−5 тысяч рублей. Это хорошая цена, но если я прочту такую лекцию, то с моей пенсии снимут индексацию на весь последующий год. А эта индексация — 6% от моих 23 тысяч рублей, помноженные на 12 месяцев. То есть, я потеряю в два с половиной раза больше, чем заработаю.

— А ведь не факт, что удастся еще заработать и, хотя бы, компенсировать потерю…

— Да, неизвестно, позовут ли еще на одну лекцию. Правда, есть такой механизм — оказание материальной помощи. Но это 10 тысяч в год, не больше. И это значит, если я попытаюсь уговорить людей, которые меня приглашают прочитать лекцию, оформить мне гонорар в виде материальной помощи, что я пытаюсь обойти закон. И как тогда мне можно доверять? Контрпродуктивная мера. При этом, вот этот малый бизнес, эти нелегалы — они используют те ресурсы и те поля экономической деятельности, которые крупные корпорации считают бросовыми. И государство должно не только не мешать, но и помогать россиянам осваивать такие площадки.

Вот, перед вами выбор — огурцы в пакетике, предлагаемые бабушкой возле метро или те же огурцы в магазине, за ту же цену, но уже импортные — в банке с красивой этикеткой. Бабуля, получив от вас деньги, купит на них хлеб и молоко, произведенные в России. А деньги за магазинный импорт уйдут в Германию или в Болгарию — не суть, важно, что не в российский бюджет. Поэтому ловить эту «мелочь» — это значит, бездарно бросать на ветер колоссальные административные расходы. В то же время, могу только приветствовать эксперимент по добровольной уплате налога самозанятыми — 4% и 6% — в зависимости от физического или юридического лица.

— Ну, может, дождемся в новом году введения и другой позитивной меры — индексации пенсий работающим пенсионерам…

— Даже не надейтесь. Никаких сил в парламенте и правительстве, которые могли бы провести этот законопроект, я не вижу. А профсоюзы предпочитают отмалчиваться или, в лучшем случае, имитировать действия.

— Но ведь введение индексации пенсий работающим пенсионерам дало бы не только экономический, но и социально-политический эффект — в какой-то мере снизился бы накал недовольства в обществе.

— На это в бюджете средства не предусмотрены. Индексация посчитана только для неработающих пенсионеров. Да и никому в правительстве это не интересно. Смотрите, какая арифметика.

У нас средняя пенсия работающего пенсионера — 12,5 — 13 тысячи рублей, средняя зарплата — 45 тысяч рублей. Страховые взносы — 7−10 тысяч. Таким образом, работающий пенсионер обходится государству примерно в 3,5 тысячи рублей. А если у него зарплата выше средней, то он вообще ничего не стоит — он платит взносы больше, чем ему выплачивается пенсия.

svpressa.ru

Теперь в мировой торговле можно делать все что угодно

0
© Getty Images

Попытки США развалить Всемирную торговую организацию увенчались успехом. В середине декабря на пенсию ушли два из трех оставшихся арбитров Апелляционного суда ВТО, и теперь этот важнейший орган не в состоянии принимать никаких решений. То есть даже те страны, которые формально обязались соблюдать правила организации, смогут их нарушать, и им за это ничего не будет. Почему это выгодно Вашингтону и есть ли шанс реанимировать ВТО?..

Спящая красавица

Апелляционный суд — важнейший орган ВТО, призванный разбираться в спорах между участниками торговых отношений. Его решения — окончательные и безоговорочные, члены ВТО обязаны выполнять их в кратчайший срок. В противном случае контрагенты страны-нарушителя автоматически получают право вводить против нее торговые санкции.

В Апелляционном суде ВТО должно быть семь арбитров, но в последнее время их было только три, поскольку Вашингтон уже два года блокирует выборы новых. В минувший вторник в отставку ушли еще два арбитра, работает только один, а единоличные решения по торговым спорам принимать нельзя. Так что ВТО на неопределенный срок лишилась возможности выполнять свою главную функцию.

Это грозит обернуться хаосом в мировой торговле. Ведь теперь даже члены ВТО смогут устанавливать любые тарифные барьеры, ограничивая иностранным товарам доступ на внутренний рынок.

А после того как пострадавшие партнеры засыплют ВТО жалобами, государства-нарушители просто направят все это в Апелляционный суд, который не способен вынести никаких вердиктов.

В самой организации обещают найти временное решение, хотя признают, что это не сильно повлияет на сложившуюся ситуацию.

«Гендиректор ВТО говорит, что мы не можем поручить урегулирование этой проблемы внешним подрядчикам — ученым, юристам или аналитическим центрам. Но мы также не готовы полагаться исключительно на женевских экспертов — это политический вопрос, требующий политического подхода в Женеве и мировых столицах», — заявил представитель ВТО Кит Роквелл.

Трамп ликует

Президент США давно критикует ВТО и не скрывает, что участие в организации невыгодно его стране. «Мы знаем, что они обманывали нас годами, и это больше не повторится», — говорил Трамп в августе, выступая перед сотрудниками Royal Dutch Shell в Пенсильвании.

Дело в том, что почти за четверть века существования ВТО (хотя фактически базовые принципы организации были сформулированы в 1947 году в Генеральном соглашении по тарифам и торговле — ГАТТ) именно с США чаще всего возникали торговые споры.

С 1995 по 2019-й годы в ВТО поступило 575 жалоб на недобросовестную конкуренцию, и 275 из них касались США. Причем в 152 случаях Вашингтон выступал в качестве ответчика. Для сравнения: страны Евросоюза напрямую затрагивали только 184 жалобы.

Дело в том, что Вашингтон часто пользуется дополнительными торговыми ограничениями для защиты американских производителей. Только в прошлом году на импортные пошлины Трампа пожаловались Китай, Евросоюз, Россия, Норвегия, Канада, Мексика, Индия, Швейцария, Австралия, Новая Зеландия, Исландия и Сингапур.

Апелляционный суд ВТО прекратил работу в самое подходящее для Белого дома время. В начале октября организация приняла решение по жалобе США на субсидирование производителя гражданских самолетов Airbus европейскими властями в ущерб Boeing. Это позволило Вашингтону объявить дополнительные пошлины на импорт товаров и услуг из ЕС на 7,5 миллиарда долларов. А Брюсселю теперь некуда подавать апелляцию.

Впрочем, эксперты уверены, что никто не смирится с таким положением дел в период снижения общих темпов роста мировой экономики, спасти которую способна только более активная международная торговля. Поэтому Китай активно поддерживает европейский план Б — создание механизма урегулирования торговых споров, аналогичный тому, что был в ВТО. Об этом посол Китая в организации Чжан Сянчэнь сообщил Bloomberg.

«Было бы идеально, если бы 163 члена ВТО, исключая США, попросту дублировали систему решения споров ВТО, включая Апелляционный суд», — считает бывший член апелляционной инстанции Джим Бахус.

В таком случае международная торговля выйдет на устойчивый рост. Но на товары из США все страны смогут вводить любые пошлины, и Вашингтону будет некуда жаловаться на их протекционистскую политику.

ria.ru

Армию США научили уважать Россию

0
© AP Photo

Опрос американских военных об отношении к России произвел сенсацию. Почти половина опрошенных считают россиян союзниками США. В Вашингтоне бьют тревогу, американская пресса и эксперты единодушно винят «русскую пропаганду», которая уже проникла в святая святых – Пентагон. В очередной раз досталось и Трампу за положительные отзывы о России. Что на самом деле стало причиной неожиданно теплого отношения янки к русским?

Почти половина (46%) американских военных и членов их семей, опрошенных социологами, сказали, что считают Россию союзником Соединенных Штатов. Сенсационный вывод был сделан по итогам прошедшего в октябре ежегодного «Рейгановского исследования национальной обороны», сообщил «Голос Америки». Это рекордный показатель за последние 10 лет.

Чуть менее впечатляет, но также весьма интересен общий итог опроса: 28% респондентов, военных и штатских, заявили, что Россия на самом деле – союзник США. «Вера в эту ложь выросла – в прошлом году такой ответ дали 19%», – комментируя результаты опроса, сокрушенно констатирует американский военно-аналитический портал Defense One. Это издание назвало «поразительным открытием» результаты соцопроса, в котором приняли участие более тысячи американцев. Отметим, что открытие сделала не самая толерантная к России структура – исследование проведено по заказу фонда Рональда Рейгана.

Впрочем, 71% назвали Россию угрозой Америке, а 25% назвали ее главной угрозой. Но куда большее число респондентов (60%) обозначили в качестве главной угрозы не Россию, а Китай. «Российские попытки ослабить Запад с помощью нескончаемой информационной кампании, возможно, начали приносить плоды. Под ударом оказались американские военнослужащие», – с опасением отметил «Голос Америки».

Издание, которое финансируется из администрации США, отмечает: американские власти все более озабочены усилением пророссийских симпатий – учитывая то, что и другие соцопросы выявили схожие тенденции. Так, например, согласно опросу, который провел авторитетный исследовательский центр Pew в сентябре прошлого года, 35% американцев хотели бы, чтобы Штаты больше сотрудничали с Россией. «Со стороны России происходят попытки наводнить медиасреду дезинформацией, чтобы посеять сомнения и растерянность», – заявила «Голосу Америки» официальный представитель Пентагона Карла Глисон. По ее словам, минобороны США «активно работает над разоблачением и противодействием российской дезинформации, когда это возможно».

Однако, судя по результатам опроса, который провел фонд Рейгана, «противодействовать дезинформации» не удается даже в среде самих американских военных. И если верить публикациям американской прессы, в этом опять оказался «виноват» президент Дональд Трамп. Тот же «Голос Америки» полагает: позитивные отзывы о России, по-видимому, «обусловлены республиканцами, которые отреагировали на положительные отклики президента Трампа». Точных данных о партийных предпочтениях американских военных, похоже, нет – но существует мнение, что сержантский состав в основном голосует за республиканцев, а мнения офицерского корпуса делятся примерно напополам. Опрос, проведенный в прошлом году изданием Military Times, выявил, что уровень одобрения и неодобрения политики Трампа среди военных примерно равный: 44% – за, 43% – против.

«Результаты опроса продемонстрировали, скорее, точку зрения членов семей американских военнослужащих, чем их самих», – сказал американский военный эксперт, председатель Ассоциации международных стратегических исследований Грегори Копли. Добавим, что возможно тут действительно сыграло роль мнение старшего поколения. Судя по некоторым экзитполам, проведенным после президентских выборов 2016 года, отставники по большей части голосовали за Дональда Трампа (61%), в то время как относительное большинство действующих военных (50%) заявило, что отдало голос за Хиллари Клинтон.

По мнению Грегори Копли, «очевидно, что с распадом Советского Союза, Россия и русский народ больше не воспринимается Соединенными Штатами как враги». «Разве что американская пресса и политический истеблишмент ставят знак равенства между Советским Союзом и Россией», – добавил американский эксперт.

Вполне объяснимо и то, что участники опроса (даже те, кто считает Россию угрозой) все-таки на первый план ставят китайскую угрозу, отмечает собеседник. «Китай в октябре 2018 года объявил о начале торговой войны с США. Это огромный вызов для Соединенных Штатов», – напомнил Копли. «К тому же в США обеспокоены тем, что Россия имеет определенные стратегические связи с Китаем, – отметил американский эксперт. – При этом Кремль продолжает быть в состоянии конфронтации с НАТО, поддерживая Китай. Многим в Соединенных Штатах хотелось бы видеть союзника в лице России против Китая. Думаю, поэтому почти половина опрошенных членов семей американских военных видят в России партнера США».

Гендиректор Российского совета по международным делам (РСМД) Андрей Кортунов полагает: опрос отражает реальные настроения среди американских военных – и эти настроения заметно отличаются от настроя сотрудников Госдепа или разведывательного сообщества. «Мне кажется, что военные в большей степени, чем гражданские, понимают: очередной конфликт с Россией станет катастрофой глобального масштаба. Они понимают, что если что-то произойдет, то ответственность будет лежать на них – им придется разгребать все ошибки дипломатов и разведчиков, – сказал Кортунов. – Наверное, этим и объясняется демонстрация нежелания воспринимать Россию в качестве врага».

Фактор позитивных отзывов Трампа о России тоже мог сыграть свою роль, полагает собеседник. «Я думаю, американские военные понимают, что президент сейчас делает на них ставку. Поэтому они следуют не столько за внешнеполитическими действиями, сколько за внешнеполитической риторикой президента Трампа. И следуют в большей степени, чем люди из Госдепартамента или из разведывательного сообщества», – сказал эксперт.

По мнению Кортунова, свою роль сыграло и то, что в Сирии, где присутствуют и российские, и американские военные, не было каких-либо инцидентов между военнослужащими двух стран, не говоря уже о каких-то серьезных столкновениях. «Изначально многие говорили, что на каком-то этапе столкновение неизбежно. Однако даже тогда, когда по указанию Трампа в 2017 и 2018 годах наносили удары по иранским позициям в Сирии, по объектам сирийской инфраструктуры – даже тогда российские военные объекты никак не пострадали», – подчеркнул гендиректор РСМД. Российские системы ПВО, развернутые в Сирии, не наносили, в свою очередь, никакого ущерба американцам, добавил Кортунов. Такие столкновения маловероятны, в том числе благодаря «спецканалу для предотвращения конфликтов с россиянами» – о чем не так давно заявляли высокопоставленные отставники, в том числе экс-командующий силами спецопераций генерал-лейтенант Майкл Нагата.

«Безусловно, здесь предполагаются, конечно, не союзнические отношения, но по крайней мере высокий уровень координации взаимного обмена информацией», – отмечает Кортунов. Отсюда, по мнению собеседника, и может проистекать уверенность в том, что «в целом ряде ситуаций российские и американские позиции не слишком расходятся». Напомним,  когда США записали себе в заслугу ликвидацию главаря «Исламского государства» аль-Багдади, Дональд Трамп выразил благодарность Москве за помощь, а госсекретарь США Майкл Помпео утверждал, что перед операцией связывался с российскими представителями.

Со своей стороны, посол России в США, бывший замминистра обороны Анатолий Антонов в мае этого года отмечал: он сознательно не употребляет слово «сотрудничество» в отношении российских и американских военных (потому что такого рода сотрудничество запрещено Пентагону Конгрессом), но взаимодействие на местах в Сирии идет, и оно достаточно успешно. Эффективно действует меморандум по предотвращению конфликтов в воздухе, цитировало Антонова РИА «Новости». Вполне можно предположить, что реальные примеры взаимодействия американских военных с российскими оказываются сильнее пропагандистской шумихи – и это сказалось на перемене их отношения к России.

vz.ru

Украинцев изгнали из Гонконга, на очереди Белоруссия

0
korrespondent.net

Тревожные вести приходят из Гонконга, который с лета сотрясается гражданскими протестами. Украинцев массово заворачивают уже в зоне прилета, задерживают, а затем и депортируют. Как свидетельствуют пострадавшие, — «иногда долго допрашивают, а иногда просто видят обложку паспорта и, даже не открывая, объявляют, что, мол, визовые требования нарушены». А ведь у Украины с Гонконгом безвизовый режим, позволяющий две недели осматривать достопримечательности мегаполиса.

Так совпало, что отказ в гостеприимстве случился буквально сразу после того, как украинские активисты, татуированные стилизованными, а то и классическими свастиками, обнаружились на местном майдане. Боевик «Азова» Маляр, одесский убийца Стерненко, совмещающий учебу в киевском университете с дальними революционными командировками, и несколько персонажей из той же правосековской когорты подбадривали митингующих и делились с ними опытом государственного переворота. Фото их демонстративного присутствия среди митингующих стало, очевидно, последней каплей, после которой гонконгские власти решили: хватит.

Что мы имеем? Разумеется, попытку экспорта киевского Майдана в самом чистом виде. Имплантацию тех же идей, инструментов и технологий, которые отлично сработали на Украине. Иногда это прямо добуквенное совпадение. Маски, балаклавы. Попытки нападений на силовиков. Требование отменить «диктаторские законы». Свидетели говорят, что местным недовольным «антимайдановцам» кричат: «чемодан, вокзал, Китай». Даже выкрики «слава Гонконгу — героям слава» — абсолютная калька бандеровского приветствия.

Конечно, личное присутствие нацистствующих радикалов из Киева не возникло на пустом месте. Задолго до их появления среди местных бузотеров американцы (а мы знаем, что залогом цветной революции непременно является присутствие специальных граждан Сияющего Града на Холме) несколько раз показывали фильм о киевском Майдане, снятый в жанре глубоко пафосной слезоточивой агитки. И, говорят, показанное на огромных плазменных экранах глубоко потрясло местную публику и вдохновило ее следовать украинскому примеру. Украинские биколоры мелькали там и сям среди бунтовщиков как символ борьбы за свободу и либеральные ценности задолго до приезда азовцев в Гонконг; а украинские инструкторы консультировали лидеров протеста, наставляя их по известной методичке Шарпа, как говорят злые языки, за гонорары.

Даже после того как потенциальных гостей перестали пускать в город, флаги с местного майдана никуда не делись. Завернутые в жовто-блакытные полотнища китайцы выглядят экзотично, но никакого когнитивного диссонанса не ощущают. Инструкторам и активистам удалось так радикально заморочить голову местным, что они стали вслух мечтать о жизни «как на Украине».

Что ж. Чем дальше будут продвигаться гонконгцы в следовании примеру украинцев, тем более реалистичной станет перспектива «жить как на Украине» со всеми подробностями. Например, ВВП на душу населения Гонконга сегодня составляет более 46 тысяч долларов, в то время как украинский показатель — 2 639.

Зачем украинцам Гонконг? Ослабление Китая любой ценой — намерение сюзеренов, вложившихся в украинский Майдан не только для того, чтобы язвить им Россию, но и для того, чтобы вырастить орду инструкторов, способных нести вирусные токсичные технологии далее со всеми остановками, да хоть бы и за тыщи километров от дома.

Кстати, украинские политологи уже нашли виноватых в нашествии украинских наци на гонконгские пажити. Это, разумеется, Россия, которая-де специально нанимает самых одиозных активистов вроде татуированных боевиков «Азова», чтобы те делали фотоотчеты, которые затем публикуют мировые медиа в целях запугивания обывателя. И таким образом Россия дискредитирует как революционный Гонконг, так и украинских патриотов.

Впрочем, с Китаем сильно не забалуешь, поэтому украинские власти официально заявляют, что, мол, никого туда не посылали и даже в уме не держали, потому что желаем с Китаем дружить и вести взаимовыгодное сотрудничество.

…Основное внимание украинских экспортеров революции направлено, конечно, на страны ближнего зарубежья. С Грузией у украинских радикалов давние прочные связи.

В этом случае трудно сказать, кто кому что экспортирует, потому что обе страны одновременно и доноры, и реципиенты одного и того же формата государственных переворотов, густо замешанных на русофобии и стремлении максимально ослабить Россию.

А вот с Белоруссией ситуация проще. Местные змагары — настоящие младшие братья украинских майданщиков, охотно и буквально наследующие все технологии украинцев. Их усилия объединяет ряд медиа, среди которых выделяется одно, финансируемое правительством Польши. Сегодня белорусские активисты-радикалы пытаются раскачивать ситуацию с созданием Союзного государства России и Белоруссии. Никаких новых идей. Передовые отряды украинских технологов, обучение которых и так уже обошлось в немалые суммы американским и иным налогоплательщикам, давно консультируют белорусских искателей Европы. Ситуация раскачивается по отработанной программе, в которой самым ярким моментом является борьба за родную белорусскую мову, которая в стране сегодня выглядит скорее экзотикой, но которую змагары надеются насильственно навязать как всеобщую и обязательную. Белорусизацию планируется провести совершенно по украинской кальке: уже сегодня активисты скандалят в общественных местах, заявляя о том, что не понимают «парузски», и требуя от кассиров и продавцов обслужить их на мове.

Достаточно почитать белорусские паблики, чтобы убедиться, насколько велика роль украинских активистов в модерировании дискуссий о будущем страны, как напористо они создают дискурс, как жестко расправляются с оппонентами, налетая стаей и морально уничтожая критиков. Многие из них участвовали в карательной операции в Донбассе, а теперь воюют на идеологическом фронте, инструктируя белорусских побратимов.

Основные посылы змагаров — абсолютная калька с майданных лозунгов: «Нет капитуляции», «Нет Таежному союзу» (так называют ТС украинские идеологи еще с домайданных времен), «Верните нам нашу мову!», «Беларусь — это Европа». В рамках борьбы за незалежность разгоняется ненависть к правоохранителям, которых интенсивно расчеловечивают с подачи тех же инструкторов. И конечно, скачки с известными речовками. И в качестве ультимативного мастхэва, разумеется, переписывание истории. Что называется, найдите пять отличий.

Белорусские радикально-русофобские активисты не брезгуют выступить с украинскими бандеровцами единым фронтом, а напоминание о том, что Хатынь, например, как и еще десятки белорусских деревень, сожгли именно украинские полицаи, воспринимают с раздражением и агрессией.

ria.ru

Почему США разучились строить авианосцы

0
© Mass Communication Specialist 2nd Class Ridge Leoni/U.S. Navy via AP

Почти сотня самолетов на борту, суперсовременное оборудование, полная автоматизация и целый букет «детских болячек» — введение в строй самого дорогого в истории атомного авианосца «Джеральд Р. Форд» руководство США назвало первоочередной задачей. Беспокойство чиновников вполне понятно: деньги на доработку плавучего аэродрома улетают как в трубу, а действующие авианосцы типа «Нимиц» моложе не становятся. О больших проблемах с очередной дорогой игрушкой Пентагона, уже обошедшейся бюджету в миллиарды долларов, — в нашем материале.

Перебрали с технологиями

Разработка самого мощного авианосца ВМС США началась в середине 1990-х. Заложили новый корабль в 2005-м. Он должен был сменить в составе флота первый американский атомный авианосец «Энтерпрайз», который нес службу с начала 1960-х. «Джеральд Р. Форд» строили почти десять лет и спустили на воду осенью 2013-го. С водоизмещением более 100 тысяч тонн он стал крупнейшим в мире надводным боевым кораблем.

К новому «символу демократии» изначально предъявлялись особые требования. Авианосец должен был оснащаться более мощной ядерной силовой установкой, чем его предшественники, нести на борту больше самолетов и обладать повышенной живучестью. От планов превратить его в корабль-невидимку за счет стелс-технологий конструкторы отказались — выходило слишком дорого и сложно. Однако сделать «Форд» менее заметным по сравнению с «Нимицами» у них все же получилось.

Кроме того, применяя современные алгоритмы и оборудование, конструкторы планировали уменьшить стоимость содержания гиганта — автоматизация многих процессов позволила бы значительно сократить численность экипажа. Однако это удалось лишь отчасти: за обслуживание и управление авианосца отвечают более четырех с половиной тысяч человек.

Надо сказать, по оснащению «Форд» заметно превосходит собратьев. Например, при взлете самолетов используются электромагнитные катапульты, что позволяет увеличить интенсивность и частоту полетов. В отличие от паровых, эти устройства более плавно разгоняют самолеты, а летчики при этом испытывают меньшие перегрузки.

Корпус авианосца в целом схож по конструкции с предыдущими проектами кораблей типа «Нимиц». Одно из заметных отличий — относительно компактная надстройка сдвинута ближе к корме. Площадь полетной палубы увеличена, а ее компоновка позволяет быстрее перемещать боеприпасы и самолеты.

«Джеральд Форд» принимает на борт до девяноста самолетов, вертолетов и беспилотников. Ударная авиация представлена истребителями F/A-18E/F Super Hornet F-35C, в состав группировки входят самолеты электронного противодействия EA-18G Growler, дальнего радиолокационного обнаружения E-2D Hawkeye, транспортники C-2 Greyhound. Кроме того, на авианосце размещены вертолеты MH-60R/S и БПЛА.

Два ядерных реактора позволяют разогнать огромный корабль длиной 337 и шириной 78 метров до тридцати узлов. Самооборону обеспечивает зенитное вооружение — ракетные установки RIM-116 и RIM-162 с дальностью стрельбы до десяти и пятидесяти километров соответственно.

Всплывшие проблемы

Авианосец у американцев получился действительно продвинутым и технологичным. Однако с вводом в эксплуатацию возникли большие задержки. Планировалось, что «Джеральд Форд» заступит на службу в 2014-м. Но впоследствии сроки постоянно переносились из-за частых поломок оборудования.

Неполадки проявились сразу после спуска нового корабля на воду. Специалисты обнаружили несколько серьезных проблем в работе систем, обеспечивающих взлет и посадку самолетов. В первую очередь по итогам испытаний плохо себя показали электромагнитные аэрофинишеры — разработчики корабля заявляли, что они смогут без сбоев принять 1600 самолетов, но на практике это число не превысило 25. А электромагнитная катапульта обеспечила лишь четыреста взлетов вместо заявленных четырех тысяч.

Когда начались морские испытания, довольно быстро вышли из строя опорные подшипники гребных валов. Корабль вернули в порт, на устранение неисправности ушло несколько месяцев. Впрочем, проблемы с силовой установкой преследуют «Джеральд Р. Форд» до сих пор.

По последним данным, из-за них авианосец приступит к выполнению боевых задач не ранее 2022-го. Более того, на ходовых испытаниях обнаружена серьезная неисправность ядерной энергетической установки. В докладе ВМС США говорится, что «корабль испытывает затруднения с преобразованием энергии, вырабатываемой ядерными реакторами».

Большие опасения у представителей Минобороны США вызывают и подъемные устройства для транспортировки боеприпасов. На борту авианосца их насчитывается 11, функционируют только два. И то в испытательном режиме.

Удобная мишень

Все эти неурядицы сопровождаются жесткой критикой в адрес оборонного ведомства и Министерства промышленности США в связи с расходами на разработку и строительство авианосца: стоимость работ достигла рекордной отметки в 13 миллиардов долларов, превысив плановую на 22 процента, и продолжает увеличиваться. Многие западные военные эксперты сходятся во мнении, что настолько дорогие и сложные в строительстве авианосцы американскому флоту попросту не нужны.

Они уверены, что в условиях развития высокоточных ракетных систем и торпедного оружия столь крупные корабли быстро превратятся в удобные мишени для авиации и флота вероятного противника. А гибель даже одного такого корабля с многотысячным экипажем нанесет американской армии ущерб, сопоставимый со всеми потерями за время боевых действий в Афганистане.

Тем не менее отлаженный механизм американского оружейного лобби редко дает сбои, поэтому Пентагон, вероятнее всего, не откажется от эксплуатации авианосцев на протяжении всего XXI века.

США планируют построить десять плавучих аэродромов типа «Джеральд Форд» в течение нескольких десятков лет. Они придут на смену устаревшим авианосцам класса «Нимиц». Напомним, сейчас авианосный флот США представлен одиннадцатью кораблями, включая «Джеральд Форд». На верфях уже заложен следующий новейший авианосец «Джон Ф. Кеннеди» и готовится строительство третьего — «Дуайт Эйзенхауэр».

ria.ru

1...1 3301 3311 332...2 972Страница 1 331 из 2 972


Информационно-аналитическое электронное издание.

Россия, Украина, Европа, США, Мир - новости, интервью, аналитика, мнения.

Точка зрения редакции сайта может не совпадать с точкой зрения авторов статей.

Настоящий ресурс содержит материалы 18+

Электронный адрес издания:

discred@yandex.com

На информационном ресурсе discred.ru применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации).           

Правила применения рекомендательных технологий:

- в виджетах рекламно-обменной сети "СМИ2" (PDF, скачать)

- в виджетах рекламно-обменной сети "Sparrow" (PDF, скачать)

 

Популярные темы

Россия и Украина17680Украина13838Украина последние новости12530Россия и США10989Россия и Запад10726ВСУ7888ВСУ последние новости6977Украина и Запад6901Украина и США6561Вооружение ВСУ5690США5614Потери ВСУ5151Ростислав Ищенко4924Ищенко последние новости4864Ищенко новые статьи4851Ищенко последние новости и публикации сейчас4831Ищенко последние публикации4828Трамп4718Владимир Зеленский4129Россия и Европа3571Новости США3542Минобороны РФ3517Запад3371Россия3307Украина и Донбасс3305
Яндекс.Метрика

2012 – 2025 © DISCRED.RU / Русская аналитика / Теория дискредитации