ПОБОЙСЯ БОГА. О ТОМ, КАК ЦЕРКОВНЫЕ ФИНАНСЫ ПРОВОЦИРУЮТ БАТЮШЕК НА ГРЕХИ

Историк Сергей Маркедонов обнаружил в аналитическом докладе Игоря Юргенса большие куски своего текста. Это стало основанием для небольшого «расследования», в результате которого публицист и литератор Сергей Рыженков обнаружил, что доклад Юргенса ‘сшит из чужих материалов’. Блогеры уже говорят о плагиате и ‘краже чужих текстов’.

Впрочем, давайте по порядку. Доктор исторических наук Иван Курилла — опубликовал в своем ЖЖ запись, в которой фактически обвинил президента ИНСОР Игоря Юргенса в воровстве чужой интеллектуальной собственности. Заведующий кафедрой Волгоградского госуниверситета, в частности, пишет «Сергей Маркедонов обнаружил украденные у него куски текста в большом «аналитическом докладе». Сергей Рыженков присмотрелся к докладу подробнее и обнаружил, что «почти весь материал состоит из украденных у кавказоведов и востоковедов кусков их публикаций». И привел в доказательство сверочную таблицу».

Историк оценивает случившееся как «крах» и замечает «Если на уровне людей, претендующих на формулирование стратегии развития страны появляется плагиат, то это означает их собственную интеллектуальную беспомощность». При этом Курилла подчеркивает — в дискуссиях о ситуации уже начали звучать «оправдания что мол, не сами составляли доклад, а исполнители поленились».

Напомним, что возглавяемый Игорем Юргенсом институт неоднократно представлял руководству государства различные доклады и программы развития страны — поначалу да вызывавшие  серьезные экспертные дискуссии, правда по большей части — из-за скандальных предложений вроде пересмотра общественного договора, вступления в НАТО и объявлении ядерного оружия «проклятием России», и т.п. Довольно часто, кстати, ИНСОР позиционировался (особенно в западных СМИ) чуть ли не как «think tank» президента — главным образом за счет его участия в попечительском совете ИНСОР. Хотя в какой-то момент Кремль все-таки посчитал нужным указать ИНСОР на его место, опубликовав комментарий о том, что глава государства входит во множество попечительских советов — но это не дает им права называть себя его «советниками».

Однако вернемся к скандальному докладу. Подробный разбор и анализ вероятного плагиата провел политолог Сергей Рыженков. На страницах портала «Демагогия.ру», специализирующегося на «обсуждении и анализи обществено опасных высказываний» он опубликовал материал, в котором объяснил — речь идет «о «написанном» материале «Северный Кавказ: некоторые вопросы внешнего воздействия», который был выложен на сайте «Кавказский узел» еще 8 августа 2011 года». Как сообщает Рыженков,  доклад был неоднократно републикован и получил немало одобрительных оценок.

После указания Маркедоновым на несколько значимых фрагментов его статей, вставленных в доклад без «цитирования и ссылок», эксперт решил провести выборочную проверку еще пары фрагментов. Они оказались также «позаимствованы» — после чего Рыженков «приступил к сплошной проверке». Политолог делится выводом «обнаружилось, что почти весь материал состоит из украденных у кавказоведов и востоковедов кусков их публикаций». Далее он перечисляет, что «статей Маркедонова было задействовано не четыре, а целых восемь» и добавляет «у других ученых, аналитиков и журналистов похищено было гораздо меньше, но похищено-таки» — и называет фамилии. Так, например, под «поделиться» пришлось Сатановскому, Скакову, Силаеву, Бурнацевой, Щегловину — кому частями своих интервью и комментариев, кому фрагментами статей, кому фрагментами докладов.

По его мнению, без плагиата обошлось лишь «в нескольких скромных по объему эпизодах, а также в небольших вступлении и заключении». Кроме того, Рыженков иронизирует, что Юргенс вместе со своим соавтором в заключении будто издеваются — написав, что «отсутствие постоянного экспертного анализа внешнего воздействия привело к явному дефициту материалов». Также эксперт публикует «Подробное сопоставление материала И.Юргенса и С.Кулика с ее «источниками» см.» — в сверочной таблице

Стоит заметить, что разрастающийся скандал уже заметили представители публикатора доклада — сайта «Кавказский узел», опубликовавшие экстренное оправдание и извинения перед Сергеем Маркедоновым. Дескать, «в нашей статье допущена досадная неточность», которой называется «использование материалов без указания на источник». Вот только блогеры уже ехидно отметили, что такая неточность называется «плагиатом» и вряд ли столь оперативная реакция «Кавказского узла» может спасти экспертную репутацию Игоря Юргенса — даже либеральные журналисты комментируют произошедшее как «Юргенс напоролся».

Остается лишь добавить, что это не первый скандал с плагиатом в «либеральной среде». Так в мае 2011 года дотошные блогеры «поймали» на плагиате кандидатской диссертации губернатора Кировской области Никиту Белых. По их мнению, также подкрепленными сверочными материалами, ему «перекатали» диссертацию с работ ученого-историка, который в свое время также «перекатал» ее с работы… диссердационного руководителя Белых». Вот только несмотря на серьезный резонанс в блогосфере (пользователи отмечали, что либеральные СМИ и пресса Кировской области его проигнорировали) скандал каких-либо проблем Белых не доставил — кроме, разве что, нервов и распространившейся среди истеблишмента шутке про «написал так же, как Белых диссертацию?».

http://www.politonline.ru/

Вслед за либерал-демократами и коммунистами, традиционно пытающимися перед выборами заработать электоральные очки на «русском вопросе», приобщиться к перспективной предвыборной теме поспешили эсеры. В программной статье лидер «Справедливой России»  Сергей Миронов потребовал справедливости в национальном вопросе — призвал законодательно закрепить за русским народом статус государствообразующего.

«Русская культура — это фундамент российской нации. Русский язык — это важнейший скреп народов России, фактор, обеспечивающий их единство. Все это и многое другое говорит о том, что русский народ де-факто, в силу своей исторической миссии, является государствообразующим народом, — написал Сергей Миронов в статье «В национальном вопросе тоже нужна справедливость». — Отсюда вопрос: если де-факто это так, то почему же мы стесняемся официально признать это де-юре? Ну, разве это не страусиная позиция? Вот почему я считаю необходимым и правильным законодательно закрепить за русским народом статус государствообразующего».

По словам бывшего спикера Совета Федерации, это было бы вполне логично сделать при принятии предлагаемого «Справедливой Россией» Закона о национальной политике. Как считает Миронов, особый статус «титульной нации», которая «чувствует себя ущемленной», — «это историческая данность, и общее признание такого рода данностей — на пользу всем».

Как отмечает в своей публикации Миронов, Россия уже почти два десятилетия живет под знаком так называемого «русского креста» — горького символа, свидетельствующего, что с начала 90-х кривая смертности русского населения пересеклась с кривой рождаемости и устремилась вверх от нее». «В таких областях, как Костромская, Ярославская, Вологодская, Кировская и т. д. сегодня уже свыше 20% деревень и сел без населения. Всего же, согласно данным Всероссийской переписи, в стране уже почти 20 тысяч полностью обезлюдевших населенных пунктов», — сокрушается Миронов.

Конечно, забота о титульной нации и вымирающих русских деревнях лидера «Справедливой России» отрадна, если бы не два обстоятельства, играющих, явно, не в пользу эсеров. Во-первых, справедливости в национальном вопросе социалист Миронов потребовал накануне парламентских выборов — вслед за активно играющими на националистической поляне ЛДПР и КПРФ. А во-вторых, он это сделал после того, как правозащитники декларировали, что «Справедливая Россия» налаживает контакты с ультраправыми.

«Кроме ЛДПР, контакты с ультраправыми стала налаживать и «Справедливая Россия», Движение «Народный собор» (НС) сообщило, что молодежная организация «ОСА» (сторонники партии «Справедливая Россия») теперь является его коллективным членом, — информирует правозащитный центра «Сова» в докладе «Лето 2011: Новая партия заключенных-неонацистов и мечты о второй «Манежке». — Соглашение о сотрудничестве было подписано 10 июня между Олегом Кассиным (НС) и Никитой Слепневым, который к тому же стал и индивидуальным членом НС».

По данным Информационно-аналитического центра, Слепнев на апрельском съезде «Справедливой России» вместе с несколькими членами своей организации был избран в Центральный совет партии «Справедливая Россия».

Правозащитники полагают, что сотрудничество системных партий (в данном случае, «Справедливой России») с маргинальными ультраправыми организациями является искусственной демаргинализацией последних, которая приведет к выходу этнонационалистического дискурса на более высокий «официальный» уровень. При этом эксперты отмечают, что националистические настроения укореняются внутри партийно-политической системы, что начинает работать на повышение общего уровня ксенофобии.

Конкуренты эсэров также утверждают, что партия Миронова сейчас «очень чувствительна» к национализму. К примеру, депутат Госдумы «Единой России» Сергей Гальченко назвал всплеск национализма в «Справедливой России» «нормальной траекторией движения нашей оппозиции», а депутат Госдумы, единоросс Юрий Савенко даже инициировал проверку Калининградского отделения СР прокуратурой на предмет разжигания межнациональной розни в агитационных материалах.

Впрочем, в самой «Справедливой России» с такой оценкой, естественно, не согласны. К примеру, лидер ее молодежного крыла Дмитрий Гудков заявил «Независимой газете«, в частности, следующее: «После беспорядков на Манежной мы выступаем за гражданский национализм, создание единого общества. Мы выступаем против этнического национализма».

http://www.electorat.info/

Ратующие за права небогатых и середнячков партии социалистической направленности — КПРФ и «Справедливая Россия» включили в свои избирательные списки немало видных толстосумов. В гонке за миллионерами победила «партия пролетариата», в чьи ряды опять затесались бывшие топ-менеджеры ЮКОСа. Впрочем, ничего удивительного в этом нет — коммунистам легче провести в Госдуму большее количество денежных мешков.

На днях Центризбирком опубликовал декларации доходов кандидатов от партий КПРФ и «Справедливой России». Судя по их впечатляющими доходам, идущим явно вразрез с предвыборной риторикой, можно подумать, что Госдума, куда так стремятся соискатели депутатских мандатов, — это не место для дискуссий, а, по меньшей мере, биржа.

Самым богатым в списке КПРФ оказался депутат Госдумы Сергей Муравленко (возглавляет группу по Белгородской области), заработавший 426 млн руб. за счет акций и ценных бумаг. Ему принадлежит 80% акций ООО «М-Корпорация», по 0,0002% акций «Газпром нефти», «Северстали», акции «Норникеля», АФК «Система», «Ростелекома» и других компаний (в том числе привилегированные акции). Еще больше 60 млн руб. находится на его банковских счетах, в основном в Русском торговом банке.

Муравленко указал в декларации автомобили Porsche Cayenne и Maybach, гараж, два участка (9222 и 18 110 кв. м), два жилых дома (310 и 2083 кв. м), охотничий домик (29,8 кв. м) и дом охраны (372 кв. м) в Московской области.

Следующим по финансовой состоятельности оказался директор ООО «Промышленно-финансовая компания «Система»» Александр Куликов. Он идет на втором месте по нижегородской региональной группе КПРФ. Куликов заработал в минувшем году 334 млн. руб.

Значительными в прошлом году оказались и доходы директора ООО «Промышленно-финансовая компания «Система»» Александра Куликова, который занимает второе место в нижегородской региональной группе КПРФ (334 млн руб.). Ему принадлежат акции 12 компаний, в том числе судостроительного завода «Красное Сормово». Еще один предприниматель, получивший в прошлом году 88,1 млн руб., хакасский депутат Игорь Чунчель занимает в своей региональной группе только четвертое место.

Еще один миллионер-коммунист хакасский депутат Игорь Чунчель, получивший в прошлом году 88,1 млн. руб., занимает в своей региональной группе только четвертое (заведомо непроходное) место.

Не бедствуют и лидер башкирского списка Андрей Тычинин (31,3 млн.) и предприниматель из Ейска Владимир Горбунов (20,6 млн.). А вот ректор Российской академии образования Михаил Берулава, живущий в Москве, но баллотирующийся от Красноярского края (1 место в списке), выручил в 2010 году всего 16 млн. руб. Впрочем, даже комсомолец Юрий Афонин, занимающий 3 место общефедеральной части списка, в минувшем году умудрился заработать 11 млн.

«Московский комсомолец» обратил внимание, что среди коммунистов есть и люди с более скромным достатком, но при этом их декларации оставляют больше вопросов, чем дают ответов. Например, уроженец города Грозный Абукар Мальсагов, не имеющий ни вкладов, ни доходов за прошлый год, является при этом собственником трех квартир в Московской области. Гендиректор ОАО «Волошово» Галина Тирон, хотя и заработала в прошлом году всего 464 тыс. руб., владеет 59 земельными участками площадью 13,5 млн. кв. м. А лидер североосетинской группы Роберт Кочиев заработал всего 180 тыс. руб. (что не мешает ему владеть двумя автомобилями BMW 2010 и 2008 года выпуска, а также автомобилем Mercedes 2008 года).

Помимо честно нажитых непосильным трудом сумм, не может ни впечатлять и автопарк будущих слуг народа. Чего, например, только стоит Муравленко со своим «Майбахом». К примеру, автопарк Романа Фукса (кандидат от Омской области), к примеру, состоит из Bentley Arrnage R 2008 года, Mercedes-benz CL 63 AMG 2010 года и «старенький» «Мерседес-бенц» SL 55 AMG 2002 года, а также Mercedes-benz S 500 4 matic 2008 года выпуска. Удивительно, но годовой доход Фукса при этом не дотянул и до 81 тысячи рублей, что равноценно 6700 рублям в месяц.

От коммунистов не сильно отстает «Справедливая Россия», также собравшая в свой список целый ряд миллионеров. К примеру, в федеральной части списка можно найти политтехнолога Леонида Левина, заработавшего 11,3 млн руб. У Левина в собственности два участка в Краснодарском крае общей площадью около 58 тыс. кв. м, шесть участков и дом (542 кв. м) в Московской области, а также квартира (236 кв. м) в Москве.

Главный редактор журнала «6 соток» Андрей Туманов, также попавший в «восьмерку», заработал 1,58 млн руб., зато владеет акциями трех десятков компаний, в том числе ОАО «Газпром» и «Кузбассэнерго».

Лидер списка Сергей Миронов заработал 2,44 млн руб., в том числе за счет вкладов (на счету в Сбербанке у него лежит 549 тыс. руб.). У Миронова при этом есть участок и три квартиры в Санкт-Петербурге (самая большая, площадью 251,5 кв. м, находится в совместной собственности), а также пара мотовездеходов, прицеп и автомобиль Audi A8L.

Самым богатым кандидатом среди справороссов оказался Леонид Дубровин (идет под седьмым номером от Ленобласти), чей доход составил 359 млн руб. Доход действующего депутата Олега Михеева (возглавляет волгоградскую региональную группу), согласно отчету, составил 68,8 млн руб. Ему принадлежат акции ряда компаний, кроме того, в Волгоградской области он владеет двумя земельными участками, тремя домами и другими объектами недвижимости, в том числе зданием цеха. В отчете о доходах за 2010 год, который публиковался на сайте Госдумы, было указано, что заработок Михеева составил 103 млн руб.

Существенный доход (67 млн руб.) оказался у консультанта по экономическим вопросам ООО «Компания «Шик»» Ольги Епифановой, которая возглавила список партии по Архангельской области и Республике Коми, сообщает «Коммерсант«.

У лидера группы по Новгородской, Вологодской и Тверской областям Алексея Чепы доход составил 55,1 млн руб. Он работает финансовым директором ООО «Вессо-Линк единая пейджинговая», а также является депутатом законодательного собрания Тверской области на непостоянной основе. На банковских счетах Чепы находится 1,1 млн руб. Помимо этого ему принадлежат инвестиционные паи ЗАО «УК «Сберинвест»» стоимостью 26 млн руб., акции ряда компаний, а также 12 квартир в Москве общей площадью 2790 кв. м.

Еще одним миллионером (доход — 42 млн руб.) в списке «Справедливой России» оказался директор ООО «Региональная розничная сеть» Олег Дергилев, который, правда, занимает непроходное десятое место в самарской группе. На его банковском счету находится 19 млн руб.

Что примечательно, в опубликованных в среду Центризбиркомом сведениях об избирательных счетах партий отсутствуют данные об избирательном счете «Справедливой России». Как выяснилось, на счету эсеров пока нет никаких средств и расходов с него также не проводилось, поэтому информацию о нулевой отчетности в ЦИКе решили не публиковать. Глава избирательного штаба партии Олег Михеев в интервью «Газете.Ru«, тем не менее, заявил, что с финансированием кампании у партии Сергея Миронова все в порядке. «Умные люди деньги на избирательном счету не хранят», — сказал Михеев.

http://www.electorat.info/

Пол Кругман, американец, экономист и нобелевский лауреат написал  в «The New York Times» заметку по поводу движения «Захвати Уолл-стрит». В этой заметке он сделал ряд утверждений, особую значимость которым придает то, что их автор — никак не «мракобес антиамериканский, выдумщик», и его очень трудно назвать «человеком, ничего не смыслящим в экономике».

Итак, несколько утверждений:

«В то время как движение «Захвати Уолл-стрит» продолжает набирать обороты, ответная реакция со стороны тех, на кого направлены атаки протестующих, постепенно меняется — с презрительного игнорирования на нытье… Современные повелители финансов смотрят на манифестантов и спрашивают: «Неужели они не понимают, что мы сделали для американской экономики?»
Да, многие манифестанты понимают, что Уолл-стрит и экономическая элита в целом сделала для нас. И именно поэтому протестуют.
В субботней заметке газета The New York Times опубликовала анонимные мнения финансистов о протестных выступлениях. Мне больше всего понравился комментарий одного инвеступравляющего, который заявил: «Финансовые услуги — это то немногое, что мы делаем в нашей стране, и мы делаем это хорошо. Давайте примем этот факт».
… Но поскольку Америка отстает во всех отраслях, кроме финансовых услуг, может, стоит задаться вопросом, почему так и хотим ли мы сохранять эту тенденцию?

«Финансиализация» Америки не была привнесена невидимой рукой рынка. Опережающий рост финансовой отрасли по сравнению с остальными секторами экономики начиная с 1980-х годов был вызван сознательными решениями в выборе экономического курса, в частности — процессом дерегулирования, который продолжался вплоть до периода, непосредственно предшествовавшего кризису 2008 года.
….Уолл-стрит внесла огромный прямой вклад в экономическую поляризацию, потому что именно повышение прибыли в финансах составляло существенную часть прироста доли национальных доходов, приходящейся на самый богатый один процент населения (а также на самую состоятельную прослойку в этой группе — 0,1%). Более того, те же политические силы, которые продвигали финансовое дерегулирование, несколькими путями способствовали общему неравенству, подрывая организованный труд и расправляясь с ограничением негативной реакции, сдерживавшей раньше рост директорских вознаграждений.
Налоги на богатых, разумеется, были резко сокращены.
Предполагалось, что все это оправдывается результатами: нам говорили, что компенсации кудесников с Уолл-стрит адекватны, потому что они делают так много замечательного. Тем не менее, все это замечательное не просочилось до остальных слоев населения, и так было еще до кризиса. За период с 1980 по 2007 год прирост среднего (медианного) семейного дохода с поправкой на инфляцию был примерно в пять раз меньше, чем у послевоенного поколения, несмотря на то, что после Второй Мировой войны в экономике существовало жесткое финансовое регулирование и намного более высокие налоговые ставки для богатых, по сравнению с любыми из обсуждаемых сегодня.

Затем начался кризис, который доказал: все утверждения о том, что современные финансы минимизировали степень риска и сделали систему более устойчивой, — полная ерунда. Только государственные меры финансовой помощи спасли нас от финансового краха, не менее или даже более опасного, чем тот, который вызвал Великую депрессию.

… И все же как никогда трудно понять, что же такого делают финансисты, чтобы заработать такие деньги.
Почему тогда Уолл-стрит рассчитывает, что кто-то всерьез будет воспринимать ее нытье? Инвестменеджер, утверждающий, что финансы — это единственное, что Америка умеет, пожаловался также, что два нью-йоркских сенатора-демократа не на его стороне: «Они должны понимать, кто их избиратели». На самом деле, они однозначно понимают, кто их избиратели — и даже в Нью-Йорке 16 из 17 работников заняты в нефинансовых отраслях.

Но он на самом деле говорит, конечно, не об избирателях. Он говорит о том, чего на Уолл-стрит в избытке — благодаря тем же программам финансового спасения, проводившимся несмотря на полную утрату доверия: он говорит о деньгах.
Деньги решают все в американской политике, и в последнее время деньги финансового сектора говорят, что будут наказывать любого политика, который критикует поведение отрасли, неважно, насколько мягко и корректно. В этом смысле показательно то, как деньги Уолл-стрит отвернулись от президента Обамы в пользу (республиканца) Митта Ромни [речь идет о суммах пожертвований на избирательную кампанию]. И это объясняет шок индустрии по поводу недавних событий.
До последних недель казалось, будто Уолл-стрит фактически подкупает и запугивает нашу политическую систему, заставляя ее забыть о выписывании щедрых чеков, разрушительном для мировой экономии. И тут — внезапно — какие-то люди вновь настойчиво поднимают эту тему….»

http://www.politonline.ru/

С середины сентября этого года во Франции вступил в силу запрет на молитвы на улицах. В интервью газете Le Figaro министр внутренних дел Франции Клон Геан прокомментировал эту меру.
«Я буду твердо следить за тем, чтобы этот закон выполнялся. Молитва на улице — неуместный религиозный обряд, противоречащий принципу светскости», — отметил глава ведомства. «С момента вступления в должность я заявлял, что с молитвами на улицах необходимо покончить, потому что эта практика задевает чувства многих моих соотечественников, шокированных тем, что общественное пространство отдается под религиозный обряд», — заявил министр.

Владимир Путин ответил на вопросы и доброжелателей, и «скептиков»

Владимир Путин дал интервью руководителям трех федеральных телевизионных каналов. Как и сообщалось ранее, фактически этот диалог  стал продолжением  интервью, данного ранее Дмитрием Медведевым.  Вместе с тем, и это подчеркнул один из интервьюеров (Константин Эрнст) в ходе встречи  не только уточнялись позиции  и подходы премьера и лидера «ЕР» по отдельным вопросам политической повестки дня (интеграция на пространстве СНГ,  кризисные явления в мировой экономике, отношения с отдельными державами, «Газпром» и т.д.), но , прежде всего, давались ответы на вопросы, которые наиболее часто после 24 сентября (предложения выдвинуть В. Путина кандидатом на пост президента) «задают и доброжелатели, и скептики» —  и в СМИ, и в интернете.

Вот что было сказано Владимиром Путиным на темы, так или иначе связанные с его решением вновь идти на  выборы, его взаимоотношениями с действующим президентом Дмитрием Медведевым, перспективами «Единой России». (Полный текст интервью доступен на сайте правительства РФ).

О причинах, побудивших выдвигаться кандидатом

«Да, я знаю, что много вопросов возникает на этот счёт и много комментариев и в Интернете, и в электронных средствах массовой информации, и в печатных СМИ. В этой связи вот что хочу сказать. Во-первых, — и все это хорошо знают, я об этом говорил, и в своё время Борис Николаевич Ельцин тоже упоминал об этом, — я никогда не стремился к этой должности. Более того, в своё время, когда мне было это предложено, даже выражал сомнения, стоит ли мне этим заниматься, имея в виду огромный объём работы и колоссальную ответственность за судьбы страны. Но, если я за что-то берусь, я стараюсь довести дело либо до логического завершения, либо, как минимум, привести это дело к максимальному эффекту.
Что касается различных критик наших оппонентов — собственно говоря, здесь и кроется, видимо, ваш вопрос, суть вашего вопроса. Во-первых, могу вам сказать, что я от сторонников, как вы сказали (а я хотел бы надеяться, что их большинство), очень часто слышу от людей — простых людей, не подставных, от простых, с которыми я встречаюсь очень часто в разных регионах страны, — что действительно многие люди хотели бы, чтобы события развивались именно таким образом.
Но есть, как вы и сказали, наши критики — и мои, и Дмитрия Анатольевича Медведева — которые говорят, что, если ваш покорный слуга пойдёт на выборы, то выборов и не будет совсем. Ну, это для них, может быть, не будет, а для рядового гражданина всегда есть выбор. Для тех, кто говорит подобным образом, может быть, для них не будет, но им — этим людям, нашим оппонентам — нужно тогда предложить свою программу и, что самое главное, не просто предложить свою программу, а доказать практической работой, что они могут сделать лучше. В этой связи часто я слышу другой тезис: «всё так плохо, что хуже уже не будет». Действительно, очень много проблем в стране, много нерешённых задач, а некоторые вещи, наверное, можно было бы сделать лучше, чем делали мы до сих пор, но насчёт того, что хуже уже не будет, ну вы меня извините… Для наших оппонентов с левого политического спектра — компартия, леворадикальные наши граждане — могу напомнить конец 1980-х годов. Помните, много было анекдотов на этот счёт? В гости приходят друзья к друзьям и спрашивают: «Вы руки будете мыть с мылом? — Да. — Ну, тогда чай будете пить без сахара». Потому что и то, и другое — слишком много, слишком жирно. А почему? А потому, что не только основные продукты питания, а вообще всё самое необходимое распределялось исключительно по карточкам, я уже не говорю про монополию в идеологии, в политике. И, собственно говоря, вот эта политическая сила подвела страну к краху и развалу, сформировала все условия для развала страны.
Люди утратили чувство самосохранения и понимание последствий происходящих событий, и мы вместе с грязной водой несостоятельной политической системы и неэффективной системы хозяйствования выплеснули и ребёнка. Мы позволили развалиться государству. И тогда тоже говорили: ну, хуже уже не будет. И бац! — 1990-е годы: полный развал социальной сферы, остановка не отдельных предприятий, а целых отраслей производства, невыплата пенсий, пособий, заработных плат (месяцами — по полгода пенсии не платили, и заработные платы, и довольствие военнослужащим), разгул преступности. Дело дошло фактически — надо прямо это сказать — до гражданской войны. Весь Кавказ кровью залили, применяли авиацию, тяжёлую технику, танки… И до сих пор там ещё у нас много проблем, и вообще в целом с преступностью и терроризмом, но, слава Богу, — такого нет. Так что говорить о том, что хуже уже не будет, я бы поостерёгся. Достаточно сделать два-три неверных шага, и всё, что было раньше, может накрыть нас так быстро, что мы даже оглянуться не успеем. У нас всё сделано на живую нитку и в политике, и в экономике.
Есть и другой тезис. Говорят, вернутся скоро брежневские времена, застойные. Во-первых, и в советские времена, и даже в начале 1990-х — я не хочу, чтобы это выглядело, как огульная критика — было много и позитивного, но я что-то не припомню, чтобы послевоенное советское руководство, лидеры советские послевоенные так же интенсивно работали, как это делаю я или действующий Президент Медведев Дмитрий Анатольевич. Что-то не припомню….
Они и не могли — и в силу физического состояния, и в силу непонимания, что надо делать: может быть, и шевелились бы, только не понимали… И не было воли для того, чтобы это делать.
Наконец, надо посмотреть на опыт других стран. Я в своё время, и вы это хорошо знаете, я же не цеплялся за эту должность. Хотя мог, легко!  — имею в виду конституционное большинство правящей партии «Единой России» — изменить Конституцию. Но не стал этого делать. Не стал этого делать под конкретного человека — под себя. Для того чтобы, во-первых, люди поняли, что нет трагедии в смене, в естественной смене власти.
Ведь посмотрите, что происходило в других странах. В Соединенных Штатах вплоть до окончания Второй мировой войны не было ограничений по количеству сроков избрания президента….
До этого некоторые президенты США пытались избраться в третий раз. И, по-моему, ни у кого не получалось, а Рузвельт избирался четыре раза. Он руководил страной в самые тяжёлые годы экономической депрессии и во время Второй мировой войны и избирался четыре раза, потому что действовал эффективно. И дело не в количестве сроков и лет, проведённых у власти. Коль в ФРГ тоже 16 лет был у власти. Да, он не был президентом, но это фактически первое лицо в государстве, в исполнительной власти. Один из бывших премьеров Канады — то же самое. А во Франции после Второй мировой войны? Там президентский срок был семь лет без ограничения по количеству раз избрания. И вот только совсем недавно внесли изменения в конституцию — до пяти лет и два срока подряд. Они сделали в принципе, как у нас. О чём это говорит? О том, что когда страна находится в сложных, тяжёлых условиях, находится на выходе из кризиса, становится на ноги, вот эти элементы стабильности, в том числе и в политической сфере, крайне важны.
И мы тоже, мы пережили, по сути, развал государства: Советский Союз распался. А что такое Советский Союз? Это Россия и есть, только называлась по-другому. Мы пережили очень сложный период 1990-х годов и только с 2000-х начали более или менее вставать на ноги, установили внутренний мир, стабилизируем ситуацию. И, конечно, нам нужен вот этот период стабильного развития. Если говорить, что мы планируем делать и что я лично планирую делать в будущем, вот нам нужно этим заняться — нам нужно укрепить фундаментальные основы нашей политической системы и демократических институтов, нужно создать условия для поступательного развития и диверсификации экономики на новой, современной базе, нужно создать условия для повышения уровня жизни наших граждан. Вот этим и будем заниматься.
Что же касается разговоров по поводу того, что вот сейчас ваш покорный слуга может возвратиться — это ещё не факт, ещё нужно, чтобы люди проголосовали. Одно дело, когда я слышу где-то положительные сентенции на этот счёт и предложения от граждан в конкретных регионах, а другое дело, когда вся страна придёт на голосование. Надо, чтобы граждане пришли и выразили своё отношение к тому, что мы делали до сих пор.
Но один из существенных элементов — это, конечно, наиболее активная часть политического спектра, которая говорит о процессах демократии в стране, о демократических институтах: есть опасения, что они как-то будут преданы забвению. Нет, конечно, потому что я не мыслю себе развитие страны без развития демократических институтов.
Всё это и будет, безусловно, тем, чем я и намерен, буду заниматься в будущем, ещё раз скажу, хочу подчеркнуть, — укреплением политической системы страны, её базовых основ, развитием демократических институтов и развитием рыночной экономики с упором на её социальную ориентацию.»

О том, как и  когда были достигнуты договоренности с Дмитрием Медведевым  

«… Здесь секрета нет, естественно… это в принципе абсолютно естественное дело, это не какой-то междусобойчик и какой-то сговор двух или трёх человек (в данном случае двух). Это абсолютно нормальное дело в политической жизни и практике, когда люди создают какие-то политические альянсы, политические союзы, договариваются о принципах совместной работы и поведения. И мы много лет назад — ещё четыре года, договорились о том, что такой вариант событий вполне возможен, если мы вместе пройдём вот этот период достаточно тяжёлых испытаний.
Мы, конечно, не знали, что столкнёмся с кризисом, но мы уже понимали, что в мировой экономике происходят определённые процессы, которые могут привести к этому кризису, мы это тогда уже понимали, чувствовали это… Ну так вот, мы исходили из того, что следующую четырёхлетку, четыре года, пройдём, и если мы пройдём её успешно, то тогда будем вправе предъявить обществу наши предложения по конфигурации власти: кто будет чем заниматься, какими принципами будем руководствоваться и куда мы собираемся вести нашу страну и наше государство. И когда подошло соответствующее время, мы это и предъявили, и мы предъявили это не как решённый вопрос, решённый между нами, но совсем ещё не решённый нашими гражданами: мы предлагаем вот такую конфигурацию, а граждане страны на избирательных участках скажут, согласны они с этим предложением или нет. Выборы решают всё!
Мы говорили об этом все четыре года, ну три с половиной. Мы же регулярно встречались, вместе отдыхали, катались на лыжах, просто занимались спортом или занимались текущей оперативной работой — политической либо экономической. Мы всегда это имели в виду и, так или иначе, довольно часто к этому возвращались, говорили о каких-то деталях, сообразных складывающейся обстановке, но принципиально мы для себя ничего не изменили.»

О политическом курсе Д. Медведева , его смене или продолжении

«По стратегическим вопросам, вопросам стратегического характера развития страны у нас единые позиции. Но мы не одно и то же лицо, мы разные люди, и на каком-то этапе Дмитрий Анатольевич посчитал, что целесообразнее сделать шаги в сторону гуманизации некоторых сфер нашей общественной жизни. Это его право как главы государства. Если предложенный нами вариант конфигурации власти будет избирателями, гражданами, нашими людьми принят, то я, например, не собираюсь делать никаких резких изменений того, что сделано уже Дмитрием Анатольевичем Медведевым как Президентом страны. Надо будет посмотреть, как это всё будет работать. Но и здесь я, честно говоря, ничего революционного не вижу. Ведь Дмитрий Анатольевич как Президент действовал сообразно и своим собственным представлениям о том, что такое хорошо, что такое плохо, и сообразно ситуации, которая складывается в стране. Но, повторю, и здесь я ничего такого революционного не вижу.
Вот уважаемый Владимир Михайлович… Вы сейчас руководите одним из крупнейших средств массовой информации — общенациональным телевизионным каналом НТВ. В своё время, если мне не изменяет память, вы работали на радио «Свобода». А когда я работал в органах КГБ СССР, радио «Свобода» рассматривалось нами как подразделение ЦРУ США. Пропагандистское, правда. И это имело под собой определённые основания. Мало того, что оно финансировалось по каналам ЦРУ,  фактически занималось даже агентурной работой на территории бывшего СССР. Сейчас ситуация изменилась, но радио «Свобода» — это средство массовой информации, которое так или иначе выражает мнение иностранного, в данном случае американского, государства. Вот вы там работали, а теперь возглавляете (и когда начали возглавлять? — достаточно давно же) общенациональный канал российского телевидения. Разве это не признак либерализма? То есть нельзя сказать, что у нас вообще ничего не было… либерализма. Да, на определённом периоде развития нашего государства, когда, повторяю, мы столкнулись с огромными угрозами, и эти угрозы были такими, что в повестку дня даже был поставлен вопрос о существовании самого российского государства, тогда, конечно, нам приходилось «закручивать гайки», прямо говоря, и вводить определённые жёсткие механизмы регулирования, в политической сфере прежде всего. А как иначе, если у нас в субъектах Российской Федерации, в их уставах и конституциях было всё что угодно, только не было одного — что эти субъекты Федерации таковыми являются, что они — часть Российской Федерации. Конечно, мы были вынуждены действовать жёстко. Сейчас ситуация немножко другая, и Дмитрий Анатольевич принял вот эти решения о либерализации, как вы сказали, общественной жизни, в том числе в сфере уголовного преследования и уголовного судопроизводства. Мы вместе и посмотрим, как это будет работать. Я считаю, что это просто шаги по развитию нашей политической системы.»

О причинах решения о том, что Дмитри Медведев возглавит список «ЕР»

«Знаете, это вот с чем связано. Ведь Дмитрий Анатольевич, работая Президентом Российской Федерации, из бумажной и кабинетной деятельности, из этой сферы, перенёс в сферу общественного сознания и практической деятельности вещи принципиального характера, которые были сформулированы в программе развития страны до 2020 года, в известной «Программе — 2020». Ведь там тоже говорится и о развитии демократических институтов, там говорится и о диверсификации экономики, там говорится и о модернизации экономики. Но это всё было на уровне бумаг и разговоров, а Президент Медведев это из разговорной сферы, из кулуарной и кабинетной перенёс в сферу общественного сознания и практической деятельности. И очень важно иметь в руках инструменты для продолжения этой работы. Напомню вам, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Правительство России — это основной исполнительный орган. Именно там основные рычаги и механизмы, инструменты реальной, ежедневной политики — и в сфере экономики, и в сфере социальной политики. Поэтому это — естественное дело, если Дмитрий Анатольевич возглавит список «Единой России», если избиратели проголосуют за этот список и нам удастся сформировать дееспособный парламент, где «Единая Россия» сохранит свои ведущие позиции, и тогда, опираясь на этот парламент и опираясь на эту победу, Дмитрий Анатольевич сможет формировать дееспособное Правительство, чтобы вместе реализовывать ту программу, которую он поставил в практическую повестку дня.

Об ОНФ и обновлении «ЕР»

«Не знаю, может, неуместно будет прибегать к таким выражением, но я всё-таки скажу: «Спешка нужна только при ловле блох» — так у нас в народе говорят. Нужно действовать спокойно, поступательно. И я не отказываюсь от того, что я сказал, напротив: вот всё, что мы говорили и делали, в этом направлении движется, и движение будет продолжаться — именно в этом направлении.
Что я имею в виду? Во-первых, выборы-то ещё не состоялись. Выборы в Госдуму у нас будут, напоминаю, 4 декабря текущего года. Мы должны были сформировать список «Единой России», и я тогда говорил, что через инструменты Общероссийского народного фронта мы постараемся привлечь в список «Единой России» новых людей со свежими идеями, способных эти идеи реализовывать. Что получилось? Из 600 фамилий в этом списке более половины — это люди, которые никогда раньше не принимали участия в общефедеральных выборах. То есть мы обновили этот список более чем на 50%. Более того, треть (я говорил о 20-25%, а тут треть) людей, которые попали в список «Единой России», вообще не являются членами партии «Единая Россия», это беспартийные люди. Люди, которые были делегированы в список «Единой России» различными общественными организациями, молодёжными, женскими, профсоюзными, профессиональными, — и вот они оказались в этом списке. Я просто знаю: многие из них находятся в первой части этого списка и многие из них имеют все шансы пройти в Государственную Думу. И думаю, что эта задача (а это было главной задачей) будет решена: обновление, существенное обновление Парламента в рамках фракции «Единая Россия». Что же касается самих руководящих органов партии, то я думаю, что и здесь будут изменения. Но сначала нужно пройти выборы.»

Об ОНФ и его помощи 

« Ведь понимаете, конечно, мне очень хочется, чтобы «Единая Россия» на выборах победила. Во-первых, потому что список «Единой России» возглавляет действующий Президент и если наши граждане-избиратели соответствующим образом положительно отреагируют на наше предложение о конфигурации власти, как я уже говорил, тогда мы получим возможность на базе вот этих выборов сформировать устойчивое и дееспособное правительство во главе с Дмитрием Анатольевичем Медведевым. Это первое. А во-вторых, нашей целью (и моей в том числе) при создании Общероссийского народного фронта являлось не только укрепление «Единой России», хотя это очень важно, потому что нам нужен дееспособный Парламент. Это крайне важно, но важно не только это. Важно, чтобы у нас элементы прямой народной демократии заработали, чтобы люди чувствовали свою связь с органами власти и управления. Мы вообще привыкли вывешивать ещё с петровских времён всякий товар западного производства и образцы и показывать пальцем, чтобы люди брали с них пример. Это, кстати говоря, где-то хорошо, а где-то и не очень, потому что если мы всё время будем тыкать пальцем на то, что там, и говорить, что там всегда всё лучше, мы можем попасть в засаду и совершать ошибки. В этом смысле, с точки зрения развития демократических процессов, мы говорим про экономический кризис на Западе, но сегодня он носит уже даже и политический характер. Сегодня многие западные эксперты говорят о кризисе власти и доверии граждан вот к этой многопартийной западной системе. Говорят, что эта многопартийная западная парламентская демократия не может предложить народу своих стран таких людей, которые бы пользовались доверием подавляющего большинства граждан страны. Вот Общероссийский народный фронт, предварительное голосование по выбору наиболее достойных людей — вот это всё те инструменты, которые в целом, на мой взгляд, должны действовать в направлении расширения базы демократии в нашей стране — реальной прямой народной демократии, и, на мой взгляд, это в целом будет укреплять политическую систему России»

О кадровом «застое» в правительстве  и об отставках

« Во-первых, нужно понять, что такое провал и что такое череда провалов. Да, в отдельных отраслях могут и происходят сбои. Но не всегда, а иногда и министры виноваты, но далеко не всегда. Часто очень результат того или иного негативного события связан даже не с деятельностью конкретной отрасли, хотя, конечно, в отрасли происходят, а с общим состоянием, скажем, экономики либо социальной сферы. И вот так просто огульно взять и навешивать на человека всю ответственность — неправильно. Это первое. Хотя, конечно, если человек виноват, лично он виноват, то он должен нести эту ответственность. Вот это первое.
Второе. Вы знаете, министерская чехарда — это проявление слабости верховного руководства. Это значит, что люди либо не в состоянии, либо не хотят брать на себя личную ответственность, а всё время сваливают её на кого-то. Виноват Петров, Иванов, Сидоров и ещё кто-то там — Гуревич, я не знаю кто. Вот вы виноваты, а я нет. Нет, это должна быть солидарная всегда ответственность. И если мы в чём-то виноваты, то да — что ж, тогда люди должны знать, что мы виноваты. А вся команда должна сделать соответствующие выводы.
И наконец, последнее. Вот эта чехарда и попытка спрятаться за спину первым лицам, за чью-то спину, — она, как правило, не ведёт к улучшению деятельности административных органов. И прежде чем кого-то выгнать, уволить, надо сделать всё для того, чтобы заставить человека работать. Но и, наконец, когда мы подбираем людей для соответствующей работы, всё-таки мы исходим из того, что мы определённую селекцию проводим, выборы. Бывают, конечно, сбои. Ну что ж, тогда от таких людей надо избавляться. Это правда…..
Ну, по поводу одиночества политиков, скажем, первого эшелона… Видите ли, есть такое понятие, и я отчасти его разделяю. Связано оно не с тем, что приходится кого-то увольнять или от кого-то избавляться, потому что если вы кого-то уволили, да, вас этот человек вряд ли полюбит, но вы же кого-то сразу и назначили, — значит, появляются новые друзья. Одиночество политиков первого эшелона не связано с этим обстоятельством, не связано с назначением или увольнением, оно связано с другим. Оно присутствует, такое явление есть, но связано оно, знаете с чем? Оно связано с тем, что люди первого эшелона власти не должны к себе никого близко подпускать, вообще никого. Не должно быть любимчиков, и конечные решения не должны приниматься на основе симпатий или личных антипатий, а должны приниматься на основе профессионального

беспристрастного анализа и готовности взять на себя ответственность за эти принимаемые решения. Ну и потом всё-таки, чего греха таить, мы все люди, и все хотят от первых лиц чего-то получить. Надо прямо сказать, к сожалению, это так. Но не все, конечно. Есть, особенно среди людей лично знакомых, те, которые для себя тоже определённые правила поведения отработали и никогда ни с какими просьбами просто не обращаются, живут своей жизнью и решают сами свои проблемы и вопросы. Но в принципе искушение обратиться за помощью к большому начальнику всегда существует у кого-то и поэтому здесь тоже приходится набирать определённую дистанцию. И всё вот это и ведёт к тому одиночеству, о котором вы сказали.
Что же касается готовности избавляться от тех, кто работает неэффективно (вот об этом только нужно говорить), тут, конечно, обязанность каждого руководителя — не обязательно быть Президентом или Председателем Правительства: и министр то же самое должен делать, руководитель любого предприятия должен то же самое делать… Если мы хотим, чтобы система функционировала эффективно, — да, тогда придётся это делать, но, собственно говоря, мы же об этом сейчас и говорим — о том, что, скажем, и парламент должен обновиться значительным образом, и Правительство.
В то же время нельзя в крайности какие-то пускаться. И преемственность должна быть какая-то, нельзя здесь играть в детские игры только потому, что на ваших каналах либо в печатных средствах массовой информации кто-то сказал, что нужно всех разогнать и нужно тут же так и поступить. Это было бы несерьёзно просто! Нужно посмотреть, какие люди уже начинают по третьему, по четвёртому разу одним и тем же заниматься, и они сами уже устали, но если они работали достойно — нужно найти достойное место приложения их талантов, сил, опыта. На освободившиеся места нужно привести других людей, как я уже говорил, со свежими идеями и готовностью эти идеи реализовать. Мы по этому пути и собираемся двигаться.
Что касается вот тех выдающихся государственных деятелей, о которых вы сказали, у них действительно есть чему поучиться — и большой государственный опыт… Они были и государственными деятелями, и философами, я бы даже сказал. У де Голля — мне нравится этот политический деятель — много всяких высказываний. Вы же Францией занимаетесь профессионально, у него одно из выражений есть очень хорошее: «Выбирайте самый тяжёлый путь, и тогда вы можете быть уверены хотя бы в одном: у вас не будет там конкурентов».

О «периоде непопределенности» до 24 сентября и нетерпении отдельных людей

«Вы знаете, конечно, в так называемых элитах всегда есть люди, которые готовы заниматься, простите за моветон, какими-то разводками, что-то замутить и в этой мутной воде что-то для себя получить, дополнительную какую-то рыбку выловить в этой мутной воде. Но я не могу отметить, чтобы это было как-то вот так заметно и серьёзно. А тем более ничего не было среди моих коллег, среди моих близких людей, никакого снижения, как вы сказали, уважения, отношения человеческого, ухудшения в этом смысле. Ничего не было. Но я полагаю и уверен в том, что главное, вообще главное в сегодняшнем мире и для тех людей, которые занимаются политикой, вот как я сегодня это делаю, главное — это не кабинет и не должность, главное — это доверие людей. И вот это тот базис, основа, фундамент, который позволял мне эффективно работать, а я считаю, что Правительство России в эти годы, несмотря на кризис, работало достаточно эффективно. Вот это всё позволяло мне работать и чувствовать себя уверенно. Но это чувствовали и другие. И я очень благодарен нашим гражданам и нашим людям вот за эту поддержку, такую, может быть, не всегда ярко выраженную, может, молчаливую, но совершенно ясно сформулированную при этом. Я её чувствовал эту поддержку. И я за это очень благодарен. Это, кстати говоря, позволило проводить достаточно последовательную и, повторяю, в целом эффективную политику по преодолению кризиса. Да, наверное, многое можно было бы сделать по-другому, что-то можно было бы сделать более эффективно, но мы всё-таки действовали гораздо более эффективно и более своевременно, чем в других странах. Мы не только сохранили отдельные предприятия, но и целые отрасли производства, которые стояли на грани полного коллапса — например, как автопром, как финансовая система, банковская система. Мы не позволили повториться кризису 1998 года, когда люди в одночасье утратили все свои накопления. Я обещал, что мы этого не допустим, и мы этого не допустили. Мы восстановили до докризисного уровня рынок труда. Даже больше того, сегодня у нас безработных меньше, чем было перед кризисом. Да, там тоже были свои минусы и свои негативные стороны, но всё-таки в целом мы достаточно эффективно работали на рынке труда и решения принимали достаточно быстро. Повторяю ещё раз: всё это на базе отношения рядового гражданина. Так что, я не могу сказать…
Верхи — тоже очень важно, но повторяю ещё раз: эти верхи прекрасно понимали и чувствовали вот эту базу поддержки, и она является решающей.»

О том, осложнит ли для «ЕР» избиратлеьную кампанию изменение политической ситуации

  « Ну да, конечно, осложнит, я думаю. Борьба приобретёт более острый характер, и в целом это неплохо, наоборот, это хорошо. Вопрос только в том, как нам развивать вот эти демократические институты. Нам нужно постоянно в поиске находиться. Нам нужно посмотреть: нам что, скажем, нужно в Парламенте 10-15 партий? Нужно убрать вообще порог прохождения в Парламент или нет? Но мы знаем пример наших соседей на Украине. Нам разве нужна украинизация нашего Парламента, где невозможно практически ничего обсуждать? Посмотрите, что в Штатах. Там много партий? Там барьера нет? Но там очень много инструментов, применяя которые государство добивается того, что в Конгрессе присутствуют только две крупные партии, идёт большая борьба в рамках этих партий вначале. И там реально демократия развивается, в том числе и с помощью вот этого предварительного голосования. И на поверхности оказываются наиболее эффективные и наиболее принимаемые обществом люди, они между собой борются. И то же самое в парламентах происходит.
Наша политическая система находится в процессе становления. Мы не будем принимать никаких волюнтаристских решений. Мы будем всегда в диалоге с общественностью, с обществом находиться. Будем искать такие формы, при которых наша политическая система была бы устойчивой. Вот это одна из задач для меня (повторяю, конечно, если на выборах люди проголосуют за мою кандидатуру), одна из задач будет. Правительство, если нормально пройдут голосования и люди поддержат список «Единой России» во главе с Дмитрием Анатольевичем Медведевым, и потом нам удастся сформировать дееспособное Правительство. Одна из задач — это создание устойчивой политической системы, которая бы развивалась на собственной базе, а не на основе советов или окриков из-за рубежа. Наше государство не может существовать как сателлит. Нам нужна устойчивая, внутренне устойчивая политическая — современная, гибкая, отражающая требования сегодняшнего дня, но опирающаяся на наши национальные традиции политическая система. Мы не можем, как некоторые страны бывшего так называемого Восточного блока, Советского блока, страны Варшавского договора — а я знаю такие страны — существовать, когда они не могут назначить даже министра обороны или начальника генерального штаба без совета с послом иностранного государства. Мы так существовать не можем. Но для того, чтобы быть самостоятельными и сохранить свой суверенитет, нам нужна и эффективно развивающаяся экономика, и устойчивая политическая система, — а она может быть устойчивой только в том случае, если люди будут чувствовать, что они влияют на формирование органов власти и управления. На формирование и на политику этих органов власти и управления. И, конечно, нам нужно найти оптимальные политические структуры и механизмы формирования органов власти. Посмотрим, как будут функционировать те инструменты, которые Дмитрий Анатольевич предложил. Мы делаем это вместе — чтобы было понятно. Но, конечно, Дмитрий Анатольевич был Президентом, и окончательное слово в этих вопросах, конечно, всегда было за ним. Я к этому с уважением отношусь. Они приняты, будут имплементированы, будут работать. И мы вместе будем смотреть — и в рамках партии «Единая Россия», и в рамках Общероссийского народного фронта будем смотреть, как это все функционирует, как работает. Если нужно, мы будем вносить какие-то коррективы.

О будущем результате «Единой Росии»

 «Единая Россия» должна остаться ведущей политической силой в стране и в Государственной Думе. Это было бы достойным результатом».

Санкт-Петербург, 14 октября. Губернатор Петербурга Георгий Полтавченко и президент ОАО «Российские железные дороги» Владимир Якунин посоветовали всем православным петербуржцам приложиться к Поясу Пресвятой Богородицы, который прибудет в Северную столицу 20 октября, передает корреспондент «БалтИнфо».

 

По словам Полтавченко и Якунина, молитва перед Поясом Богородицы может исцелить от многих болезней, но считается, что особенно она помогает бесплодным супругам.
Глава РЖД подчеркнул, что святыня прибудет в Россию впервые. Петербург станет первым городом РФ, куда привезут реликвию.

С 20 по 24 октября чудотворная реликвия будет установлена в центре храма Казанской иконы Божией Матери Воскресенского Новодевичьего монастыря (Московский проспект, 100) и открыта для поклонения верующих с 06.00. до 22.00 МСК.

«Все желающие смогут приложиться, попросить помощи у Пресвятой Богородицы и, самое главное, получить ее», — отметил Георгий Полтавченко.

После Петербурга святыня посетит следующие города: Екатеринбург — 24-27 октября, Норильск — 27-29 октября, Владивосток — 29 октября — 1 ноября, Красноярск — 1-4 ноября, Дивеево — 4-7 ноября, Саранск — 7-10 ноября, Самару — 10-13 ноября, Ростов-на-Дону — 13-16 ноября, Калининград — 16-19 ноября и Москву — 19-23 ноября, уточнили в Санкт-Петербургской митрополии.

Санкт-Петербург, 14 октября. Губернатор Петербурга Георгий Полтавченко и президент ОАО «Российские железные дороги» Владимир Якунин посоветовали всем православным петербуржцам приложиться к Поясу Пресвятой Богородицы, который прибудет в Северную столицу 20 октября, передает корреспондент «БалтИнфо». 

По преданию, свой чудотворный Пояс Богородица сплела своими руками из верблюжьего волоса и носила его вплоть до конца своего земного пути. Во время Вознесения она передала Святой Пояс апостолу Фоме. Долгое время он хранился в Палестине, а затем был перенесен в Константинополь в построенный для него храм. Сейчас пояс хранится в афонском монастыре Ватопед.

http://www.baltinfo.ru/

 

 Ненависть к властям- от бессмысленности жизни?!

Меня довольно давно занимал вопрос при чтении прессы и ЖЖ, что некоторые люди заняты постоянным поиском врагов и виноватых. И не то, чтобы там, кто сел на мой стул, и сдвинул его с мести, или кто хлебал из моей чашки, а глобально. Интриги- заговоры, и не просто там картошку ночью чужую выкопать, а так чтобы галактика в опасности. Конечно, где-то, как психиатру, при прочтении отдельных комментариев в тематических сообществах становится понятно, что « дядю не долюбила в детстве мама» (С). Но вот чтобы такое количество недолюбленных в едином порыве…

Против кого люди только не дружат! Ну, понятно, что против Путина, понятно, что против американцев, против врачей-учителей-милиции дружить это вообще чуть ли не каждый «приличный» человек считает за святую обязанность, против «черных», гастрайбайтерев, «понаехавших», грешников, людей с не той ориентацией, как бы хотелось… и так можно до бесконечности продолжать список, против кого воюют и кого ненавидят. Причем могут ненавидеть одновременно несколько групп, а могут на одной сосредоточиться.

Так вот интересное исследование. Там авторы показали, что склонность искать врагов и козлов отпущения, а так же объединяться в группы по теме ненависти является защитным механизмом. Но нет от того, что назначенные враги и козлы представляют реальную угрозу, а потому, что такое поведение — защита от чувства бессмысленности существования. Более того в современном мире мы постоянно находимся под угрозой от самых разных неподвластным лично нам факторов. Всякие кишечные палочки, аутизм у детей, глобальное потепление, экономические кризисы, рак … в конце концов гололед и кирпичи с крыши. Вот этот страх перед неконтролируемыми угрозами и чувство бессмысленности и облегчаются созданием образа врага. Тогда этому врагу приписываются злые умыслы, пороки и почти неограниченные возможности. Личные проблемы в жизни объясняются злым влиянием и… общество структурировалось и сплотилось, появились цели и задачи, смысл жизни… ну и вообще жить легче стало. Ведь теперь многое не так страшно и понятно как бороться. Ну ее кишечную палочку со всякими ее спонтанными мутациями. Это непонятно и страшно, а вот госдепартамент с лабораторией выводящей заразу уже гораздо проще и понятней. Что один человек сделал, другой завсегда сломать сможет.

Ну что там, кто еще чего боится? Ух…. Так и хочется написать списочком по поводу того. как это все в свете статьи выглядит ненависть к учителям, врачам, инвалидам, роддомам, гомосескуалистам, атеистам, чайлдфри, понаехавшим и т.п. Ну да во избежание потоков бессознательного воздержусь, додумайте сами.

И да, дам намек. В наличии бессмысленности собственной жизни Путин в месте с кровавой гЭбней не виноваты. Это весьма древний механизм, который набирает обороты в современной жизни. Еще близкое Виктор Франкл писал о «экзистенциальном вакууме»

 пишет gutta_honey

  Ходорковский о вооруженном восстании вокруг «мученика режима»

Еженедельник The New Times опубликовал статью Ольги Романовым «Переписка с научным руководителем Михаилом Борисовичем Ходорковским».

Борьба с автократическим режимом, как правило, приводит к консолидации оппозиции. Угроза столь велика, что все прочие конфликты уходят на второй план. При этом наилучшим консолидирующим эффектом обладают мученики режима (особенно не способные по тем или иным причинам к борьбе за будущую власть).

А если эта клятва (честно бороться за власть, ухолить от власти, и т.п. — прим. ред) будет нарушена, то народ будет иметь право и обязанность сменить ее вооруженным путем.

От редакции: Вам тоже показалось, что говоря о «мученике режима» Михаил Ходорковский имеет в виду себя. Из которого нынешние либеральные «несогласные» сделали чуть ли не икону и «интеллектуала Ганди», напрочь забыв его признания в «мы коррумпировали чиновников», отношение к народу, закону, недавние расследования западных спецслужб по отмыванию миллионов евро, и т.п.? И который по законодательству даже после освобождения не сможет выдвигаться на пост президента из-за своей судимости? 
Что же касается предложения «вооруженной смены власти» — оставим это «на заметку» правоохранителям и на совести Ходорковского. Другое дело, что Ходорковский традиционно противоречит самому себе — заявлявшему, что не собирается заниматься политикой. Хотя что ждать от человека, который лукавил даже в последнем слове (не говоря о массе публикаций в СМИ)…

http://www.politonline.ru/

Премьер-министр РФ Владимир Путин, отвечая на вопросы руководителей глав трех федеральных каналов, отверг предположения, что, если его вновь изберут президентом страны, в страну вернется застой, «брежневские времена».

<!——>Премьер-министр РФ Владимир Путин, отвечая на вопросы руководителей глав трех федеральных каналов, отверг предположения, что, если его вновь изберут президентом страны, в страну вернется застой, «брежневские времена».
По его словам, сравнивать не стоит потому, что ни один из послевоенных руководителей СССР не работал так интенсивно, как он или президент Дмитрий Медведев: генсеки не могли делать это и по физическим причинам, и по политическим («в силу непонимания, что надо делать»).

Наблюдатели стали вспоминать брежневские времена после того, как в сентябре стало известно, что на новый президентский срок будет баллотироваться не Медведев, а Путин: нынешнего премьер-министра сравнивали с Брежневым по возможной продолжительности нахождения во власти. Отвечая на вопросы журналистов, пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков заявил, что Брежнев был «огромным плюсом для страны».

Отвечая на вопросы Константина Эрнста, Олега Добродеева и Владимира Кулистикова, в качестве положительного примера Путин привел американского президента Франклина Рузвельта, который находился у власти три срока в наиболее тяжелые для Америки периоды.

Интервью Владимира Путина в записи транслирует телеканал «Россия 1».

http://lenta.ru/

Интернациональная команда биологов и генетиков расшифровала геном возбудителя бубонной чумы. Прозванная «черной смертью», чума в период с 1347-го по 1351 год чуть не превратила Европу в безлюдную пустошь. Оказывается, память об этой страшной болезни сохранилась не только в истории. Анализ показал, что чумная палочка Средневековья является предшественницей всех нынешних бактерий чумы.

В истории человечества это была самая страшная пандемия, унесшая жизни от 25 до 50 миллионов человек. Почти половину всех тогдашних жителей Европы. Черных, как уголь, трупов было тогда столько, что автор «Декамерона» невесело заметил, что умерший от чумы человек «вызывал столько же участия, сколько издохшая коза».

Немецкие ученые Йоханнес Краузе (Johannes Krause) и Верена Шюнеман (Verena Schünemann) из Тюбингенского университета, а также их многочисленные коллеги из Института эволюционной антропологии имени Макса Планка в Лейпциге и американского Университета Южной Каролины под руководством Кирстен Бос (Kirsten Bos) из канадского Университета Макмастера опубликовали в журнале Nature результаты своих последних исследований.

В августе текущего года эта же группа ученых получила первые образцы ДНК чумной палочки, которые были выделены из зубов и костей умерших от чумы. В 1348 году «бич Господень» пересек пролив Ла-Манш и обрушился на островитян. Примерно 100 тысяч жертв «черной смерти» оказались захоронены на лондонском кладбище Ист Смитфилд (East Smithfield). По признанию исследователей, им удалось расшифровать только 93,5 процента генома. Остальное безвозвратно исчезло за время пребывания останков в месте массового захоронения.

«Последовательность генов больше не поддается установлению», — считает Йоханнес Краузе, слова которого приводятся на сайте журнала Spiegel. Их можно было бы сравнить с нанизанными на нить жемчужинами, которые расположили по-новому, объяснил немецкий генетик. При всех этих трудностях исследователям все же удалось реконструировать геном микробов Средневековья.

Возбудитель бубонной чумы, тогда его назвали Pasteurella pestis, был открыт в 1894 году. В 1967 году этот род бактерий был переименован в честь своего первооткрывателя в Yersinia pestis. В соответствии с новым исследованием, виновницей средневековой «черной смерти» считают бактерию Yersinia pestis. Эта чумная палочка признана предшественницей всех разновидностей чумы. От этого заболевания в мире по-прежнему ежегодно погибает несколько тысяч человек.

Бактерии Yersinia pestis развились из безвредного на первый взгляд микроорганизма Yersinia psuedotuberculosis. В живой природе возбудителем псевдотуберкулеза являются грызуны, олени, птицы и домашние животные. Псевдотуберкулез у человека встречается сравнительно редко.

Как утверждает кандидат биологических наук Михаил Васильевич Супотницкий, «проникновение возбудителя чумы в популяции грызунов и человека, — катастрофическая случайность. Вследствие глобального разрушения экосистем, вмещающих чумной микроб, происходит «выход» Y. pestis за пределы ее биологических хозяев в почву, откуда она проникает в сосудистые растения либо другие объекты, способствующие инфицированию грызунов и их эктопаразитов. В результате этого процесса Y. pestis «отрывается» от своего природного резервуара и при наличии благоприятных условий (особенности биологии грызунов и их паразитов, увеличение их численности, восприимчивости и др.) формирует вторичные резервуары, также представляющие собой экосистемы, однако менее устойчивые, чем те, которые образуются обитателями почв.

Во вторичных резервуарах Y. pestis может сохраняться десятилетиями, вызывая отдельные эпизоотии и вспышки чумы среди людей в регионах, ранее считавшиеся от нее свободными. Но вследствие малой устойчивости новые (вторичные) экосистемы, вмещающие Y. pestis, разрушаются и вспышки чумы прекращаются».

В свете нового исследования происхождение чумы локализуют регионами в Восточной Азии, откуда в XIII или XIV столетии Y. pestis развился из Yersinia pseudotuberculosis, приобретя свою генетическую программу путем обмена плазмидами — так называют короткие цепочки ДНК, заключенные в мембранные пузырьки и лежащие в цитоплазме, в стороне от основной кольцевой молекулы.

Среди бактерий плазмидами могут обмениваться не только представители разных штаммов, но и разных видов (правда, только если они близкородственные) — это явление называется «горизонтальным переносом генов». Исследователи предполагают, что более ранняя эпидемия, которая в истории получила название «Юстинианова чума», вероятно, была вызвана другим, до сих пор не идентифицированным возбудителем. Однако не исключено, что в формировании ДНК современного возбудителя болезни приняли участие и его гены, переданные через плазмидный обмен.

Напомним, Юстинианова чума — первая документально зафиксированная в истории мировая эпидемия (пандемия) чумы в Восточной Римской империи во время правления византийского императора Юстиниана I. Проявлявшаяся на протяжении двух веков (541-750 годы) она унесла около ста миллионов жизней.

«Наша новая методика, возможно, позволит теперь исследовать наследственную информацию о возбудителях болезней разных эпидемий, случившихся в истории», — сообщает научный интернет-портал Bild der Wissenschaft, со ссылкой на мнение генетика Йоханнеса Краузе.

В интервью журналу Focus-online доктор Краузе подчеркнул, что полученные данные сделают в будущем возможной разработку новых средств в борьбе с инфекционными заболеваниями и заставят пересмотреть устоявшиеся в науке точки зрения на происхождение некоторых эпидемий.

Игорь Буккер

Pravda.ru

 Далеко не в первый раз нам представляется возможность с помощью блоггеров узнать о событиях,  которые сознательно замалчиваются телеканалами и газетами. Еще один подобный случай произошел в июле этого года, когда Наталия Новожилова (1gatta_felice) опубликовала в своем блоге сообщение под названием «Архиерейская вакханалия»…

В начале июля РПЦ праздновала 900-летие со дня рождения святого благоверного князя Андрея Боголюбского. В рамках этого торжества 21 июня из Киева тронулся крестный ход. Шествие паломников из России, Украины и Белоруссии с участием девяти архиереев РПЦ возглавлял управделами патриархии митрополит Варсонофий. Завершиться крестный ход должен был на месте гибели князя — в посёлке Боголюбово Владимирской области. В Боголюбовской церкви Покрова-на-Нерли планировался малый молебен и пение монашеского хора Владимиро-Суздальской епархии. Путь к церкви Покрова-на-Нерли пролегает через заповедный луг, по которому проезд транспорта запрещён.

5 июля измученные двухнедельным путешествием богомольцы брели через луг, как и положено, пешком, а их духовные пастыри в это время промчались к церкви Покрова на мерседесах, опередив свою паству примерно на полчаса.

Когда паломники, жарким солнцем палимы, прибыли к цели своего путешествия, то обомлели: у церкви были раскинуты три шатра, возле них дымили мангалы с шашлыками, в шатрах же за накрытыми столами восседали архиереи и прочее духовенство, а шустрые официанты разносили им блюда с жареным мясом осетра.

На первом плане тот самый архимандрит Нил, которому один паломник сказал, что ему только палки не хватает, чтобы верующих от шатров отгонять .

Здесь видны паломники, тщетно пытающиеся пройти к туалету, и обслуга (в белом).

А это не допущенная к пиршеству «чернь», в том числе батюшки. Слева хористки. Смиренно обоняют ароматы от шашлыков из осетрины первой свежести.

«Добавлю, что действо также снимали операторы местных и федеральных телеканалов. Но в эфир НИЧЕГО не вышло. Точнее, НЕ ДОПУСТИЛИ”, — пишет Новожилова.

http://www.a-theism.com/

 Одиниз лидеров незарегистрированной «Партии народной свободы» Борис Немцовв интервью западным СМИ от имени всей российской оппозиции анонсировалмассовые уличные акции протеста. Учитывая, что ни одна из реальныхполитических сил страны к масштабным уличным акциям не готовится, а всепредыдущие митинги и шествия радикал-демократов проходили незаметно,посулы бывшего вице-премьера всерьез воспринимать нельзя.

В интервью интернет-изданию «The Daily Beast«,политик предсказал в России рост числа уличных протестов в связи срешение Владимира Путина снова баллотироваться на пост президента.»Когда у людей нет возможности отстранить надоевшего лидера путемголосования, они действуют другими способами. Мы мобилизуемся дляборьбы. Отныне по всей стране будут массовые уличные протесты», —заявил Немцов.

Политик кроме того сообщил, что в минувшеевоскресенье несколько сотен человек вышли на спонтанную акцию протестана Пушкинской площади, а на следующей неделе состоится съезд с участиемлевой оппозиции, патриотов, ПАРНАСа и «Солидарности», среди участниковбудут известный блоггер Алексей Навальный и лидер Движения защитниковХимкинского лес Евгения Чирикова. По его словам, 22 октября российскаяоппозиция выйдет под лозунгом «Положим конец этому режиму!».

«БорисНемцов, видимо, окончательно свихнулся, судя по его интервьюинтернет-изданию «The Daily Beast». В данном интервью Немцов утверждаето каких то, мыслимым только ему одному, уличных протестах по всейРоссии в связи с выдвижением кандидатуры Владимира Путина напрезидентские выборы 2012 года, — комментируют блогееры обещания Немцова.- Немцов в красках расписывает, как он и его многочисленные соратникиво всех городах нашей страны будут выходить на улицы своих городовпосредством, какой-то лишь ему ведомой, «мобилизации». Причем, судя поего словам он сам будет лидером ВСЕЙ российской оппозиции. Чтобыпредать остроты своему сценарию, Немцов предсказывает массовуюэмиграцию из России. Громогласно Немцов рассуждает о съезде своейпартии, который провалился по всем параметрам».

«Не забывает они упомянуть свои жалкие митинги, на которые даже не собирается сотничеловек. На вопрос о финансовой помощи, которую оппозиции оказываетЗапад, Немцов говорит в отрицательных тонах, мол никакая помощь ему ненужна. Непонятно тогда зачем он вместе со своей подругой по борьбеЧириковой летат в Америку встречаться с представителями Госдепа США», —задается вопросом блоггер и приходит к выводу: «Становится понятно, чтоНемцов или совсем заврался или не совсем психически здоров и адекватен.Будем надеяться, что в воображаемом мире Бориса Ефимыча все произойдетровно так, как он и описал в интервью иностранному интернет-изданию.Иначе он не выдержит и что-нибудь с собой сотворит».

Действительно,адекватность политика, анонсирующего от имени всей отечественнойоппозиции массовые уличные акции протеста, вызывает некоторые сомнения.К примеру, на акцию протеста, которую лидер «Солидарности»,сопредседатель ПАРНАСа, почему-то, называет спонтанной (заявка намероприятия была подана в мэрию за две недели), на всю многомиллионнуюМоскву собралось лишь несколько сотен человек.

Вот как ееописываю известные оппозиционные блоггеры: «На Пушкинской прошла самаяунылая акция оппозиции, из тех, что я видел. Это какой-то запредельныйиздец»; «На пушкинской площади начинается митинг оппозиции «за Россиюбез Путина»- народу почти нет. это не в Твиттере орать»

И еслиуж митинг «Комитета пяти требований», на который сторонники Немцовапризывали выйти всех, возмущенных решением Путина выдвигаться на новыйсрок, оказался крайне малолюдным, то и ожидать, что 22 октябрянемногочисленные сторонники Бориса Ефимовича смогут изобразить массовуюуличную акцию протеста, организованную всей оппозицией, от именикоторой пытается вещать политик, не приходится. К тому же после расколаПАРНАСа и выхода из объединенной демократической коалиции ВладимираМилова, участвовавшего в организации нашумевшего «многотысячного»митинга оппозиции на Болотной площади, в распоряжении Немцова неосталось никаких организационных ресурсов.

http://www.electorat.info/

Что общего у московских хипстеров, Сороса и Шарикова

«Несколько сотен тысяч протестующих стали на короткое время едва ли не звездами благодаря довольно простым схемам организации через социальные сети и всепроникающим международным масс-медиа. Определенную роль в координации протестов сыграли некоторые неправительственные организации, которые, как предполагают, могут иметь отношение к Джорджу Соросу. Но я бы не стал преувеличивать их роль.

Леволиберальная часть коллег-журналистов поспешила заявитьо новом глобальном явлении, способном заставить правительства имегакорпорации прислушаться к себе. Я пока не вижу особой новизны. Ведьбольшинство вышедших на улицы и площади западных столиц — это теже персонажи, которых мы видим во время каждой встречи «большойвосьмерки» на протяжении последних двадцати лет: антиглобалисты,экологи-радикалы, пацифисты, разномастные ненавистники СоединенныхШтатов и Израиля, плюс марксисты и троцкисты. Борьба  загосконтроль над банковской системой для них — всего лишь предлогреанимировать ту повестку дня, которая, казалось бы, была похороненавместе с крахом СССР.

Значительная часть этих людей — молодые отпрыски состоятельныхродителей, имеющие материальные возможности искать смысл жизни лет эдакдо сорока. Они мигрируют от одного модного радикального движения кдругому. У них, как правило, нет проблем с банками, а если онивозникают, то мама с папой обычно помогут их решить. Другая, меньшаякатегория протестующих — это те, кто, по образному выражению Джона ЛеКарре из романа «Шпион, пришедший с холода», «никогда не были внутрибанка и едва ли когда-нибудь там окажутся».

Однако мне не смешно. Не смешно, когда они называют площадиевропейских городов «нашим Тахриром» — потому что в Египте люди умирализа право жить достойно, а не за то, чтобы бездельничать едва ли не допенсии. Не смешно, когда демагоги или хронические неудачники выступаютот имени народа — потому что по советскому и немецкому опыту мы знаем,как трагически это может кончится.
Не смешно, потому что напервый в истории кризис постиндустриального, глобализирующегосяобщества нам предлагают ответить шариковским: «Взять все да и поделить».
Я не экономист и не финансист, и не буду предлагать своего выхода изсложившейся ситуации — потому что не столь высокого мнения о себе, какпогромщики из Рима или загадившие центр Нью-Йорка леваки. Но я знаюодно: что нам нужно в последнюю очередь, так это советы избалованныхбездельем хипстеров, жаждущих острых ощущений.»

От редакции:

Наши отечественные хипстеры, которых иногда называют несогласными, аиногда и «несистемной оппозицией» или «журналистами «Газеты.ру» ит.д.,  чувствуя в этой все западной «движухе» что-то «свое» и неразобравшись, что это, весьма забавно «подставляются». Они упорнонастаивают на своем родстве, говоря об «американских несогласных»,  ипоносят  своих сограждан за то, что те не хотят  устроить свой «захватиМинфин».  По поводу первого  (родства) тут «самоподстава»  довольноневинная — все родство «движений» тут только в одном: наши«несогласные» точно такая же «шайка нищих и блатных» жаждущая«движухи».  А вот по поводу второго —  все безумно смешно. У нас, посравнению  со «Штатами»,  не народ «неполноценный», а та часть«несогласных», которая постоянно совещается с американскими же Госдепоми Конгрессом — тем самым «1%», если кто в курсе.  И наши «либерал -несогласные»  при этом выступают  а раз а те «капиталистические»ценности, против которых возбухли  хипстеры и «леваки» наиболее сытыхстолиц  мира.  То есть то, что наши «99%» еще не побили наших жаждущихТахрира и «арабской весны» «либералов», показывает, сколь беобранотолерантная  нас  страна.

И кстати, насчет разного рода соображений, в чью пользу выступают не знамо откуда взявшиеся «протестанты» — кто-то говорит про Сороса(респбликаны — про Обаму), а некоторые даже злорадно  говорят, чтоШтаты очередно  раз пострадали от  вируса, которого сами вырастили -раньше к  ним «бумерангом» вернулся  Бин Ладен, а теперь вот что:

«Горячие следы ведут из Зуккотти-парка в Белград

Движение «Захвати Уолл-стрит» было инициировано «сербскимипрофессиональными мятежниками» из «Центра прикладных ненасильственныхакций и стратегий» (CANVAS) с подачи ЦРУ, пишет Die Presse, ссылаясь на сайт британского конспиролога Дэвида Айка.

По его версии, американская внешняя разведка подрядила CANVASдля осуществления руководства «сфабрикованными революциями», к которымАйк относит не только обсуждаемые акции протеста, но и события»арабской весны» в Египте и Тунисе. При этом подчеркивается, что «цельюякобы является не слом системы, а контролирование оппозиционных сил:дескать, и новое американское движение — «ловушка для наивных левых».

Руководство CANVAS осуществляется из небольшого штаба на улицеГанди в Белграде. С 2003 года «на всех континентах» действуютспециальные курсы, в которых прошли обучение активисты из более чем 37стран. По данным газеты, «бесплатно распространяемый в интернете набезвозмездной основа учебник «Ненасильственная борьба» пользуется средиактивистов по всему миру столь же большой популярностью, как и учебныйфильм «Как свергнуть диктатора». Организаторы CANVAS также являютсяотцами-основателями сербского движения «Отпор», сыгравшего решающуюроль в свержении Слободана Милошевича.

В конце сентября заслуженный деятель «Отпора» Иван Марковичпрочел для «прежде едва заметных американских активистов» лекцию, вкоторой «дал решающий совет: занять символичное место». Члены CANVAS несчитают себя «экспортерами революций». Так, сам Маркович не желаетговорить о «контролируемом движении»: «Речь идет о подлинном протесте»,- приводит его слова Die Presse. Как заявил соратник Марковича СрджаПопович, «мы лишь знакомим людей с инструментами социальногосопротивления. Как они будут ими пользоваться — это зависит от них«. (цит. по «Инопресса»)

http://www.politonline.ru/

СССР: Страна рабов или великая империя?

Претензии, которые выдвигают либерало настроенные граждане кСоветскому Союзу, в принципе, сводятся к одному «Все было плохо. А чтобыло хорошо — того в СССР не было».

Собственно говоря, мне,как психологу, весьма любопытен неврастенический типаж, видящий в своемпрошлом только плохое. Как, впрочем, любопытен и типаж маниакальный,видящий только хорошее.

«Плохо» или «Хорошо» — это сугубо эмоциональные, личностные оценки, за которым не стоит никакой объективной реальности.

К тому же, что сегодня кажется «ужасным», завтра может оказатьсяхорошим и полезным. Проклятая серая колбаса по 2.20 — это кошмар! Покрайней мере, так думали, пока эта колбаса была. Как только вместо неепоявились 200 сортов колбасы ярко-красной от химикатов, многие вдругпоняли, что вареное мясо — серого, а не красного цвета. И мясо бываетнескольких сортов от происхождения — говядина, свинина, лосятина,оленина… Мясом не может называться смесь консервантов с соей. Пустьэто и красивая смесь.

Многие, но не все.

Для какой-то части бывших советских людей вареное мясо по 2.20 — осталось символом проклятого «совка».

Причемвсе эти люди — давно покинули Родину. Не в физическом, так в моральномсмысле. Однако, Родина не дает им покоя, бередя глубиныбессознательного. Чудовищные химеры ползут из этих глубин и сжираютразум, возводя субъективное на трон объективного.

Как пример — стандартный набор психологических стереотипов, позволяющих человеку оправдать самого себя. В чем оправдать?

Одиниз механизмов психологической защиты — отрицание. Если ты не можешьобладать чем-то ценным для тебя — отрицай значимость этого ценного,преувеличивая и выдумывая недостатки объекта, и преуменьшай и незамечай достоинства.

Любому психоаналитику становится понятно— когда человек испытывает иррациональную ненависть к чему-либо — онскрывает свою любовь к этому объекту.

В нашем случае — этоэмигранты, отторгнувшие сами себя из материнской культуры исбежавшие… Нет, на замуж, а в другую культуру. Не важно —гондурасская это культура, немецкая или американская.

Но сбежавши, они вдруг понимают, что рая нет на земле. И от обиды начинают лаять на мать:

-Что ж ты, зараза такая, не обеспечила нам того-то и того-то? Мы из-за тебя сейчас на чужбине маемся!

В чем же обвиняют СССР, в котором они выросли и от которого сбежали?

1. Пустые прилавки в магазинах.

Доказывать статистикой, что товары народного потребленияобеспечивали нужды населения — бесполезно. Прилавки были пустые — и всетут. Доказывать, что перебои с товарами начались в конце 80-х годов —тоже бесполезно. Либералы явно путают 1978 и 1988 года. Для них этоодно и тоже. Доказывать своими воспоминаниями — то же бесполезно. Нувот вспомню я, что в нашей провинции продавались пельмени с мясомкреветок, морская капуста в банках, а вот бананы бывали редко. Такведь, либерал скажет — а у нас этого всего не было! — и вспомнит«колбасные электрички».

Вот тут то и кроется забавное —либерал сравнивает свое прошлое с настоящим. А это сравнивать как разнельзя. Советская система снабжения базировалась совершенно на другихпринципах, нежели система капиталистическая. Социализм ориентируется напотребности членов общества, а капитализм — на прибыль членов общества.Неужели не понятно, что изобилие товаров на витрине, половина изкоторых не нужна, а вторая слишком дорога, вовсе не говорит обэффективности экономики.

2. отсутствие элементарных продуктов в свободной торговле.

Сложно понять, что есть в данном случае свободнаяторговля в условиях социализма и отсутствие элементарных продуктов.Во-первых — торговля была — государственной. А во-вторых — как разэлементарные продукты и были. Не роскошь, а необходимый для жизнинабор. Скажите, можете ли вы прожить без сыра с плесенью? А если можете— то этот продукт является уже роскошью. Собственно говоря и получается— либералы ругаются на мать — не давала жить по роскоши, а учила житьпо возможностям. Плохая мать, да. Ну вот. Получили жизнь в нулевых —жить по роскоши. беря кредиты один за другим. Так лучше? Чемзакончилось — помните? На какой грани балансируем — знаем? А ведь укаждого из нас на виду и на слуху десятки примеров, когда людоман,желающий пожить красиво, просаживал кредиты в игровых автоматах. Арасплачивались жены и матери. Злобный СССР не давал жить в роскоши?Проклятый тоталитаризм, в котором не было свободы? Парадокс, носоветская система как раз и минимизировала риск от абсолютной свободы.

Да,и еще насчет «элементарных продуктов» — сравните средний рост рожденныхв 70-80-е и средний рост, рожденных в 90-е. Влияние качества питания —налицо.

3. способствование продаже по связям.

А причем тут Советский Союз? Приведите мне в примерстрану, в которой потребитель не пользуется своими связями при покупке.Если есть знакомый продавец, который может обеспечить внутреннюю скидкуи не подсунуть серый товар — мы к нему пойдем? Вот то-то же…

4. протекционизм при устройстве на работу.

Собственно говоря, либералы как-то забыли о двух вещах —обязательном распределении выпускников и статье за тунеядство. В СССРбезработицы не было. Была нехватка рабочей силы. И даже бессмысленносравнивать с современным состоянием общества. Сейчас устроиться наработу туда, куда хочется — неимоверно сложнее. Я говорю не провысококвалифицированных спецов, которых с руками отрывали и отрывают вовсе времена и во все страны, а про тех же выпускников.

5. коррупция и вяточничество во всех сферах активной жизничеловека: оформить, достать, приобрести, получить заслуженное, напримерветерану ВОВ, выбить место в детском саду, в английской школе, вхорошей спортивной секции…

Про коррупцию и взяточничество уж молчали бы. Тут дажекомментировать нечего. Про места в детском саду — тем более. В Кирове,в настоящее время, на очередь в садик записывают еще ДО РОЖДЕНИЯребенка. Напомню, кстати, что в СССР детские сады были ведомственные.Крупное предприятие содержало социальную инфраструктуру. Сейчас, вбольшинстве своем — детские сады в ведении муниципалитетов. Что хорошо,а что плохо? Представьте себе… Вы сегодня устраиваетесь на работу итам вам говорят — «Помимо зарплаты — соцпакет — медобслуживание в НАШЕЙполиклинике, место для детей в НАШЕМ детском саду, а так же НАШсанаторий-профилакторий, путевки на курорты от HR-отдела,а также обеспечение культурного досуга через НАШЕ интернет-кафе, НАШночной клуб, а также льготная покупка лучшими работникам автомобилей»

Аведь так и было. Только вместо интернет-кафе и ночного клуба —библиотека и дом культуры. Забыл еще про спортивные базы и дачныеучастки. При этом «льготами» обеспечивался не отдельный работник, а всяего семья. Почему льготы в кавычках? А потому как льготы — это не всем.А вот в СССР — как раз всем. Я помню, какой шок был в начале 90-х,когда бывшие Дома Пионеров стали брать плату за посещение кружков.Неофициально, конечно.

6. руководящая и направляющая линия КПСС во всех областях существования человека.

Ну и в какой стране нет «руководящей и направляющей»? ВЗападной Европе? Ну ну… Во Франции запретили паранджу носить —попробуйте надеть. Сразу «руководящая и направляющая» по шее настучит.А может рискнете Обаму негром назвать в Штатах? Или рискнете вытий наКрасную Площадь с плакатом «Россия для русских»?

7. Строгие идеологические директивы: «Кто не с нами, тотпротив нас». Соответственно, построение карьеры только на основеприверженности и претворения идеалов коммунистической партии.

Смотри предыдущий пункт.

8. жутчайшее ханжество со стороны правящего аппарата.

Тут даже дар речи теряется. То есть при другом общественном строе «жутчайшего ханжества» нет?

Вспоминаю сразу конец 80-хх. Газеты с восторгом печатали новости отом, что у Хоннекера (или у Живкова?) на даче был бассеин… 5х5метров. Кошмар, ужас! Вот они! А помните, как Ельцин сходил разик врайонную поликлинику.? А его обещание лечь на рельсы? И з свежихпримеров — Медведев в прошлом году приезжал в нашу Вятку. Чтобы емубыло комфортно ехать — заасфальтировали железнодорожные переезды иканализационные люки на дорогах. Это что? Не ханжество?

9. «бесплатное» медицинское обслуживание

Да. Бесплатное. И чем оно плохо было? Стало вот платным вдевяностые — продолжительность жизни и младенческая смертность сразувыросли. Почему бесплатное — синоним плохого? Не понимаю. Тем более,бесплатным оно не было. Да, да! Не было! За нас платило государство. Амы платили государству налогами. Сейчас я тоже плачу государству. Номедицина — платная. И в чем разница? Нет денег — помирай на дороге? Итолько не надо в демагогию ударяться. Я — гражданин РоссийскойФедерации. Так? Тем не менее, за любую медицинскую помощь, кроменеотложной, за пределами региона, в котором зарегистрирован, я вынужденплатить.

Думаю, даже не надо говорить о том, что врачувыгоднее втюхать мне лекарство дороже. Выгоднее — с экономической точкизрения. И, к счастью, советская школа медицины еще жива. И врачинормальные — еще есть. И, кстати, советская система медицины вполнеуспешно работает в той же Франции и Великобритании. И «черноамериканец»Обама пытается американскую систему медицины реформировать по советскойсистеме.

1. потолок зарплаты, независимо от способностей работника. 

Откуда это взято — непонятно. С одной стороны — ясно —единая тарифная сетка. Вот положено по ней академику получать 1200, ауборщице 180 — так и будут получать. Ну плюс премии и «соцпакет». Вышене прыгнешь, ежели не подымешься в разрядах. Плохо это или хорошо?

Первое — напомню, что в СССР существовала и сдельная форма оплатытруда. Еще до всяких-разных хозрасчетов с кооперативами. У шахтеров,например. И у… Колхозников. Да. У колхозников. Они работали посдельной оплате. Так называемые «палочки» — система подсчета затрудодни. В конце года по этой системе они получают зерно, которое тутже продают государству за деньги. Могут и не продавать. В шестидесятыеперешли от палочек на «живые» деньги. А лично я помню, как мы работалив стройотрядах — сколько заработал, столько и полопал. Почтальоном,кстати, еще работал на летних каникулах. За месяц заработал навелосипед и прочие радости. Так что — не надо свистеть. А хочешьзарабатывать больше? Учись, повышай квалификацию.

Да, кстати,очень хороший аргумент дарю либералам — в СССР эксплуатировался детскийтруд. Раз в неделю мы ходили работать на меховую фабрику. Работать.Разделывали шкурки кротов и белок на «косах» — это очень острый нож,стоящий под углом 45 градусов. Внутреннюю сторону шкурки нужно об этотнож растянуть и вычистить. Одна кротовая шкурка — копейка. Беличья илисуслика — 3 копейки (не потому что дороже, а потому как она по размерубольше). За месяц некоторые умудрялись до 40 рублей заработать. 4 часав неделю работали. Я вот думаю — отличное было приучение к труду.Некоторые по окончанию школы даже удостоверения получили -«Скорняк-раскройщик 3 разряда». Хорошо это или плохо?

11. монополия государства на производственную деятельность.

Ммм… А чем это плохо? По крайней мере и сейчас госзаказ невероятно лакомый кусок для любого бизнесмена.

12. Запрет частного предпринимательства, вплоть до лишения свободы.

Вообще-то не частное предпринимательство, а спекуляция.Чем отличаются? На мой взгляд, а это взгляд дилетанта — ЧП — этопроизводство и продажа результатов производства, а так же услуг. Аспекуляция — это купил там подешевле, продал тут подороже. Кустари какбыли так и есть. На мелкое частное предпринимательство власти, кстати,закрывали глаза. А вот спекулянтов нещадно садили. А вам нравитсяпереплачивать за товар 300%? Это не Маркс, это практика. В Москве книгастоит 70 рублей на складе издательства. В Кирове та же книга можетстоить 250 рублей. За что я плачу дополнительно 180? За доставку? Несмешите, дешевле почтой заказать. Да ладно с ними, с книгами… Молоковозьмем. Молоко местного производства. В деревне его скупают по 6рублей за литр. В магазинах города от 22 и выше. Вот только не надо мнерассказывать про транспортировку, про хранение, про налоги. Почему-то вСССР литр молока в магазине стоил ДЕШЕВЛЕ, чем у производителя вдеревне. Литр в магазине у нас стоил 24 копейки. В деревне нам,городским, продавали по 50 копеек. Почему так хорошо помню? Потому какбрали мы исключительно по три — ТРИ — литра в день. И выпивали за день,кстати — семья четыре человека. Вернее три, потому как батя не пил. Срубля сдача оставалась — 28 копеек. Килограмм сахара. Впрочем, сахардома есть. Лучше батон белого хлеба. Литр молока с сахаром и белымхлебом навернул — и вперед, на велике гонять.

13. навязывание идеалов образа строителя коммунистического общества — т.е. посягательство на ментальное волеизъявление.

Эммн… А покажите мне общество, в котором не навязываются идеалы? Раньше это называлась пропаганда. Теперь — реклама.

Атак-то каждый решает сам для себя — быть строителем или бытьпотребителем. Мне нравится что-то созидать — я выбираю быть строителем.Кому-то нравится занимать очереди с утра за каким-то айфоном — емунравится быть потребителем. Кем быть — зависит от системы оценкиценностей.

14. насильственным способом навязанный атеизм — нарушение статьи Конституции «Свобода вероисповедания»

Во блин! А это типичный миф о том, что большевикиизничтожили Православие. Начнем с того, что борьба была с Церковью, ане с Православием. Это раз. Второе — активная борьба шла двадесятилетия — 20-е гг. и 60-е гг. В остальные времена взаимоотношениябыли весьма спокойны. Кто помнит тот факт, что священник получилСталинскую премию? А эту историю избегают и православные «белодельцы»,и пламенные «коммунисты». Агностики-либералы о святителе ЛукеВойно-Ясенецком вообще не знают.

А еще лучше показать, какхристианские ценности в странах современной демократии топчутся.Христианство не политкорректно. Оно альтернативно сексуальных называетсодомитами, альтернативно одаренных — слабоумными, альтернативнополигамных — блядями. Да. Блядь — это церковнославянское слово.Вавилонская блудница — это вавилонская блядь. Поведение настольконеприемлемое в нашей культуре, что оно стало матерным и табуированным.

Да, кстати… Красный крест — символ милосердия, в Европе превратился в голубую снежинку — символ политтерпимости.

15. глобальный отказ в системе юриспруденции от принципа «презумция невиновности».

Прежде чем просить факты в студию — прошу объяснитьпрезумпцию виновности по отношению к лейтенанту Аракчееву и к такойстране как Ирак.

16. приписывание и фальсификация производственных результатов и успехов.

Девяностые года хорошо продемонстрировали этот признак всистеме «МММ». Следовательно, сей признак не зависит отобщественно-политического строя.

17. тотальный запрет для простых смертных к выезду за границу страны просто в качестве туриста.

Тотальный — значит для всех. То есть вообще. Дажеприблизится к границе нельзя. Шлепнут. Я, прямо не знаю, куда деватьфотографии отца, объехавшего за 20 лет следующие страны — Польша, ГДР,Чехословакия, Венгрия, Румыния, Болгария, Югославия…

А! — закричит либерал. Это же все страны соцлагеря!

Я еще не закончил. Не прерывайте:

Греция, Египет, Кипр, Турция, Индия, Шри-Ланка.

ААА!- да не кричите вы. Не был он партократом. Сначала рабочий налесосплаве, потом капитан катера. По мимо зарубежья еще и Украина,Белоруссия, Грузия, Азербайджан…

Скажите, многие ли из вас ксорока годам объездили столько стран? Лично мне поездка в Одессуобойдется в этом году на троих человек в 24 тысячи рублей только надорогу. Средняя зарплата в Кировской области составляет в этом году 8тысяч рублей. Так где у нас тотальный запрет?

18. стукачество как норма жизни

Определимся с терминологией. Что такое стукачество?

Звонок в ГИБДД о том, что пьяный водитель сел в автомобиль и помчался по трассе — это стукачество или нет?

Звонок участковому о том, что у соседей собираются наркоманы — это стукачество или нет?

Сообщение о том, что коллега по работе входит в организацию, планирующую теракты против чиновников — это что?

А вы в курсе, что службы по персоналу современных фирм занимаются не только профотбором, но и слежкой за сотрудниками?

Эпилог.

Прошлое было ни хорошим, ни плохим. Оно было. И для каждого разным. Дляменя — это духовой оркестр, мотогонки на льду, Жюль Верн и Стругацкие вбиблиотеке, конкурс пионерских песен, на котором мы пели «…икомиссары в пыльных шлемах склонятся молча надо мной…», клубника сприусадебного участка.

Для кого-то СССР — зажатая путевка всанаторий, неумение отстоять свою очередь за мебельный гарнитурчехословацкого производства — советские, априори, плохие, а как? -ленивая работа и зависть к черноамериканам, которые носят фальшивые«Левиз» и едят бананы.

У каждого свой СССР. У каждого своя история.

Интересно то, что чем дальше ты от своей Родины — тем хуже тебе. А значит — тем хуже и мать, которая не удержала тебя.

http://www.politonline.ru/

РОДИТЕЛЕЙ, ЛЕЧИВШИХ СЫНА МОЛИТВОЙ, ПРИЗНАЛИ ВИНОВНЫМИ В УБИЙСТВЕ 

Супругов из американского штата Орегон признали виновными в непредумышленном убийстве собственного новорожденного ребенка. Родители являются членами местного отделения «Церкви последователей Христа», последователи которой негативно относятся к официальной медицине и практикуют исцеление молитвой, сообщает AP.

  Назад в СССР

Ультралиберальные экономические реформы 90-х, недавний мировой экономический кризис (или в прошедшем времени говорить преждевременно?), сделали свое дело. Число граждан нашей страны, ностальгирующих по временам СССР, растет год от года.

И хотя либералы называют подобную тенденцию «рецидивом авторитарного сознания» и кивают на демографию — факт остается фактом: в 2011 году 60% опрошенных социологами россиян выразили сожаление о распаде Союза. И даже более того — каждый пятый хотел бы жить в воссозданном СССР.

Разумеется, происходящие в массовом сознании электората «сдвиги» учитываются политиками.

К примеру, премьер-министр Владимир Путин в своей программной статье в «Известиях» заявил о возможности создания Евразийского союза.

Как отметил глава правительства, к формированию Таможенного союза Россию, Белоруссию и Казахстан привели тесное, взаимовыгодное сотрудничество, понимание стратегических национальных интересов. Теперь предстоит сделать шаг вперед — к единому экономическому пространству. До этого остались считанные месяцы — проект стартует уже с 1 января 2012 года. Планируется создать колоссальный рынок — свыше 165 миллионов потребителей — с унифицированным законодательством, свободным передвижением капиталов, услуг и рабочей силы. А затем — еще более амбициозная задача — выйти на следующий уровень интеграции, к Евразийскому союзу.

«Мы предлагаем модель мощного наднационального объединения, способного стать одним из полюсов современного мира и при этом играть роль эффективной «связки» между Европой и динамичным Азиатско-Тихоокеанским регионом. В том числе это означает, что на базе Таможенного союза и ЕЭП необходимо перейти к более тесной координации экономической и валютной политики, создать полноценный экономический союз.

Сложение природных ресурсов, капиталов, сильного человеческого потенциала позволит Евразийскому союзу быть конкурентоспособным в индустриальной и технологической гонке, в соревновании за инвесторов, за создание новых рабочих мест и передовых производств. И наряду с другими ключевыми игроками и региональными структурами, такими, как ЕС, США, Китай, АТЭС, обеспечивать устойчивость глобального развития», — говорится в статье.

Причем  на протяжении всей статьи российский премьер проводит параллели между Евразийским союзом и СССР, правда, не в пользу последнего. «Наивно пытаться реставрировать или копировать то, что уже осталось в прошлом, но тесная интеграция на новой ценностной, политической, экономической основе — это веление времени», — отметил премьер.

«Велению времени», причем как раз в «реставрационном ключе» пытается соответствовать и оппозиция. В частности, Компартия РФ, разрабатывающая тему СССР с момента своего создания. На этой неделе КПРФ опубликовала окончательный вариант предвыборной программы. Она озаглавлена: «Вернуть украденную у нас Родину!».

Если из многостраничного документа убрать весь предвыборный популизм, как-то: увеличение расходов на «социалку», традиционную риторику в духе «как всем плохо без СССР» и общедемократические штампы, в нем, в общем-то, останется не так много того, на что можно обратить внимание. Например, на тезисы о национализации ключевых отраслей промышленности и природных ресурсов, а также об «экономике роста вместо экономики скважины» (кстати говоря, сформировавшейся как раз во времена позднего Союза).

Однако и тут коммунистов наблюдатели упрекают в неоригинальности и даже в непопадании в  тренд. «Положение о национализации отраслей и, прежде всего, тех, которые извлекают природную ренту, достаточно популярно в обществе, — сказал «Правде.Ру» президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов. — Но это положение не является исключительно коммунистическим или социалистическим». 

«Государственная собственность на недра и даже на добывающие компании является нормой для многих развитых добывающих стран, отнюдь не коммунистических», — отметил эксперт.

И хотя предлагая национализацию, КПРФ обращается к широкой аудитории, по мнению Михаила Ремизова, у этой позициии есть свои слабые стороны. В  2003 году тема национализации природной ренты была действительно популярной, однако с тех пор все изменилось, утверждает политолог: «Сегодня и общество, и элиты видят, что государство даже с той собственностью, которая у него есть, обращается неэффективно. Поэтому прежде, чем говорить о расширении доли государства в экономике, приходится обсуждать вопрос «Как качественно повысить эффективность использования той собственности, которой государство уже  управляет?».

«Мы можем сделать вместо одной «Роснефти» много «роснефтей», или долю государства в «Газпроме» довести до 100%. но это не решит  проблемы эффективной использования этой собственности автоматически. Это не обеспечит того, что (народное) достояние действительно будет работать на общее благо», — считает Ремизов.

Ничего нового в очередной политической оферте КПРФ не видит директор Института глобализации и социальных движений Борис Кагарлицкий. И даже приоритетный пункт о создании нового Союза братских народов — «ускоренное сближение стран, ранее входивших в состав СССР», основой для которого являются создаваемый Таможенный союз и единое экономическое пространство, по его мнению, не оригинален. «Если сравнит документы КПРФ за 15 лет, то обнаружиться, что Россия изменилась, мир изменился, общество изменилось, а документы не изменились: их лишь слегка адаптируют и переформулируют, допишут какие-то нюансы, — отмечает Кагарлицкий в интервью «Электорату.Инфо» —  Потому говорить, что это новая программа не приходится. Это некий римейк или переформатирование обычного набора программных тезисов и предложений КПРФ».

По словам Кагарлицкого, говоря о Союзе братских народов, КПРФ пытается  перехватить «тему», «потому что она актуальна и популярна в обществе». «Однако тут проблема не в том, кто произносит эти слова, а в том, что конкретно может быть сделано в этом направлении, — поясняет социолог. — И в данном случае у Путина преимущество. У него есть власть, которую он может использовать для решения этого вопроса». 

По мнению Кагарлицкого, коммунисты могли бы противопоставить  власти набор альтернативных и конктретных рекомендаций. «Однако они противопоставляют практике власти лишь декларации, которые при этом еще и совпадают с тем, что говорит сама власть», — заключает эксперт.

Как бы то ни было, но оценивая предвыборную программу коммунистов, которую правильнее было бы назвать по-битловски «Назад в СССР» приходится констатировать, что от выборов к выборам партийные идеологи не желают ломать сложившийся имидж КПРФ как партии «советского прошлого», этакой КПСС «без ошибок и перегибов». В партии с многомиллионной аудиторией не ведется поиск новых прорывных целей, позволяющих держаться на шаг впереди от власти.

Главная проблема компартии не в программе, которая у нее во многих отношениях здравая. Главная проблема КПРФ в качестве кадров — в отказе от обновления внутри самой партии, утверждает Михаил Ремизов. «Те общедемократические нормы, которые они рекомендуют для всей страны, они не применяют в своей собственной партии — вот это противоречие между проповедью и пропагандой демократии для страны и полным отказом от нее внутри партии и является главной проблемой для КПРФ», — сказал политолог.

Александр Петров

 Саакашвили работает на Россию

Владислав Симонов

http://www.georgiatimes.info/

http://www.politonline.ru/

                                                                                                                                                 Член элитарного экономического Клуба роста предприниматель и инвестор Луи Вудхилл в своем блоге на сайте журнала Forbes пишет:

Если перечислять факты, то у нас все совсем неплохо. Экономический рост после кризиса выше среднемирового. Реальные доходы населения растут, хотя и медленно, за счет бюджетников и пенсионеров. У нас рождается больше детей, чем несколько лет назад, мы дольше живем. «Фауст» Сокурова получил «Золотого льва» в Венеции. Отбита попытка навязать старшей школе очевидно неадекватные образовательные стандарты.

Если же нас послушать, если почитать газеты, а тем более блоги, — все катится к чертям. В полиции работают одни преступники, чиновники воруют все больше и больше, армия разваливается, бизнес стонет, ученые уезжают, страну ждет новый застой.

«В этой стране никогда не будет ничего хорошего», — пишет автор «Сноба», и читатели, кажется, даже не в силах оценить шутку детского психолога Катерины Мурашовой, которая в ответ цитирует «Слово о погибели Русской земли» XIII века.

Или другой пример. На недавнем экспертовском форуме «газелей» — быстро растущих компаний — один предприниматель долго обличал безответственность властей в отношении к бизнесу. Но отвечая на вопрос, как идут дела в его компании, гордо ответил, что она выросла за последние годы в разы. Много ли таких компаний в стабильных и сытых странах?

Существует какой-то загадочный разрыв между объективной реальностью и ее субъективным восприятием российским сознанием, между рациональной трактовкой действительности и иррациональным отношением к ней.

У нас много писали об исследовании антрополога Нэнси Рис, ее книга «Русские разговоры» была лет шесть назад издана в России. Рис приезжала в Россию на излете перестройки и была поражена тем, что все жаловались ей и друг другу на тяготы жизни, предрекали грядущие беды и при этом искренне не понимали попытки перевести беседу в русло практических предложений. Она сделала вывод, что русские ламентации той эпохи были своеобразным фольклорным жанром, позволявшим переплавить перенесенные тяготы в моральный авторитет. Фольклорный жанр загадочным образом стал жанром книжным, точнее, газетно-интернетным. Люди на кухнях жалуются друг другу редко и по делу. Зато газеты переполнены стенаниями — теперь по поводу нового застоя.

Это надо как-то истолковать. Вероятно, есть черта национального характера, которую заметила Нэнси Рис. Это недоверие и одновременно презрение к государству и правящему классу, которые традиционно испытывают либеральные интеллектуалы, кстати, не только в нашей стране.

Нельзя, конечно, умалять материальные трудности большинства российских граждан, частое унижение от чиновников или отсутствие перспектив для молодых людей в отсталых регионах страны. Что делать с этими проблемами, как их решать, более или менее понятно. Некоторые из них решаются. Но что делать с иррациональным недовольством, с растворенной в общественной атмосфере неудовлетворенностью текущим положением дел в стране? Что делать с медийной сферой, которая задает стонущую тональность общественной рефлексии? А ведь эта общественная атмосфера столь же материальна, сколь и, скажем, размер семейного дохода. Более того, в политическом отношении общественная атмосфера даже важнее объективных показателей.

Следующее президентство Владимира Путина должно что-то с этим разрывом сделать. По-видимому, необходимо искать опору в новых социальных слоях, в самых активных представителях среднего класса, а главное — в предпринимательстве, в этом наиболее продуктивном и рациональном слое российского общества. Необходимо втягивать их в политические процессы, создавая оппонента бюрократии.  

пишет еженедельник «Эксперт» 

 От арабских революций — к войне в Израиле

Однако многие израильские политики и общественные деятели, способные просчитывать политические последствия возможной смены власти в Египте, с тревогой восприняли события на площади Тахрир в Каире. Дело в том, что правление Мубарака характеризовалось установлением добрососедских израильско-египетских отношений.«Цветная революция» в Египте с первых дней ее возникновения вызвала крайне неоднозначную реакцию в Израиле. Наиболее последовательные приверженцы демократических ценностей приветствовали народные выступления, призванные покончить с тираническим по своей сути режимом президента Хосни Мубарака.

На протяжении трех последних десятилетий для израильтян большое значение имела стабильность границ с западным соседом. Если ЦАХАЛ (Армия обороны Израиля. — Ред.) постоянно готовился к возможным сюрпризам со стороны Ливана и Сирии, создавая оборонительные сооружения и мобилизуя дополнительные силы для защиты своих северных рубежей, то в отношении Египта никаких военных приготовлений не велось.

Всякий, кто побывал в южных приграничных районах, знает, что до недавнего времени это было одно из самых спокойных и безопасных мест в Израиле. В безлюдной пустыне только следы американских «Хаммеров» напоминали о появляющихся время от времени пограничных патрулях, да и по ту сторону границы никаких движений не было видно.

Военные в этом районе совместными усилиями обезвреживали банды бедуинских наркоторговцев, предотвращали контрабанду оружия в Палестинскую автономию. Разумеется, на территории соседнего государства всегда существовали экстремисты, совершающие вылазки против израильтян, однако при Мубараке они действовали скрытно и с большой осторожностью.

После революции ситуация в корне изменилась. Драматические события вокруг израильского посольства в Каире взбудоражили всю страну. Египетские силовые структуры мало что сделали для того, чтобы предотвратить варварскую акцию, предпринятую исламистами. После инцидента отношения между Египтом и Израилем продолжили ухудшаться.

Ныне положение Тель-Авива на дипломатическом фронте характеризуется значительными осложнениями. Турция продолжает давить на Израиль, настаивая на признании своей вины в нападении на «Флотилию свободы». Кроме того, остается очень много неразрешимых противоречий с палестинцами. Напомним, что глава автономии Махмуд Аббас недавно подал в ООН заявку на признание Палестины, что вызвало раздражение у израильтян.

Между тем, экономические последствия ухудшения отношений с Египтом также не замедлили сказаться: последний объявил о скором повышении цен на газ. Информация о подготовке нового соглашения по экспорту природного газа в Израиль была озвучена в начале октября египетским министром нефти Абдаллой Гурабом.

Формально повышение цен должно произойти из-за их несоответствия мировым ценам. Однако стоит вспомнить, что сразу после августовских инцидентов на Синайском полуострове «коалиция египетских революционеров» пригрозила израильтянам полным прекращением поставок голубого топлива. Вместе с тем, напряженность в этом вопросе сохраняется с февраля. В указанный период на газопроводе в Египте произошло несколько диверсий.

Теперь правительство Биньямина Нетаньяху опасается новых провокаций со стороны исламских радикалов и спешно укрепляет границы. В связи с выполнением новых задач планируется увеличить призыв резервистов. А это, в свою очередь, является тревожным симптомом, свидетельствующим не только об ухудшении отношений с Египтом, но и о грядущем обострении арабо-израильского конфликта по всем направлениям.

«Армия напрямую связывает подготовку нового закона о сроках службы резервистов с необходимостью усилить охрану границы с Египтом, а также с усилением присутствия в пограничных с Сирией районах. Обе эти границы до недавнего времени были сравнительно надежны, но ситуация изменилась», — отметил портал IsraLand,

«Пока «арабская весна» не принесла Израилю ничего, кроме лишних расходов на оборону. А если режим президента Сирии Башара Асада рухнет, за демократизацию в арабских странах, о необходимости которой так долго говорил израильский политик и бывший советский диссидент Натан Щаранский, придется платить еще больше», — отмечает издание.

Чисто теоретически Израилю было бы выгодно возникновение в соседних арабских странах демократий, построенных по западному образцу. Другой вопрос — насколько это реально, даже в том случае, если неугодные правители один за другим вынуждены будут уйти. В этом смысле показателен пример Сирии.

Режим Асада много лет проводил враждебную политику по отношению к Тель-Авиву. Несмотря на неоднократные попытки начать мирные переговоры через посредничество США и стран Европы, страны по-прежнему находятся в состоянии войны, а проблема спорных Голанских высот далека от решения. Смена власти в Дамаске могла бы способствовать разрядке напряженности между странами.

Однако в случае ухода Башара Асада Сирия не превратится в одночасье в прозападную демократическую страну, способную вести конструктивный диалог с Израилем. В том же Египте революционные процессы явно затягиваются, и говорить о какой-либо демократии пока рано.

Самый худший сценарий — как для Египта, так и для Сирии — это приход исламистов к власти, означающий конец эпохи мирных инициатив на Ближнем Востоке. Для Израиля это означает возникновение прямой военной угрозы. Однако даже если этого не произойдет, есть серьезные основания опасаться новых революционных потрясений и военных конфликтов, вызванных действиями исламских радикалов в условиях ослабления центральной власти.

http://www.pravda.ru/

 США разрешило себе вторгаться в любую страну

«Однако» сообщает:

В ходе выступления в Гарвардской школе права помощник президента США по вопросам борьбы с терроризмом Джон Бреннан заявил, что США будут осуществлять односторонние меры по борьбе с терроризмом в других странах, если их лидеры не захотят или не смогут делать это самостоятельно. Он подчеркнул при этом, что Америка «не видит ограничений в использовании военной силы против «Аль-Каиды» исключительно в рамках полей боев в Афганистане».

«Мы оставляем за собой право осуществлять односторонние действия в том случае, если правительства других стран не желают или не способны сами принимать необходимые меры», — добавил чиновник.

По его словам, «Аль-Каида» и ее филиалы зачастую процветают там, где царит беспорядок и правительства оказываются неспособны эффективно управлять страной».

А призвание США заключается как раз в том, чтобы «ликвидировать хаос, который является необходимым условием для существования экстремистских организаций». И усилия страны в этом направлении помощник американского президента назвал «ключевым элементом антитеррористической стратегии правительства США».

Как прокомментировал на своём сайте это заявление американской администрации писатель и публицист Дмитрий (Гоблин) Пучков, фактически «помощник говорит: мы будем убивать кого угодно без суда и следствия. То есть совершать теракты на территориях суверенных государств».

(процитировано частично)

сообщает «Однако» 

 Премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон поддержал позицию главы английского МВД Терезы Мэй о необходимости отмены акта о правах человека — обязывающего Британию соблюдать международные конвенции по правам человека.