Главное Блог Страница 2968

Мракобесие

0

                                    МРАКОБЕСИЕ

                 Лженаучная лавка чудес

                           Книги из серии «Лавка чудес» содержат массу фактических ошибок


«
Ядра атомов состоят из электронов», звук передается в воздухе «быстрее, чем через жидкости и твердые тела», а «сила магнита пропорциональна его форме», утверждается в «научно-популярных» пособиях для детей из серии «Лавка чудес».

Естественные науки – математизированные дисциплины, в которых даже знакомые явления природы часто облекаются в достаточно сложные и непонятные, особенно для детей, формулы. Теряясь в них, дети перестают осознавать связь физических законов, которые им преподаются, с обычной жизнью – вместе с этим падает и общий интерес к предмету. Поэтому демонстрационные эксперименты и опыты – важнейшая часть преподавания физики и химии: именно они дают ученикам «потрогать» законы природы. Необходимость использования примеров из повседневной жизни признает не только отечественная, но и зарубежная школа преподавания: журнал Scienceотметил специальной премией профессора университета Ратгерса Евгению Эткину именно за создание прекрасных наглядных материалов для преподавания.

Однако появившиеся на прилавках книжных магазинов и, соответственно, на книжных полках школьников книги серии «Лавка чудес» (издательства АСТ и «Астрель», тираж 4000) лишь замаскированы под научно-популярные руководства по несложным физическим опытам.

Судя по их содержанию, они скорее постулируют мифологическую природу физических явлений, а учителя превращают в факира и мага.

Внимание отдела науки «Газеты.Ru» к этой серии книг привлек Андрей Панфилов, кандидат физико-математических наук, сотрудник Физико-технического института им. Иоффе РАН. Он привел примеры откровенных фактических ошибок в книге «Увлекательные опыты с магнитом», которую его ребенок получил в подарок в школе.

Магнитная сила действует только на некотором расстоянии от предмета,
утверждают авторы книги на основании того, что иголка начинает двигаться только в непосредственной близости от магнита. Магнитное поле, как и электрическое, действует на любом расстоянии. Наблюдаемая в опыте картина вовсе не говорит об ограниченности дальнодействия: положите иголку на скользкий лед, и сила притяжения победит силу трения на большем расстоянии.

Магнит притягивается к металлическим поверхностям, потому что поверхность больше и тяжелее, чем магнит. Когда магнит превосходит по размеру магнитный предмет, то этот предмет притягивается к магниту.
Во-первых, «магнит» и «предмет» притягиваются друг к другу с одинаковой силой – это очевидно из закона Ньютона. Какое из двух тел при этом движется, зависит от силы сопротивления движению (в частности, от трения).

Во-вторых, поверхность двумерна и невесома – она не может быть ни больше, ни меньше, ни тяжелее трехмерного объекта, они несоизмеримы, и это уже понятия самой элементарной геометрии.

Сила магнита пропорциональна его форме.
Пропорциональность – это связь типа «чем больше одно, тем больше другое». А как понять, какая форма больше – шар или куб? Наука не дает ответа на этот вопрос, однако авторы «Лавки чудес» знают: «Круглый магнит не такой сильный, как прямоугольный». Значит, по их мнению, куб всегда больше!

Полюса магнита несут разные заряды: положительный и отрицательный. Одинаковые заряды отталкиваются.
Это уже претензия на Нобелевскую премию за обнаружение монополей Дирака – гипотетических частиц, обладающих положительным или отрицательным магнитным зарядом. Пока науке неизвестны методы разделения магнита на монополи.

Силовые линии – это область, где магнитные свойства наиболее сильны. Она называется магнитным полем. Железная стружка выстраивается вдоль силовых линий. Вне силовых линий магнитного поля сила притяжения равна нулю, поэтому стружки там нет.
Силовые линии – линии условные, воображаемые(!), они лишь модель, которая позволяет «визуализировать» магнитное поле. Их плотность лишь условно характеризует силу поля. Добавьте и измельчите стружку, сделайте скользкой поверхность под стружкой, и линии станут чаще, протянутся дальше.

«Газета.Ru» познакомилась и с другими книгами серии. Предлагаем несколько наиболее запомнившихся нам антинаучных цитат.

Книга «Увлекательные опыты с воздухом» повествует нам о том, что «воздух является средой для распространения звука, который передается в нем быстрее, чем через жидкости и твердые тела».

Хорошо известно, что скорость звука в газах ниже, чем в жидкостях, а в жидкостях ниже, чем в твердых телах.

Например, наши предки прикладывали ухо к земле, чтобы услышать стук копыт всадников, а когда мы плаваем в реке, под водой слышен звук лодочного мотора, который нельзя услышать над ее поверхностью.


В книге «Увлекательные опыты со светом» с самого начала сообщается, что «Свет – это форма энергии», тогда как свет – это электромагнитное излучение, которые можно описать либо как волну, либо как поток частиц. Он «невидим, потому что не имеет цвета». Тогда как же мы видим цвета, как же быть с цветом как основной характеристикой света, определяющейся длиной волны? Дневной свет действительно белый, но не потому, что не имеет цвета, а потому, что в нем все цвета (то есть длины волн) смешаны.

Авторы книги «Увлекательные опыты с электричеством» вообще определяют наших детей в дорезерфордовские времена, забывая даже об элементарной планетарной модели атома.

«Ядра атомов состоят из электронов, которые несут отрицательный заряд, и протонов, несущих положительный заряд», пишут они, не смущаясь того факта, что ядро состоит из протонов и нейтронов, а электроны в него не входят. Более того, именно подвижность электронов обеспечивает возможность химических реакций и существование всего многообразия химических соединений. Изменить состав ядра как раз очень сложно, поэтому ядерные реакции являются таким энергоемкими. «Объект становится электризованным, когда число электронов в его атоме либо увеличивается, либо уменьшается. В первом случае он становится отрицательно заряженным, а во втором случае – положительно заряженным», – пишут авторы книги. Во-первых, «объект» не состоит из одного атома, любое макроскопическое тело может содержать не только разные типы атомов, но и разные типы молекул, химических веществ. Явление электризации основывается на перераспределении электронов внутри тела с образованием электрических слоев на поверхности. Число электронов в атоме как таковом не меняется.

Книги изобилуют фактическими ошибками и неточностями, «подкрепленными» экспериментальным иллюстративным материалом.

Несомненно, корпускулярно-волновой дуализм света или теория электромагнитного поля представляют определенную сложность для понимания не только детьми, но и взрослыми. Однако авторы детских книг в своих попытках упростить материал не должны скатываться до уровня безграмотности. «Лжефакты», усвоенные ребенком из книг «для общего развития», при соединении с научными знаниями, преподаваемыми в школе, неизбежно создадут в голове ученика иррациональную кашу. А от внушенной иррациональности бытия недалеко и до первобытных страхов перед «таинственными» явлениями природы.


Структура по борьбе с лженаукой

0

Академики создали структуру для борьбы с лженаукой

Российская ассоциация содействия науке проследит, чтобы на псевдонаучные работы не давали денег

Академики создали структуру для борьбы с лженаукой

фото: ИТАР—ТАСС

Учрежденная в конце июля «Российская ассоциация содействия науке» (РАСН) сообщила 26 августа об открытии 15 региональных отделений. На местах участники РАСН собираются пропагандировать науку настоящую и следить за тем, чтобы лженаука не получала государственной поддержки.

— Сегодня сложилась традиция, что государство принимает решение, не советуясь с ученой общественностью, и внедряет различные технологии, не спрашивая ученых. Наша задача — переломить эту традицию, — рассказал «Известиям» Максим Викторов, член Общественной палаты, один из создателей РАСН. — Чиновники, государственные корпорации не должны принимать решения без экспертной оценки ученого сообщества. Ученые должны влиять на процессы, которые проходят в государстве.

РАСН уже привлекла в свои ряды нескольких влиятельных ученых: члена президиума РАН Евгения Велихова, директора научного центра «Курчатовский институт» Михаила Ковальчука,  ректора «Нового сибирского института» Надежду Вавилину, научного руководителя «Инновационного центра Сколково» академика РАН Жореса Алферова и других.

 — Если вы проанализируете список членов, то поймете, что нам удалось объединить людей разных политических взглядов и разных общественных позиций, — говорит Викторов.

В ноябре ассоциацией планируется проведение конференции, на которой будет принята ее программа. В скором времени заработает портал общественной организации в интернете, также планируется создание собственного журнала.

Желающий получить членство в РАСН должен будет заручиться рекомендациями действующих членов организации. Такое меры были приняты, чтобы в ассоциацию не просочились лжеученые. По словам Максима Викторова, «петриков» (академик РАЕН Виктор Петрик получил скандальную известность в результате скандала с фильтрами для воды «Золотая формула») сейчас развелось много и недопустимо, чтобы они попали в новую структуру, которая будет формировать общественное мнение.

Членство в РАСН будет платным. Создатели общественной организации обещают, что суммы взносов будет небольшими, на них не планируется содержать региональные представительства и медианосители. По мысли учредителей, основные средства будут поступать от спонсоров из бизнеса.

 — Наши цели с Российской академией наук во многом совпадают, — признает Максим Викторов. — Но мы не являемся закрытой организацией и задействуем в первую очередь общественные механизмы. — Чтобы реализовать задачи организации, мы рассчитываем не только на членов, но и на все общество. Ученые будут высказывать свое экспертное мнение, а с помощью ассоциации мы будем доводить его до широкого круга лиц и до лиц, принимающих решения.

Члены научного сообщества считают идею создания ассоциации перспективной, но подчеркивают, что многое будет зависеть от ее реализации. Владимир Захаров, академик РАН говорит, что общественную организацию нужно делать как можно скорее:

 — Идея стоящая, теперь все будет зависеть от того, кто станет членом общественной организации. Если это будут чиновники от науки, это будет неправильно. Туда должны попасть люди с международным индексом цитируемости — отбор нужно осуществлять по авторитету.

 — За рубежом такие общественные ассоциации содействия науке имеют несколько другой функционал, — отметил Владимир Иванов, заместитель главного ученого секретаря президиума РАН. — Например, Американское общество инженеров-механиков разрабатывает стандарты и проводит исследования. У нас есть Академия наук, есть Союз ректоров и есть Общественная палата. На их базе также можно формировать общественное мнение, поэтому, зачем нужна такая новая структура, мне пока до конца не ясно. Но если они смогут привлекать деньги из бизнеса на производство научных экспертиз, это будет прорыв.

«Известия»

Связь со всевышним?

0

 

Связь поддерживается …

Индейские шаманы открывают «энергетический портал» в Горном Алтае

0

Анна Барабаш/Infox.ru

Сегодня шаманы четырех южноамериканских племен и их алтайские «коллеги» открывают «энергетический канал» в одном из самых мистических мест Земли – на алтайском плато Укок.

Южноамериканские шаманы из индейских племен коги и аруаки преодолели огромное расстояние до Горного Алтая, чтобы совершить обряды защиты алтайского плато Укок. 13 августа состоится церемония «направления энергии Горного Алтая на благо всей Земли». Туда, в «зону покоя Укок», прибыли вожди четырех южноамериканских племен из Боливии и представители коренного населения Горного Алтая. Как сообщает фонд «Алтай – XXI век», они совершат ритуальные обряды в защиту священных алтайских территорий.

Почему именно коги и аруаки? Шаманы этих племен считают себя «хранителями сакральных мест» и свое предназначение видят в спасении мира через сохранение еще нетронутых человеческой цивилизацией уголков природы. Очень давно боливийские шаманы не выезжали в цивилизованный мир. По велению души они начинают проведение миссии по сохранению планеты, и главной задачей считают установление контактов с коренными народами России, в частности, с алтайцами. Кстати, слово «аруаки» переводится с тюркских языков как «духи предков».

В эту субботу несколько групп в разных регионах планеты будут медитировать с целью открытия «энергетического портала» на плато. Одна группа будет находиться на самом плоскогорье, другая – в штате Вашингтон в США. Кроме того, организаторы призвали принять участие в транснациональной медитации 13 августа всех желающих. В республике Алтай шаманы из Южной Америки будут находиться до 17 августа.

Алтай считают своей прародиной многие народы мира, в том числе венгры, корейцы, японцы. И сейчас на Алтае проживают не только представители разных национальностей, но и разных религиозных конфессий, священные обряды которых во многом связаны с уникальными природными комплексами Горного Алтая. Именно поэтому вожди южноамериканских племен, задумав провести ритуальные моления в защиту Земли, решили начать именно с Алтая. Считая себя «старшими братьями» современного человечества, они обеспокоены экологическим состоянием планеты и духовным уровнем цивилизации.

7 августа в Онгудайском районе, откуда, по древним поверьям алтайцев, началось расселение народов, состоялось первое ритуальное моление. Затем шаманы посетили священные места Усть-Канского и Кош-Агачского районов Республики Алтай. 13 августа южноамериканские шаманы взойдут на плоскогорье Укок, где совместно с представителями коренного населения проведут обряд, посвященный «гармонии Земли и Неба». 14 и 15 августа они проведут на Телецком озере, которое также считается одним из священных мест Земли. 17 августа южноамериканская делегация отправится домой из Барнаула, столицы Алтайского края.

Плато Укок – «зона покоя» или зона раскопок?

«Зона покоя Укок» — одно из самых загадочных мест на планете. Оно расположено на стыке государственных границ Казахстана, Китая, Монголии и России. Это место является священным для монгольских и китайских буддистов. Как сакральное место плоскогорье Укок очень почитается и у алтайцев. Впервые о его сакральности было сказано после того, как в 1993 году группа новосибирских археологов обнаружила в одном из курганов в долине реки Ак-Алаха, хорошо сохранившуюся мумию молодой женщины. Эта мумия известна как «принцесса Укока», хотя в действительности женщина происходила из средних слоев пазырыкского общества. Сейчас, несмотря на очень активные протесты общественности Республики Алтай, мумия находится в музее археологии и этнографии СО РАН в Новосибирске. Всего же на плоскогорье Укок расположено около 1 500 археологических памятников.

Мумии принадлежат представителям племен, проживавшим на Алтае в так называемый пазырыкский период (V—II века до нашей эры). При исследовании ДНК мумий ученые пришли к выводу, что наиболее «близкими родственниками» людей, проживавших на плоскогорье Укок более двух тысяч лет назад, сейчас являются селькупы. Также найдена их генетическая близость к казахам и уйгурам.

Однако алтайская общественность категорически не согласна с выводами ученых. Алтайцы считают себя прямыми потомками племен, населявших плоскогорье Укок в древности. После обнаружения на плоскогорье мумий алтайская общественность под предлогом прекращения «варварства со стороны археологов», «осквернения национальных святынь» потребовала от алтайского парламента —Эл-Курултая — наложить мораторий на археологические раскопоки на плоскогорье. Госсобрание поддержало требование общественности и наложило соответствующий 10-летний мораторий. Его действие закончилось в 2006 году. Требовавшие запрета археологической деятельности на плоскогорье представители алтайцев утверждали, что плоскогорье всегда было для алтайцев священным местом. Более того, они знали о месторасположении кургана «принцессы», которую во все века чтили как принцессу Кадын. В связи с этим, сразу после раскопок они стали требовать возвращения мумии в Республику Алтай.

Ученые же настаивают на продолжении раскопок на плоскогорье Укок в связи с тем, что археологическим памятникам угрожает опасность в связи с глобальным потеплением. 

 http://infox.ru/img/redesign/logo-b.png

Современное образование

0

Учитель, рассказывающий про встречу с инопланетянами — прекрасен!

Беспорядок ведет к дискриминации

0

Вокзал в Утрехте, где проводился один из экспериментов. Фото с сайта de.academic.ru

Вокзал в Утрехте, где проводился один из экспериментов. Фото с сайта de.academic.ru

Голландские психологи в пяти изящных экспериментах показали, что практически любой беспорядок в окружающей среде (будь то мусор на полу, неправильно припаркованная машина, разбросанные книги или слово «хаос», мелькнувшее на экране компьютера) усиливает в людях тягу к порядку, что, в свою очередь, способствует дискриминации и стереотипным суждениям (как положительным, так и отрицательным) о представителях других групп. Использование упрощенных схем и стереотипов, по-видимому, является защитным психологическим механизмом, который помогает людям воспринимать ситуацию как более упорядоченную и предсказуемую. Практический вывод состоит в том, что поддержание чистоты и порядка в общественных местах может оказаться простым и эффективным способом борьбы с нежелательными стереотипами, дискриминацией и ксенофобией.

Ранее было показано, что беспорядок на улицах подталкивает людей к асоциальному поведению, вплоть до воровства. Видя, что другие не соблюдают общественные нормы, люди и сами перестают их соблюдать (см.: Мусор на улицах ведет к росту преступности, «Элементы», 15.12.2008).

Беспорядок в окружающей среде, по-видимому, оказывает комплексное влияние на человеческую психику. Помимо прочего, он может создавать ощущение непредсказуемости ситуации и усиливать тягу к порядку, стремление сделать мир (или хотя бы его мысленный образ) более «правильным», понятным и предсказуемым. Исходя из этих соображений, голландские психологи предположили, что беспорядок, стимулируя желание всё упорядочить, может тем самым способствовать упрощенным, стереотипным суждениям о людях и даже дискриминации по расовым и другим групповым признакам.

Для проверки этой гипотезы ученые провели пять экспериментов: два «полевых» и три лабораторных.

Первый эксперимент проводился на Утрехтском вокзале. Обычно там очень чисто, но недавно из-за забастовки уборщиков вокзал на несколько дней превратился в большую помойку. Это дало психологам уникальный шанс, который они не упустили.

Во время забастовки на вокзале было опрошено 40 человек (все белые). Испытуемым были предложены вопросы, относящиеся к трем группам людей (мусульмане, гомосексуалисты, голландцы). По каждой из групп было задано 6 вопросов, построенных по одной и той же схеме: нужно было оценить, в какой мере приложима к данной группе та или иная характеристика. Оценки давались по 9-балльной шкале (от 1 — совсем не подходит до 9 — очень подходит). Из шести вопросов два были связаны с распространенными в Нидерландах «положительными» стереотипами, касающимися данной группы людей, два другие затрагивали «отрицательные» стереотипы и еще два касались «нейтральных» характеристик, которые не входят в состав стереотипных представлений о данной группе. Для мусульман в качестве «положительных стереотипов» использовались трудолюбие и законопослушность, отрицательных — агрессивность и нетерпимость, нейтральных — нетерпеливость и интеллигентность (нейтральные характеристики для всех трех групп были одни и те же). Для голландцев положительные стереотипы — терпимость и откровенность, отрицательные — скупость и грубость; для гомосексуалистов, соответственно, креативность и обаяние противопоставлялись «странности» и женственности.

Одновременно проводился и поведенческий тест, о котором испытуемые не подозревали. Экспериментаторы общались с ними возле ряда из шести кресел, причем пять были свободны, а на одном (крайнем) сидел 20-летний мужчина — либо белый, либо «афроголландец». Испытуемый должен был присесть, чтобы заполнить анкету, а экспериментаторы следили, на каком расстоянии от незнакомца он усядется. «Подсадные утки», по результатам предварительных тестов, оценивались сторонними наблюдателями как одинаково симпатичные и привлекательные. Суть эксперимента была им неизвестна.

Эксперимент был повторен через неделю, когда уборщики перестали бастовать и снова навели на вокзале чистоту.

Результаты первого эксперимента. Высота столбиков показывает, на каком расстоянии от незнакомца садились испытуемые (белые голландцы), чтобы заполнить анкету. Рисунок из обсуждаемой статьи в ScienceРезультаты первого эксперимента. Высота столбиков показывает, на каком расстоянии от незнакомца садились испытуемые (белые голландцы), чтобы заполнить анкету. Незнакомец был либо белым (левые столбики), либо негром — голландцем африканского происхождения (правые столбики); вокзал, где проводилось тестирование, был либо чистым (темные столбики), либо грязным (светлые столбики). Видно, что на грязном вокзале испытуемые старались сесть подальше от темнокожего соотечественника. Рисунок из обсуждаемой статьи в Science

Обработка собранных данных показала, что на грязном вокзале люди более решительно поддерживали стереотипные групповые оценки, причем это справедливо как для положительных, так и для отрицательных стереотипов. Самое интересное, что на грязном вокзале испытуемые (все они, напомню, были белыми) садились дальше от негра, чем на чистом. На дистанцию от белого соотечественника беспорядок не повлиял.

Эти результаты согласуются с исходной гипотезой о том, что беспорядок способствует стереотипным оценкам, но их можно истолковать и по-другому. Возможно, дело не в упорядоченности, а просто в чистоте. Отсутствие порядка и грязь — несколько разные вещи. Теоретически, они могут пробуждать в людях разные эмоции и желания.

Второй эксперимент был поставлен для того, чтобы исключить эффект грязи и оставить только неупорядоченность. Проводили его на городской улице. В первый день в том месте, где авторы отлавливали прохожих, они выковыряли из тротуара несколько плиток, установили «брошенный» велосипед и неправильно припаркованную машину (два колеса на тротуаре, окна открыты). На другой день плитки были на своих местах, а велосипед и автомобиль припаркованы по всем правилам. Испытуемым был предложен тот же тест на стереотипные оценки мусульман, гомосексуалистов и голландцев. Кроме того, они должны были оценить (по отдельности!) чистоту и порядок окружающей обстановки.

Результаты получились такие же, как в первом опыте: беспорядок усилил склонность людей к вынесению стереотипных групповых оценок. Испытуемые оценили обстановку в первый день как менее упорядоченную, но оценки чистоты в оба дня были выставлены одинаковые.

Остальные эксперименты проводились в лаборатории. В третьем эксперименте испытуемым показывали картинки, изображавшие хаос (например, книжные полки с беспорядочно наваленными книгами) или порядок (например, такие же полки с аккуратно расставленными книгами); была и третья, контрольная группа испытуемых, которым показывали нейтральные картинки (например, мячик или стул). Людей просили как следует рассмотреть картинки и запомнить их, потому что в дальнейшем им зададут по этим картинкам вопросы. После этого испытуемых тестировали на «стремление к порядку». Они должны были по 9-балльной шкале оценить степень своего согласия с утверждениями типа «меня раздражают ситуации, в которых я не знаю, чего ожидать», «я не люблю неопределенность», «я люблю порядок» и т. п. Наконец, испытуемым был предложен такой же тест на стереотипные групповые оценки, как и в остальных экспериментах.

В этом опыте, как и в двух предыдущих, была выявлена зависимость склонности к стереотипным суждениям от впечатления порядка или его отсутствия. Люди, которым показывали «хаотические» картинки, судили о мусульманах, гомосексуалистах и голландцах более стереотипно, чем те, кому показывали «упорядоченные» и нейтральные изображения. Кроме того, была выявлена строгая положительная корреляция между тягой к порядку и стереотипностью суждений. «Хаотические» картинки в равной мере усилили и то, и другое.

Четвертый эксперимент отличался от третьего тем, что вместо картинок использовались слова, мелькавшие на экране компьютера так быстро, что испытуемые не успевали их заметить на сознательном уровне. Для этого существуют отработанные методики. Испытуемого просят пройти тест «на внимательность». Посередине экрана демонстрируется крестик, на который надо смотреть. То слева, то справа от крестика вспыхивают яркие пятна. Испытуемый должен нажать на одну из двух кнопок в зависимости от того, на какой стороне экрана произошла вспышка. Но это всё нужно только для того, чтобы отвлечь внимание испытуемого от слов, которые демонстрируются на экране в течение 80 миллисекунд и затем исчезают. Многочисленные эксперименты показывают, что в такой ситуации люди «не замечают» этих слов и не могут их вспомнить, однако их смысл воспринимается ими на бессознательном уровне.

Выяснилось, что бессознательно воспринимаемые слова, связанные с идеей беспорядка («беспорядок», «хаос», «анархия») оказывают на людей точно такое же влияние, как и картинки, изображающие хаос, и как реальный беспорядок на вокзале или на улице. После демонстрации «хаотических» слов у людей, с одной стороны, повысилась «тяга к порядку», с другой — усилилась склонность к вынесению стереотипных групповых оценок.

Пятый эксперимент был поставлен для проверки важного следствия обсуждаемой гипотезы. Если беспорядок в окружающей среде стимулирует вынесение стереотипных оценок, то логично предположить, что такое поведение играет роль своеобразной психологической защиты. По-видимому, использование примитивных категорий и упрощенных стереотипных суждений помогает людям восстановить внутреннее ощущение упорядоченности (а значит, и предсказуемости) ситуации. Но в таком случае следует ожидать, что возможность вынести кому-то стереотипную оценку должна способствовать снижению психологического дискомфорта, порожденного беспорядком. «Тяга к упорядочиванию», временно усилившаяся из-за столкновения с беспорядком, должна уменьшаться после того, как человеку дадут возможность высказать стереотипное суждение о какой-то группе людей.

На этот раз людям внушали представление о порядке или его отсутствии при помощи абстрактных картинок, состоящих из кругов, квадратов и треугольников. В одном случае фигуры были беспорядочно разбросаны по листу, в другом — составляли симметричный узор. После того как испытуемый внимательно рассмотрел картинку, ему давали одно из двух заданий. Он должен был либо пройти «нейтральный» тест (оценить привлекательность нескольких европейских городов), либо заполнить уже знакомую нам анкету со стереотипными суждениями о голландцах, мусульманах и гомосексуалистах. Затем следовал тест на «тягу к порядку».

Результаты подтвердили ожидания авторов. Во-первых, как и во всех предыдущих опытах, испытуемые рассуждали более стереотипно после разглядывания «хаотической» картинки. Это показывает, что важен не столько конкретный мусор на улице или иной беспорядок в реальном мире, сколько сама идея беспорядка. Даже расположение абстрактных геометрических фигур способно активизировать эту идею в нашем мышлении. Во-вторых (и это главный результат данного эксперимента), люди, которым достались «хаотические» картинки, продемонстрировали повышенную «тягу к порядку» только после нейтрального теста, но не после выставления стереотипных оценок мусульманам, гомосексуалистам и голландцам. Таким образом, возможность высказать примитивные стереотипные суждения и разложить кого-нибудь «по полочкам» (например, назвать голландцев искренними, но жадными, а мусульман — трудолюбивыми, но слишком агрессивными) действительно удовлетворяет потребность в упорядочивании, возникающую у человека при столкновении с беспорядком.

Авторы провели также ряд дополнительных экспериментов, чтобы исключить альтернативные интерпретации полученных результатов.

По-видимому, люди в самом деле очень чувствительны к степени упорядоченности (и предсказуемости) окружающей среды. Беспорядок обостряет в нас потребность к упорядочиванию — если не реального мира, то хотя бы его мысленной модели у себя в голове. В результате усиливается склонность к примитивным, чрезмерно упрощенным схемам, к раскладыванию многообразной реальности на простые и понятные категории.

Некоторые побочные следствия этой склонности, очевидно, нежелательны в современном обществе. Авторы подчеркивают, что поддержание порядка в общественных местах может оказаться простым и относительно дешевым способом борьбы с вредными предрассудками, дискриминацией и ксенофобией.

Источник: Diederik A. Stapel, Siegwart Lindenberg. Coping with Chaos: How Disordered Contexts Promote Stereotyping and Discrimination // Science. 2011. V. 332. P. 251–253.

http://elementy.ru/


Почему мы деградируем?

0

Новость на Newsland: Почему мы деградируем?Мне уже за тридцать. И до меня было всё не так, и после меня будет всё не так, как сейчас. И, видимо, это нормально, когда события, явления, предметы и живые субстанции становятся другими.


От человека требуется всё меньше и меньше, техника может всё больше и больше. Иными словами, роль человека уменьшается, а ставка делается на роботов, компьютеры и прочие «умные» механизмы. Да и вообще, мир технизируется. Прорывы в науке и технике сопровождаются деградацией человеческого общества…

Пипл расслабляется…

Ибо, как пел Сыроежкин из «Приключений Электроника»:
Позабыты хлопоты,
Остановлен бег,
Вкалывают роботы,
А не человек.

В человеческом мире всё упрощается. В мире искусства всё больше «жвачки», одноразового продукта. Это касается музыки, кино, литературы. В пласт классики входит всё меньшее число произведений (или как принято сейчас говорить, «проектов»). Современные поделки уже не пересматриваешь/перечитываешь. Они созданы для того, чтобы убить время. Посмотреть, прочитать и забыть. Что есть классика? Это есть то, что актуально всегда или почти всегда.

Современная культурная индустрия — это массовый потребленческий продукт. Фильмы — для того, чтобы было нескучно съесть кило попкорна. Ну, на крайняк, посидеть в тёплом кинотеатре холодным февральским вечером. Книги — для того, чтобы убить час-другой, пока едешь в метро на работу или с работы. Музыка — для того, чтобы на каком-либо концерте потусоваться, увидеть знакомые рожи, но не более того, так как сам виновник концерта очень часто ничего из себя не представляет. Плюс к тому — музыка живёт в каждом плеере или другом носимом гаджете для того, чтобы заглушить внешний мир с его звуками.

Общество дебилизируется, специалисты становятся более узкими, работники широкого профиля вымирают как динозавры. Смысл и идея образования девальвировалась, сегодня в «хозяевах жизни» ходят те, которые в девяностых успели урвать куски пирога в то время, пока остальные получали серьёзное по тогдашним меркам образование. Да и вообще, что такое специалист с «вышкой» двадцать лет назад? Это монстр, это глыба! Сейчас четверо из пяти имеют высшее, только цена ему в базарный день три копейки. Они рядом не стоят с теми, у кого аналогичное среднее специальное образование, полученное в восьмидесятые. Сейчас дипломы можно коллекционировать, как вкладыши от «Дональда». Есть целый класс людей, у которых две, три и даже четыре «корки», которые ставят их в разряд избранных.

Расширился выбор, но это не прибавило качества. Сегодня в магазинах двадцать видов сыров, пятьдесят сортов хлеба, пара дюжин молочных брэндов. И при этом делается упор на то, что они чем-то принципиально друг от друга отличаются. А на поверку — те же яйца, только сбоку.

Мир давно скатился в пучину экономики потребления. Вернее, не то, чтобы скатился, нет. Мир САМ СТАЛ ЭКОНОМИКОЙ ПОТРЕБЛЕНИЯ. Практически всё стало объектом купли-продажи, даже человеческие эмоции стали иметь свой материальный эквивалент. Любовь часто уступает место расчёту, дружба зиждется на корыстных мотивах, а видимое благородство теряется в лабиринтах карьерных устремлений.

Девочка уже не смотрит на парней с человеческой точки зрения. И даже смазливая мордочка ей безразлична. Другое дело, если мальчик передвигается на престижной тачке, у него есть маленький, но магазинчик, а также у него в карманах раздаётся приятный шелест купюр с Франклинами, Джексонами и Линкольнами. Весьма желательно, если он на короткой ноге с дюжиной известных, влиятельных или модных людей.

Мальчики не поведутся на девочку как на будущую жену, мать, хранительницу очага. Хорошо, если у девушки «правильные» ноги, понтовые буфера, «прикинутые» предки с собственным бизнесом…

Стирается грань между мужским и женским, хорошим и плохим, нужным и ненужным, правильным и неправильным. Ересь выдаётся за истину, правда выставляется ложью, оскверняются святыни, отбросы возводятся в ранг кумиров, дешёвые бездари популяризируются и возводятся в ранг идолов. Лукавый Малевич, увидав флаг Японии, нарисовал свой «Чёрный Квадрат», а нас заставляют верить в то, что Малевич гениален, а его «полотно» — шедевр.

А вообще — грустно, пацаны, грустно…

Майк Миханзон

Источник: damechanizm.livejournal.com

Как нас обрабатывают

0

Сороченко В. Энциклопедия методов пропаганды

Как нас обрабатывают СМИ, политики и реклама

Источник: информационный ресурсный центр 
по практической психологии «ПСИ-ФАКТОР» (там же полная версия)

Анонимный авторитет

Этот пропагандистский прием активно использует возможности психологического влияния за 

Излюбленный прием введения в заблуждение, активно используемый всеми СМИ. Он относится к т.н. «серой» пропаганде. Давно доказано, что одним из самых эффективных методов влияния является обращение к авторитету. Авторитет, к которому обращаются, может быть религиозным, это может быть весомая политическая фигура, деятель науки или другой профессии. Имя авторитета не сообщается. При этом может осуществляться цитирование документов, оценок экспертов, свидетельских отчетов и других материалов, которые необходимы для большей убедительности. Примеры: «Ученые на основании многолетних исследований установили…», «Доктора рекомендуют…», «Источник из ближайшего президентского окружения, который пожелал остаться неизвестным, сообщает…». Какие ученые? Какие доктора? Какой источник? Сообщаемая таким образом информация в большинстве случаев является ложью. Ссылки на несуществующий авторитет придают ей солидность и вес в глазах обывателей. При этом источник не идентифицирован и никакой ответственности за ложное сообщение журналисты не несут. Так что, если пассаж в популярных СМИ начинается словами «источники информируют» или «ученые рекомендуют», будьте уверены — это не информация, а пропаганда или скрытая реклама; причем авторы послания очень далеки от учености и так же далеки от уверенности в своей правоте.

«Будничный рассказ»

«Будничный» или «обыденный» рассказ используется, например, для адаптации человека к информации явно негативного, вызывающего отрицание, содержания. В специальной литературе этот метод описывается спокойно и по-деловому. Так, если нужно приручить людей к насилию, крови, убийствам, злодеяниям всякого рода, то благообразный телеведущий со спокойным лицом и ровным голосом, как бы походя, сообщает Вам ежедневно о самых тяжких злодеяниях. Через несколько недель такой обработки население перестает реагировать на самые чудовищные преступления и массовые убийства, творящиеся в обществе. (Наступает психологический эффект привыкания)

Данный прием применялся, в частности, во время государственного переворота в Чили (1973), когда было необходимо вызвать индифферентность населения к действиям пиночетовских спецслужб. На постсоветских просторах его активно применяют при освещении массовых акций протеста, действий политической оппозиции, забастовок и т.д. Например, происходит многотысячная демонстрация противников действующего режима, которая разгоняется ОМОНом с помощью дубинок и слезоточивого газа. Жестоко избиваются участвующие в ней женщины и старики, лидеры политической оппозиции арестовываются. На следующий день журналисты будничным и деловым тоном, без эмоций, мимоходом рассказывают нам, что, мол, накануне была проведена очередная акция протеста, органы правопорядка вынуждены были применить силу, арестовано столько-то нарушителей общественного спокойствия, против которых возбуждены уголовные дела «в соответствии с действующим законодательством» и т.д. Такой прием позволяет СМИ сохранить иллюзию объективного освещения событий, но, в то же время, девальвирует значимость произошедшего, создает у массовой аудитории представление о данном событии как о чем-то малозначительном, не стоящим особого внимания и, тем более, общественной оценки.

Голодовка

Эффективный прием эмоционального влияния на электорат и психологического давления на власть. Подбирается группа хорошо оплачиваемых молодых людей с крепким здоровьем, которые, ничем не рискуя, организовывают «курс лечебного голодания» в каком-либо публичном месте. Вокруг этого СМИ поднимают невообразимый шум. Постоянно звучат обвинения в бесчеловечности режима, организации или конкретного лица. Против этого приема устоять крайне сложно (при условии, что он проводится профессионально), так как власти в любом случае вынуждены реагировать на выдвигаемые «борцами» требования.

«Держи вора»

Цель приема — смешаться с Вашими преследователями. Ярким примером является опыт ЦРУ периода У. Колби (1970-е годы). Когда эту организацию стали уличать в терроризме, убийствах, взрывах, свержении правительств, наркобизнесе, агентурных провалах, то ЦРУ во главе с Колби побежали впереди разоблачителей и стали так рьяно себя разоблачать, что сами разоблачители их еле успокоили. Так У. Колби сохранил ЦРУ.

Этот же прием используется и для дискредитации, когда виновные, чувствуя провал, первыми поднимают крик и направляют гнев народа в другую сторону. Этим приемом часто пользуются «правозащитники» и «борцы с мафией», задачей которых является дезорганизация общественности.

Забалтывание

Метод «забалтывания» используется, когда необходимо снизить актуальность или вызвать негативную реакцию к какому-либо явлению. Используя его, можно успешно бороться с противником, непрерывно восхваляя его к месту и неуместно говоря о его необыкновенных способностях, постоянно держа на слуху его имя, явно преувеличивая его способности. Очень быстро это всем надоедает и одно имя этого человека вызывает раздражение. Авторов такого мероприятия очень трудно уличить в намеренной дискредитации, так как формально они прилагают все усилия для восхваления.

Во время выборов данный прием активно применяется в форме «информационного взрыва» или массированого «слива компромата». Цель — вызвать усталость и головную боль у людей, отбить у избирателей желание интересоваться тем, что за душой у того или иного кандидата. 
Еще метод забалтывания нередко применяется для создания т.н. «информационного шума», когда за потоком второстепенных сообщений нужно скрыть какое-то важное событие или главную проблему.

Эмоциональный резонанс

Технику эмоционального резонанса можно определить как способ создания у широкой аудитории определенного настроения с одновременной передачей пропагандистской информации. Эмоциональный резонанс позволяет снять психологическую защиту, которую на мыслительном уровне выстраивает человек, сознательно пытаясь оградиться от пропагандистского или рекламного «промывания мозгов». Одно из основных правил пропаганды гласит: в первую очередь нужно обращаться не к разуму, а к чувствам человека. Защищаясь от пропагандистских сообщений, на рациональном уровне человек всегда способен выстроить систему контраргументации и свести все усилия по «спецобработке» к нулю. Если же пропагандистское влияние на человека происходит на эмоциональном уровне, вне его сознательного контроля, никакие рациональные контраргументы в этом случае не срабатывают.

Соответствующие приемы известны с древних времен. В их основе лежит феномен социальной индукции (эмоционального заражения). Дело в том, что испытываемые нами эмоции и чувства — это во многом социальные явления. Они могут распространятся подобно эпидемии, заражая подчас десятки и сотни тысяч людей и заставляя массы «резонировать» в унисон. Мы существа социальные и легко воспринимаем чувства, возникающие у других. Это хорошо заметно на уровне межличностных отношений — когда дело касается близких людей. Всем известно, что значит «испортить настроение» близкому человеку и как порой легко это можно сделать. Так, мать, которой владеют отрицательные чувства, всегда передает их своему маленькому ребенку; плохое настроение одного из супругов может мгновенно передастся другому и т.д.

Особенно сильно эффект эмоционального заражения проявляется в толпе — ситуативном множестве людей, не связанных осознаваемой целью. Толпа — это свойство социальной общности, характеризующееся сходством эмоционального состояния ее членов. В толпе происходит взаимное заражение эмоциями и как следствие — их интенсификация. Природа массового эмоционального заражения почти не изучена. Одна из интересных гипотез утверждает, что главную роль в этом играет возникновение резонансных колебаний в структуре электромагнитных полей, образуемых человеческим организмом.

Механизм поведения человека в толпе описан во многих источниках, все они совпадают в том, что человек, становясь частью массы, попадает под власть страстей. Типичные признаки поведения человека в толпе — преобладание ситуативных чувств (настроений), утрата интеллекта, ответственности, гипертрофированная внушаемость, легкая управляемость. Эти состояния можно усилить с помощью различных средств. Необходимые настроения вызываются с помощью соответствующего внешнего окружения, определенного времени суток, освещения, легких возбуждающих средств, различных театрализованных форм, музыки, песен, и т.д. В психологии существует специальный термин — фасцинация, которым обозначают условия повышения эффективности воспринимаемого материала благодаря использованию сопутствующих фоновых воздействий. Наиболее часто фасцинация используется в театрализованных представлениях, игровых и шоу-программах, политических и религиозных (культовых) мероприятиях и т.п. — для заражения людей в толпе особым эмоциональным состоянием. На этом фоне передается соответствующая информация, причем нужно стремиться к тому, чтобы ее не было слишком много.

В современном мире испытываемые нами эмоции в значительной степени есть результат индукции, вызываемой средствами массовой коммуникации. Создание эмоционального резонанса — одна их главных задач большинства информационных сообщений и развлекательных шоу. СМИ всегда пытаются вызвать у широкой аудитории сильные эмоции, и если необходимо, то эти эмоции они доводят до судорог (см. Психологический шок). Простой пример: обратите внимание на те интонации, с которыми радио- или телеведущие зачитывают нам информацию о событиях в стране и в мире. Когда речь идет о трагических событиях (катастрофа, война, террористический акт) интонации обычно преисполнены благородной скорби или негодования в адрес виновников. Если же, к примеру, следом за этим идет сообщение об очередной встрече главы государства с шахтерами (летчиками, учителями, врачами), вы заметите, как экранная телефизиономия мгновенно преобразится и в ее голосе начнут явственно проступать «конструктивный оптимизм» и уверенность в счастливом будущем нации. Этот прием называется «эмоциональная подстройка под ситуацию». Таким нехитрым способом можно формировать эмоциональное отношение массовой аудитории к тому или иному событию.

Кроме эмоциональной подстройки существуют и другие методы, заставляющие «вибрировать» аудиторию с нужной степенью интенсивности. Один из них — риторический прием градация: комментатор повторяет доводы со все возрастающим напряжением: «Наш народ терпел, долго терпел, очень долго терпел! Мы терпели голод, бедность, унижение, позор! Мы страдали, долго страдали, очень долго страдали! Доколе…» Такой прием эмоционально «заводит» слушателей. Чтобы усилить эмоциональную действенность сообщения нередко его насыщают конкретными подробностями, которые лучше запоминаются и лучше усваиваются. Особенно эффективны «Свидетельства очевидцев», поскольку они несут опору на элементы личностного опыта человека. Для создания эмоционального резонанса используются и разнообразные Классификаторы.

Многие приемы создания у медийной аудитории нужных настроений были отработаны в Германии в период второй мировой войны и незадолго до ее начала. В частности, в радиопередачах использовались приемы звукового воздействия, искусственно усиливающего агрессивные переживания. Все речи А. Гитлера сопровождались музыкой из опер Вагнера, оказывающей гнетущее впечатление на слушателей: тяжелая, сложная, она создавала ощущение надвигающейся нацистской военной машины, способной раздавить человека, и носила угрожающий характер. Для нагнетания массового психоза проводилась трансляция по радио парадов, маршей, митингов.

А вот более сложный пример эмоционального резонанса: многочисленные телесериалы, а также развлекательные реал- и ток-шоу, в избытке представленные на современном телевидении. Обратите внимание на тот высокий эмоциональный накал, на котором протекают подобные действа. Герои сериалов постоянно выясняют отношения на повышенных тонах, бурно проявляют свои эмоции, сюжеты этих фильмов призваны держать зрителя в постоянном эмоциональном напряжении: «А что же будет дальше?». Профессионально подготовленные участники ток-шоу, играющие роль «простых людей с улицы», рассказывают свои «жизненные истории» ярко и эмоционально, постоянно норовя свести счеты со своими обидчиками прямо в «прямом эфире». Едва ли не обязательный элемент таких телешоу — драка или бурное выяснение отношений, призванное эмоционально «завести» зрительскую аудиторию, зацепить ее за живое… Все это делается не просто так. Цель — создание у зрителей эмоциональной зависимости. Привыкнув получать дозу острых эмоциональных переживаний из данного источника, человек и в будущем будет отдавать ему предпочтение. Таким образом телевизионные боссы сколачивают себе постоянную аудиторию сериалозависимых, шоузависимых и проч. людей, зомбируют их, дабы привязать именно к такому способу получения острых эмоциональных переживаний. А постоянная аудитория — это уже товар, который можно очень выгодно продать рекламодателям. Масс-медийные зомби, как и любые наркоманы, будут стараться поддерживать свой «кайф» без конца и края — а значит будут безудержно поглощать все новую и новую телепродукцию, щедро разбавляемую коммерческой и политической рекламой…

Эффект бумеранга

Когда официальные СМИ дружно обрушились на Б.Ельцина (конец 1980-х), тот вопреки логике сделался национальным героем и с блеском выиграл президентские выборы в июне 1991 года. Затем объектом интенсивного осмеяния и развенчивания стал В.Жириновский и это способствовало его шумному успеху на выборах в Думу (декабрь 1993). В декабре 1995 большинство мест в Думе получила КПРФ — очередной объект телевизионной травли. Осенью 1999 года развязанная ОРТ травля мэра Москвы Ю. Лужкова только укрепила его позиции среди московского электората. Годом раньше то же самое произошло в Украине с киевским мэром А. Омельченко. Сходная проблема обсуждалась американскими публицистами еще полвека назад, после неожиданной победы Ф. Рузвельта на президентских выборах. Вывод: если вы хотите завоевать популярность у широких масс, создайте себе имидж борца за справедливость, преследуемого властями.

Эффект бумеранга — это те грабли, на которые регулярно наступают обладающие властью группировки. Организовывая тотальную травлю своего оппонента, они «забивают» его до такой степени, что в итоге он начинает вызывать жалость и симпатию у широкой аудитории. То же самое случается, когда власти вдруг решают бороться с циркулирующими в обществе негативными слухами — доверие к слухам только усиливается.

Бумеранг-эффект может иметь и противоположное действие. Например, перенасыщенность эфира рекламой того или иного кандидата начинает вызывать раздражение аудитории.

Эффект ореола

Эффект ореола базируется на коварном психологическом свойстве — человеческой склонности мыслить Ложными аналогиями. Состоит из двух распространенных стереотипов-заблуждений.

1. «Рядом — значит вместе». Вследствие этого феномена нахождение рядом со знаменитым или высокопоставленным человеком несколько повышает статус в глазах окружающих. Не случайно те, кто запечатлен на фото рядом с «большими» людьми, с удовольствием демонстрирует эти фотографии всем друзьям и знакомым. Мол, я с ними на короткой ноге… Аналогично политики обожают находиться в компании популярных артистов или спортсменов. В этом случае частичка любви и обожания, которые народ дарит своим кумирам, автоматически проецируется и на ничем не примечательных «слуг народа».

2. Второй стереотип состоит в следующем. Человека, добившегося весомых успехов в какой-то конкретной области, окружающие считают способным на большее и в других делах. Многочисленные факты доказывают, что это всего лишь распространенное заблуждение. Есть множество примеров, когда люди, которые блестяще делают одно дело, во всем остальном оказываются абсолютно беспомощными.

Тем не менее, этот стереотип вовсю эксплуатируется политиками и бизнес-рекламой. Достаточно вспомнить, сколько популярных артистов-спортсменов-журналистов-писателей-сатириков нанимают в свои ряды политические партии накануне выборов. Не так давно этот прием стали активно использовать и бизнесмены, стремящиеся сделать политическую карьеру. При этом используется следующий посыл: «Мы успешные и состоявшиеся люди, которые сделали себя сами, реализовали себя в этой жизни, сумели выжить и добиться успеха в сегодняшних непростых условиях! Имея опыт положительных решений в различных сферах социальной жизни, мы готовы транслировать свой успех в масштабах всего общества! Мы были эффективны в своей профессиональной деятельности, поэтому будем эффективны и в политике! Мы знаем, что и как надо делать. Мы — новое и успешное поколение. За нами будущее!» — и т.п.

На самом деле под видом «нового поколения успешных людей» электорату впаривается пропахший нафталином большевистский лозунг, что любая кухарка может управлять государством. С той лишь разницей, что вместо кухарки сегодня преподносится, к примеру, успешная бизнес-вумен, сумевшая наладить в своем городе сеть прачечных и химчисток.

Бывший олимпийский чемпион, бравый боевой генерал, преуспевающий владелец пекарни или даже управляющий банком, достигнув удачи на своем профессиональном поприще, совсем не обязательно смогут принимать хорошие законы, сидя в парламенте. Эта нехитрая мысль всячески замалчивается теми СМИ, которые устраивают пропагандистскую истерию в честь очередного «спасителя отечества».

Эффект первичности

Доктор Геббельс ввел в современную пропаганду один из ключевых принципов: человек, сказавший миру первое слово, всегда прав. Позже психологи обнаружили, что тот кандидат, который во время избирательной кампании первым убедительно преподнесет себя победителем, того и признает массовое сознание. К подобным выводам пришли К. Ховланд и ученые Йельского университета в Англии, а также Н.Джанис и Л.Доуб, которые считали, что успех пропагандиста в значительной мере обеспечен, если информация достигла аудитории раньше, чем информация его противников. Здесь срабатывает один из эффектов восприятия: при поступлении противоречивой информации (проверить которую невозможно) мы склонны отдавать предпочтение той, что поступила первой. Изменить уже сформировавшееся мнение очень трудно.

Данный эффект учитывается при массированном «сливе компромата». В конце концов, виноват всегда тот, кого облили грязью — ведь ему надо будет отмываться. Вдобавок статус обвиняющего в общественном сознании воспринимается как более высокий, чем у обвиняемого. На бытовом уровне это выглядит так: «Раз оправдывается — значит виноват». Гитлер утверждал: «Публика всегда предпочитает поверить хотя бы и на 90% недоказанному обвинению, чем опровержению, хотя бы оно было обосновано на все 100%»

Следует отметить, что еще в 1925 году американский психолог М. Лундт сформулировал «закон предшествования», согласно которому любое первое сообщение о том или ином факте, событии оказывает более сильное воздействие на аудиторию, чем последующие. Одна из причин этого феномена заключается в том, что тому кто первый сообщил информацию, принадлежит приоритет в удовлетворении имеющейся потребности и, как следствие, формирование первичной психологической установки к факту или событию. Источник информации первым сообщающий о значимых событиях становится более привлекательным для аудитории, чем другие. Это способствует формированию и закреплению предпочтения к данному источнику информации на будущее, по сравнению с теми, кто действует менее оперативно.

В силу этого принципа сегодня каждое СМИ стремится первым донести свою трактовку событий до широкой аудитории. Возникающие из-за этого проблемы ныне хорошо известны. Например, стремление журналистов к немедленной выдаче «горячих сообщений» при освещении террористических актов всегда играет на руку террористам, координирующим свои действия в соответствии с получаемой через СМИ информацией о происходящем.

Эффект присутствия

Прием также был введен в практику нацистской пропагандой. Сегодня он описан во всех учебниках по журналистике. Включает в себя ряд трюков, которые должны имитировать реальность. Их постоянно используют при «репортажах с мест боев» и в криминальной хронике, фабрикуя задним числом съемку «реальной» поимки бандитов или автокатастрофы. Иллюзию «боевой обстановки» создают, например, резким дерганьем камеры и сбиванием с фокуса. В это время перед камерой бегут какие-то люди, слышны выстрелы и крики. Все выглядит так, будто бы оператор в страшном волнении, под огнем снимает реальность.

Из журналистских воспоминаний: «До начала американских бомбежек Афганистана талибы и Северный Альянс крайне редко стреляли друг в друга, в основном в воздух. Танки били по пристрелянным точкам, чтобы, не дай Бог, никого не задеть, а то вдруг попадешь в соседа по кишлаку. Вот поэтому Америке и России, прилагавшим колоссальные усилия, чтобы столкнуть их между собой, очень трудно было убедить их воевать по-настоящему. Бывало, что журналист приезжал на передовую с заданием: снять боевые действия, а их и в помине нет. И тогда он заказывал имитацию. Платил деньги, и моджахеды заряжали свои автоматы и стреляли в сторону талибов, а талибы отвечали им тем же. Все снималось на видеокамеру. После этого мировые информагентства сообщали, что группа журналистов была обстреляна талибами. В теленовостях вовсю крутили «реальные» видеокадры…».

Иллюзия достоверности оказывает сильнейшее эмоциональное воздействие и создает ощущение большой подлинности событий. Создается мощный эффект присутствия, мы как будто вброшены в страшную действительность, не подозревая, что это всего лишь дешевый трюк.

Данный прием широко используется коммерческой рекламой — специально инсценируются всяческие «накладки», чтобы создать образ бесхитростных «простых» людей. Особенно умиляют ролики, в которых очередная «тетя Ася» хорошо поставленным голосом профессиональной актрисы пытается эмулировать речь «людей из народа» — якобы случайные паузы, деланные запинки, легкие дефекты произношения, показная неуверенность… Это — примитивный, но действенный прием «захвата аудитории».

Политика и математика

0

 Анатолий Вассерман: Математика отменила социализм

Чем современные левые отличаются от тех, что были в прежние времена? Существует ли сегодня в России конфликт между рыночной экономикой и социальным устройством государства? Возможно ли создание современной левой партии и нужна ли она России?

Как нами упрввляют

0

Креативная реклама или как нами управляют

Фотоподборки

 (4 Голосов)

Манипуляция сознанием происходит разными способами. Один из самых эффективных осуществляется через физическое воздействие. Сегодня в бедных странах женщины подвергаются стерилизации под благовидным предлогом о том, чтобы не обрекать детей на голод или болезни. До недавнего времени в ряде государств было принято кастрировать мальчиков, которых впоследствии называли евнухами. Но из самых последних разработок США было введено обрезание у мужчин в знак того, что это говорит о чистоплотности и опрятности. Подобные установки вводятся через мультимедиа, например, сериал «Части тела». Любое изменение в теле существенно влияет на психологическое состояние человека, в результате чего его поведение становится предсказуемым.

Герой детского мультфильма Попай-моряк постоянно курил трубку и ел шпинат, чтобы стать сильным. Главный персонаж знаменитого фильма «Форсаж» является вором и бандитом, он ведет разгульный образ жизни, при этом перед едой произносит молитву. Стройные и привлекательные героини из «Секс в большом городе» не признают замужества и считают, что главное в этой жизни секс и дружба. Зритель всегда неосознанно ровняется на своего любимого персонажа и если герой при всех его положительных чертах (здоровье, религиозность, красота) позволяет себе небольшие слабости (курение, воровство, циничность), то и сам зритель с радостью себе их позволяет.


В рекламе часто не используется прямых призывов что-то покупать «нет-нет, что вы!», при этом простой и дешевый продукт позиционируется как маленькая незаметная штучка, с которой жизнь станет прекрасней и счастливой. То есть, до этого вы были бедным и несчастным, а теперь станете богатым и счастливым. И человек уже даже не задумывается, а был ли он без этой «штучки» счастливым, он автоматически причисляет себя к несчастным.


Выпивая чашечку кофе, человек становится директором фирмы или зарабатывает большие деньги на forex. Съедая сладкий батончик, парень превращается в супер-героя. Дорогие автомобили продают сексуальные девушки в купальниках, а сигареты курят только стильные и сильные мира сего. В подсознании происходит отождествление заветного желания с рекламируемым объектом, от чего теперь зрителю кажется, что объект приблизит его к мечте всей его жизни.


Дезодорант, который делает из мужчины сексуального мачо. Овсянка, от которой худеют за две недели. Часы, без которых не заключить сделки. Духи, без которых не получится королевы.Комплексы и низкая самооценка – самый лучший рычаг для манипуляции сознанием.

МоеСознание

энциклопедия всего интересного

Как нами манипулируют в СМИ

0

Даже наиболее наивные телезрители могут заподозрить, что ТВ и газеты не рассказывает нам всего, и как оно есть на самом деле. Наиболее проницательные из нас даже способны поймать прессу на фактической лжи. Однако практически только единицы, которые способны исследовать глубже поверхности новостей, и вот им-то и начинает открываться неожиданно мрачная картина реальной действительности и огромные размеры манипуляционного, технического механизма, который стоит за современной индустрией новостей.

Все события в современном мире являются чрезвычайно комплексными. Всё настолько завязано друг с другом, что ничего нельзя сказать однозначно. Однако эта сложная реальность противоречит главному постулату средств массовой информации. Главный девиз прессы – всё должно быть максимально упрощено.

В реальном мире не бывает чисто чёрных и чисто белых событий. События на самом деле имеют все оттенки серого. Расшифровка действительного значения событий – это весьма трудная задача. Как отмечал древнегреческий философ, даже речка разная, когда мы в неё входим и выходим. Пока до нас дойдут истинные значения событий – время давно уже тю-тю, а, соответственно, и возможность адекватно действовать. Средства массовой информации никогда не опускаются до анализа событий. События освещаются только в самой ничтожной фракции от того, что в действительности случается. Конечная цель средств массовой информации – создать приручённого, не задающегося вопросами потребителя её продукции, как бы то ни было, другого качества товара нет.

На протяжении этого столетия механизм и инструменты пропаганды достигли весьма изощренного развития. Эти механизмы, эта наука пропаганды восходит к принципам, в детальности разработанным отцом современной науки оболванивания, евреем Эдуардом Бернесом. Эти принципы впервые были систематически изложены в его книге «Пропаганда» США 1928 год. (Edward L. Bernays «Propaganda”. 1928), а также в книге «Liveright” 1928.

Разберём основные принципы Эдика Бернеса.

Обман и подлог

Целенаправленное извращение фактов всегда были основной привилегией руководителей средств массовой информации. Их агенты – индустрия ПИАРа, публичных общественных отношений, не могут себе позволить объективного освещения событий. Это было бы слишком хорошо для среднего телезрителя, которого кормили с ложки со дня его рождения. События не могут подаваться хаотически, как они происходят в реальном мире, потому что так, чего доброго, зритель и слушатель, ещё решит, что он должен давать событиям свою собственную оценку. Конечный продукт индустрии новостей – это однообразие мышления, а разнообразие событий и индивидуальная их интерпретация не способствуют гомогенному и однообразному взгляду на мир.

Поэтому всем событиям должен быть придан spin (спин) – момент вращения, то есть интерпретация, объяснение, рамка, упаковка, фантик. Какие-то привходящие обстоятельства и нюансы полностью отбрасываются. И вот когда мы входим в этот цех, где событиям дают определённый спин, то мы и входим в этот мир пропаганды и информации, или, вернее сказать – дезинформации.

Наглядный пример: совершенно абсурдные и фантастически предположения прессы, что Саддам Хусейн имеет оружие массового уничтожения, и что это есть повод для агрессии против Ирака. Естественно, что ничего утверждаемого не было найдено, но это не имело уже никакого значения. Мы знали, что ОМУ нет и быть не может, нам просто был нужен повод для вторжения.Впоследствии обвинение может быть отброшено, и когда его полезность будет использована, тогда его вообще лучше забыть, и никто не заметит. Не надо только никому говорить. Характеристика Саддама Хусейна как тирана тоже была сделана поводом для вторжения, хотя скажите, каким образом связаны эти две вещи, хоть в международном праве, хоть с точки зрения обычного здравого смысла? Мир всегда был полон тиранов, и сейчас тоже, почему только именно Хусейн? Какие-то другие причины? – То-то и оно. Причины-то другие, но публике предлагаются только простейшие. Если их нет – то они создаются по случаю из банального арсенала. А потом – что за нелепая легенда, что правители, имеющие абсолютную власть, обязательно были плохие?

Однако этого нам было мало. Надо было создать массу поводов, а главное – создать иллюзию угрозы, которая нам грозит. Поэтому Саддам должен был выглядеть не только как убивающий младенцев в иракских колыбелях, как изображала немцев американская пресса во время Первой Мировой Войны, но Саддама необходимо было выставить как угрозу всему миру, а не только США. Почему? – А вот, именно потому, что Саддам, дескать, имеет оружие массового уничтожения. В течение битых двух лет средства массовой информации США вбивали эту мысль в американцев, и большинство поверило в это.

Потом, факт, что ни одна инспекция ООН и сама американская армия не обнаружили даже намёка на оружие массового уничтожения в Ираке, вообще не нашёл упоминания в прессе. Вдолдонивание: оружие массового уничтожения, оружие массового уничтожения, оружие массового уничтожения – достигло своей цели. А что оружие массового уничтожения? – У соседнего Израиля его выше крыши, однако, на основании этого, даже не подозрения – а натурального факта, пресса ведь не кричит, что надо бомбить Израиль в пыль. Может, в этом всё-таки собака зарыта?

А ведь на основании того, что оружие массового уничтожения в Ираке не найдено, лицензия нашего пребывания там, между прочим, исчерпывается – кто, только упоминает об этом?

Настолько американский ПИАР (публичные общественные отношения) был уверен, что им не понадобится оправдываться перед коматозным американским народом, что они даже не потрудились имплантировать эти средства массового уничтожения Ираку.

Таким образом, вы наблюдаете этот обман изо дня в день, а повторение – мать учения.

Камуфляж или диссимуляция.

Второе орудие прессы – это камуфляж или диссимуляция. Камуфляж означает, когда что-то изображают умышленно тем, чем оно в действительности не является. Например, насекомые, которые маскируются под сучки и листики, или бюрократы, которые изображают, что они действуют не в шкурных, а общественных интересах. То есть претензия на то, чем вы в действительности не являетесь. Например, американские орды в Ираке представляются не беснующимися бандами мародёров, а представителями цивилизации, несущими свободу и демократию.

Принятые в США законы, эффективно элиминирующие свободу и демократию в США:«Homeland Security Act» и «Patriot Act», отвергающие каждый принцип, заложенный отцами-основателями Америки, представляются как забота о безопасности американцев. – Это и называется камуфляж.

Другими примерами камуфляжа и покрывательства являются:

— Претензия, что нефть в мире не кончится через 35 лет.

— Претензия на то, что государственные программы, фаворитизирующие национальным меньшинствам, не являются просто формой расизма наоборот.

— Претензия на то, что бесконечное хаотическое нагромождение законов и указов способствуют улучшению катастрофического положения в обществе.

— Претензия на то, что США угрожают террористы.

Отвлечение или Дистракция

Третий инструмент, используемый средствами массовой информации, чтобы отвлечь народ от думания головой, это отвлечение – дистракция. «Хлеб и цирк» эффективно работали как в древнем Риме, так и сейчас. Нужно, чтобы народ не думал о том, о чём задумываются люди, управляющие этим миром – потому что у них разные с этими людьми интересы, и, значит, согласия в принципе невозможно. А раз так, значит, думайте о чём-нибудь другом.

Все действия правительства Буша после 11 сентября объективно являются выражением чаяний израильского лобби. Кроме этого, они выражают интересы нефтяных и фармацевтических концернов, а также военного комплекса и фирм безопасности.

Но народу нельзя позволять замечать такие вещи. Поэтому надо пустить дымовую завесу тематикой, которую народу просто и легко понять. Классическое правило пропаганды:народу нельзя позволять думать о том, что правительство делает, прикрываясь его именем. Поэтому, когда узкие группы ведут войну, внимание людей должно быть отвлечено. Все правители мира отдали бы полцарства за те методы и приёмчики, которые находятся в распоряжении правителейсегодня, и особенно в США.

— ТВ обеспечивает спорт и зрелища полные выходные 24 часа в сутки.

— Бесконечная череда «мыльных опер», различных, нудных шоу и гнусных фильмов.

— Сплошная, назойливая музыкоподобная какофония 24 часа в сутки заводящая молодёжь без всякой цели.

— Беспринципный нудёж ведущих телевидения, отвергающих все основы морали и приличия.

— Постоянное обещание процветания и финансового успеха, доступного каждому, дешевыми показами выигрыша нескончаемых лотерей и конкурсов.

— Целенаправленная организация суеверий и предрассудков в общегосударственном масштабе.

— Драматизация событий и ситуаций в других странах, чтобы показать, как здорово, что мы в Америке, и этого у нас нет.

— Обсасывание уголовных преступлений в новостях без всяких разумных выводов, или с выводами, противоречащими всякому здравому смыслу.

Успех средств массовой информации неоспорим, люди становятся глупее год от года и их всё легче сбивать с толку. Единственный отрицательный момент, что люди вообще перестают быть к чему-либо восприимчивыми, и средствам массовой информации приходится переходить просто к явно хамской её презентации.

Это явные показатели нашей убывающей интеллигентности:

— Люди перестали говорить и писать без ошибок.

— Оценки в школах предпочитают не приводить ни в каких статистиках.

— На ТВ, почему-то, все говорят на повышенных тонах и в ускоренном темпе.

— Все говорят не иначе как банальными выражениями и клише.

— Выпускники школ не знают ни своего языка, не умеют ни читать, ни писать, не говоря уже о вычислениях.

— Знания географии не простираются дальше собственного района.

— История – полный мрак.

— Постоянно снижаются требования к получению степени мастера или доктора соответствующих наук.

( Примечание: в американской системе образования, в отличие от советской, все, закончившие институт, считаются докторами наук в этой области, и все преподаватели, кроме школьных, называются профессорами, включая преподавателей кулинарного техникума и курсов кройки и шитья).

— Все сюжеты в фильмах делаются предельно простыми и утрированными. Классика выброшена на помойку, в связи с невозможностью выжать из неё ничего выгодного. Единственное произведение ещё более или менее серьезного писателя: «Отверженные» Виктора Гюго, подаётся только в виде мюзикхольной чечётки. Мюзикл с полуобнажёнными бабами, отплясывающими чечётку по любому поводу, это максимально допустимая форма подачи информации для народа в плане её серьёзности.

— Никакие репортёры уже давно не пишут никаких заметок – всё делают неизвестные никому безымянные авторы на закрытых фабриках производящих стандартные штампованные новости, которые и распределяются по всем газетам и телеканалам. Эти новости состряпаны по всем правила психологии, парапсихологии и науки подачи информации, а закрытые фабрики информации («почтовые ящики») абсолютно централизованы. Новости, тоже все составлены из заметок сделанных на таких закрытых фабриках.

Заметили, что видеоклипы вызывают абсолютно поверхностные, обрывочные ассоциации и воспоминания частенько психически ненормального характера.

Разговоры и диалоги по телевидению представляют собой бесконечные повторы избитых клише наезженного характера из бесконечных файлов телевизионных запасников. Впечатление такое, что им позволено иметь не больше 50 мыслей, которые постоянно повторяются по телевизору в разном порядке.

Они задают одним людям избитые вопросы, и тут же мигают другим людям, чтобы те вроде как бы ответили. Что это, как не игра в кошки-мышки?

Заговоры и провокации

Пока только просто представьте себе, что события 11 сентября 2001 года были вызваны при активном участии руководителей нашего государства, только с целью развязать агрессию на Ближнем Востоке и лишить американский народ его свобод и конституции. Просто представьте себе на минуточку, что если нет никаких террористов и никакого Осамы Бен Ладена, а есть просто внутриправительственный и антинародный заговор буйнопомешанных фанатиков?

Представьте себе только, что весь стресс, выплеснутый на головы американского народа, был абсолютно искусственный и зряшный? Представьте только себе, что все эти сотни миллиардов доллары, затраченные на усиление госбезопасности и установление преград для людей и грузов в аэропортах, были абсолютно лишними и ненужными, потому что никогда не было никаких террористов, кроме тех которые окопались в самом Вашингтоне. Представьте себе, что все эти наводящие заметки в средствах массовой информации являются заведомой ложью. Вы вообще отдаёте себе отчёт, как ударили по нашему качеству жизни эти события? Вы отдаете себе отчёт, что это всё, чтобы только нагнать на нас страх, чтобы гнать всех как скот по нужной кому-то дороге? Многие люди об этом уже догадались, несмотря на отчаянные усилия прессы. Когда вы преодолеете собственное суеверие, что, дескать, собственное правительство не может взорвать 4000 своих же граждан, то у вас тут же все выстраивается в безукоризненную логическую схему. Вы скажете, ну это уже через чур! – Отнюдь, стоит только самому начать изучать историю, а не удовлетворяться той, выхолощенной, которую преподают в учебных заведениях.

А что, собственно говоря, мы вообще в действительности знаем?

Когда дело доходит до дискуссии, что же происходит в этом мире, честный человек должен сознаться, что у него нет об этом ни малейшего представления. И действительно: Буш приглашал лично вас в Белый Дом, чтобы обсудить с вами и вице-президентом о том, как распорядиться мировой нефтью? – Когда в последний раз Ротшильды обсуждали с вами мировые цены на золото? – Когда Стивен Спилберг советовался с вами, какой фильм ему снять, и с какой скрытой целью? Когда Билл Гейтс обсуждал с вами подслушивающие устройства, вмонтированные в его операционную систему «Виндоуз»? Чего далеко ходить, даже ваш сосед и то не приглашал вас к своему умирающему отцу, чтобы обсудить его завещание. Что вы вообще можете реально знать о мире, в котором проживет более 6 миллиардов человек?

Создаётся впечатление, что гораздо больше усилий тратится на то, чтобы скрыть и сделать недоступными настоящие события, нежели на то, чтобы как предполагается, огласить их и дать им соответствующую оценку с точки зрения общечеловеческих ценностей. Это вопрос из философской области – эпистемологии: а что мы вообще можем знать? – Ответ: очень и очень мало, если наш единственный источник – это только газеты и телевидение. Очень мало людей читает книги, которые тоже в своём абсолютном большинстве подвергнуты корректировке. И совсем немного людей обладают способностью сопоставлять факты.

Как начинался этот маразм?

Однако мы торопимся, вернёмся на некоторое время назад. В своей книге «Верьте нам – мы эксперты» («Trust us we are the Experts” Stauber and Ramton ), Штаубер и Рамптон суммировали внушительные данные относительно манипуляции общественным мнением в США. Они проследили эту манипуляцию ещё в началу двадцатого столетия и особенно выделили основополагающие работы этой гнусной псевдонауки Эдуарда Л. Бернеса. В потрясающей по своей наглости книге «Пропаганда» Бернес заимствует многие идеи из работ своегородного дядюшки Зигмунда Фрейда и применяет их в областимассового оболванивания.

Как вы прекрасно, надеюсь, знаете, ключ к пониманию того, что собой представляют псевдонауки психология и психиатрия находится в статистике того, люди каких национальностей составляют эти профессии. Оказывается, что в США 99% психологов и психиатров составляют люди еврейской национальности. В других странах картина тоже мало чем отличается. Поэтому ключ к пониманию самого психоанализа состоит в том, что психоанализ – это повод для еврейского психолога и психиатра проникнуть и выведать ваши личные мотивы, а затем продать тем, кто может извлечь из этого пользу.

Эдуард Бернес применил идеи своего родного дядюшки с другой стороны – для маскировки действительных программ и повесток дня, чтобы создавать иллюзии, чтобы обманывать и создавать впечатления, и для рекламы.

«Отец» «Спина»

Эдуард Бернес доминировал в области публичных отношений (в ПИАРе) до 40х годов, и был её существенной составляющей силой ещё в последующие 40 лет. В это время Бернес подрядился буквально в сотнях предприятий, чтобы создать искусственное восприятие какого-то продукта.

Несколько примеров:

Одной из первых работ Бернеса для Комитета Публичной Информации США, был подряд, чтобы помочь американскому правительству впарить народу Первую Мировую Войну с помощью идеи, что это «Война, чтобы сделать мир безопасней». С этого времени эту крылатую фразу Эдика Бернеса мы слышим буквально в каждой войне, в которой участвует США, включая, естественно, войну в Ираке.

Через несколько лет Бернес ставит в Нью-Йорке грандиозный уличный спектакль с тем, чтобыпривить людям идею курящей женщины, потому что тогда ещё это было дикостью. Делая в 1929 году в Нью-Йорке шествие на праздник Пасхи, Эдик Бернес показал себя силой, с которой надо считаться. Он организовал колонну факелов из эмансипированных женщин, которые маршировали, непрерывно куря сигареты. То, что многие «освобождённые» женщины потом слегли, осталось за кадром, но задел был сделан. После этого женщины могли уже со спокойной совестью гробить свои лёгкие, пребывая в уверенности, что это модно и соответствует духу времени, как это уже давно делали мужчины.

Это Эдуард Бернеспопуляризировал идею для американского народа уплетать свиной бэкон на завтрак.Нормальному человеку это и страшном сне не присниться – утром жрать жареное свиное сало.Однако Бернес не стушевался и успешно взялся за дело.

Бернес организовал прочную связь между табачной индустрией и Американской медицинской Ассоциацией, которая существовала более 50 лет и закончилась вследствие начала новой аферы.Американская медицинская ассоциация – официальное представительство американских врачей, доказала как дважды два, что курение полезно для здоровья. Взгляните на старые выпуски журнала «Look”, «Time”, «Journal of American medical association (JAMA), где доктора рекламируют различные марки сигарет, которые обеспечивают хорошее пищеварение, и так далее и тому подобное.

В течении последующих десятилетий Эдуард Бернес и сотоварищи разработали эти принципы до доскональности, посредством которых массам можно было внушить что угодно, повторяя и повторяя одно и тоже тысячи раз в неделю.

Как только экономическая сила средств массовой информации стала очевидной, эти люди занялись тем же и в других странах, но Эдик Бернес всегда оставался «золотым стандартом». Он – классик, на которого всегда равняются лидеры современного ПИАРа.

Дымовые завесы и зеркала.

Фокус Бернеса был в том, чтобы перефразировать фразу, поставить всё с ног на голову,представить чёрное белым, а белое черным и провозгласить это гвоздём программы.

Это не морально – это круто и модно. Мораль и здравый смысл эффективно подменились модой и крутизной. При этом Бернес не считал себя злым гением, он считал себя благодетелем человечества. Бернес говорил о народе, как о «стаде, которое необходимо вести». Именно стадоподобное поведение делает народ податливым для лидерства. Бернес никогда не отступал от этой аксиомы – «контролировать массы без того, чтобы она догадывалась об этом». Лучший ПИАР – это когда люди не в курсе, что ими манипулируют.

Штаубер описывает мысль Бернеса так: «Научное манипулирование общественным мнением необходимо, чтобы преодолеть хаос и конфликт в демократическом обществе».(Стр. 42 в книге Штаубера).

Эти ранние формирователи общественного мнения выставляли себя оказывающими услугу обществу и человечеству в целом. Демократия была слишком уж хороша для народа, тогда как ему надо внушать, что думать и что делать. Человек, а тем более народ, как совокупность отдельных людей, объявлялся неспособным к самостоятельному мышлению и независимому поведению. Вот параграф из книги Бернеса «Пропаганда»:

«Те, кто манипулируют невидимым механизмом общества, они и составляют невидимое правительство нашего государства. Мы управляемся, наши умы формируются, наши вкусы лепятся, наши идеи, это идеи людей, о которых мы никогда и не слыхивали. Это и есть логический исход того, каким образом организовано наше демократическое общество. Огромное число людей неизбежно должны вести себя таким образом для того, чтобы наше общество функционировало гладко. Почти в каждом акте нашей жизни, всё равно, в сфере политики или бизнеса, в нашем социальном поведении или морали, мы находимся под влиянием очень небольшого числа людей, которые понимают ментальные процессы и социальные действия масс. Это они дергают за ниточки контроля общественного мнения».

Общество не может иметь мнения, также как и общество не может думать, потому что у общества нет мозгов и языка. Мозги и язык есть только у отдельного человека. Думать и говорить – это прерогатива только отдельного человека, индивидуума. Коллективные образования думать и говорить не могут. Поэтому общественное мнение и понятия – это всегда понятия некоторого всегда очень маленького числа вполне конкретных личностей, которые и навязывают его всему обществу и государству.

Но, между прочим, основатель американского государства Томас Джефферсон имел совсем другое мнение по этому вопросу:

«Я не знаю более надёжного сейфа для власти в обществе, кроме самих людей, и если мы считаем их недостаточно умными, чтобы самим руководить собой, то выход – это не забрать у них эту возможность, но более полно информировать их».

Как видно к власти в США пришли совсем другие люди, нежели был Томас Джефферсон, и этих людей стали не устраивать старые правила.

«… более полно информировать народ» – Эдик Бернес считал, что ни в коем случае. Эдуард Бернес считал, что только немногим избранным можно доверить задачу управления, себя, разумеется, он считал одним из них.

На сцене появляются деньги.

Как только Бернес наладил возможность практического применения фрейдовских концепций, скоро у него стало столько клиентов, что он не мог сам справляться с объёмом работы. Глобальные корпорации топились в очереди, ухаживая за самозваным королём информации. Огромное количество товаров и услуг нуждались в срочном впаривании публике. У них было достаточно денег, чтобы оплатить услуги Бернеса. В очередь встали следующие корпорации:

Philip Morris, Pfizer, Union Carbide, Allstate, Monsanto, Eli Lilly, Tobacco industry, Ciba Geigy, Lead industry, Coors, Dupont, Shell Oil, Chlorox, Procter&Gamble, Boeing, Dow Chemical, General Motors, Goodyear, General Electric, General Mills и т.д.

Полный текст — Сайт Pocciy.com

Деградация науки

0

Деградацию претерпевает сейчас в западном мире и его величайшее достижение — наука и тесно связанная с ней система образования. Сказались здесь и происходящие на Западе, прежде всего под влиянием СМИ, потеря способности к самостоятельному мышлению и всеобщее оглупление. Повсеместно растет функциональная неграмотность. Примерно, от 60 до 80 млн. американцев являются неграмотными или полуграмотными, от 23 до 30 млн. полностью неграмотны, т.е. фактически не могут читать и писать. Не на много лучше ситуация и в других странах центра. В Канаде функционально неграмотно 20% населения. В Англии функционально неграмотны 25% выпускников школ.

Особенно плохо обстоит дело в ортокапиталистических странах с математическим образованием. И опять-таки лидируют в этом США. «80 процентов современных учителей математики в Америке, — говорит ученый с мировым именем, академик Владимир Игоревич Арнольд, — понятия не имеют о дробях, не могут сложить половину с третью. А среди учеников таких — 95 процентов». «Осенью 2000, — пишет он в другой работе, — в Москву приезжали представители фирмы «Боинг» из Сиэтла. Они рассказали мне, что не могли бы поддерживать традиционно высокий технический уровень своих разработок, если бы не использовали труд лучше американцев подготовленных иностранцев — японцев, китайцев и русских, которых в школах еще до сих пор продолжают учить как основам фундаментальных наук, так и умению думать и решать нетривиальные задачи. Но они опасаются, что американизация обучения вскоре ликвидирует и этот источник кадров…».

Ликвидация полноценного математического образования убийственно сказывается не только на науке в целом, но и на общественной жизни. «Особенно опасна, — пишет В.И. Арнольд, — тенденция изгнания всех доказательств из школьного обучения. Роль доказательств в математике подобна роли орфографии и даже каллиграфии в поэзии. Тот, кто в школе не научился искусству доказательства, не способен отличить правильного рассуждения от неправильного. Такими людьми легко манипулировать безответственным политикам. Результатом могут стать массовый психоз и социальные потрясения. Лев Толстой писал, что сила правительства основана на невежестве народа, что правительство знает об этом и поэтому будет всегда бороться против просвещения».

Деградирует сейчас не только математика, но и вся вообще наука. Это стимулирует появление массы книг, в которых на все лады доказывается, что науке приходит конец. Одна из таких — сочинение отнюдь не мракобеса, не теолога, а штатного сотрудника одного из лучших научно-популярных журналов США «Сайентифик Америкен» Джона Хоргана, носящее очень красноречивое название — «Конец науки. Взгляд на ограниченность знания на закате Века Науки» (1996; русск. перевод: СПб., 2001).

На Западе получил сейчас широкое распространение взгляд, согласно которому не существует грани между истиной и заблуждением. Его там отстаивают многие и в частности люди, считающиеся себя специалистами по философии науки. Такая точка зрения, в достаточной степени наметившийся в работах Т. Куна, получила свое предельное четкое выражение в сочинениях П. Фейерабенда, согласно взглядам которого научные теории в принципе ничем не отличаются от религиозный учений, мифов и любых других творений человеческого духа. Любой бред ничем ни лучше и не хуже научной концепции. Получившая сейчас широкую популярность философия постмодернизма отвергает объективность фактов, объективную истину. Философский релятивизм в очередной раз набирает силу на Западе и обретает все новых и новых приверженцев в нашей стране.

Все это привело В.И. Арнольда к весьма пессимистическому выводу: «Расцвет математики в уходящем столетии сменяется тенденцией подавления науки и научного образования обществом и правительствами большинства стран мира. Ситуация сходна с историей эллинистический культуры, разрушенной римлянами, которых интересовал лишь конечный результат, полезный для военного дела, мореплавания и архитектуры. Американизация общества в большинстве стран, которую мы наблюдаем, может привести к такому же уничтожению науки и культуры современного человечества. Математика сейчас, как и две тысячи лет назад, — первый кандидат на уничтожение. Компьютерная революция позволяет заменить образованных рабов невежественными».

Нужны ли мне очки? А Вам?

0

    Я иногда кажусь себе не очень глупым. Могу, как мне кажется, объяснить многие человеческие желания и поступки. Бывает даже, что вижу их скрытую подоплеку.  Могу оценить с достаточной определенностью интеллектуальный уровень умствующего (умничать- уровень ниже) собеседника или автора письма, статьи. Открывая газету,  понимаю о чем пишет журналист и что читается между строк.  Включая телевизор, среди и между новостных сюжетов замечаю недосказанное и не показанное. В общем, думалось мне, вижу чуть глубже тех, чьи глаза и уши просто фиксируют цвет, свет, звук… Думалось, казалось…
       Но в последние годы появилось ощущение, что необходимость глубоко видеть как-то стала не очень нужна. Людям вешают лапшу, обводят вокруг пальца, пудрят мозги — какие еще народные штампы есть…ах, да — залезают в карман, и осуществляют все это, уже не используя продуманных и проработанных отвлекающих маневров. Не закладывают под свои схемы серьезного фундамента в виде идеологии, национальной или наднациональной идеи, вообще какой- нибудь цели общественного или государственного движения. Манипуляторские схемы перестали представлять собой сложный интеллектуальный продукт. Людям уже не доказывают, что ложь это истина, а истина — заблуждения, а убеждают, что надо выбрать ложь зеленую, желтую или в крапинку — это и будет самый важный в их жизни выбор.
     Причин упрощения схем по крайней мере две:

     1. Сами схемы стали практически неотъемлемой частью обыденности (реклама, предвыборные обещания, церковные ритуалы, астрологические прогнозы и т.д.) и многие, даже понимая, что это обман, тем не менее покупают, выбирают, отпевают, читают… Поступают они так, отчасти не желая конфликтов со служителями схем  или с собственным отупленным окружением  , а отчасти, понимая, что есть и такая работа и людям, ее выполняющим тоже надо семьи кормить.
     2. Наличие общего падения интеллектуального уровня населения, позволяющее не прикладывать особых усилий по совершенствованию схем манипулирования и более того, не создавать новых. Используются все те же жвачки: либерализация, свобода слова, права человека…
      Вообщем, время — деньги, куй железо… Действуют манипуляторы все более открыто, уверенно, цинично, напористо. Почти прямо говорят, что будут сейчас Вас «иметь». И имеют!
      Схемы не совершенствуются и не обновляются, зато раскраска их все ярче, звуковое и световое сопровождение все эффектней. Тенденция понятная — способы манипулирования становятся ярче и безсодержательней, а те, для кого они предназначены — интеллектуально деградируют и все легче управляются… Так что когда-нибудь, где-то, уже на другом цивилизационном уровне должно вернуться соотношение — дикарь и блестящие стеклянные бусы… Кажется, чья-то мечта или… План?
       Судя по всему, затронула деградация и разработчиков схем и тех, кто управляет разработчиками. А может просто расслабились?… Я к тому, что сейчас самое время для атаки… 
     
       Одной из причин появления этого сайта явилось сильное желание найти в неуклонно деградирующей действительности людей, понимающих суть и смысл происходящего. Я понимаю не все и не всегда, но довольно отчетливо наблюдаю определенный процесс: глупеем, дебилизируемся, деэволюционируем!  Сами или кто-то постоянно помогает?..

     С уровня моего восприятия и понимания решил я, что нужен некий объединительный интеллектуальный продукт в виде интернет- теории. Надо бы опять попробовать отделять зерна от плевел, срывать некоторые покровы, докапываться до корня и дискредитировать… дискредитировать…
      Я разместил на сайте Введение в эту теорию, надеясь на то, что работать над основной частью мы будем вместе.
      Умствовать будем…Или умничать
      
                                                                          Дискредитатор

Треть россиян верят, что Солнце вращается вокруг Земли

0

Москва. 8 февраля. INTERFAX.RU — Самым распространенным научным заблуждением россиян является вера в то, что радиоактивность — исключительно дело человеческих рук (55%) и что антибиотики убивают вирусы так же, как и бактерии (46%), показал опрос ВЦИОМ.

Социологи центра в преддверии отмечаемого в РФ 8 февраля Дня Науки выяснили также, что треть россиян всерьез полагают, что Солнце вращается вокруг Земли (32%), причем за последние четыре года таких респондентов стало даже больше на 4%.

Чуть меньшая доля россиян утверждает, что первые люди жили в ту же эпоху, что и динозавры (29%). Около четверти наших сограждан ошибочно полагают, что лазер работает, фокусируя звуковые волны (26%).

Среди других научных заблуждений россиян — вера в то, что пол ребенка определяют гены матери (20%) и что полный оборот Земля совершает вокруг Солнца за один месяц (14%).

Каждый шестой россиянин отрицает, что электроны меньше атомов (18%) и не верит в то, что нынешние люди развились из ранних видов человека (17%).

Как показал опрос ВЦИОМ, проводившийся в 138 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России, научные заблуждения более свойственны женщинам, нежели мужчинам. Так, женщины чаще считают, что радиоактивность — дело человеческих рук (58% против 51% среди мужчин), верят в способность антибиотиков убивать вирусы так же, как и бактерии (48% против 43% соответственно) и более склонны утверждать, что Солнце является спутником Земли (34% против 29% соответственно).

Впрочем, есть и исключение: мужчины чаще женщин верят в то, что лазер работает, фокусируя звуковые волны (29% против 23%).

Смотрите оригинал материала наhttp://www.interfax.ru/news.asp?id=176611