Главное Блог Страница 2963

…каждый слышит только то, чего ему больше всего хочется.

0


О невменяемости экспертов и глухоте блогеров Нет, определённо, часть интернет сообщества невменяема. Президент России сказал о том, что правительство будет составлено из членов Единой России. Отчётливо. Русским языком. Добавив, что такое правительство готово в формате консультаций работать со всеми общественными группами. В том числе с теми, кому оно не нравится.


Но в экспертных центрах сразу же начались фантазии на предмет примерки генеральских мундиров. При этом, хочется напомнить, такая конфигурация допустима только при условии, что на президентских выборах победит Владимир Путин.

Вы что, считаете, что Медведев предложит, а Путин согласится правительство, в котором будут не критики, а откровенные враги «курса тандема»? Считаете, что принцип обратного действия не имеет? И распространяется он только на Кудрина и его отставку?

У меня в очередной раз складывается ощущение, что, во-первых, президента и премьер-министра держат за идиотов. А во-вторых каждый слышит только то, чего ему больше всего хочется. Ну и в-третьих теперь на пару месяцев фантазий-то бурных будет — уууу! Некоторые люди сегодня не то что заснуть не смогут, они даже сексом заниматься не смогут — потому что он будет отвлекать их от мыслей о генеральских мундирах. Наверное.

Представляете себе, что стало бы, если/когда Владимир Путин и Дмитрий Медведев уйдут из политики, а до аппаратной власти доберутся эти самые эксперты? Которые не слышат никого, кроме себя, а мысль о присвоении ордена или звания какого-то (сочетающаяся с мыслью «вот сейчас-то мы дел наделаем») затмевает сознание? 

Причём «дел наделаем» у каждого свое. Представьте, например, принуждение к современному искусству. Допустим, Бортникова. Которму Гельман назидательным тоном объясняет, что намалеванный на мосту у здания ФСБ в Санкт-Петербурге член — это постмодерн. 

Еще некоторым нужно, чтобы их в списки какие-то включили. Судя по видео, снятое Тиной Канделаки, один из рядов был озабочен только этим. 

Хотим. Хотим. Дай. Танцуй. Пляши. Свисти. Дай денег. Дай власти. Дай. Дай. Дай. Скажи жене. Передай тому. И так далее. 

А реакция на выступление превращается и вовсе превращается в «Ура, хочу машинку с радиоуправлением, автограф пресс-секретаря и ужин тет-а-тет с Марией Кожевниковой».

Президент вежлив, спокоен и корректен. Он в очередной раз призывает глухих работать на благо общества. Глухие в очередной раз кричат «а вот теперь то мы покажем Путину, теперь то будет на нашей улице праздник, дождь из конфет, блекджек и так далее». 

Всё это закончится по стандартному сценарию. Президент сделает что-то, соответствующее интересам страны или политической системы. У глухих потекут слезы и начнется традиционная истерика, «ах он предатель, мы-то ждали…». 

Уровень понимания того, что им говорят — на уровне детей в возрасте «хочу-не хочу».

пишет Николай Чернов 


http://www.livejournal.com/

«отец нации \ президент \ лидер всегда должен быть не с пид…, а с народом.»

0

Государство и революция Государство и революция
В качестве отступления или вступления. У меня нет строгой политической позиции. В чём-то я ультраправый, где-то центрист, местами социал-демократ, а в целом верю, что в отдалённом будущем человечество придёт к коммунизму, который в идеальном состоянии является идеальной формой устройства общества. При этом за прошедшие 10 лет я ни разу не голосовал, никогда не числился членом какой-то партии, а по уровню политического протеста я не сильно отличаюсь от своего кота Кузи. На этом вступление или отступление можно считать законченным.

Вчера случилось то, от чего половина из вас уже блюет (из-за ахов-охов во френдлентах), а половина пытается усиленно понять, какое это к ней имеет отношение. В последние месяцы на вопрос «а как ты считаешь, кто будет президентом-2012» я отвечал «надеюсь, что Медведев, но думаю, что Путин». И подобно десяткам тысяч кухонных экспертов я оказался прав. Скажу честно, первая моя реакция на вчерашнее — «бля, пиздец, кровь, кишки, обман». Я до конца не верил, что стилистика ведения политики в России не очень отлична от сценария «Дом-2». Реальность всегда ставит на место наивных снобов.

Отмечу, что претензии к идеологии Путинизма-Медведизма, название которой ещё придумают будущие историки, у меня в основном эстетические. В том смысле, что я достаточно гетеросексуален, чтобы брезгливо смотреть на фотографии обнаженного торса молодящегося пожилого человека, достаточно шовинистичен, чтобы не сочувствовать совершенно неинтересным мне абхазам или осетинам, достаточно эрудирован, чтобы не аплодировать кривым цитатам из фильмов или книг на блатную тему. Словом, я принадлежу к той достаточно узкой прослойке горожан (едва ли 10-15 миллионов), которые получили более-менее приличное воспитание, более-менее хорошее образование и временами претендуют на наличие вкуса. Мы не лучше и не хуже, чем другие 90% населения, просто, скажем заумным языком, у нас другой эстетический и этический дискурс. И это совершенно нормально и характерно для любой страны. Париж и французы. Нью-Йорк и американцы. Лондон и англичане. Москва\Петербург и россияне. Те, кто с чего-то решил, что они то ли элита, то ли богема, и те, кто считают их за пидарасов. Так вот, отец нации \ президент \ лидер всегда должен быть не с пидарасами, а с народом. А народу вчерашняя история в кайф, это ведь их будущее становится понятным, красивым и предсказуемым.

Самое смешное, что понятное, красивое и предсказуемое будущее — это и для меня тоже хорошо. Потому что в рамках прогнозируемого до 2024 года политического ландшафта я буду чётко знать, как мне развивать мой бизнес, с кем строить связи и за счёт чего получать деньги. Своё чувство эстетики я буду тешить в туристических поездках, а демократические стереотипы развивать на рабочих совещаниях. Здесь, на самом деле, важно другое.

Давайте представим, что завтра 10 человек собрались делать революцию. Так вот, я внимательно поглядел на своих знакомых и могу сказать вам следующее: из 10 «революционеров» —

  • двое опоздают на революцию, хотя вплоть до часа Х будут звонить вам и говорить «я уже выхожу из дома»,
  • один окажется внештатным сотрудником ФСБ,
  • у одного будет паспорт Израиля, Беларуси или Казахстана, поэтому до революции их не допустит миграционная служба,
  • один окажется шизофреником,
  • у одного внезапно начнётся ОРВИ и делать революцию ему не позволят температура и сопли,
  • у одного отключат телефон и он пропустит революцию из-за отсутствия денег ,
  • двое решат, что революция — это пати в клубе, а пати без пре-пати и афте-пати это совсем не тренди,
  • ещё одного не отпустит жена (или мама, в зависимости от возраста).
Вот и всё. Оставим за скобками, что манифест революционеров будет написан с ошибками, местами скопирован с манифеста контрреволюционеров, выложен с расширением docx, сами революционеры поссорятся друг с другом ещё за неделю до восстания (из-за выбора места, где обдумывать революцию — для одних слишком дорого, для других недостаточно концептуально), а самый сильный «боевик» из повстанцев максимум стрелял в тире по анимированным уткам или посещал красивые и модные курсы самообороны от карликовых собак в стиле кимкидук-до.

Основная и единственная, на самом деле, проблема вот этих 10 процентов, к котором в силу разных обстоятельств отношусь и я, заключается в том, что это не общество действия, а общество разговоров. Разговоров умных и глупых, эмоциональных и холодных, но разговоров, в конечном счёте, пустых. Потому что, как только от разговоров происходит переход к каким-то действиям, сразу же становится не до рассуждений о политике, смысле жизни, сочетании данной модели очков и вот той модели шарфика. Более того, переход от разговоров к действиям очень быстро показывает, что основная масса «интеллектуалов» и «элиты» — это не очень профессиональные, совершенно безответственные и крайне ленивые дилетанты. Они не могут не то что революцию сделать, они не могут элементарный план действий составить. А уж следовать плану действий для них вообще сложно в силу несобранности и цветущей психологической сложности.

Резюмируя всё выше сказанное, скажу, что, пожалуй, и хорошо, что так. В смысле, что айн райх, айн фольк, айн фюрер, модернизация, православие и русский джихад. Во-первых, всё по-честному, во-вторых, всё будет стабильно и прогнозируемо, в-третьих, у по-настоящему активного и инициативного человека должны быть более важные дела и проблемы, нежели обсуждение рокировок между членами правящего товарищества. Работайте, граждане, и возделывайте свой сад.

пишет smiling_loki

http://www.livejournal.com/

«Люди в Европе: поднимайтесь!»

0

В Риме начались беспорядки,

демонстранты жгут машины, разбивают витрины магазинов

В Риме начались беспорядки, демонстранты жгут машины, разбивают витрины магазинов

ФОТО: Reuters

Около 100 тысяч демонстрантов, вдохновленных протестами в США против финансовой политики государства и злоупотреблений крупных компаний, вышли на улицы Рима.

Масштабная акция протеста вылилась в беспорядки. Как сообщает Assоcited Press, небольшая группа агрессивно настроенных демонстрантов отделилась от основной массы 
протестующих, начала разбивать витрины магазинов, поджигать автомобили и нападать на служебные машины репортеров Sky Italia.

«Люди в Европе: поднимайтесь!», – гласят баннеры участников акции.

Некоторые мирно настроенные демонстранты пытались утихомирить агрессивных протестующих. Часть участников акции после начала беспорядков разбежалась по домам.

Акции протеста против политики властей запланированы на субботу во многих странах, в том числе Канаде, США, Великобритании, Германии, Австралии.

Экономика Италии сейчас находится не в самом лучшем положении. Международные агентства продолжают снижать рейтинги страны.

Несмотря на кризис накануне правительство Сильвио Берлускони получило вотум доверия в парламенте Associated Press

http://www.gazeta.ru/

Одеванием, очередного «голого короля» в белые одежды занялись все, кому не лень…

0

Кудрин: стабилизатор , или тормоз




Кудрин: «стабилизатор», или тормоз

ВеликаРоссия, а назначить министром финансов, кроме Кудрина некого. Если,конечно, верить Анатолию Чубайсу: «Профессионалов такого уровня,способных работать в нынешней политической конфигурации в стране большенет. При неблагоприятном стечении обстоятельств, которое никогда нельзяисключать ни в политике, ни в экономике, последствия этой отставкимогут оказаться драматическими».

Глава «Роснано», как обычно не обманул— драма уже началась. Не успел Алексей Леонидович толком из Белого домауйти (коробки с личным имуществом не все еще вынесли), а индексы РТС иММВБ стартанули вверх, выросла цена на нефть, укрепился рубль, словом —караул! Назло предсказаниям британской «The Financial Times»,написавшей, английским по белому, что отставка Кудрина встревожитинвесторов, ибо: «Кудрин был другом инвестора, а в России инвесторамдрузья нужны».

Вне всякого сомнения, потеря такогодруга, как Кудрин, для инвесторов (имеются в виду западные, нашиотреагировали совсем наоборот), все равно, что отречение Николая 2 длямонархистов, или смерть Иосифа Виссарионовича для сталинистов. Ушел,ушел, отец родной, в семье стенания и вой. Это ничего, что приприжимистом папаше у домочадцев было, вернее не было денег ни научение, ни на лечение, ни на ремонт прохудившейся крыши. Исповедуяпринцип — все из дома, да подальше, Алексей Леонидович постепенноэволюционировал в «финансового гения», не ценимого лишь в родномотечестве.

«Западу был выгоден слабый министрфинансов, — клеветал на «профессионала» известный «дилетант», экс-главаЦентробанка Виктор Геращенко. — То, что творили с профицитом бюджета —глупость. Мы же не Норвегия, которая создает фонд будущих поколений, унас дырок полно в хозяйстве, в инфраструктуре. Чего же ты средствадержишь в казначейских обязательствах США, которые приносят мизерныйпроцент, вместо того, чтобы затыкать внутренние дыры? Значит, ты вэкономике ни хрена не понимаешь…»

Понимаешь, не понимаешь — сейчас несуть важно. Любая опала на Руси (настоящая, или мнимая), кратчайшийпуть к канонизации. Например, никто и не заметил, как бывшийкуршавельский гуляка Михаил Прохоров превратился почти в икону, стоилоему сделать вид, что он «против». Действительно, одно дело гонимый, носумасбродный олигарх, и совсем другое — независимый политик италантливый бизнесмен. Одно дело, обычный бухгалтер, волею случаяставший «бюджетным цербером», и совсем другое — финансовый Прометей,которому злобная власть склевала всю печень. Оппозиции нужны герои, ане карикатуры, для нее лучше казаться, чем быть.

Одеванием, очередного «голого короля» вбелые одежды занялись все, кому не лень — от солидных западных изданийпоспешивших назвать увольнения Кудрина «по собственному желанию» «самойбольшой потерей России», лишившейся «фискального ястреба и верногозащитника экономических реформ». Вплоть до Чубайса, решившего, что унас только один профессионал — да и тот теперь уже бывший министрфинансов.

Поддержка со стороны столь»эффективного менеджера», как Чубайс, сродни симпатии сексуальныхменьшинств — в России от них вреда имиджу гораздо больше, чем пользы.Ведь, на сохранение стабфонда от «воровства» можно взглянуть ипо-другому. Хотя, признаю — как ни смотри, отказать в таланте Кудринувсе-равно невозможно — он один сделал для бегства капитала за границубольше, чем все олигархи-компрадоры вместе взятые.

Миллиарды долларов выводились изроссийского оборота, для поддержки американской экономики всего под 2%,чтобы потом кредитами вернуться в наши банки уже под 6% и оттуда дойти,в виде ссуд до отечественного производителя под конечные 12-15%. Данный»круговорот» министр-стабилизатор, или попросту — тормоз, объяснялумнО, создав безупречно замкнутую схему: «Если мы будем хранитьСтабфонд в рублях, то будем терять на инфляции. Но если потратим, тоинфляция будет еще больше. А если вложим в предприятия или ценныебумаги России, то снова получим инфляцию» (выступление от 2 февраля2006 года).

Вы понимаете, что чего-то не понимаете,но чего конкретно не понимаете, вы не понимаете. А гениальная логика,естественно, проста — деньги нам не нужны, более того, деньги для насвредны, ибо бабло порождает зло (инфляцию). С коммунистическимприветом, Ваш Кудрин.

И вот такого человека, одиннадцать летне доверявшему российскому правительству (разворуют-с), но упорнопродолжавшему там работать (мышки плакали, кололись, но продолжали естькактус) мы наконец, потеряли. Что для Чубайса драма, то остальным —комедия.

Михаил Синельников

http://www.electorat.info/

«Вместо народа единой страны появилась толпа.»

0

Толпа вместо людей Толпа вместо людей

Чтобы разобраться, кто такие россияне, находящиеся за рулем — «люди или звери», авторы«Мосправды» обратились к психиатру-криминологу Михаилу Виноградову. Онже, прежде чем перейти к частностям, сделал ряд общих замечаний:

Кошмарная история с наездом пьяного 38-летнего предпринимателяВалерия Крюкова на пешеходном переходе на пересечении Каширского шоссеи Пролетарского проспекта на группу студентов МИФИ произошла именно 22сентября, когда вся планета проводила… Всемирный день без автомобиля

— Можете со мной соглашаться или не соглашаться, но если к этойситуации применить неформальный сленг, то мы сами себя «опустили», -говорит известный психиатр-криминолог Михаил Виноградов. — Двадцать летназад мы смогли открыто говорить все, что хотели сказать о политикепартии. И это нормально. Но мы не должны были называть себя «совками»,»идиотами», самоуничижать себя. Мы разрушили мораль, нравственность игосударственное самосознание людей. Вместо народа единой страныпоявилась толпа. И в этой толпе каждый делает, что хочет и как хочет.Исчезают понятия моральных и нравственных ценностей. Зато появилисьденьги, машины, доступный алкоголь. И народ утратил внутреннийсамоконтроль. Поэтому мы и наезжаем на остановки с людьми, сбиваемлюдей в пьяном кураже. Это пронизало всю страну. Сегодня моральобщества — секс и деньги. И все это главенствует в умах тех, кто гоняетна дорогих машинах. Сознание перевернуто.

Подвыпивший, талантливый и подающий надежды актер с пьяных глазмчится из ночного клуба с огромной скоростью по утренней Москве,врезается в препятствие, погибает сам, гибнет невеста, убивает людей,случайно оказавшихся у него на пути. А когда этого артиста хоронят,никто не говорит, что он преступник и убийца. Его провожаютаплодисментами. Вот наша нынешняя мораль.

Если брать чисто психиатрический аспект, то природа оказалась мудреенас. Сколько у нас раньше было в процентном отношении больныхшизофренией, эпилепсией, депрессиями, столько и осталось. Заметьте,уровень психической патологии держится во всех странах примерноодинаковый. Мы не отстаем и не опережаем. Это зависит от природы, а неот условий.

А вот уровень психической напряженности общества, количествоневротических расстройств у нас резко возросли. По уровню психическойнапряженности сегодня мы едва ли не впереди планеты всей — у нас третьеместо в мире.

Как это ни покажется кому-то странным, но как психиатр-криминолог явот что скажу: прежде всего нужно возвращать общегосударственнуюпропаганду, воспитывать национальное самосознание и патриотизм. И,конечно же, обязательно надо жестко наказывать за подобные проступки,невзирая на чины, звания и положения.

Нужно и наказывать всех виновных жестко, по закону, не глядя налица. И одновременно усилить контроль за подготовкой водителей ивыдачей прав. И еще необходима пропаганда нравственных основ. Пока же унас сильные мира сего склонны позволять себе слишком многое. Взять тогоже Никиту Михалкова: ставит себе на машину две мигалки и разрешает самсебе ездить как хочет. На Михалкова смотрит молодой актер: ему можно, амне почему нельзя? И несется пьяным с дикой скоростью по Москве. Финализвестен. Мы получаем негативные примеры сверху. Рыба тухнет с головы.

P. S. А вообще-то в сложившейся на наших дорогах обстановке виновныне только одни звери-беспредельщики с избыточной самооценкой и крепкимисвязями «с тем, с кем надо». (…) Джентльменский стиль на дороге сталпризнаком слабости. А уважение прав других мы заменили людоедскимзаконом автоджунглей

http://www.politonline.ru/

…критически относиться и к тому, что слышишь, и к тому, что сам говоришь.

0

Если мы о демократии - то справедливость для всех Если мы о демократии — то справедливость для всех

«Дойче Веллед» взялаинтервью профессора Петера В. Шульце (Peter W. Schulze). Тема в целом -комментарий по поводу заявлений о будущем выдвижении Владимира Путинакандидатом на пост президента. Однако от множества других подобныхтекстов этот отличается тем, что интервьюируемый своими ответами иобразом мысли в целом категорически опроверг басню о том, что длязападного интеллектуала обязательное свойство — повторять от своегоимени лозунги (иногда откровенно глуповатые) российских «несогласных».Оказывается, «там» принято критически относиться и к тому, что слышишь,и к тому, что сам говоришь.

Но указанная замечательная особенность текста — не единственная. Ещеон предлагает замечательный образец работы «либеральных» журналистов,«экспертов» и т. д. со всеми их характерными особеннностями — оттенденциозной подачи и до попыток «управлять» интервьюруемым. В этомсмысле «пьеса» получилась просто замечательная.

Про профессора «ДВ» сообщает не много, хотя и сказанного достаточно,чтобы понять, что он все же знает предмет не по материалам «Эха Москвы»и «Ведомостей» (как принято), а, так сказать, не понаслышке — он «многолет проработал в России, в частности в Северо-Кавказской академиигосударственной службы в Ростове-на-Дону». (А вообще он политолог,почетный профессор, приват-доцент университета в Геттингене)

Театр начинается с вешалки, а интервью — с вступления от редакции. Вэтой увертюре сразу прямо говорится о том, что имеет место не некоепред-выдвижение Путина кандидатом на выборах, а состоявшееся «Решениеснова занять пост президента России».

И вот после этого корреспондент сразу берет быка за рога, сразудавая понять, через какую рамку профессору следует восприниматьдействительность. Но и профессор оказался не промах — правда сначалаоценок действиям известного сорта СМИ не дает.

«DW: Итак, игры в Москве кончились, стало практически ясно: грядут еще шесть лет правления Путина. Что это нам сулит?
Петер В. Шульце:Это были не игры, а взвешенное коллективное решение. До июня этого годавопрос, надо полагать, был открыт. Путин не знал, будет ли выдвигаться.Объявление о принятом решении на съезде «Единой России» стало нескольконеожиданным. (…)»

Потом — буквально пара вопросиков, и интервьюируемый, похоже, начинает понимать, куда его «сдвигают».

«- Все мы заинтересованы в стабильной и процветающейРоссии. Насколько стабильным, по-вашему, будет руководство спрезидентом Путиным и премьер-министром Медведевым?

— У меня нет и тени сомнения в стабильности правительства ипрочности политической системы России. Послушайте, что говорят немецкиепромышленники, что говорят лоббисты всех европейских предприятий,работающих в России. У всех позитивные ожидания: наконец-то решениепринято, стабильность гарантирована, а с ней — и безопасность бизнеса. Сомнения выражают СМИ и ряд экспертов по России, которые исходили из наивного представления, что в России сложится вестминстерская демократия.
Нет,в России сложится российская демократия, отличная от западных моделей.Это решать народу на выборах. Медведев ведь многое наметил: большедемократии, больше открытости, больше гражданского общества. И пустьПутина считают более жестким, новый президент не откажется от этойповестки дня.

— Но Путин это прокламирует уже 12 лет. Все эти годы он был у руля власти. Хотел бы — сделал.

— Давайте разделять демократию, экономику и модернизацию.Я десять лет проработал в России, до 2003 года. Мы тогда говорили:России нужна скоординированная технологическая, образовательная иэкономическая политика. И там сидел Герман Греф, тогдашний министрэкономики, таращил глаза и не понимал, о чем речь. Четыре года спустя Путин предложил четыре национальных программы модернизации. А потом это продолжил Медведев.

— Любой подпишется под красивыми словами Медведева. Слова, слова, а где дела?

— Стоп, надо быть справедливым.Правительство не может продавить модернизацию сверху. Оно может толькодать деньги и перевести стрелки. Но нужны настоящие предприниматели,готовые возродить или создать новые экономические структуры.»

Итак, профессор не поддается — не желает исходить из навязываемойоценки деятельности Медведева и Путина. Что делать настоящемукорреспонденту? Тогда сначала попробуем просто обвинить во всем власти- хотя бы в том, что не создали новых людей. Но профессор не дает собойманипулировать, и намекает, что кое-кто пытается заниматься подменами.

«— Откуда взяться таким предпринимателям, когда коррупция позволяет сделать быстрые деньги без долгосрочных рисков?

— Вы правы, но я не хочу ругать времена Ельцина.Между тем эксперты, которые, по-моему, могут прогнозировать будущее,например Владислав Сурков, всегда говорили: с этой офшорнойаристократией, с этой компрадорской буржуазией, которая выводит деньгиза границу, нельзя провести модернизацию.

— Коррупцияпронизала весь государственный аппарат сверху донизу. И если Кремльотбирает людей по принципу личной лояльности, коррупция только растет…

— Любой президент подбирает лояльных людей. Это везде в мире так. Действительно, главная задача в России — борьба с коррупцией. Но вы не можете действовать сталинистскими методами. Китайцы расстреливают коррупционеров, а проблема остается. Коррупция стала раковой опухолью всех развитых обществ. А в России это метастазы беспредела 90-х годов. Успех или поражение Путина зависят от того, удастся ли ему в ближайшие шесть лет хотя бы снизить уровень коррупции.»

Дальше совсем смешно. Человеку уже сказали, что изменения происходятвовсе не сразу после того, как их пожелает получить правитель. Ночеловек не унимается. И ему очень человеколюбиво повторяют то же самоедругими словами.

«- Господин профессор, повторюсь: у Владимира Путина уже было 12 лет, что сделано?СначалаПутину надо было лишить власти удельных князей. Потом былопротивостояние с олигархами, с Ходорковским. Не будем вдаваться вподробности, но это было необходимое решение, чтобыолигархи не стояли над политикой. И вообще, как вы себе этопредставляете, что Путин — единоличный правитель? Щелкнул пальцем — ивсе? Это упрощенный подход, характерный для СМИ. ВРоссии мы имеем дело с прочным коллективным уравновешиванием интересовотдельных экономических и политических групп. А президент — первыйсреди равных. И принимает решения, когда остальные друг другаблокируют.»

На этом либеральный журналист совсем выходит из себя, доставаявторую из двух убойных «аксиом». Первая — «Путин — кровавый диктор».Вторая — «Ходорковский — герой России». Но тут терпению профессора,похоже, пришел конец, и он решил отплатить интервьюеру его же монетой -не слушать, о чем ему говорят. Получилось вот что:

«— Позвольте мне сказать заключительную фразу: давайте придерживаться правила западных демократий. Каждый государственный деятель заслуживает срока в 100 дней, а потом посмотрим, какой курс он изберет.»

Вот такая странная публикация. Можно даже сказать не о Путине, а охарактерной черте отечественных «либералов» — они считают, что те, накого их, особо ничего не разъясняя, науськали не имеют права насправедливость и объективные оценки. А вот потому!

http://www.politonline.ru/

 

Пишем Теорию. Золотой телец

0

В Германии нашли черную кубышку Ходорковского В Германии нашли «черную кубышку» Ходорковского

 В Германии обнаружены счета Михаила Ходорковского общей суммой в 15 миллионов евро. Как пишет в пятницу, 14 октября, газета Sueddeutsche Zeitung, несколько месяцев назад немецкие следователи возбудили уголовное дело о предполагаемом отмывании денег.

По данным издания, активы бывшего владельца ЮКОСа были найдены в ходе кампании по выявлению лиц, уклоняющихся от налогов. Проверка коснулась и отделения швейцарского банка Julius Baer в городе Мюнстер на северо-западе Германии. Инспекторы изучили компакт-диск с данными клиентов банка, а затем провели проверку в его штаб-квартире во Франкфурте-на-Майне.

Изучив документы, инспекторы выяснили, что на счетах Ходорковского и членов его семьи в Julius Baer находятся от 15 до 20 миллионов евро.

Источник: bit.ly

http://www.politonline.ru/

…дают шанс оппозиции…

0

О рейтингах как материале для творчества О рейтингах как материале для творчества

 «Социологическая» жизнь отечественных СМИ украсилась очередным забавным казусом. (Не следует путать с самими социологами — у них свои казусы и своя отдельная жизнь).

Сегодня особо порадовали «Коммерсант» с «Ведомости». Они поработали с одним и тем же пресс-релизом «Левада-Центра», показав на своем примере, что не в цифрах счастье. Поэтому и мы цифры рассматривать на этот раз не станем. (Опрос выяснял отношение граждан к двум руководителям страны).

Пара слов о предыстории. Буквально два дня назад заглавы «Левада-Центра» А. Гражданкин (мыписали об этом) сообщил «Коммерсанту», что данные социологов пока (после заявлений о том, что В. Путин будет выдвигаться в президенты) никакого изменения отношения граждан к премьеру и президенту не показывают. НО! Непременно покажут — было обещано, что через пару недель рейтинг Путина пойдет вверх, а Медведева — неприменно вниз, и такая вот будет тенденция сезона. Мы, со своей стороны, предполагали, что социолог непременно станет «менять свои показания» и прогенозы. Однако не могли предположить, что коррекция начнется столь скоро.

И вот, не прошло и недели, а г-н Гражданкин уже появился сегодня в двух указанных изданиях. Ну, то есть никакого изменения в отношении граждан к Путину и Медведеву не произошло (люди ждуит их дальнейших шагов, а не впадают в истерики, как некоторым хотелось бы). Началось нечто другое. Помните, все начиналось с обещаний роста. Теперь г-н Гражданкин уже вообще забыл главный предмет прошлой публикации — мало того, что «эпохальных перемен» в настрое общества не наблюдается, потому что произошло «ожидаемое и предсказуемое событие«, та к еще и «Если настроения в обществе к декабрю останутся такими же, как сейчас, то, по прогнозу Алексея Гражданкина, вся борьба на парламентских выборах сведется не к тому, какая из партий победит, а к тому, с каким результатом победит «Единая Россия»: «То ли она возьмет 60% от пришедших голосовать, то ли 70%»». Почувствуйте разницу.

Итак, в «Коммерсанте» мы видим, что у Путина (и Медвелева) с рейтингом все стабильно (понятно — активной «раскрутки», пока нет). Берем «Ведомости», и в материале о том же самом опросе находим по поводу рейтинга премьера только вот что:

«Показатели доверия к Владимиру Путину сильно упали по сравнению с 2008 г. (если кто не помнит, тогда он только-только перстал быть президентом — ред.), но в целом остаются довольно высокими и, возможно, на фоне предвыборной кампании будут иметь тенденции к росту» — сообщает замдиректора «Левада-центра» Алексей Гражданкин. По его словам, население начинает немного уставать от Путина, но это не отменяет того факта, что он остается самым популярным политиком.»

Тут, как видим, уже несколько другая степень уверенности в росте рейтинга и акцент на его падении и усталости — по сравнению с чем, это не важно (важен главный сигнал, а год «левадовцы» всегда были мастера подбирать).

Понятно, что все эти «оттенки» — неспроста. Отметив имеющуюся позитивную стабильность настроя граждан, «Коммерсант» дает (цитатами «системных» оппозиционеров) понять, что даже это наблюдаемое отсутствие позитивных изменений никакой пользы оппозиции не принесет.

А вот и «Ведомости» (становится понятно, зачем при наличии стабильности были нужны «энэлпишные» вскрики о падениях):«Подобные настроения в обществе дают шанс оппозиции, но(…)», — говорит бывший сопредседатель «Правого дела» Леонид Гозман.»

Забавно, правда? Сначала из ничего делается нечто, а потом из «нечто» лепится просто то, что хочется. И социологи должны помнить: если они сами не «захотят» чего нужно, найдутся СМИ, которые все равно сделают так, что мало не покажется. Даже если и цифры тоже им придется сочинять самим.

http://www.politonline.ru/

 

Этот век должен быть веком Америки?..

0

 США «не позволит России стать державой»


Кандидат в президенты США Митт Ромни:

Россия находится на историческом перепутье. Владимир Путин назвал распад советской империи великой трагедией 20-го века. Попытается ли он исправить то, что он называет трагедией, и угрозами подчинить себе страны бывшего Советского Союза, а Европу запугать с помощью энергетического рычага?
Этот век должен быть веком Америки.
В век Америки ее экономика и армия будут самыми сильными в мире. В век Америки наша страна будет лидером свободного мира, а свободный мир — лидером всего мира. Бог создал эту страну не для того, чтобы наша нация следовала за другими. Судьба Америки не в том, чтобы быть одной из нескольких одинаково сбалансированных мировых держав.
Америка должна возглавить мир, или это сделает кто-то другой. Без американского руководства, без ясности американских целей и решимости мир станет более опасным местом, а свобода и процветание, несомненно, падут одними из первых.
Чтобы защитить Америку и для обеспечения мирного и процветающего мира, мы должны четко понимать эти новые угрозы, понять их сложность, а также разработать стратегию, которая позволит ликвидировать их, прежде чем они вызовут конфликт. 
Когда я смотрю на весь мир, я вижу несколько основных сил, которые соперничают с Америкой и свободными нациями, пытаясь сформировать собственное мироустройство на свой вкус. Это антиамериканская концепция режимов в Иране, Северной Корее, Венесуэле, на Кубе, два из которых стремятся к обладанию ядерным оружием. Эти силы включают в себя быстро развивающиеся страны со скрытыми или новыми устремлениями, такие как Китай, желающий стать мировой сверхдержавой, и возрождающаяся Россия во главе с человеком, который считает, что Советский Союз был замечательным, а не злым.

(процитировано частично)


 А ведь Немцов отчитывался о сделанном на форуме под названием «Доминирование США в мире», помните?

Джон Маккейн, сенатор, кандидат в президенты США: Думаю, любой президент-республиканец рано или поздно подпишет указ о наземной операции на территории Советов… т.е. России

http://www.politonline.ru/

Невозможно? Не бросайте слов на ветер

0

Максим Калашников.

Очертания войны

Сидя на кухне с супругой, мы долго проговорили о будущем мира. И пришли к выводу: глобальный кризис, вгоняя в пике и Евросоюз, и США, неминуемо завершится переделом планеты. А это с громадной вероятностью – война. Пусть в новом виде, но война.
В любом случае РФ и постсоветская пустошь станут ее ареной. Ее целью. 

***

Поскольку опыт многих лет показывает: то, что говорится в моей семье на кухне, затем (с тем или иным лагом) становится реальностью. Мы опережаем политиков на несколько лет. 
Если война – то в новом виде. В ней не понадобится та прямая агрессия, что была в 1999 против Югославии или в 2003-м – против Ирака. Кризис заставляет быть изобретательными и экономными. Используя старые методы, те же янки делают их в новой «аранжировке», выкладывая их них разные комбинации. А умелое комбинирование даже старых, известных элементов – это уже качественный скачок. Инновация. Как в электронике. 

***

Невозможно? Не бросайте слов на ветер. Невозможное случается едва ли не каждый день. 
Если бы к вам подошли еще в декабре 2010 года и рассказали о том, что произойдет в 2011 году, вы бы объявили рассказчика сумасшедшим. Как? Неужели США сами помогут революции, что сбросит самого Мубарака в Египте: верного союзника Америки, который «вас-вась» с Израилем? Чушь собачья. В Америке на Уолл-Стрит начнется настоящий Майдан – со вполне рузвельтитско-социалистическими требованиями? Бред сивой кобылы! Каддафи, который получил гарантии от Запада, спонсировал выборы нужных политиков в Европе, покупал оружие у их стран, подписал грандиозные конракты на поставки газа в ЕС – и вдруг будет свергнут при поддержке той же Европы? И в Ливии вспыхнет гражданская война? Быть того не может! Рванет – после удара цунами – АЭС в Фукусиме, но при этом антиатомная истерия в мире не достигнет и трети от того психоза, что бушевал после Чернобыля в 1986-1991 годах? Невероятно и нелогично!
Тем не менее, все эти невероятности и нелогичности случились. 
То, что казалось диким и фантастическим в 2010 году, стало обыденностью в 2011-м. Черт, а что тогда будет в 2012-м? В 2013-м? И дальше? 
Вполне возможно – война.

***

Для этой войны вызрело новое оружие массового поражения и стратегического сокрушения. Это – громадное недовольство масс рядового населения своими правящими режимами: криминально-капталистическими, клановл-коррупционными. И таких режимов – тьма. 
После уничтожения СССР в 1991-м в мире воцарился один строй: капитализм. Причем по краям ядра капиталистической системы – в виде вечной мубараковщины (путинщины, маркосовщины, мобуту-сесо-сековщины – нужное подчеркнуть). То есть, везде – спесь и хамство заскостеневших верхушек, остуствие социальных лифтов, деиндустриализация, нищета, беспросветность. 
Везде можно поднять мятежи и развязать гражданскую войну. Поддержав затем нужные отряды мятежников/повстанцев, обеспечив им всяческую поддержку (от финансовой и информационной – до ударов с воздуха), инструкторов, оружие. Без всякой ядерной войны можно раз за разом сокрушать целые страны, приводя к власти (подчас – на их обломках) марионеточные, зависимые от Вашингтона режимы. Это можно сделать в РФ и в Венесуэле, в Белоруссии и на Украине, в Средней Азии и в Закавказье. В Иране и в Сирии. 
Правда, и на самом Западе вызревают гроздья социальных взрывов – это точно. Но ведь всегда можно упредить возможного противника. Благо, у Китая еще нет многих рычагов и инструментов для подобных войн. 
Оружие массового внутреннего недовольства (потенциальной гражданской войны) можно умело сочетать с другими видами нового оружия: терроризмом и мегатерактами, с подкупом генералов и вообще верхушки, с применением скрытных видов оружия (ионосферного), с ударами оружия информационного, организационного, финансового. С введением санкций против конкретных сановников и адресным их запугиванием. С угрозой объявить те или иные власти криминально-коррупционным режимом. 
Применяя все это, можно валить одну страну за другой. Не рискуя сгореть в ядерном апокалипсисе. Можно устроить новую мировую войну как глобальную управляемую МЯТЕЖЕВОЙНУ. 

***

Товарищи дорогие, в любом случае эта война (а ведь США как-то нужно спасаться от возможного краха) будет направлена и на нас. Ибо мы – последний резерв, новый Клондайк. Последняя неосвоенная природная кладовая и природно-географическая зона. Мы – это Сибирь, Арктика, Севморпуть. 
Именно на нашей территории схлестнутся поднимающийся Китай и деградирующая сверхдержава – США. Именно наши земли и ресурсы – призы для победителей и самый вероятный предмет для дележа в случае компромисса между гигантами. 
Вот и делайте выводы.

http://www.livejournal.com/

Анализ первый

0

Подлизнем?.. Поплюемся?.. Или проанализируем?


 Как Теория рассматривает личность политика и его деятельность?


Скромностью Теория отличаться не может по самой своей сути, поэтому…

Анализ первый: Путин Владимир Владимирович...

В ближайшие дни…

«прогрессивная общественность» заявляет, что…

0

Про убеждение и недобросовестное заблуждение Про убеждение и недобросовестное заблуждение

Решение президента Дмитрия Медведева объяснить в телеинтервью свое решение не выдвигаться на пост президента вызвало у известной части публики реакцию, которую нетрудно было предвидеть. И не потому, что президентские аргументы плохи, а потому эта часть общественности — она «не про аргументы» и рацио, там буйство страстных желаний и царствие «подкорки».


Одним словом, «прогрессивная общественность» заявляет, что объяснения Дмитрия Медведева не убедительны, причем далеко не всегда она даже в состоянии внятно объяснить почему. Но последнее очень даже понятно и показательно.

Эта самая общественность давно имела одно страстное желание, которого особенно и не скрывала: Дмитрий Медведев, несмотря ни на какие свои соображения, очевидные резоны и т. д. должен выдвинуться в 2012 году в президенты, стать президентом. Дальнейшие пожелания тоже не скрывались — за «устранением» Путина должно было следовать устранение самого Медведева с «воцарением», вопреки всему, неких третьих лиц — и понятно, вовсе не потому, что большинство россиян этого хотят и т. д. И поэтому когда эта публика пол-года страстно требовала от Медведева «скорее определяйтесь, «страна» иссыхает от неведения», имелось в виду одно — «срочно скажите нам да». А все, что не является таким «да», «либералов» просто выводило (выводит) из себя. Характерно, что даже если бы такое «да» прозвучало, это бы не вызвало всеобщей благодарной реакции — это нетрудно понять, принимая во внимание, что выдвижение Дмитрия Анатольевича это всего лишь первый пункт в списке пожеланий (см. выше). Сразу начались бы разговоры о том, что «да» — это хорошо, но «Медведев — это Путин», а потому Медведев, если желает нас успокоить, должен доказать, что он «отдельно» и даже «против» и т. д.

Теперь к доказательствам «неубедительности» разъяснений. Для тех, кто забыл: президент, если кратко, сказал, что решение не выдвигаться основано в том числе на более высоком рейтинге Владимира Путина, а одновременное выдвижение обоих членов «тандема» — не на пользу ни стране, ни силам (партии), представителями которых являлись бы оба кандидата.

На примерах, вроде заметки «РБК daily» останавливаться не будем. Там случай тяжелый — в начале ставится вопрос: «Президент сделал попытку объяснить, почему он отказался от президентства, (…). Экспертов и политиков, опрошенных «РБК daily»,объяснения не убедили». Далее установочный текст о том, как это все ужасно, и том, что якобы все разделяют такое мнение, однако что, кого, и почему не убедило, попросту не сказано.

Одним из первых «по существу» откликнулось «Эхо Москвы», а точнее его главный редактор Венедиктов. Ему не понравилось медведевское сравнение со случаем Б. Обамы и Х. Клинтон. И он как бы дал понять, что и Путин, и Медведев должны были не «принимать решение», кому из них выдвигаться, а одновременно выдвинуться, повести публичные дебаты и т. д., потому, мол, что до того, как Обама выдвинулся, в партии (американской демократической) были праймериз и т.д.

То, что кричали бы «либералы», осмелься кто-то на такую конфигурацию с участием Путина, обсуждать подробно не будем. Тот же самый Венедиктов в случае, если бы его лукавое «предложение» как-то осуществилось, наверняка обвинял бы обоих руководителей в том, что они тем самым ввергли страну в коллапс, неуправляемое состояние, раскол и т. д. Однако «практическую» сторону его предложения рассмотрим.

Есть вполне очевидные вещи. Партия на выборах (особенно президентских) предлагает гражданам ровно одного кандидата — это так во всех государствах. «Праймериз» (и дебаты) между своими двумя лучшими кандидатами ни одна партия (в здравом уме) ни в одном государстве не выносит на общенациональные выборы (не смешивает с ними), это ее «личное» дело. Как и то, как именно она определит своего единственного кандидата (в какой форме он будет предложен к официальному утверждению).

Практическая реализация того, что предложил Венедиктов, технически означала бы, во-первых, что выдвинулся бы Путин — как лидер «ЕР», которую он возглавляет. У Медведева тогда два варианта: выдвижение от одной из существующих партий, либо самовыдвижение с туманной перспективой поддержки от некого конгломерата других партий (и возможно, отколовшейся части «ЕР»). Результат — дестабилизация, брожения в элитах, мутная вода для игр разного рода прохиндеев, раскол «ЕР».

Есть, теоретически, и шизофренический (не очень законный) вариант выполнения венедиктовских пожеланий: правящая партия («ЕР») заявляет, что не может определиться, а потому выдвигает в президенты сразу двоих кандидатов. Результат: кроме «коллапса» в стране, еще и заведомый раскол (и разрушение «ЕР» как федеральной организации).

Мог бы быть и еще один чуть менее шизофренический вариант: заставить не всех избирателей, а только членов «ЕР» поделиться — «за Путина», «за Медведева», и потом все же выдвигать одного из них. Результат — чуть менее разрушительный, чем в описанном ранее случае (но с проблемами для «ЕР»). При этом Венедиктов все же имеет в виду именно самый разрушительный вариант, потому что он сулит нечто «сладкое» — раскол «ЕР» (а ради такого и «Рашки» не жалко).

Кроме этого главред «Эха» намекнул, что более высокий рейтинг у Путина — не повод, мол, делать его кандидатом — вон, мол, у Клинтон было побольше, чем у Обамы и т. д. Но вопрос с «рейтингом» рассмотрим на другом примере — «Ведомостей» (там это едва ли не центральный вопрос).

«Ведомости» разразились двумя статьями. Вот суть той, которая посвящена «рейтингам».

«Дмитрий Медведев почти всегда уступал в популярности Владимиру Путину, (…) но вообще-то рейтинги Путина и Медведева значения не имели…». То есть чтобы доказать неосновательность «рейтингового» объяснения сначала признается, что между рейтингами была разница в пользу Путина, а потом делается все, чтобы доказать, что разницы этой как бы не было (была непостоянная, президенту якобы подсовывали не те аудитории и т.д.), а потом и то, что рейтинги вообще не имеют значения. И все бы хорошо, но те же самые «Ведомости» в компании других «либеральных» СМИ в течение как минимум года с дикой назойливостью отмечали каждое увеличение рейтинга Медведева (как абсолютное, так и относительно Путина) — даже в пределах статпогрешности КАК ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ВЫДВИЖЕНИЯ ЕГО КАНДИДАТУРЫ, набирающей популярность якобы не в пример Путину. Сделать вывод о том, что рейтинги вообще (теперь) не имеют никакого смысла редакция доверила А. Кыневу, который сказал нечто загадочное: «Рейтинг Медведева всегда был ниже рейтинга Путина. Но это объяснение работало бы при реальной конкуренции, а не при ставке на тандем.». Что имелось в виду, под «реальной конкуренцией» не вполне понятно. Возможно, это указание на один из шизофренических вариантов Венедиктова и выражение печали по поводу того, что членов «тандема» и «ЕР» нельзя использовать для нанесения фатального ущерба им же самим.

Вторая заметка тоже отчасти касается социологии, то есть наиболее шулерской ее части. С помощью неких забавных финтов указывается, что это не главреды «Ведомостей», «Эха» и т. д. находят желательными всякие шизофренические (и противозаконные) варианты выдвижения, а … это, оказывается, самое жгучее желание большинства российского населения (уточнять, что это было исследование «Левада-Центра» с известными элементами выдумки, наверное не стоит). Ну, а дальше выражение пожеланий, суть которых уже была разобрана: «Если президента действительно выбирает народ и «никакой предопределенности» нет, неясно, зачем ограничивать выбор кандидатуры внутренним решением тандема.», «Присутствие имен обоих членов тандема в бюллетенях вряд ли нарушило бы управление страной. Кроме того, при всей условности отечественного избирательного процесса добавило бы выборам остроты (…) В конце концов, никто не помешал бы нынешнему президенту последовать примеру Александра Лебедя, который летом 1996 г. призвал своих избирателей голосовать во втором туре за Бориса Ельцина.». Тут, наверное, не надо напоминать, выдвижение и поддержка Ельцина партиями, его взаимоотношения с Лебедем и т. д. были, мягко говоря сильно отличными от ситуации с «ЕР», Путиным и Медведевым.

И наконец, последний пример — «НГ». Там в редакционной статье сразу заявляется, что «аргументы были не убедительными». Впрочем, в отличие от других подобных публикаций есть забавные особенности. И прежде всего, некоторая оголтелость. Что?! Рейтинг?!! Знаем мы ваши рейтинги! «О том, кто и когда замерял этот самый рейтинг, президент не сказал. Были ли это близкие к Кремлю структуры, независимые соцслужбы или же опрос проводили некие секретные ведомства, осталось за кадром. Кстати, как известно, в рамках подобных опросов все социологические службы задают вопросы не более чем полутысяче человек. А в президентских и парламентских выборах, даже при всех их предопределенности, как известно, участвуют десятки миллионов. А тут почаевничали то ли в Горках, то ли в Сочи, поизучали данные какого-нибудь Левада-Центра — и все, никакой интриги.». Тут история понятна — рейтингам верим только тогда, когда они нам «в кассу». По поводу требования превращения общенациональных выборов в праймериз «Единой России» (про Обаму и Клинтон» — обошлись повторением «задов» Венедиктова. («Можно подумать, что не было в Демпартии США праймериз, на которых Обама и Клинтон сошлись в таком клинче (…) И победил сильнейший. По крайнем мере, с точки зрения выборщиков партии)

Итак, что имеем в результате? Неубедительные доказательства «неубедительности» резонов, которые привел Медведев. И очередное очевидное доказательство того, что дело не в резонах, а в том, что известной группе деятелей хочется найти доказательства того, что не пожелав действовать по их указке президент что-то сделал (или хотя бы сказал) неправильно.

http://www.politonline.ru/ 

Будущее давно заброшено. Или ты думаешь иначе?..

0

Из кого состоит Россия и в чем ее главные проблемы Из кого состоит Россия и в чем ее главные 

проблемы
 

Максим Трудолюбов, редактор отдела «Комментарии» «Ведомостей» очередной раз рисуя карикатуру на «режим», попутно (случайно) высказал и несколько интересных суждений:

«За растущим увеличением расходов на оборону и военные технологии, за словами о том, что Россия — не «банановая республика», стоит определенный набор ценностей. (…). И можно убедиться, что не только в России есть эта тоска. «Сегодня манхэттенский проект не был бы даже начат… Я не знаю ни одного политика — демократа или республиканца, — который готов был бы пойти на серьезные сокращения социальных расходов, чтобы высвободить деньги на большие инженерные проекты… Человек добрался до Луны в 1969 г. и тогда же случился фестиваль в Вудстоке. Вот тогда хиппи захватили страну и война за прогресс была проиграна».

И это не какой-нибудь 80-летний ретроград. Эта ностальгия по железной руке прогресса исходит из самого инновационного сердца Кремниевой долины. Автор — 43-летний Питер Тиль, основатель PayPal, владелец серьезной доли в Facebook, венчурный инвестор. Статья называется «Конец будущего» (журнал National Review, от 3.10.2011). Нет в США политика, способного вернуть будущее. Зато у нас, в России, есть. (…)

Попробуем представить, возможно ли возвращение будущего в таком смысле? Можно ли воплотить мечту о промышленном и технологическом возрождении. В государствах, которыми управляют инженеры будущего, людей расставляют по заводам, по участкам, рассаживают по одинаковым квартирам. Им дают задания и требуют исполнения. Их «строят» во всех смыслах, в том числе и в буквальном, в армии. Так было в СССР и США, в Китае сегодня. Для жизни ради будущего, для прорывных свершений нужен аскетизм и бескомпромиссное лидерство. И дело не в том, что лидеров таких нет, а в том, что убедить людей, давно отвыкших строиться, снова стать в строй, да еще без угрозы, без холодной войны, уже не удастся. Страх пропал, и само собой вместо будущего выбралось настоящее. С крахом СССР действительно растворился образ будущего — такой, ради которого не жалко было бы идти на жертвы. Причем исчезли и коммунистический рай, и капиталистический.

Великие проекты возможны, наверное, только при упомянутой Тилем готовности государства начать экономить на людях. Какое государство это может? Китайское может: большие инженерные проекты сейчас делаются там. (…) Но даже в Китае политики говорят о стратегии движения к социальному государству.

Государства развитого мира потеряли в инженерно-индустриальном лидерстве, но приобрели в социальности и гуманности. Исторический выбор сделан: сытое настоящее вместо будущего из фантастических романов. Сейчас очевидно, впрочем, что и настоящее в США и Европе становится менее сытым.

Будущее давно заброшено. Но это не значит, что его больше нет. Нет «инженерного» будущего. Нарисовать будущее в форме футуристических городов, космических лифтов и машин действительно больше не получается. Это была игра ХХ в. Тогда по обе стороны железного занавеса умели собирать волю в кулак в экономике и политике. Хотя, если критически проанализировать успехи плановиков, мы увидим, как мало в реальности было воплощено из того, что было нарисовано. Инженерное представление о будущем ушло. Будущее теперь человеческое, или органическое. Выбор сделан, только не до конца последовательно. Отсюда и рецидивы инженерного подхода. Нужно лишь понять, что его не вернуть. Возможно, в этом выражается окончание эпохи просвещения. Эпохи знания. Наступила эпоха незнания.

Но это не страшно: развитие возможно и без единого центра «знания». Оно в людях. Каждый человек — это и есть росток будущего. В него и нужно вкладывать (…).

Россия в целом шла путем не противоположным, а параллельным развитому миру. (…) Наше инженерно-индустриальное государство было гораздо более жестоким, чем у оппонентов. Наше постсоветское постиндустриальное государствооказалось гораздо более расслабленным. Оно состоит из хитрых, предприимчивых людей, растаскивающих все, что можно. Это тот же самый болезненный переход от инженерного планирования к органическому, как и на Западе, только доведенный до абсурда. Наши государственные операторы, конечно, с благодарностью примут триллионы рублей, выделенные на военную и прочую модернизацию, но «распределят» их по-своему.

Они разнесут и потратят деньги на собственное развитие — так, как они его понимают. Ведь выбор в пользу настоящего — это естественный процесс, идущий во всем мире. (…) Трудно представить себе железную мобилизацию в нынешнем российском государстве. Оно хотя и использует к собственной выгоде руины советских институтов, но не способно ломать волю общества. Оно реагирует на каждый чих снизу, боясь растрясти рейтинг. (…)»

Как это часто бывает с «Ведомостями», они отчетливо видят сам предмет, но категорически не способны разглядеть контекст, в который он вписан, и который может раскрыть суть многих явлений. Вот, например, была пару лет назад история (конфликт) с ценами производителей еды и ценами сетевиков. Что делала редакция? Она отчетливо видела суть конфликта и основных действующих лиц. Однако из-за специфического косоглазия упорно поносила якобы действующих неправильно премьера и производителей — чтобы хозяева сетевых магазинов с их ценами казались белыми и пушистыми.

Мы тогда уже обращали внимание на то, каких высот мысли и слога достигла редакция «Ведомостей», живописуя тупое стремление (лишь одних) производителей — пользуясь любыми отмазками и поводами и даже  себе во вред и вопреки здравому смыслу — оторвать, задрать цену и т. д.. При этом фатально вне поля зрения таких аналитиков оставалось то обстоятельство, что ситуация для России «модельная»: ровно такими же свойствами, хотя это и «не видели» «Ведомости», обладала и другая сторона — столь же принципиально дики и «сетевики». Что же касается Путина, в той ситуации (опять же «модельной») была видна суть неблагодарной и фактически сизифовой стратегической задачи , которую он взялся решать — побороть «естественные» (дикие) инстинкты отдельных социальных групп, которые ни в грош ни ставят все другие — а к населению («потребителям») относится как «ничьей» овце, с которой разрешено стричь, сколько сможешь — типа бесплатная концессия.

И вот новая публикация ровно такого же рода. Представители той самой газеты (и известной группы политиков и бизнесменов), которая со товарищи поносит (и будет поносить) «тандем» за всякие якобы «неумения» и «нежелания» производить реформы, модернизацию и т. д., вдруг замечают, что есть и некоторые другие «помехи» на пути изменений — Россия де «состоит из хитрых, предприимчивых людей, растаскивающих все, что можно». Тут правда, лукаво, как всегда, редакция отделяет себя от этих «хитрых, предприимчивых» и т. д. И, главное, опять старательно не замечает самого главного и находящегося перед носом — есть некая «сизифова» стратегическая задача, которую пытается решать «тандем», и которую не сможет обойти ни один российский президент. И решать ее можно попробовать (еще разок) по-гайдарочубайсовски — не объясняя, ломая и не щадя (не желающих меняться — в т.ч. и бизнесменов, и чиновников). Или пытаясь отойти от радикальных либерал-большевистких методов, не обращая внимание на подзуживания «вы только говорить мастера».

Есть, правда, и третий путь — «забить», вытолкнуть в президенты Мавроди (или Немцова, что теперь по результату будет примерно одно и то же), а там — будь что будет: вылечить клячу, мол, не можем, так хоть проскачем в последний раз с ветерком.

http://www.politonline.ru/

 

…сценарий постепенной модернизации с отложенной демократизацией…

0

 Евгений Ясин: Модернизация без шоковой терапии


В экспертных кругах принято обсуждать две крайние модели модернизации. Первая — явно на наших глазах проводимая в России с 2003-2005 гг. попытка авторитарной модернизации сверху, когда государство берет на себя роль инициатора перемен и пробует направлять ресурсы бизнеса и общества согласно своим приоритетам, при этом сохраняя и даже усиливая централизованность системы принятия решений. Этой модели противостоит идея бескомпромиссной модернизации снизу, т. е. модель решительного рывка через быстрое создание условий для креативной деятельности бизнеса и человека согласно базовому демократическому пакету. Эта модель прямо увязывает успех экономической модернизации с немедленными политическими реформами и возвращением гражданских свобод. Каковы перспективы реализации на практике этих двух крайних моделей и есть ли им хорошая альтернатива?

Две крайние модели


Нет смысла долго останавливаться на анализе имеющихся итогов модернизации сверху. У этой модели применительно к России масса недостатков. Успешная модернизация сверху возможна при наличии у страны следующих предпосылок: а) нужна отсталая страна в ситуации выхода из аграрной стадии развития, б) необходимо наличие значительного потенциала импорта технологий через их покупку или иностранные инвестиции, в) необходимо наличие открытых рынков для экспорта значительной части производимой в стране продукции по низкой цене. К России это не относится и уж точно не относится по первому и третьему условиям.

Поэтому попытка модернизации сверху неизбежно сформировала известный «треугольник недоверия» между обществом, бизнесом и государством, когда отсутствие инструментов общественного контроля за деятельностью государства приводит к доминированию в обществе некооперативного поведения, эрозии социального капитала, что в итоге снижает уровень деловой активности и шансы на успех модернизации. Все это произошло, модернизация сверху не работает, по сути, реализуется модель развития по инерции. Необходимо вовлечение общественного ресурса для достижения целей развития.

Значительно сложнее дело обстоит со сценарием решительного рывка в сторону модернизации через быстрое построение всего набора базовых демократических институтов — от верховенства права до политической конкуренции. При всей привлекательности этого сценария его моделирование также не вселяет безудержного оптимизма. Для начала этот сценарий требует нахождения у власти группы политиков, последовательно реализующих пакет либеральной демократии. Получение власти партией с подобными ценностями через выборные процедуры здесь и сейчас представляется крайне сомнительным. Более вероятно даже получение власти подобной группой через сценарий раскола в правящей элите, но этот сценарий связан с большими рисками и не укрепит легитимности этой группы ни в глазах патерналистски настроенного общества, ни в глазах склонного к осторожности бизнеса.

Но даже если мы предположим, что первый шаг пройден и власть неясным образом оказалась-таки в руках либерально настроенной группы, в элите, которая принялась за последовательное осуществление демократических реформ, есть риск самого нежелательного развития событий в результате такого почти всегда не подготовленного решительного рывка. Этот сценарий чреват новым откатом, еще одним изданием авторитарного или близкого к нему режима. Хотелось бы, чтобы еще одна попытка демократизации и модернизации России наконец привела к успеху. Очередная неудача будет воспринята как доказательство того, что демократия вообще противопоказана России, что она ведет не к подъему, а к упадку экономики и благосостояния граждан.

Постепенное развитие


Модель постепенного развития также является вариантом модернизации снизу, вопрос лишь в темпе. Для активизации бизнеса и всех слоев общества в целях повышения продуктивности культуры и на этой основе ускорения развития экономики предполагается постепенное (в противовес решительному рывку) перемещение решений и самостоятельных действий вниз. Настойчивая, шаг за шагом смена модели «государство берет дань с общества» на модель«государство служит обществу». Либералы и демократы должны всячески подталкивать развитие в этом направлении. У них, по правде, и не остается иного выбора. Так должен повышаться уровень доверия между государством, бизнесом и обществом.

Постепенность и децентрализация, таким образом, являются специфическими свойствами этой модели. Нужна нацеленность правящей команды на проведение соответствующей политики. Такая политика должна быть публично декларирована, и общество должно иметь возможность раз за разом убеждаться в том, что декларации подтверждаются реальными действиями и результатами. Отсюда следует, что в правящей команде должны произойти изменения, она должна быть хотя бы разбавлена новыми людьми, зараженными идеями перехода к демократической модернизации.

Но постепенность будет гарантироваться присутствием представителей прежней команды. А стало быть, и столкновениями разных взглядов, борьбой противоречивых интересов. Важно, чтобы сначала осуществлялись меры, не вызывающие наиболее острых конфликтов, но в то же время позволяющие продвигать формирование институтов конкурентной рыночной экономики и демократизации, активизировать все более широкие круги бизнеса и общества. Это означает одно — пошаговое самоограничение федеральной исполнительной власти, публичный отказ ее от тех или иных полномочий.

Для этого подходит, в частности, ускоренное продвижение пакета социальных реформ — жилищной, пенсионной, здравоохранения и образования. При этом предпочтительно, чтобы еще при авторитарной власти, но видящей перспективу последующей демократизации, были осуществлены наиболее сложные, непопулярные этапы этих реформ, например:

для жилищной реформы — демонополизация первичного рынка жилстроительства, начало перехода от продажи квартир в новых домах к их аренде, строительству доходных домов. Упрощение оформления землевладения;

для пенсионной реформы — введение обязательных пенсионных взносов с начала трудовой жизни, повышение пенсионного возраста;

для реформы здравоохранения — введение обязательного личного медицинского страхования с полисами для всех, на которые вносятся средства государственного минимума бесплатных медицинских услуг;

для реформы образования — завершение внедрения ЕГЭ и начало введения государственных именных финансовых обязательств (ГИФО), обеспечивающих конкуренцию между вузами и закрытие или преобразование тех из них, которые не гарантируют соответствия принятым стандартам качества и не привлекают достаточного объема ресурсов.

Постепенный поворот от авторитарной к демократической модернизации снизу наиболее уместен также для начала нового этапа реформы местного самоуправления, смычки с активизацией гражданского общества. Вместе с поворотом к госкапитализму в 2003 г. произошли перемены в институтах федерализма и самоуправления. Губернаторы, теперь назначаемые, хотели довести вертикаль власти до мэров, централизация финансов возросла, а влияние избирателей на нижний уровень власти практически свелось к нулю. Ясно, что демократизация при постепенном развитии должна начинаться именно здесь, где возрождение демократических институтов будет создавать низовую основу, не затрагивая поначалу верхи. Принципиальный вопрос в том, чтобы дать городам и муниципальным образованиям, в первую очередь более опытным и успешным, право самостоятельно устанавливать и собирать местные налоги и сборы, положить тем самым начало переходу на конкурентную форму бюджетного федерализма, снизить уровень централизации, сделать местные власти зависимыми от избирателей в большей степени, чем от губернаторов и федеральных трансфертов.

Еще одно направление первого раунда — верховенство права: судебная и правоохранительная системы могут подвергаться преобразованиям относительно независимо от других институтов, с опережением, чтобы люди были лучше подготовлены к игре по новым правилам. Ключевой момент — серия прецедентов наказания силовиков, уличенных в произволе, в корыстном использовании права на легитимное насилие.

Противоречия и компромиссы


Поскольку в составе правящей команды и в обществе будут противостоящие группы — либералы и силовики, голуби и ястребы, реформаторы и консерваторы, — постепенная модернизация снизу будет нести на себе черты компромиссов между ними. Собственно, сама постепенность, ее масштабы будут обусловлены итогами непрекращающихся торгов, уступок, маневров, явных и скрытых от взглядов публики. Такова, видимо, цена постепенности, несомненный минус варианта, который всегда таит в себе угрозу остановки и попятного движения.

Любые позитивные шаги по пути модернизации снизу, пусть постепенной, а стало быть, и демократизации будут, видимо, поддержаны бoльшей частью интеллектуальной элиты и гражданских организаций. Консерваторы выступят против, осуждая отступление от традиций и узко понимаемых национальных интересов. Левые и коммунисты поддержат модернизацию снизу на первых порах, поскольку они заинтересованы в демократических институтах для достижения большей, в их понимании, социальной справедливости. Но по многим пунктам реформ они окажутся в оппозиции.

В СМИ неизбежна волна критики федеральной власти за медлительность, которую многие будут трактовать как неуверенность или следствие борьбы в руководстве из-за каждого шага. Критика будет нередко справедливой. Бизнес встретит изменения в политике с привычным скепсисом и долгое время, пока не наберет убедительных доказательств, позитивно реагировать, рискуя капиталами, не будет. Поэтому и экономическая динамика может оказаться неуверенной.

Между тем вклад частного бизнеса решающий. Для технологической модернизации нужны крупные инвестиции в секторы экономики, которые имеют шанс стать конкурентоспособными на мировом или хотя бы на внутреннем рынке. Надо обеспечить переоснащение предприятий современным оборудованием, обучение работников, повышение в итоге производительности — хотя бы до 50% от уровня США. Для этого нужны сильные мотивации, уверенность, готовность рисковать, планировать на много лет вперед. Правовые гарантии и финансовая поддержка государства без этого будут недостаточными.

Как ни странно, но если был бы избран проект постепенных реформ, то во втором его раунде должны были бы, на мой взгляд, развернуться события, по содержанию сходные с решительным рывком демократизации, но на более подготовленной почве. Рано или поздно, но минимальный пакет либеральной демократии на пути модернизации снизу все равно должен быть реализован. Это критический пункт на пути институциональной модернизации снизу. Возможно разделение его на этапы: вначале, например, изменения в партийном и избирательном законодательстве, обеспечивающие легитимность последующих решений, затем гарантии против личной власти и т. п. После этого низы подключаются к деятельности, за которой они до сих пор в лучшем случае наблюдали.

То обстоятельство, что эти меры по демократизации предваряются постепенными шагами, в целом способно убедить бизнес и общество в том, что власть действует целеустремленно: нужно подготовить людей к их проведению, уменьшить вероятность предвидимых негативных последствий.

Мое глубокое убеждение — сценарий постепенной модернизации с отложенной демократизацией в сложившихся обстоятельствах близок к оптимальному с точки зрения национальных интересов. Для сторонников либеральной демократии это не выбор, это единственный выход, оставляющий надежду на конечный успех. Но и для нынешних верхов выбор все время сужается. Конечно, принять такой сценарий означало бы для части правящей элиты пойти на определенные жертвы, материальные и имиджевые. Ей придется обосновывать отказ от прежней политики и поворот к переменам — но дело того стоит! В конце концов, чем не обоснование: если в свое время, для того чтобы достичь стабилизации, экономической и политической, потребовалось ужесточить режим, учитывая опасность сепаратизма и военные действия на Северном Кавказе, то сейчас нужда в этом отпала, напротив — на первый план выступают задачи модернизации, и мы считаем абсолютно необходимым новый поворот в политике, связанный с переходом к новой модели экономического роста!

Статья продолжает цикл «Пермский договор», посвященный выработке нового общественного договора; основана на докладе «Сценарии развития России на долгосрочную перспективу». Цикл подготовлен совместно с Пермским экономическим форумом. Статьи выходят по пятницам.

Евгений Ясин

Vedomosti.ru

Автор — научный руководитель НИУ Высшей школы экономики

Эта публикация основана на статье «Общественный договор: Постепенная децентрализация» из газеты «Ведомости» от 14.10.2011, №194 (2960)
Опубликовано по адресу: www.vedomosti.ru/newsline/news/1392520/postepennaya_decentralizaciy

Пишем Теорию. Математика. Математики…

0

Одушевленная математика

Согласно плану, который составил для себя 40-летний Колмогоров, к 60 годам он должен был прекратить занятия наукой и посвятить оставшуюся жизнь преподаванию в средней школе. Фото:  ИТАР-ТАСС
Биография математика Григория Перельмана — это еще и своеобразная «биография» математической науки в СССР. В предлагаемом читателю отрывке рассказывается об истории создания математических спецшкол

Ум Григория Перельмана — ум прирожденного математика, который не оперирует только образами или только цифрами, а мыслит системно и вырабатывает определения. Он был создан для топологии. Начиная с восьмого класса (Перельману тогда было 13 лет) приглашенные лекторы иногда рассказывали в математическом кружке о топологии. Она манила Перельмана издалека, из-за пределов школьного курса геометрии, так же как огни Бродвея влекут какую-нибудь юную актрису, которая заставляет зрителей пускать слезу на школьной постановке «Сиротки Энни».

Григорий Перельман был рожден, чтобы жить в топологической Вселенной. Он должен был усвоить все ее законы и дефиниции, чтобы стать арбитром в этом геометрическом трибунале и наконец объяснить аргументированно, четко и ясно, почему всякое односвязное компактное трехмерное многообразие без края гомеоморфно трехмерной сфере.

Рукшину же выпало стать проводником Перельмана, посланником из математического будущего, который должен был сделать ленинградскую жизнь Гриши Перельмана такой же безопасной и упорядоченной, как и в его воображаемом мире. Для этого Перельману нужно было попасть в ленинградскую физико-математическую школу № 239.

В то лето, когда Перельману исполнилось четырнадцать, он каждое утро отправлялся на электричке из Купчина в Пушин, чтобы провести день с Рукшиным за изучением английского языка. План был таков: Перельман должен был за три месяца пройти четырехлетний курс английского языка, чтобы осенью поступить в 239-ю математическую спецшколу. Это был кратчайший путь к полному погружению в математику.

История математических школ начинается с Андрея Николаевича Колмогорова. Математик, оказавший неоценимую услугу государству во время Великой Отечественной, стал единственным из ведущих советских ученых, которого после войны не привлекли к работе в оборонке. Ученики до сих пор удивляются этому. Я вижу объяснение в гомосексуальности Колмогорова.

Человеком, с которым Андрей Колмогоров делил кров с 1929 года и до конца жизни, был тополог Павел Александров. Спустя пять лет после того, как они стали жить вместе, мужской гомосексуализм в СССР был объявлен вне закона. Колмогоров и Александров, называвшие себя друзьями, практически не делали секрета из своих отношений и тем не менее не имели проблем с законом.

Научный мир воспринимал Колмогорова и Александрова как пару. Они стремились вместе работать, вместе отдыхали в санаториях Академии наук и вместе слали продуктовые посылки в осажденный Ленинград. <…>  Так или иначе невовлеченность Колмогорова в военные приготовления Советов позволила ученому направить свою немалую энергию на создание математического мира, который он рисовал в воображении еще в молодости. Колмогоров и Александров — оба происходили из Лузитании, волшебной математической страны Николая Лузина, которую они хотели воссоздать на своей даче в подмосковной Комаровке. Туда они приглашали своих учеников для пеших и лыжных прогулок, прослушивания музыки и математических бесед. <…> Колмогоров считал, что математик, стремящийся стать великим, должен понимать толк в музыке, живописи и поэзии. Не менее важным было физическое здоровье. Другой ученик Колмогорова вспоминал, как тот похвалил его за победу в соревновании по классической борьбе.

Разнородные идеи, оказавшие влияние на представление Андрея Колмогорова о том, как должна быть устроена хорошая математическая школа, показались бы необычными везде, а в СССР середины XX века это было что-то совсем невероятное. <…>

В 1922 году девятнадцатилетний Колмогоров — студент Московского университета, талантливый начинающий математик — начал работать в Потылихской опытно-показательной школе Наркомпроса в Москве. Любопытно, что эта экспериментальная школа была устроена отчасти по образцу знаменитой нью-йоркской Дальтонской школы (ее обессмертил режиссер Вуди Аллен в фильме «Манхэттен»).

Дальтон-план, принятый в школе, где Колмогоров преподавал физику и математику, предусматривал индивидуальный план работы ученика. Ребенок самостоятельно составлял месячную программу занятий. «Каждый школьник большую часть школьного времени проводил за своим столиком, шел в… библиотечки вынуть нужную книжку, что-нибудь писал, — вспоминал Колмогоров в своем последнем интервью. — А преподаватель сидел в уголке, читал, и школьники подходили по очереди, показывали, что они сделали». Эту картину — учитель, молча сидящий в углу, — десятилетия спустя можно будет увидеть на занятиях математических кружков. <…>

Классическая музыка и мужская дружба, математика и спорт, поэзия и обмен идеями сложились в образ идеального человека и идеальной школы по Колмогорову. В возрасте примерно сорока лет он составил «Конкретный план того, как сделаться великим человеком, если на то хватит охоты и усердия». Согласно этому плану Колмогоров должен был к шестидесяти годам прекратить занятия наукой и посвятить оставшуюся жизнь преподаванию в средней школе. Он действовал в соответствии с планом. В 1950-х Колмогоров испытал новый творческий подъем и публиковался почти так же активно, как тогда, когда был тридцатилетним (это очень необычно для математика), а после остановился и обратил все свое внимание на школьное образование.

Весной 1935 года Колмогоров и Александров организовали в Москве первую математическую олимпиаду для детей. Это помогло заложить фундамент международных математических олимпиад. Четверть века спустя Колмогоров объединил усилия с Исааком Кикоиным, неофициальным лидером советской ядерной физики, с подачи которого в СССР начали проводить школьные олимпиады по физике. Поскольку единственной ценностью, которую государство  видело в математике и физике, было их военное применение, Колмогоров и Кикоин решили убедить советских лидеров в том, что элитарные физико-математические спецшколы обеспечат страну мозгами, необходимыми для победы в гонке вооружений.

Проект поддержал член ЦК КПСС Леонид Ильич Брежнев, который спустя пять лет станет главой государства. В августе 1963 года Совет министров СССР издал постановление об учреждении математических школ-интернатов, и в декабре они открылись в Москве, Киеве, Ленинграде и Новосибирске. Большинством их руководили ученики Колмогорова, который лично наблюдал за составлением учебных планов.

Долгие годы Андрей Колмогоров читал лекции по математике в спецшколе при МГУ. Фото: CORBIS/FOTO S.A.

В августе Колмогоров организовал в подмосковном поселке Красновидово летнюю математическую школу. Были отобраны 46 победителей и призеров Всероссийской математической олимпиады. Колмогоров и его аспиранты вели занятия, читали лекции по математике и водили учеников в походы по окрестным лесам. Наконец, 19 юношей были отобраны для учебы в новой физико-математической школе-интернате при МГУ.

Они оказались в новом, странном мире. Колмогоров, который сорок лет вынашивал проект новой школы, разработал не только методику индивидуального обучения, основанную на дальтон-плане, но и полностью новую школьную программу. Лекции по математике, которые читал в том числе сам Колмогоров, имели целью ввести детей в мир большой науки. Принимались в расчет способности учеников: Колмогоров охотнее выбирал детей, в которых обнаруживал присутствие «божьей искры», чем тех, кто досконально знал школьный курс математики. В колмогоровской школе — возможно, единственной в СССР — преподавали вузовский курс истории древнего мира. Учебная программа включала большее количество уроков физического воспитания, чем их было в обычных школах. Наконец, Колмогоров лично просвещал учащихся, рассказывая о музыке, изобразительном искусстве и древнерусской архитектуре, и устраивал походы — пешие, лыжные или лодочные. <…>

Колмогоров стремился не только создать обойму элитарных математических школ. Он хотел обучить настоящей математике всех детей, которые могут учиться. Он подготовил проект модернизации учебной программы, с тем чтобы школьники учились не сложению и вычитанию, а математическому мышлению. Он курировал реформу, которая ввела в учебные планы изучение простых алгебраических уравнений с переменными и использование в обучении компьютеров — чем раньше, тем лучше. Кроме того, Колмогоров стремился преобразовать школьный курс геометрии, чтобы открыть дорогу неевклидовой геометрии. <…>

Удивительно, но введение термина «конгруэнтность» в школьные учебники впервые привело Колмогорова к серьезной конфронтации с советской системой, чего он десятилетиями — благодаря собственным стараниям и везению — избегал. В декабре 1978 года 75-летнего Колмогорова подвергли жестокому разносу на общем собрании Отделения математики Академии наук, реформу и ее авторов обвинили в непатриотичности. «Это не вызывает ничего, кроме отвращения, — провозглашал один из ведущих советских математиков, Лев Понтрягин. — Это разгром среднего математического образования. Это политическое явление». Газеты даже выдвинули обвинение в том, что математики, ответственные за реформу школьного образования, «подпали под чуждое нашему обществу влияние буржуазной идеологии».

В этом советская пресса оказалась права. Реформа образования, которая в то время шла в Соединенных Штатах, была аналогична устремлениям Колмогорова. Движение «За новую математику» (New Math movement) вовлекло практикующих математиков в процесс школьного образования. Теорию множеств начали преподавать в первых классах школы, что помогало сформировать базис для глубокого изучения математики. Гарвардский психолог Джером Брюнер писал в то время, что «это дает учащимся существенно новые возможности познания».

Математика уровня третьего класса оказалась наконец доступной пониманию советских газет. Пресса заклеймила Колмогорова как «агента западного культурного влияния», которым он фактически и был. Постаревший Колмогоров не смог оправиться от удара. Его здоровье было подорвано. У него развилась болезнь Паркинсона, Колмогоров лишился зрения и речи. Некоторые из учеников предполагают, что болезнь была вызвана травлей, а также тяжелой травмой головы, которая вполне могла быть результатом покушения. Весной 1979 года входивший в свой подъезд Колмогоров получил удар сзади в голову — якобы бронзовой дверной ручкой, —  отчего даже ненадолго потерял сознание. Ему показалось, однако, что кто-то шел за ним следом. Настолько долго, насколько Колмогоров мог — даже чуть дольше, — он читал лекции в математической школе-интернате. Он умер в октябре 1987 года в возрасте восьмидесяти четырех лет, ослепший, потерявший речь и обездвиженный, но окруженный своими учениками, которые в последние годы его жизни круглосуточно ухаживали за ним и его домом.

Идеологический конфликт, который сделал невозможными реформы Колмогорова, был очевиден. План Колмогорова предусматривал разделение старшеклассников на группы в зависимости от их интересов и способностей к математике. Это позволяло наиболее талантливым и целеустремленным ученикам беспрепятственно двигаться вперед. <…> Отчасти потому, что математических школ было так мало, они были очень похожи одна на другую — все были выстроены по колмогоровской модели (не в последнюю очередь из-за прямого влияния его учеников), в которой соединились не только изучение физики и математики, но и музыка, поэзия и пешие прогулки. Давление на эти школы росло: колмогоровскую школу-интернат часто навещали с инспекцией идеологические работники, которые после провала его реформы математического образования стали особенно бдительными. В этой обстановке руководству школы часто приходилось искать у своих влиятельных сторонников защиты от властей, настаивавших на том, что элитарного образования в советском обществе быть не должно. <…>

Преподавательский состав матшкол мог соперничать с лучшими вузами СССР. На самом деле по большей части это были одни и те же люди. Ученики Колмогорова преподавали в его школе и в свою очередь рекрутировали собственных лучших учеников. Некоторые учителя приходили в школу потому, что у них там учились дети. Другие по этой же причине были особенно требовательны.

Выпускники московской школы № 2 вспоминали, что представители московской интеллектуальной элиты наводняли школу. Для приема в школу детей, чьи родители преподавали в вузах, было установлено правило: родители должны были предложить школе какой-нибудь факультативный курс. Школьная доска объявлений пестрела объявлениями о факультативах — их было более тридцати — под руководством лучших педагогов. Если бы таких школ было больше, то концентрация выдающихся преподавателей не была бы настолько высокой. Ограничивая количество колмогоровских школ, власти сами создавали «рассадники гнилой интеллигенции ».

«Нашу школу отличало то, что учеников ценили за талант и интеллектуальные достижения», — вспоминает бостонский ученый-компьютерщик, окончивший математическую школу в Ленинграде в 1972 году. За стенами матшколы ценились спортивные достижения учеников, а истеблишмент поощрял их за пролетарское происхождение или комсомольский задор. В математических школах идеологическим воспитанием пренебрегали. В некоторых даже позволяли ученикам не носить школьную форму, но при этом пиджак, галстук и аккуратная прическа были обязательными. Некоторые учителя читали детям на уроках запрещенную литературу (не называя, правда, имена авторов этих книг). <…>

Хотя матшколы оставались советскими учебными заведениями, сохранявшими все их атрибуты (комсомол, доносы, уроки начальной военной подготовки), в сравнении с жизнью страны пределы дозволенного были так расширены, что их, казалось, не существовало вовсе. <…>

Школы не только учили детей думать — они внушали, что умение думать вознаграждается по справедливости. Иными словами, они вскармливали людей, плохо приспособленных для жизни в СССР и, может быть, вообще для жизни. Эти школы воспитывали свободомыслящих снобов.  Один из воспитанников математической школы-интерната вспоминает пребывание там Юлия Кима, одного из самых известных в СССР бардов и диссидентов, который в 1963–1968 годах преподавал в школе Колмогорова историю, обществоведение и литературу, пока не был уволен по настоянию КГБ. «Благодаря ему мы жили как боги, в свое удовольствие. У нас даже был собственный Орфей, который пел нам дифирамбы».

Советская система, чуткая ко всякому отклонению от нормы, отталкивала этих детей и чинила им всевозможные препятствия после окончания матшколы. В тот год, когда я заканчивала такую школу в Москве (и окончила бы, если бы моя семья не эмигрировала в США), учителя предупредили, что ни одному из нас не удастся поступить на мехмат МГУ.

Большинство выпускников Ленинградской школы № 239 считали — и не без оснований, — что могли бы спокойно проспать весь первый курс любого университета и блестяще сдать экзамены, тем не менее очень редко попадали в ЛГУ. Эта несправедливость укрепляла связи школы с вузами второго эшелона, которые принимали ее сверхобразованных, чересчур уверенных в себе воспитанников такими, как есть. Эти дети могли считать себя богами, но, покинув стены школы, они оказывались за бортом хорошо организованного и защищенного от посторонних советского математического мейнстрима. Не все они — даже не большинство — стали математиками. Но те, кто все-таки ушел в математику, попали в странный мир альтернативной математической субкультуры.

Сам Колмогоров принадлежал к советскому математическому истеблишменту. Его обитателям он казался эксцентриком, защищенным в основном своей всемирной славой, рано заработанной и без видимых усилий поддерживаемой в течение десятилетий. И все же Колмогорову приходилось порой годами выторговывать учебные часы, прибавку к жалованью и квартиры для некоторых ученых. Колмогоров был чрезвычайно осторожен в делах и речах — он не скрывал, что боится органов госбезопасности (и намекал на сотрудничество с ними), — но в 1957 году был смещен с поста декана физико-математического факультета МГУ из-за диссидентских настроений своих студентов.

Невзирая на особые требования к тем, кто был частью истеблишмента, Колмогоров был верен своим идеалам, которые передавал ученикам. Легкость, с которой он делился своими идеями, стала легендой. Проработав над какой-нибудь проблемой пару недель, он мог передать ее одному из учеников, и тому хватало работы на целые месяцы, а то и на всю жизнь.

Колмогорова не интересовали споры об авторстве: многие великие задачи математики не были еще решены. Другими словами, Колмогоров, признаваемый истеблишментом как крупнейший математик своего времени, жил идеалами математической контркультуры. Многочисленные ученики Колмогорова были ее лидерами. Представления Колмогорова были непререкаемой истиной для его учеников, учеников его учеников и, в свою очередь, их собственных учеников. Колмогоров мечтал о мире без нечестности и подлости, без женщин и других недостойных отвлекающих факторов — о мире, где есть только математика, прекрасная музыка и справедливое воздаяние за труды.

Несколько поколений юных российских математиков жили этой мечтой. Михаил Берг вспоминал: «Многие… выпускники хотели бы унести школу с собой, как панцирь черепахи, потому что комфортно чувствовали себя только внутри ее точных и логически понятных законов».

Эту модель существования — жизнь по точным и логически понятным законам — предлагал Перельману Сергей Рукшин в обмен на героически потраченное на изучение английского языка лето. 

http://www.vokrugsveta.ru/

Маша Гессен

Сорос спасет Европу…

0
…под проценты

В спасении еврозоны решил поучаствовать американский финансист Джордж Сорос. Влияние олигарха на экономику огромно, поэтому неудивительно, что он в разгар кризиса раздал деньги инвесторов и отошел от больших дел. Тем не менее, присоединившись к «обеспокоенным европейцам», миллиардер дал свои рекомендации ЕС и США прекратить неэффективную финансовую политику и отреагировать на тревожные сигналы рынка. В противном случае Китай вскоре отправит планы глобалистов в мусорную корзину и возьмется за мировое устройство.

 Господин Сорос знает, о чем говорит. Тотальная глобализация обернулась крахом Японии, кризисом в еврозоне и долговыми проблемами Соединенных Штатов. Несбалансированная американская экономика время от времени заставляет инвесторов бросаться в панику, поэтому кризису 1987 года, в отличие от биржевого краха 1929 и 1998 годов, не предшествовали определенные события. Зато мировой экономический кризис 2008 года поставил на колени половину планеты. Те, кто запутался в валютных траншах МВФ и долгах, стали причиной, убедившей в необходимости многополярного мира.

Политические противостояния выливаются в валютные войны, и некоторые, как и Джордж Сорос, успевают нагреть на подобных событиях руки. Однако и они понимают, что бесконечно такая ситуация не может продолжаться. Поэтому, как в свое время Япония перехватила эстафетную палочку у США и совершила экономический прорыв, так сегодня Китай непреклонно взирает на глобалистов и готовится растоптать их своим крепким юанем. Япония накапливала свои активы заграницей, что сделало сдвиг экономического и финансового могущества Вашингтона очевидным. Зато финансовый кризис 1998 года начался с обвала на азиатских биржах — Таиланда и Гонконга, а потом подкосил Японию, Индонезию, Южную Корею и обвалил российский рубль. Вернуть доверие инвесторов позволило сырье — нефть, газ и металлы, на чем сегодня и продолжает держаться Россия. Неудивительно, что Москву время от времени попрекают «сырьевой иглой» — она смогла приспособиться к агрессивному западному капитализму в достаточно краткие сроки, что обескуражило Запад.

Впрочем, многие уверены, что в действительности нынешняя мощь Поднебесной и стабилизация Российской Федерации постепенно идет на убыль и весь потенциал, который способствовал резкому скачку, вскоре истощится. Однако опасно не воспринимать стратегию Пекина всерьез. Сегодня КНР производит больше, чем потребляет, и в это же самое время Штаты потребляют больше, чем производят. Перераспределение баланса сил налицо, поэтому глава фонда Сороса и его покровители надеются, что Европа сможет быстро усвоить урок и отреагировать на тревожные сигналы, которые посылает ей мировой рынок.

Экономическая политика администрации Барака Обамы создала некоторую эйфорию, но и образовала пузыри, которые сдуваются. Поэтому усиление китайской экономики на фоне проблем Соединенных Штатов не могло не сказаться и на Европейском союзе. Однако Брюссель не столь ловок в печатании денежных средств, как Федеральная резервная система, поэтому обеспечить достойным уровнем жизни всех тех, кто принял единую валюту, не удалось. Бюджетный кризис стран еврозоны сегодня является идеальным финансовым самоубийством, без вмешательства американского гегемона. Понятно, что Вашингтон не собирается сдавать позиций, но противостоять ему было не самым лучшим вариантом развития геополитической стратегии со стороны ЕС .

Мировое закулисье, ради интересов которого Джордж Сорос рулит политическими проектами в разных уголках планеты, назначило его специальным финансовым агентом. Ведь очевидно, что уважаемые и известные люди не будут заниматься спекуляциями в собственной стране, чтобы не поднять волну гнева со стороны общественности. И вот сейчас господин Сорос выступил с рекомендациями, которые поддержали бывший министр финансов Германии Ганс Эйхель, экс-глава МИДа Франции Бернар Кушнер, бывший главный экономист Deutsche Bank Норберт Вальтер, председатель совета директоров Banco de Madrid Хосе Перес Фернандес, экс-президент Финляндии и специальный посланник генерального секретаря ООН в Косово Марти Ахтисаари, бывший генсек НАТО Джордж Робертсон, экс-премьер Венгрии Гордон Байнаи и его польский коллега Тадеуш Мазовецкий.

«Меры, принимаемые в настоящее время, слишком незначительны, они запоздали и увеличивают риски глобального финансового кризиса. Еврозона далека от совершенства, о чем свидетельствует нынешний кризис. Ответ на эту проблему — устранить недостатки еврозоны, а не допускать дальнейшее ее размывание и, возможно, разрушение мировой финансовой системы», — пишут «обеспокоенные европейцы». Их призыв — создание единого казначейства в еврозоне, а также соблюдение бюджетной дисциплины. Они требуют от Европарламента разработки стратегии, которая решит долговую проблему с помощью экономического роста.

Однако всем прекрасно известно, что обвал фунта в 1992 году — дело рук Сороса. Это он слил британскую валюту в немецкие марки с последующим вложением в германские активы — на фоне отказа властей ФРГ понижать учетные ставки. А во время краха в Бразилии в конце 1998 года именно американский финансист возглавил миссию по спасению активов, действовавших на местном рынке западных портфельных инвесторов. В итоге стране были выданы 40 миллиардов долларов, план удался и позиции Запада в Южной Америке на некоторое время были усилены, что существенно ударило по России, которая воспринимает латиноамериканские республики как близких друзей и союзников.

Разумеется, Джордж Сорос и экс-глава ФРС Алан Гриспен в 2007 году предупреждали мировое сообщество, что оно играет с огнем. Однако когда грянул кризис, многие позабыли, по какой причине он все-таки наступил. А ведь какова ирония — в том числе и из-за миллионера фондовые рынки обуяла паника. И вот теперь «обеспокоенные европейцы» во главе с господином Соросом и другими бывшими влиятельными людьми континентального объединения написали письмо с рекомендациями по спасению преддефолтных стран от окончательного краха. Что называется, спасение утопающих руками самих утопающих налицо.

Накануне обвала мирового рынка Сорос решил сыграть и против Соединенных Штатов, которые в свое время приютили еврейского беженца из Германии. Рухнувший американский рынок ипотеки показал прибыль инвестиций в 32 процента, а в кризисный год — 8 процентов, учитывая, что средний убыток хедж-фондов составлял тогда 19 процентов годовых. Покусился миллиардер и на еврозону, когда принялся продавать бумаги, номинированные в евро, и приобретать золото. Вот и выходит, что американский олигарх — не столько финансист, сколько политическая фигура высокого уровня, что, естественно, чревато некоторыми денежными издержками для остальных. И, скорее всего, письмо можно рассматривать как предупреждение американского «Робин Гуда»: если глобалисты не одумаются, то вскоре он начнет в буквальном смысле грабить богатых, чтобы поделиться с бедными.

http://www.newsinfo.ru/

Дарья Дерябина

Гайдар наваривался на ГКО

0

Илларионов: В 90-ые не было либерализма, Гайдар наваривался на ГКО Илларионов: В 90-ые не было либерализма.  

Бывший экономический советник президента РФ, консультант президента Грузии, известный оппозиционер Андрей Илларионов признается:

Вряд ли применение термина «младореформаторы» к этим людям (Гайдар, Чубайс) корректно. Также не думаю, что те, кого вы так назвали, не понимали очевидного.

В то время мне еще казалось, что причина подобных действий Гайдара и Чубайса заключалась в их каком-то феноменальном непонимании ситуации. Лишь 12 лет спустя мне на глаза попались документы комиссии Совета федерации, которая занималась анализом кризиса 1998 года. В этих документах было сказано, что в 1996-1998 годах целый ряд высокопоставленных представителей российской власти участвовали личными деньгами в инвестициях на рынке ГКО.

В этом списке были фамилии Гайдара, Чубайса, Алексашенко, других людей. Что касается Гайдара, то указывалось, что на его имя были осуществлены инвестиции в рынок ГКО на сумму 6 млрд руб., или примерно $1 млн по тогдашнему курсу. Для человека, работавшего в бюджетном секторе, $1 млн для 1990-х годов (как, впрочем, и сейчас) совсем не маленькие деньги. Комиссия Совета федерации по расследованию кризиса неоднократно приглашала Гайдара и Чубайса на свои заседания, чтобы дать им возможность публично опровергнуть выводы комиссии. Однако они отказались.

Когда мы пытаемся реконструировать те события, то на первый план выходит удивительная личная безответственность экономического руководства страны. До самого последнего момента Кириенко, Дубинин, Чубайс, Гайдар пытались проскочить тяжелейший кризис, пытаясь его «заговорить», стараясь убедить и общественность, и Ельцина, что девальвации не будет.
Деятельность правительства Киреенко-Дубинина под руководством их главных советников Гайдара, Чубайса, Фишера оказалась апофеозом фантастической некомпетентности и безответственности.

Многим искренним сторонникам Гайдара и Чубайса потребовалось время, чтобы понять, что позиция, политика, идеология их кумиров не являются ни либеральными, ни демократическими. Люди, провозглашавшие отделение собственности от власти, на практике захватывали госкомпании, государственные здания, получали госфинансирование, добивались вначале пониженных ставок арендной платы, а затем и полного освобождения от платежей государству. Такие действия дискредитировали не только конкретных людей, но и идеи, с которыми они ассоциировались в общественном сознании. Быть неразрывно связанным с государством и при этом убеждать других следовать либеральным принципам — это сильно отдает двуличием.

В результате колоссальная инфляция, огромное падение производства, безработица, несправедливая приватизация, девальвация, дефолт, правовой беспредел, расцвет бандитизма стали неправомерно ассоциироваться в российском обществе с либеральной политикой. Но это не либерализм, это осуществление практики правого социализма в современном понимании: мы за рынок, но с исключительными правами для себя и своих друзей.

(процитировано частично)

От редакции: Вряд ли кто-то упрекнет Илларионова хотя бы в малейшей симпатии к действующему режиму. Тем ценнее его признания о том же Егоре Гайдаре — которого нынешние несистемные либералы чтят чуть ли не иконой и «бессеребренником», а времена 90-ых — расцветом российской экономики. А если еще и вспомнить интервью Чубайса, в котором тот признавал — так расхваливаемая «демократами» приватизация не имела ничего общего с экономикой, это были «гвозди в гроб коммунизма и СССР, чтобы он не возродится» — представляете, какова картина? А если постараться и не забыть, что до «шоковой терапии» наши «гении-реформаторы» готовили план-прогноз о том, как тряхнет страну и народ — с предложениями ввести цензуру, задавить или купить профсоюзы (которые могли поднять массовый протест) и констатацией «большинство населения обнищает»?
Вот только современные либералы, видимо, стараются не напоминать этого — ни обществу, ни себе. Дабы душа не болела, наверное (и, как говорилось в знаменитом фильме «чтобы фингалы не появлялись»)…

http://www.politonline.ru/

А что же «оплот демократии»? Как же недостижимый образец?

0

Как госдеп с USAID находят себе спонсоров Как госдеп с USAID находят себе «спонсоров»

«Газета.ру» опубликовала большой текст про то, что «США инвестируют $50 млн в развитие электронной демократии в России».

Там есть некоторая путаница. То есть, с одной стороны, говорится, речь идет о деньгах США, то есть государства. А потом вдруг выясняется, что это «Американский компьютерный холдинг Cisco и американское правительственное Агентство по международному развитию (USAID) заключили в четверг в Москве меморандум о сотрудничестве, который может открыть крупнейший целевой проект по развитию интернет-технологий у российских неправительственных организаций. … В течение трех лет Cisco и USAID потратят в России от $40 до $50 млн.»

Потом еще интересней — с точки зрения того, кто же выдаст деньги: «Финансирование стороны будут осуществлять не на паритетной основе: Cisco обещает вложить большую часть обещанных средств, предоставляя также техническую помощь, свои экспертизные возможности и ноу-хау, говорит собеседник «Газеты.Ru» в USAID»

Более того, «Проект будет развиваться на основе двух уже существующих программ, которые Cisco ведет на территории России при помощи USAID: это Сетевая академия Cisco на службе обществу и Институт предпринимательства Cisco»

Итак, получается, что за оказание помощи отчитывается USAID, а деньги-то в основном частные (есть пояснение « на 75% финансируются непосредственно американским компьютерным гигантом, а на 25% — за счет правительственного агентства»)

А теперь о том, что же это за проект.

«По словам собеседника из USAID, первая программа ориентирована на то, чтобы повысить уровень технологической экспертизыи ставит своей задачей подготовку специалистов, которые бы в дальнейшем брали на себя обязательства использовать полученные навыки в организациях гражданского общества. Вторая ставит перед собой более практические цели — помощь малым предпринимателям по выходу в пространство электронной экономики через тренинги и семинары. По словам Яцека Рачковского,сейчас основной областью интересов программы является Северный Кавказ…»

Что еще есть в материале про USAID и госдеп США?

«Помимо прочих в настоящее время USAID осуществляет финансирование программ, осуществляемых совместно с Центром социально-трудовых прав, обществом «Мемориал», Московской Хельсинкской группой, организацией инвалидов «Перспектива», Российско-американским правовым консорциумом и другими НКО.»

«Российский источник «Газеты.Ru», знакомый с работой USAID, говорит, что выгодоприобретатель от вложений Cisco определится после распределения денег от USAID к локальным НКО. Самыми крупными и известными из них, функционирующими на территории России, являются два фонда, аффилированных с крупнейшими американскими партиями, IRI (Международный республиканский институт, связанный с Республиканской партией США) и NDI (Национальный демократический институт, работающий с Демократической партией США). Представитель российского отделения USAID Дэвид Гроут опровергает важную роль этих институтов. «Они получают около 4% от всех наших фондов по России», — заявил он «Газете.Ru», подчеркнув, что обе организации никак не связаны с новым проектом Cisco.»

«Источник «Газеты.Ru» добавляет, что часть организаций, которые получают в России гранты от USAID, работают в том числе на поддержку политической и гражданской активности в тех странах СНГ, где существование самостоятельных НКО крайне затруднено из-за авторитарности правящих режимов (Узбекистан, Туркмения). Таким образом, конечный адресат денег и цель выделения данного гранта может варьироваться и будет зависеть от конечного получателя гранта или грантов (если сумма будет разделена), добавляет источник.»

При этом «Газета» цитирует депутата Госдумы, который выражает удивление тем, что США при всем накопившемся грузе экономических проблем находят деньги на «помощь России».

Есть и детские попытки журналистов разобраться, хорошая эта «Cisco» (дает деньги на «демократию»), или плохая (помогает своей продукцией «режимам душить демократию»). Однако не замечается важное — а чего ради (и на каком основании) крупнейшая американская компания оплачивает начинания госдепа и USAID? Нет, ну у «режимов» (за что их кроют последними словами «правозащитники», «интеллектуалы», и пропагандисты «с той стороны») бывают «газпромы». Которые спонсируют, например, научные или культурные проекты за рубежом. Но то ж «режимы»!
А что же «оплот демократии»? Как же недостижимый образец? Опять какая-то двойственность и двусмысленность.

http://www.politonline.ru/

…в какой стране такое могло произойти?

0

У России заниженная самооценка

У России заниженная самооценка

Бывают такие новости, по заголовкам которых сразу понятно, о какой стране в этой новости идет речь. Ну, например: Сотни людей опоздали на работу из-за хищения медного электрического кабела на железной дороге. Причем украденный кабель был настолько толстым, что резали его наверняка с помощью гидравлического инструмента.

Догадываете, в какой стране такое могло произойти?

А вот еще новость: Освобождены содержавшиеся в рабстве русские люди. Русских держали в сарае и заставляли бесплатно работать. Утверждается, что некоторые из освобожденных могли провести в рабстве до 15 лет. Ну где такое могло произойти? Сразу понятно.

Ну или вот, например: в преддверии Олимпийских игр власти собираются потратить серьезные деньги на улучшение имиджа страны за рубежом, привлечение туристов и развитие внутреннего туризма. Какой стране требуется улучшать свой имидж за рубежом? Наверняка вы уже догадались.

А теперь прослушайте правильный ответ.

Четвертое за неделю хищение медного сигнального кабеля произошло возле английского города Гилдфорд, в районе которого соединяются множество маршрутов на юг и юго-запад от Лондона.

Несколько десятков человек, в том числе двух россиян, держали в рабстве на территории трейлерной стоянки в Бедфордшире, пишет The Daily Mirror.

И, наконец, более 100 миллионов фунтов стерлингов на улучшение имиджа страны намерены потратить власти все той же Великобритании. Министр культуры Джереми Хант с помощью этих денег намерен, цитирую: «исправить положение дел и показать миру, что происходившие в Лондоне и других британских городах вещи не олицетворяют настояющую Великобританию».

А ведь вы наверняка про другую страну подумали. Наверняка вы подумали про Россию. Да, у нас тоже воруют цветные металлы и держат в рабстве русских людей. И деньги на улучшение имиджа за рубежом мы тоже тратим. И очень себя за это не любим. Считаем себя варварской азиатской страной с дикими нравами.

Но когда все то же самое происходит в Великобритании, мы не перестаем считать ее колыбелью европейской демократии, самой пригодной для достойной жизни страной, где даже погромы устраивает аристократия.

И этот удивительный парадокс совершенно необъясним.

Максим Кононенко

http://www.politonline.ru/

Пишем Теорию. Эволюция

0

 Древнейшая мастерская

Ученые под руководством Кристофера Хеншилвуда (Christopher Henshilwood) из университета Бергена (University of Bergen), Норвегия, обнаружили в пещере Бломбос (Blombos Cave) в ЮАР «мастерскую» возрастом 100 тыс. лет, которая может оказаться самой ранней из известных человеку студией художника, сообщает Associated Press. Результаты исследования были опубликованы сегодня в журнале Science.

До наших дней в пещере сохранились куски охры, ступы, ракушки для хранения охры, а также костяной порошок и древесный угль, предназначенные для смешивания с охрой. Ученые считают, что охра могла использоваться для рисования, украшения и защиты кожи. Ее растирали, чтобы создать красный порошок, затем смешивали с костяным порошком, углем, мелкими камешками и жидкостью. Получившуюся смесь помещали в ракушки. В пещере также были найдены одни из самых ранних острых каменных орудий и следы рыбалки. По словам руководителя исследования, находки представляют собой важный переход в эволюции сложных ментальных процессов человека.

Напомним, что самой известной пещерой с доисторическими рисунками считается испанская Альтамира. Она была открыта в 1879 году в регионе Кантабрия. Стены и потолок пещеры просто испещрены рисунками. В главном зале пещеры древние люди нарисовали с помощью угля, охры и других природных красок самых разных животных — бизонов, кабанов, лошадей. Пещеру неоднократно закрывали для посещения, но в 2010 году ее вновь открыли для туристов.

Впрочем, пещеры с наскальными рисунками продолжают находить до сих пор. Несколько лет назад в ущелье неподалеку от алжирского города Бехар (Bechar), расположенного в 800 км к югу-западу от столицы страны Алжира, были найдены около 40 ценнейших рисунков, возраст которых составляет около 8 тыс. лет. Неолитические изображения были обнаружены местным гидом Хаджем Брагимом (Hadj Brahim) — на них изображены стада крупного и мелкого рогатого скота.

http://www.vokrugsveta.ru/

А может важнее неотвратимость?…

0

Правовой оптимист Николай Федоров


Руководитель Института социально-экономических и политических исследований, координатор разработки программы Общероссийского народного фронта Николай Федоров предложил гуманизировать отечественное уголовное право. Можно согласиться с ним: карательная традиция и обвинительный уклон отечественного правосудия, отправившие за решетку миллионы наших сограждан, не всегда заслуживавших сурового наказания, деформировали общество и мешают развитию страны.

Многочисленные поправки, по мнению Федорова, ненамного смягчили российское уголовное законодательство, но сделали его «несистемным и лоскутным». Известный юрист, первый министр юстиции ельцинской России (1991-1993 гг.) считает, что нынешнюю ситуацию и противоречия в законах и правоприменении можно исправить, только приняв новые Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы (нынешние приняты в 1996 и 2001 гг.).

Возможно, Федоров выразил собственную точку зрения, но нельзя забывать, что на нынешний пост его пригласил лично Владимир Путин. Слова Федорова можно расценить как критику Дмитрия Медведева, который избрал либерализацию уголовного права одним из ключевых направлений своего президентства. Только принятые в апреле президентские поправки в УК изменили наказания по 206 статьям особенной части кодекса из 285.

Но дело не в юридической дискуссии внутри распавшегося тандема, а в идее очередных масштабных правовых новелл. Федоров утверждает, что «только такой подход позволит существенно изменить и всю правоприменительную практику, сделав и само правосудие более и эффективным, и гуманным». Насколько оправданны надежды на то, что совершенные законы улучшат работу правоохранительных органов и судов?

Опыт стран Восточной Европы и бывших советских республик, переживших общественно-политическую трансформацию, схожую с российской, не дает единого рецепта гуманизации уголовного закона и однозначной картины его влияния на практику работы правоохранительной системы. Одни государства приняли новые уголовный и уголовно-процессуальный кодексы раньше России (Словения), другие — примерно одновременно с нашей страной (Польша), третьи (Украина, Литва, Эстония) заменили кодексы в начале 2000-х гг., Чехия жила по исправленному «советскому» УК до 2009 г.

Суды и полиция Болгарии, Румынии и Венгрии работают по старым, пусть и подвергшимся радикальной модернизации, кодексам и сегодня.

Российские законы при всем их несовершенстве могли бы обеспечить свободу личности и предпринимательства. Напротив, постоянная законодательная чехарда и меняющиеся правила игры (что весьма характерно, например, для отечественного налогового права) могут помешать их защите. Может быть, дело не в «советскости» или «лоскутности» уголовного права, а в чем-то другом?

В большинстве стран Восточной и Центральной Европы изменение законов сопровождалось радикальной реформой судебной системы и полиции, которую проводили не ведомства, а политики, в том числе бывшие диссиденты. Личный состав милиции и полиции был заменен на 60-70%, радикальной чистке подвергся судебный корпус. Вместе с законодательными новеллами, которые учитывали экономические и общественно-политические реалии, реформы изменили умонастроения большинства судей и полицейских, которые перестали считать предпринимателей и общественных активистов классовыми врагами. В России реформа правоохранительной системы подменялась организационными перетрясками или, как это недавно случилось с преобразованием милиции в полицию, косметическими процедурами и сменой вывески. Аттестацию прошли 875 300 милиционеров из 1,13 млн — 77%.

Новое смягчение УК и УПК, на котором настаивает Федоров, способно ослабить репрессии против бизнесменов и общества. Но подлинная гуманизация права невозможна без изменения менталитета отечественного истеблишмента, который привык считать уголовно-правовые механизмы обычным способом передела собственности.

Vedomosti.ru

14.10.2011, 00:41

Эта публикация основана на статье «От редакции: Лоскутное право » из газеты «Ведомости» от 14.10.2011,№194 (2960)
Опубликовано по адресу: www.vedomosti.ru/newsline/news/1392517/loskutnoe_pravo

Детские жертвоприношения в Уганде — это прибыльный бизнес.

0
в уганде ритуальные убийства детей шаманами стали нормой

Столичный регион Уганды охватила паника. В селах, расположенных возле столицы Кампалы, развешаны плакаты, призывающие родителей ни в коем случае не выпускать своих малышей из виду, поскольку в последнее время в стране участились случаи ритуальных детских жертвоприношений. За убийство ребенка шаманы берут всего лишь 300 долларов.

big

В школах и детских садах Кампалы отменены прогулки, родители лично заводят своих малышей в здание учебного заведения, а за час до окончания уроков уже ждут их у крыльца.

Такого ужаса, как сегодня, Уганда не видела последние пять лет, пишут западные СМИ. В последнее время в столице и прилегающих к ней селах начали все чаще находить обезглавленные детские трупы. Местные жители утверждают, что зверские убийства — дело рук шаманов, которые, замучив и убив ребенка, приносят его в жертву древним божествам. Считается, что ритуальное убийство ребенка приносит успех и богатство. Последнее в условиях нынешнего экономического кризиса стало особенно актуально.

По словам полиции, многие жители Уганды, потеряв работу, пытаются обогатиться сверхъестественным способом.

За последние годы количество детских жертвоприношений в стране резко возросло. Согласно официальной статистике, в 2006 году в жертву богу благополучия принесли одного ребенка, в 2008-м — 25, а в 2009-м — 29.

Впрочем, местные жители не верят данным, которые приводит власть. По словам угандийцев, за последние пять лет были убиты сотни детей, а около 1000 случаев ритуальных убийств до сих пор не расследованы.

Как пишут британские журналисты, нет ничего удивительного в том, что правительство страны покрывает преступников. Во-первых, уровень коррупции среди властных структур Уганды достиг заоблачных высот, а во-вторых, чиновники вполне могут сами заказать ритуальное убийство во имя собственного благополучия.

Детские жертвоприношения в Уганде — это прибыльный бизнес. Шаманы принимают заказы на убийства детей и неплохо зарабатывают. Корреспонденты BBC пообщались с мальчиком по имени Аллан, которому удалось выжить после того, как шаман чуть его не зарезал. Ребенок несколько месяцев пролежала в коме, у него остались глубокие шрамы на руках и голове.

Аллану удалось опознать человека, который пытался принести его в жертву. Им оказался местный «народный целитель» Авале, которого знало все село. Впрочем, в полиции родителям серьезно искалеченного мальчика не поверили, посчитав его показания голословными.

Британские журналисты, представившись иностранными бизнесменами, решили заказать Авале ритуальное убийство. Мужчина с радостью согласился предоставить гостям услугу, запросив за убийство ребенка всего 300 долларов.

Авале предложил британцам выбирать, как произойдет убийство: он был готов похоронить малыша живьем или же, расчленив ребенка, похоронить его останки в разных местах.

Тайно записав беседу с шаманом, журналисты передали запись в полицию.

Напомним, что согласно переписи 2002, христиане составляли приблизительно 84% населения Уганды. У римско-католической церкви есть наибольшее число сторонников (41.9%), сопровождаемые англиканской церковью Уганды (35.9). Мусульмане составляют около 12% населения. Остальные 4 % населения Уганды последователи нетрадиционных религий, включая сторонников сект.

http://www.a-theism.com/

…религиозный импульс укоренен в биологии мозга???

0
 Почему люди верят в бога?


Вопрос этот может показаться равно наивным, бессмысленным и безответным. Действительно, до недавнего времени большинство учёных, занимающихся социальными науками и изучением процессов познания, его игнорировали. Положение резко изменилось в последнее десятилетие, когда возобновившиеся дебаты о взаимоотношении между наукой и религией выплеснулись в культурное пространство и учёные из разных областей ввязались в споры. Недавно вышедшая в нью-йоркском издательстве книга «Почему бог никогда не исчезнет?» («Why God Won’t Go Away?») интересно и по-новому освещает этот вопрос, особенно с точки зрения нейрофизиологии, о чем сообщает читателю подзаголовок: «Наука о мозге и биология веры».


r158346_575369

Авторы книги — врачи из Пенсильванского университета: Эндрью Ньюберг занимается одновременно радиологией и нейробиологией мозга, Юджин Д’Аквили, ныне покойный, был профессором психиатрии. Книга написана для широкого читателя, но содержит достаточно много нового материала (особенно по нейрофизиологии мистических переживаний) даже для профессиональных учёных. По утверждению авторов, бог никогда не исчезнет в человеческом сознании, потому что религиозный импульс укоренен в биологии мозга. Сканирование мозга, производимое во время медитации и молитв, показывает поразительно низкую активность в его задней верхней теменной доле. Авторы называют расположенный там пучок нейронов «областью, ассоциированной с ориентацией» (сокращенно ОАО), потому что главной функцией этих нейронов является ориентировка тела в физическом пространстве. Люди с поражением этой области с трудом находят дорогу даже в окрестностях собственного дома. Когда ОАО находится в состоянии нормальной спокойной активности, человек чётко ощущает различие между собственной личностью и всем окружающим. Когда же ОАО пребывает в пассивном, «спящем» состоянии — в частности, при глубокой медитации и молитве, это различение теряется и, следовательно, границы между личностью и миром расплываются. Не это ли происходит с молящимися, которые чувствуют присутствие бога, или с медитирующими, которые вдруг начинают ощущать своё единение со Вселенной?

Подлинно религиозные люди отличаются тем, что у них эти переживания достигают такой глубины, что определяют собой всю их жизнь. Ньюберг и Аквили решили изучить те специфические ощущения, которые характерны именно для религиозного опыта, но при этом разделяются представителями любых религий. Одно из этих ощущений, чувство «единения со Вселенной», в своё время возбуждало Эйнштейна. Другое — это чувство благоговения, которое сопровождает мистические переживания и делает их важнее, напряженнее и подлиннее, чем любой опыт повседневной жизни.

Для проведения экспериментов исследователи с помощью своих коллег, занимавшихся тибетским буддизмом, отобрали восемь монахов, имевших опыт в медитации и согласившихся на сканирование мозга. Добровольцы приходили в лабораторию по одному, и техник вводил им в руку интравенозную трубку. Затем подопытным предлагалось медитировать, сосредоточиваясь при этом на каком-то единичном образе, обычно — на некотором религиозном символе. Цель эксперимента состояла в том, чтобы зафиксировать момент, когда ощущение человеком себя или своего «Я» (self) начинает растворяться и он начинает ощущать себя слившимся с мысленно выбранным для медитации образом. Как описывает это Майкл Бейме, один из медитировавших и одновременно участник исследовательской группы, такой переход ощущается, как «утрата границы. Как будто бы фильм вашей жизни прервался, и вы вдруг увидели тот пучок света, который проектировал этот фильм на экран».

Когда находящийся в состоянии медитации подопытный начинал ощущать появление чувства своей слитности с образом — обычно это происходило примерно через час после начала эксперимента, — ему в вену вводили радиоактивное вещество (атомы, «помеченные» радиоактивной меткой). В течение нескольких минут эти «меченые атомы» достигали мозга и распределялись по различным его участкам, собираясь в большем количестве там, где ток крови был сильнее, то есть там, где активность мозга была выше. Измеряя после этого сканером концентрацию радиоактивности в разных участках мозга, исследователи получали моментальный снимок мозговой активности в процессе медитации. По окончании эксперимента это распределение активности сравнивалось с её распределением в состоянии покоя.

Исследователи не удивились, обнаружив повышенную активность в тех участках мозга, которые регулируют внимание, что свидетельствовало о глубокой концентрированности человека в процессе медитации. Но открытие значительного снижения активности в теменной доле верхней задней части мозга (в той самой ОАО, о которой мы говорили в начале статьи) привело их в сильное волнение. Ведь именно этот участок, как уже сказано, заведует различением между «self» и всем остальным миром. Грубо говоря, левая половина этого участка управляет тем ощущением («образом») собственного тела, которое свойственно индивидууму, в то время как его правая половина руководит ощущением «контекста», в который этот «образ» погружён, то есть ощущением реального физического пространства и времени, в котором функционирует наше «Я».

Учёные предположили, что по мере развития у медитирующего индивидуума чувства слияния, единения с внешним по отношению к нему религиозным образом он, этот индивидуум, постепенно отключает участок ОАО от обычных сигналов, связанных с ощущением своего «место- и времяположения», которые помогают ему отграничить образ собственного тела от внешнего мира. «Наблюдение за людьми во время медитации показывает, что они действительно отключают своё восприятие внешнего мира. Их больше не беспокоят приходящие извне образы и звуки. Поэтому, возможно, их теменная доля не получает более никаких входных сигналов» — говорит Ньюберг. Лишённый своего нормального «питания», участок ОАО перестаёт нормально функционировать (что проявляется в снижении его активности), и человек чувствует, как будто граница между ним и всем остальным начинает растворяться и исчезать. А поскольку для него исчезают пространственный и временной «контекст», его охватывает чувство бесконечного пространства и вечности.

Недавно Ньюберг повторил тот же эксперимент с францисканскими монахинями во время их молитвы. Поскольку молитвы больше основаны на словах, а не на образах, не удивительно, что сканирование показало активизацию тех областей мозга, которые связаны с речью. Куда интереснее, что и в этом случае область ОАО оказалась «отключённой» (то есть отличалась пониженной против нормы активностью). Это говорит о том, что и молящиеся отключают ту часть мозга, которая отграничивает человека от окружающего мира, и благодаря этому могут достигать чувства «единения с бесконечностью и вечностью».

Это чувство единения со Вселенной — не единственная особенность интенсивного религиозного опыта. Такой опыт несёт в себе также большой эмоциональный заряд, сообщающий человеку чувство благоговения и глубокого смысла происходящего. Нейрофизиологи полагают, что появление этого чувства связано с другим участком мозга, отличным от теменной доли, а именно — с так называемым эмоциональным мозгом, лежащим глубоко внутри височных доль в боковых участках мозга, под его большими полушариями.

Этот участок мозга составляет часть так называемой лимбической системы, расположенной на внутренней стороне больших полушарий и регулирующей деятельность внутренних органов, инстинктивное поведение, эмоции, память и т.п. По мнению некоторых специалистов, этот участок возник в самом начале нашей эволюции. Ныне его функциями являются наблюдение за нашим жизненным опытом и маркировка особо важных для нас событий и образов — например, облика близкого человека. При такой «маркировке» данное воспоминание как бы помечается неким эмоциональным ярлыком, означающим «это важно».

Учёные считают, что во время интенсивного религиозного переживания «эмоциональный мозг» становится необычно активен, маркируя всё, переживаемое в этом состоянии, как «особо важное».

Такая гипотеза могла бы объяснить, почему люди, пережившие такой религиозный опыт, затрудняются объяснить его другим. Вот как комментирует это Джеффри Сейвер, нейролог из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе: «Содержание глубокого религиозного переживания — его визуальные и чувственные компоненты — точно те же, что и обычные, каждодневные переживания любого человека. Но височнодольная система «эмоционального мозга» маркирует эти моменты религиозного опыта индивидуума как чрезвычайно важные состояния, сопровождаемые ощущениями большого удовольствия и гармонии. Когда такой опыт пытаются описать другим, удаётся передать только его содержание и чувство его необычности, но никак не сопровождающие его внутренние ощущения».

Имеется много свидетельств, подтверждающих важность «эмоционального мозга» для религиозного опыта. Наиболее известны показания людей, страдающих эпилептическими припадками и рассказывающих о неких «глубоких прозрениях» во время этих припадков. По мнению Сейвера, «это напоминает рассказы людей, переживающих религиозно-мистическое откровение, когда их охватывает такое чувство, будто их «Я» становится прозрачным и сквозь его пустоту (и «пустоту» внешней реальности) они видят «реальность» более высокого порядка». Не случайно, замечает Сейвер, многие эпилептики имеют склонность к мистическим переживаниям. Так, Достоевский писал, что во время своих эпилептических припадков он «прикасался к Богу». Список религиозных мистиков, которые, по предположениям, могли быть эпилептиками, включает апостола Павла, Жанну д’Арк.

Богатство ощущений, которое привносит в повседневную жизнь резкая активизация «эмоционального мозга», может объяснить, почему все религии придают такое большое значение ритуалам, утверждает Ньюберг.

Принудительные и стилизованные церемониальные действия вырывают людей из обыденности и помогают «эмоциональному мозгу» маркировать их как значительные. К тем же результатам, кстати, может привести и религиозная музыка, вызывая то ли возбуждение, то ли тихое блаженство. Об этих наблюдениях докладывали японские исследователи ещё в 1997 году.

Вдумаемся, что же это всё означает. Если религиозное чувство, как утверждают Ньюберг и его коллеги, имеет материальную основу (область ОАО, «эмоциональный мозг» и т.п.), то его, очевидно, можно вызывать в мозгу и искусственно. Доктор Майкл Персингер, нейролог из университета в ни чем не примечательном американском городе Садбери, утверждает, что «встретить бога» может чуть ли не каждый — для этого достаточно надеть некий специальный шлем. В течение нескольких лет Персингер использует технику, которую он называет «транскраниальной магнитной стимуляцией», вызывая с её помощью «сверхъестественные» переживания у самых обычных людей. Действуя методом проб и ошибок, он обнаружил, что слабое магнитное поле (примерно того же порядка, что магнитные поля, генерируемые компьютерным экраном), сложным образом вращающееся против часовой стрелки возле височной доли головного мозга, вызывает у четырёх из пяти людей ощущение, что рядом с ними в комнате находится некое призрачное существо.

Как поступают люди, оказавшись в соседстве с призраком, зависит от их собственных чувств, склонностей и верований. Если они недавно потеряли близкого человека, то могут решить, что этот человек вернулся, чтобы повидаться с ними. (Как тут не вспомнить гениального Лема с его «Солярисом»?) Люди религиозного типа могут идентифицировать этот призрак как бога. «И всё это происходит в лаборатории. Легко себе представить, что произошло бы, если бы такое случилось с человеком ночью, когда он один, в своей кровати, — или в церкви, где имеется столь подходящий и существенный контекст», — говорит учёный. Персингер самолично пробовал надевать свой «чудотворный» магнитный шлем и, по его словам, тоже ощущал «призрачное присутствие», но у него это ощущение было ослаблено, поскольку он был слишком хорошо осведомлен о происходящем.

Не все, однако, согласны с тем, что персингеровские видения можно приравнять к тому, что переживают глубоко религиозные люди. Так, например, представитель главного лондонского раввина (не самый, надо думать, объективный судья) утверждает, что эксперимент Персингера столь же далёк от истинно религиозного переживания, как настроение, созданное с помощью психостимулирующих лекарств, далеко от естественного психического состояния человека.

Тем не менее, как бы ни расценивать эксперименты Персингера, они с очевидностью показывают, что мистические переживания состоят не только из того, что мы чувствуем, но также из нашей интерпретации этого ощущения. «Мы подгоняем эти переживания под определённый стереотип, помещаем в отсек с определённым «ярлыком» (например, общение с высшим существом), и тогда наше переживание запоминается именно в таком виде. И такая подгонка производится бессознательно и занимает всего несколько секунд». Тут сказывается и то влияние, которое люди, как социальные животные, получают, разделяя с другими религиозные ритуалы.

По мнению учёных, три свойства заранее заложены в мозгу (Сейвер называет их в своей книге «нейронными субстратами»). Люди запрограммированы самой природой время от времени переживать ощущения, создающие у них иллюзию различных «видений». Как разумные существа, они способны (и склонны) классифицировать эти ощущения, то есть распределять их «по полочкам». Наконец, они нуждаются в общении с себе подобными, то есть в социальных связях и пространственной близости с другими людьми. Всё это приуготовляет их к переживаниям ощущений религиозного типа. Но содержание, которое вкладывается людьми в эти переживания, не задаётся мозговыми программами. Не мозг порождает, скажем, религиозную нетерпимость. Но если, к примеру, вы ощущаете «единение с богом» и при этом верите в необходимость уничтожить всякого, кто не разделяет вашу веру, то это уже является чисто культурным наполнением вашей веры. Именно такое культурное наполнение веры может, как мы видели на примере бен Ладена и его соратников, превратиться в реальную социальную опасность для других людей.

Из изложенного выше следует любопытный и отчасти даже тревожный вывод: по какой-то не известной нам — то ли естественной, как скажут скептики, то ли сверхъестественной, как скажут верующие, — причине наш большой и мощный мозг наделён возможностью испытывать некий эволюционно относительно новый вид переживаний, которые мы называем религиозными. Как справедливо утверждает Ньюберг, «проблема заключается в том, что все наши переживания в равной степени порождаются мозгом — как ощущения реальности, так и мистические переживания». Фактически, как это ни звучит парадоксально, единственным критерием реальности для нас является то, насколько реальной мы её ощущаем: «Вы можете видеть сон, и в это время чувствовать его реальным, но когда вы проснётесь, он тотчас перестанет быть для вас реальностью. С другой стороны, люди, подверженные мистическим переживаниям, считают их более реальными, чем обычная реальность, и сохраняют это убеждение, даже возвращаясь в обыденную реальность. Из этого круга невозможно найти выход».

Эти осторожные формулировки устраивают и верующих людей. В конце концов, можно ведь видеть в шекспировских сонетах просто чешуйки графита, разбросанные по поверхности листа целлюлозы, а можно — будучи человеком определенной культуры — видеть в них произведение великого духа, и это тоже будет правдой. Как показывают описанные эксперименты, религиозное или мистическое переживание — это результат активности определённой группы нейронов, но верно и то, что — в рамках той или иной культуры — они трансформируются в ту или иную религию, которая наполняется тем или иным культурным содержанием, в свою очередь подчиняет себе (толкует на свой лад) очередные религиозные или мистические переживания и в конечном счёте становится мощной традицией и реальной социальной силой. Поэтому не стоит, наверно, толковать результаты «экспериментальной теологии» как аргумент против существования бога — верующих это не убедит, а неверующим не нужны аргументы. Во всём, что касается бога, лучше руководствоваться, думается, правилом, которое сформулировал много лет назад один знакомый мне давний политзэк, человек бывалый и мудрый: «С богом лучше не связываться». Другой мой знакомый, профессор-физик, тут же обосновал эту мысль научно-теоретически: «Человек, в принципе, не может постичь бога, как система низшего порядка сложности не может постичь систему высшего порядка сложности». Что тоже верно, хотя и более туманно. Не хватало только религиозного человека, который то же самое выразил бы на свой, третий лад, напомнив, что «пути господни неисповедимы»…

Ал Бухбиндер

http://www.a-theism.com/

…а останется ли от нынешних дней хоть что-то?..

0

Доживаем, доедаем, донашиваем


У моей матери было ярко-зелёное демисезонное кримпленовое пальто. Его купили в пятидесятые годы, когда мои родители приехали из деревни и поселились в Москве. Эта на первый взгляд аляповатая ярко-зелёная вещь была воплощением праздника жизни, от неё веяло духом прошедшей эпохи. Эпохи сталинизма.

Пальто явно предназначалось для торжественных дней, но их было немного. И получилось так, что это пальто так и провисело в шкафу неношеным вплоть до девяностых годов. Моя мать, уже старушка, достала его из шкафа, один раз надела, второй, третий. Она смотрелась в нём очень смешно. Я говорил ей: «Не нужно его надевать, есть же другое пальто и куртка, можно купить ещё». Но она почему-то упёрлась: «Не отговаривайте меня, вещь очень хорошая. Пришло время её носить».

Второго такого пальто я раньше никогда не видел, и мне всегда казалось, что оно достойно какого-то музея советской эпохи. Однажды мы с матерью шли по улице. Приблизились к остановке. А там стоит такая же семидесятипятилетняя старушка. И вдруг я понял: на ней одето точно такое же зелёное кримпленовое демисезонное пальто. Старушки посмотрели друг на друга, затем незнакомка сказала: «Да, вот так. Доживаем, доедаем, донашиваем». По всей видимости, должен был состояться интересный разговор. Но тут подошёл автобус, и старушка поспешила к нему, сказав на прощанье только: «Вообще, странная у нас сейчас страна. Захожу в магазин, а молоко сегодня ещё на пять рублей подорожало. Но, кроме цен, растёт и рейтинг президента». После чего она вошла в автобус и куда-то уехала.

Эти слова: доживаем, доедаем, донашиваем, — применимы почти ко всему, что сейчас происходит в стране. Когда случилась катастрофа на Саяно-Шушенской ГЭС, все либералы дружно заверещали: «Вот как строили при социализме! Получите своё халтурное советское качество! Всё, что ни делали в «совке» — плохо, криво и разваливается!» Нет уж, милые! Вы — те, кто не построил ни одного завода, не запустил ни одной станции, — вообще не имеете права так рассуждать. До сих пор работает только то, что построено до вас и без вас, но и оно приходит в упадок, если его не ремонтировать, не обновлять и не совершенствовать. Так что мы проедаем то, что было создано до нас нашими людьми. Всего лишь доживаем, доедаем, донашиваем…

Так, например, Владимир Путин искренне удивился, когда на Олимпиаде в Ванкувере наша сборная заняла почётное одиннадцатое место в общекомандном зачёте. Хотя раньше нам всегда доставались первые места, особенно в зимних олимпиадах. Путин недоумевал: как же так, вложили в три или в четыре раза больше денег в спорт и в подготовку к олимпиаде, а получили наград даже меньше, чем обычно? Это тем более непонятно премьеру-спортсмену, который в своих речах иногда превозносит спорт чуть ли не как национальную идею, заявляет, что это объединит и спасёт нацию, строит стадионы, пытается устраивать чемпионаты мира и олимпиады. При этом будто бы совершенно не понимает, что в спорте царствует в первую очередь сила духа, именно человек, который одухотворён, может сконцентрироваться на самоотдаче, сосредоточиться только на борьбе. Тут деньги не имеют никакого значения. Где мы ещё не отстали в спорте? Только там, где ещё сохранились советские спортивные школы и академии. Где их разрушили, уже ничего не осталось. К примеру: сохранилась академия и школа спортивной ходьбы в Саранске, и пожалуйста: мы первенствуем; сохранилась школа художественной гимнастики — и мы побеждаем.

Вкачиваются деньги, пытаются за деньги купить победы и олимпийское золото. Не выйдет. Футболисты, вконец очумевшие от сыплющихся на них миллионов, скоро, наверное, вообще перестанут бегать по полю. Будут ходить пешком. Всё, что мы ещё имеем, создано до нас. Доживаем, доедаем, донашиваем…

Когда произошла трагедия в Беслане, неожиданно преобразилось отечественное телевидение. Вдруг с экрана на два дня исчезла порнография, гламур, пошлость и гедонизм. С утра до вечера везде шли исключительно советские патриотические фильмы. Показали всё: «Два бойца», «Александр Невский», «Илья Муромец», «Они сражались за Родину», «А зори здесь тихие», «Семнадцать мгновений весны», даже «Калину красную». И среди этих лент не было ни одного «перестроечного» фильма. Оказывается, за эти годы не снято ни единого духоподъёмного фильма, который смог бы поднять нацию в критической ситуации, вывести её из оцепенения. Раньше всегда говорили, что это конъюнктура, но когда жареный петух клюнет, сразу возвращаются к этому. Доживаем, доедаем, донашиваем.

Поезжайте в деревню. Теплится жизнь только там, где сохранились совхозы и колхозы. Два колхоза в Тамбовской области стояли рядом. Малые Кулики, где было создано сначала акционерное общество, которое потом раздробили несколько раз, и колхоз Большие Кулики, который с трудом, но сохранил производство. Если ночью взобраться на гору, то мы увидим, как в Малых Куликах горит одна лишь лампочка около магазина. Всё встало, омертвело и погибло. Большие Кулики освещены так же, как ещё недавно в советскую эпоху.

Всё это наводит на мысль: а останется ли от нынешних дней хоть что-то? Какой-то памятник? Хотя бы то же зелёное кримпленовое демисезонное пальто для будущего музея. Похоже, ничего не останется. Нету ни кримплена, ни завода, чтобы сшить одежду..

http://gidepark.ru/

Пишем Теорию. Политика. История

0

Запад и Россия в ХХ веке: связь времен (часть 4)

Перенесемся в 1961 г. От встречи Дж.Кеннеди и Н.С.Хрущева в Вене веяло холодом. 12-13.08.1961 г. Берлин раскроила стена. Президент США отдал в середине октября приказ снести временные пограничные заграждения, установленные вокруг Западного Берлина. В ответ Хрущев распорядился выдвинуть на дистанцию прямой наводки советские танки с полным боевым зарядом и стрелять на поражение, если бы американские бульдозеры принялись выполнять приказ Кеннеди. Главнокомандующим советской группировкой войск в ГДР был назначен И.С.Конев. Без преувеличения, все висело на волоске – мир отстоял от схватки двух супердержав на 80-100 метров. Я присутствовал на совещании у Хрущева и знаю, что говорю. У обеих сторон хватило выдержки и ума разойтись с миром.

Месяц спустя предсовмина вызвал меня в свой кабинет и поручил подготовить ответ на послание президента США. Кеннеди предлагал вырулить на политическое урегулирование. В этом и последующих посланиях он высказывался за модернизацию статуса Западного Берлина, отражающую изменившиеся реалии. Явно просматривалось стремление легализовать «узы» западных секторов Берлина с ФРГ и погасить установление Контрольного совета (1947 г.), которым «большой Берлин» обозначался как «район, совместно оккупируемый четырьмя державами, и в то же самое время являющийся столицей советской зоны». В случае достижения договоренностей по Берлину глава Белого дома не исключал внесения серьезных поправок в политику Бонна. Он брался оказать соответствующее воздействие на Аденауэра.

Когда-то Горбачев произнес: архитекторами берлинской стены являлись западные державы. В американском секторе Берлина размещалась крупнейшая зарубежная штаб-квартира ЦРУ. Появление стены, публично признавал руководитель этой штаб-квартиры, на годы расстроило инфраструктуру планировавшихся операций НАТО против СССР. Западногерманские деятели называли Западный Берлин «самой дешевой атомной бомбой», заложенной в пространстве, контролируемом Советским Союзом. В 1961-63 гг. мой служебный график выглядел примерно так: с 9.-00 до 17.00 на службе в МИДе, а с 18.00 до поздней ночи – в секретариате у Хрущева. Моего мнения в пользу или против возведения стены никто не спрашивал, но наблюдать и слышать, что происходило в коридорах власти, не возбранялось. Решающий довод за обустройство границы между государственными образованиями-антиподами звучал так: водораздел между Варшавским Договором и НАТО стратегически необходим. Американцы давно протянули атомный пояс вдоль границы с ГДР, заминировали все мосты и другие важные объекты, подготовили к затоплению обширные районы по Везеру и Рейну. Конечно, свою роль играла заинтересованность ГДР в пресечении экономических диверсий и исхода на Запад граждан республики. После Вены Хрущев непрестанно муссировал тему заключения Советским Союзом мирного договора с ГДР, по которому к республике переходил полный контроль, в частности, над коммуникациями, связующими Западный Берлин и ФРГ. Эти заявления подстегивали бегство. На пике в день уходило до 3 тыс. человек.

Кубинский кризис прервал диалог Хрущева с Кеннеди по германской проблеме. На встрече в Вене президент взял на себя ответственность за высадку антикастровских наемников в Бухте свиней и дал слово, что подобного больше не произойдет. Однако буквально в те же дни стартовала подготовка к вторжению на Кубу регулярных сухопутных войск США при поддержке авиации и военно-морских сил. Ею занималась комиссия из 400 человек во главе с Р.Кеннеди. Операция под кодовым названием «Мангуст» должна была осуществиться в октябре 1962 г. Имелась ли связь между операцией «Мангуст» и решением Хрущева создать на Кубе нашу ракетную базу, мне не известно. Формально переброска ракет средней дальности являлась ответом на выдвижение американцами ракет «Юпитер» в Турцию и Италию. Как бы то ни было, разведка США лишь в конце сентября – начале октября 1962 г. засекла факт обустройства на Острове Свободы позиций для советских ракет. Немедленно был созван кризисный штаб. В нем, за исключением президента и его брата, участники выступали за нанесение удара по Кубе с перспективой вероятного перерастания кризиса в глобальный конфликт. Считалось, что Москва дала повод для реализации детально проработанных еще в президентство Эйзенхауэра планов нанесения всеуничтожающего удара по Советскому Союзу и заодно по Китаю. Согласно одному из проектов, лежавших на рабочем столе Эйзенхауэра, в первые часы войны у нас и в КНР должно было погибнуть 195 млн. человек.

В 90-х гг. Вашингтон раскрыл тайну: когда тремя десятилетиями раньше наличный потенциал США, а также Англии и Франции приводился в готовность для сокрушения неугодных, «демократы» опирались на агентурные данные Пеньковского. Они опровергали бахвальство Хрущева, будто страна обладала должным количеством межконтинентальных ракет, чтобы стереть с лица Земли любого противника. На самом деле СССР располагал полудюжиной ракет, способных поражать цели Соединенных Штатов. Наша дальняя авиация по всем показателям не шла в сравнение с ВВС США, о морском флоте и говорить не приходилось. Вместе с тем, ЦРУ вводило в заблуждение политиков, утверждая, что ядерные боезаряды к ракетам на Кубу не завезены. Между тем, они на острове уже находились до доставки ракет и оставались там после эвакуации ракетного оружия. И не дай Бог, начнись тогда худшее – «ядерной зимы» было бы не миновать.

Н.С.Хрущев быстро протрезвел, будучи поставлен перед выбором — быть или не быть. На ультиматум Дж.Кеннеди, ограниченный жестким сроком, немедленно приступить к выводу с Кубы советских ракет он поручил послу А.Ф.Добрынину дать положительный ответ и продублировал его в открытом эфире, дабы согласие достигло президента США до истечения срока ультиматума. Через восемь месяцев, в июне 1963 г. Никита Сергеевич поручил своему советнику О.А.Трояновскому и мне составить объяснительную записку для членов Политбюро с изложением мотивов, побудивших его перебросить на Кубу ядерные ракеты. Это поручение подтверждало, что Политбюро как высшая инстанция не принимало сего рокового решения. Порочная практика единовластия вполне способна довести страну до непоправимо беды.

Соединенные Штаты в рамках урегулирования в свою очередь пошли на некоторые уступки. Они обязались не применять силы в отношении Кубы и «добровольно» убрать свои ракеты средней дальности с территории Италии и Турции. Понятие «добровольность» раскрыл мне бывший министр обороны США Р.Макнамара. Мы встречались с ним в Женеве на сессиях Пагуошского движения. Покинув пост министра обороны, Макнамара проявлял готовность к объективным размышлениям о прошлом, настоящем и будущем. От него я услышал, что Соединенным Штатам и Советскому Союзу для защиты их национальных интересов более чем достаточно 400 ядерных зарядов. Тогда я задал бывшему министру вопрос: «Г-н Макнамара, остается ли в силе приказ, согласно которому, командир американской подводной лодки может в случае отсутствия связи с центром более шести часов в кризисной ситуации самовольно запустить ракеты по заданным целям?» Собеседник возмущенно ответил: такого приказа не было и нет. Условились, что, вернувшись домой, он разберется с этим вопросом. Через неделю я получаю сообщение: «Приказ был и остается в силе». Вот так. Не знаю, давались ли сходные инструкции капитанам наших подводных лодок. В любом варианте, десятилетия биологическая жизнь на Земле могла оборваться в любую шальную минуту.

В конце правления Брежнева американцы разместили в ФРГ стратегические ракеты «Першинг-2». Они были сконструированы как средство поражения командных подземных центров и обезглавливания, таким образом, вооруженных сил СССР. Для достижения цели им требовалось 6 – 8 минут. Наша космическая оборона исходила из посылки – если в течение 2 – 3 минут подтвердится, что «Першинг» держит курс на восток, автоматом в ответ запускаются советские ракеты по объектам НАТО. Не трудно представить себе, какая участь ждала Германию и ее союзников. Напомню, острие против острия не было нашим выбором. А.Д.Сахаров вообще предлагал не обслуживать вашингтонскую стратегию разорения Советского Союза гонкой вооружений. Он выступал за размещение вдоль Атлантического и Тихоокеанского побережий США ядерных зарядов по 100 мегатонн каждый. И при агрессии против нас либо наших друзей, нажать кнопки. Было это сказано им до ссоры с Никитой Сергеевичем в 1961 г. из-за разногласий по поводу испытания термоядерной бомбы мощностью в 100 мегатонн над Новой Землей. Сахаров не в одиночку предостерегал советское руководство против погружения страны в бездонный водоворот гонки вооружений. И.Н.Острецов со товарищи доказывал в 70-80-х гг., что созданная в КБ Уткина ракета «Сатана» (по натовской классификации) с ее 16-ю разделяющимися боеголовками индивидуального наведения каждая по 2 мегатонны – это надежнейший оборонительный щит. И можно было бы сделать паузу на 15-20 лет вперед.

Однако наш ВПК не поддавался конверсии. Метастазы милитаризма поразили властные структуры, госаппарат, науку, экономику страны. Сошлюсь на то, что 83% ученых и технологов занимались военной и паравоенной тематикой. Больше четверти ВВП Советского Союза поглощал ненасытный Молох. Эксперты открытым текстом пытались убеждать власти придержащие: мы занимается самоедством, обслуживанием доктрины США, нацеленной на доведение нашей страны до экономического и социального коллапса.

Еще одна тема, относящаяся к сегодняшнему обмену мнениями. Низвержение Сталина с пьедестала Хрущев сопровождал купированием архивов. Изымалось или вымарывалось все, что провоцировало вопрос, а какой линии держался сам Никита Сергеевич, когда вершил дела на Украине, разделывался с диссидентами в Москве. Ведь его «расстрельные списки» отец народов сокращал в два – три раза. Нет, неспроста Хрущев в погашение своих грехов одарил Украину Крымом.

В октябре 1964 г. Советское государство возглавил триумвират. Генсекретарем партии стал Брежнев. За неуместную лихость и браваду в году войны он получил от Сталина строгое внушение. Впрочем, и в мирное время Леонид Ильич был не прочь покрасоваться. Но по складу характера, Брежнев – человек компромисса. И в этом качестве, как антипод предшественникам, он устраивал различные течения, омывавшие советский Олимп. Пост председателя Президиума Верховного Совета, номинального президента страны, достался Н.В.Подгорному. Правительство возглавил А.Н.Косыгин. По началу принятие важных решений обусловливалось наличием консенсуса в названном трио. Вскоре, однако, стали давать себя знать, причем, не на пользу делу, различия в умонастроениях трех лидеров.

Сошлюсь на пример, свидетелем которого мне довелось быть. 1967 г. в МИДе я отвечал за отношения со странами Британского содружества. В дополнение Громыко, не объясняя причин, навьючил на меня еще ближневосточные дела, а именно: проблематику арабо-израильского противостояния. Когда дело дошло до шестидневной войны, при генсеке был создан кризисный штаб. Меня включили в его состав. В его заседаниях участвовали Подгорный, Косыгин, Гречко, начальник генштаба Захаров, заместитель Громыко Солдатов.

Ранним утром Л.И.Брежнев созвал совещание. Ночью, сообщил он собравшимся, поступила телеграмма посла С.А.Виноградова. Насер обратился с просьбой не медля перебросить в Египет танки, артиллерию и некоторую другую технику, чтобы создать заслон израильтянам, которые пересекли Суэцкий канал и движутся к Каиру. «Я отдал команду, — продолжал Брежнев, — грузить технику на самолеты…» Именно в эту минуту дежурный докладывает: получена внеочередная телеграмма от Виноградова. У Насера тяжелый сердечный приступ. Генсек обращается к присутствовавшим – как решаем? И сам же добавляет: ближайшим рейсом Е.И.Чазову вылететь в Каир. Слово берет Подгорный: «Я за командировку Чазова, но с оружием надо подождать». Брежнев спрашивает: «Как и сколько подождать? Израильтяне в сотне километров от Каира!» Подгорный настаивает: «Неизвестно, как все обернется. Предлагаю с оружием подождать до завтра». Подгорный встает после этого и удаляется. Брежнев вне себя. Приказывает отправлять оружие без согласия Подгорного. Судьба Николая Викторовича была предрешена.

«Группа товарищей» вошла во вкус и стала подводить мину под еще одного члена триумвирата. Я сопровождал А.Н.Косыгина во время его государственного визита в Англию в 1967 г. Продуктивные переговоры с Г.Вильсоном и Дж.Брауном подвели стороны к заключению англо-советского соглашения о сотрудничестве. Алексей Николаевич собрал сопровождавших его лиц в гостиничных апартаментах. Вдруг раздался звонок по открытому международному телефону. «Алексей, — слышится голос Брежнева, — мы с удовольствием наблюдали по телевидению твое выступление в Золотой ратуше. Поздравляем тебя. Что касается возможного соглашения, то по ряду причин его пока не стоит форсировать. Вернешься – подробней переговорим». Лицо Косыгина осунулось. Он замкнулся в себе и оставшиеся полтора дня пребывал в подавленном настроении. Ясно было ему и нам, премьера отлучают от внешнеполитических дел. В 1970 г. Косыгина удостоили права поставить под Московским договором с ФРГ свою подпись. Но еще яснее дали понять, что его удел – заниматься хозяйственными делами (под присмотром М.А.Суслова и иже с ним), а также представлять СССР на похоронах зарубежных государственных деятелей – того же Насера, индийского премьер-министра Шастри и т.п. Лично я не исключаю, что А.Н.Косыгину не простили его оппозицию интервенции в Чехословакию.

И последнее на сегодня. Когда же началась агония Советского Союза? Чаще всего утверждают – все произошло нежданно-негаданно. На мой взгляд, это не так. Не стану предаваться разбору того, как шла десталинизация, приглашаю вас вдуматься в последствия санирования Н.С.Хрущевым нашего сельского хозяйства. Именно при нем с 1962-1963 гг. СССР стал миллионами тонн закупать зерно. Совместно с Г.А.Арбатовым и Н.Н.Иноземцевым мы пытались убедить Никиту Сергеевича: платите нашему крестьянину столько, сколько Внешторг платит американскому фермеру — через пару лет в стране будет завал зерна. «Не поощрять частнособственнические тенденции!» — таким был приговор. По прихоти Хрущева была пущена под откос потребительская кооперация, причем, наш опыт распространили на другие «социалистические страны», чем нанесли им весьма ощутимый ущерб. В ГДР и Чехословакии, например, доля мелких производителей и бытовой торговли составляла почти треть в их экономике. О совнархозах и говорить нечего.

С устранением хрущевского волюнтаризма экономика, к сожалению, не познала оздоровления. Концы с концами никак не удалось увязать. Пресс ВПК довлел все тяжелее. Социальный климат деградировал. Перебои и перекосы на потребительском рынке, в здравоохранении, культуре, науке, школе – повседневное явление. Сепаратизм бросал вызов целостности «союза нерушимого республик свободных». В последние пять лет своей жизни Л.И. Брежнев царствовал, но не правил. Смертельно больному Ю.В.Андропову не было суждено придать остойчивость государственному кораблю. Смуты добавилось при К.У.Черненко. Жить в прежнем режиме страна не могла. Категорический императив гласил: нужны качественные перемены. Перемены, призванные навести мосты между словом и делом.

Готов ответить на ваши вопросы.

К.А.Геворгян. По образованию я не историк, а филолог, и меня давно занимает вопрос, касающийся выражения «холодная война». Я пыталась найти его корни. Выяснилось, что впервые (но, может быть, это и не так) его применил Гитлер по отношению к ситуации, связанной с Югославией в 1939 г. Точно так же выражение «железный занавес» принадлежит Гебельсу. Буду очень признательна, если Вы сможете как-то уточнить это или прокомментировать. Для меня это было бы ключом к некоторым дальнейшим размышлениям.

В.М.Фалин. В двухтомнике воспоминаний А.М.Коллонтай можно прочитать, что выражение «железный занавес» употреблялось в начале 1920-х гг. в Норвегии как способ отражения опасности распространения идей Октября. Когда вошел в оборот термин «холодная война»? Ответить на данный вопрос не в состоянии. Скорее всего, авторство за трумэновской администрацией. Могу еще привести восточную пословицу: «Война есть война, и полвойны тоже война».

Г.Я.Мисуна. В связи с началом атомного проекта в Советском Союзе упоминается письмо лейтенанта Георгия Флёрова непосредственно Сталину летом 1941 г., в котором он писал, что несколько месяцев западные научные журналы (Флёров – физик по образованию, закончил МГУ) перестали публиковать материалы по ядерной тематике. Письмо Флёрова будто бы послужило толчком.

В.М.Фалин. Насколько я помню, Флёров обратил внимание на исчезновение публикаций по ядерным разработкам в 1942 г. Его письмо попало к Сталину и наложилось на сведения, полученные от Радо и чуть позже от Фукса. Тогда было отдано распоряжение математиков, физиков, других естествоиспытателей отозвать из действующей армии, чтобы они занялись делами ядерными. Репрессированные специалисты частично попали в «шарашки».

В.Г.Буданов. Есть версия, она отражена в фильме «17 мгновений весны», будто, благодаря усилиям нашей разведки, немецкий проект «Возмездие» пошел по ложному пути: немцы занялись не идеями расщепления ядер урана, а пытались поджечь тяжелую воду термоядерной реакцией. Никому без атомного запала решить эту задачу не удавалось. Предпринимались ли в действительности некие сознательные действия, чтобы побудить нацистскую Германию двигаться в ядерном проекте по ложному пути?

В.М.Фалин. В ходу множество версий. Нам дано выбирать наиболее достоверные. Несколько лет назад на русском языке была опубликована книга «Черное солнце третьего рейха». Автор Дж.Фаррел обобщил в ней сведения о немецких технологических разработках. Упоминается, среди прочего, следующий факт: в начале 1945 г. на острове Рюген был произведен взрыв некоего устройства, сопровождавшийся появлением гриба, знакомого нам из испытаний ядерных зарядов. Изыскания, проводившиеся нашими специалистами, что ни на есть тщательные, следов радиоактивности не выявили. Какие-то зацепки, возможно, сыщутся в архиве фон Арденне, причастного к «урановому проекту». После войны Арденне руководил в ГДР институтом, созданным для воплощения в жизнь идей ученого. По Фаррелу, в третьем рейхе над проектами создания ядерного оружия работали две основные группы. Одну возглавлял нобелевский лауреат Гайзенберг (ученые, в ней сосредоточенные, не проявляли особого усердия). Другая группа действовала под крылом СС, причем, весьма успешно. Как отмечал Шпеер в своих послевоенных мемуарах, «урановый проект» не удался из-за прихоти и некомпетентности Гитлера, отказавшегося в 1942 г. придать ему высший приоритет. Кроме того, немецким разработкам серьезно помешала совместная операция норвежцев и англичан, уничтожившая единственный завод по производству тяжелой воды в Норвегии.

Под занавес войны в Европе нацисты, откликаясь на просьбу японцев, отправили своим союзникам подводную лодку с группой немецких физиков и грузом урана-235. По пути к месту назначения капитан, поднявший лодку для перезарядки аккумуляторов, поймал радиосообщение о капитуляции Германии и сдался американцам. Утверждают, что трофейный уран был использован Соединенными Штатами при изготовлении бомбы, сброшенной на Хиросиму.

Фаррел приводит любопытные сведения о немецких работах над летающей тарелкой, о каких-то базах гитлеровцев в Антарктиде. Головным в этих проектах выступал СС-ский центр по новым технологиям, базировавшийся в районе Праги. В конце апреля – начале мая все документы центра, модели новых видов вооружений вместе с большинством конструкторских кадров были уничтожены. Может быть, к лучшему. А.Эйнштейн сам завещал сжечь все свои неопубликованные расчеты и чертежи, дабы они не были использованы во вред человечеству.

В.Г.Буданов. В контексте атомного проекта поминается некий «заговор физиков». И Оппенгеймер, и Бор, и Эйнштейн исходили из того, что во имя паритета данные о милитаризации атома не должны быть доступны лишь одной державе. Поэтому они организовали утечку сведений. То же самое в свое время делал Тесла.

В.М.Фалин. Клаус Фукс придерживался именно такой позиции.

К.А.Геворгян. Моя приятельница Ольга Табачникова, она была синхронным переводчиком на Нюрнбергском процессе, рассказывала очень интересные вещи. Когда слово давалось людям, которые должны были молчать, американские офицеры передавали, в частности, ей кое-какие материалы с присказкой: «наши не выполняют достигнутых с вами договоренностей, и это должно быть у вас». Речь шла о материалах специфического свойства. Я сейчас специально закавычиваю – типа материалов института «Аненербе». Складывается впечатление, что часть этих архивов оказалась в Соединенных Штатах, а часть у нас. Можно ли несколько слов услышать о судьбе этих наработок?

В.М.Фалин. Архивами поверженной Германии интересовались, прежде всего, американцы и англичане. Наша сторона усердствовала больше в демонтаже оборудования заводов, другого оборудования, жизненно важного для восстановления нашей разрушенной экономики и инфраструктуры, а также розысками опытных образцов новейшего оружия. К США практически полностью попал архив личной канцелярии Гитлера.

К.А.Геворгян. Но к нам попали дневники Гебельса?

В.М.Фалин. Я держал их в своих руках. Долго мы не признавали, что дневники у нас. Причина – Гебельс делал заметки о секретных приложениях к договорам 1939 г., о чем знать другим было не положено. Попутно нам досталось довольно много документов и материалов, в том числе самых секретных, и вопрос состоит в том, как с ними Москва обходилась. Сошлюсь на такой пример. Существовал «Специальный литературный архив». Что это такое? В нем осели материалы гестапо, личные бумаги Йозефа Вирта, Ротшильдов (французских и немецких), трофейные досье французской и ряда других разведок. По поручению Молотова, мне довелось заглянуть в некоторые из таких досье. Множество бумаг было написано от руки готическим шрифтом, а специалистов, способных читать, — наперечет. Велся учет фамилий тех, кто мог сотрудничать с нацистскими спецслужбами, а до войны – с разведками Англии, Франции и США. Когда развалился СССР, этот архив был упразднен, а его содержимое Волкогонов и Ко, не удосужившись снять копии хотя бы самых важных бумаг, разбазарили.

К.А.Геворгян. Кому и куда отдавали? В Германию?

В.М.Фалин. В Германию, Францию, любому, кто не ленился нагнуться или отстегнуть дарителям на хлеб насущный.

Не было и нет порядка в других архивохранилищах. В Подольске, насколько известно, по сию пору не разобрано большинство мешков, набитых документацией нацистских комендатур, что буйствовали на оккупированной советской территории. Написанные от руки, скажем прямо, бумаги трудно читаются, да и желающих ломать глаза за 3- 4 тысячи рублей в месяц не много. Предложение немцев направить в Подольск специалистов, которые по заданию исследовательских институтов ФРГ безвозмездно систематизировали бы этот пласт, отклика не получило.

Отец Иоанн (Миролюбов). Когда-то я был ученым в области прикладной механики. Мой вопрос связан с гонкой вооружений. Хотелось бы глубже вникнуть в ее идеологию. Военная и политическая составляющие мне более или менее ясны, а вот экономическая и технологическая составляющие? Не была ли эта гонка вооружений навязана нам еще и с тем, чтобы советские 83% ученых трудились на военную технику, а все остальное было обречено на технологическое отставание?

В.М.Фалин. На рубеже XIX-XX веков политика деградировала в продолжение войны иными средствами, уподобилась, позаимствую афоризм Гёте, року. Личина насилия варьировала. Не обязательно стало вгонять людей «бомбами в каменный век», чем занимались США в Корее, Индокитае, а до того на Филиппинах. Извести намеченную жертву можно такой разновидностью осады, как гонка вооружений, накоплением «всепобивающих козырей», которым на другой стороне не сыщется адекватного ответа.

С 1946 г. до середины 80-х годов концепции «превентивных акций» против СССР, Китая и их союзников строились Вашингтоном на применении, помимо ядерного, также биологического и химического оружия (запрещенного к использованию международными конвенциями в 1925 г.). «Гражданская оборона» окна уязвимости не закрывала. Потенциальному злоумышленнику надлежало заранее знать, что расплата не заставит себя ждать.

В 1981 г. США и их свита по НАТО приняли две программы – «Армия 2000» и «Фофа». Советскому Союзу навязывалась гонка в сегменте так наз. «умного оружия». Его конструирование и производство требовало в 5 – 7 раз больше инвестиций, чем ядерное оружие. «Демократы» калькулировали – советская экономика не справится с таким вызовом. Аналогичный расчет закладывался в программу «звездных войн» Рейгана. В этом легко убедиться, ознакомившись с докладом министра обороны Вайнбергера, частично раскрытым в 1986 г. газетой «Нью-Йорк таймс».

Советский Союз сошел с мировой арены. Мираж угрозы развеялся. Подвели ли тектонические сдвиги в планетарном ландшафте к спаду американской воинственности? Увы. В текущем году министерству обороны США отстегнули 761 млрд. долларов (траты на войну в Ираке и Афганистане не в счет), плюс 580 млрд. ассигновано на овладение новейшими военными технологиями. Названное превышает расходы на военные цели всех остальных стран, вместе взятых. Констатируя это, не забудем, что соперничество в сфере военных технологий есть катализатор гонки вооружений.

Дж.Буш-младший, передавая эстафету власти Б.Обаме, приоткрыл смысл происходящего: США не намерены свертывать крестовый поход для приобщения населения обоих полушарий к императивам американской «демократии». Сердобольный Буш воздержался от включения в перечень наций, жаждущих американского благоволения, индейцев. Они поныне пребывают в резервациях, в которые были изгнаны пришельцами при освоении «дикого Запада». Похоже, ставка делается на то, что время само как-то решит проблему аборигенов. В ХХ веке в США завершилось земное существование более 20 индейских племен.

М.В.Демурин. Позвольте вернуться к 50-м годам. Хотелось бы узнать Ваше мнение о Л.П.Берии. Существует мнение, что он имел свою внешнеполитическую программу, отличную от хрущевской. Была ли у него такая внутриполитическая программа и могла ли она быть реализована в СССР?

В.М.Фалин. Насколько мне дано судить, у Лаврентия Павловича была концепция борьбы за власть, и именно из нее выводились как внешние, так и внутренние программы. Несомненно, Берия являлся едва ли не самым дальновидным в руководстве СССР, а с точки зрения организаторских способностей, знал мало равных. Сложись его судьба по-другому, Берия вряд ли переродился бы в агнца. Возможно, мой взгляд на этого деятеля окрашен следующим эпизодом из собственной жизни. В 1951 г. с санкции Берия в Грузии было инспирировано «мегрельское дело». Главным обвиняемым шел министр внутренних дел Г.Т.Каранадзе. С его сыном я вместе учился в МГИМО и тесно дружил с ним. Так вот, меня вели по названному делу с 1951 по 1953 г. в качестве резидента французской разведки в Советском Союзе. Приди Берия к власти, от мне подобных, по-видимому, и атома не удалось бы сыскать.

Но все-таки. После кончины Сталина, в обход Политбюро Берия отдал приказ своим «личным агентам» (в Германии это были Ольга Чехова и князь Радзивилл) прояснить, какого отступного готовы Англия и США дать за согласие Москвы на воссоздание Германии примерно на условиях «демократий». В центре обвинений Лаврентия Павловича в предательстве и т.д. стояло намерение сдать социалистического союзника – ГДР. «Вины» Берия не смягчало его распоряжение не жалеть патронов при подавлении июньских событий 1953 г., потрясших Восточную Германию.

В.Г.Буданов. На прошлой встрече Вы говорили, что Сталин был против разделения Германии, что он хотел создания единого государства в противовес англосаксам. Получается, что Берия продолжал эту же линию?

В.М.Фалин. В определенном смысле Берия продолжал линию Сталина. С существенными, правда, поправками. После того как «демократы» расчленили Германию, Сталин отводил на восстановление ее единства 5 – 7 лет. Берия форсировал процесс, считая, что ГДР экономически не способна тягаться с Западной Германией. Далее. Сталин увязывал объединение Германии с обретением ею статуса «неприсоединившегося государства». Берия, насколько известно, подобной оговорки не делал.

В.Г.Буданов. Позвольте еще вопрос по поводу атомного оружия у КНР. Есть ли у нее термоядерные заряды? Китаеведы мне рассказывали, что Пекин придерживается иной стратегии – стратегии ассиметричного ответа. Когда американцы попытались их шантажировать, втянуть в гонку вооружений, как у них получилось с Советским Союзом, китайцы якобы сказали: наш козырь – торговля, груз контейнеровозов и есть дежурный заряд.

В.М.Фалин. Термоядерные заряды у Китая, очевидно, есть. Но ставку Пекин делает не только и не столько на военную мощь. Повторю то, что слышал в 1991 г. от Чжао Цзыян, соратника и последователя Дэн Сяопина. Он рассуждал так: «У Китая за плечами 5 тысяч лет. Сколько впереди, никто не ведает. В любом случае, торопиться китайцам не за чем. К 2040-2050 г. мы догоним американцев, а потом превзойдем Штаты. Прямой конфликт с американцами Пекину совершенно не нужен, и пока Советский Союз вместе с ним, такой конфликт маловероятен. Ситуация, конечно, может ухудшиться, если кто-то из нас споткнется…»

Ныне КНР контролирует 95% мировых запасов редкоземельных элементов, необходимых для производства электроники. Японцы не так давно задержали два китайских рыболовных судна в спорных территориальных водах и на протесты КНР не реагировали. Тогда Пекин прервал поставки этих самых элементов японцам, и буквально через день рыболовы были освобождены. До 45% электронных военных приборов США китайского производства или созданы на китайской электронной базе. О бытовой технике и говорить нечего.

Солидный журнал «Экономические стратегии» в последних номерах осветил отличия практики России и Китая при осуществлении «перестройки». В 1989 г. по приглашению руководства КНР я посетил ряд районов республики. Мне показали миллионный город, воздвигнутый за 10 лет на месте деревни с 10 тыс. жителей. Ни одного гектара земли не продавалось иностранцам. Хотите открывать предприятие, арендуйте площадки для них сроком на 30 лет. По истечении трех десятилетий – новые торги. Если есть желание продлить пользование землей, предлагайте не худшие, чем у конкурентов условия. Под приватизацию попадали только убыточные предприятия. Прямые инвестиции обусловливались передачей или использованием в производстве новейших технологий. У нас, как мы помним, все наоборот. «Прихватизировались» только доходные предприятия, такие, как «Норильский никель».

Конечно, трудно отрицать, что у китайцев особый менталитет. Живущий далеко за рубежом уроженец этой страны через горы, десятилетия и даже столетия продолжает считать себя китайцем. Он не теряет связи с Поднебесной, посещает захоронения родственников, которые сохраняются, как утверждают, тысячу лет. Нам сложно все это понять, но, тем не менее, стараться нужно, дабы избегать глупостей, на которые мы мастаки.

М.В.Демурин. Валентин Михайлович, еще один вопрос по 1950-1960 гг. Видимо, последний, т.к. мы работаем довольно долго. Мы говорили о противостоянии СССР, с одной стороны, и США и Великобритании, с другой. В стороне остались Франция и Германия. Когда, в какой момент и на каком сюжете, на Ваш взгляд, эти две страны заявили о себе как державы, способные не только отстаивать свои интересы, но и серьезно влиять на мировую политику?

В.М.Фалин. С Францией ясно: она обрела статус полновесной державы, когда вошла в ядерный клуб. Германия вернула себе весомую роль благодаря экономическим и технологическим достижениям. При этом следует принять к сведению следующее. Укоренилось представление, будто объединение Европы совершалось в силу внутренних потребностей государств региона. Это лишь отчасти соответствует действительности. От формирования европейской «шестерки» Париж поставил в зависимость свое согласие на создание ФРГ и ее перевооружение. Бундесвер изначально должен был быть изъят из- под суверенитета данного государств и интегрирован в НАТО, подчинен командованию блока. Контроль над тяжелой промышленностью Западной Германии переходил к институтам типа «Объединение угля и стали» и «Евратома». Кроме того, ФРГ следовало отстегивать громадные средства на содержание войск США, Англии и Франции, а также в казну Общего рынка.

Выбор Бонну предоставлялся крайне зауженный. К.Аденауэр считал, что рано или поздно ФРГ выйдет на лучший вариант. Между тем, Л.Эрхард, отец социальной рыночной экономики, предпочитал европейской арене «третий мир». Социал-демократы также связывали экономические шансы Германии с ее выходом на рынки государств, сбрасывавших колониальный гнет (съезд СДПГ 1953 г.). Аналогичную линию проводил советник Эрхарда Гросс, главный редактор влиятельного органа деловых кругов «Хандельсблат».

М.В.Демурин. Валентин Михайлович, спасибо большое. Надеемся на еще одну встречу с Вами.

В.М.Фалин. Условились, спасибо вам за терпение…


Начало:  Пишем Теорию. Политика. История

Пишем Теорию. Политика. История

0

Запад и Россия в ХХ веке: связь времен (часть 3)

Предлагаем Вашему вниманию продолжение цикла семинаров известного государственного деятеля Валентина Михайловича Фалина.

В.М.Фалин. В прошлый раз мы подошли к финалу второй мировой войны. Позвольте, однако, пройтись по некоторым заключительным вехам нашей беседы с целью высказаться о показанном НТВ в канун 22 июня фильме, сотворенном соавторами Резуна (он же Суворов). Парадокс: в той же Германии реже встретишь тех, кто охоч до поделок, готов надругаться над историей. Профессиональные русофобы не в счет. Им Русь, Россия и тем более Советский Союз всегда были и остаются бельмом на глазу. Мы по определению не можем быть правыми, будь стократно правы.

Несмотря на разгром Сталиным в 1937-1938 гг. военной и политической разведки, данных о том, что грядет самое тяжелое испытание для советского народа, стекалось в Москву предостаточно. Вопрос упирался в одно – когда грянет гром. Примерно две трети донесений «надежных» агентов ориентировали на то, что Гитлер не отважится ринуться на восток, пока так или иначе не разделается либо не сговорится с Великобританией. Короче, до 1942 г. можно рассчитывать на передышку. Не лишне принять во внимание, что Лондон до 15 июня 1941 г. исходил из того, что немцы попытаются извлечь максимум пользы из экономического сотрудничества с СССР, до того как поднимут забрало, приступят к захвату «жизненного пространства» на востоке. Вашингтон с 10 января 1941 г. владел полным текстом плана «Барбаросса», в котором был расписан график агрессии третьего рейха против СССР. Но не делился этим секретом даже с англичанами.

Проблема Сталина в момент подготовки нацистского нападения заключалась в следующем. Он лучше, чем кто-либо другой, знал, насколько неподготовленными к решающим вооруженным схваткам были наши армия, флот и авиация. После финской войны, а ей предшествовала расправа с высшим и средним командным составом, началась коренная реорганизация вооруженных сил и перевод их на новую военную технику, что требовало времени. Сталин упрямо держался приоритета – оттянуть во что бы то ни стало час истины. Если понадобится, ценой далеко идущих уступок, экономического умиротворения Гитлера. С января 1941 г. он лично курировал экономическую составную советско-германских отношений. Немецкие заявки на поставки зерновых и сырья (марганца, меди, никеля и пр.) удовлетворялись. Выражалась готовность нарастить объемы продаж советских нефтепродуктов, расширить транзит через нашу территорию товаров из других стран. Не ведал Сталин, что осенью 1940 г. Гитлер приказал: не занимать его времени вопросами торговых сделок с СССР. А про себя нацисты решили, что нервозность Сталина есть дополнительный признак слабости и боязни Москвы угрозы конфликта.

Не менее важны были просчеты политического и военного руководства СССР в осмыслении опыта стратегии и тактики нацистов при захвате Польши, Дании, Норвегии, Бельгии, Голландии и особенно Франции. Считалось, что вермахт постепенно будет вводить в сражение главные силы против Красной Армии, так что мы сможем за две – три недели возвести должный оборонительный вал. В донесениях друзей из Красной капеллы, от Радо и Зорге присутствовала мысль, что война начнется с предъявления ультиматума и таким образом, у Москвы будет время для какого-то маневра. Вчитайтесь в речь Молотова 22 июня, написанную им от руки и санкционированную Сталиным без приметных поправок. Германия, говорил Молотов, напала, не выдвигая никаких претензий, и без объявления войны. В дальнейшем, когда воспроизводилось обращение к народу, фраза о претензиях опускалась. В общем, сказывался настрой не давать немцам повода для вероломства, приведший к тому, что за пару недель до вторжения верховный отказывался дать санкцию на приведение советских вооруженных сил в элементарную боевую готовность.

Следует коротко остановиться на домыслах, будто в первые часы войны Сталин сбежал на «ближнюю дачу», ни с кем не встречался и никого не принимал. Возьмите книгу «На приеме у Сталина», которую издали А.А.Чернобаев и его группа. В ней (стр. 337-340) воспроизведен список лиц, посещавших кабинет Сталина в первые часы и дни Отечественной войны. 22 июня – 29 встреч, 23.06 – 21, 24.06 – 20, 25.06 – 29, 26.06 – 28, 27.06 -30, 28.06 – 21. «Черный квадрат» вряд ли уместно перечернять.

Авторы означенного фильма вольно или невольно умаляют самоотверженность, подвиг тех «референтов», кто отдал жизнь в борьбе вместе с нами против нацистской чумы. Кто имеет хотя бы приблизительное представление о технологии разведслужб, знают, как иногда самый последний клерк может быть передатчиком бесценной и даже роковой для судеб страны информации. Да, у нас не было тогда источников, равнозначных Канарису, Остеру, Гальдеру, извещавших прежде всего Лондон с точностью до минуты, когда произойдет удар по Польше, Дании, Норвегии, Бельгии, Голландии или Франции. Наверное, в этом контексте стоило задаться вопросом, как и почему Французская Республика, с 03.09.1939 г. пребывавшая в состоянии войны с Германией и не уступавшая по численности, а также оснащенности вооруженных сил рейху, встала перед нацистами на колени за 17 дней. Ведь в глазах поносителей Советского Союза западная политика и маршалы были несравненно мудрее «русских варваров».

В скобки обычно берется и такой сюжет. Правящие круги США обуревала разноголосица – какую позицию занять в случае агрессии третьего рейха против СССР. Фр.Рузвельт, напомню, приободрял У.Черчилля: если Альбион объявит в «час икс» Россию своим союзником, Вашингтон примет такую его реакцию с пониманием. Но. В меморандуме, направленном 22.06.1941 г. президенту военным министром Г.Стимсоном, читаем: «Этот акт Германии (нападение на Россию) почти напоминает дар провидения. Эта последняя иллюстрация честолюбия и вероломства нацистов открывает… широкие возможности (Соединенным Штатам) выиграть битвы в Северной Атлантике и обеспечить защиту нашего полушария в Южной Атлантике». Министр высказывался против оказания помощи Советскому Союзу. Оно и понятно. На отпевание России он и его советники отводили «минимум месяц, максимум, возможно, три месяца». Против выражения солидарности с жертвой агрессии были госдепартамент, разведка, конгресс. С позиций «поощрения» советского сопротивления нашествию вермахта выступали Г.Гопкинс, советник президента, и Э.Стеттиниус (руководитель программы ленд-лиз; СССР станет ее пользователем в ноябре 1941 г.).

Правые фракции американского истеблишмента, клерус, медиамагнаты навязывали Вашингтону концепцию предпочесть в интересах «политической реорганизации континентальной Европы» победу нацистов. В любом варианте, по модели Г.Гувера, Дж.Даллеса и иже присных, Советский Союз должен был выйти из войны обессиленным и обескровленным, лишенным потенциала влиять на расклад сил в Европе и других частях света.

Нет причин идеализировать Фр.Рузвельта и, тем более, принимать на веру речения У.Черчилля. Причин тому – легион. Упомяну Атлантическую хартию (опубликована 14.08.1941 г.) В ней ни слова о нападении Германии на Советский Союз или Японии на Китай и о готовности «демократий» разделить бремя борьбы с претендентами на мировое господство. Вашингтон и Лондон отлично знали, что падение Москвы должно было стать сигналом для вступления в войну против СССР Японии на Дальнем Востоке, Турции на юге и, возможно, Швеции на севере Европы. У.Черчилль готовился в этом случае аннулировать июльское (1941 г.) соглашение с Москвой, запрещавшее сепаратные переговоры с нацистами и примирение с Берлином за спиной СССР. После провала операции «Тайфун», которую Гитлер возвел в ранг «последней, решающей битвы второй мировой войны», «демократы» занялись прикидками, как предотвратить «чрезмерное» усиление Советского Союза и, прежде всего, урезать его влияние при определении будущей конфигурации Европы.

Хотел бы в данном контексте обратить ваше внимание на книги В.Лоты – «Секретный фронт генерального штаба», «Без права на ошибку», «Тайные операции второй мировой», в которых обобщаются документы главного разведывательного управления советских вооруженных сил. Из этих публикаций, а также других источников следует вывод, что в результате Московской битвы, в которой сразились Красная Армия и мобилизованная под нужды вермахта вся Центральная и Западная Европа, нацистская Германия могла быть побеждена уже в 1942 г. Самое позднее, к лету 1943 г. Того, кто сомневается в подобной оценке, приглашаю ознакомиться с американскими штабными документами. Следовательно, крах доктрины молниеносных войн за континентальное и глобальное господство мог быть тогда капитализирован в тотальное и быстрое поражение нацистского монстра.

Именно в это время (декабрь 1941 – январь 1942 г.) Черчилль навязал Рузвельту свою сугубо политическую стратегию противоборства с Германией, согласно которой финальная стадия войны относилась на 1944 г., если в рейхе до этого не случится крах. Отсюда следовало – никакой кооперации в разработке оперативных планов с Красной Армией, от «прямой помощи» Советскому Союзу воздерживаться, косвенную оказывать дозировано. Как цинично высказывались некоторые союзные генералы, достаточно было поддерживать «действующий восточный фронт». Эти ссылки на документы «демократов» никак не должны пониматься как принижение значения поставок по ленд-лизу, особенно в части транспортных средств, промышленных материалов и оборудования, медикаментов и продовольствия.

После Сталинграда политиков США и Англии обуревали сомнения, не слишком ли круто растет престиж Советов. Очевидно, не случайно за неделю до капитуляции немецкой группировки, прорвавшейся к Волге, Рузвельт выступил с требованием «безоговорочной капитуляции» агрессоров – Германии, Италии и Японии. В вермахте в это время назревали настроения, не дать ли отбой «Барбароссе» и сбросить нацистское ярмо. «Демократы» поспешили подправить сценарий фронды. Во избежание «хаоса» Гитлера предлагалось убирать после англо-американской высадки на континент. Курская битва показала: СССР способен без ассистентов нанести поражение Германии. Проблематика второго фронта обретала качественно новое наполнение. О том, в каком ключе этот вопрос обсуждался президентом США, британским премьером и их начальниками штабов на встрече 20.08.1943 г. в Квебеке, мы говорили в прошлый раз.

Совсем коротко о варшавском восстании. В феврале 1944 г. Черчилль поинтересовался у своих военных, какие наличествуют резервы для того, чтобы упредить установление русскими контроля, в частности, над ситуацией в Польше. Премьеру сообщили, что наготове польская Армия Крайова, сформированная на британские средства, вооруженная и обученная англичанами. В период с 1940 по 1944 г. Армия Крайова избегала столкновений с оккупантами. Ее переход к активным операциям, прежде всего, по нарушению коммуникаций вермахта был отнесен на время после высадки англо-американских войск во Франции. Командующий армией генерал Бур-Комаровский счел, что ему дается карт-бланш на операцию «Буря», то есть на организацию восстания в Варшаве. Что случилось после этого, известно.

Продвинемся теперь к окончанию войны. Все прогнозы начальников штабов и разведки, предсказывавшие развал западного фронта сразу после высадки союзников в Нормандии и устранение Гитлера, опровергла живая жизнь. Осенью 1944 г. Рузвельт, наконец, проставил подпись на документе, подготовленном европейской консультативной комиссией, о разделении побежденной Германии на зоны оккупации. Пришлось на случай непредвиденного развития ситуации связывать себя обязательствами перед СССР. Потом наши союзники обожглись на Арденнской и Эльзасской операциях, когда в обуявшей их панике они умоляли Сталина оказать им спасительную помощь. При этом Вашингтон и Лондон не скупились на комплименты и заверения в пламенной дружбе чуть ли не до скончания века. И как водится у «отцов демократии», Черчилль отдавал приказы собирать немецкое трофейное оружие для его возможного использования против русских и, не медля, заняться подготовкой операции «Немыслимое». Третья мировая война, напомню, готовилась на фоне Ялтинской конференции. В пику Черчиллю президент Рузвельт сформулировал 01.03.1945 г. свою концепцию «мира для всех», возведенного на фундаменте тегеранских и ялтинских соглашений при кардинальном разоружении победителей и побежденных.

Судя по документам, Сталин готовился протянуть США руку дружбы. Черчилль, напротив, принял речения Рузвельта в штыки. Видный американский военный историк М.Мэтлофф констатировал: первые трещины в антигитлеровской коалиции обозначились не между Соединенными Штатами и СССР, а между Вашингтоном и Лондоном. Заметьте, США, призывая Москву поддержать их усилия в борьбе с Японией, практически не допустили англичан к заключительным операциям на Тихоокеанском ТВД.

Далее был Потсдам. Из позитива человечеству перепала от него роза «Глория Дей». Архивные скрижали обогатились заявлениями о благих намерениях. На деле народы оказались заложниками «балансирования на грани пропасти», учиненного Вашингтоном во имя установления «Пакс американа». Расщепление атома перевело апокалипсис в разряд актуальной угрозы. Никто не знает, во что вылилась бы американская атомная монополия, не прерви ее Советский Союз в августе 1949 г. Справочно: первые сведения о «Манхэттенском проекте» в США и «урановом проекте» в третьем рейхе советское руководство получило от разведки в 1942 г. Инициатором немецкого «уранового проекта» был А.Шпеер. На стартовом этапе немцы опережали американские исследования примерно на два года. При условии, что им будут выделены необходимые ресурсы, физики и технологи брались милитаризовать атом в 1944 г. Гитлер, однако, распорядился сконцентрировать силы для совершенствования конструкций самолетов, танков и прочих систем, обеспечивших ему успех в кампаниях 1939-1940 гг.

Урановым проектом немцы занялись вплотную после Курской битвы. К этому моменту США, мобилизовавшие лучшие научные кадры (А.Эйнштейн, Р.Оппенгеймер, Э.Ферми, К.Фукс), уже вырвались вперед. Некомпетентность Гитлера, сетовал после войны А.Шпеер, помешала рейху овладеть первыми оружием, которое могло переменить течение мировых событий. Таким образом, покер «демократов» со вторым фронтом в расчете навьючить на Советский Союз основные тяготы войны являлся крайне рискованным занятием. Нацистам недостало полгода – год для окончания работ над «чудо-оружием», которое отнюдь не было порожним блефом.

Информация К.Фукса, «Гарри» и ряда других наших друзей, имена которых пока не раскрыты, позволяла советскому руководству ответственно оценивать фактор времени и, насколько это зависело от нас, приближать судный день. В 1943 г. у нас был учрежден центр по координации работ по атомной тематике. Им руководили Л.П.Берия и М.Г.Первухин. Научные и технологические изыскания возглавил И.В.Курчатов.

Среди трудностей, которые предстояло преодолевать советской стороне, следует назвать, прежде всего, дефицит исходного сырья. Собственные месторождения урансодержащих руд не были разведаны. Нам повезло, что в советской оккупационной зоне Германии оказались урановые рудники. Некоторое количество исходных материалов мы получали из Чехословакии. Если бы западные державы приняли в 1946 г. наше предложение о проведении в Германии по единому для всех зон закону свободных выборов, создании по их итогам общегерманского правительства, заключении с ним мирного договора и выводе в течение двух лет оккупационных войск с немецкой территории, наши возможности извлекать уран в Тюрингии могли сойти на нет. США грубо отвергли это советское предложение, французы заявили, что и слышать об объединении не хотят, англичане выступили в том же духе. США чувствовали себя тогда в седле, полагая, что Советскому Союзу на овладение ядерным оружием потребуется не менее 10-12 лет.

12 апреля 1945 г. скоропостижно скончался Фр.Рузвельт. Хозяином Белого дома стал Г.Трумэн. Сходу Трумэну не удалось из-за сопротивления военных аннулировать ялтинские соглашения. Но исподволь он и его новая команда занялись размыванием почвы под антигитлеровской коалиции. Зримым полустанком на этом маршруте было подписание А.Йодлем 07.05.1945 г. в Реймсе «предварительного» (в нашей интерпретации) акта капитуляции вермахта. Командированному в штаб-квартиру Эйзенхауэра начальнику штаба ОКВ не удалось полностью реализовать инструкцию Дёница, преемника Гитлера: война на земле, море и в воздухе против западных держав незамедлительно прекращается, война против Советского Союза должна вестись до последнего патрона. Американцы и немцы сошлись на компромиссе. Выполнение акта капитуляции растягивалось на 48 часов. За это время соединения вермахта, отрываясь от преследовавших их частей Красной Армии, сдавались в плен американцам и англичанам. В общей сложности с восточного фронта удалось снять 1 млн. 850 тыс. солдат и офицеров вермахта и СС.

Советский Союз настоял на повторном подписании 8 мая главнокомандованием вермахта в Кархлсхорсте, пригороде Берлина, по-настоящему общей капитуляции германских вооруженных сил. Война в Европе закончилась в 00 часов 9 мая по Гринвичу. Хотя фактически боестолкновения в Восточной Германии с нацистскими частями, прорывавшимися на Запад, продолжались до 11-12 мая.

Смысл этих пертурбаций раскрывает меморандум и.о. госсекретаря США Дж.Грю, доложенный им президенту 19.05.1945 г. Читаем: «Если в мире существует что-то неизбежное, то таким неизбежным является будущая война между Соединенными Штатами и Советским Союзом». Американцам надо начать эту войну до того, как СССР восстановит разрушенную войной экономику и обратит в силу свои природные и человеческие ресурсы. Пока же следует усилить давление на Советский Союз по всем линиям. Два дня спустя британские военные доложили Черчиллю свое видение операции «Немыслимое». Начать войну, подчеркивали они, проще, чем ее закончить. Тем более, что идея не встретила однозначного одобрения со стороны США.

Г.Трумэн, судя по документам, настраивался на разрыв с Москвой после того, как советская сторона посодействует разгрому Японии. На встрече со Сталиным в Потсдаме президент выпытал, что мы вступим в войну 8-9 августа. После этого был отдан приказ сбросить ядерную бомбу на Хиросиму 6 августа. Применение ядерного оружия не вызывалось военной необходимостью. Испепелением Хиросимы и Нагасаки Трумэн демонстрировал решимость повелевать в послевоенном мире. По пути обратно в Вашингтон президент поручил Эйзенхауэру готовить операцию «Тотэлити» против СССР. В конце августа 1945 г. умельцы занялись расчетами, сколько, с учетом атомных налетов на Хиросиму и Нагасаки, понадобится ядерных зарядов для уничтожения 15 советских индустриальных центров. Япония еще не капитулировала. Ее правители выторговывали у США индульгенцию для императора Хирохиты. Он ни при каких обстоятельствах не должен был предстать перед трибуналом.

Французский маршал Фош, обосновывая интервенционистские акции «демократов» против Советской России, заявлял – если первая мировая закончится без уничтожения изгоя, надо будет считать, что эта война проиграна. В сущности ту же мысль проводил Донован в августе 1943 г., докладывая соображения УСС Рузвельту и Черчиллю. Если «после поражения Германии какая-либо одна отдельная страна или одна группа держав, в которой мы (США) не имеем сильного влияния, будет в состоянии руководить мощью Европы, можно считать, что Соединенные Штаты проиграли войну». В качестве «единственного способа победить Советский Союз только силой» УСС называло (или рекомендовало) «поворот против СССР всей мощи все еще сильной Германии, то есть Германии, управляемой нацистами или генералами».

Не располагая лучшими аргументами, американские правители по сию пору выдают за свидетельство приверженности «идеалам свободы» воздержание от применения ими против иноверцев ядерного оружия в момент, когда США являлись монополистом или обладали подавляющим превосходством в ядерных составных военного потенциала. Действительно, более чем в 250 войнах и вооруженных вмешательствах в различных частях света США не прибегали к «всепобивающему (ядерному) козырю». Правда, это оружие многократно расчехлялось для давления на СССР, Китай, Корею, Вьетнам, Индию, арабские и другие страны.

О «сдержанности» Вашингтона в период атомной монополии многое скажут цифры. Прикидка (декабрь 1945 г.) сбросить 20-30 ядерных бомб на 20 городов СССР – в наличии 2 заряда. План «Пинчер» (по-русски «клещи») июнь 1946 г., удар 50 бомбами по 24 городам — в запасе 9 зарядов. В 1947 г. у американцев 13 бомб. До 1948 г., как отмечал председатель комиссии по атомной энергии Д.Лилиенталь, США «не имели ни годных к применению бомб, ни их запасов». Перелом наступил в 1949 г. Советский Союз произвел в августе испытательный взрыв ядерного устройства. США поставили на поток производство зарядов «Марк-6». Американский сценарий «Пакс атомика» был дезавуирован созданием в СССР в 1953-54 гг. первой готовой к реальному применению водородной бомбы. Это не значило, что угроза ядерной войны уходила за горизонт. Конфликты в Корее и Индокитае едва не перешагнули порог атомизации…


Читайте окончание: Пишем Теорию. Политика. История ч.4

Пишем Теорию. Политика. История

0

Запад и Россия в ХХ веке: связь времен (2 часть)

В апреле 1939 г. Гитлер отдал приказ о введении в действие плана «Вайс». Нападение на Польшу должно было состояться не позже 1 сентября того же года. Очевидно, отдает перебором утверждение, будто нацистский предводитель окончательно и бесповоротно зафиксировался на военном решении «польской проблемы». Если судить по свидетельствам Буркхардта, делегата Лиги наций в Данциге, еще 10-12 августа Гитлер мосты для сговора с «демократами» не сжигал. Разыгрывавшуюся им в тот момент карту – новое «Рапалло» — можно расценить как составную политического покера, толкавшего, прежде всего, Великобританию к очередному «Мюнхену». Но пошло, как пошло. Фактически Польша была разбита за 17 дней. Это мистическая цифра. Через 17 дней соединения Красной Армии вошли в Западную Белоруссию и Западную Украину. Именно 17 сентября японцы известили нас, что прекращают операции на Халхин-Голе. Тем самым несколько обесценивалось соглашение Арита-Крейги, заключенное Лондоном и Токио как раз в разгар боев на монгольской границе, по которому англичане признавали японское прочтение внешних границ Китая и фактически легализовали самурайскую агрессию против этой страны. В сущности, тогда повторялись англо-японские договоренности 1903-1905 гг., которые закончились для России столь плачевно.

Стоит упомянуть, что, как для западных держав, так и для Сталина быстрое поражение миллионной польской армии стало неприятным сюрпризом. Например, известный французский генерал Гомилен (и, видимо, не только он) исходил из того, что поляки продержатся с полгода или даже дольше. Еще менее объяснимым и понятным для Сталина было блиц-поражение Франции. Основная часть операции длилась тоже 17 дней. Ведь французская армия не уступала силам вторжения, а вместе с английским экспедиционным корпусом превосходила вермахт по танкам, артиллерии, самолетам и численному составу. У нас модно говорить о том, сколь плохо подготовилась к нацистскому вторжению Красная Армия. Но, простите. 3.09.1939 г. Англия и Франция объявили войну немцам. Сколько времени было у них на подготовку к отражению угроз, к перевариванию опыта польского похода вермахта? Что мешало им выстроить эффективную оборону? Если угодно, я могу прокомментировать случившееся на основе документов. Но пока вернемся к нашим баранам.

В 3 часа 30 минут 22 июня 1941 г. вермахт вторгся в пределы Советского Союза. То, что агрессия была вероломной, никто не спорит. Дискуссионным остается вопрос, насколько это было неожиданно. Первые сведения о «Барбароссе» Сталин получил через 8 дней после подписания Гитлером соответствующей директивы. К сожалению, сколько-нибудь полного представления о содержании плана мы не получили. К США, напротив, текст плана «Барбаросса» попал 10 января 1941 г. Вашингтон никого, в том числе англичан, не посвятил в его содержание, хотя данная информация стала корректирующим моментом в американской политике 1941 г. Когда в конгрессе обсуждался закон о ленд-лизе, республиканцы настаивали на том, чтобы его положения не распространялись на Советский Союз. Фр.Рузвельт отвел эту поправку, имея, очевидно, в виду подготовку третьего рейха к нападению на СССР.

Еще одна немаловажная деталь. Госдеп подготовил инструкцию для послов на случай реализации плана «Барбаросса», исходившую из того, что восточный поход немцев будет скоротечным. Согласно тексту инструкции, предполагалось отозвать дипломатическое признание Советского Союза, отказать послу Уманскому в праве вещать от имени СССР и воспретить создание на территории Соединенных Штатов советского правительства в изгнании. Эта инструкция была разослана в ночь на 22 июня во все американские зарубежные представительства.

В день нападения нацистской Германии на СССР военный министр Стимсон доложил Рузвельту оценки и соображения своих военных советников: немцам потребуется минимум полтора, максимум три месяца, чтобы вызволить ноги из русской трясины. Посол США в Москве Стейнгардт предсказывал, что ликующее население Москвы будет приветствовать немцев через неделю. Как госдепартамент (его Рузвельт называл вертепом антисоветчиков), так и военные ведомства выступали против оказания жертве агрессии какой-либо помощи.

Но полезней будет принять к сведению другое – немцы рассчитывали, что на завершение восточного похода им понадобится пять месяцев. Рубеж Архангельск – Волга – Астрахань – Кавказ, когда советское руководство должно будет признать свое поражение, может быть достигнут к октябрю 1941 г. Англичане проводили на своих картах фактически ту же линию. С нее, по их прикидкам, должно было начаться стягивание кольца окружения и удушения третьего рейха. Такое совпадение, согласитесь, вызывает много знаков вопроса.

Возьмем Атлантическую хартию, подписанную 12 и опубликованную 14 августа 1941 г. В ней нет ни слова о нападении Германии на Советский Союз или об агрессии Японии против Китая. В общих словах говорится о необходимости свергнуть тиранию и т.п. и обустроить будущий мир на основе свобод в их англо-саксонской интерпретации. Черчилль предложил переслать текст хартии в Токио с примечанием: «Дальнейшая экспансия нетерпима». Ключевое понятие – дальнейшая, т.е. все, что случилось на момент встречи президента США и премьер-министра Великобритании у берегов Ньюфаундленда, принимается к сведению, о последующих возможных переменах надлежит договариваться. Видимо, не случайно ряд видных немецких историков склонны считать, что Атлантическая хартия имела антисоветский подтекст.

Прежде чем перейти к главному, хотел бы подчеркнуть, что Московская битва являлась самой масштабным и тяжелым сражением второй мировой войны. Как по количеству участвовавших в ней с обеих сторон военных и техники (более 4 млн. человек), так и по потерям. В Сталинградской битве было задействовано вдвое меньше личного состава, в Курском сражении то же самое. На фоне противоборства под Москвой в декабре 1941 г. Гитлер произнес роковые слова: Германия проиграла войну; нужно искать политический выход. Он дал поручение Риббентропу налаживать контакт с эмиссарами западных держав.

В момент, когда «Барбаросса» окончательно сбилась с графика, а именно: в августе 1941 г., впервые встал вопрос о движении на Сталинград и о подготовке к зимней кампании. Хочу посоветовать внимательно проштудировать военный дневник начальника генштаба сухопутных сил вермахта Гальдера. Там вы встретите признание того, что «восточный колосс» был недооценен и что мирную передышку с 1939 по 1941 г. советскому руководству удалось использовать для обновления техники и повышения общего оборонного потенциала. Гальдер находил впечатляющим повышение качества стратегического маневрирования командованием Красной Армии, но по-прежнему регистрировал наше просчеты в оперативном и тактическом вождении войск.

Разгром немцев под Москвой означал качественный перелом во второй мировой. Доктрина молниеносных войн потерпела безвозвратное поражение. Запасной доктрины на выигрыш у Берлина не было. Имелись объективные предпосылки к тому, чтобы превратить крушение концепций, с которыми Гитлер начал борьбу за региональное мировое господство, в тотальное поражение третьего рейха. В марте 1942 г. Рузвельт проводил совещание с военачальниками. Обсуждался вопрос, не направить ли в Советский Союз крупную группировку (до 30 дивизий) американских сухопутных сил с соответствующей техникой для совместных операций против вермахта. Известен лишь результат обсуждения — было признано нецелесообразным оказывать СССР «прямую помощь». Это было сугубо политическое решение. По расчетам самих американцев, при организации эффективного взаимодействия стран антигитлеровской коалиции война в Европе могла закончиться до конца 1942 г., самое позднее — к лету 1943-го. Мой соответствующий комментарий на эту тему был болезненно воспринят в Англии. Черчилль сыграл решающую роль в политическом развороте войны, обошедшемся европейцам в миллионы и миллионы жертв.

Тема второго фронта остается далеко не закрытой. Но еще менее освещенной оказалась другая проблема. Когда и как на высшем уровне складывалась концепция ведения Лондоном и Вашингтоном войны на два фронта: и против Германии, и против Советского Союза. За пару недель до перехода Красной Армии в контрнаступление под Сталинградом Черчилль в беседе с турецким министром иностранных дел не постеснялся открытым текстом заявить: надо во что бы то ни стало задержать «русских варваров» так далеко на востоке, как только возможно; а пока осложнять, где удастся, отношения Москвы с другими странами. После Сталинграда антисоветский крен в британской политике, которому подыгрывал Вашингтон, обозначился еще четче.

Курская битва, как мы знаем, завершилась 23.08.1943 г., а 20 августа в Квебеке собрались Рузвельт, Черчилль и начальники их штабов. Материалы этого совещания строго засекречены по сию пору. В «Нэшнл лайбрэри» можно ознакомиться с отрывком протокола заседания военных, где задавался вопрос: не помогут ли нацистские генералы высадке англо-американских войск на континент для того, чтобы дать совместный отпор русским. В Квебеке же было принято два плана – «Оверлорд», с которым в Тегеране ознакомят Сталина, и «Рэнкин», что не рассекречен поныне. По моему поручению Л.А.Безыменский выезжал в Лондон для раскопок в британских архивах. Он обратился в министерство обороны с просьбой показать ему документ, именуемый «Рэнкином». В ответ Безыменскому сказали, что сей документ не рассекречен. Лев отправился в форин офис, и оказалось, что с текста «Рэнкина» без согласования с министерством обороны был снят гриф секретности. План существовал в двух вариантах: первый принят в августе 1943 г., второй, расширенный, утвержден в ноябре того же года.

Что же такое «Рэнкин»? План строился на том, что в сговоре с немцами англо-американские войска десантируют на континент, западный фронт вермахта распускается, высвободившиеся войска перебрасываются на восточный фронт, чтобы задержать продвижение Красной Армии. Под контроль «демократов» передаются французская, бельгийская, голландская территории, Балканы. Немцы оказывают поддержку высадке британских и американских десантов в ключевых пунктах Польши, Румынии, Болгарии, Чехословакии, Австрии. Для Советского Союза война должна была кончиться где-то на линии 1939 г., в «худшем» для Запада варианте на линии 1941 г.

В январе 1944 г. Эйзенхауэру, назначенному главнокомандующим операцией «Оверлорд», была дана директива: если сложатся благоприятные предпосылки для реализации «Рэнкина», невзирая на все возможные согласования с советским генштабом по совместным действиям, все ресурсы должны быть перенаправлены на осуществление плана «Рэнкин». Организация покушения на Гитлера, в которой американские спецслужбы играли не последнюю роль, тоже являлась частью задумки разворота второй мировой в антисоветское русло. Но получилось так, как получилось.

Обратимся к марту 1945 г. Забудем панегирики Черчилля по случаю годовщины Красной Армии 23 февраля. Премьер отдает приказ собирать трофейное оружие для его возможного использования против СССР и вслед за тем поручает штабам готовить операцию под кодовым названием «Немыслимое». Датой начала третьей мировой войны должно было стать 1 июля 1945 г. Цель — нанесение «тотального поражения» Советскому Союзу и его подчинение воле США и Великобритании. На операцию планировалось собрать 110 дивизий, в том числе 10 плененных дивизий вермахта, интернированных и содержавшихся в полной готовности на территории Южной Дании и земли Шлезвиг-Гольштейн. Вашингтон эту подлую затею Черчилля не поддержал, поскольку американцев в это время занимали перспективы использования ядерного оружия.

Сегодняшнее сообщение хотел бы завершить тремя цитатами. Первая – слова Маршалла: «В то время (1942 г.) Германия и Япония оказались настолько близки к завоеванию мирового господства, что мы еще по-настоящему не осознали, сколь тонкой была нить, на которой висела судьба Объединенных Наций. Ради справедливости надо сказать, что наша роль в предотвращении катастрофы в те дни не делает нам чести». Госсекретарь Соединенных Штатов (с 1933 по 1944 гг.) Хэлл зафиксировал в своих мемуарах: «Мы всегда должны помнить, что своей героической борьбой против Германии русские, очевидно, спасли союзников от сепаратного мира. Такой мир унизил бы союзников и открыл двери для следующей тридцатилетней войны». Преемник Хэлла на посту госсекретаря Стеттиниус в книге «Аргонавт» (кодовое название Ялтинской конференции) констатировал: «Советский Союз спас Соединенные Штаты от поражения во второй мировой войне».

Готов ответить на ваши вопросы.

А.В.Яковлев. Валентин Михайлович, некоторыми исследователями продвигается версия, что в Екатеринбурге была расстреляна не царская семья, а семья их двойников, что это был тонкий ход Ленина, чтобы, с одной стороны, и тем угодить и этим и, с другой, сохранить аргумент на крайний случай. Слышали ли Вы о такой версии и что по этому поводу думаете? И второй вопрос. В ХVIII веке в России был такой монах Авель, который в отличие от французского Нострадамуса делал конкретные прорицания по поводу судеб России и ее правителей. Есть сведения, что эти прорицания простираются до ХХIII века, что в царской России они были в одном экземпляре и сейчас где-то хранятся. Слышали ли вы что-нибудь об этом в советский период?

В.М.Фалин. Что касается первого вопроса. Ленина не стоит впутывать в это дело. Он выступал за то, чтобы царя отдать под суд. Насчет его детей вообще никаких планов не строилось. Решение о ликвидации Николая и его семьи принимал екатеринбургский совет, Свердлов проинформировал Ленина постфактум. Реакция – раз случилось, ничего не изменишь.

Ваш второй вопрос. Здесь много непроясненного. Якобы какой-то документ был помещен в саркофаг Павла с разрешением вскрыть закладку только через определенное количество лет. Как утверждают, с ним знакомились Александр III и Николай II. По поводу того, знакомились ли с документом, если он существовал, советские руководители, что-то определенное утверждать трудно.

В 1986 г. Л.М.Каганович соглашался встретиться со мной для того, чтобы поведать о решениях, принимавшихся с его участием в узком кругу у Сталина. Без отражения мотивов в каких-либо протоколах. Лазарь Моисеевич намекнул, что к нашему разговору мог бы, наверное, присоединиться В.М.Молотов. Я написал записку в Политбюро. Через полтора месяца звонит В.Болдин, заведующий общим отделом ЦК, и сообщает: «Ваше предложение рассмотрено. Признано нецелесообразным оживлять политические трупы». Вот так.

Тогда же я пытался уберечь для потомков обширную библиотеку Сталина. Во многих книгах, как знать, возможно, и в «Майн кампфе», имелись его пометки и комментарии на полях. К сожалению, библиотеку разбазарили. Теперь ее не соберешь. Утрачен шанс глубже разобраться с этой личностью – злодеем и гениальным политиком – понять, что, как и почему…

Такова наша политическая культура. В порядке иллюстрации приведу пример из 40-х гг. В 1948 г. Сталин принял контрмеры по Берлину, вошедшие в историческую летопись под ярлыком «блокада». Как таковая, блокада не вводилась, ибо западные берлинцы могли покупать продукты и все прочее в Восточном Берлине и Восточной Германии. Нашему лидеру тогда не доложили, что в докладе Контрольного Совета за 1947 г. Совету министров иностранных дел черным по белому записано следующее: большой Берлин – место размещения четырехсторонних контрольных органов, большой Берлин является «столицей советской зоны». Если бы Сталин это знал, наверняка, все пошло бы по-иному. Раздел Берлина вряд ли состоялся бы, а если бы западники его произвели, то на нашей стороне имелись все основания перекрыть воздушные коридоры, созданные решением того же Контрольного Совета.

Когда Хрущев в 1958 г. выдвинул предложение превратить Западный Берлин в «вольный город», он тоже не знал о докладе Контрольного Совета 1947 г. В 1959 г. меня сделали дипломатом. Я показал Громыко этот документ. Министр проворчал: «А почему мне об этом никто не говорил?» Разговор завершился его фразой: дело прошлое, не будем его ворошить.

М.В.Демурин. Валентин Михайлович, а в 1947 году-то не доложили по глупости или целенаправленно?

В.М.Фалин. Это была правовая неграмотность.

М.А.Смирнов. Россия как Советский Союз стала победителем во второй мировой войне. Как бы Вы, Валентин Михайлович, сейчас обозначили список тех, кого Советский Союз победил в этой войне? Начать, понятно, надо с фашистской Германии и ее союзников, но кого еще?

В.М.Фалин. Хотел бы обратить ваше внимание на выступление Рузвельта 1 марта 1945 г. на объединенной сессии палаты представителей и сената США. Суть заявления – мир, который мы строим, не может быть ни американским миром или британским миром, или русским, французским, китайским миром. Он не может быть миром больших или малых наций. Он должен быть миром для всех. Дальше президент говорил о том, что весь предшествующий опыт человечества свидетельствует – войны не решают проблем, они только создают новые. В заключение Рузвельт подчеркнул: у американцев не может быть среднего решения; США должны взять на себя ответственность за международное сотрудничество или они будут нести ответственность за новый мировой конфликт. Интерес представляет непроизнесенное Рузвельтом выступление, которое должно было состояться 13 апреля в день Джефферсона. Ибо 12 апреля, как вы помните, Рузвельт умер. В нем, непроизнесенном выступлении, записаны такие слова: виновники ужасов второй мировой войны — сомнения и страхи, невежество и алчность. Сегодня мы сталкиваемся с основополагающим фактом, смысл которого состоит в том, что, если цивилизации суждено выжить, то мы для этого должны совершенствовать науку человеческих отношений, способность всех людей, какими бы разными они ни были, жить вместе и трудиться вместе, на одной планете в условиях мира.

Полагаю, не без воздействия выступления президента США от 1 марта Сталин на заседании комиссий, которым поручалось выработать рекомендации о послевоенной политике в отношении Германии и ее сателлитов, заявил: раскол Германии противоречит нашим стратегическим интересам; если Германия будет расколота, на мировых рынках у американцев не будет конкурентов, ибо их конкурентами не могут быть ни Англия, ни Франция, ни Япония.

На следующий день после кончины Рузвельта всем госучреждениям США была дана директива – инструкции, поступившие до 12 апреля, не исполнять, ждать новых директив. Вот так. 23 апреля Трумэн провел первое совещание своей администрации, на котором заявил (по смыслу): мавр сделал свое дело, мавр может удалиться. Сотрудничество с Советским Союзом изжило себя. Америка без чужой помощи поставит Японию на колени. И т.д. Генералы и адмиралы восстали. Японские солдаты не сдавались в плен американцам. К этому времени живыми американцы захватили около 10 тыс. человек. Высадка на острова метрополии, по расчетам военных, могла обойтись Соединенным Штатам в миллион – полтора жертв, что неприемлемо. Трумэн не стал спорить с военными. Пусть Советы окажут последнюю услугу, после чего под сотрудничеством с ними подведем черту. Приметим, в это время Трумэн еще не обладал информацией о манхэттенском проекте.

В.В.Симиндей. Валентин Михайлович, Вы сегодня упоминали Розенберга. На сегодняшний день в эстонском национальном музее ему посвящено несколько экспонатов, он подается как один из величайших людей, родившихся в городе Таллине. С чем все-таки это можно связать: с тем, что такая фигура была задействована в нацистской верхушке, или с тем, что эстонские «товарищи» знают, что Розенберг был связан с британской разведкой?

В.М.Фалин. В нацистской верхушке связь с британской разведкой поддерживал не только Розенберг. С мая 1941 г. контакты с МИ-6, или как они иначе назывались, поддерживал Гиммлер. На Геринга англичане выходили еще раньше. Разношерстная публика. Каждый преследовал свой интерес. Розенберг, однако, слыл за идеолога нацизма в его крайних ипостасях. Немецкие исследователи приписывают ему ответственность за грубые просчеты, способствовавшие поражению третьего рейха в войне. О чем речь? Розенберг оппонировал тем, кто рекомендовал Гитлеру выдать нападение на СССР за «освободительную акцию». К лозунгу «освобождения», к заигрыванию с разными этническими группами нацисты обратились после поражения под Курском.

Й.Хюртер издал солидный труд – «Полководцы Гитлера». Автор разбирает, как нацисты подбирали генералов и офицеров на восточный поход. Они должны были сводить «с русскими» счеты: за удар в спину второму немецкому рейху, за революцию, свергшую монархию и нарушившую привычный для элиты стиль жизни. Книга написана по документам, в том числе и по письмам, которые военачальники посылали своим женам, знакомым и т.п. Ринувшись против СССР, участники похода исходили из того, что уничтожение всего и вся должно было быть совершено в 1941 г. и забыто под фанфары победителям, коих не судят. Розенберг выступал именно за эту концепцию и особенно рьяно, как и некоторые прочие «небезупречные арийцы».

В.В.Симиндей. Буквально пару недель назад появилась информация, что немецкие историки нашли документальные следы того, что первые более или менее утвержденные планы нападения Гитлера на СССР относятся к 1938 году. Что Вам известно по этому поводу, и как Вы можете это прокомментировать?

В.М.Фалин. Информация верна. В 1936 г. Гитлер ставил задачу – перевооружить армию таким образом, чтобы она могла одолеть любого регионального противника. В 1937 г. он поднял ставки и заговорил о наращивании военного потенциала до степеней, позволяющих успешно воевать с любым противником или любой группой противников. Рузвельт откликнулся на сей замах «карантинной речью». В 1938 г. Гитлер уточнил: главный противник при исполнении программы «обеспечения немцев жизненным пространством» — СССР. В 1939 г., после захвата Польши он в кругу доверенных лиц принялся рассуждать – «не двинуться ли сходу вермахту на восток?» Генералы осадили фюрера: на носу сезон бездорожья. Россия к тому же не Польша. Противоборство с ней требует иной подготовки. Гитлер не стал спорить, но отдал распоряжение превратить попавшую под его контроль территорию Польши в плацдарм для будущей войны с Советским Союзом.

В это время получили развитие кое-какие подспудные процессы, заметим, плохо поныне исследованные. Нацистский лидер пытался превратить «странную войну» на западе в не менее странное замирение с «демократами». В феврале-марте 1940 г. по Западной Европе разъезжал зам. госсекретаря США С.Уэллес, традиционный русофоб и нетрадиционный в других смыслах. Как и в случае с мюнхенским соглашением, а также «пактом четырех» 1933 г., посредником в его усилиях по наведению мостов между Англией, Францией и Германией выступал Муссолини. В январском (1940 г.) письме Гитлеру дуче осудил «терпимое» отношение рейха к советскому вторжению в Финляндию и предупредил: еще одно такое испытание, и «стальная ось» может сломаться. Гитлер направил в Рим Риббентропа для разъяснений: рейх наказывает неблагодарных финнов за прислужничество американцам и англичанам. Сталин, подчеркивал он, отнюдь не коммунист. Он – новое издание русского самодержца.

В.Г.Буданов. Валентин Михайлович, известно, что Гитлер был человек глубоко мистический. Не исключено, что он обладал и медиумическими способностями, очень интересовался этими вещами. Гиммлер – тоже. Сакральные и культурно-исторические основания, понятия «кровь» и «почва» были для них очень важны. Мой вопрос связан с тем, что в истории разрозненных германских племен есть очень мощные периоды, связанные с Фридрихом Барбароссой и со вторым Фридрихом, а с другой стороны – у нас есть идеалы Сергия Радонежского, и, когда надо, они вдруг каким-то загадочным образом возвращаются в жизнь народа и помогают решить какие-то сверхзадачи. В этой связи можно и Гумилева вспомнить, и китайцев, которые знают, как живут династии. В немецкой элите такое понимание было. Есть и более тонкие модели, позволяющие просчитать, что эти духовные победы древних германцев, к которым они апеллировали, должны были закончиться где-то в 1943 году. Во всяком случае, в моих моделях именно так получается. Сегодня я услышал, что на 1942 год сходились прогнозы самого Гитлера, считавшего, что до этого времени надо успеть, и англичане это хорошо понимали, да и сам ход истории нам это показывает. Так чья же это была подсказка, что пока есть силы, их надо потратить на такого гиганта, каким был Советский Союз? У Гитлера были на этот счет свои соображения, почему надо повернуть на Восток, или в том, что касается временного расписания, он преимущественно являлся марионеткой в руках англосаксов?

В.М.Фалин. Гитлер не был марионеткой англосаксов. В отличие от большинства генералов и других советников он тщательно просчитывал составные планировавшихся операций. В том числе и их экономические составные. Молниеносный захват главных промышленных и сырьевых центров СССР, сосредоточенных в европейской части Союза, фюрер считал залогом победы в 1941 г. Честно признаем, в первый год Отечественной войны мы, действительно, были буквально на грани. Прочитайте воспоминания Жукова, обратитесь к материалам генштаба и вы убедитесь, что в октябре 1941 г. на центральном направлении обороны разверзлась брешь в 500 км. Если бы пала Москва, против нас двинулись бы 27 турецких дивизий с юга и миллионная квантунская армия с востока. Швеция, возможно, Швейцария отложили бы до лучших времен свой нейтральный статус. Нам повезло, что силы группы армий фельдмаршала Бока тоже иссякли. Гитлер счел, что судьба Москвы предрешена, перебросил значительную часть бронетанковых соединений на Украину, дабы поставить под свой контроль Донецкий промышленный регион. Больше того, он приказал сворачивать выпуск танков, перенаправить средства на развитие военно-морского флота, дальней авиации и т.п. к подготовке следующей войны – против Соединенных Штатов. Замечу в скобках: исследователи пока не слишком постигли, какого влияния в США достигла «пятая колонна», насколько умело нацисты играли на том, что 40% американцев, не считая индейцев, были либо выходцами, либо потомками выходцев из Германии. Когда отделившиеся от Великобритании колонии провозглашали независимость, «отцы» США обсуждали вопрос, не выбрать ли в качестве государственного языка немецкий.

Вернемся, однако, к Германии. Рейх напал на Советский Союз, не переводя немецкую промышленность на военные рельсы. Полагали, что благодаря расширению ВПК за счет заводов Франции, Бельгии, Австрии, Чехословакии, других захваченных стран, освоению вермахтом трофейного оружия – танков, артиллерии, военно-транспортных самолетов, грузового транспорта наличных средств будет достаточно, чтобы сломать Советскому Союзу военный хребет.

Сталин допустил в 1938-1941 гг. немало просчетов. К примеру, с осени 1940 г. до июня 1941 г. он думал, что общается через делегатов лично с Гитлером. Реальность была иной. После поражения Франции и принятия решения идти на Советский Союз нацистский предводитель дал указание материалы по экономической составной отношений с СССР ему больше не докладывать. В Москве не приняли в расчет, насколько большие запасы горючего, цветных металлов, каучука и пр. немцы захватили во Франции, Бельгии и той же Польше. Рейх не испытывал особого напряжения с сырьем для промышленности. Правда, неурожай 1940 г. побуждал немцев настаивать на поставках дополнительных объемов нашего зерна.

Возможно, Сталин владел какой-то информацией о временных параметрах основных операций вермахта, первоначально намечавшихся на 1942-1943 гг. Ведь итальянцы использовали сдвиги в календаре, чтобы уклониться от участия в войне Германии против Польши. Японцы в свою очередь не разделяли «торопливости» Гитлера. По их прикидкам, главный удар по англосаксам следовало наносить в 1946 г. по истечении срока действия соглашений об американских базах на Филиппинах.

Гитлер, напротив, был убежден, что инертность и податливость «демократий», превосходство, в том числе технологическое, рейха в вооружениях позволяет развить успех, перевести количество в качество, что шанс упускать нельзя. Всевышний, говорил он, благоволит наделению немцев «жизненным пространством» и никто, кроме него, Гитлера, не сможет выполнить эту миссию.

В 1941 г. нам объективно помогли избежать худшего партизаны Тито. Они сковали на Балканах почти 20 немецких и итальянских дивизий, которых так недоставало в операции «Тайфун». Тогда с началом этой операции мало кто в Англии и особенно в США верил, что Советский Союз удержит Москву. Показательна телеграмма Рузвельта Черчиллю от 15.10.1941 г.: «Японцы поворачивают на север, нам с Вами обеспечена двухмесячная передышка». Командующий Тихоокеанским флотом Киммель получил ориентировку – исходить из того, что японцы пойдут войной против Советского Союза. Сколько недель оставалось до Перл-Харбора? Мог ли Перл-Харбор не состояться, если бы пала Москва?

Пару слов о ясновидцах. Гиммлер в 1943 г. поручил своему массажисту связаться с предсказателем по фамилии Шмидт, жившим в Гамбурге, и поинтересоваться, как тот видит будущее Германии. Ясновидец изрек: в июле 1944 г. на Гитлера будет совершено покушение, фюрер его переживет; в апреле 1945 г. Гитлер покончит собой. Как и в случае с Вангой, все это неразгаданные загадки.

На стадии планирования похода против СССР Геринг, Риббентроп, некоторые генералы выражали сомнение в способности вермахта одолеть Россию. Прежде чем зариться на СССР, аргументировали они, нужно разделаться с Англией. Война на два фронта – вызов капризной судьбе. С ней не поладил Наполеон. Любопытная деталь. В ходе операции «Тайфун» немцы задействовали французский экспедиционный корпус в районе Бородино, чтобы тот отплатил русским за Наполеона. Результат – наше сопротивление на этом участке круто возросло, и немцы срочно французов убрали. Подобные детали чрезвычайно важны для понимания общей картины происходившего.

М.В.Демурин. Валентин Михайлович, судя по тому, что Вы сказали, в своей стратегии в отношении СССР летом и осенью 1941 года Гитлер считал наиболее важным сломать экономический хребет Советского Союза и обрести как можно больший экономический потенциал. Другими словами, он недооценил важность слома духовного хребта Советского Союза и советских людей. Если бы он считал, что важно окончательно сломать дух русского человека, то он, наверное, сосредоточился бы на захвате Ленинграда и Москвы, сломал бы духовный стержень сопротивления, а дальше уже занялся бы экономическим потенциалом.

В.М.Фалин. Гитлер квалифицировал Москву как географическое понятие. Захват Ленинграда ему был нужен, чтобы лишить Советский Союз выхода в Балтийское море. Крым был важен, чтобы уберечь в неприкосновенности Плоэшти – кладовую нефти. Повторю, сознание и психика Гитлера оказались запрограммированными на следующую войну – войну с Соединенными Штатами. Овладение ресурсами, по возможности не разрушенными, в центральных областях Российской Федерации и на Украине было альфой и омегой для торжества.

Готовя недавно один материал для Н.И.Рыжкова, я выделил заслуги тех, кто обеспечил невиданное в истории перемещение в глубь страны промышленных предприятий и занятого на них персонала. Во второй половине 1941 г. за Волгу ближе к Уралу и за Урал было вывезено оборудование 1523 заводов, в том числе 118 авиационных предприятий, 9 основных танковых, две трети заводов, вырабатывавших порох, 31 предприятие наркомата вооружений. Примерно тысячу заводов дополнительно эвакуировали из прифронтовой зоны в 1942 г. Руководителем совета по эвакуации стал Н.М.Шверник, его заместителями ‑ А.Н.Косыгин и М.Г.Первухин. Полагаю, их подвиг, как и заслуги тысяч и тысяч тружеников, участвовавших в эвакуации заводов, должно запечатлеть в экспозиции пантеона нашей победы на Поклонной горе. Они внесли неоценимый вклад в спасение страны.

В.Ю.Волчков. Мне был особенно интересен Ваш рассказ, касающийся того, что Англия вдохновляла Японию на русско-японскую войну. Известно, что японцы профинансировали революцию 1905 года через американских евреев.

В.М.Фалин. Это не совсем верно. Группа Якоба Шиффа возместила японцам половину их расходов на войну с Россией. До этого, в 1893 г. еврейские банки добились того, что США отказались предоставлять кредиты царской России. В 1915 г. американские кредиты Франции выделялись с оговоркой, что Париж не переуступит их Петербургу.

В.Ю.Волчков. Есть версия, что заговор Локкарта в 1918 году имел целью свержение большевиков и установление диктатуры Троцкого. Имеются основания так считать?

В.М.Фалин. Насчет Троцкого загадок остается больше, чем разгадок. Возьмите Юрьева в Мурманске. Он возглавлял местный орган власти и «пригласил» в город англо-американский десант (потом в него вошли итальянцы, латышские стрелки и др. стяжатели чужого). Юрьев ссылался на поручение Троцкого. Поведение Троцкого на переговорах в Брест-Литовске совершенно провокационное. Не лучше его приказ расстрелять тысячи офицеров, под честное слово сложивших оружие после отплытия войска Врангеля из Крыма и получивших разрешение вернуться домой. Чего добивался этим Троцкий?

Исторические явления надлежит исследовать и описывать без изъятий, не ставить точку на полпути. Обычно пишут, что найдены документы, подтверждающие, что Парвус получил от немецкого генерального штаба миллион марок. Те, кто досконально изучал эти документы, продолжают – нет ни одного подтверждения, что от Парвуса деньги попали к большевикам. Вполне возможно, что эти деньги Парвус пустил на свои спекуляции. Или мы наслышаны про Кутузова. Когда его армии вышли на западный рубеж, изгоняя Наполеона, фельдмаршал распорядился: дальше не пойдем. На самом деле, приказ звучал иначе: дальше не пойдем, поскольку у англичан должен остаться хотя бы один враг в Европе – Франция.

А.В.Яковлев. У меня есть информация, которая, может быть, вызовет Ваши комментарии. Мой хороший знакомый дружил с неким Авдиевым, нашим очень известным экстрасенсом. Этот Авдиев подарил ему книгу, название которой было «Борман – мой отец». Суть в том, что его отец тоже был очень большим экстрасенсом и очень походил на Бормана, и наша разведка где-то в 1942 году провела операцию замены настоящего Бормана на него. Что Вы об этом думаете?

В.М.Фалин. Борман погиб, когда пытался улизнуть из рейхсканцелярии. Свидетель указал место, где было погребено тело Бормана. Раскопки ничего не дали. Легенда о спасении нацистского преступника продолжала гулять. Позже буквально в метре от того места, где раньше поиски были прерваны, рыли траншею под трубопровод. Рабочие обнаружили останки человека. Генетически установили, что это Борман.

Искать надо многих других. Скажем, шеф гестапо Мюллер. Куда он делся? По некоторым данным, Мюллер осел в Латинской Америке и вступил в контакт с Соединенными Штатами. Американские спецслужбы в послевоенные годы активно собирали всю эту шушеру и ставили ее себе на службу. Был ли среди них Мюллер? Подобные архивы, очевидно, никогда не будут раскрыты. Если над ними приподнимают завесу, то целенаправленно. В 1986 г. в США были рассекречены документы о европейских социал-демократах, состоявших в период войны в агентурной связи с УСС. Про персон из правого германского лагеря публикаций пока нет.

А.Софрадьян. Валентин Михайлович, Вы сказали сегодня, что Гитлер принял окончательное решение о нападении на СССР в июне 1940 года. В связи с этим у меня вопрос относительно поездки Молотова в Берлин в ноябре 1940 года, где он встречался с Риббентропом и Гитлером. Из документов известно, что Гитлер предлагал, чтобы СССР вступил в некий четырехсторонний союз с Германией, Италией и Японией. Кроме того, как Вы сегодня отметили, в Берлине ходили разговоры, что Сталин переродился и его уже нельзя было рассматривать как коммуниста, это человек имперских амбиций, ориентированный на геополитическое расширение границ своей империи, человек, мыслящий категориями реальной политики. Имели ли эти разговоры в ноябре 1940 г. какую-то реальную основу либо со стороны Советского Союза, либо со стороны Германии или это было просто зондирование почвы и с одной, и с другой стороны?

В.М.Фалин. Это была уловка Гитлера. Она преследовала одну цель – убедить Москву, что флирт продолжается, и не перенапрягаться в оборонных мероприятиях. Я не очень понимаю, однако, зачем советской стороне следовало заглатывать приманку и тем более пускаться на обмен письмами. Ведь к Сталину в это время поступала информация, что Гитлер перебрасывает силы на восток, обустраивает исходные позиции в Польше и Восточной Пруссии. Вывод, на мой взгляд, может быть только один – советский лидер оттягивал час истины. Он в конце 1940 — начале 1941 гг. занялся экономическим умиротворением Германии, что убедительно показал немецкий исследователь Швендеман. Англичане, американцы, французы активно занимались тем же в 20-е и 30-е гг. Москва решила откупаться, выиграть время, чтобы оттянуть войну, как минимум, до осени 1942 г. Генерал армии Лященко рассказывал мне лично о том, как проходила встреча Сталина 05.05.1941 г. с выпускниками военных академий. Он же пересказал мне слова Тимошенко о предвоенном разговоре его и начальника генштаба со Сталиным по поводу записки Василевского и Ватутина. В последней говорилось: не следует ждать нападения вермахта, надо приступать к нашим активным действиям. На вопрос, видел ли он эту записку, Сталин якобы ответил так: вы мне ничего не докладывали, и я ничего не читал. То, что говорилось 5 мая (а именно: война на пороге), предназначалось для офицеров, которые должны были выехать по назначению в части, исполненные веры, что руководство держит все под контролем. Ваша задача, министра обороны и начальника генштаба, не допустить войны в 1941 г. Вы должны ее выполнить любой ценой.

Обратимся к операции «Морской лев». Гитлер подбрасывал нам сведения, что переброска войск из Франции в Польшу и Восточную Пруссию – уловка, дабы ввести в заблуждение англичан. На деле, летом 1940 г. «Морской лев» не собирался прыгать на Британские острова.

И последнее. Недавно М.А.Гареев рассказал мне, что, знакомясь с архивом военной разведки, он сравнил количество донесений, которые предупреждали о возможности германской агрессии, с числом донесений, где говорилось обратное – Гитлер нападать в 1941 г. не собирается. Так вот. Последних втрое или вчетверо было больше, чем первых. Агенты, поставлявшие успокаивавшие сообщения, тоже слыли за проверенных и заслуживающих доверия. Сталин, как вы понимаете, исходил из того, что он умнее и хитрее всех, что Гитлера он переиграет и, конечно, больше верил тому, во что хотел верить.

И.И.Ильичев, начальник стратегической военной разведки (он был моим шефом в Советской Контрольной комиссии и в Третьем европейском отделе МИД), говорил, что данные разведки о сосредоточении немецких войск вдоль линии фронта на момент нападения расходились с реальностью всего на две дивизии! Причем, эти две дивизии не были развернуты, они были только на подходе. Другими словами, наша разведка была достаточно осведомлена, а эффект от ее докладов руководству страны зависел от культуры восприятия, от умения слушать, слышать и услышанное понимать.

М.В.Демурин. Валентин Михайлович, спасибо Вам большое за интересный разговор. Мы надеемся на его продолжение.

В.М.Фалин. Договорились. В заключение позвольте процитировать Петра I. Он записал так: «Оградив Отечество безопасностью от неприятеля, надлежит стараться находить славу государства через искусство и науку», но «кругом все играют в закон, как в карты, подбирая масть в масть, и неустанно подводят мины под фортецию правды». Не утратили актуальности эти мысли и наблюдения по сию пору…


Читайте продолжениеПишем Теорию. Политика. История ч.3

Пишем Теорию. Политика. История

0

Запад и Россия в ХХ веке: связь времен (I часть)

 

Семинар в ИДК известного политического деятеля, доктора исторических наук Валентина Михайловича Фалина

В.М.Фалин: Уважаемые коллеги!

Проблема, которую предстоит осветить – отношения между Западом, с одной стороны, и Россией, Советским Союзом и новой Россией, с другой, в ХХ веке – настолько емка и сложна, многоступенчата и многопланова, что втиснуть ее в час или два, в неделю и даже в месяц практически невозможно. Если вы не станете возражать, я остановлюсь на некоторых сравнительно мало разработанных темах, а также спорных аспектах того, что реально имело место быть и без чего, по моему мнению, не вскрыть корней многих явлений, которые определяют лик ХХI века.

У каждого существа есть родители. И у каждого общественного события есть свои прародители. Чаще всего эта составная свершений выводится за скобки, ибо так проще подгонять прочтение былого под императивы настоящего и узкоколейное видение будущего. Каждая эпоха, назидал А.Эйнштейн, вооружает нас новыми очками. Безусловно, каждая эпоха по-новому пишет свои социальные, экономические, политические и иные приоритеты. Тем не менее, новое есть продолжение, пусть в форме отрицания, чего-то, что уже пережито, а не просто некое озарение, которое вдруг снизошло.

На сегодня полно так называемых «национальных исторических школ». Вправе ли сии школы именоваться наукой? Или следует согласиться с А.И.Герценом и А.П.Чеховым – национальной науки нет, как нет национальных Вселенных. Мудрые античные философы констатировали: даже боги не в состоянии сделать былое небылым. Политиками и идеологами, присваивающими право вещать истину в последней инстанции, движет мания оставить зазубрину на летописном своде. Отсюда присущий им зуд мудрости, неуемное стремление без оглядки все ставить с ног на голову или с головы на ноги, как придется. А поддакивающие им не ведают, что они подопытные эксперимента клонирования сознания, теряющие ориентацию во времени и пространстве.

Оговорюсь. Гете как-то заметил: если бы вы знали, как редко вас правильно понимают, вы бы молчали. Ф.И.Тютчев ту же мысль отчеканил в словах: «Нам не дано предугадать, как наше слово отзовется». Из других «классиков» сошлюсь на притчи Соломона: «Неодинаковые весы, неодинаковая мера, то и другое – мерзость по отношению к Господу» (20/10). Он же: «Сеющий неправду пожнет беду» (22/5). И далее: «Кто злословит отца своего и свою мать, того светильник погаснет среди глубокой тьмы» (20/20). Присовокуплю Л.Н.Толстого: «Не верь словам – ни своим, ни чужим. Верь только делам…»

Полностью разделяю изложенные речения. Любое упрощение при разбирательстве прошлого есть искажение, никак не помогающее нахождению адекватного ответа на вызовы, чем столь богато наше время.

Чтобы сделать более понятным мое прочтение ХХ века, позволю себе напомнить несколько моментов из века ХIХ. Крымская война. Она олицетворяла британскую русофобию. К Альбиону примкнули Франция, Турция, Сардинское королевство. По целям, количеству жертв и театрам военных действий она была не региональным, а мировым конфликтом. Закрыть России окно в Европу, зажать ее в тиски с востока – так формулировалась задача. Англо-французские эскадры дважды атаковали Петропавловск-Камчатский. Британские корабли прорвались в Белое море, обстреляли Соловецкий монастырь. Предпринимались попытки проникнуть через Финский залив к Петербургу. Если не принять это во внимание, мы многое не уразумеем.

После Крымской войны сформировался англо-австрийский альянс. Тогда же принялись подводить базу под англо-германское «согласие». Джозеф Чемберлен, министр колоний, выступил с инициативой соединения ветвей англосаксонской и немецкой расы, направленной против России. Эта тема развивалась в его беседах с Вильгельмом II и рейхсканцлером Бюловом. Это было в 1898 г. Бюлов, вторя британцу, заявлял, что России, этой полуазиатской, если не азиатской стране, нечего делать в Черном и Балтийском морях.

Хитроумный премьер Солсбери уполномочил Чемберлена продолжать будировать расовую тему и пообещать немцам жирные колониальные куски – в Африке Анголу, в Азии острова Самоа и часть Таиланда — при условии, что Берлин перестанет поддерживать буров. Немцы сдали Лондону буров. А тот враз свои колониальные оферты подзабыл. И совсем погоду испортил эксцентричный Вильгельм II, который выдвинул заявку на право рейха иметь военно-морской флот, равный британскому. Англичане расценили это требование как абсолютно несовместимое с их имперскими притязаниями. Военно-морская тема стала в дальнейшем одним из камней преткновения во множестве комбинаций на предмет полюбовного разделения сфер интересов Альбиона и рейха в канун первой мировой.

Эхо Крымской войны дало себя знать на Балканах. Оно и понятно. Однако реже историки отслеживают связь между поражением России в этой войне с обустройством позиций США в Тихоокеанском бассейне. Совсем коротко об Аляске, «уступленной» Соединенным Штатам за символическую плату. В 1988 г. АПН распубликовало данные о том, что эта сделка сопровождалась обширной коррупционной смазкой. Агентству было поручено тогда проследить, как откликнутся американцы на эти разоблачения. Ноль комментариев. Возможно, потому, что по законам США сделка, связанная с подкупом, объявляется ничтожной, независимо от срока давности.

В 1875 г. Россия отказалась в пользу Японии от Курильских островов. Не заставил себя ждать черед Гавайского королевства. Вашингтон приобщил его, пресекая чужие взоры, если таковые вообще имелись. Примем к сведению едва ли оспоримый факт, что промоутером японской экспансии в конце ХIХ и в первой трети ХХ столетия выступал Лондон. Англо-японский тандем принимал – и не раз – весьма неординарные формы.

Японо-русская война 1904-1905 гг. На британских верфях был выстроен практически весь японский флот. В 1903 г. англичане заключили договор с Японией, развязывавший Токио руки для нападения на Россию. Агрессия еще не закончилась, а Лондон подписал в 1905 г. новый договор с Японией. Если первый договор (1903 г.) предполагал, что Англия объявит войну России, коль скоро на стороне Петербурга выступит какая-либо из третьих стран, то по договору 1905 г. (Портсмутский мир еще не был заключен) британцы обязывались включиться в войну в качестве сообщника Японии, не ожидая, что кто-то вступится за Россию.

Под раскаты войны Японии и России Вашингтон обделывал собственные дела. Президент Т.Рузвельт без стеснений заявлял: «Япония – сторожевая собака против России». Однако, добавлял Рузвельт, не стоит дозволять японцам укрепляться сверх меры, дабы русско-японское противоборство не сникало. Примерно так, как обстоит ныне с так называемыми «северными территориями». Все это документировано. Это не журналистские байки. Это – материал истории.

Параллельно США размежевывали с Токио их притязания в Дальневосточном регионе. Японцев благословили на захват Кореи, а те в ответ признали за американцами «право» владеть Филиппинами. «Демократизация» стоила жизни каждому четвертому филиппинцу, что, как мы знаем, не затмило американского нимба.

В исторической литературе не разработана тема реакции западных держав на первую русскую революцию 1905-1907 гг. Между тем, Германия выдвинула тогда войска к границам России, был отмобилизован ВМФ рейха, имея в виду, что он двинется в Балтийское море, дабы подавить крамолу. Ни о какой социалистической революции речи тогда не шло. Русофобам давался шанс реализовать иные планы. Внутрироссийские события встревожили Т.Рузвельта. Париж и Лондон постарались не упустить навар, который им обещало размывание устоев самодержавия.

Петербург вынудили проглотить аннексию Австро-Венгрией Боснии и Герцеговины. Он не смог эффективно поддержать Сербию – своего основного союзника на Балканах. Государственность Албании была оформлена в 1912 г., чтобы закрыть сербам (и благодаря им — России) доступ к Адриатическому морю.

Когда заходит речь о развязывании первой мировой, обычно перво-наперво припоминают выстрел Гаврилы Принципа в наследника австрийского престола. Но. Исходные планы войны против Сербии были разработаны в 1913 г. Позже, после убийства Фердинанда, Вильгельм II написал своему собрату в Вене – нельзя допустить ошибки 1913 г., когда рейх и Австро-Венгрия не использовали шанс, чтобы с позиции силы придать событиям нужного течения. Франц-Фердинанд погиб в июне 1914 г., а рейхсвер был приведен в полную готовность еще в марте 1914 г., чему есть документальные доказательства.

Следовательно, можно и нужно внимательней вчитаться в стенограммы собеседований шефа форин офиса с австрийским послом Менсфилдом и послом Германии Лихновским. Лейтмотив Грея – Англия не станет вмешиваться в конфликт четырех держав (Германии и Австро-Венгрии с Сербией и Россией). В интересах Берлина, не уставал повторять Грей, озаботиться, чтобы локальная свара не переросла в континентальный взрыв, и, стало быть, не задевать излишне Францию. Опускаю подробности. Они заняли бы слишком много времени. Когда же Вильгельм II объявил войну России, Грей «разъяснил» Лихновскому: если немцы ограничатся военными действиями только против России и Сербии, англичане озаботятся, чтобы конфликт не перекинулся на Западную Европу. Британец уверял германского посла, что против «локальной модели» Париж возражать не будет. Французы, узнав о демарше Грея, выразили протест против попыток Лондона вещать от их имени и подтвердили, что выполнят свои союзные обязательства перед Россией.

Это, однако, еще не конец сказки. Войска рейха захватили Люксембург и изготовились переступить границы с Бельгией и Голландией. Грей передал Лихновскому весьма двусмысленное предложение: стоит немцам прекратить движение на запад — и тогда англичане останутся вне войны. Вильгельм II возликовал. Он приказал генеральному штабу перекроить план операции. Генерал Мольтке и компания возразили императору, что приказ технически не исполним, ибо главные силы рейхсвера сосредоточены против Франции. На всякий случай был предпринят провокационный маневр. Парижу пообещали проявить «сдержанность», если в качестве «залога нейтралитета» он сдаст немцам Верден и прочие крепости. Французы отвергли ультиматум. Берлин в свою очередь не принял британского требования воздержаться хотя бы от оккупации Бельгии. После этого тот же «модератор» Грей заявил в палате общин, что Англия не потерпит попыток одной державы установить контроль над Европейским континентом и включается в войну.

Сопоставим изложенное с английскими стратегией и тактикой и со всеми увертками Альбиона в 1935-1939 гг. Практически под копирку, один к одному повторялись приемы. Ничего хотя бы на словах «демократы» не изобрели. От многих вопросов нас избавит документ, который Сталин хранил до самой смерти в рабочем шкафу. А именно: запись беседы Черчилля с внуком Бисмарка, первым секретарем посольства Германии в Лондоне, состоявшейся в октябре 1930 г. Немцы – недоумки, рассуждал Черчилль. Будь посмышленей, все силы в первой мировой войне они сосредоточили бы на разгроме России. В этом случае англичане позаботились бы о том, чтобы Франция немцам не мешала. Обобщая уроки 1914 г., Черчилль призывал объявить России экономическую и техническую блокаду, чтобы сорвать планы индустриализации страны. Удел России – быть аграрным придатком Европы.

Многие ключевые документы первой мировой войны Западом до сих пор не рассекречены. Больше того, немецкие документы, попавшие к англичанам и американцам в 1945 г. и ставящие под сомнение официальные версии предыстории и истории первой мировой, остаются недоступными в секретных хранилищах или же уничтожены. Прежде всего речь идет о «личном архиве Гитлера», который американцы изъяли из последней штаб-квартиры фюрера «Ольга» в Тюрингии. По некоторым данным, его «прореживают», как и другие трофейные документохранилища. Так, отощали досье, запечатлевшие обращение с немецкими военнопленными в американской зоне оккупации Германии. Чем «демократы» одарят исследователей и общественность в 2045 г., когда обещано рассекретить ключевые документы второй мировой, покажет время.

В Советском Союзе тоже практиковалась усушка и утруска архивов. Правда, по другим мотивам. Не должен был пострадать ореол правителей. Особенно поднаторел на этом поприще Н.С.Хрущев, изымавший свидетельства своего ярого участия в борьбе против «врагов народа». Заодно по его распоряжению были уничтожены прослушки разговоров Тухачевского и других военачальников, положенные в основу предъявленного им обвинения в государственной измене.

Осмысляя прошлое, следует упомянуть такой момент. В 1913 г. Николай II утвердил программу перестройки сухопутных и морских сил России. Ее осуществление должно было начаться в 1914 г. и завершиться в 1917 г. После финской войны Сталин принял решение о реорганизации Красной Армии в течение 1940-1942 гг. Берлин располагал агентурной информацией (от Мясоедова и жены военного министра Сухомлинова) о царских планах. Вывод Вильгельма II гласил: «Мы не должны ждать, пока Россия соберется с силами. Мы должны использовать момент ее слабости. Поэтому надо начинать реализовывать наши планы, невзирая ни на какие внешние обстоятельства». Одновременно Вильгельм и его рейхсканцлер Бетман-Гольвег подчеркивали, что должно быть сделано все, чтобы зачинщиком войны выглядела Россия. В унисон с ними пел Грей, который в контактах с иностранцами и своими домашними всячески напирал на кондовость России, зациклившейся на поддержке Сербии.

Германия попала в ощипь – в войну на два фронта. «План Шлиффена» не сработал. «Разминка» против Франции и «прогулка на восток» против России обернулись противоборством на изнурение. «Демократы» вели свою войну на два фронта. Не без участия, прежде всего, французов и англичан в российских властных структурах активизировались масоны. В их ложи вовлекались высокие военные чины, думские депутаты, аристократическая «элита», финансовые воротилы. С 1915 г. к масонам примкнул генерал Алексеев, занявший вскоре пост начальника штаба ставки верховного главнокомандования, т.е. Николая II. Позднее та же функция перейдет к Алексееву при Керенском. Смысл масонской активности сводился к тому, чтобы лишить российскую политику национальных акцентов, приладить ее к орбите «демократий».

В 1916 г., как вы помните, была развернута открытая кампания против жены Николая. Александру Федоровну обвиняли в измене, требовали ее ареста и придания суду. На случай, если бы царь вступился за нее, не исключалось применение неких мер против императорского семейства. Верно, что в это время по линии Александры Федоровны, в частности, через ее родственников в Гессене имели место зондажи на предмет возможного выхода России из войны. Сказывалась не только усталость страны от кровопролития, но и возмущение тем, что англичане и французы рассматривали русского солдата как пушечное мясо. Помнится, в 1926 г. в Англии была опубликована книга офицера-эмигранта, в которой приводились факты потребительского отношения «демократов» к российскому союзнику.

Действительно, двурушничество, стремление жизнями россиян оплатить реализацию своих замыслов, попытки за спиной России сговориться с немцами давно не секрет. Дарданелльская авантюра Черчилля 1915-1916 гг. с целью навесить англо-французский замок на проливы освещена больше в исследованиях военных историков. Операция проводилась вопреки формальным обязательствам «демократов» передать Константинополь и прилегающий регион под контроль России. Авантюра провалилась. Она стоила больших жертв, кончилась разжалованием (не надолго) У.Черчилля в рядовые и кризисом в российско-британских отношениях. Николай II протер очи. В очередной раз он убедился, как, оказавшись в одной лодке, гребцы рулят в разных направлениях. Оправдывались предостережения Распутина, Вандама и других. Никто не поручится, что Николаю не приходили на память слова Петра I – кругом все играли в закон, как в карты, подбирая масть в масть, и неустанно подводили мины под фортецию правды; всяк человек есть ложь.

Особую роль принял на себя генерал М.В.Алексеев. Фактически он понудил Николая II отречься от престола и тут же, после подписания императором соответствующей бумаги, «приарестовал» его. Другой небезызвестный генерал Корнилов взял под стражу семью Николая. Не станем заблуждаться и членить целое на части. Англичане причастны к убийству Распутина, так же, как прежде к удушению Павла I и позже к организации покушения на В.И.Ленина. Французы были замешаны в убийстве германского посла Мирбаха. Не нужно наводить тень на плетень, докапываясь, по чьей инициативе в Свердловске был уничтожен дом, в подвале которого расстреляли Николая и его близких.

1917 г. В России свершилась масонская революция. Из 26 членов временных правительств, унаследовавших царскую власть, 22 были масонами, включая князя Львова и Керенского. Притчей во языцех стал тезис о «двоевластии» — параллельное существование правительства Керенского и Петроградского совета, обездвиживавшее управление государством. Липовое это было «двоевластие». В Петроградском совете как председатель, так и оба его заместителя являлись масонами.

Не стану касаться позиции Г.В.Плеханова, его деструктивной роли в последующем развитии. Это особая статья. Возьмите книгу «Год на родине». В ней собраны комментарии и выступления Плеханова по поводу выхода России из войны, его полемика с Лениным. Они многое вам скажут, но еще больше вызовут вопросов.

Так что же произошло в ночь с 7 на 8 ноября по новому стилю? Опустим детали и взаимоисключающие версии. Присмотримся к хронологии. Смена вех ознаменовалась публикацией Декрета о мире и ряда других принципиально важных манифестов. Кстати, ряд требований, выдвинутых Октябрем, найдет отражение в «Четырнадцати пунктах» В.Вильсона. Среди прочего, американский президент признает право России на выбор собственного пути развития. Согласно комментарию Хауза, этот выбор, однако, следовало приноравливать к американским лекалам – намерению «демократов» разделить Россию на независимые государства и территории, каждая из которых зависела бы в экономическом и других отношениях от зарубежья. Кроме того, выдвигалась претензия на легализацию поддержки «демократических движений» в России, к которым, само собой разумеется, социал-демократов в любом издании не причисляли.

10 ноября американский посол Фрэнсис пригласил к себе генерала Алексеева и дал ему задание поднимать на американские деньги и средства контрреволюцию. Посол инструктировал Алексеева: поднимайте в первую очередь казаков. Если просочится какая-либо информация, что американцы финансируют атаманов, опровергать подобные сообщения и говорить, что этим занимаются французы и англичане.

Заметим, что в это время Питер продолжал жить обычной жизнью. Никакой стрельбы не было. Как отмечали британские и другие очевидцы, рестораны города ломились от людей, ни один спектакль не отменен. Штурм Зимнего придумал режиссер С.Эйзенштейн к 10-летнему юбилею революции. Власть от временного правительства Керенского (в отсутствие последнего) передавалась временному правительству Ленина после холостого выстрела «Авроры». Вошедшие в Зимний дворец солдаты и матросы не повредили ни одного предмета искусства, правда, были перебиты все запасы вин и прочих напитков, дабы караул, выставленный вокруг дворца, не перепился.

Еще нет декретов о национализации, об отказе расплачиваться по долгам перед иностранными кредиторами. Это случится где-то в феврале 1918 г. В конце декабря 1917 г. – начале января 1918 г. временное однопартийное правительство Ленина сменило четырехпартийное правительство. Однако 26 декабря англичане и французы сговариваются о разделении России на «сферы действий». Американцы присоединились к данному решению, оговорив для себя в качестве сферы своих действий Сибирь и Дальний Восток. «Сферы действий» следует понимать как вооруженное вмешательство для подавления крамолы, о чем «демократы» договорились неделями раньше. Считалось, что США, Англии и Франции удастся навести «порядок» в Советской России без широкого привлечения на свою сторону внутренних сил. Возможно, здесь сказался тот факт, что почти 80% царских офицеров присягнули тогда на верность советской власти. Для сведения. Когда вслед за нарушением немцами Брестского мира советским правительством принималось решение о формировании ста полевых армий, командующими 83 из них были не члены партии, а царские офицеры. Главнокомандующими РККА являлись Вацетис и Каменев – бывшие офицеры царского генерального штаба.

Остается неразработанной тема подноготной санкции Ленина на восстановление 18 ноября 1917 г. патриаршества. Насколько можно судить по отрывочным документам, церкви предлагалось сосредоточиться на духовных делах и не вмешиваться в дела светской власти. К глубокому сожалению, все пошло иначе. Не забудем, церковь была отделена от государства правительством Керенского. Почему масоны решились на это, тоже не прояснено. Логика подсказывает, что после свержения самодержавия внешние силы подрубали второй столб, на которых держался столетиями порядок в России.

Считаю необходимым раскрыть понятие «гражданской войны». Если строго держаться фактов, всех фактов и только фактов, то, наверное, надо было бы признать, что как таковой гражданской войны в Советской России поначалу не было. Так же, как не было гражданской войны в Испании в 1936-1939 гг. и так же как то, что ныне мы наблюдаем в Африке, на Ближнем и Среднем Востоке. В ту пору на территории Советской России буйствовало 350-360 тыс. интервентов. К ним собирались во второй половине 1918 г. добавить еще примерно 600 тыс. штыков. Французы особенно настаивали на расширении внешнего вмешательства. Однако по зрелом размышлении, против высказался Вильсон и засомневался Ллойд-Джордж.

Вот тогда принялись пестовать Колчака и прочих. Адмирал называл сам себя американским конкистадором. Кем же был Колчак в реальности? Сведения об октябрьском перевороте застигли его в Соединенных Штатах. Колчак решил в Россию не возвращаться и подал заявку на зачисление его в британский военно-морской флот. Наставник из Альбиона счел, что адмирал пригодится на другом поприще. Находясь в Штатах, он встречался с госсекретарем США, американским военно-морским министром. Его принимал президент Вильсон. Из Штатов адмирал был переправлен в Маньчжурию и после короткой отсидки в Мукдене прибыл в Томск, где был провозглашен «верховным правителем России». Советником у Колчака был в это время Б.Донован, американский разведчик. Во второй мировой войне он руководил управлением стратегических служб. Донован предлагал Вашингтону многократно наращивать военную помощь Колчаку – до 300 млн. долларов. В переводе на нынешние деньги это миллиарды. Вильсон, однако, решил, что овчинка выделки не стоит.

В ноябре 1917 г. советское правительство обратилось ко всем воюющим сторонам с предложением немедленно начать переговоры о прекращении войны без аннексий и контрибуций. Западникам понадобилось больше месяца, чтобы прислать ничего не стоивший ответ – они будут готовы вступить в переговоры со «стабильным русским правительством», когда таковое будет создано и заслужит уважение. Между тем, не теряя времени, Вашингтон вступил в контакт с австрийцами, Лондон – с австрийцами и немцами на предмет возможного разворота всех сил против России. Тема почти нетронутая. Известно лишь, что немцы в очередной раз выдвинули контр-требования, которые «демократы» сочли неприемлемыми. Особо жестко держал себя Клемансо. Ему принадлежат слова, не требующие излишних комментариев: Версальский договор не есть окончание войны, а продолжение войны другими средствами. Маршал Фош по-военному ясно сформулировал позицию Парижа: если первая мировая война не закончится уничтожением Советской России, нужно считать, что эта война проиграна. Напрашивается одна любопытная параллель. В меморандуме Донована, который обсуждался в августе 1943 г. на встрече Рузвельта и Черчилля в Квебеке, та же мысль выражена следующим образом: если по окончании второй мировой войны какое-либо государство сможет определять без согласия Соединенных Штатов развитие в Европе, это будет означать, что США войну не выиграли.

В 20-е гг. Фош призывал к созданию трехмиллионной армии, способной без царских генералов или с их минимальным участием добить Россию. В данном контексте меня занимает принципиальный вопрос, который я предлагаю для дискуссии. Черчилль, как все мы помним, требовал уничтожить советскую ересь в колыбели, окружив Россию кольцом бешено ненавидящих большевиков государств. В юности я вычитал в воспоминаниях С.Ю.Витте следующую мысль: «Идею нельзя убить, но можно сделать так, чтобы она умерла». Я усвоил ее как критерий для оценки всего, что происходило в Советском Союзе, и остается таковым при анализе всего, что происходит сейчас. С какой программой большевики брали власть? Государству надлежит сдать узду в архив, ибо править собой народ должен сам. В первые месяцы советской власти все повсюду решалось по примеру новгородского вече. Выбирались профессора университетов, командиры от полков до армий и т.д. Локкарт в мемуарах, изданных, если не ошибаюсь, в 1934 г., отмечал: российская общественность приняла октябрьский переворот скорее с симпатией, и если ощущались какие-то тревоги, то по поводу криминальных элементов и анархистов. Все переменилось с началом гражданской войны, состоявшейся «не без нашей помощи». Иными словами, все пошло наперекосяк с замещением народовластия военным коммунизмом.

Военный коммунизм с его авторитарными атрибутами просуществовал в разных видах и подвидах с осени 1918 г. до крушения Советского Союза. Он вытекал из логики противоборства, острия против острия. Логика войны не совмещается ни во времени, ни в пространстве с логикой мира. На короткий период пресс ослаб при новой экономической политике. Стоит вспомнить, что Ленин требовал тогда реорганизации всей системы государственной власти. Он полагал, что партия не должна напрямую управлять страной. Управлением должны заниматься эксперты, а партии надлежит влиять на государственные дела через свое представительство в Советах. Как сталось, мы с вами знаем на собственном опыте.

Короче говоря, не отвеченым остается вопрос: что за строй существовал в Советском Союзе? Когда меня вовлекли в команду Горбачева, я предложил сказать правду о том, от какого берега мы собирались отчалить, чтобы приблизиться к «социализму с человеческим лицом». Сказать правду не только о личности Сталина, но о сталинизме как идеологии и системе власти. Увы, отклика в руководстве мои усилия не встретили.

Никто не опровергнет, что на протяжении ХХ века Российская империя, потом Советская Россия и, наконец, постсоветская Россия не познали ни одного мирного часа. Подавляющее большинство государственных решений принималось под прицелом и давлением извне, часто в обстановке шантажа и прямых угроз. К примеру, локарнский договор, подтвердивший незыблемость границ Германии с соседями на севере, западе и юге и лабильность территориального устройства на востоке Европы. Министр иностранных дел Веймарской республики Штреземан записал, что Локарно разрушил устои версальской системы. Когда после конференции в Локарно Германию принимали в Лигу наций, от нее настойчиво требовали, чтобы она приняла устав этой организации без оговорок и, в частности, солидаризовалась со ст.16 устава. Эта статья предусматривала возможность мер, санкций и действий против любого государства, которое «угрожает демократическим ценностям». Немцы обусловили выполнение этих обязательств уравнением третьего рейха в правах, касающихся наращивания военного потенциала, с другими государствами, т.е. с Англией и Францией.

Не стоит забывать и другое: останься президент Гувер у власти, не разразись в 1929 г. мировой экономический кризис – советскому государству, видимо, не удалось бы избежать бойни на рубеже 20-30-х гг. Сам кризис американские и не только американские идеологи увязывали с «советскими происками». Тогда же в моду вошли обвинения нашей страны в подавлении свобод и прав человека. Соединенные Штаты многие документы того периода не рассекретили. Кто привел Гитлера к власти? Первый контакт с Гитлером американские представители установили в ноябре 1922 г. По итогам встречи помощника военного атташе США в Германии Смита в Вашингтон была послана телеграмма, в которой цитировалась бравада Гитлера: «Не дожидайтесь, когда вам придется столкнуться с коммунистами на поле брани. Поручите нам разделаться с ними». В 1923 г. к Гитлеру пристроили американца немецкого происхождения Эрнста Ганфштенгля. В его особняке Гитлер прятался от полиции после провала «пивного путча». Ганфштенгль не только сочинял мелодии маршей для СА и СС. Он обделывал и другие делишки – обтесывал Гитлера, вводил его в респектабельные салоны Мюнхена и других городов, помогал будущему фюреру обкатывать формулировки «Майн кампфа». Его заслуги перед НСДАП оценивались достаточно высоко. Ганфштенгль стал иностранным пресс-атташе партии и заместителем руководителя пресс-бюро в штабе Гесса.

Примем к сведению, «Майн кампф» — не исповедь Гитлера. В книге пересказываются идеи генерала Людендорфа, командовавшего армиями рейха в первой мировой войне, его рекомендации поставить во главе Германии фюрера, который олицетворял бы собой мысли и чаяния народа и которому народ подчинялся бы без всяких оговорок. Это важно держать в уме, если есть желание разбираться, на какую солидную базу опирался нацистский режим. Январской встрече 1933 г. на вилле Шредера в Кельне, где решалась судьба Веймарской Республики, предшествовало обращение 160 промышленных корпораций, банков, короче, олигархов к президенту Гинденбургу с ультиматумом о смещении Брюнинга и передаче поста рейхсканцлера Гитлеру. Напомню, это случилось после выборов 1932 г., на которых нацистская партия потеряла примерно 2 млн. голосов избирателей. Кто такой кельнский Шредер? Его отец Курт фон Шредер перед первой мировой войной эмигрировал в США, где высоко продвинулся в финансовой сфере и стал совладельцем юридической конторы Сэлливан, где служили небезызвестные братья Даллес. Через эту контору оформлялись основные сделки американских и немецких монополий, в частности Стиннеса. Стиннес контролировал в Германии предприятия различных отраслей, на которых работало примерно 600 тыс. человек. В США хранятся за семью замками документы, в которых зафиксированы финансовые потоки, в том числе взносы в нацистскую кассу на протяжении 20-30-х и 40-х гг. Сомневаюсь, что эти тайны раскроют и к столетию формального окончания второй мировой.

После прихода Гитлера к власти тонус отношений между СССР и Германией резко пошел на убыль. По нашей инициативе было аннулировано сотрудничество между рейхсвером и Красной Армией. Видимо, вы знаете, что некоторое время в академии им.Фрунзе преподавал В.Кайтель. Шире известно, что генерал Гудериан осваивал новые типы танков на советском полигоне. «Юнкерс» построил свой филиал в Филях, а в Самарской области функционировала лаборатория по освоению отравляющих химических веществ. В районе Липецка действовала летная школа, в которой немецкие инструкторы готовили советских пилотов и тренировали немецких. Когда на заводе в Филях был наработан некоторый конструкторский и производственный опыт, руководству страны было внесено предложение, еще до прихода Гитлера к власти, свернуть сотрудничество с «Юнкерсом». Также считалось целесообразным не доводить работы в области химического оружия до промышленной готовности. Все сферы сотрудничества между Красной Армией и рейхсвером были аннулированы в середине 1933 г.

В России на сей счет публикаций много больше, чем на западе. Оно и понятно. Пока не разглашены данные, сколько немецких летчиков прошло подготовку в т.н. частных авиашколах Соединенных Штатов, а также в Италии, Швеции, других странах. Имеются отрывочные данные в распоряжении исследователей о трансфере из США, Швеции и Швейцарии в Германию новейших технологий военного назначения в 20-е и 30-е гг. Упоминается, что практически все немецкие заводы по производству авиамоторов были оснащены американским оборудованием и выпускали продукцию по американским лицензиям. Если судить по объему инвестиций из-за океана – он втрое или больше превышал размеры репарационных платежей Германии, сотрудничество Веймарской Республики, а затем третьего рейха с американскими партнерами было весьма и весьма интенсивным. Осью этого сотрудничества являлась русофобия…


Читайте продолжение: Пишем Теорию. Политика. История ч.2

…она уже раздумывает над тем, как отомстит…

0

Юлия Тимошенко: излюбленная роль мученицы


Безусловно, приговор Юлии Тимошенко имеет политическую подоплеку. Однако и за экс-премьером числятся «старые грешки», пишет Tagesspiegel.

На Западе «железная Юлия» получила широкую известность в ходе продолжавшейся более двух недель «оранжевой революции», когда на центральную площадь Киева в конце 2004 года вышли граждане страны, недовольные результатами выборов. «43-летняя Тимошенко, а не будущий президент Ющенко завоевала сердца украинцев».

«Бандиты должны сидеть в тюрьме!» — в сердцах кричала она тогда в толпу. Близость к народу и радикальное сведение счетов с ненавистной системой президента Леонида Кучмы помогли завоевать ей тогда симпатию народа. «Фаворитам Кучмы и прежде всего нынешнему президенту Виктору Януковичу тогда стало не до шуток. Их сделки по приватизации просматривались через лупу. Теперь они отомстили при помощи послушных судей Печерского суда в Киеве», — продолжает комментатор.

Фото: НТВ

«Но как бы ни было политизировано обвинение против экс-главы украинского правительства, Тимошенко, входившая в число так называемых днепропетровских олигархов, никогда не могла похвастаться безупречным имиджем главной фигуры «оранжевой революции». Получившая широкую известность как «газовая принцесса», Тимошенко не только вышла из того же клана днепропетровцев, что и Кучма, но и считается доверенным лицом украинского экс-премьера Лазаренко, отбывающего в США тюремный срок по обвинению в отмывании денег. Миллионный капитал она сколотила в 1990-е годы в газовом и энергетическом бизнесе». В 2001 году она отсидела 6 недель в тюрьме — тогда ее обвиняли в контрабанде валюты, газа, подделке документов и должностном подлоге, а также в разворовывании государственного имущества в особо крупных размерах. «Я была осуждена по политическим мотивам», — заявляла тогда Тимошенко.

После вынесенного вчера Печерским судом приговора Юлия Тимошенко снова становится жертвой режима, искусно играя свою излюбленную роль мученицы. Тем не менее, замечает автор статьи, у Тимошенко есть все шансы на досрочное освобождение — в том числе и благодаря давлению со стороны ЕС. «Наверняка она уже раздумывает над тем, как отомстит Януковичу и его ручным судьям и прокурорам», — резюмирует издание.

Источник: Tagesspiegel

В каждой финансовой бочке Сорос…

0

 Сорос назвал ошибочными судьбоносные решения лидеров ЕС

Джордж Сорос назвал ошибочными антикризисные меры, которые намерены предпринять европейские лидеры и которые, по мнению финансиста, решат судьбу еврозоны.

В четверг в Financial Times вышла колонка Джорджа Сороса «Дорожная карта через минное поле еврозоны», которая начинается с разъяснения значения распространенного наканунеоткрытого письма к европейским лидерам, подписанного почти 100 политиками и экономистами, в том числе и самим Соросом. «Письмо ясно дает понять то, что европейские лидеры, похоже, начинают понимать и сами: нельзя дальше идти по дороге, пиная жестяную банку», — пишет Сорос.

Сорос назвал ошибочными судьбоносные решения лидеров ЕС

По его словам, финансовые рынки сейчас с волнением ожидают, что европейские лидеры намерены предпринять дальше. «Греция совершенно отчетливо нуждается в аккуратной реструктуризации, поскольку стихийный дефолт может привести к катастрофе. Следующий шаг будет иметь судьбоносные последствия. Он или успокоит рынки, или ввергнет их в новые крайности», — уверен финансист.

Он опасается, что лидеры ЕС собираются предпринять некоторые неподходящие шаги: «Они говорят о рекапитализации банковской системы вместо того, чтобы предоставить гарантии. Они собираются решать проблемы от страны к стране, а не в еврозоне в целом. Понятно, почему это происходит. Германия не хочет из собственного кармана оплачивать рекапитализацию французских банков».

Сорос предлагает «более узкую тропинку, которая позволит Европе избежать краха»:«Банковская система сначала должна получить гарантии, а рекапитализировать можно позднее. Национальные правительства не могут себе позволить рекапитализировать банки сейчас. Это оставит их без достаточных средств для решения проблем суверенных долгов. Будет гораздо дешевле для правительств рекапитализировать банки после того, как кризис утихнет и правительственные бонды и банковские акции вернутся на более привычные уровни».

По мнению Сороса, правительства могут предоставить надежные гарантии, поскольку чиновники наделены властью вносить изменения в систему налогообложения. Но чтобы задействовать эту силу, «потребуется новый обязательный к исполнению договор для еврозоны». «Хочу сразу внести ясность: я говорю не об изменении Лиссабонского договора, а о новом соглашении», — пишет Сорос. И поясняет: «Изменение Лиссабонского договора столкнется слишком с многочисленными препятствиями».

Сорос также предлагает способ вернуть интерес инвесторов к покупке госдолгов. «ЕЦБ снижает свою ставку рефинансирования и побуждает испытывающие трудности страны выпускать казначейские векселя, а банки — покупать их, — пишет финансист. — Эти векселя могут быть проданы в любой момент Европейскому центробанку, так что фактически они будут рассматриваться как наличные деньги. Пока их доходность превышает процентную ставку по депозитам, которые банки держат в ЕЦБ, банкам будет выгодно держать эти векселя. Таким образом правительства в переходный период смогут обеспечить свои финансовые потребности в оговоренных размерах по очень низкой ставке, при этом глава 123 Лиссабонского договора нарушена не будет. Эту идею предложил Томазо Падоа-Скиоппа (бывший министр финансов Италии, учредитель и член управляющего совета ЕЦБ. — Ред.)».

Часть идей, излагаемых автором в новой колонке, перекликаются с тем, что финансист писал ранее. Напомним, что в опубликованном в среду в Financial Times письме Сорос и почти сотня известных политиков и экономистов призывают Евросоюз принять юридически обязывающее соглашение об общеевропейском минфине, общем финансовом надзорном органе с широкими полномочиями и общей стратегии экономического роста.

За несколько дней до этого Сорос упоминал эту идею в предыдущей колонке в Financial Times. Он, в частности, утверждал, что финансовые рынки двигают мир в сторону следующей Великой депрессии с многочисленными политическими последствиями. Как писал известный финансист, сейчас требуется сделать три смелых шага. Во-первых, правительства еврозоны должны в принципе договориться о создании общего казначейства для еврозоны. Тем временем крупные банки попадают под надзор Европейского центрального банка, который гарантирует в свою очередь исполнение их обязательств и проведет их рекапитализацию. В-третьих, ЕЦБ должен позволить таким странам, как Италия и Испания, рефинансировать свои кредиты по очень низкой ставке. Эти шаги, как считал Сорос, успокоят рынки и дадут Европе время разработать стратегию роста, без которой долговые проблемы не могут быть решены.

Перевод: Михаил Оверченко, Владимир Моторин
Financial Times

13.10.2011, 20:30

Читать статью на сайте Financial Times →