Читая в социальных сетях Интернета критику современной российской политики и наблюдая за страстями политической полемики на телешоу, можно подумать, что Россия, по широкому общему мнению, не вполне адекватно отвечает на вызовы и провокации американцев и подчиненной им украинской власти. России не хватает решительности. Да и в Европе надо бы держать более жесткую позицию. Мол, у РФ есть ядерное оружие, российская армия восстановила утраченную боеспособность, а это веский аргумент для того, чтобы заставить себя уважать в международных делах. А то ведь президент США Дональд Трамп зарвался и демонстративно отклоняет встречи с нашим президентом Владимиром Владимировичем Путиным. А в ответ — ничего, кроме слов. Так считают патриотично настроенные граждане с традиционно левыми взглядами.
Либеральная оппозиция же назойливо требует уступок со стороны РФ «цивилизованному миру» и Трампу. Мол, из-за неуступчивости Кремля русских на Западе не любят, а вот уступи мы им, и американских санкций бы не было.
Мудрствующие нейтральные эксперты многозначительно говорят с телеэкрана, что истина, как всегда, посредине.
Но это всё мнения из области народной дипломатии или вульгарной политики, как называют её профессионалы. Никакого влияния на ход событий эти мнения не оказывают и погоды в политике не делают. На самом деле, мотивация тех или иных решений, официальная реакция на любое событие и политическую ситуацию в целом вырабатываются в интересах правящего класса в тиши кабинетов. Это данность, с которой надо считаться.
Публичная официальная информация готовится пресс-службой и не отражает истинные внутренние процессы на политической кухне. По-другому никакая власть не поступает, даже самая-самая демократичная. Иначе такой власти придет быстрый конец в условиях острой экономической и политической конкуренции. В этом её природа и политический смысл.
Кто прав в споре, если нет истины?
Левые критики и либералы впадают в крайности, поэтому их спор непримиримый и сопровождается взаимными обвинениями. Но в одном они явные союзники. И те и другие вместе обвиняют во всех неудачах президента Владимира Путина. Левые называют его слугой олигархов и коррумпированного чиновничества, а либералы — диктатором, попирающим гражданские права и свободы.
Причем, патриотично настроенные граждане с большим уважением относятся к советской истории и их политические ожидания исключительно просоветские. А их оппоненты, наоборот, сплошь убежденные антисоветчики и антикоммунисты, прозападные активисты и пропагандисты западных ценностей. Но те и другие дружно и с негативной оценкой называют Россию путинской. В результате создается образ политического театра одного актера, но с разной драматургией.
Это противостояние можно было бы не замечать, если бы оно не использовалось конкурентами России в информационной войне, как один из факторов разложения российской государственности и понижения авторитета национального лидера, придавая ему антинародный образ как слева, так и справа. Таким образом, создаются предпосылки или условия для цветной революции или майдана, когда толпа под флагом справедливости силой меняет в стране неугодную Западу власть на власть ему лояльную, а, вернее, подконтрольную МВФ и ФРС США по их же заказу. Это очевидная политическая практика глобалистов.
Перестроечные иллюзии давно рассеялись. В народную демократию, которую обещают либеральные реформаторы, веры уже нет. Главную свою задачу власть видит в обеспечении политической стабильности в стране и в укреплении обороны перед внешними угрозами, чтобы поступательно наращивать ВВП — основной критерий успеха в олигархической спекулятивной экономике. Но для этого нужна консолидация всего общества, а её нет, хотя о единстве представители власти говорят часто и много. Оппозиция только усугубляет положение, не имея никаких конструктивных программ или предложений.
Многие могут спросить, а что же, теперь власть и критиковать нельзя? Можно и нужно. Но критика должна быть компетентной и результативной, а не конъюнктурной. И хорошо бы ещё и системной, то есть отражающей конкретные интересы регионов и городов, отраслей и предприятий, гражданского сообщества. Пока этого нет из-за слабой самоорганизации населения. Как тут быть?
На первых порах надо бы так поставить дело, чтобы региональная и местная власть выражала и защищала бы интересы регионов и городов перед центральной властью. Тогда это был бы реальный федерализм в Российской Федерации, а не модернизированный феодализм, при котором нижестоящий бюрократ является вассалом вышестоящего. И депутатские места в палатах Федерального Собрания занимали бы совсем другие люди по профессии, а не отставные актеры, спортсмены и журналисты, сменившие по протекции карьерное амплуа, а то и просто политические карьеристы и авантюристы — подобных примеров стало слишком много. Совсем по-иному действовала бы оппозиция, целенаправленно и адресно беспокоя местную власть, ответственную за качество жизни своих избирателей. Борьба с коррупцией стала бы частью политической конкуренции партий.
А пока наши критики из оппозиции и простого народа не хотят опускаться ниже уровня президента и премьера. Они либо считают себя крупными фигурами федерального масштаба, и региональные проблемы для них мелковаты, либо уповают только на царскую милость первого лица. Может, Трампу — мерилу мировой демократии — такие оппозиционеры выгодны в его интригах, а для российского общества они бесполезны и даже опасны своим популизмом. Но другой оппозиции в России пока нет.
30 лет бесконечных реформ
Советский Союз распался в то время, когда европейские страны пошли по пути интеграции на советский манер. Мощным стимулом распада послужила Декларация о независимости РСФСР, принятая 12 июня 1990 года Первым съездом народных депутатов Российской федеративной республики. Потом в новой редакции слово «независимость» (неизвестно от кого) поменяли на суверенитет.
Россия стала второй союзной республикой после Литвы, заявившей о своем суверенитете. О признании независимости Литвы, Латвии и Эстонии Ельцин прямо и открыто высказался еще в сентябре 1989 года. А в январе 1991 года во время поездки в Прибалтику в преддверии всесоюзного референдума о сохранении СССР Борис Ельцин подписал договор с Латвией о признании её независимости уже суверенной на то время Россией. По существу, это был упреждающий общенародное голосование смертный приговор советскому союзному государству.
Теперь стало общеизвестным фактом то, что поведение Ельцина определялось его амбициями в борьбе с Горбачевым за партийный престол. Обострение их отношений началось в 1987 году. Но за кулисами событий осталось очень важное обстоятельство, которое Борис Ельцин использовал в качестве орудия политического шантажа против Горбачева. Оно заключалось в следующем.
В отличие от остальных союзных республик, в РСФСР не было своей коммунистической партии с собственным ЦК, а также не было многих республиканских ведомств. Их функции выполняли ЦК КПСС и союзные министерства и ведомства. Создание КПРФ и собственного полноценного правительства в РСФСР превращали бы Горбачева почти в символическую фигуру.
Кроме того среди российских руководителей и ученых десятки лет жила идея, что богатая ресурсами РСФСР фактически за свой счет содержит промышленность остальных республик, таким способом выравнивая развитие территорий в рамках союзного государства. И если бы РСФСР избавилась от этого бремени, то стала бы самой богатой страной в мире. Первой попыткой реализации этой идеи было так называемое «Ленинградское дело» 1948-1949 годов. В эту идею вполне искренне верил и Борис Ельцин. Идею подогревали западные политики, обещая самые выгодные условия интеграции богатой независимой России в мировую экономику. Одновременно поддерживались сепаратистские настроения в союзных республиках и даже регионах России. Такова вкратце подоплека провозглашения российской независимости и распада СССР.
Итог воплощения мечты о суверенитете теперь известен. Но процесс распада не остановлен. Его идеология обрела региональную прописку. Причем не только в бывших союзных республиках, но и в Российской Федерации. Богатые регионы стремятся распоряжаться своими ресурсами и доходами независимо от центра. А сам центр всеми силами старается сохранить неофеодальную вертикаль — поле коррупции, чтобы контролировать финансовые потоки. Слоган «Хватит кормить Москву» приобретает зловещий смысл. Дело в том, что в этом выражении имеются в виду не столичные жители, а центральная бюрократия и олигархи — владельцы предприятий в регионах и хозяева российской экономики.
Став суверенным государством, Россия провела приватизацию государственной собственности. Но сделано это было так, что в сознании населения слово «бизнесмен» стало ассоциироваться с понятиями «вор и мошенник». Также активно в приватизации участвовали криминальные группировки при попустительстве власти, что наложило свой отпечаток на её оценку в обществе.
Народные депутаты Госдумы, принимавшие законы под похожую на мародерство приватизацию, утратили доверие избирателей и явка на избирательные участки снизилась. Пришлось изменить систему выборов. В частности, была исключена графа «против всех» и отменен порог явки избирателей. Но оптимизма в обществе это не прибавило.
К началу 1999 года рейтинг президента Ельцина не превышал 10%, а экономический спад оказался катастрофическим, армия была развалена, в Чечне не прекращался вооруженный конфликт. Ельцин был вынужден сложить свои президентские полномочия досрочно, передав их премьеру Путину под гарантии его неприкосновенности, как отставного президента. Смена власти вселяла надежды на социальные перемены к лучшему. Но они были иллюзорными, скорее, фантомными из советского времени, чем реально обоснованными. По делам Путин оказался таким же либералом-капиталистом, хотя и более прагматичным, как политик.
Прежде всего, им была проведена административная реформа по укреплению государственной власти. Чеченской республике была оказана помощь по восстановлению экономики и разрушенных войной городов с одновременным расширением полномочий местного самоуправления по решению неотложных проблем, война закончилась. Внешняя политика стала более осмысленной, ориентированной на национальные интересы уже не социалистической России. Авторитет президента Путина в народе стремительно рос, а выпады оппозиции и западной политики против Кремля становились более радикальными.
Вместе с тем, никакого ожидаемого возврата к социализму не произошло. Напротив, его остатки продолжали методично и последовательно демонтироваться. Власть под влиянием западных экономических идей перешла к формированию так называемого постиндустриального общества. Социальная ориентация государства становилась обычной фигурой речи, тезисом политической риторики. Наивные ожидания большой части населения переросли в разочарование.
Чтобы избежать очередного политического кризиса, нужна была идеология дальнейших реформ, оформленная в виде политической программы правящей партии. В декабре 2001 года такая партия была создана на основе нескольких избирательных блоков и движений. В нынешнем варианте она называется «Единой Россией». Однако политической программы у партии нет, а идеология постиндустриального общества есть. Смысл единства России неясен. То ли оно классовое и социальное, то ли территориальное, то ли это риторика политических технологов. В народе «Единая Россия» получила ироничное название партии бюрократов и карьеристов или «партии лифтеров».
В 2012 году Путин вышел из партии под предлогом того, что «президент — это прежде всего консолидирующая фигура для всех политических сил страны, для всех граждан страны». Но особых перемен за этим в политике не последовало.
Уже стало привычным ориентировать реформы в РФ на американскую модель экономики и права. Страховая и платная медицина, пенсионная реформа, образование и наука, даже армия претерпели реформы по американским шаблонам, что вызывает вал критики в адрес «Единой России» и лично президента со стороны разных социальных слоев граждан, кроме либералов, разумеется. А скандальные заявления чиновников и депутатов об «инфантилизме населения» и минимизации социальных обязательств государственной власти перед народом вызвали бурю негодования не только в социальных сетях. Выступая на XVIII съезде партии «Единая Россия», Владимир Путин призвал исключить подобное хамство в отношении людей, так как это наносит серьезный ущерб авторитету правящей партии.
Однако не в авторитете партии дело. Чиновники убеждены в публично ими сказанном. А это говорит о сложившихся концептуальных установках в образовании и экономической науке, успешно продвигающих идеологию постиндустриального общества на уровень мировоззрения правящей элиты. Население представляется ею как самовосполнимый ресурс, содержание которого для государства и бизнеса не должно обходиться дороже простых биологических потребностей, измеряемых доступностью «макарошек». Отсюда исходят и формальные заботы о демографическом росте без должного внимания к проблемам института семьи.
Все эти издержки реформ вменяются в вину президенту, как абсолюту власти наподобие монарха эпохи абсолютизма, ответственного за все, что происходит в его стране. Но демократические принципы обязывают главу государства поддерживать равные правовые отношения со всеми представителями общества, никого не выделяя по своим личным предпочтениям. Это та эклектика в его поведении, которая дает повод для критики любого политика с любой стороны.
Президент Владимир Путин склонен к примиренчеству даже в тех случаях, где конфликт неизбежен или неустраним. По этой причине извечных врагов России теперь вопреки логике называют партнерами. Мы имеем также множество примеров исторического примирения, например, белых и красных. Постоянно делаются попытки примирения либералов с государственниками и т. д. А это еще один повод для популистской критики.
Страна мечты
Выступая на съезде «Общероссийского народного фронта» в конце ноября этого года, Владимир Путин призвал его участников построить «страну мечты». Выполнить это «без кардинальных изменений в развитии страны без широкого общественного контроля невозможно». Он поручил «фронтовикам» подключиться к выполнению майских указов и привлекать к участию в управлении простых людей — только таким образом, по его словам, можно построить страну, «о которой мечтаем». Этими словами президент косвенно выразил полное недоверие политическим партиям и высокопоставленным чиновникам, которые по своему положению и должны кардинально менять политику и экономику, развивая страну.
В то же время, образ «страны мечты» или, другими словами, её идеология ни президентом, ни правящей партией на недавнем съезде не были сформулированы. Зато в системе образования, в практике депутатов и чиновников царят идеи монетаризма и социального дарвинизма, рекомендуемые из-за рубежа. Может, это и есть наша мечта? Президент пока не определил её в своих речах — некому подготовить жизнеспособную концепцию.
Зато в этом контексте Госдума готовит очередные законодательные поправки о переквалификации ряда уголовных экономических преступлений в административные правонарушения. Таким образом, коррупция уже не коррупция, а формально регулируемый обыденный атрибут рынка. Мечты могут быть разные. Главное — не зарываться и поделиться, если поймали с поличным.
Представитель СК РФ Светлана Петренко сообщила агентству «Интерфакс», что больше всего дел о коррупции в 2018 году было возбуждено против сотрудников МВД. Таких насчитывается 790 человек. И это не рядовые служащие. Второе место занимают депутаты — их 502. Меньше всех уголовных дел было возбуждено против сотрудников ФНС — всего 18. Лидером коррупции стала Челябинская область — 639 уголовных дел, за ней следуют Татарстан — 459 дел. И далее Москва — 421 дело. Всего с начала 2018 года было зафиксировано 25 тысяч правонарушений, связанных с подкупом и взятками, что на 0,6 процента больше, чем в прошлом году.
Как видим, вместе с законодательным послаблением наказаний за коррупцию число преступлений растет. А ведь есть ещё и хищение бюджетных средств, присвоение государственной собственности, должностные преступления. Без новой ВЧК в борьбе с разложением государства, видимо, уже не обойтись и ОНФ вряд ли решит проблему. У каждого своя «страна мечты» и свое представление о единстве России. Всевозможные общенародные форумы могут лишь способствовать активизации населения, а решения зависят по-прежнему от тех, кто у власти. Население становится пассивным в двух случаях: когда власть сама справляется с проблемой и когда обращаться к власти нет никакого толку.
Либерализация и ослабление государственности это тот случай, когда благими намерениями вымощена дорога в ад. Рано или поздно либеральные эксперименты приведут к диктатуре правящего класса или революции с последующей революционной диктатурой. Иначе государство распадается.
На это делает расчет радикальная оппозиция, которую содержат конкуренты РФ и, в первую очередь, госдеп США. В Вильнюсе 7-8 декабря прошел VI форум радикалов «Свободная Россия». Присутствовало около 200 делегатов. Дата его проведения не случайно совпала с XVIII съездом партии «Единая Россия», проходившем в Москве. На форуме бурно обсуждалась программа расчленения РФ на 10 территориальных образований и передачи Дальневосточного региона Китаю. Абсурд, конечно! Но радикалы для достижения этой цели готовы завоевывать власть в России любым путем, в том числе вооруженным в «гражданской войне». Вот вам и либералы! А ведь у них немало радикальных сторонников в самой России.
Беспартийный президент Владимир Путин, заботясь о консолидации общества, уже несколько лет пытается заменить запрещенную конституцией политическую идеологию, которая необходима, понятиями нации, общенациональной идеи, общенационального достояния, патриотизма. Но из этого ничего не получается. Сами понятия существуют, но что это такое для России правом не определено. На призывы к ученым и общественным деятелям определить эти понятия президент встречных конструктивных предложений не получил. При глубоком социальном расслоении общества их и не могло быть. И тогда он назвал патриотизм единственной национальной идеей и, по его словам, другой обществу не нужно. На этом тема была закрыта. Но проблема остается. Отсутствие идеологии — неоценимый подарок информационным технологам и провокаторам Запада.
Так какую же «страну мечты» нам предстоит строить? Если государство сбрасывает социальные заботы на плечи самих граждан, то и граждане в порядке взаимности освобождаются от обязательств перед государством. Патриотизм становится частным делом. Двойное и тройное гражданство богатых «патриотов» в России не осуждается в принципе. Что дальше?
Как учит нас российская история, при нарастании внешних угроз мы оставляем решение внутренних проблем на лучшие времена, чтобы выжить в мировой конкуренции, затянув пояса. Происходит это независимо от патриотических призывов царей, генсеков и президентов, для которых народ во многом всего лишь ресурс власти. Но потом эти жертвы припомнятся и может произойти социальный взрыв в неожиданной форме без оглядки на заслуги государя, у которого были «плохие бояре». В кризисной ситуации «бояре» не склонны спасать царя.
Сам по себе или по приказу свыше гражданский патриотизм без преемственности поколений и без уважения истории своей страны, какой бы она ни была, не появится. Патриотизм нужно формировать на примере подвижничества элиты и народных героев. Вот тогда и будет построена Единая Россия — страна мечты.
nakanune.ru
