Главное Блог Страница 1549

Русские пушки в США. Зачем американцы учатся стрелять из гаубиц Д-30

0
© 4th Battalion, 3rd Security Force Assistance Brigade

Американские артиллеристы специализированных бригад содействия безопасности (Security Force Assistance Brigade, SFAB) осваивают старые буксируемые гаубицы Д-30 советского производства. Стрельбе из этих орудий обучают на полигоне крупнейшей американской военной базы Форт Худ в Техасе. В Пентагоне заявили, что спецбригады инструкторов скоро будут служить по всему миру.

Зачем оборонному ведомству США нужны солдаты со знанием азов советской артиллерии и практическими навыками ее боевого применения?..

Популярная на весь мир

Фотографии с изображением гаубиц Д-30 и обслуживающих их американских военных появились в социальной сети «Фейсбук» на странице 4-го батальона 3-ей бригады SFAB. На кадрах видны сами пушки и двадцатикилограммовые боевые снаряды с маркировкой на русском языке. Как попало это оружие в руки американцев — не уточняется, однако, судя по фотографиям, учатся стрелять из него они не только в теории, но и на практике.

Гаубица Д-30 поступила на вооружение Советской армии в начале 1960-х. Эту 122-миллиметровую пушку конструкторы разработали с учетом опыта Великой Отечественной войны. Она стреляет на расстояние более пятнадцати километров и предназначена для уничтожения живой силы, бронетехники противника, разрушения хорошо укрепленных сооружений и подавления огневых точек.

Сейчас Д-30 уже не производится, но благодаря своей простоте, надежности и высокой огневой мощи гаубица стала очень популярна во многих армиях мира. Ею вооружались все страны Варшавского договора, пушка поставлялась в Афганистан, Ливию, Вьетнам, Монголию, Египет, страны Латинской Америки. В Китае, Ираке и Югославии даже наладили производство копий Д-30. Всего порядка 70 стран мира в разное время пользовались этой пушкой. В российских Вооруженных силах гаубица тоже все еще в строю, однако постепенно артиллеристы переходят на более современные самоходные установки «Мста» и «Акация».

«Д-30 разбросана по всему миру, это очень надежная артиллерия, гаубица хорошо себя зарекомендовала в самых разных военных конфликтах. Она воюет и в Сирии — с обеих сторон, — рассказал эксперт Алексей Леонков. — Американцы изучают и технику других стран. Когда проводятся специальные операции, под рукой не всегда может оказаться «родное» вооружение, к тому же артиллерийское. В США есть целый полигон, на котором собраны сотни единиц советского вооружения: наземные комплексы, системы ПВО, самолеты и вертолеты, которые они получили в основном от стран Варшавского договора. Пожалуй, только наши корабли и подводные лодки им не достались».

Планетарный масштаб

Пентагон начал создавать формирования Security Force Assistance Brigade в 2017 году. До конца текущего года планируется сформировать шесть специализированных бригад инструкторов численностью около тысячи военнослужащих каждая. Пять бригад приписаны к Сухопутным войскам, еще одна — в составе Национальной гвардии. Военнослужащие — опытные сержанты и офицеры — будут заниматься обучением и тренировкой солдат стран — союзниц США по всему миру. Американские военные и до этого обучали иностранных коллег — начиная со времен Корейской и Вьетнамской войн. Но, как считает руководство Пентагона, на эти задачи приходилось отвлекать от своих прямых обязанностей большое число военнослужащих кадровых частей.

«Существуют такие виды боевых операций, к выполнению которых привлекать армию — слишком затратно. Зачастую для проведения таких акций требуется одобрение правительства. В то же время частные военные компании можно задействовать в любой точке земного шара без необходимости отчитываться перед электоратом. И сегодня подобные формирования получили широкое распространение в мире. С их помощью либо организуются новые вооруженные конфликты, либо завершаются существующие. Но ЧВК тоже нужно обучать», — поясняет Леонков.

Ранее министр армии США Марк Эспер заявил изданию Stars and Stripes, что новые подразделения позволят остальной части американских войск сконцентрироваться и не отвлекаться на обучение союзников при подготовке к возможным боевым действиям против таких сильных противников, как Россия, Китай, Северная Корея или Иран.

Удобное прикрытие

Первой под новую программу обучения попала армия Афганистана. В начале 2018-го сюда прибыла 1-ая бригада SFAB. Советники помогают афганским военным планировать операции против талибов, внедряют новые приемы ведения боя и тактики, координируют авиационные удары и подсказывают, как грамотно оказать поддержку пехоте с воздуха. Кроме того, американцы учат союзников обслуживать военную технику, составлять планы поставок в войска боеприпасов, продовольствия и топлива. Инструкторы работают главным образом с рядовыми солдатами и младшими командирами и находятся вместе с ними в гуще боевых действий. В будущем американское командование намерено разместить бригады SFAB в Восточной Европе, Южной Америке и Африке.

По словам профессора Академии военных наук Сергея Судакова, мобильные бригады SFAB созданы для того, чтобы противодействовать России в разных точках мира. «В США примерно два года назад стартовала глобальная программа по изучению России в крупнейших вузах, в том числе в так называемых приписных университетах, выпускники которых идут работать в Госдеп или ЦРУ, — полагает Судаков. — В военных вузах также открываются факультеты Russian Study. Здесь изучаются виды вооружений российской армии, методы противодействия им. Это говорит о том, что США всерьез рассматривают возможность военного столкновения с Россией».

Эксперт напомнил, что бригады SFAB уже размещены в Южной Корее. «SFAB состоят из настоящих головорезов-спецназовцев, которые дислоцируются в пригороде Сеула, — отмечает Судаков. — Для них оборудованы жилые корпуса, несмотря на протесты многих политиков. Обязательно такие бригады в будущем появятся в Юго-Восточной Азии, прежде всего во Вьетнаме и Камбодже, где США видят достаточно серьезное присутствие российских компаний и пытаются, в том числе, взять реванш за поражение во Вьетнамской войне».

При этом Судаков уверен, что фотографии американских военных с советской гаубицей — часть информационной войны. «Любая информация, которую американцы публикуют, — это лишь то, что они хотят, чтобы о них подумали. Снимки военных с советской гаубицей — это своеобразный фейк. Они никогда не покажут современные образцы, которые действительно изучают в серьезных лабораториях. Например, в Массачусетском технологическом университете, где созданы две огромные лаборатории, занимаются исследованием оружия разных стран. Но снимки оттуда американцы почему-то не показывают. А эти фотографии — чистая показуха, которая вряд ли говорит о чем-то по-настоящему серьезном».

ria.ru

Минэкономразвития назвало причины снижения доходов россиян в 2018 году

0
© Сергей Савостьянов / ТАСС

Негативные факторы, которые привели к снижению реальных располагаемых доходов населения в 2018 году на 0,2% сказались в основном на обеспеченных категориях граждан. Об этом говорится в обзоре Минэкономразвития «Картина экономики».

«Негативные факторы (падение доходов от банковских депозитов, увеличение налогов на недвижимость, рост платежей по ипотечным кредитам) сказались в первую очередь на доходах более обеспеченных групп населения. В то же время повышение МРОТ, увеличение выплат семьям с детьми, повышение зарплат в бюджетной сфере серьезно поддержали доходы менее обеспеченных групп населения», — говорится в обзоре.

При этом темп роста заработных плат в 2018 году был высокий (6,8% в 2018 году в реальном выражении). Уровень безработицы в 2018 году опустился до исторического минимума 4,8%, указывается в материалах.

tass.ru

Петр Акопов: Путин создает новую модель русского государства

0
Климентьев Михаил / ТАСС

Статья Суркова о «долгом государстве Путина» интересна не тем, что ее написал помощник президента, в нулевые отвечавший за внутреннюю политику. Автор нашел в себе силы признать то, что так не нравится немалой части нашего политического класса – любые политтехнологии глубоко вторичны по сравнению с той вертикалью доверия, которая существует между народом и лидером страны.

Главная сила Путина в том, что он умеет слышать и понимать народ. И действовать сообразно народу. Который в свою очередь доверяет первому лицу. В результате получается современная модель русского государства, которая будет эффективно существовать и после Путина. Потому что оно честнее зашедшей в тупик и изовравшейся западной модели власти, и опирается на взаимное доверие: руководителя народу, и народа – своему лидеру.

Вот кратко суть статьи Владислава Суркова, с которой он выступил на страницах «Независимой газеты». Бывший руководитель внутриполитического блока Кремля призывает осмыслить и описать путинскую систему власти как идеологию будущего. Причем она может оказаться полезной и для Запада – точнее, для будущего Запада.

Понятно, что антипутинисты тут же увидели в тексте Суркова «апологетику режима», а самого автора заподозрили в том, что он «хочет участвовать в будущем транзите власти». Личность Суркова традиционно вызывает самый широкий спектр эмоций, но затронутая им тема гораздо больше и важнее любых потаенных намерений автора.

Сурков принял то, что не хочет и не может понять и признать немалая часть нашего политического класса, причем не только либерально-оппозиционная – что высшим носителем власти в России является народ. Да, это не банальная цитата из Конституции, а историческая данность. И любая выстроенная политическая система имеет будущее только в том случае, если имеет прямую связь с народом, слышит его и опирается на его доверие. Автор рисует путинскую систему власти именно такой.

Сурков играет с термином «глубинный народ», противопоставляя его западному «глубинному государству», но на самом деле речь идет просто о народе. Только не о выдуманном, а реальном, настоящем.

При этом можно поспорить со словами Суркова о том, что элита «век за веком активно вовлекает народ в некоторые свои мероприятия – партийные собрания, войны, выборы, экономические эксперименты», а народ «в этих мероприятиях участвует, но несколько отстраненно, на поверхности не показывается, живя в собственной глубине совсем другой жизнью».

На самом деле, нет никакого неизбежного противоречия в укладе и целях народа и элиты. Просто в годы распада СССР и России мы пережили время максимального расхождения интересов верхов и низов. Но это произошло как раз потому, что к власти пришла ультраэгоистическая и, по сути, антинациональная элита – Сурков называет ее «купцами», хотя этот термин невозможно мягок, как и используемый им раньше «офшорная аристократия».

Элита может быть сильно или слабо оторвана от народа, она даже может говорить с ним на разных языках и молиться разным Богам, но каждый раз это заканчивается кризисом и крахом. И элиты, и государства. Контролировать элиту снизу невозможно – опыт не только России 90-х, но и Запада показывает, что элита приспосабливается даже к народным восстаниям, если, конечно, они не заканчиваются ее физическим уничтожением. Контроль за элитой может быть только двойным – снизу и сверху. Именно в этом и состоит главная черта Путина и того, что Сурков называет путинским государством. Оно, вопреки утверждениям Суркова, еще не построено, но именно его Путин и создает все эти годы, особенно после того, как в 2012 году вернулся в Кремль вопреки желанию большинства этой самой «элиты».

Сурков не пишет о контроле сверху и снизу, он говорит о доверии между Путиным и народом, которое и является сердцем всей политической системы:

«Умение слышать и понимать народ, видеть его насквозь, на всю глубину и действовать сообразно – уникальное и главное достоинство государства Путина…

В новой системе все институты подчинены основной задаче – доверительному общению и взаимодействию верховного правителя с гражданами. Различные ветви власти сходятся к личности лидера, считаясь ценностью не сами по себе, а лишь в той степени, в какой обеспечивают с ним связь. Кроме них, в обход формальных структур и элитных групп работают неформальные способы коммуникации. А когда глупость, отсталость или коррупция создают помехи в линиях связи с людьми, принимаются энергичные меры для восстановления слышимости…

Современная модель русского государства начинается с доверия и на доверии держится. В этом ее коренное отличие от модели западной, культивирующей недоверие и критику. И в этом ее сила».

Доверие между президентом и народом как раз и создает возможности для контроля. Причем если «сверху» Путин уже достаточно серьезно использует имеющиеся у него возможности для «построения элиты», то давление «снизу» по-настоящему еще только предстоит выстраивать. Оно будет становиться все более серьезным по двум направлениям – через общественное мнение, но транслируемое не насквозь элитными «властителями дум», а оценками, опросами и голосованиями, которые будут набирать силу по мере распространения вглубь и вширь элементов «электронного правительства». И через выборы – но выборы местного уровня, формирующие реальное и полномочное местное самоуправление, ту власть, в которой все всех знают, и где людям невозможно продать кандидата как новую марку шампуня.

Сурков призывает «не сводить все к пресловутой вере народа в «доброго царя» – потому что народ совсем не наивен и не считает добродушие царским достоинством.

Все так, тем более что сама идея о какой-то мифической вере народа в доброго царя надуманна – это правитель должен верить в народ и быть его главным защитником (гарантом Конституции, говоря нынешним языком) и тираном для элиты. Лидер опирается на народное доверие (оформленное сейчас через выборы) только в том случае, если народ видит в нем действительно своего, «плоть от плоти». У Путина все это есть. И то, что он выстраивает именно ту систему власти, которую хочет русский народ, как раз и является его главной силой и залогом устойчивости России как таковой.

Сурков считает, что «государство Путина» будет существовать весь XXI век (как уже век существует, например, кемалисткая Турция. Пример, впрочем, не очень удачный – да и вообще лучше сравнивать с собственной историей), потому что оно «адекватно народу, попутно ему, а значит, не подвержено разрушительным перегрузкам от встречных течений истории. Следовательно, оно эффективно и долговечно».

Действительно, если будущие верховные правители будут следовать путинской линии, то есть уметь слушать народ, доверять ему и пользоваться ответным доверием, то система будет не только устойчивой, но и способной к бесконечному саморазвитию и совершенствованию. Проблемы в том, где взять новых Путиных на самом деле нет – сила Путина как раз в том, что он нормальный, неиспорченный, истинный представитель народа.

Его заслуга и сила в том, что он не стал ни марионеткой элиты, ни ее руководителем, выбрав самый трудный, но и единственно правильный путь прямого апеллирования к народу. Следующим за ним будет уже несравнимо легче. В отличие от него им не придется возвращать Кремлю приватизированные элитой функции верховной власти, не придется тратить годы на восстановление минимальной управляемости страны.

Конечно, обратная связь с народом становится сильнее вместе с опытом, но опыт того же Путина будет зашит в сами механизмы функционирования высшей власти «путинского государства». В этом залог силы и устойчивости России – такой, какой ее хочет видеть наш народ.

vz.ru

МИД Японии: Заключение мирного договора с Россией включает вопрос о военных компенсациях

0
© EPA-EFE / MAXIM SHIPENKOV

Заключение мирного договора между Японией и Россией с правовой точки зрения включает в себя решение вопроса о военных компенсациях. Об этом во вторник в ходе прений в бюджетной комиссии нижней палаты парламента страны заявил глава МИД Японии Таро Коно.

«В теории, заключение мирного договора включает в себя прекращение состояния войны, решение территориальной проблемы, а также проблем, связанных с военными компенсациями», — заявил Коно, отвечая на вопрос о правовой трактовке заключения мирного договора с Россией. В то же время глава японского внешнеполитического ведомства не уточнил, о каких именно компенсациях идет речь.

В прошлом месяце общенациональная газета Yomiuri сообщала, что Япония намеревается предложить России отказаться от взаимных прав требовать какие-либо компенсации, связанные с южными Курильскими островами. По сведениям ее источников, соответствующий документ может быть подписан одновременно с мирным договором между двумя странами. Дополнительное соглашение, как ожидается, поможет окончательно урегулировать послевоенные процессы и укрепить двусторонние отношения.

Пункт об отказе от взаимных претензий также был включен в Совместную советско-японскую декларацию 1956 года. До настоящего времени японское правительство придерживалось позиции, что южные Курильские острова, которые в Японии называют «северными территориями», после окончания войны «находятся под оккупацией», и поэтому право требовать от Москвы компенсации в пользу государства и бывших японских жителей сохранялось за Токио.

Активизация переговоров

Договоренность об активизации переговоров о мирном договоре была достигнута президентом РФ Владимиром Путиным и премьером Японии Синдзо Абэ в ноябре прошлого года в Сингапуре, тогда стороны согласились принять за основу Совместную декларацию от 19 октября 1956 года.

В ней заявляется о прекращении пребывания двух государств в состоянии войны, восстановлении дипломатических и консульских отношений. Также советское правительство согласилось передать Японии остров Шикотан и ряд мелких необитаемых островов Малой Курильской гряды (включены в состав Советского Союза по итогам Второй мировой войны) с условием, что фактический их переход под контроль Токио будет произведен после заключения мирного договора. Декларация была ратифицирована парламентами обоих государств 8 декабря 1956 года.

В ответ на заключение Японией и США в 1960 году договора о безопасности СССР аннулировал обязательства по передаче островов. В памятной записке советского правительства от 27 января 1960 года говорится, что эти острова будут переданы Японии только при условии вывода всех иностранных войск с ее территории.

tass.ru

Ростислав Ищенко. Порошенко выигрывает первую стычку

0
© скриншот "Радіо Свобода Україна"

О силовых контактах фаворитов украинских выборов

В выходные, 10-11 февраля, на Украине произошёл первый силовой контакт между фаворитами президентской гонки (не рейтинговыми, а реальными фаворитами). Несмотря на то что абсолютный перевес в силах был на стороне Тимошенко, победителем оказался Порошенко.

Для Украины в таком результате нет ничего странного. Ещё 30 ноября 2013 года утром, для того, чтобы эпопея Евромайдана завершилась, не начавшись, Януковичу было достаточно отдать приказ об аресте прятавшихся в Михайловском монастыре провокаторов (не боле 200 человек) и Лёвочкина в придачу. Но он позволил своим врагам организоваться, собраться, отдал им Крещатик и Киевгоргосадминистрацию, трижды останавливал уже почти свершившиеся разгоны Майдана, подписывая соглашения с оппозицией (в которых шёл на невынужденные уступки). В конце концов он сам разложил основы своей власти, лишился поддержки политических, силовых структур, предал выступавших в его поддержку активистов и вынужден был бежать, спасая свою жизнь, после того как его очередное соглашение с Майданом закончилось вооружённым захватом правительственных зданий мятежниками.

Отметим, что в последний день ноября 2013 года перевес Януковича был абсолютным. Причём все рычаги власти были в его руках. 11 февраля 2019 года перевес Юлии Тимошенко был относительным и локальным. Власть находится в руках Петра Порошенко, и даже те силы, на которые Юлия Владимировна может теоретически опереться, выполняют не её приказы, а приказы Арсена Авакова.

Начиналось всё прозрачно, понятно и трагично для Порошенко. Находящаяся под контролем СБУ и работающая на Порошенко нацистская группировка С14 озаботилась провокациями против предвыборных митингов Тимошенко. Это важный элемент порошенковской стратегии. Пётр Алексеевич в своих вечно мятых костюмах и с ужимками комика из колхозного клуба, мягко говоря, не харизмат. В плане прямого общения с народом Юлия Владимировна рвёт его как тузик грелку. Если позволить ей без помех проводить свои предвыборные митинги, через месяц страна и мир будут уверены в победе Тимошенко на 100% (никакие фальсификации Порошенко тогда не помогут, их просто не примут).

Следовательно, митинги Тимошенко должны сопровождаться скандалами, потасовками, громкими обвинениями. Надо сломать ей возможность спокойно отрабатывать свою программу, а для телевидения создавать картинку хаоса и народного недовольства Юлией Владимировной.

Однако не успели «патриоты» из С14 взяться за дело, как за них взялась аваковская полиция.

Причём если на митинге в Белой Церкви С14 и полиция разошлись вничью, то нападение на митинг в Киеве полиция пресекла в зародыше. Затем без проблем отбила нападение на Подольский райотдел, задержав в общей сложности несколько десятков нацистов.

Результат столкновения был явно в пользу Тимошенко. На её стороне выступила полиция, которая в десять раз превышает по численности СБУ и, в отличие от армии, контролирует всю территорию Украины, обладая к тому же конституционным правом наводить порядок, в том числе с применением оружия. Внешняя сторона — полиция против нацистских бандитов, порядок против хаоса также была выигрышной для Тимошенко. В общем, выступая на стороне закона и опираясь на легитимные действия правоохранителей, Юлия Владимировна спокойно демонстрировала, что сила и право на её стороне. Если бы всё так и закончилось, Петру Алексеевичу пришлось бы в оставшиеся до выборов дни заниматься исключительно поиском надёжного убежища за пределами Украины.

Но вдруг ход событий развернулся на 180 градусов, приняв при этом трагикомический оборот. Когда генпрокурор Юрий Луценко (играющий на стороне Порошенко) заявил о возбуждении уголовных дел против сотрудников полиции, отбивших штурм райотдела, ситуация выглядела комично. На Украине прекрасно помнят, как в 2007 году тогдашний министр внутренних дел Цушко, во главе милицейского спецназа взял штурмом Генпрокуратуру, поддержавшую неконституционный указ Ющенко о роспуске парламента. Да и в период 2014-2019 годов министр Аваков неоднократно демонстрировал, что пока он опирается на силу МВД ему глубоко плевать не только на прокуратуру, но даже на президента. В данном конфликте силовиков МВД значило больше, чем всё, что мог выставить Порошенко. А это Аваков ещё не задействовал потенциал различных «гражданских» и «общественных» структур типа «Азова», также кормящихся из его рук.

Тем не менее всё руководство МВД, вместе с министром, начало хором осуждать спецназовца, крикнувшего: «Лежать, Бандера!» Министр и его генералы утверждали, что они, все как один бандеровцы, осуждали собственных подчинённых и соглашались с тем, что если «патриоты» захотели захватить какой-нибудь райотдел полиции, то мешать им не следует.

Логики в этих действиях нет. Не думаю, что Аваков за пять лет не сумел установить надёжный контроль над полицией и вдруг, неожиданно для себя столкнулся с оппозицией своих генералов. Точно так же сомнительно, что он решил таким образом сохранить баланс сил между Порошенко и Тимошенко.

Во-первых, как уже было сказано, ситуация в результате оказалась однозначно выигрышной для Порошенко. Во-вторых, при всём том, что у Авакова есть основания бояться обоих фаворитов и не желать победы ни одного из них, но Порошенко для него всё же опаснее (он пытался выдавить Авакова с поста министра ещё в 2015 году и не забыл, как тот фактически отказал президенту в подчинении, ведя собственную политическую игру).

Поскольку же выбирать всё равно придётся, выбор в пользу Тимошенко, которая зависит от поддержки Авакова куда больше, чем Порошенко (последнего устроит и нейтралитет министра) выглядит более логичным. В-третьих, как уже было сказано, полиция в данном случае однозначно защищала закон, так что на сей раз позиция Авакова была безупречна.

Наконец, в-пятых, и это самое главное, сдача подчинённых ведёт к их разочарованию в начальстве. В следующий раз полиция может и не выполнить приказ Авакова, предпочтя подождать и посмотреть, чья возьмёт. Аваков же без опоры на МВД всего лишь средней руки жулик, которого обидеть может каждый.

С моей точки зрения, тотальное покаяние представителей власти, спешивших наперегонки извиниться перед нацистами и присоединиться к флешмобу «Я бандеровец», вызвано их осознанием того простого факта, что режим держится именно на терроре, осуществляемом нацистскими отрядами.

Да, они вроде бы относительно малочисленны и кажется, что их в любой момент можно прижать к ногтю. Но именно их безнаказанность, их действия вне поля закона, включающие запугивание, моральный террор, акции устрашения, избиения и, наконец, убийства, позволяют удерживать контроль над ненавидящем своих политиков обществом.

Армия, полиция, даже спецслужба, ограничены законом. Они его нарушают, но не могут игнорировать системно, ибо тогда подорвут своё собственное положение (их власть основана на законе). Власть же нацистских эскадронов смерти основана на полном отрицании закона. При их относительной малочисленности, контролировать общество они могут только опираясь на тотальный произвол, когда каждый знает, что лишить работы, здоровья и даже жизни могут не за действие, даже не за слово, просто за то, что взгляд был слишком дерзкий.

Итак власть опирается на нацистов, а последним, чтобы надёжно выполнять свою функцию, нужна полная безнаказанность. Поэтому на выборы не идёт ни одна политическая сила, ни один политик, которые осмелились бы поставить под сомнение стратегический курс Майдана. Самые смелые проекты — лишь предложения косметических уступок, в стиле «а вешать будем потом», но не так прозрачно. Поэтому, имея все возможности за пять лет рассадить нацистов по тюрьмам и разложить по могилам, украинская власть даже не попыталась вернуть себе монополию на насилие и контроль над обществом.

Вооружённые нацисты эту власть привели. Без опоры на вооружённых нацистов она не может существовать. Поэтому и Тимошенко публично не высказалась в поддержку полицейских, защищавших её интересы. Нацисты составляют фундамент этой системы. Выступление против них равнозначно выступлению против системы, что для украинских олигархов значит выступить против самих себя.

Украинские бароны могут сколько угодно воевать друг с другом, используя друг против друга как незаконные вооружённые формирования, так и официальные силовые структуры государства. Но они не могут позволить, чтобы в ходе этого конфликта силовики начали целенаправленно подавлять нацистов, поскольку за нацистами наступит очередь беззащитных олигархов.

Это единственное логическое объяснение невынужденной и нелогичной сдачи Тимошенко и Аваковым уже выигранного ими у Порошенко раунда. Это не пойдёт им на пользу, поскольку рано или поздно привыкшие к безнаказанности нацисты сообразят, что доить корову по имени Украина они могут и без олигархов, а силовики за неоднократно их предавших политиканов не вступятся.

Но это будет потом, а пока можем зафиксировать факт открытого силового столкновения команд Тимошенко и Порошенко задолго до дня голосования и по пустяковому с точки зрения технологии этих выборов вопросу. Можно предположить, что когда цена вопроса многократно возрастёт и на кону будет стоять не один митинг, а власть на Украине и собственная жизнь, эти столкновения приобретут более жёсткий и бескомпромиссный характер, с тенденцией быстрого перетекания в фазу вооружённого противостояния.

ukraina.ru

Business Insider раскрыл «истинную цель» российских «Посейдонов»

0
© Минобороны РФ

Истинной целью российских стратегических необитаемых подводных аппаратов «Посейдон» является развал НАТО, утверждает издание Business Insider.

По словам экспертов, новейшие российские разработки, которые прозвали торпедами «Судного дня», смогут уничтожить целый континент. «Посейдоны» созданы с целью разубедить Соединенные Штаты отвечать на «российскую агрессию» в будущем, пишет журнал.

Американские специалисты считают, что Россия может запустить эти аппараты даже в случае полного уничтожения, поэтому власти США не захотят подвергать «свои прибрежные воды многолетней радиации от подводных торпед, которые им нечем отразить, и поставят под вопрос, насколько сильно им нужно спасти Эстонию от хватки Москвы».

По мнению собеседников Business Insider, при таком раскладе сил прекратится существование НАТО как военного альянса, так как его члены, оценив риски, откажутся приходить на помощь друг другу.

Беспилотники «Посейдон», которые будут размещаться на атомных подводных лодках, входят в так называемую океанскую многоцелевую систему. В мае стало известно, что такие аппараты будут способны нести ядерную боевую часть мощностью до 2 мегатонн. Работы по «Посейдону» включены в госпрограмму вооружения на 2018–2027 годы, до ее окончания аппарат должен быть передан ВМФ.

Известия

Глава МИД Венгрии назвал западных критиков России лицемерами

0
© AFP / DPA / Bernd von Jutrczenka

Глава МИД Венгрии Петер Сийярто во время пресс-конференции с госсекретарем США Майком Помпео заявил о лицемерии западных стран в отношении России. Выступление политиков показал канал Fox News.

Во время своей речи Помпео рассказал о значительном усилении влияния России на международной арене, а также добавил, что она хочет внести раскол в сплоченность союзников по НАТО. Кроме того, он подчеркнул, что российская сторона «не разделяет стремление к свободе».

«Мы не можем позволить Путину посеять раскол между друзьями по НАТО. Венгрия на собственной истории знает, что авторитарная Россия никогда не будет другом свободе и суверенитету стран поменьше», — заявил госсекретарь США.

В ответ на это заявление Сийярто подчеркнул, что сотрудничество с Москвой не помешает Будапешту быть надежным союзником для США и НАТО. При этом он привел примеры лицемерия стран Запада по отношению к России.

«Что касается России — я сказал об этом госсекретарю — это огромное лицемерие и политическая некорректность на политической арене Европы. Потому что это не венгерские или центральноевропейские энергетические компании участвуют в «Северном потоке — 2» вместе с «Газпромом». На Петербургский международный экономический форум в качестве главного гостя позвали не премьер-министра Венгрии, а французского президента. И рядом с Путиным на сцене сидели отнюдь не главы венгерских энергетических компаний, а лидеры крупнейших западных корпораций», — подчеркнул Сийярто.

Кроме того, глава МИД Венгрии призвал оценить масштабы торговли европейских стран с Россией, чтобы убедиться, что у Будапешта не самые тесные связи с Москвой.

«Посмотрите на данные по торговле между западными европейскими странами и Россией. Нас, скажем так, довольно сильно достало, что вы изображаете нас так, будто это у нас тесные связи с Россией», — рассказал Сийярто.

В 2014 году на фоне конфликта на Украине Евросоюз ввел санкции против России. После этого Запад несколько раз принимал решение о продлении ограничительных мер, а также увязал их снятие с выполнением Минских соглашений. Москва ответила на санкции продуктовым эмбарго и взяла курс на импортозамещение. Россия неоднократно подчеркивала, что не выступает стороной внутриукраинского конфликта или субъектом «Минска-2», а введение ограничительных мер считает контрпродуктивным.

ria.ru

В Госдуме назвали страну, которая первой снимет санкции с Москвы

0
duma.gov.ru

Депутат Госдумы Дмитрий Белик заявил, что первой страной ЕС, которая снимет санкции против России, вероятнее всего, станет Италия. Об этом политик рассказал в интервью газете «Известия«.

Свое заявление депутат сделал, комментируя открытие второго представительства самопровозглашенной Донецкой народной республики (ДНР) в Италии.

«Сегодняшний протест по поводу открытия представительства ДНР в Вероне просто померкнет, если будет подписано соглашение между итальянской партией «Лига Севера» и «Единой Россией» или о сотрудничестве между Севастополем и Вероной. А ведь именно об этих инициативах мы говорили на встрече с депутатом парламента Италии Вито Коменчини», — рассказал Белик.

Он также подчеркнул, что, если в итальянской партии «Лига Севера» все депутаты такие, как Коменчини, то Италия непременно снимет антироссийские санкции.

Депутат также отметил, что в Европе скоро состоятся выборы, после чего количество политиков, осознающих вред от санкций, значительно возрастет.

«Наша общая позиция: санкции — это большая ошибка. В мае состоятся выборы в Европарламент. Руководство ЕС, выступающее за антироссийские санкции, может уйти. Теперь к власти в Европе должны прийти партии и движения, осознающие, что пора покончить с этим недоразумением — санкциями», — сказал Белик, добавив, что серьезные трудности испытывают, в частности, мебельная промышленность и аграрный комплекс Европы.

В этом же контексте Белик затронул и Украину, отметив, что украинские политики обеспокоены результатами выборов в Европарламент не меньше, чем своими.

«И за этими выборами Украина следит не меньше, чем за своими собственными, изменение риторики западных политиков может изменить и внутриполитическую ситуацию в самой Украине», — констатировал депутат.

Премьер Италии Джузеппе Конте ранее подчеркивал, что правительство будет работать над снятием санкций в отношении России. Выступая на пресс-конференции по итогам саммита G7 в Канаде, он отметил, что Москва играет ключевую роль в разрешении многих международных кризисов и выступает в качестве основного игрока в нынешнем геополитическом контексте.

В 2014 году на фоне конфликта на Украине Евросоюз ввел санкции против России. После этого Запад несколько раз принимал решение о продлении ограничительных мер, а также увязал их снятие с выполнением Минских соглашений. Москва ответила на санкции продуктовым эмбарго и взяла курс на импортозамещение. Россия неоднократно подчеркивала, что не является стороной внутриукраинского конфликта или субъектом «Минска-2», а введение ограничительных мер считает контрпродуктивным.

ria.ru

Агония и гипноз. Дугин о статье Суркова про «век путинизма»

0
Сергей Бобылев \ ТАСС

Философ Александр Дугин дал подробный анализ статьи Владислава Суркова «Долгое государство Путина»

Помощник президента России Владислав Сурков написал большую статью под названием «Долгое государство Путина». Политик рассказал, что у России будет «долгая и славная история», а Западу же остается только смириться с тем, что Российская Федерация «будет получать призовые места в высшей лиге геополитической борьбы». По заявлению Владислава Суркова, Россия сегодня «эффективна и долговечна», и этого удалось добиться благодаря тому, что президент «умеет слышать и понимать народ, видеть его насквозь». Политик также сообщил, что «Общество доверяет только первому лицу».

Философ, политолог и общественный деятель Александр Дугин с беседе с НСН заявил, что не согласен с позицией Суркова, однако в статье есть вполне логичные и закономерные тезисы. Кроме того, подчеркнул он, в своей статье Сурков выразил мнение сразу всей политической элиты страны.

«Здесь мы имеем дело с диким желанием, чтобы все осталось, как есть. Желание придать статус-кво сегодняшнему положению дел, режиму, отношению к народу, государственной идеологии и экономике… По сути дела, Сурков хочет сказать одно: «Путин будет вечен. И даже когда Путина не будет, будет путинизм, в котором будет тоже Путин». То есть, это не кончится никогда… Обычно это происходит в последний момент государства. Когда оно перестает уже полностью осознавать адекватную реальность, оно заявляет, что будет существовать всегда. Что это – новая эра. Это напоминает некоторых китайских императоров… Сурков пытается загипнотизировать людей: все равно всё будет так, как мы сказали», — пояснил Дугин.

По мнению философа, заявления Суркова напоминают прогнозы на будущее советского строя, когда целый ряд людей и крупных мыслителей советского политбюро говорили, что будущее социализма определено надолго вперед.

«Приблизительно в таком же духе были составлены прогностические анализы на будущее советского строя в 89-90 годах, когда целый ряд людей крупных мыслителей советского политбюро, которые говорили, что будущее социализма на сто лет вперед обеспечено… А через пару лет это всё исчезло, как прах. Собственно говоря, сурковская уверенность в том, что будет именно так, под стать уверенности этих секретарей обкомов и даже ЦК КПСС в бесконечной надежности существующего статуса-кво. Как правило, это признак, что оно вот-вот рухнет. Потому что, когда режим по-настоящему тверд, он не требует внушать всем остальным, что он будет вечным. В этом есть признак агонии», — подчеркнул он.

Александр Дугин также отметил, что даже заслуги президента России Владимира Путина не позволят избежать скорых изменений.

«Путин сделал огромный вклад в развитие России, его заслуги нельзя ставить под сомнение. Это спаситель и герой нашей страны. В этом отношении я считаю, что его миссия выполнена. Путин полностью исчерпал все, что он мог сделать хорошего. Дальше он может только сохранять статус-кво, потому что именно сейчас, когда его миссия завершена, требуется сделать следующий шаг. Этот следующий шаг не может сделать ни Путин, ни Сурков тем более, никто из его окружения. Потому что Путин как-то уже настроился на этот статус. Соответственно, Путину полностью принадлежит настоящее и совершенно не принадлежит будущее. В будущем потребуется полное изменение и пересмотр всех параметров сложившейся в России системы»,— рассказал он.

По словам философа, нынешняя ситуация будет развиваться максимально неоднозначно и может привести либо к новым улучшениям, или же вызвать резкие и заметные ухудшения в стране.

«Будущее будет совершенно другим. Причем, каким, мы сказать не можем. Оно может быть намного лучше, чем то, что есть сейчас, и в этом надежда нашего общества, с другой стороны оно может быть гораздо хуже, чем при Путине. Потому что он не сделал необратимыми некоторые процессы. Мы можем вернуться в 90-ые и даже рухнуть в чистый ад. Именно в этом, на мой взгляд, специфика того времени, в которое мы входим. Необходимо делать выбор или лучше, или хуже. Путин, конечно, не обладает взглядом на будущее. Если он считает, что вот то, что сейчас мы имеем – это идеальное и достаточное, то либо он ошибается, либо ошибается Сурков и окружающая его элита. В этом и состоит суть нынешнего политического момента. Путин сделал все, что он мог, чтобы исправить чудовищное положение в 90-ых и теперь если будет просто продолжаться то, что есть сейчас, это приведет к катастрофе. Необходимы настоящие перемены. Но это должен делать уже кто-то другой. Серьезно и с опорой на народ. Либо, если мы последуем логике Суркова, то мы рухнем в 90-ые, потому что элита, которая окружает Путина, исторически неадекватна», — заключил Дугин.

В тексте Суркова говорится о том, что жизни элиты и народа «никогда не сливаются в одну». Александр Дугин в свою очередь отметил сложности во взаимоотношениях народа и правящей элиты, подчеркнув, что единственный фактор, который сдерживает народ от открытой и жесткой агрессии в отношении элит – лояльное отношение к президенту.

«Существует просто оппозиция между нынешней элитой и народом. Потому что наша элита антинародна. Она презирает народ, не понимает народ и не знает. А народ, на самом деле, воздерживается от прямого протеста. Народ, в принципе, элиту реально ненавидит. Это мы видим по всем опросам. А к Путину относятся скорее положительно. Это противоречие сдерживает народ от того, чтобы он высказал, как относится к Суркову, к Грефу, к Чубайсу. Даже просто к тому, кто нами правит. И пока Путин есть, противоречие этой неадекватной, антинародной, русофобской, совершенно умственно — неполноценной, коррупционной и прозападной в целом элиты и народа сдерживается», — сообщил философ.

Национальная служба новостей

«Путинизм» не заменит социальных реформ

0
© ТАСС

Адресатом статьи про «глубинное понимание Путиным народа» был один конкретный человек

Бывший замглавы Администрации президента, создатель термина «суверенная демократия» Владислав Сурков опубликовал статью о том, как он видит Россию в ближайшее десятилетие, под названием «Долгое государство Путина».

Сурков в очередной раз обрушился на идеалы западной демократии, назвав «иллюзию выбора» «коронным трюком западного образа жизни». Кризис западного государства привел к «полной утрате интереса к дискуссиям на тему, какой должна быть демократия и должна ли она в принципе быть». Помощник президента РФ утверждает, что в этой исторической логике современное российское государство достаточно эффективно.

«Сложившаяся модель политического устройства явится эффективным средством выживания и возвышения российской нации на ближайшие не только годы, но и десятилетия, а скорее всего и на весь предстоящий век», – пишет Сурков.

Он также намекает на то, что действующая в России политическая модель вполне может быть привлекательна для иностранцев.

«Между тем интерес иностранцев к русскому политическому алгоритму понятен – нет пророка в их отечествах, а все сегодня с ними происходящее Россия давно уже напророчила», – пишет он.

Далее Сурков выводит понятие «путинизма», как чего-то инновационного не только для России, но и для всего мира.

«Необходимо осознание, осмысление и описание путинской системы властвования и вообще всего комплекса идей и измерений путинизма как идеологии будущего. Именно будущего, поскольку настоящий Путин едва ли является путинистом, так же, как, например, Маркс не марксист и не факт, что согласился бы им быть, если бы узнал, что это такое. Но это нужно сделать для всех, кто не Путин, а хотел бы быть, как он. Для возможности трансляции его методов и подходов в предстоящие времена», – пишет он.

По словам Суркова, модель путинизма только набирает обороты и настраивается на долгую, трудную и интересную работу. Владимир Путин в исторической перспективе получит статус «отца-основателя».

«Выход ее на полную мощность далеко впереди, так что и через много лет Россия все еще будет государством Путина, подобно тому как современная Франция до сих пор называет себя Пятой республикой де Голля, Турция (при том, что у власти там сейчас антикемалисты) по-прежнему опирается на идеологию «Шести стрел» Ататюрка, а Соединенные Штаты и поныне обращаются к образам и ценностям полулегендарных «отцов-основателей», – пишет Сурков.

Для самой России модель путинизма уже стала одной из основных моделей государства, уверен помощник президента.

«Русской истории известны, таким образом, четыре основные модели государства, которые условно могут быть названы именами их создателей: государство Ивана Третьего (Великое княжество/Царство Московское и всей Руси, XV–XVII века); государство Петра Великого (Российская империя, XVIII–XIX века); государство Ленина (Советский Союз, ХХ век); государство Путина (Российская Федерация, XXI век). Созданные людьми, выражаясь по-гумилевски, «длинной воли», эти большие политические машины, сменяя друг друга, ремонтируясь и адаптируясь на ходу, век за веком обеспечивали русскому миру упорное движение вверх», – пишет он.

Основой путинской модели власти Сурков называет некий «глубинный народ» и умение Путина и его системы правильно «слышать и понимать народ, видеть его насквозь, на всю глубину и действовать сообразно».

Статья Владислава Суркова сама по себе стала заметным политическим событием, ее активнейшим образом обсуждали политологи, наблюдатели, блогеры и Telegram-каналы.

«Очень, очень красивая статья Суркова», – коротко прокомментировал публицист Максим Кононенко, который в середине нулевых вел передачу «Реальная политика» вместе с бывшим при Суркове советником главы Администрации президента Глебом Павловским.

«Никак не мог понять – что мне напоминает статья Суркова, где я это все уже читал…А, ну конечно, это рассуждения германских лидеров прошлого века в 30-е годы, объяснения, почему Третий рейх обязательно будет тысячелетним. Только «тысячелетний» Третий рейх с такой философией просуществовал недолго. На что намекаете, Владислав Юрьевич? Или, точнее, на кого?» – отреагировал главред «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов.

Журналист Сергей Доренко увидел в статье Суркова «присягу» на верность президенту РФ. Подобные клятвы, считает журналист, время от времени должен давать каждый крупный чиновник. Полагается она и Суркову, который все еще находится в обойме, занимаясь ДНР, ЛНР, Абхазией.

Однако если Сурков оценивает политическую модель России скорее как нечто более прогрессивное, то Доренко называет ее регрессом. А интерес к ней со стороны европейцев он объясняет тем, что Европа деградирует в новый феодализм, а Россия уже «на дне ада».

«Просто весь мир избывает – доедает – изничтожает средний класс, весь мир движется к неофеодализму и управлению государствами, как неофеодальными орденами (типа военных орденов Средневековья). А Россия ждёт всех уже на дне ада, потому что мы никогда не переставали быть средневековой страной с феодальным устройством общества», – пишет он.

Некоторые эксперты обращают внимание на иные аспекты статьи Суркова. Так, политолог Константин Калачев видит в публикации претензию Суркова «на роль главного российского политического философа современности».

«Путинизм – не теория, путинизм – практика. Попытки описать его как самостоятельный интеллектуальный феномен в контексте европейской и российской политической философии интересны, если они носят прикладной характер. Для этого Сурков слишком заумен. Насколько этот феномен самостоятелен, насколько это вообще феномен – другой вопрос. Судить о чем-то уверенно можно лишь по прошествии достаточного времени, с позиций истории. Остальное – пропаганда или контрпропаганда», – комментирует Калачев.

Политолог Николай Миронов обращает внимание на то, что «глубинным народом» и «народностью», возможно, Сурков предлагает подменить социальное государство и социальную политику, которые стремительно исчезают. Однако он уверен, что это просто не сработает.

Это пытался применить вместо отмены крепостного права Николай I – не сработало

«Думаю, он уже не будет работать. Это все пройдено. И не сработало. Александр III и Николай II вместо социальных реформ – не сработало. Путин? История покажет, но протесты уже есть. Каждый раз подмена нормальных социальных реформ народностью кончалась плохо», – говорит Миронов.

Время сложных вещей прошло, считает бывший пресс-секретарь «Единой России» Андрей Родкин, и саморазрушение существующей системы уже не остановить «умными объяснениями».

«Прекрасная статья, прекрасная игра ума автора, глубинный философский подход. Не иронизирую. Только саморазрушение существующей системы достигло критических масштабов, и никакими умными объяснениями не помочь. Приходит время простых вещей: например, не может столица жить настолько богаче, чем остальная страна. Не могут быть приоритетами громкие проекты, а не методичное развитие территорий», – говорит он.

«Как бы автор ни давил своим действительно могучим интеллектом, явно прослеживается главный посыл: путинское государство устойчиво и неудержимо набирает обороты, становясь все более эффективным. Именно так Владислав Юрьевич призывает оценивать происходящее вокруг нас. У огромной части самых разных слоёв населения ощущение абсолютно обратное: нарастает деградация. И у меня такое же ощущение. Видит Бог – безумно хочется ошибиться и публично признать себя ослом. Но закрывать глаза и верить словам – уже преступно», – добавляет он.

Большинство же экспертов сошлись во мнении, что адресатом статьи была не российская публика или российские элиты, а один конкретный человек.

nakanune.ru

Американцы, летайте в космос айфонами!

0
Юрий Смитюк / ТАСС

Наверное, через какое-то время американцы будут разводить руками и делать страдальческие лица. Мол, сами не понимаем, як оно так случилося… Может, когда в Киев ездили, кто-то из правительства нашего специалиста покусал? Ну, извиняйте нас, русские друзья, мы того не хотели…

Одного хочется на тот момент, который просто обязан однажды наступить. Чтобы русские друзья непременно извинили бы американских друзей. И зла на них не держали. Но при этом сделали бы большие наивные глаза и спросили: «А зачем вам наш туалет на станции? У вас же такие замечательные айфоны!..»

Но это – вопрос, будем надеяться, неизбежного будущего, когда руководство «Роскосмоса» обязательно припомнит коллегам из НАСА наглый отказ помочь доставить на МКС русский космический телескоп на американском корабле Dragon.

А в настоящем пока имеется факт, что американские партнёры показали кукиш русским коллегам. Причём по крайне обычной для этнической психологии американцев причине: они сами хотят отправить на орбиту свои два телескопа похожего назначения. Правда, на 10 лет позже. Ну, так это ещё и хуже – русские обогнали американцев!

При этом забавно, что, как известно, американцы вообще на Международную космическую станцию попадают строго на русских кораблях. Как ни упираются в НАСА со своим «Драконом», но приспособить его для перевозки такого высокоценного груза, как гражданин США, никак у них не получается. Кто сказал «гамбургеры»? Фастфуд тут ни при чём: американские космонавты всё ж не по «Макдоналдсам» в НАСА собираются, и по 300 кг весить не могут. Держат форму.

Но вот с техникой у США получается не очень. Устарелая у них техника, прямо скажем. Да и той-то нет. В США, оказывается, можно запросто утерять несколько железнодорожных вагонов проектно-конструкторской документации. Из-за чего совсем никак невозможно восстановить хотя бы один из великолепных двигателей ракеты «Аполлон», на которой американцы не то что до низкой околоземной орбиты, а до самой Луны подпрыгивали! По официальным релизам.

В итоге хоть мы и сами время от времени позволяем себе ворчать на тему того, где наши новые ракеты и долго ли ещё кататься на королёвской «Семёрке», – но русские ракеты летают. И космонавтов, включая американских, на МКС возят. Или благополучно спасают, если день не задался, и взлёт прерывается в аварийном режиме.

А у США нет и этого!

Зато, говорят, айфоны классные. Может, на них и того – на МКС? А то прежнее предложение Дмитрия Рогозина – на батутах подлетать – всё же не очень реалистично. Нет у Америки и таких батутов…

Вокруг чего шум?

Всю историю с отказом американцев помочь партнёрам, от которых они находятся в ключевой технической зависимости, обнародовал в интервью РИА Новости директор НИИ ядерной физики МГУ Михаил Панасюк.

«В рамках международного проекта EUSO продолжением исследований (летающего на спутнике «Ломоносов» телескопа) ТУС станет телескоп КЛПВЭ (космические лучи предельно высоких энергий), – рассказал он. – От ТУС он будет отличаться более крупным зеркалом – 3 метра вместо 1,5 метра. В марте-апреле мы должны сдать в РКК «Энергия» эскизный проект на КЛПВЭ. При условии выделения финансирования и решения всех технических вопросов отправка телескопа на МКС планируется в 2022-2023 годах».

Однако возникла одна проблема: новый телескоп слишком большой, чтобы доставить его на станцию, не беспокоя американских «друзей». В грузовой корабль «Прогресс» он не помещается. Отсюда и появилось предложение в адрес США принять участие в международном проекте EUSO. Причём без проблем и вложений: всего лишь привезти КЛПВЭ на грузовом корабле Dragon.

Но – Россия получила отказ. Как считает Михаил Панасюк, дело в том, что американцы развивают «свой, аналогичный проект POEMMA, состоящий из двух спутников с ультрафиолетовыми телескопами». Правда, эта улита едет и неизвестно, когда будет: сроки реализации американского проекта назначены аж на конец 2020-х годов…

А для чего нужен такой телескоп?

Дело в том, что в атмосфере Земли происходят непонятной природы кратковременные вспышки электромагнитного излучения в широком спектральном диапазоне – вплоть до рентгеновского и гамма-излучения. Это так называемые транзиентные явления, которые наблюдаются между тропосферой и ионосферой (10-70 км). Они интересны не только своей природой и возможной угрозой для жизни и здоровья людей – не больно-то хорошо, когда искровой разряд прошибает, скажем, пассажирский самолёт, – но и тем, что могут поведать о том, как солнечное излучение меняет молекулярный и ионный состав верхней атмосферы.

Американцев можно понять

Ну, по крайней мере попытаться.

Дело в том, что изначально эти атмосферные свечения и разряды отметил тот самый детектор ТУС на спутнике «Ломоносов». Конечно, не стоит этот аппарат рассматривать как некий «студенческий» спутник, но жирного фитиля он американцам всё-таки вставил. В США же привыкли, что космические научные аппараты у них самые лучшие. И справедливо, можно признать. А здесь – новое явление природы открывают русские на университетском спутнике!

Более того, поле для исследований гораздо шире только атмосферных явлений. Ведь эти вспышки в небе определённым образом «засвечивают» космические лучи большой мощности. И здесь установка телескопа на МКС (планируется его разместить на модуле «Звезда») помогла бы русским учёным хорошо порыться в тайнах космических излучений. Вероятно, этого и не стерпели отставшие в этой области на 10 лет американцы…

Но понять – не значит простить. Трудности, созданные «коллегами» для русского телескопа, имеют ведь и материальную составляющую. Телескоп всё равно будет отправлен на МКС. Пусть не на одном корабле, а на парочке «Прогрессов» – в разобранном виде. Но это тоже деньги, как и разборка, а потом сборка тонкого инструмента.

Конечно, прямо это не убытки – в конце концов, американский отказ коснулся не какого-то уже запланированного и начавшего осуществление дорогостоящего проекта. Но русские, как известно, всегда приходят за своими деньгами. И потому необходимо, чтобы после подобных нынешнему недружественных действий американцы испытали, какие потери для них будут означать зеркально недружественные действия России.

tsargrad.tv

«Сначала собянинскими экскаваторами уничтожили торговлю, а теперь заплакали – нужны ларьки?»

0
Анатолий Трофимов \ Metagazeta

Везде оставили одни «ашаны» – все, что работает на Францию, Германию, Швецию

Минпромторг откатывает нас в 90-е – именно так новость о необходимости возвращения киосков восприняли жители городов, ведь не так давно мэр Москвы Сергей Собянин давил, как тараканов, последние частные магазинчики и ларьки под предлогом того, что они портят внешний вид. Дурное дело нехитрое, и ломать не строить – подобная ситуация повторилась во всех российских городах и даже поселках. Точки продаж перекочевали в торговые центры, с эстетической точки зрения более удобоваримые, чем киоски, но украшением города назвать однотипные стеклянные здания можно с натяжкой.

Все, казалось бы, были довольны, как вдруг замглавы Минпромторга Виктор Евтухов заявил, что желающих представить свою продукцию больше, чем магазинов. При этом невооруженным глазом видно – супермаркеты, сети «у дома» и торговые центры появляются, как грибы после дождя, разрастаются стеклянные «дворцы торговли» до размеров небольших городков, где можно потеряться. И как же теперь при такой мощной экономике, после рывков и высоких темпов развития последних 20 лет мы вдруг возвращаемся в эпоху развала, когда между неопрятных рядов крытых шатров и киосков сновали челночники со своими знаменитыми клетчатыми сумками?

Депутат Государственной думы Николай Арефьев объясняет, что на дворе все-таки не 90-е, и сейчас именно торговые центры зачастую реализуют иностранные товары, а разрушение ларьков нанесло удар как раз по развитию отечественной торговли.

 Возвращение ларьков, как торговых площадок, анонсирует Минпромторг РФ. Киоски – явление 90-х, как же так, после всех прогрессивных рывков и неуклонного развития, о котором нам постоянно говорят, мы возвращаемся к старым мерам стимулирования экономики? О чем это говорит?

– Это говорит о том, что у нас «ума нет», как говорил кот Матроскин. Если бы ум был, то все шло бы планомерно, а то мы идем какими-то зигзагами – то отменяем, то снова применяем, потому что дурости много и много коррупции. Вот я коммунист, но я, извините за выражение, из «штанов выпрыгивал», доказывая, что нельзя ни ларьки уничтожать, ни рынки, особенно сельские, в районных центрах – но ведь проплатили иностранные сети, чтобы уничтожить нашу торговлю. На 90% площади в торговых центрах отданы иностранным торговым сетям, а наша торговая сеть – это ларечники, базары, рынки, все, что расположено в селах и городах тоже. Вот это наша отечественная торговля. Так мы ее уничтожили в угоду этим иностранным торговым сетям, а теперь говорим об импортозамещении.

А какое импортозамещение, если, как я показывал Мантурову в его последнее посещение [Госдумы], у нас торгуют вдоль дорог в каких-то шалашах из камыша экологически чистой продукцией: продаются арбузы, баклажаны, помидоры – потому что их не берут иностранные торговые сети, не берут наше, а привозят импорт. Я показал ему фотографии, как в районном центре, где я был, на газетах выложены наши халаты, калоши, обувь, платья. Люди торгуют прямо с земли нашей продукцией, потому что иностранные торговые сети их не берут.

Да разве наша отечественная продукция будет производиться в больших масштабах, если ее некуда девать? Бываю на наших предприятиях легкой промышленности – они же выпускают продукцию, но ее никто не берет, потому что магазины всех торговых сетей иностранного происхождения.

 То же самое с продовольственными рынками?

– Продовольственные рынки захвачены выходцами из Кавказа и Средней Азии, туда попробуй приди. В абсолютно всех районных центрах ситуация такая – скотину вырастил, зарезал – попробуй ее продай. Торгового места не дадут – вынудят им продать по самой низкой цене, а не отдашь, они за тобой еще и проследят, чтобы ты по улицам, по микрорайонам не торговал, морду набьют и испортят автомобиль. Вот у нас какая экономика.

У нас было семь тысяч рынков, сейчас осталось полторы, потому что, видите ли, они внешний вид портят, а аварийное жилье вам не портит внешний вид городов?

Проплатили идею сноса ларьков, власти сносили и радовались, а сегодня, когда санкции ввели против нас, – заплакали. Как теперь семь тысяч рынков вернуть? Теперь надо вернуть все ларьки, которые Собянин крушил бульдозерами, все магазины, которые с разрешения были построены. Так экскаваторами уничтожали нашу российскую торговлю. И в Москве, и везде – оставили одни «ашаны» – все, что работает на Францию, на Германию, на Швецию, на кого угодно, но только не на Россию.

 Просто сейчас новость о «возвращении ларьков» вызывает негативное отношение, люди помнят о 90-х, обо всей этой неряшливой постперестроечной эпохе, с которой у всех связаны плохие воспоминания — не вернемся ли в эпоху 90-х, вернув ее атрибуты?

– Вы знаете, я не слышал среди народа, чтобы уж очень возмущались этими ларьками, наоборот – купить хлеб, масло, молоко, овощи, канцтовары всегда было проще в киосках. Можно ведь отрегулировать эту систему, необязательно создавать целые рыночные комплексы, типа Черкизовского.

Малый бизнес весь состоит сегодня из торговли – не надо это забывать. Зачем же под одну гребенку все снесли? Из-за этого мы практически лишились отечественной торговли. Да, я тоже против этих пережитков 90-х, когда не так Тверская была заметна в Москве, как Новый Арбат – пройти невозможно было, ларьков кругом понаставили, сексшопы открыли, в витринах все это торчало, невозможно было пройти. Но у нас получилось так, что с водой и ребенка выплеснули. Где ларьки искажают архитектурный вид – там их не ставить, а где-то без них никуда. Почему все сразу подчистую надо было убрать?

Ладно, Москва, столица – а зачем в нестоличных городах, в поселках снесли? Пропали рынки, пропали рабочие места, у нас никто не позаботился, как людям работу предоставить. Торговали, а потом пошли на улицу. Сделали «хорошее дело».

 В то же время сейчас что и строится – это торговые центры, они открываются чуть не каждый день, перестраиваются из старых цехов (что иногда заканчивается трагедией, как в «Зимней вишне»), на любом пустыре за пару лет возникает торговый центр, но все мало?

– В этом случае мы работаем на чужого дядю, на иностранного. Мы же подарили алюминиевую промышленность Трампу, прямо непосредственно Трампу, он даже не постеснялся своего исполнительного директора в совет директоров поставить. Сейчас мы в Венесуэле похороним свои активы «Роснефти» – мы же играем в поддавки. Наше Правительство только в поддавки играет, наши элиты как были друзьями с США, так и остались. Потому и строятся у нас торговые центры ради чужой торговли. Для чужого благополучия грабят Россию, выкачивают из нее все, никто ничего не создает.

 Так вот и возникает вопрос – если вернуть ларьки, будут ли они работать на благо отечественного производителя? Или это тоже будет площадкой для продажи иностранных товаров?

– Они импортом не торгуют, они и будут как раз реализовывать продукцию, которую производят у нас. Жвачками и шоколадками торговали не так много, это просто на остановках осталось – и то берут уже и отечественный шоколад ничуть не хуже зарубежного, тогда, в 90-е, своих и жвачек не было, теперь есть. Нет, ларечники продовольственные, промтоварные как раз берут продукцию нашу, ее выгодней продавать, она дешевая.

 У нас в два раза меньше торговых площадей на тысячу человек, чем во многих европейских странах, сказал замглавы Минпромторга. Это действительно так?

– Вот я стенограмму пятилетней давности подниму и напомню, что он тогда говорил. Тогда он говорил наоборот – что у нас слишком много торговых площадей.

 А насколько у нас стало меньше школ, больниц, промышленных предприятий на тысячу людей? Если возвращают ларьки, может, вернут и то, что было закрыто в 90-ые?

– Школы у нас сократили на треть, сейчас говорят, что их объединили. Нет – объединять начали пять лет назад, а вот до этого треть школ была уничтожена. Половина больниц была уничтожена. Одну треть поликлиник уничтожили, почти все фельдшерско-акушерские пункты (ФАПы) уничтожили, а уж если говорить про народное образование, то сейчас 800 институтов и филиалов закрыли. С одной стороны, я «за» то, что закрыли коммерческие институты, которые продавали дипломы, но они закрыли и филиалы крупных государственных вузов в регионах, а сегодня народ бедный – позволить себе жизнь в большом городе не каждый может. Хорошо это? Плохо. Все и делается для того, чтобы было плохо. Зачем торговлю уничтожили? Теперь опомнились.

nakanune.ru

Пилите, Донни, пилите. Какое оружие Россия предлагает уничтожить Пентагону

0
© AP Photo / Vadim Ghirda

Пусковые установки Mk-41 в Восточной Европе, ракеты-мишени, аналогичные по характеристикам баллистическим ракетам средней и меньшей дальности, многоцелевые беспилотники, способные наносить удары по наземным целям, — Россия предложила Пентагону уничтожить американские вооружения, нарушающие договор РСМД. Соответствующую ноту представители Минобороны вручили военному атташе при посольстве США в Москве. О том, какую опасность для России представляет каждая из этих трех ударных систем и как им противостоять, учитывая, что американцы вряд ли согласятся на российские требования, — в нашем материале.

Двойное назначение

Унифицированная корабельная установка вертикального пуска Mk41 — штатная для эсминцев и крейсеров ВМС США и их ближайших союзников. Применяется для запуска зенитных ракет семейства «Стандарт» (SM-2, SM-3 и SM-6) и ESSM, противолодочных ASROC и крылатых ракет «Томагавк». Ближайший российский аналог — универсальный стрельбовый комплекс ЗС14 под «Калибры», «Ониксы» и перспективные «Цирконы», которыми оснащаются новые фрегаты, корветы и малые ракетные корабли. Однако в России не было и нет модификации ЗС14 наземного базирования, в то время как американцы уже развернули сухопутные MK41 в Румынии по программе ПРО Aegis Ashore и заканчивают обустройство идентичного позиционного района в Польше.

Пентагон настаивает на том, что пусковые установки в Восточной Европе снаряжены зенитными ракетами «Стандарт» и предназначены для противоракетной обороны от Ирана и Северной Кореи. Однако замминистра иностранных дел Сергей Рябков еще в ноябре заявил, что размещение Мk41 вблизи российских границ прямо нарушает ДРСМД и позволяет осуществлять боевое применение с земли «Томагавков». Формально американцы эти обвинения отвергают, но по факту им ничто не мешает загрузить в пусковые установки крылатые ракеты вместо ракет-перехватчиков. Таким образом, Пентагону без лишних затрат удалось найти замену самоходным комплексам BGM-109G Gryphon, предназначавшихся для запуска «Томагавков» с подвижной наземной платформы и пошедших под нож после подписания договора РСМД.

«Крылатые ракеты семейства «Томагавк» с досягаемостью 2600 километров способны с территории Польши и Румынии поражать цели в европейской части России, — рассказывает РИА Новости главный редактор журнала «Арсенал Отечества» Виктор Мураховский. — Под удар могут попасть Москва и окрестности, Санкт-Петербург, ряд других городов. Установки Мk41 угрожают крупным промышленным центрам, командным пунктам, правительственным учреждениям».

В данный момент комплексы Mk41 в Восточной Европе в состоянии дать единовременный залп лишь несколькими десятками крылатых «Томагавков», что не представляет для ПВО/ПРО Западного военного округа России серьезной опасности. Однако наличие обустроенных позиционных районов и всей необходимой инфраструктуры у российских границ позволяет быстро нарастить количество пусковых установок. Кроме того, в случае вооруженного конфликта сухопутные «Томагавки» будут применяться одновременно с крылатыми ракетами морского базирования, тактической и стратегической авиацией.

Непростая мишень

Второй тип американских вооружений, нарушающий, по словам Минобороны, договор РСМД, — ракеты-мишени, аналогичные по характеристикам баллистическим ракетам средней и меньшей дальности. Таких условно тренировочных «игрушек» у американцев много: Hera, MRT, Aries, LV-2, Storm, Storm-2 и другие. Большая часть собирается из ступеней межконтинентальных моноблочных LGM-30F Minuteman II, снятых с вооружения в 1992-м. С 2005 по 2017 год американцы посбивали на учениях сил противоракетной обороны десятки подобных имитаторов. Но роль воздушной мишени для этих средств — далеко не единственная.

«Американцы и не скрывают, что эти имитаторы по своим баллистическим параметрам соответствуют ракетам средней и меньшей дальности, — продолжает Виктор Мураховский. — Они давно и успешно сбивают их как наземными средствами ПРО, например комплексами THAAD, так и силами системы Aegis, размещенной на кораблях США, Великобритании, Японии и Норвегии. Поскольку эти мишени ничем не отличаются от боевых ракет, ничто не мешает вместо телеметрической боеголовки, которая «пишет» параметры работы сил ПРО, установить ядерную».

И здесь американцам удалось элегантно обойти положения договора РСМД, согласно которым США должны были полностью уничтожить твердотопливные ракеты средней дальности «Першинг-2», базировавшиеся, в частности, в Западной Германии. Их подлетное время до крупнейших городов европейской части СССР составляло считаные минуты, что серьезно ограничивало возможности советских сил ядерного сдерживания по своевременному нанесению ответно-встречного удара. Президент Владимир Путин уже дал указание министру обороны Сергею Шойгу начать разработку новых баллистических ракет средней и меньшей дальности. Весь научно-технический потенциал для этого сохранен, и создать, скажем, аналог советской РСД-10 «Пионер» российской промышленности вполне по силам.

Беспилотная угроза

Пункт 2 статьи II договора РСМД прямо гласит: «Термин «крылатая ракета» означает беспилотное, оснащенное двигательной установкой средство, полет которого на большей части его траектории обеспечивается за счет использования аэродинамической подъемной силы. Термин «крылатая ракета наземного базирования (КРНБ)» означает крылатую ракету наземного базирования, которая является средством доставки оружия». Этому определению идеально соответствуют американские разведывательно-ударные дроны MQ-1 Predator и MQ-9 Reaper с дальностью полета 1200 и 1800 километров соответственно. Они способны нести и применять широкую номенклатуру управляемых и неуправляемых авиационных средств поражения и базируются на аэродромах, что фактически уравнивает их с сухопутными «Томагавками».

У американцев сотни таких БПЛА. Ударные дроны активно используют в Сомали, Йемене, Ираке, Афганистане, Сирии. Россия неоднократно предлагала обсудить их соответствие букве договора РСМД на совместной комиссии, но американцы всегда категорически отказывались идти на какой бы то ни было диалог по этому вопросу. Очевидно, и сейчас Пентагон проигнорирует опасения Минобороны. Впрочем, по мнению специалистов, на сегодняшний день нет необходимости спешно уходить в глухую оборону и принимать авральные меры для противодействия новым-старым ракетным угрозам, возникшим у западных границ страны. У России хватает средств для нейтрализации систем, ранее запрещенных ДРСМД.

«Чтобы противодействовать этим угрозам, нужно лишь своевременно выполнять положение государственной программы вооружений, — подчеркивает Мураховский. — Напомню, что по ГПВ Минобороны заказало 58 дивизионов зенитно-ракетных систем С-400. Большая часть уже поставлена в войска. С текущего года начинается развертывание ЗРС С-350, предназначенной для прикрытия объектов особой важности. Совершенствуется войсковая ПВО, которая получает ЗРК «Тор-М2», «Бук-М3″. В этом году впервые за долгое время закупается и начнет поставляться бригадный комплект С-300В4 с отличными возможностями работы по баллистическим целям, включая ракеты средней дальности».

Эксперт напомнил, что в России впервые со времен распада СССР создано сплошное радиолокационное поле по периметру границ, позволяющее своевременно засекать как самолеты, так и ракеты. Развернута радиолокационная группировка для наблюдения за воздушной и надводной обстановкой в Арктическом регионе. В результате на этом направлении удалось на сотни километров отодвинуть от границ возможные рубежи пуска ракет с кораблей и подводных лодок вероятного противника. Насыщение собственных сил ПВО/ПРО современным вооружением, а также разработка и постановка в строй новых эффективных ударных систем — главные и, по сути, единственные асимметричные меры, которые Россия может предпринять в ответ на выход США из ДРСМД.

ria.ru

«Путин перестал быть фигурой исключения в недоверии людей к власти»

0
uralinform.ru

Граждане все меньше верят государственной системе

«Левада-центр» вновь поинтересовался отношением граждан к институтам и субъектам власти. 52% опрошенных, исходя из исследования, ответили, что они не доверяют чиновникам – последние лгут о положении дел в стране. Всего год назад доля людей, считающих так же, составляла лишь 37%.

Впрочем, это неудивительно – все рейтинги и показатели доверия летят вниз после протаскивания пенсионной «реформы» и особенно после того, как Владимир Путин призвал «отнестись с пониманием» к такой мере, хотя прежде исключал возможность повышения возраста выхода на пенсию. Впрочем, нельзя говорить, что это нечто новое – это максимум с 2006 года, но он закономерен. Чем очевиднее было падение экономики, тем больше власти задействовали пропагандистских ресурсов. Теперь же, когда вечно довольные всем федеральные СМИ набили оскомину, чиновники заговорили с народом, не скрывая своего презрения и цинизма – была просто исчерпана последняя капля терпения граждан.

В то же время сами элиты называют нынешнюю модель государства одной из величайших и стараются превознести главу государства если не напрямую, то через сравнение. Так, помощник президента РФ Владислав Сурков в своей статье вновь порассуждал о России и роли Владимира Путина в истории. Как раньше говорил Володин: «Есть Путин – есть Россия, нет Путина – нет России», так теперь и Сурков туда же:

«Русской истории известны четыре основные модели государства, которые условно могут быть названы именами их создателей: государство Ивана Третьего (Великое княжество/Царство Московское и всей Руси, XV–XVII века); государство Петра Великого (Российская империя, XVIII–XIX века); государство Ленина (Советский Союз, ХХ век); государство Путина (Российская Федерация, XXI век)».

«Большая политическая машина Путина», как выразился Сурков, только начинает свое движение и еще долго будет работать – даже после ухода самого Путина.

О чем говорят эти полярные оценки ситуации в стране от граждан и самих власть имущих, в беседе с Накануне.RU рассказал социолог, публицист Борис Кагарлицкий.

– Как вы считаете, после объявления пенсионной «реформы» президентом недоверие с него начало переходить и на другие субъекты власти и институты?

– Во-первых, немного в обратном порядке – начнем с того, что недоверие ко всем институтам власти и вообще ко всем институтам, кроме института семьи в России – это характерная тенденция, по меньшей мере, последних 20 лет. Поэтому ничего нового здесь нет.

А говорить, что сначала стали не доверять президенту, а потом чиновникам – неверно, наоборот – всегда всем не доверяли. Но с какого-то момента начали не доверять и президенту тоже.

То есть было какое-то время, пока у людей оставалась иллюзия, что все кругом сволочи и мерзавцы, но есть один, который, вроде бы, не сволочь и не мерзавец. По крайней мере люди не были абсолютно уверены, что он плохой. Сейчас это настроение ушло, поэтому Путин перестал быть фигурой исключения или фигурой привычки, потому что репутация Путина – это не репутация позитивная, а репутация нейтральная. Люди просто воспринимали его как «часть природного ландшафта». А сейчас его стали воспринимать как конкретную проблему наряду с другими проблемами. В этом смысле отношение изменилось, а в остальном все как было, так и осталось.

– Хоть что-то, на ваш взгляд, может вернуть если не положительный рейтинг, то хотя бы положительную динамику?

– Нет, не может.

Люди осознали то реальное положение, в котором они находятся. Вы можете иметь некие иллюзии, ложные представления, но, когда они рассеиваются, вы начинаете жить в реальном мире. И если человек уже осознал реальный мир, то вернуться в состояние неадекватных представлений может только человек, который перешел в фазу безумия.

Поэтому, конечно, это не может быть изменено, это необратимая вещь. Но она может быть изменена, если поменяются политическая и социальная системы, но это совершенно другой вопрос.

– Тем не менее, элиты попытаются сделать все, чтобы фигура следующего руководителя государства выглядела на контрасте положительно…

– Не совсем на контрасте. Все то плохое, что они в любом случае собирались сделать, им нужно сделать быстро – до завершения срока, чтобы следующая фигура, которая будет предложена (скорее всего, уже в конце этого года или в следующий год), не несла ответственности за все эти мероприятия.

Это стандартная вещь, неоднократно в политике делавшаяся. Но насколько это удастся – это совершенно другой вопрос, потому что принципиальный момент состоит в том, что изменить реально отношение к власти новый персонаж сможет одним-единственным способом: отменив все, что было сделано предыдущим!

А этого он не будет делать, потому что как раз его специально будут ставить, чтобы закрепить то, что будет сделано.

– И восприниматься он будет соответственно – как ставленник и продолжатель?

– Да, конечно. Это достаточно тупой политтехнологический ход, который, вроде бы, несколько раз в разных местах проходил – собственно говоря, Путин таким образом был поставлен. Он пришел как нечто новое и не ассоциировался с безобразиями 90-х, но ведь никто не пересмотрел ни результатов приватизации, ни экономическую политику – она просто перестала усугубляться.

Поэтому я думаю, что власти исходят из того, что один раз удавшуюся комбинацию можно повторять бесконечное количество раз. А это не совсем так, поскольку надо учитывать, что массовая психология тоже эволюционирует.

– Эволюционирует, видимо, мимо властных элит, судя по высказываниям Володина, а теперь и Суркова. Как заявления Суркова о государстве коррелируются с недоверием граждан? Одно другому не противоречит?

– Ну, с историческими фактами это вообще никак не коррелируется, потому что Сурков просто называет известные фамилии или имена, и в условиях централизованной власти государство персонифицируется, ассоциируется с лидером. Но проблема современной России состоит в том, что на протяжении последних примерно 18-20 путинских лет благодаря притоку нефтяных доходов удалось заморозить состояние кризиса. Не более того.

Никакой «модели государства», о которой пишет Сурков, создано не было – в этом как раз вся проблема. Удалось заморозить состояние разрушения. В какой-то степени остановить и при этом одновременно зафиксировать. Российское государство похоже на кусок гнилого мяса, который положили в холодильник, а сейчас в этом холодильнике просто отключили электричество. Вот что мы наблюдаем.

nakanune.ru

Для какой страны готовит свои кадры ВШЭ?

0
Ovchinnikova Irina / Shutterstock.com

Либеральная «элита» России довольна своим статусом колониальной обслуги глобалистов

Не могу пройти мимо статьи доктора политических наук Владимира Павленко о связи ВШЭ и ЦБ РФ «От Кузьминова до Уолкера: почему затрещали швы ликвидационного проекта?». Очень качественный и глубокий материал, содержащий много деталей, проливающих свет на то, как глобальная либеральная элита организует работу на перспективу. Вскрыт механизм вплетения российской либеральной элитной группы в этот проект, роль ВШЭ, его связь с глобальными банковскими институтами.

Статью надо внимательно читать всю целиком, причём не всем, а лишь умеющим ценить детали. Тем, кому и так всё в этом мире «понятно», даже читать не стоит — да они дальше первых пяти строк и не пойдут.

Тем, кто пойдёт дальше, стоит, среди много прочего, обратить внимание на такой тезис автора: ВШЭ — это калька с ЛШЭ, Лондонской школы экономики. Ну, это понятно, для либералов Лондон — «это наше всё». И поскольку убеждения ныне правящей либеральной группы складывались в конце 70-х — начале 80-х, а сейчас они уже слишком стары, чтобы менять взгляды и переучиваться, то они впитали насаждаемую тогда идею, что международная кооперация — это самый рациональный путь к увеличению прибыльности бизнеса, а если так, то для того, чтобы эта кооперация была лучше всего организована, должно возникнуть мировое правительство для организации этого мира.

И, следовательно, задача России — способствовать становлению мирового правительства, и в соответствии с ролью соучастника глобального миростроительства этим определяется круг задач российской элиты. Она — проводник идей глобального центра управления на своей территории. Часть от целого. А так как конфликт части и целого есть безумие, то для наших глобалистских либералов безумием является всякое движение в сторону от этого курса. Всякая линия на суверенитет (отпадение от лондонско-вашингтонского целого) есть безумие, подлежащее пресечению.

В связи с этой идеей ЦБ РФ встроен в мировую финансовую систему, а ВШЭ — в мировую систему подготовки кадров для глобальной элиты. «Поэтому если упомянутая ЛШЭ обслуживает интересы — не национальные, а транснациональные и глобальные — собственной элиты, то ВШЭ — иностранной, в интересах, по рецептам и под контролем которой и готовит колониальные управленческие кадры.»

И тут стоит остановиться и глубже поразмыслить над этим тезисом.

Есть ли у нашей элиты национальные цели? Понимаемые не как служение наднациональному проекту, а как свои собственные цели, достижение которых жизненно необходимо элите?

Для ответа на этот вопрос надо слушать не заявления элиты, а смотреть на систему организации образования, ибо именно там элита готовит кадры для своей стратегии. И мы увидим, что в стране есть мощнейший центр подготовки и индоктринации (промывки мозгов) армии будущих менеджеров глобальной элиты. Это центр подготовки получает мощнейшее в стране государственное финансирование, и его руководство приглашается на правительственные заседания по важнейшим внутриполитическим вопросам. То есть ВШЭ обладает определённым влиянием на принятие стратегических решений.

И в то же время в стране нет ни одного центра с альтернативной платформой. Отдельные академики РАН, оппонирующие ВШЭ, есть, а поддерживаемых государством исследовательских и образовательных учреждений нет. Российская элита, находясь в жесточайшем конфликте с Лондоном и его гнездом мировых элитариев, ставит перед собой лондонские цели и готовит кадры по лондонской системе приоритетов. От формы процесса обучения до его содержания.

То есть концептуально российская либеральная элита видит себя частью лондонской идеи. И хочет быть у неё на услужении. Эти идеи существующая элита отстаивает, обосновывает тенденциозно сконструированной аналитикой и всячески транслирует во власть. То есть по тому, как элита выстроила систему исследований и подготовки национальных кадров, мы видим, что своих национальных целей у неё нет.

Теперь посмотрим, есть ли у нашей либеральной элиты свои глобальные цели. Это также легко определить по тому, есть ли в России интеллектуальные центры, работающие по такой программе. Ни исследований, ни системы подготовки кадров, ориентирующих выпускников на глобальную экспансию российского бизнеса, ни подобным образом созданных учебных программ в России нет. Мы не готовим кадры для глобальной миссии. По-прежнему все учебники экономики — это копирайт англосаксонских учебников для ЛШЭ и подобных ей учебных заведений. То есть это канал распространения западной псевдонаучной пропаганды, а не место обучения национальной элиты умению вести своё собственное хозяйство.

Доктрина либералов проста: поскольку Солнце встаёт на Западе, то наша задача — занять своё место в толпе поклонников этого культа, а либералам — среди касты жрецов этого культа. То есть доктринально, концептуально и интеллектуально наша система образования не только глубоко вторична и провинциальна, но она настроена на защиту системы иностранного мирового господства, а не на защиту от этого господства.

Это как если бы в Великую Отечественную Иосиф Сталин использовал советы офицеров Генштаба, ориентирующихся на цели Вермахта и НСДАП.

Не иметь интеллектуальных центров с альтернативной повесткой и разработанной проблематикой очень опасно. Власть может как угодно быть солидарной с либералами, но на всякий случай, если что-то пойдёт не так, стоит иметь альтернативу. План «Б». В России же никакой альтернативы по идеологическим причинам не допускается. И при этом у нас в Конституции записан запрет на официальную идеологию. По факту этот запрет не соблюдается. Идеология по умолчанию самым жёстким образом определяет структуру исследовательского, информационного и интеллектуального контура власти.

Элита России не субъектна, она, оставаясь либеральной, не ставит перед собой ни национальных, ни глобальных целей. Это с неизбежностью ведёт её к поражению и утрате элитных позиций. Участие в войне, где ваша цель — помощь вражескому Генштабу, не может привести ни к чему иному. И чем дольше ситуация останется без изменений, тем больше будут национальные потери России. Мы больше не можем существовать, полагая себе роль винтика в чужом проекте. Именно этим вызван нарастающий кризис либералов, влекущий за собой их изоляцию от власти и утрату ресурсов.

Действительно, нет смысла тратить деньги на поддержание очага либерализма в стране, воюющей с мировым либерализмом. Для контактов с ключевыми мировыми либеральными группами можно создать менее затратные каналы. Если ВШЭ нужны лишь для картинки для Запада, типа, «а у нас такое тоже есть», то это, во-первых, не стоит делать за такие огромные деньги, и, во-вторых, надо создать альтернативную ВШЭ национальную экономическую школу. Чтобы когда придётся резко менять доктрину, в стране были кадры, умеющие этой доктриной пользоваться. И это уже вопрос не симпатий элиты, а её физического выживания.

regnum.ru

Капитан «Норда» рассказал, как сумел перейти границу Украины

0
© РИА Новости / Стрингер

Капитан российского судна «Норд» Владимир Горбенко в беседе с телеканалом «Россия 24» объяснил, как ему удалось покинуть Украину по российскому паспорту.

В понедельник мать капитана сообщила, что ее сын вернулся домой.

Так, по словам Горбенко, он «на пересадках» доехал из Мелитополя до границы, где жил у родственников, а потом через пункт пропуска «Чаплынка» вернулся в Крым.

Капитан добавил, что на Украине не было официального контроля за его передвижениями и суд снял с него ограничение по запрету выезда в Крым, поэтому при пересечении границы у него был с собой подтверждающий это документ.

Также он рассказал, что ему предлагали признать вину, получить украинское гражданство и вернуться домой с условным сроком. Однако Горбенко заявил, что не считает себя виновным.

Задержание «Норда»

Крымское судно «Норд» под флагом России задержали в Азовском море 25 марта. У всех членов экипажа были российские паспорта, но в Киеве заявили, что считают их украинскими гражданами. Два моряка сумели вернуться в Крым через Белоруссию, семерых сняли с рейса в Минск.

Капитану судна инкриминировали «нарушение порядка въезда на временно оккупированную территорию Украины и выезда из нее с целью причинения вреда интересам государства», ему грозило до пяти лет лишения свободы.

Позднее семерых членов экипажа «Норда» обменяли на семерых украинских моряков. В заточении оставался только капитан.

Исчезновение Горбенко

Четвертого февраля украинская полиция объявила Владимира Горбенко в розыск как без вести пропавшего. По информации на сайте МВД Украины, мужчина исчез 26 января в городе Мелитополе Запорожской области.

На Украине возбудили уголовное дело об умышленном убийстве. Адвокаты Горбенко не исключали причастности Службы безопасности Украины к его исчезновению.

ria.ru

Хозяева довольны: Запад похвалил Россию за пенсионную реформу

0
© AFP 2018 / Emmanuel Dunand

Международное рейтинговое агентство Moody’s повысило суверенный рейтинг России со спекулятивного («мусорного») Ba1 до нижней ступени инвестиционного уровня — Baa3. Moody’s оставалось единственным агентством из так называемой «большой тройки», удерживавшим рейтинг РФ на «мусорном» уровне. При этом прогноз изменен с «позитивного» на «стабильный».

«Повышение рейтингов России отражает позитивное влияние политики, проводимой в последние годы для укрепления и без того устойчивых государственных финансов и внешних показателей, а также снижения уязвимости страны от внешних шоков, включая новые санкции», — пояснили в агентстве свое решение.

Ранее международное рейтинговое агентство Standard & Poor’s (S&P) подтвердило суверенный кредитный рейтинг России в иностранной валюте на нижней ступени инвестиционного уровня «ВВВ-». Прогноз по рейтингу был оставлен «стабильным». Рейтинговое агентство Fitch подтвердило долгосрочные кредитные рейтинги России на инвестиционном уровне «BBB-» с позитивным прогнозом.

В Moody’s считают, что вероятность новых американских санкций в предстоящие месяцы весьма высока. Они могут включать в себя запрет на покупку и, возможно, владение российскими гособлигациями и бумагами ряда госбанков и госкомпаний для американских инвесторов. Но российская экономика сможет выдержать этот удар, так как ее способность адаптироваться к внешним шокам увеличилась с 2015 года, а платежный баланс и международные резервы в лучшем состоянии, чем год назад, а в некоторых отношениях даже чем в 2014-м.

Это решение вызвало бурю эмоций как в экспертных, так и в правительственных кругах. Так, глава Минфина Антон Силуанов назвал решение агентства «справедливым, хотя и несколько запоздалым».

«Я рад, что очевидные успехи экономической политики России были по достоинству оценены Moody’s и теперь все три мировых рейтинговых агентства рекомендуют своим клиентам инвестировать в нашу страну», — сказал первый вице-премьер.

«Они долго держались. Но, видимо, все, даже самые фантастические аргументы у них иссякли», -в свою очередь праздновал победу министр экономического развития Максим Орешкин.

Аргументом для того, чтобы сохранять рейтинг России на мусорном уровне у агентств действительно не оставалось. Профицит российского бюджета в 2018-м составил около 2,746 триллиона рублей, или 2,7% ВВП, превысив заложенный в законе показатель в 2,1% ВВП.

Сам ВВП, по последним подсчетам Росстата, вырос на 2,3%. Это больше, чем прогнозировали в Минэкономразвития — аналитики предсказывали рост не более 2%. В Росстате объяснили такие цифры ростом добычи полезных ископаемых и строительства, особенно в ЯНАО, и хотя не всем экспертам эти подсчет показались убедительными, в официальной статистике учитываются именно они.

С одной стороны, радость чиновников понятна. Рейтинги «большой тройки» служат ориентиром для ведущих международных инвестиционных фондов и влияют на приток капитала в страну и доходность по гособлигациям. А рост инвестиций у нас сейчас поставлен во главу угла. Чем рейтинг ниже, тем ниже инвесторы оценивают способность государства рассчитываться по финансовым обязательствам и не спешат вкладывать в него деньги. Кроме того, чем ниже кредитный рейтинг, тем дороже обходятся кредиты за рубежом и тем больше расходы государства по обслуживанию долга.

Поэтому в целом повышение кредитного рейтинга — сигнал положительный. Но с другой стороны, как говорят эксперты, к инвестиционному буму это вряд ли приведет. Потому что на вложения в реальный сектор все эти рейтинги особо не влияют. Например, в те же проекты по строительству заводов по сжижению газа на Ямале западные компании вкладываются вовсе не исходя из оценок Moody’s.

А вот финансист или, попросту, финансовые спекулянты все равно держат в уме возможные американские санкции и руководствуются, прежде всего, этими соображениями, а не кредитными рейтингами, которые не будут иметь значения, если США, например, запретят российским банкам расчеты в долларах.

Зато интересно, что эксперты агентства Moody’s позитивно оценили пенсионную реформу в России, которая вызвала такую сильную негативную реакцию общества. По их мнению, в долгосрочной перспективе она положительно скажется на российской экономике. Да и Всемирный банк почти одновременно с этим назвал готовящееся внедрение «индивидуальных пенсионных накоплений в России» инновационной реформой. Когда слышишь такие дифирамбы от наших «западных партнеров», поневоле начинаешь задумываться о том, для кого именно хороши эти реформы — для нас или для них?

Президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов считает, что верно, безусловно, второе, и что вместо того, чтобы заботиться о кредитных рейтингах, властям следовало бы и дальше развивать подзабытое импортозамещение и реальный сектор экономики.

— Для международных финансовых институтов и аудиторских консалтинговых структур, которые на них ориентируются, ключевым критерием эффективности и качества государственной политики являются удобство для глобального финансового капитала и надежность вложений в ценные бумаги. С этой точки зрения пенсионная реформа в России идет в плюс, потому что она повышает запас прочности бюджета и его способность обслуживать и гарантировать внешние заимствования. То есть тот показатель, который интересует глобальный финансовый капитал, от этого выигрывает.

Показатели, связанные с развитием промышленности и внутреннего спроса их не интересуют. Наоборот, они могут быть обременением для финансовых спекулянтов. Но с точки зрения развития внутреннего спроса и поддержания качества человеческого потенциала, пенсионная реформа — это плохо. Значит, плохо и для той части промышленности, которая ориентирована на внутренний рынок и рабочую силу внутри страны.

Поэтому вопрос в приоритетах, с точки зрения которых оценивается то или иное решение. Наша макроэкономическая политики выстроена с учетом приоритетов интересов глобального финансового капитала, и с этой точки зрения оценивается как вполне эффективная.

— Разве можно рассчитывать на этот глобальный капитал, особенно с учетом возможных новых санкций против финансового сектора?

—  Это вполне сознательно выбранная стратегия колониальной зависимости. Безусловно, она входит в острое противоречие с ситуацией экономической войны. Ради нее придется либо жертвовать политическим суверенитетом или притязаниями на этот суверенитет, либо же полностью перестраивать свою экономическую модель. Пока этот неотвратимый выбор еще не состоялся, но окно возможностей для его совершения будет постепенно сокращаться.

Обратите внимание, что мы в последнее время перестали говорить об импортозамещении и экономической независимости. По сути, импортозамещение как приоритет уже снято с правительственной повестки дня. Достаточно посмотреть на приоритетность национальных проектов и программ федерального уровня, чтобы увидеть, что во главу угла поставлена поддержка экспортно ориентированных отраслей. Об этом говорят и руководители финансово-экономического блока.

На словах это может и звучит красиво, но на практике экспортно ориентированный рост должен осуществляться на платформе собственного внутреннего рынка, завоеванного или отвоеванного. У нас же конфигурация национальных проектов может стимулировать только рост технологического импорта, а не импортозамещения.

— С чем связан такой сдвиг? Это давление части элиты или общая линия?

— На мой взгляд, это произошло под давлением самой влиятельной части элиты. Это мощный союз двух влиятельных групп — российского сырьевого капитала и глобального финансового капитала, интересы которых во многом совпадают. А также российского либерально-экономического лобби в правительстве и экспертной среде, которое согласовывает и обеспечивает интересы этих групп влияния. По сравнению с этой мощной коалицией интересы среднего бизнеса, ориентированного на внутренний рынок и на протекционистскую экономическую политику, оказываются слабыми.

— Что должно произойти, чтобы эта ситуация изменилась?

— До сей поры все, что можно назвать движением в сторону экономического национализма, если пользоваться языком Дональда Трампа, нас заставляли совершать только действия внешних сил. Россия будет двигаться в сторону больше экономической самодостаточности, если ей отрежут все альтернативные пути и возможности в рамках существующей системы координат. Но даже в этом случае это будет непросто. Такая политика более сложная, она требует кадровой обеспеченности, высокого качества планирования. Для ее проведения необходимо как минимум несколько лет сознательной и планомерной подготовки, которой мы не наблюдаем.

svpressa.ru

Как сделать, чтобы Китай не захватил Сибирь: битва интернета с телевизором

0
© РИА Новости / Валерий Мельников

Сегодня в семи регионах России прекращается аналоговое вещание федеральных каналов. С этого момента фактически стартует переход страны на цифровое телевидение.

Чем функционально «цифра» отличается от аналогового ТВ, все в общих чертах знают: лучше картинка, потенциально — большая интерактивность.

Но главное тут в другом.

На дворе у нас 2019 год. Население страны практически полностью подключено к интернету (76% домашних хозяйств плюс все мобильники). По уровню сидения в соцсетях мы с вами на втором месте в мире после Японии (78% пользователей).

И при этом, согласно свежему исследованию, подавляющее большинство граждан сегодня предпочитают узнавать новости именно по телевидению.

Новостные сайты — читают с этой целью 44%.

А уровень доверия собирательному «Свободному Интернету» — то есть блогерам-форумам-пабликам — практически такой же, как у слухов (19% и 17% граждан соответственно).

И это все — на третьем десятилетии существования интернета в России. Того самого, который, как активно утверждали, «убьет телевизор». Учтем: в интернет за минувшие годы было вбухано достаточное количество миллиардов, там действуют миллионы творческих граждан, производящих не скованный цензурой контент, есть свобода мнений и все такое.

Внимание, вопрос: почему (при всех несомненных успехах интернета в России) он так и не заменил собой телевидение? Почему вместо того, чтобы вытеснить ТВ, он переплелся и сросся с ним, продолжая быть зависимым от телевизора, боксировать с ним, комментировать и имитировать его?

Причины, как представляется, следующие.

Первая. Когда интернет-романтики первой волны утверждали, что Сеть заменит Зомбоящик, их главным аргументом была несопоставимость «информационного потенциала». Телеканал, говорили они, — это когда сотни человек трудятся для того, чтобы создать 24 часа контента в сутки. В то время как интернет — это когда сотня тысяч человек производит 240 часов контента в сутки. Или 2400 часов. Или 24 тысячи часов — и при этом куда более разнообразных и неподцензурных.

И в этом они были правы. Но эти головокружительные цифры представлялись сплошным плюсом только «людям XX века», уставшим от роли безответных потребителей ограниченного списка инфопроводов. Им вполне могло казаться, что если дать каждому желающему его «персональное СМИ», собственную газету «Правда» и свое личное «Останкино» — то они вместе просто задавят массой старый добрый Ящик напором разноцветной правды и вольного творчества.

А в реальности быстро выяснилось, что эта свобода и это разнообразие — приволокли за собой в нашу реальность практически неустранимые минусы.

Именно потому, что каждый получил возможность прокричать себя миру, — интернет, вместо создания «расширенной информационной вселенной», раздробился на сотни и тысячи вселенных. В этих информационных мирах по-разному течет время, вершатся совершенно разные мировые истории, и населены они совершенно разными людьми.

Наш современник, выбрав себе сетевую мини-вселенную по вкусу, может жить в мире, где каждое утро окончательно гибнет Россия. Или в мире, где непрерывно гибнет Америка. Может жить в мире летающих гиперлуп Илона Маска — и в мире, где все события управляются британской королевой. Можно выбрать мир, в котором есть магия и инопланетяне, — и мир, где вообще сплошная Украина. Эти миры надежно изолированы друг от друга параллельными, не пересекающимися повестками и идеологиями, не подлежащими сомнению. Причем каждый из этих миров достиг уже той критической массы производимого контента, что его обитатель может получать свою ежедневную дозу информации, не выходя из привычного «гетто единомышленников».

С точки зрения общества такое разбредание на вселенные — однозначное зло. Ибо у жителей «медиагетто» атрофируется способность друг друга вообще хоть как-то понимать. Действительно: если в вашем мире Китай уже давно захватил Сибирь по плану британской королевы, то о чем вам разговаривать с темными людишками, которые не признают даже этих очевидных вещей?

В этой ситуации телевидение (хорошее ли, плохое ли) — внезапно оказывается единственным хранителем универсального смыслового поля, единого языка понятий и единой общей повестки. Оно, ориентированное по возможности на всех и на каждого, — продолжает рисовать целостную картину мира и говорить на общем для всех языке. Это у него получается, конечно, с очень переменным успехом — но у всех альтернатив получается хуже.

…А теперь вторая причина — по которой телевизор не только выжил, но и явно получит в обозримом будущем дополнительную фору.

Именно потому, что в интернетах много свободы и мало цензуры, они в последние годы производят все более и более ударными темпами уже даже не просто «особые реальности», а реальности совершенно ложные. Соцсети (из которых новости черпает, на всякий случай, каждый пятый) уже сегодня под завязку забиты сенсационными событиями, которых не происходит и никогда не происходило. Цитатами и заявлениями, которых никто в действительности не делал. Документами, которых не существует.

И это еще далеко не предел.

Нынешняя технология производства сенсационного вранья — уже сейчас на таком уровне, что только вопросом времени является массовое появление ложных видеороликов. Мы неизбежно увидим очень натуральные фейки, где убедительный Трамп приказывает бомбить Воронеж, Путин передает Японии Крым, где бурятские десантники врываются в Киев и Каракас, а Меркель с Макроном катаются верхом на страусах.

В этом новом мире телевизор — окажется бастионом по крайней мере «информации с подтвержденным источником». То есть, включая «Россию», мы хотя бы будем знать, что эти новости сообщает нам государство. Не анонимный Семен из Житомира, переодевшийся Трампом. Не уральская школьница, решившая хайпануть. Не сотрудник Русской службы Би-би-си, получивший приказ разоблачить какой-нибудь очередной Русский Ужас, и не политтехнолог, пытающийся экспроприировать денег у какой-нибудь инстанции.

…Так что телевизор останется с нами еще очень надолго. Он будет меняться и многих, конечно, будет и далее раздражать.

Но заменить его нечем.

ria.ru

«Слишком поздно» — Ростислав Ищенко об автономии Донбасса в составе Украины

0
dan-news.info

Предоставление Донбассу широкой автономии в составе Украины было бы хорошим компромиссом между противоборствующими сторонами, но в нынешних условиях такой сценарий вряд ли возможен. Об этом рассказал политолог Ростислав Ищенко в интервью изданию Украина.ру.

По мнению эксперта, такой сценарий был бы актуален даже в 2014 году. Но сейчас обе стороны не согласятся на это потому, что они не готовы признать себя побежденными. В Киеве считают, что Донбасс нужно возвращать силовым путем. А в Донбассе давно проголосовали за выход из состава Украины.

«Проблема автономизации требует уступок и от одной, и другой стороны. Если политиков как-то можно убедить, то это вызовет настоящий взрыв в обществе», — отметил Ищенко.

Ранее лидер движения «Украинский выбор — право народа» Виктор Медведчук заявил о необходимости образования автономного региона Донбасс с собственным парламентом.

Политик подчеркнул, что его точка зрения представляет собой реальный мирный план, которого боится киевская власть.

Впоследствии Генпрокуратура возбудила уголовное дело против Медведчука по статьям «государственная измена» и «посягательство на территориальную целостность и неприкосновенность Украины».

По мнению следствия, заявление политика на съезде партии о необходимости образования автономного региона Донбасс с собственным парламентом и правительством противоречит статье 1 Конституции, которая гласит, что Украина — это унитарное государство.

Власти в Киеве неоднократно говорили о необходимости децентрализации страны и предоставлению большей свободы регионам. Но когда речь заходит о конкретных шагах, то они отказываются принимать соответствующие решения.

ukraina.ru

Владислав Сурков: Долгое государство Путина

0
© РИА Новости / Максим Блинов

«Это только кажется, что выбор у нас есть». Поразительные по глубине и дерзости слова. Сказанные полтора десятилетия назад, сегодня они забыты и не цитируются. Но по законам психологии то, что нами забыто, влияет на нас гораздо сильнее того, что мы помним. И слова эти, выйдя далеко за пределы контекста, в котором прозвучали, стали в итоге первой аксиомой новой российской государственности, на которой выстроены все теории и практики актуальной политики.

Иллюзия выбора является важнейшей из иллюзий, коронным трюком западного образа жизни вообще и западной демократии в частности, давно уже приверженной идеям скорее Барнума, чем Клисфена. Отказ от этой иллюзии в пользу реализма предопределенности привел наше общество вначале к размышлениям о своем, особом, суверенном варианте демократического развития, а затем и к полной утрате интереса к дискуссиям на тему, какой должна быть демократия и должна ли она в принципе быть.

Открылись пути свободного государственного строительства, направляемого не импортированными химерами, а логикой исторических процессов, тем самым «искусством возможного». Невозможный, противоестественный и контристорический распад России был, пусть и запоздало, но твердо остановлен. Обрушившись с уровня СССР до уровня РФ, Россия рушиться прекратила, начала восстанавливаться и вернулась к своему естественному и единственно возможному состоянию великой, увеличивающейся и собирающей земли общности народов. Нескромная роль, отведенная нашей стране в мировой истории, не позволяет уйти со сцены или отмолчаться в массовке, не сулит покоя и предопределяет непростой характер здешней государственности.

И вот – государство Россия продолжается, и теперь это государство нового типа, какого у нас еще не было. Оформившееся в целом к середине нулевых, оно пока мало изучено, но его своеобразие и жизнеспособность очевидны. Стресс-тесты, которые оно прошло и проходит, показывают, что именно такая, органически сложившаяся модель политического устройства явится эффективным средством выживания и возвышения российской нации на ближайшие не только годы, но и десятилетия, а скорее всего и на весь предстоящий век.

Русской истории известны, таким образом, четыре основные модели государства, которые условно могут быть названы именами их создателей: государство Ивана Третьего (Великое княжество/Царство Московское и всей Руси, XV–XVII века); государство Петра Великого (Российская империя, XVIII–XIX века); государство Ленина (Советский Союз, ХХ век); государство Путина (Российская Федерация, XXI век). Созданные людьми, выражаясь по-гумилевски, «длинной воли», эти большие политические машины, сменяя друг друга, ремонтируясь и адаптируясь на ходу, век за веком обеспечивали русскому миру упорное движение вверх.

Большая политическая машина Путина только набирает обороты и настраивается на долгую, трудную и интересную работу. Выход ее на полную мощность далеко впереди, так что и через много лет Россия все еще будет государством Путина, подобно тому как современная Франция до сих пор называет себя Пятой республикой де Голля, Турция (при том, что у власти там сейчас антикемалисты) по-прежнему опирается на идеологию «Шести стрел» Ататюрка, а Соединенные Штаты и поныне обращаются к образам и ценностям полулегендарных «отцов-основателей».

Необходимо осознание, осмысление и описание путинской системы властвования и вообще всего комплекса идей и измерений путинизма как идеологии будущего. Именно будущего, поскольку настоящий Путин едва ли является путинистом, так же, как, например, Маркс не марксист и не факт, что согласился бы им быть, если бы узнал, что это такое. Но это нужно сделать для всех, кто не Путин, а хотел бы быть, как он. Для возможности трансляции его методов и подходов в предстоящие времена.

Описание должно быть исполнено не в стиле двух пропаганд, нашей и не нашей, а на языке, который и российский официоз, и антироссийский официоз воспринимали бы как умеренно еретический. Такой язык может стать приемлемым для достаточно широкой аудитории, что и требуется, поскольку сделанная в России политическая система пригодна не только для домашнего будущего, она явно имеет значительный экспортный потенциал, спрос на нее или на отдельные ее компоненты уже существует, ее опыт изучают и частично перенимают, ей подражают как правящие, так и оппозиционные группы во многих странах.

Чужеземные политики приписывают России вмешательство в выборы и референдумы по всей планете. В действительности, дело еще серьезнее – Россия вмешивается в их мозг, и они не знают, что делать с собственным измененным сознанием. С тех пор как после провальных 90-х наша страна отказалась от идеологических займов, начала сама производить смыслы и перешла в информационное контрнаступление на Запад, европейские и американские эксперты стали все чаще ошибаться в прогнозах. Их удивляют и бесят паранормальные предпочтения электората. Растерявшись, они объявили о нашествии популизма. Можно сказать и так, если нет слов.

Между тем интерес иностранцев к русскому политическому алгоритму понятен – нет пророка в их отечествах, а все сегодня с ними происходящее Россия давно уже напророчила.

Когда все еще были без ума от глобализации и шумели о плоском мире без границ, Москва внятно напомнила о том, что суверенитет и национальные интересы имеют значение. Тогда многие уличали нас в «наивной» привязанности к этим старым вещам, якобы давно вышедшим из моды. Учили нас, что нечего держаться за ценности ХIХ века, а надо смело шагнуть в век ХХI, где будто бы не будет никаких суверенных наций и национальных государств. В ХХI веке вышло, однако, по-нашему. Английский брекзит, американский «#грейтэгейн», антииммиграционное огораживание Европы – лишь первые пункты пространного списка повсеместных проявлений деглобализации, ресуверенизации и национализма.

Когда на каждом углу восхваляли интернет как неприкосновенное пространство ничем не ограниченной свободы, где всем якобы можно все и где все якобы равны, именно из России прозвучал отрезвляющий вопрос к одураченному человечеству: «А кто мы в мировой паутине – пауки или мухи?» И сегодня все ринулись распутывать Сеть, в том числе и самые свободолюбивые бюрократии, и уличать фейсбук в потворстве иностранным вмешательствам. Некогда вольное виртуальное пространство, разрекламированное как прообраз грядущего рая, захвачено и разграничено киберполицией и киберпреступностью, кибервойсками и кибершпионами, кибертеррористами и киберморалистами.

Когда гегемония «гегемона» никем не оспаривалась и великая американская мечта о мировом господстве уже почти сбылась и многим померещился конец истории с финальной ремаркой «народы безмолвствуют», в наступившей было тишине вдруг резко прозвучала Мюнхенская речь. Тогда она показалась диссидентской, сегодня же все в ней высказанное представляется само собой разумеющимся – Америкой недовольны все, в том числе и сами американцы.

Не так давно малоизвестный термин derin devlet из турецкого политического словаря был растиражирован американскими медиа, в переводе на английский прозвучав как deep state, и уже оттуда разошелся по нашим СМИ. По-русски получилось «глубокое», или «глубинное государство». Термин означает скрытую за внешними, выставленными напоказ демократическими институтами жесткую, абсолютно недемократическую сетевую организацию реальной власти силовых структур. Механизм, на практике действующий посредством насилия, подкупа и манипуляции и спрятанный глубоко под поверхностью гражданского общества, на словах (лицемерно или простодушно) манипуляцию, подкуп и насилие осуждающего.

Обнаружив у себя внутри малоприятное «глубинное государство», американцы, впрочем, не особенно удивились, поскольку давно о его наличии догадывались. Если существует deep net и dark net, почему бы не быть deep state или даже dark state? Из глубин и темнот этой непубличной и неафишируемой власти всплывают изготовленные там для широких масс светлые миражи демократии – иллюзия выбора, ощущение свободы, чувство превосходства и пр.

Недоверие и зависть, используемые демократией в качестве приоритетных источников социальной энергии, необходимым образом приводят к абсолютизации критики и повышению уровня тревожности. Хейтеры, тролли и примкнувшие к ним злые боты образовали визгливое большинство, вытеснив с доминирующих позиций некогда задававший совсем другой тон достопочтенный средний класс.

В добрые намерения публичных политиков теперь никто не верит, им завидуют и потому считают людьми порочными, лукавыми, а то и прямо мерзавцами. Знаменитые политографические сериалы от «Босса» до «Карточного домика» соответственно рисуют натуралистические картины мутных будней истеблишмента.

Мерзавцу нельзя дать зайти слишком далеко по той простой причине, что он мерзавец. А когда кругом (предположительно) одни мерзавцы, для сдерживания мерзавцев приходится использовать мерзавцев же. Клин клином, подлеца подлецом вышибают… Имеется широкий выбор подлецов и запутанные правила, призванные свести их борьбу между собой к более-менее ничейному результату. Так возникает благодетельная система сдержек и противовесов – динамическое равновесие низости, баланс жадности, гармония плутовства. Если же кто-то все-таки заигрывается и ведет себя дисгармонично, бдительное глубинное государство спешит на помощь и невидимой рукой утаскивает отступника на дно.

Ничего страшного в предложенном изображении западной демократии на самом деле нет, достаточно немного изменить угол зрения, и станет опять нестрашно. Но осадок остается, и западный житель начинает крутить головой в поисках иных образцов и способов существования. И видит Россию.

Наша система, как и вообще наше все, смотрится, конечно, не изящнее, зато честнее. И хотя далеко не для всех слово «честнее» является синонимом слова «лучше», оно не лишено притягательности.

Государство у нас не делится на глубинное и внешнее, оно строится целиком, всеми своими частями и проявлениями наружу. Самые брутальные конструкции его силового каркаса идут прямо по фасаду, не прикрытые какими-либо архитектурными излишествами. Бюрократия, даже когда хитрит, делает это не слишком тщательно, как бы исходя из того, что «все равно все всё понимают».

Высокое внутреннее напряжение, связанное с удержанием огромных неоднородных пространств, и постоянное пребывание в гуще геополитической борьбы делают военно-полицейские функции государства важнейшими и решающими. Их традиционно не прячут, а наоборот, демонстрируют, поскольку Россией никогда не правили купцы (почти никогда, исключения – несколько месяцев в 1917 году и несколько лет в 1990-х), считающие военное дело ниже торгового, и сопутствующие купцам либералы, учение которых строится на отрицании всего хоть сколько-нибудь «полицейского». Некому было драпировать правду иллюзиями, стыдливо задвигая на второй план и пряча поглубже имманентное свойство любого государства – быть орудием защиты и нападения.

Глубинного государства в России нет, оно все на виду, зато есть глубинный народ.

На глянцевой поверхности блистает элита, век за веком активно (надо отдать ей должное) вовлекающая народ в некоторые свои мероприятия – партийные cобрания, войны, выборы, экономические эксперименты. Народ в мероприятиях участвует, но несколько отстраненно, на поверхности не показывается, живя в собственной глубине совсем другой жизнью. Две национальные жизни, поверхностная и глубокая, иногда проживаются в противоположных направлениях, иногда в совпадающих, но никогда не сливаются в одну.

Глубинный народ всегда себе на уме, недосягаемый для социологических опросов, агитации, угроз и других способов прямого изучения и воздействия. Понимание, кто он, что думает и чего хочет, часто приходит внезапно и поздно, и не к тем, кто может что-то сделать.

Редкие обществоведы возьмутся точно определить, равен ли глубинный народ населению или он его часть, и если часть, то какая именно? В разные времена за него принимали то крестьян, то пролетариев, то беспартийных, то хипстеров, то бюджетников. Его «искали», в него «ходили». Называли богоносцем, и наоборот. Иногда решали, что он вымышлен и в реальности не существует, начинали какие-нибудь галопирующие реформы без оглядки на него, но быстро расшибали об него лоб, приходя к выводу, что «что-то все-таки есть». Он не раз отступал под напором своих или чужих захватчиков, но всегда возвращался.

Своей гигантской супермассой глубокий народ создает непреодолимую силу культурной гравитации, которая соединяет нацию и притягивает (придавливает) к земле (к родной земле) элиту, время от времени пытающуюся космополитически воспарить.

Народность, что бы это ни значило, предшествует государственности, предопределяет ее форму, ограничивает фантазии теоретиков, принуждает практиков к определенным поступкам. Она мощный аттрактор, к которому неизбежно приводят все без исключения политические траектории. Начать в России можно с чего угодно – с консерватизма, с социализма, с либерализма, но заканчивать придется приблизительно одним и тем же. То есть тем, что, собственно, и есть.

Умение слышать и понимать народ, видеть его насквозь, на всю глубину и действовать сообразно – уникальное и главное достоинство государства Путина. Оно адекватно народу, попутно ему, а значит, не подвержено разрушительным перегрузкам от встречных течений истории. Следовательно, оно эффективно и долговечно.

В новой системе все институты подчинены основной задаче – доверительному общению и взаимодействию верховного правителя с гражданами. Различные ветви власти сходятся к личности лидера, считаясь ценностью не сами по себе, а лишь в той степени, в какой обеспечивают с ним связь. Кроме них, в обход формальных структур и элитных групп работают неформальные способы коммуникации. А когда глупость, отсталость или коррупция создают помехи в линиях связи с людьми, принимаются энергичные меры для восстановления слышимости.

Перенятые у Запада многоуровневые политические учреждения у нас иногда считаются отчасти ритуальными, заведенными больше для того, чтобы было, «как у всех», чтобы отличия нашей политической культуры не так сильно бросались соседям в глаза, не раздражали и не пугали их. Они как выходная одежда, в которой идут к чужим, а у себя мы по-домашнему, каждый про себя знает, в чем.

По существу же общество доверяет только первому лицу. В гордости ли никогда никем не покоренного народа тут дело, в желании ли спрямить пути правде либо в чем-то ином, трудно сказать, но это факт, и факт не новый. Ново то, что государство данный факт не игнорирует, учитывает и из него исходит в начинаниях.

Было бы упрощением сводить тему к пресловутой «вере в доброго царя». Глубинный народ совсем не наивен и едва ли считает добродушие царским достоинством. Скорее он мог бы думать о правильном правителе то же, что Эйнштейн сказал о боге: «Изощрен, но не злонамерен».

Современная модель русского государства начинается с доверия и на доверии держится. В этом ее коренное отличие от модели западной, культивирующей недоверие и критику. И в этом ее сила.

У нашего нового государства в новом веке будет долгая и славная история. Оно не сломается. Будет поступать по-своему, получать и удерживать призовые места в высшей лиге геополитической борьбы. С этим рано или поздно придется смириться всем тем, кто требует, чтобы Россия «изменила поведение». Ведь это только кажется, что выбор у них есть.

Автор — государственный деятель, помощник президента Российской Федерации

Независимая газета

В Москве простились с Сергеем Юрским

0
© РИА Новости / Илья Питалев

Народного артиста РСФСР Сергея Юрского, который умер 8 февраля на 84-м году жизни, проводили в последний путь аплодисментами и криками «браво». Прощание прошло в понедельник в Театре имени Моссовета.

Церемонию посетили министр культуры РФ Владимир Мединский, первый заместитель генерального директора ТАСС Михаил Гусман, художественный руководитель театра Et Cetera, председатель Союза театральных деятелей России Александр Калягин, сценарист, заслуженный деятель искусств РСФСР Аркадий Инин, вице-президент Адвокатской палаты Москвы Генри Резник, актер Дмитрий Назаров и многие другие коллеги и друзья Юрского.

Сергей Юрский был образцом актера, который говорил о жизни, боли и проблемах всей страны, поделился Александр Калягин. «Через него мы будем знать все о жизни страны, о ее болях, о ее проблемах — таким и должен быть актер, как Юрский», — сказал он.

«Это был человек такой высоты — во всем. Как, оказывается, можно прожить жизнь — ни в чем ни разу не солгав — ни себе, ни другим, ни профессии, делу которому служил», — отметила актриса Ольга Остроумова.

Актер Владимир Стержаков вспомнил, что первая его встреча «с величайшим мастером сцены» состоялась еще в студенческие годы. «Я слышал, как он читал «Графа Нулина» — это было невероятно, это был, знаете, такой творческий шок, после которого я совершенно по-новому открыл поэзию. Я никогда не думал, что так можно читать Пушкина, читать Бродского», — сказал он. Стержаков отметил, что Юрский — «один из последних могикан наших, который был честен по отношению к зрителю, по отношению к себе и к своим партнерам Никогда ни перед кем не заискивал, никогда не говорил ненужных добрых слов — всегда это было по делу», — отметил он.

«Юрский был синтетический человек — актер, драматург, литератор — и все это Юрский. Во всем он был естественен. Трудно говорить был, но, тем не менее, приходится с этим смиряться», — сказал актер Евгений Стеблов.

Адвокат Генри Резник рассказал, что ему доводилось общаться с Юрским лично. «Что касается его дарования — оно было абсолютно редкое Нас покидают люди, которые могли бы быть эталонами нравственности и эталоном преданности своим профессиям», — сказал Резник.

Драматург, писатель, профессор ВГИКа Аркадий Инин отметил, что переживает за супругу Сергея Юрьевича — актрису Наталью Тенякову, с которой в браке артист прожил почти полвека. «Они были неразлучны физически, творчески, духовно. Как она сейчас будет — я не знаю. Я больше сейчас думаю про Наташу, можете меня сейчас корить за это, но я желаю ей выстоять как-то», — сказал Инин.

Прощание длилось несколько часов. Гроб был установлен на сцене, рядом находились члены семьи и близкие друзья, почти все свободное пространство занимали венки, люди несли алые и белые розы. На экране был портрет актера.

Юрского похоронят на Троекуровском кладбище.

tass.ru

Как понять, что вы смотрите аналоговое ТВ, и перейти на цифровое вещание

0
© Александр Рюмин / ТАСС

11 февраля аналоговое телевещание отключат в нескольких регионах страны: Рязанской, Тульской, Ярославской, Ульяновской, Пензенской, Магаданской областях и в Чеченской Республике. 15 апреля на «цифру» перейдет еще 20 регионов, а 3 июня — остальные 57.

Что нужно сделать, чтобы не остаться без телевидения, и кому положены компенсации за покупку цифровых приставок.

Что такое аналоговое и цифровое телевещание?

Аналоговое телевещание — всем знакомый тип вещания, когда сигнал, который транслируется с телевышек, принимает антенна. Цифровое вещание — это технология передачи изображения и звука при помощи цифрового кодирования.

Цифровое ТВ с точки зрения потребителя предполагает более высокое качество «картинки» и звука, хороший прием даже в труднодоступных населенных пунктах.

Переход на цифровое телевещание происходит в рамках федеральной целевой программы «Развитие телерадиовещания в РФ на 2009–2018 годы». К 2019 году по всей стране заработали цифровые телесети.

Как проверить, готов ли мой телевизор к переходу на «цифру»? И что делать, если нет?

Нужно включить любой из центральных каналов (Первый канал, «Россия 1», Пятый канал, СТС, ТНТ, НТВ и другие) и внимательно посмотреть на экран телевизора. Если рядом с логотипом канала вы видите букву «А», то у вас аналоговое вещание.

Если у вас современный телевизор, выпущенный после 2012 года, скорее всего, он поддерживает цифровой стандарт DVB-T2, вам нужно только настроить его на новое вещание. Если телевизор не поддерживает этот стандарт, вы можете подключить цифровую приставку DVB-T2.

Где купить цифровую приставку?

В любом магазине электроники и бытовой техники. Ретейлеры уже создали на складах запасы приставок DVB-T2 и обещают, что товара хватит на всех. Цена устройства в среднем — от 700 до 1,5 тыс. рублей. Также приставки для получения цифрового сигнала продаются в отделениях «Почты России» более чем в 30 регионах страны.

А еще россияне, у которых есть социальные льготы, могут получить денежные компенсации за приобретение нужного оборудования.

Кто именно может получить эти компенсации?

Выплаты предусмотрены для следующих категорий граждан:

  • ветераны ВОВ и бывшие несовершеннолетние узники фашизма;
  • инвалиды ВОВ и боевых действий;
  • члены семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны;
  • неработающие одинокие пенсионеры, не относящиеся к льготным категориям;
  • пожилые люди, живущие в семьях, состоящих из неработающих пенсионеров;
  • малоимущие семьи;
  • малоимущие одинокие россияне, получающие социальную помощь.

За выплатами можно обратиться с 1 сентября 2018 года по 30 июня 2019 года. Подать заявление на компенсацию можно через госуслуги.

Насколько сложно перенастроить вещание? Я разберусь? А мои родители-пенсионеры?

Это не сложно. Если следовать инструкции к оборудованию, процесс займет несколько минут. Также для россиян с прошлого года работает федеральная круглосуточная горячая линия по вопросам подключения цифрового ТВ. Звонок бесплатный: 8-800-220-20-02, операторы линии помогут с выбором оборудования и расскажут, как подключить приставку.

Кроме того, для пенсионеров, впрочем не только для них, а для всех желающих, в регионах первой волны открылись волонтерские центры, где можно получить помощь в переходе на цифровое ТВ.

Так, в Рязанской области волонтеры помогли установить оборудование 1,5 тыс. жителей, в основном к ним обращались пожилые люди и жители удаленных поселений. Помощь заключается в консультациях и, при необходимости, в выезде на место и настройке оборудования. Добровольцы оказывают эти услуги бесплатно.

Такие центры есть и в других регионах, где отключение аналоговых передатчиков произойдет позже. Например, в Самаре волонтерский центр уже работает на базе Поволжского университета телекоммуникаций и информатики.

Может ли случиться так, что телевизоры будут плохо показывать после перехода на «цифру»?

Проблем быть не должно. Переход на цифровое вещание в Тверской области, которая стала пилотным регионом в декабре 2018 года, прошел успешно. Регионы первой волны полностью готовы к отключению аналогового сигнала, по данным Минкомсвязи России.

«Ни один из семи регионов первой очереди, которые отключаются 11 февраля, не вызывает у нас ни малейшего беспокойства, — сообщил Алексей Волин, замминистра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ. — Я могу также сказать, что наши постоянные контакты с 20 регионами второй очереди, которые отключаются 15 апреля, показывают, что подавляющее большинство из них уже готово к полноценному переходу на «цифру».

tass.ru

В российские города могут вернуть палатки и ларьки

0
Андрей Сибиряков \ Метропресс

Торговые палатки и ларьки планируют вернуть на улицы российских городов. Об этом заявил заместитель главы Минпромторга Виктор Евтухов.

По его словам, появление подобных торговых точек создаст новые рабочие места, поможет всем желающим предпринимателям представить свою продукцию, а также сократит «дефицит качественных торговых площадей» в РФ, передает «Российская газета».

Чиновник отметил, что сегодня в России в два раза меньше торговых площадей на тысячу человек, чем в большинстве стран Европы.

Евтухов добавил, что производителей, которые хотят представить свои продукты на полках торговых сетей, сегодня гораздо больше, чем самих сетей и их магазинов.

По его словам, в России могут открыть до 50 тыс. автолавок.

По оценкам экспертов, развитие нестационарной и мобильной торговли дополнительно создаст до 250 тыс. рабочих мест.

Ранее Евтухов заявил, что увеличение числа рынков в России позволит снизить цены на продукты. По его словам, согласование законопроекта о розничных рынках находится на завершающей стадии, и в ближайшее время он будет внесен в правительство и Госдуму.

iz.ru

Американский посол требует от Германии денег. Много денег

0
© AP Photo / Markus Schreiber

Вчера Южная Корея согласилась увеличить расходы на содержание 28-тысячного американского военного контингента на своей территории — до 890 миллионов долларов в текущем году, что на 8,2 процента больше, чем в предыдущем.

В это же время на другом конце света — в Европе — в немецкой Die Welt вышло программное (трудно назвать его иначе) интервью посла США в Германии Ричарда Гренелла.

Существо сказанного послом умещается в краткую, но емкую мысль, прозрачно связанную с новостью из Южной Кореи: Германия обязана дать Штатам денег — много денег.

Причина, вернее, повод, почему Берлин должен Вашингтону денег, очевиден — русская угроза, поскольку, по красочному выражению Греннела, «Россия стоит на пороге».

Ну а направления, по которым должны идти немецкие финансовые вливания, также давно и хорошо известны, и посол их внятно в очередной раз повторил.

Во-первых, повышение расходов на оборону. Вашингтон откровенно не устраивают планы Берлина по их увеличению к 2024 году только до 1,5 процента от ВВП. Греннел прямо озвучил, что американцы ждут выполнения Германией требований НАТО, а они составляют два процента от ВВП.

Во-вторых, диверсификация закупок энергоносителей (а если говорить прямо — приобретение американского СПГ). Однако вместо того, чтобы «повысить давление на Россию» из-за «нарушения» ДРСМД, Берлин строит «Северный поток — 2», что, по мнению Вашингтона, предоставит Москве даже «большее влияние за счет покупки российского газа».

Учитывая, что интервью вышло за несколько дней до встречи министров обороны стран НАТО, представителя Германии в Брюсселе ждет явно непростой разговор.

О том, что за российско-американскими разбирательствами по поводу ДРСМД стоит прозрачный интерес Вашингтона стрясти с европейских партнеров (и в первую очередь германских — как самых богатеньких) новые вливания в экономику США, мы уже писали. Однако удастся ли американцам добиться в этом успеха, вопрос открытый.

В отличие от южнокорейцев, которые отделались малой кровью в виде дополнительных почти 65 миллионов долларов на американских военных в качестве «гарантии национальной безопасности», от немцев Штатам надо куда больше.

Речь идет о десятках миллиардов долларов, причем не единовременно, а ежегодно. Львиная их доля, разумеется, должна стать вливаниями в американскую экономику (в первую очередь в ВПК), что крайне актуально для США в данный момент. Для наглядности можно привести пример 2017 года, когда военные расходы Германии составили 44,3 миллиарда долларов, или 1,2 процента ВВП. Простейшие вычисления показывают, что поднятие планки до двух процентов ВВП обеспечило бы НАТО (а вернее — Штатам) еще порядка 30 миллиардов.

И все это богатство уже много лет проплывает мимо Вашингтона. Так что можно ожидать по-настоящему серьезных усилий со стороны США по возвращению Германии в привычные рамки послушной вассальности.

Однако за последние годы Германия действительно прошла большой путь по возвращению себе существенной части давно утраченного суверенитета. В ЕС ее лидерские позиции неоспоримы. Последняя история говорит сама за себя. Берлину понадобились всего сутки, чтобы поставить на место Париж, который попытался то ли вставить палки в колеса «Северному потоку — 2», то ли просто выторговать себе какие-то более выгодные условия. Это в очередной раз подтвердило готовность германских элит и властей отстаивать национальные интересы, а также наличие у них для этого инструментов, которые они не боятся пускать в ход.

Ежегодные десятки миллиардов долларов — слишком серьезные средства, чтобы их дарить американцам, да еще с потерей существенной части достижений последних лет на пути восстановления национального суверенитета. Так что можно не сомневаться — Берлин окажет серьезное сопротивление попыткам выдавить их из себя.

Германии также играет на руку явное ослабление США как мирового гегемона и их все более многочисленные поражения в данном статусе. Причем это работает в обе стороны. Берлин (как, впрочем, и другие столицы, являющиеся объектом давления Вашингтона) чувствует больше уверенности в своих силах, имея перед глазами примеры успешного противостояния американцам. Однако не менее — а может быть, даже более — важно то, что Штаты сами теряют безоговорочную убежденность в своих возможностях.

Собственно, интервью Ричарда Гренелла отчетливо это продемонстрировало.

Он прямо заявил, что Штаты используют «кнут и пряник» при работе с несговорчивыми государствами — вплоть до самых жестких экономических санкций. Трудно данный пассаж расценить иначе, нежели угрозу в адрес Берлина применить аналогичные меры к нему. Вот только в качестве примеров такой американской политики господин посол привел Северную Корею (где данный подход, по его словам, сработал), Венесуэлу (где он сработал частично), Россию и Иран (где процесс продолжается).

Приведение в качестве успеха американской политики примера КНДР, которая воплощает собой ярчайший образчик обратного, — откровенно сомнительный шаг. Крошечная бедная страна уперлась рогом, и великие, могущественные, сверхдержавные Соединенные Штаты оказались не способны ничего с ней сделать.

Про Россию и Иран тем более не приходится говорить. Обе страны являют собой пример сил, которые под давлением Штатов не только не сдались, но и успешно переигрывают их в ключевых регионах и вопросах, перекраивая всю мировую систему.

Так что прозрачные угрозы американского посла в адрес германских властей могут повлечь со стороны Берлина реакцию, прямо противоположную ожидающейся Вашингтоном. Впрочем, за последние годы это тоже уже стало вполне привычным.

ria.ru

Расходы на нацпроекты до 2024 года составят 25,7 трлн рублей

0
© РИА Новости / Максим Блинов

Российское правительство опубликовало информационные материалы по всем 12 национальным проектам, реализация которых будет вестись до конца 2024 года, расходы на эти нацпроекты составят 25,7 трлн рублей.

Размещенные на сайте кабмина данные составлены на основе паспортов нацпроектов, которые были утверждены на заседании президиума Совета при президенте по стратегическому развитию и национальным проектам 24 декабря 2018 года.

Ключевые направления стратегического развития страны были установлены указом президента Владимира Путина от 7 мая 2018 года. Документ определил 12 приоритетных тем: «Цифровая экономика», «Экология», «Производительность труда и поддержка занятости», «Международная кооперация и экспорт», «Образование», «Культура», «Малое и среднее предпринимательство и поддержка предпринимательской инициативы», «Здравоохранение», «Демография», «Безопасные и качественные автомобильные дороги», «Жилье и городская среда» и «Наука». Работа над этими нацпроектами направлена «на обеспечение прорывного научно-технологического и социально-экономического развития России, повышения уровня жизни, создания условий и возможностей для самореализации и раскрытия таланта каждого человека», подчеркнули в правительстве.

Как сообщает ТАСС, опубликованные материалы, в последний раз актуализированные 7 февраля, «в краткой наглядной форме представляют основные целевые показатели и ожидаемые результаты реализации национальных проектов». «Также в материалах содержатся ключевые сведения о структуре, целевых показателях и результатах реализации Комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры на период до 2024 года, который был утвержден распоряжением правительства от 30 сентября 2018 года», – сообщили в пресс-службе кабмина.

Бюджет национальных проектов до 2024 года оценивается в 25,7 трлн рублей, из них 13,158 трлн будет выделено из федерального бюджета, 7,515 трлн рублей – из внебюджетных источников. Расходы региональных бюджетов на реализацию нацпроектов оцениваются в 4,9 трлн рублей, еще 147,8 млрд рублей будет предоставлено из государственных внебюджетных фондов.

Наибольшее финансирование предусмотрено на реализацию комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры – 6,348 трлн рублей. Следующий по объему финансирования – проект «Безопасные и качественные автомобильные дороги», на который предполагается направить 4,779 трлн рублей.

Расходы на нацпроект «Экология» до 2024 года составят 4,041 трлн рублей, на проект «Демография» – 3,105 трлн рублей, на проект «Здравоохранение» – 1,725 трлн рублей, на проект «Цифровая экономика» – 1,634 трлн рублей, на проект «Жилье и городская среда» – 1,066 трлн рублей. В 956,8 млрд рублей оценены расходы на проект «Международная кооперация и экспорт». На проекты «Образование» и «Наука» до 2024 года предполагается выделить 784,5 млрд и 636 млрд рублей соответственно. На развитие малого и среднего предпринимательства и поддержку индивидуальной предпринимательской инициативы будет направлено 481,5 млрд рублей, на нацпроект «Культура» – 113,5 млрд, и 52,1 млрд рублей на проект «Производительность труда и поддержка занятости».

Таким образом, расходы на человеческий капитал в структуре нацпроектов оценивается в 5,7 трлн рублей, на комфортную среду для жизни – 9,9 трлн рублей и на экономический рост – 10,1 трлн рублей, передает РИА «Новости».

Ранее также сообщалось, что «Единая Россия» разработает систему всероссийского контроля за реализацией национальных проектов.

16 января президент России Владимир Путин потребовал от правительства добиваться реального исполнения нацпроектов, а не на бумагах, и поручил вести тщательный поквартальный контроль.

vz.ru

США отказали России в помощи по доставке телескопа на МКС

0
globallookpress.com

НАСА отказалось помочь России привезти на корабле Dragon телескоп для исследования космических лучей предельно высоких энергий, теперь прибор придется отправлять на станцию по частям на кораблях «Прогресс», сообщил директор НИИ ядерной физики МГУ Михаил Панасюк.

«В рамках международного проекта EUSO продолжением исследований (летающего на спутнике «Ломоносов» телескопа) ТУС станет телескоп КЛПВЭ (космические лучи предельно высоких энергий). От ТУС он будет отличаться более крупным зеркалом – 3 метра вместо 1,5 метров», – сказал он, передает РИА «Новости».

По словам Панасюка, эскизный проект на КЛПВЭ будет передан РКК «Энергия» в марте-апреле, отправка телескопа на МКС планируется в 2022-2023 годах. Однако с доставкой КЛПВЭ на станцию может возникнуть проблема: «для грузового корабля «Прогресс» телескоп очень большой, поэтому его придется доставлять по частям».

Панасюк отметил, что Россия предлагала США в качестве участия в проекте EUSO привезти КЛПВЭ на грузовом корабле Dragon. «Но… вместо этого НАСА выдвинуло свой аналогичный проект POEMMA, состоящий из двух спутников с ультрафиолетовыми телескопами. Правда, сроки его осуществления – конец 2020-х годов», – сказал он.

Напомим, в январе НАСА уведомило Роскосмос об отмене приглашения гендиректора Роскосмоса Дмитрия Рогозина в США. После этого Администратор НАСА Джим Бранденстайн заявил о готовности приехать с рабочим визитом в Россию.

vz.ru

Капитан судна «Норд» вернулся в Крым, сообщила его мать

0
© РИА Новости / Стрингер

Капитан судна «Норд» Владимир Горбенко, удерживаемый на Украине с марта прошлого года, вернулся в Крым, сообщила РИА Новости мать моряка Евгения Горбенко.

«Сын дома. Вернулся еще в субботу. Чувствует себе нормально», — уточнила она.

По словам женщины, Горбенко выглядит хорошо. «Говорит, что его никто не обижал. Вопросов просил не задавать. Главное, что жив и здоров. Теперь наши страдания и переживания позади», — добавила она.

Задержание «Норда»

Крымское судно «Норд» под флагом России задержали в Азовском море 25 марта. У всех членов экипажа были российские паспорта, но в Киеве заявили, что считают их украинскими гражданами. Два моряка сумели вернуться в Крым через Белоруссию, семерых сняли с рейса в Минск.

Капитану судна инкриминировали «нарушение порядка въезда на временно оккупированную территорию Украины и выезда из нее с целью причинения вреда интересам государства», ему грозило до пяти лет лишения свободы.

Позднее семерых членов экипажа «Норда» обменяли на семерых украинских моряков. В заточении оставался только капитан.

Исчезновение Горбенко

Четвертого февраля украинская полиция объявила Владимира Горбенко в розыск как без вести пропавшего. По информации на сайте МВД Украины, мужчина исчез 26 января в городе Мелитополь Запорожской области.

На Украине возбудили уголовное дело об умышленном убийстве. Адвокаты Горбенко не исключали причастности Службы безопасности Украины к его исчезновению.

ria.ru

Российский спутник засек неизвестные науке световые «взрывы»

0
© Роскосмос

Ультрафиолетовый телескоп, установленный на запущенном в 2016 году российском спутнике «Ломоносов», обнаружил в земной атмосфере мощные световые «взрывы», природа которых пока неизвестна, заявил в интервью РИА Новости директор НИИ ядерной физики МГУ Михаил Панасюк.

«С помощью телескопа мы получили более значимые результаты, чем ожидали. Похоже, мы натолкнулись на новые физические явления. <…> Мы не знаем пока, какова их физическая природа. <…> К примеру, во время полета «Ломоносова» на высоте нескольких десятков километров мы несколько раз регистрировали световой «взрыв» огромной мощности. А под ним все чисто, никаких гроз и облаков! Что вызывает «взрыв» — вопрос открытый», — сказал он.

Панасюк объяснил, что вся атмосфера Земли светится всплесками ультрафиолетового излучения, часть из которых ученым известна: это спрайты (электрические разряды в мезосфере и термосфере) и эльвы (огромные слабосветящиеся вспышки в верхней части грозового облака).

Ученый также сообщил, что регистрировать с помощью установленного на «Ломоносове» телескопа космические лучи предельно высоких энергий оказалось сложнее, чем предполагалось, так как атмосфера Земли очень «засорена» различными вспышками.

«Среди таких вспышек есть как природные явления, так и антропогенные — например, мы пролетаем над аэропортом и «видим» сигнальные огни. Наш телескоп регистрирует и огни городов, а также обнаруживает воздействие мощных радиостанций на верхнюю атмосферу. Все это нам, конечно, мешает в поисках следов космических частиц. Но мы научились выделять те природные явления, которые нам нужны», — пояснил директор института ядерной физики.

Космический аппарат «Ломоносов» был изготовлен корпорацией ВНИИЭМ по заказу МГУ. Спутник выведен на орбиту ракетой-носителем «Союз-2.1а» в апреле 2016 года во время первого в истории пуска с космодрома «Восточный».

«Ломоносов» занимается изучением транзиентных световых явлений (кратковременные вспышки) в верхней части атмосферы Земли и радиационных характеристик земной магнитосферы. Его масса составляет 625 килограммов. Спутник оснащен космическим телескопом для измерения энергетического спектра и химического состава космических лучей предельно высоких энергий с околоземной орбиты. Кроме того, на борту установлены комплексы приборов по исследованию космических гамма-всплесков и ближней магнитосферы Земли.

В ноябре 2018 года в работе научной аппаратуры спутника возникли проблемы, которые пока не решены.

ria.ru

США переживают синдром «имперского перенапряжения»

0
Doug Mills / Getty Images

О некоторых аспектах президентского послания Конгрессу

В американской политической культуре послание президента США депутатам Конгресса — это большое политическое шоу, демонстрация способности мыслить и говорить символами на уровне эмоций, умение вызвать шквал аплодисментов. В этом смысле нынешнее выступление Дональда Трампа ничем особенным не выделяется среди его предшественников. Тем не менее оно обозначило намерение Белого дома решить определенные задачи в том или ином регионе мира. В частности, на Ближнем Востоке, где, по ранее сделанному суждению Трампа, «было потрачено свыше 7 триллионов долларов без достижения успехов».

Почему? Президент пояснил, что предыдущие администрации пытались реализовать в регионе «дискредитированные теории», которые не помогли достигнуть прогресса в прошлом». В стране, которая воюет в различных регионах Ближнего Востока на протяжении почти двух десятилетий, эта фраза много значит. Также, по словам Трампа, «великие страны не ведут бесконечных войн». В этой связи он пообещал, что американские солдаты скоро вернутся из Сирии и Афганистана. Вместе с тем, говоря о талибах (организация, деятельность которой запрещена в РФ), президент заявил, что с ними ведутся переговоры и вполне возможно политическое урегулирование, а в отношении Ирана он пообещал, что «никогда не позволит тому заполучить ядерное оружие». Говоря иначе, Трамп не обозначил в отношении Ближнего Востока наличие стратегии. По оценке американского издания Foreign Affairs, это означает, что «США, как в прошлом Великобритания, стали жертвой «имперского перенапряжения». Хотя на наш взгляд, самый интригующий тезис в речи Трампа — о «дискредитированных теориях».

Когда же всё началось… По мнению одних исследователей, с 2003 года, военного вторжения американцев в Ирак, после чего на Ближнем Востоке начался процесс серьезной геополитической трансформации, который привел к обострению уже существующих вызовов и угроз и появлению новых, например, стал распространяться радикальный исламизм. Другие полагают, что главной точкой отчета следует считать 2011 год, когда начал развиваться феномен так называемой арабской весны, охвативший вместе с Ближним Востоком и Северную Африку. Вашингтон не сумел просчитать возможные риски и разрушительные последствия своих действий, когда поддержал вмешательство сил международной коалиции в Ливию. Оккупировав Ирак, затем вторгшись в Ливию, американцы заявляли, что обеспечат переход этих стран от диктатуры к правовому демократическому государству. В итоге оба арабских государства переживают период упадка и разрухи, фактически находясь на грани распада.

Правда, президент США Барак Обама признал, что он считает интервенцию в Ливию «своей самой большой ошибкой». Но это было уже потом. В этой связи западное издание The Conversation считает, что американцы и их партнеры «вчистую проиграли «арабскую весну», если считать ее результатом возврат на Ближний Восток России». В частности, издание отмечает, что «не случись в 2011 году в Сирии восстания, возможности Москвы были бы куда более ограничены». Теперь же «Восточное Средиземноморье, Левант, Турция, Иран и регион Персидского залива в целом — везде наблюдается очевидный тренд: российская звезда сияет всё ярче, в то время как американская тускнеет». Но проблема не только в этом. На фоне набирающей силу геополитической деградации меняется политика такого союзника США, как Турция, возрастает роль Ирана. Причем Россия, Турция и Иран вступили в беспрецедентный в историческом смысле альянс на сирийском направлении.

Причем это не связано с идеологией. Что касается других стран региона, то всё чаще они начинают прокладывать свои «ближневосточные дороги» в сторону Москвы. Военный и политический балансы сил в регионе изменились, это может иметь и имеет последствия, которые выходят далеко за рамки одного региона. Как пишет издание Daily Times, многое объясняется тем, что именно Россия, а не какое-либо другое государство мира или региона, «заполняет создаваемый США вакуум силы и имеет, в отличие от США, план действий и способность проводить гибкую политику, работая со всеми важными игроками региона». К примеру, хотя Трамп бряцает оружием в отношениях с Ираном, конкретного политического курса или плана в его отношении у него нет. Одним словом, гегемония Вашингтона на Ближнем Востоке подорвана, его геополитический ландшафт меняется, что вынуждает тех лидеров стран региона, которые традиционно считались союзниками США, приспосабливаться к новым обстоятельствам и разрабатывать новые сценарии своей внешней политики.

Однако вряд ли сейчас есть серьезные основания полагать, что на Ближнем Востоке наступил переломный исторический момент. Вашингтон просто так не сдастся, хотя его пространство для маневра сейчас значительно ограничено. У США сохраняются реальные возможности для провоцирования локальных кризисов и проведения политики деструкции. Но пока объявленный Трампом «принципиальный реализм» на Ближнем Востоке воспринимается не как внешнеполитическая доктрина, а больше как стремление оттенить ошибки своих предшественников в реализации политики в этом регионе. По всем признакам, в среднесрочной перспективе Белый дом при сохранении внутриполитического напряжения в самих Соединенных Штатах будет действовать на ограниченном поле для маневра. И главные события ждут нас впереди.

regnum.ru

Зачем Трамп рвется в Русскую Арктику

0
facebook.com/navycurrents

Сообщения о том, что президент США Дональд Трамп не исключает возможности ввода американских войск в Венесуэлу, заставили меня вспомнить бородатый анекдот. В Антарктиде геологи нашли большие запасы нефти. Наутро президент США объявил о намерении Америки восстановить демократию в Антарктиде, попранную кровавой диктатурой пингвинов. Шутки шутками, а где сейчас самые большие запасы углеводородов? В Русской Арктике. А что, если американцы и туда полезут?

Кстати, им не привыкать. Так, 9 января 1941 года нейтральные американцы дали хорошую взятку послу Дании в Вашингтоне Хенрику Кауфману, и тот 9 апреля 1940 года подарил им Гренландию, подписав договор «О совместной обороне Гренландии».

Остров, нашпигованный базами

Правительство в Копенгагене объявило сей договор юридически ничтожным, а самого Хенрика обвинило в государственной измене. Увы, на это в Госдепартаменте даже внимания не обратили, зато в Гренландии было построено 17 военных баз, на которых дислоцировалось в три раза больше солдат, чем было жителей в самой Гренландии.

Замечу, что до сих пор никому не удалось обнаружить каких-либо планов нападения на Гренландию ни Германии, ни СССР, ни Японии, ни даже Мексики. Но американские базы существуют в Гренландии и сейчас, спустя 78 лет. В частности, на авиабазе Туле дислоцируются стратегические бомбардировщики В-52.

21 января 1968 года в семи милях к югу от базы Туле разбился один из таких самолетов, на борту которого находились термоядерные бомбы. Это привело к радиоактивному заражению большой территории. Из четырех водородных бомб Mk28F1 мощностью в 1,45 Мт три были найдены, а одна до сих пор лежит где-то на дне пролива Смита.

В 1959 году американцы приступили к строительству на острове в толще льда базы межконтинентальных ракет. Туда был доставлен 400-тонный атомный реактор PM-2A. Однако в середине 1960-х годов выяснилось, что перемещение ледников внутри ледяного щита идет намного более интенсивно, чем ожидалось при планировании, и разрушение возведенных во льду объектов наступало приблизительно через 2 года после завершения строительства.

В итоге в 1967 году эксплуатация объекта была прекращена. Остатки его сооружений и отходы, включая радиоактивные, оставлены на месте, поскольку предполагалось, что они будут навечно погребены под слоем снега. Но исследования 2016 года показали, что эта часть гренландского ледяного щита может начать таять к концу столетия, и тогда оставшиеся биологические, химические и радиоактивные отходы могут попасть в окружающую среду и нарушить близлежащие экосистемы.

Слишком велика для одного

Еще в 1970-х годах американские госсекретари говорили, что Сибирь слишком велика, чтобы принадлежать одному государству. По крайней мере такие слова им приписывают. Ну а сейчас Трамп планирует вполне реальное вторжение в Русскую Арктику. В январе 2019 года министр ВМС США Ричард Спенсер объявил о проведении летом этого года больших маневров в Арктике с привлечением ударной авианосной группы.

В настоящий момент американский флот недостаточно подготовлен для «обеспечения свободы судоходства» в этом регионе, считает Спенсер. Он также напомнил, что США могут сделать больше в данном направлении, учитывая «возросшую активность в Арктическом регионе ВМФ России».

«Угроза вернулась. Арктика является тем регионом, на котором мы должны сконцентрировать внимание», – сказал министр ВМС США и отметил, что Америка должна «проводить операции по обеспечению свободы мореплавания в Северо-Западном проходе, Северном проходе».

При этом Спенсер не уточнил, какой именно проход имеет в виду под названием «Северный». Дело в том, что Северо-Западный проход, который является кратчайшим путем из Северной Атлантики через канадский арктический архипелаг в море Бофорта и далее в Тихий океан, Канада считает находящимся под ее юрисдикцией, но США и другие страны не согласны с этим, считая его международными водами. То же и с Северным морским путем: Россия считает его находящимся под ее юрисдикцией, но США и ряд других стран с этим не согласны.

Замечу, что осенью 2018 года в арктические воды зашел атомный авианосец «Гарри Трумэн», который с кораблями сопровождения участвовал в учениях НАТО Trident Juncture у берегов Норвегии. Он стал первым за 27 лет американским авианосцем, пересекшим Северный полярный круг. В ходе учений американцы планировали высадку морского десанта в Исландии, но «по погодным обстоятельствам» отказались от этой затеи.

В декабре 2018 года в Министерстве обороны США сообщили о планах переброски на остров Адак (Алеутские острова) эскадрильи новейших дальних разведчиков Р-8 «Посейдон». Такие самолеты базируются на аэродроме Сигонелла в Сицилии и постоянно барражируют у берегов Сирии, Крыма и Кавказа.

Исторический урок

Кому принадлежит Северный морской путь?

Для наших отцов, дедов и прадедов это был самый легкий вопрос на уроке географии. Поморы еще в XIV веке ходили к Новой Земле и Груманту (Шпицбергену). В 1640–1668 годах атаман Семен Дежнев прошел на кочах от устья Лены до устья Анадыря, попутно открыв пролив, названный впоследствии его именем. Ну а в ходе Великой северной экспедиции в 1734–1741 годах русские морские офицеры произвели съемку берегов вдоль всего Севморпути.

17 декабря 1932 года постановлением Совнаркома СССР был образован единый транспортно-хозяйственный орган – Главное управление Северного морского пути (Главсевморпуть), на который возлагалось техническое оснащение трассы, организация регулярных транспортных перевозок и обеспечение безопасности плавания по этому пути.

В 1920-х годах получил международное признание секторальный принцип владения Арктикой. То есть от крайних берегов государства до Северного полюса проводился перпендикуляр. Два таких перпендикуляра становились границами сектора – Арктика была нарезана, как пирог. Впервые секторальные границы были введены Департаментом внутренних дел Канады в 1904 году. Однако правительство Канады приняло закон об арктическом секторе лишь в 1925 году. СССР признал секторальный принцип в 1926 году.

Ценой огромных затрат и гибели сотен людей в 1932–1991 годах был создан хорошо оборудованный Северный морской путь с десятками портов и аэродромов. Кстати, ни у одного государства мира в 1932–1991 годах не возникало желания наладить судоходство по Севморпути. Впрочем, тут было два исключения. В конце 1939 года Германия просила Москву пропустить по Севморпути и обеспечить ледовую проводку грузопассажирскому судну «Эмс» водоизмещением 7500 тонн. Сталин пошел навстречу немцам, и наши ледоколы провели судно по Севморпути.

Однако на оном «грузо-пассажирском» судне оказались замаскированные шесть 15-см пушек SKL/45, а также два 3,7-см и четыре 2-см зенитных автомата. Немцы тайно переоборудовали судно «Эмс» во вспомогательный крейсер «Комета». Узнав об этом, руководство СССР приказало командиру «Кометы» вернуться обратно в Норвегию. Но командир рейдера отказался и пошел в Берингов пролив. Сопровождавший его невооруженный ледокол «Каганович» повлиять на него не мог.

Второе исключение было в 1941—1945 годах, когда союзные суда перевозили из Тихого океана в Мурманск и Архангельск грузы по программе ленд-лиза. И все! Больше ни одного рейса за 60 лет. Причем даже никто и не просился.

Наконец, в 1991 году Горбачев разрешил иностранным судам свободный проход по Севморпути. И туда ринулись десятки коммерческих судов? Увы, в 1991 году первым по Севморпути прошло иностранное судно – французский корабль ледового класса «Астролябия». Справку о нем мне найти не удалось. Зато увидел на фото, что антенн на нем что-то многовато. Короче, французские «ученые в штатском» прошлись по Севморпути туда и обратно.

О таянии льдов, и не только

Конвенция 1982 года худо-бедно подходит к Атлантике, Тихому и Индийскому океанам. Там и до конвенции за пределами территориальных вод свободно ходили корабли, а за пределами экономических зон рыбаки ловили рыбу, велась установка буровых платформ для разведки и добычи полезных ископаемых. Транспортировка грузов по теплому океану – самая дешевая.

А в Российском секторе Арктики по Конвенции 1982 года России принадлежат все без исключения острова, а нейтральной территорией является центральная часть Северного Ледовитого океана, постоянно покрытая льдом зимой и частично летом.

Добраться туда, за исключением краев российского сектора, можно, только используя Северный морской путь и заходя в территориальные воды России. Через полюс в российский сектор на самолетах или подлодках можно доставлять полярные станции, исследовательское или разведывательное оборудование. Но любое экономическое использование спорных вод в приполюсных районах Русской Арктики технически невозможно.

Замечу, что болтовня прожектеров от науки о быстром таянии льда в Арктике за последние 2—3 года заметно утихла. Такое потепление в Арктике, чтобы можно было транспортным судам ходить через полюс – ненаучная фантастика.

Любопытно, знали ли те, кто подписывал Конвенцию 1982 года, что секторные границы СССР в Арктике были стабильными, а сейчас они стали плавающими. Откроют ученые новый хребет, и РФ или Канада объявляют огромный кусок Арктики своей экономической зоной.

В Российском секторе Арктики наши ученые в 1997 году открыли несколько десятков островов, ставших территорией РФ, и «закрыли» несколько островов, оказавшихся многовековыми ледяными полями.

В августе 2016 года гидрографическое судно «Визир» открыло два острова у побережья Новой Земли. Раньше острова были скрыты ледником Розе, а сейчас ледник отошел. Подумаешь, кому нужны безлюдные гористые острова? Но присоединение острова-скалы дает державе 1172 кв. км (!) территориальных вод. А остров размером в 10 миль приносит уже 2250 кв. км и т.д. На дне этих вод могут быть углеводороды и другие полезные ископаемые. И в свои территориальные воды Россия вправе никого не пускать.

Говоря об иностранных судах на Севморпути, не стоит забывать, что после передачи Борисом Ельциным торгового флота СССР незалежным республикам, у России практически не осталось транспортных судов. В итоге, начиная с 1992 года страна была вынуждена ежегодно арендовать до девяти иностранных танкеров для завоза нефтепродуктов в Арктику.

Что же изменилось к 2017 году? За год внутренний (то есть из российского порта в российский арктический порт или обратно) грузооборот по Севморпути составил 9,7 млн тонн грузов, и еще 797 тонн было перевезено на речных судах из одного устья северной реки в другое. Транзитных же грузов, как российских, так и иностранных, было перевезено всего 194 тыс. тонн.

Говоря по-русски, перевозки иностранных грузов по Севморпути проводились эпизодически, как пробные шары. В 2017 году объем грузов через Суэцкий канал в 5000 раз превзошел транзит грузов по Севморпути. И это все при том, что правительство РФ и руководство Севморпути всячески заманивают иностранные торговые компании и тратят большие средства на рекламу транзита по Севморпути. Никто из владельцев немногочисленных иностранных судов, проходящих по Севморпути, до сих пор не жаловался. Все довольны российскими правилами.

Правительство РФ и руководство Севморпути ничему не научил эпизод с «Кометой», и они не видят или не хотят видеть, что около половины иностранных судов, прошедших Севморпуть в 1991–2018 годах являлись кораблями двойного назначения, которые сочетали научные исследования со шпионажем. Впрочем, в Арктике отличить научные исследования от разведки весьма сложно.

Это продолжается и сейчас. Вот, к примеру, спасательное судно ВМС Франции А603 «Рона» водоизмещением 2060 тонн в сентябре 2018 года совершило плавание по Севморпути от Норвегии до Берингова пролива. Самое забавное, что ни власти, ни СМИ не уточняют, просили ли французы разрешения на сей вояж.

Нерушимые границы

Как известно, 24 ноября 2015 года российский Су-24 был сбит над территорией Сирии. А по турецкой версии, он несколько секунд (!) находился над Турцией. А в 2014 году сирийский Су-24 был сбит американской ракетой комплекса «Пэтриот» за то, что он пролетел 800 м над Голанскими высотами, то есть над сирийской территорией, оккупированной в 1973 году Израилем.

США и НАТО одобрили уничтожение обоих самолетов и заявили, что это соответствует международному праву. Так почему России не воспользоваться прецедентом и не предупредить, что любой самолет, надводный корабль или подводная лодка, зашедшие в территориальные воды России в Арктике, будут немедленно уничтожены?

Итак, никаких экономических дивидендов ни США, ни ЕС, ни страны Азии не получат в случае интернационализации Севморпути. Цель США – создать военную угрозу России с севера – это программа-минимум. А программа-максимум – захват Сибири, за чем последует развал всей России.

Пентагон планирует ввести на Севморпуть десятки крейсеров и эсминцев – носителей крылатых ракет «Томагавк» и системы ПРО «Иджис». На борту каждого находятся 90 универсальных установок вертикального пуска. Тип ракет варьируется от задач, поставленных кораблю.

Система ПРО «Иджис» может сбивать на восходящих траекториях российские МБР, запущенные из наземных шахтных пусковых установок и с борта атомных подводных лодок. Замечу, что все наши МБР запрограммированы на полет через Северный полюс.

Крылатые ракеты «Томагавк» имеют дальность 2200 км и с трассы Севморпути могут поражать почти всю территорию России, включая Москву, Волгоград, Челябинск, Новосибирск, Якутск, Комсомольск-на-Амуре, Петропавловск-Камчатский и т.д.

Ну а программа-максимум – это отторжение от России Сибири. Наши СМИ пишут о Севморпути в основном как о транзитном пути из Мурманска во Владивосток. Но подавляющее число судов на трассе не совершают сквозных рейсов, а везут грузы в Сибирь и обратно.

В Сибири десятки судоходных рек текут с юга на север и впадают в Северный Ледовитый океан. И если в 1920-х годах снабжение Якутии лишь на 10% шло с Северного Ледовитого океана, то в середине 1940-х годов оно возросло до 50%. Снабжение шло по Лене и далее по Севморпути. То же самое можно сказать о Колыме, Яне, Индигирке, Енисее, Оби и других реках.

Взяв под контроль Севморпуть, флот США сможет управлять «Северным завозом». Формально придраться можно к чему угодно, к той же экологии. Торговые суда Запада бесконтрольно будут двигаться вдоль побережья Сибири, подниматься вверх по рекам, вести контрабандную торговлю, осуществлять «гуманитарную помощь», налаживать контакты с сепаратистами. А они точно появятся – за большие деньги можно найти кучку людей, требующих «незалежности». А попробует центр навести порядок, по Севморпути и рекам Сибири приплывут американские морпехи в голубых касках ООН. Надо ли доказывать, что интернационализация Севморпути для России станет реализацией пословицы: «Коготок увяз – всей птичке пропасть».

Минная затея

Тихие шведы регулярно сбрасывают глубинные бомбы со своих кораблей и вертолетов на мифические русские подводные лодки. Причем делают это как в своих территориальных водах, так и вне их. Ни одной лодки шведы, правда, не потопили. Но идея богатая…

А почему бы России не перенять опыт «капиталистической страны с человеческим лицом»? Международное право не запрещает государству устанавливать минные заграждения в своих территориальных водах как в военное, так и в мирное время. Подобных прецедентов более чем достаточно.

Большая часть Севморпути мелководна, а современные морские мины можно ставить на глубину до 2 км. Речь идет о минах-торпедах. Современные мины высокоинтеллектуальны, они могут «спать» по нескольку месяцев, а затем активироваться по сигналу. Мины могут оснащаться датчиком «свой–чужой», так же как это сделано на истребителях и ракетах. Таким образом, мины будут безвредны для своих кораблей и представлять смертельную опасность для нарушителей наших границ.

Сейчас российские политики и журналисты много говорят об американской программе создания маломощных (3–10 кт) ядерных зарядов для американских баллистических ракет «Трайдент», запускаемых с подводных лодок. Напомню, что сейчас одна такая ракета может нести до 8 боеголовок с зарядом W-88 мощностью по 475 кт или 14 боеголовок с зарядом W-76 мощностью по 100 кт.

Планы США напоминают перевооружение пехоты с автоматической винтовки М16 на лук и стрелы. Зачем? Неужели в Пентагоне и Белом доме спятили и решили, что в случае удара «Трайдента» восемью боеголовками W-88 по Москве ответный удар неизбежен? А если полетит одна боевая часть в 5 кт, в Кремле решат, что это шутка, и ответ не последует?

Понятно, что если «Трайдент» будет запущен в направлении РФ, то ни генералы и ни автоматическая система управления ядерной триадой «Периметр» не будут разбираться в мощности боеголовки, а нанесут ответный удар. Причем наши ракеты могут стартовать, пока еще «Трайдент» находится в полете.

Естественно, американцы все это прекрасно понимают, и новая боевая часть в 3–10 кт готовится исключительно для обычных конфликтов. Вспомним, что еще в январе 2016 года британский адмирал Джон Уилл предложил нанести удар по террористам в Ираке ракетами «Трайдент» с ядерными боевыми частями, запустив их с британских подводных лодок типа «Вэнгард».

Сейчас американские политики заявляют, что ядерный удар они могут нанести в ответ на теракт, кибератаку и т.д., то есть они уже сейчас приучают мир к рутинности применения ядерного оружия. Убили боевики 100 американцев в Афганистане – сразу следует залп «Трайдентов» по их расположению и т.д. Вот для этого они и готовят «мини-бомбу».

Созданию американцами ядерных «мини-бомб» Россия не может помешать ни политическими, ни экономическими методами. Что толку стенать, что применение ядерного оружия по суверенному государству в ответ на теракт со спорным авторством или, тем более, кибератаку вопиюще нарушает основы международного права? Куда лучше вспомнить, что применение ракеты «земля–воздух» или «воздух–воздух» со спецзарядом по военному самолету – нарушителю границы или глубинной бомбы со спецзарядом по подводной лодке, вторгшейся в терводы, не противоречит как международному праву, так и ни одному договору, подписанному Россией.

В итоге выходит, что спецзаряды мощностью 1–10 кт – это самое эффективное средство для защиты Русской Арктики. Вспомним, как в 1970–1980-е годы в наше воздушное пространство в Арктике регулярно вторгались американские дальние разведчики SR-71, летевшие на высоте около 30 км со скоростью в три раза больше звуковой. Перехватить их ракетой с обычной боевой частью весьма проблемно. Что же касается спецзарядов зенитных управляемых ракет и глубинных бомб, то они гарантированно поражают цель даже с промахом в 1000–1500 м. Это было реально продемонстрировано на испытаниях, проведенных в СССР в 1957–1962 годах. Естественно, ЗУР и глубинные бомбы со спецзарядами следует применять лишь в исключительных случаях, когда нет возможности проучить агрессора иным путем.

Вот, к примеру, в ноябре 2018 года при попытке прорыва украинских судов в Керченский пролив российские власти подстраховались и наглухо перекрыли сухогрузом проход в пролив в районе Керченского моста. Лезет американский эсминец или крейсер в Карские ворота, а ему навстречу опасно маневрирующий сухогруз «Петр Васин». Впрочем, чтобы потопить американский крейсер, достаточно и хорошего тарана портового буксира с крепким корпусом. А если американцы откроют огонь на поражение в наших терводах по нашим безоружным буксирам и сухогрузам? Тут российским военным морякам следует действовать строго по уставу.

Вновь обратимся к истории. В 1930-х годах японские рыбаки у берегов Камчатки ставили дрифтерные сети длиной до 70 км и более. Причем делали это на расстоянии 3–4 км от нашего берега. Известно несколько эпизодов, когда советские торговые суда, вышедшие из Петропавловска-Камчатского, перехватывались японскими эсминцами, которые заставляли их делать длинные крюки для обхода дрифтерных сетей.

Риторический вопрос: а наши рыбаки в узкостях наших тервод в Арктике разве не могут ставить дрифтерные сети и ловить «рыбку большую и маленькую»? Да и наши военные моряки могут поставить в узкостях стальные противолодочные сети – международным правом это не запрещено.

Это на глобусе Северный Ледовитый океан кажется огромным. А на секретных военных картах прибрежные районы севера России, свободные ото льда и доступные по глубинам для прохода судов с большой осадкой, имеют весьма узкие проходы. Там и мели, и камни. Пример – Восточно-Сибирское море. Так что маршруты движения атомных подлодок, крейсеров и эсминцев весьма предсказуемы.

nvo.ng.ru