Пенсионная реформа: Россия захотела жить как Запад, но все извратила

23.04.2019

Протесты против пенсионной реформы — Владимир Смирнов / ТАСС

Либеральная верхушка прикончила остатки справедливости в нашей стране

Четверть века, прошедшие с момента краха СССР, были использованы российской властью на демонтаж в России социального государства. После повышения пенсионного возраста говорить о масштабной системной поддержке россиян уже не приходится. А вот Запад, несмотря на некоторые пертурбации, по-прежнему держится за свои социальные достижения, считая чрезмерное неравенство очевидным злом. Об этом свидетельствует опубликованный доклад Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) по итогам 2018 года.

По информации ОЭСР, развитые страны тратят на социальную поддержку своих граждан в среднем по 8 тысяч (!) долларов на человека ежегодно. Источником средств, по мнению большинства, должны быть богатые. Так думают 60% американцев, французов и израильтян, и 80% греков и португальцев. При этом около 40% готовы выложить дополнительные личные средства в виде налогов, лишь бы они пошли на улучшение здравоохранения и пенсионного обеспечения. У нас в России, как известно, за все платят бедные, чтобы лучше жилось богатым. Пенсионная реформа тоже была задумана для этого.

ОЭСР прямо декларирует, что должная социальная поддержка необходима для исправления дисбаланса, к которому приводит капитализм. Перераспределение прибыли от богатых субъектов к бедным (а не наоборот!) объявляется несомненным благом. Экономический рост, уверены составители доклада, после вмешательства государства должен сглаживать имущественное неравенство, а не обострять его. Иначе, боятся там, к власти придут популисты, которые оседлают недовольство. Кое-где они уже пришли, а кое-где, видимо, уже собираются.

Несмотря на все усилия удержать социальный мир, общественный климат далек от идеала и в странах ОЭСР. Многие не удовлетворены доступностью социального жилья, здравоохранения, опасаются оказаться на мели в случае рождения ребенка, болезни, старости. Причем эти страхи свойственны как беднейшим слоям населения, мало что получившим от экономического роста последних лет, так и тем, кто видит себя на их месте. Причина — все более явная эрозия социального государства.

Так, в Германии, с которой наши «гайдаровцы» в правительстве делали пенсионную реформу, долгое время существовал закон, позволяющий выходить на пенсию раньше предельного срока — в 58 лет, либо работать меньшее время за меньшие деньги. Таким образом, рабочие места пожилых замещались молодыми. В 2008 году правило «58» ликвидировали. Тем не менее, коллективный Запад осознает проблему кризиса социального государства и хотя бы думает над ее разрешением, о чем свидетельствует доклад ОЭСР. И, конечно, размер пенсий в капиталистических странах с социальной составляющей с нашими не сравнить, в Германии, она например, составляет € 1 200 или 87 тыс. руб. При этом минимальный размер пенсии в 2018 г. установлен в размере € 787 в месяц. И конечно, в Германии разом никто не объвит о лишении граждан социальных гарантий, как это присходит у нас разом от повышения пенсионного возраста, повышения налогов, уничтожения здравоохранения.

Российские власти просто «закусили удила» в своем маниакальном рвении лишить народ последних социальных гарантий и тем создали непреодолимую пропасть между собой — элитой и всеми остальными — «плебсом». Пенсионная реформа, отъем дополнительно 2% НДС, все в большей степени платное здравоохранение, масса новых мелких налогов и сборов — все это признаки процесса социального, а вслед за ним и политического расслоения российского общества.

Кажется, виной тому либеральное лобби, засевшее в социально-экономическом блоке правительства. Так, попытка завести разговор о переходе медицины со страховых принципов к прямому бюджетному финансированию (для пенсий это точно было бы лучшим вариантом) вызвала немедленный отпор со стороны идейных соратников кабинета министров из ВШЭ. В то же время министр здравоохранения Вероника Скворцова готовится лишить «неизлечимых» детей-инвалидов права на бесплатную реабилитацию.

Особенно цинично выглядит борьба правительства с бедностью. Несмотря на поручение президента, ни о каком ее снижении говорить не приходится. Выступая 17 апреля в Госдуме Дмитрий Медведев вновь назвал все ту же «плавающую» вокруг 20 млн человек цифру. И это при том, что порогом бедности у нас считается жизнь за пределами прожиточного минимума. А на Западе — доход, ниже 60% среднего по стране. С таким критерием в России полстраны, если не больше, живут в нищете. А пенсионная реформа это количество увеличит еще в разы.

По мнению экономиста Василия Колташева, социальное государство тесно связано с экономической реальностью и зависит от нее.

— Кризис социального государства в России и на Западе, и в других регионах мира сильно отличается. Ведь социальное государство и общество потребления не живут сами по себе. Они живут в разных экономических условиях и эпохах.

Так, в Европейском союзе мы наблюдаем отказ от такого важного акцента в социальном государстве, как семья. Там главное индивид и меньшинства. Воспроизводство рабочей силы там никого не волнует. Социальное государство стало в Европе бессмысленной сделкой для капитала. Он мало производит, много занимается спекулятивными финансовыми операциями и поэтому непонятно, а зачем ему идти на сделку с рабочим классом и обеспечивать ему социальное государство, когда тот и так получает завышенную зарплату из-за завышенного курса валют.

Поэтому в Европе демонтаж социального государства нужен для прекращения воспроизводства рабочей силы — тех, с кем в будущем придется заключать сделку. В некоторых странах, в Германии, в Скандинавии, социальное государство еще остается, но демонтаж воспроизводства уже идет. Он направлен на то, чтобы подорвать семью. Чтобы было бы много разрозненных групп, которыми капиталу можно было бы манипулировать.

— А как это выглядит восточнее, в России?

— В Китае и Индии идет медленное неуверенное строительство социального государства. В России мы видим, знаем, что социальное государство крайне необходимо для развития национальной экономики. Без него никак. У нас оно привязано к семьям, к детям. Потому что нам нужна «хорошая» рабочая сила, состоящая из людей, способных адаптироваться к новым профессиям, осваивать сложную технику. У нас их пытаются воспроизводить, но при этом наша экономическая стратегия ориентирована на внешние рынки.

Поэтому наши либеральные министры не понимают, кто кроме иностранных производителей выиграет от социальной поддержки граждан. Их логика проста: если повысить зарплаты, то россияне купят больше импортных товаров. Китайскую одежду, эквадорские бананы, апельсины из Марокко. Где выгода для местных компаний? Она есть, но невелика. Поэтому социальное государство у нас не ломают тотально.

Это видно по среднему образованию, отчасти системе здравоохранения, где десять лет назад нельзя было лечиться без прописки. Это не слом социального государство, но и не то, чего мы бы хотели от государства. Мы хотели бы большего. Но для этого надо сменить экономическую политику. Она должна быть ориентирована на внутреннего покупателя, которого надо развивать. Россиянин — не гад и не вредитель, покупатель импорта, а тот, кто может стимулировать своим рублем внутренний рынок.

Главный редактор ФОРУМ. мск Анатолий Баранов поскольку мы разговаривали в день рождения Ленина не стал связывать себя условностями.

— Богатые, конечно, тоже плачут, но цена «слезинки ребенка» в бедной и богатой стране все же разная. В богатой ребенок не получил в подарок новый девайс на Рождество, а в бедной — лег спать голодным.

Не лишне напомнить, что вообще концепция «социального государства» — это был ответ капиталистического запада на социалистическое государство на востоке. В социалистическом государстве нет богатых и бедных, во всяком случае не должно быть. А в «социальном» — богатые должны делиться. Пока существовала глобальная конкуренция двух систем, капитализм в своих социальных проектах был вынужден догонять и даже обгонять соцстраны. Когда системы социализма не стало, концепция социального государства по большому счету стала не нужна.

— Жестко…

— Конечно, вслух сказать этого нельзя, но мысль-то тревожит умы… Ведь бедность, точнее даже угроза бедности — это мощнейший стимул, чтобы заставить человека работать. Что такое прибавочная стоимость по Марксу в самых простых выражениях? Капиталист должен постоянно обкрадывать своих рабочих, иначе система перестанет функционировать. А тут его заставляют делиться награбленным! Нет, его даже не «жаба душит», а просто снижается эффективность ограбления, значит — падает прибыль, которая при капитализме и есть мерило всего.

В бывшем СССР это было продемонстрировано с полной наглядностью — сама приватизация общественной собственности стала возможна только после того, как некое меньшинство, будущие капиталисты, ограбили большинство — будущий пролетариат. Естественно, какие-то социальные расходы? Пенсии на уровне ужина в приличном ресторане, да и то их все время стараются урезать не так, то иначе.

В странах «настоящего» Запада еще не привыкли к тому, что капитализм по своей природе стремится к «дикости», и что-то еще пытаются скрестить ежа и ужа. А мы никакого капитализма, кроме дикого, и не знали. Нам — по полной программе! Причем бедность и богатство государства с уровнем социальной поддержки соотносятся не напрямую. У нас государство не просто богатое, а очень богатое. А жители — нищие!

— Властям бы поберечься от греха подальше, а оно со своей пенсионной реформой!

— Только не надо думать, что правительство это на самом деле беспокоит! Правительство понимает, что все идет именно так, как должно. Это правительство капиталистов в прямом и переносном смысле, и ничего делать для «рабов нового мира» оно по-настоящему не станет — это как в Риме, где раб был просто «говорящим орудием». А Москва — Третий Рим, как-никак, и очень этим гордится!

Капиталист — это прямой наследник герцога-людоеда из самого мрачного средневековья, только одет иначе, хотя феодалы тоже неплохо одевались. Иногда использовали в отделке нарядом и человеческую кожу.

Нынешние «хозяева жизни» кровь не пьют и людей не едят, моды такой пока не завелось. Но они «питаются» нашей жизнью, часы и дни которой мы вынуждены отдавать им в виде прибавочного времени. А что такое «социальное государство»? Это когда «хозяин», наделав котлет из родителей, предлагает их детям тоже скушать по котлетке.

В свою очередь директор Института свободы Федор Бирюков считает, что России не следует сопротивляться веянию времени — здоровому популизму и надо пойти навстречу народу, требующему социальной справедливости и отмены пенсионной реформы.

— И в России, и на Западе существует кардинальная проблема эпохи — кризис социального государства, ликвидация прав, которыми обладало население в последние полвека.

В России социальное государство досталось в наследство, по инерции от СССР. Оно достаточно пунктирно, фантомно было закреплено в Конституции. Весь короткий период своего существования молодая российская демократия шествовала курсом ее постепенной делегитимизации. Вместо социального сформировалось капиталистическое государство, где за все необходимо платить.

Но при этом зарплатная, пенсионная политика, доходы населения оставались на третьем-четвертом плане. Это потому, что экономический курс определяется неолиберальным лобби, которое как руководило с 1990-х годов экономикой, так и руководит. Это очень элитный, даже антинародный курс. Блага из бюджета еще распределяются, но идеология этой политики только ужесточается. К сожалению, наверху иных путей развития экономики не видят.

— Но ведь так игнорировать социальную сторону опасно для самой элиты…

— Они не чувствуют никакой угрозы для себя. Отсутствие реальных профсоюзов, популистских политических сил делает этот процесс достаточно безопасным для верхов.

— Да, на Западе профсоюзное движение не чета нашему…

— На Западе другая ситуация. Там социальное государство было не идеологически мотивировано изначально, а досталось в тяжелой борьбе. Тех же профсоюзов с работодателями, политических партий… Сегодня популистская волна, монолитная в стремлении защитить социальные права и благополучие граждан, использует этот момент на полную катушку. И левые популисты, и правые напирают на то, что граждане, коренное население стран должно жить достойно. Например, лозунг «желтых жилетов» во Франции «Хотим жить, а не выживать!» вполне ярко описывает тенденцию.

Если старые элиты предлагают своему населению затянуть пояса, экономить, платить больше, опускать свой жизненный уровень, то массы не согласны с этим и там есть политические центры, которые это подхватывают. И популизм из спорадического, сиюминутного и во многом демогогического явления получает уже статус мегаидеологии, которую можно сравнить с марксизмом конца 19 века. Причем, популизм даже более гибок, так как в нем отсутствуют догмы, характерные для марксизма. Он объединяет именно на базе борьбы за социальные права.

При этом Запад переживает миграционный кризис, даже цунами, которое требует дополнительных средств. Мигранты не собираются ждать, затягивать пояса, а едут за конкретными благами, принадлежащими европейцам. И если они их не получают, то выходят на улицы или объединяются в террористические ячейки. И получается, что западный истеблишмент находится между двух огней — недовольством своего населения, поддерживаемого популистскими партиями и неуправляемой миграционной стихией, оперирующей часто оружием и взрывчаткой.

— Не позавидуешь…

— На повестке дня западной политики стоит смена элит, что в ряде стран уже произошло. Например, в Италии, где популистская партия «Лига» вошла во власть на очень сильных позициях. Сальвини и министр МВД, и вице-премьер. Макрон тоже является популистом, только с другой, с либеральной стороны. Это попытка финансовых элит создать свой лоббистский проект в популистском поле. И Макрон уже готов идти на соглашение по социальным вопросам с протестующими. Это касается и немецкой политики. И даже победа Зеленского на Украине — это победа популиста над олигархом. Симптоматично.

— То есть повсюду в мире политики вынуждены учитывать социальное недовольство и идти навстречу массам. Но только не в России, где пенсионная реформа…

— В России среди представителей системного политического класса популизм считается явлением ужасного характера. Призраком, который бродит по Европе, аналогично призраку коммунизма в 19 веке. Вряд ли мы отстаем от Европы. Скорее мы находимся в другой парадигме ценностей. Но с учетом развития современных средств коммуникации население наше в курсе происходящего там. И запрос на популистскую партию, которая защищала бы социальные права и сам принцип социального государства, декларируемый 7-й статьей нашей Конституции, растет.

Поэтому все больший интерес вызывают несистемные ходы. Либо протестное голосование против пенсионной реформы, как на губернаторских выборах осенью прошлого года, либо появление новых лидеров общественного мнения, в том числе из телевизионных экспертов, которые пытаются найти свою нишу в существующих партиях и их трансформировать, либо идеи создания новых политических проектов. Это все равно будет сделано, но вопрос с чьей стороны. Кто будет инициатор?

— Подробнее, пожалуйста.

— Либо это будет позитивный патриотический популизм, основанный на национальных интересах государства и народа и по сути дела на интерактивной реализацией конституционных принципов. Либо это будет прозападный, возможно образца Украины, популизм, который привнесет западную финансовую элиту для разрушения российского государства и еще большего социального порабощения народа. Именно в такой парадигме следует рассматривать эту проблему.

Но у нас и финансовые элиты и политический класс, которые чувствуют себя «кащеями бессмертными» очевидно пока не готовы к такому. Это похоже на поведение царской власти, монархии в начале 20 века, когда общество наблюдало ползучую реакцию, или на последний период СССР, когда попытки реализовать гласность и перестройку сочетались с жесткими силовыми действиями, зачистками инакомыслящих, что и привело к феномену Ельцина, как вожака бунтарских масс.

Так что лучше, чтобы популистский проект запустило общество в союзе с государством, а не Запад, как инструмент нашего разрушения.

svpressa.ru

Кто кого убивает на Шри-Ланке

23.04.2019

Взрывы на Шри-Ланке — © REUTERS / Dinuka Liyanawatte

В столице Шри-Ланки Коломбо прогремел девятый взрыв. Восемь предыдущих, три из которых произошли в празднующих Пасху католических храмах, унесли жизни 290 человек. Объявлен траур, туристы массово покидают остров. Почему о происходящем говорят как об уникальной ситуации для страны, известной своим религиозным экстремизмом?

Новый взрыв в Коломбо стал отголоском воскресных – при попытке разминирования сдетонировала бомба в микроавтобусе, припаркованном у одной из христианских церквей. «Кровавую Пасху» на Цейлоне газета СМИ освещают достаточно подробно. Но стоит отдельно подчеркнуть – происходящее там выходит далеко за границы наших представлений о религиозном фанатизме и терроризме.

Многоконфессиональная Шри-Ланка относится к числу наиболее религиозных государств мира – ее население по-настоящему «набожное». К сожалению, одним из следствий этого стал высокий уровень экстремизма. На этом «чудо-острове» индуисты совершают теракты «в исламском стиле», мусульмане водят дружбу с христианами, спасаясь от погромов, а главными проповедниками нетерпимости считаются буддийские монахи.

Индуисты

Шриланкийские индуисты – это в большинстве своем тамилы. Народ, некогда потерявший свою государственность и теперь проживающий в основном в индийском штате Тамилнад. Собственно, в Индии тамилов в 20 раз больше, чем на Шри-Ланке.

Тамилы оставили богатый след в политике, культуре и науке Южной Азии. Например, тамильцами были двое лауреатов Нобелевской премии по физики и один – по химии. Тамилом по происхождению являлись один из индийских президентов и один из индийских генерал-губернаторов. Тамилы руководили Сингапуром и Маврикием, но никогда – Шри-Ланкой. На этом государстве-острове они подвергались преследованиям и дискриминации как в колониальный период, так и после него.

Ответом на эту дискриминацию стало появление «Тигров освобождения Тамил-Илама» (ТОТИ) — военизированной организации со собственной артиллерией, ПВО, легкомоторным флотом и даже танками. На протяжении 25 лет они контролировали север острова, провозгласив там Тамил-Илам – типичное непризнанное государство, построенное на идеях радикального национализма.

Тамил-Илам пережил три войны, названые Иламскими, но четвертая стала для него последней. Десять лет назад в результате спецоперации боевики ТОТИ попали в окружение правительственных сил, многолетний лидер Тамил-Илама Велупиллаи Прабхакаран был застрелен при попытке прорыва, после чего большинство «тигров» сложили оружие, хотя отдельные мелкие группировки все еще продолжают партизанить в ланкийских джунглях.

На Шри-Ланке терроризм ассоциируется именно с ТОТИ, точнее, с их подразделением «Черные тигры». На их совести сотни терактов, включая убийства президента Шри-Ланки Ранасингхе Премадаса и премьер-министр Индии Раджива Ганди (Дели фактически поддержал войну Коломбо с ТОТИ, поэтому Ганди рассматривался группировкой как предатель). Также необходимо отметить атаку на город Анурадхапура в 1985-м, при которой погибло 146 человек, в основном – прихожане буддийского храма.

Террористический «почерк» ТОТИ был чрезвычайно похож на тот, который ассоциируется у нас с исламским экстремизмом. К терактам активно привлекали смертников, смертниц и даже детей. Более того, изобретение т.н. «пояса шахида» приписывают именно «тиграм».

В то же время мусульмане были официальной мишенью ТОТИ наряду с буддистами. В эпоху непризнанного Тамил-Илама многие последователи Мухаммеда на севере Шри-Ланки были убиты или изгнаны из своих домов, мечети разграблены и уничтожены.

К настоящему моменту часть мечетей и буддийских храмов на севере успели восстановить. А в январе 2015-го президентом Шри-Ланки стал кандидат от объединенной оппозиции Майтрипала Сирисена – политик, закончивший московский Литинститут имени Горького и выступающий за мирное сосуществование, равноправие, соблюдение прав человека, свободу слова и нетерпимость к экстремизму.

Считается, что конфликт между индуистами и центральным правительством исчерпан, но по итогам войны значительная часть тамилов эмигрировали, и теперь индуизм лишь третья по количеству приверженцев религия на Шри-Ланке.

Буддисты

Почти три четверти населения Шри-Ланки – это сингалы, в подавляющем большинстве – буддисты школы Тхеравада, старейшей из ныне существующих. Опирается она на Палийский канон – собрание священных текстов, которые по версии верующих принадлежат Будде, а по мнению исследователей являются их последующей редактурой (то есть это не первоисточник, но нечто, наиболее близкое к первоисточнику хронологически). Столь древняя история и богатая традиция предопределили консерватизм Тхеравады – особенно в тех вопросах, которые касаются правил монашеской жизни.

Консерватизм ланкийских буддистов – одна из причин их непримиримого отношения к тамилам. Сами монахи редко участвовали в нападениях на индуистов, но пропагандировали их и оправдывали. Со своей стороны ланкийское правительство не могло простить тамильскому населению севера почти повальное голосование за сепаратистов – предшественников ТОТИ, а делиться полномочиями с их представителями не желало, хотя и обещало северным регионам самоуправление после достижения независимости от Лондона.

Одна из отправных точек гражданской войны, растянувшейся на четверть вера, – сожжение библиотеки в городе Джафна, считавшейся сокровищницей национальной культуры тамилов. Примечательно, что поджигателями выступили сингальские полицейские, по версии властей – подвыпившие. За этим последовал так называемый «черный июль» 1983 года: после того, как экстремисты ТОТИ убили нескольких солдат, начались широкомасштабные погромы тамилов, жертвами которых стали сотни, а по некоторым подсчетам тысячи людей.

Теперь, когда «тигры» разгромлены, ряд консервативных буддийских монахов видят угрозу «традиционному укладу» со стороны растущей мусульманской общины. Христианская община им тоже резко не нравится, но основной акцент сделан все-таки на исламе. Событием, вызвавшим взрывной рост нетерпимости, можно считать уничтожение талибами тысячелетних статуй Будды в Афганистане в 2001 году.

В настоящий момент ядром радикального буддийского национализма является организация «Боду бала сена» (приблизительный перевод – «Армия буддийской силы»), ее наиболее известным представителем – монах Галагодаатте Гнанасара, выступающий за полный запрет Корана на территории Шри-Ланки. Впрочем, это частности: идеология «Боду бала сена» — неприятие любой религии на Шри-Ланке, за исключением, разумеется, буддизма.

Организация поддерживает тесные связи с Мьянмой, где также распространена школа Тхеравада, а монахи являются одними из наиболее уважаемых членов общества. Террор против мусульман-рохинджа во многом на их совести. Не напрямую (участие монахов в погромах – редчайшее исключение), но косвенно – через призывы, для которых активно используют социальные сети. Мусульман часто обвиняют ни много ни мало в мировом заговоре, цель которого – искоренение буддизма.

Крупнейшая серия антимусульманских погромов на Шри-Ланке произошла в 2014-м. В прошлом году события повторились в несколько меньшем масштабе. В сумме погибло только шесть человек, но количество беженцев превышает десять тысяч, а счет сожженных мечетям, домам и магазинам, принадлежащих мусульманам, идет на сотни. Та же судьба постигла и несколько христианских храмов.

Уже тогда аналитики опасались, что международный исламский терроризм рано или поздно обратит свое внимание на Шри-Ланку и начнет мстить. К большому сожалению, они оказались правы.

Мусульмане

Ислам исповедуют примерно 8-12% населения страны. В основном это эмигранты из других государств, в первую очередь из Малайзии, но на острове есть собственное этническое меньшинство с мусульманской верой – цейлонские мавры или ларакалла (слова ларакалла и мусульманин воспринимаются ланкийцами как синонимы). Частично они говорят на тамильском, частично – на сингальском языках. При этом имеют собственные традиции, расходящиеся с традиционным исламом: например, род ларакалла ведется по женской линии, а к числу традиционных занятий относится ростовщичество.

В ланкийской истории религиозного экстремизма и войны всех со всеми ларакалла как правило отводилась роль жертв тамилов и радикально настроенных буддийских монахов. Сами ларакалла не проявляли особого интереса к террористической деятельности, но новости о гонениях на них попали в зону внимания транснациональных исламистских группировок.

На Шри-Ланке было создано собственное подразделение ИГИЛ, об устранении одного из лидеров которого официальный Коломбо объявил в начале этого года. Однако ответственность за серию разрушительных терактов взяла на себя «Джамаат ат-Таухид аль-Ватания» — также запрещенная в России салафитская организация, возникшая в Иордании и действовавшая в основном на Ближнем Востоке. У нее есть общие корни с ИГИЛ, но гораздо более плотные связи с «Аль-Каидой» (прежнее название группировки – «Аль-Каида в Ираке»), которая «на ножах» с ИГИЛ уже более пяти лет.

Организация считалась практически разгромленной, ее выжившие боевики перебежали кто куда, и теракты в Шри-Ланке – первое напоминание группировки о себе за долгие годы. Тем не менее официальный Коломбо обвинили в трагедии именно «Джамаат ат-Таухид аль-Ватания». И пока остается только догадываться о характере связей ланкийских джихадистов с «материнской» структурой, как и о том, имеется ли она вообще. Ранее акции исламских радикалов Шри-Ланки сводились в основном к вандализму.

Почему целью были выбраны именно христианские храмы – также вопрос открытый. Христиан на острове относительно немного – 5-6%, это в основном эмигранты и т.н. «бюргеры» (потомки белых колонизаторов, ныне – отдельная этническая общность). Другое дело, что колониальный период оставил острову богатое наследие их христианских церквей, многие из которых плохо охраняются просто ввиду того, что пустуют.

Но Пасха – это, конечно, особый случай.

Учитывая ланкийские нравы, логичнее было бы ожидать того, что жертвами терактов станут именно буддисты, тем более, совсем недавно исполнился год со дня начала антиисламских погромов. Но нельзя исключать и того, что мы имеем дело с «рекламной» акцией молодой экстремисткой ячейки, находящейся в поисках спонсоров, большинство из которых воспринимают в качестве «главного врага мировой уммы» именно иудо-христианскую цивилизацию, а не агрессивных буддийских монахов – национальную особенность курортной Шри-Ланки.

vz.ru

США приказали всему миру платить России больше денег

23.04.2019

Администрация Дональда Трампа решила довести мировой нефтяной рынок до точки кипения и оказать России большую финансовую услугу.

Не зря, наблюдая за реакцией товарных бирж на действия Трампа, известный русофоб и экс-президент Эстонии Тоомас Хендрик Ильвес написал в твиттере: «Россия — довольна. Очень довольна». Крик души господина Ильвеса совпал с сообщением о том, что цена нефти марки Brent уверенно преодолела отметку 73 доллара за баррель на новостях о том, что США собираются ужесточить санкции против Ирана и отменить так называемые санкционные индульгенции (они же — «санкционные исключения»), которые ранее позволяли основным потребителям иранской нефти покупать ее без боязни попасть под каток американских пунитивных мер.

К моменту написания этого материала цена на баррель марки Brent находится в нескольких центах выше уровня в 74 доллара за баррель — то есть рыночные игроки воспринимают перспективы отмены «индульгенций» вполне серьезно и реагируют на них соответствующим образом, что крайне выгодно российским нефтяным компаниям и государственным финансам.

По самым скромным оценкам, на «нефтяной сделке ОПЕК+Россия» наша страна заработала пять триллионов рублей, а сейчас президент Трамп делает все от него зависящее, чтобы цены выросли еще сильнее, даже без того, чтобы ОПЕК и России потребовалось вводить дополнительное сокращение добычи. Если бы у неформального союза ОПЕК и России были свои награды или почетные звания, то президент США должен был бы немедленно стать их обладателем, ибо никто не сделал так много для повышения цен на нефть, как американский лидер. Если бы не его попытки любой ценой поставить на колени Венесуэлу и Иран, поднимать цены на нефть было бы значительно сложнее.

Американские СМИ, такие как The Washington Post и Bloomberg, цитируют «высокопоставленные источники в Госдепартаменте США и Минфине США». Те утверждают, что расчет администрации Трампа строится на том, что страны ОПЕК «закроют дефицит», который будет создан на мировом нефтяном рынке в условиях массовой отмены «санкционных индульгенций».

Сейчас мировые игроки нефтяного рынка «переваривают» пока еще окончательно не подтвержденную информацию о том, что гарантии такого рода уже получены Вашингтоном от Саудовской Аравии и Объединенных Арабских Эмиратов. О получении этих гарантий заявлено в пресс-релизе Белого дома, который цитируется журналистами агентства Bloomberg.

Однако в этой (безусловно, разумной) схеме есть несколько очень уязвимых элементов, которые могут легко превратить элегантный план по давлению на Иран в настоящую экономическую ловушку для США. Пресс-релиз Белого дома говорит лишь о некоем желании обеспечить «адекватное предложение» на нефтяном рынке, а это можно интерпретировать как угодно. При цене 80, 90 или 100 долларов за баррель ничто не мешает странам-экспортерам говорить о том, что на мировом нефтяном рынке вполне «адекватное предложение» нефти.

Первый уязвимый элемент новой антииранской стратегии — это сомнительная надежность и вариативная пунктуальность любых обещаний, якобы полученных администрацией Трампа от видных представителей стран — членов ОПЕК. Если называть вещи своими именами, то в прошлом году президент США нагло и публично кинул ОПЕК в аналогичной ситуации: он сначала пообещал жесткие санкции против Ирана, получил от ОПЕК повышение добычи, а потом раздал крупнейшим потребителям иранской нефти «санкционные индульгенции», что привело к обвалу нефтяных котировок и убыткам для стран — членов ОПЕК, которые превышают десятки миллиардов долларов.

Это было вдвойне болезненно для многих стран — экспортеров нефти из-за того, что почти все из них (Россия, к счастью, в этот список не входит) могут иметь сбалансированный бюджет (то есть не «кровоточить деньгами») только при ценах на нефть выше (а в некоторых случаях серьезно выше), чем 80 долларов за баррель. Было бы наивно предполагать, что ключевые игроки ОПЕК забыли это мошенничество и что они дадут Трампу повторить прошлогодний маневр. Перефразируя известную поговорку, можно сказать, что для стран — участниц сделки ОПЕК+Россия «свой бюджет — ближе к телу».

Более того, нефтяной картель уже «отбился от рук» Вашингтона и много раз отказывался снижать цену на нефть, несмотря на гневные твиты американского президента, для которого понижение цен на нефть (и опосредованно цен на бензин в США) уже давно стало этакой идеей фикс и важным индикатором его внешнеполитического влияния.

Нельзя исключать, что в итоге или сам ОПЕК, или участники сделки ОПЕК+Россия действительно примут решение о том, чтобы полностью или частично компенсировать «выпадающую» из-за санкций иранскую нефть, но, скорее всего, это будет сделано после того, как станет очевидной эффективность ужесточенной американской санкционной стратегии. Проблема Трампа в том, что к моменту проявления этой очевидности цены на нефть могут находиться уже далеко за психологически важной отметкой в 80 долларов за баррель.

Помимо уязвимостей, связанных с позицией стран — экспортеров нефти, у новой антииранской стратегии Вашингтона есть еще и проблема конфликта с такими важными потребителями иранской нефти, как Турция, Индия и Китай. Предполагается, что «санкционных индульгенций» будут лишены Китай, Индия, Италия, Греция, Япония, Южная Корея, Тайвань и Турция, однако уже сейчас с этими планами возникла проблема.

Как сообщает агентство Рейтер, Индия настаивает на переговорах и на том, чтобы США «разрешили своим союзникам покупать некоторое количество иранской нефти».

С китайским импортом нефти из Ирана все будет еще сложнее: Пекин не вышел из «ядерной сделки», а отказ от иранских поставок дешевой нефти из-за давления США (с которыми Китай вынужден вести крайне жесткую оборонительную экономическую войну) будет воспринят многими как «потеря лица», что сильно снижает вероятность китайского сотрудничества в плане исполнения антииранских мер.

Турция — еще одна проблемная для США страна — импортер иранской нефти, которая уже находится в остром конфликте с администрацией Трампа из-за скандала вокруг покупки российских комплексов ПВО и поддержки американскими структурами турецкой оппозиции. Турция сейчас не в лучшем экономическом положении, и отказываться от дешевой иранской нефти из-за американского давления тоже явно не самый вероятный ход Анкары, которая скорее предпочтет пойти на эскалацию конфронтации с Вашингтоном.

Даже если заявленная США цель — «сведение экспорта иранской нефти до нуля» — не будет достигнута полностью, усиление санкционного давления на Иран станет важным фактором, который будет положительно влиять на рост цен на нефть. В этих условиях необходимо признать, что довольно рисковая и крайне безответственная политика нынешней вашингтонской администрации может приносить России вполне очевидные экономические выгоды. В некотором роде Трамп — это «вечный санкционный двигатель», и нужно просто каждый раз находить правильный способ использовать его кипучую энергию и жажду величия в российских интересах.

ria.ru

Почему миру безразлично, кто стал президентом Украины

23.04.2019

Победа Зеленского на выборах — © РИА Новости / Стрингер

На соседней и по-прежнему активно недружественной территории Украины наконец-то закончились выборы, по итогам которых, вне всякого сомнения, там будет объявлено о смене не только первого лица, но и целой эпохи. Правда, реакция на «главное политическое событие в Европе» со стороны как ключевых для Украины глобальных игроков, так и мировых СМИ — удивительно вялая, граничащая буквально с равнодушием.

И здесь нет ничего неожиданного. Это только граждане демократической Украины, да и то, наверное, не все, считали, что они выбирают главу национального государства. Увы, поскольку суверенного государства — и это признается всеми экспертами по все «стороны баррикад» — на Украине после революции гидности банально не существует, то и получается, что выбирали они чиновника с несколько иным функционалом: в лучшем случае «проводника суверенной воли» с внешнего контура. Ну а скорее всего, просто главу ликвидационной комиссии, ответственного за утилизацию становящегося все более и более токсичным актива.

Впрочем, судите сами.

Даже в крайне «демократической» The Washington Post, традиционно внимательно относящейся к любым загогулинам в странах данного региона, новость о смене лидера в «крупнейшей восточноевропейской демократии» подана хоть и на первой полосе, однако после не только террористических актов на Шри-Ланке, но и даже обсуждения уже далеко не «новостного» доклада Мюллера, а также предложений администрации Трампа по изменениям в правосудии, связанным с возвращением и досрочным освобождением осужденных по уголовным преступлениям. И только после всего этого следует небольшая информационная заметка с довольно пренебрежительным заголовком «Комик избран президентом Украины» и фотографией кривляющегося Зеленского.

Разгадка данного феномена проста: если в начале «демократических преобразований» Украина представляла собой очевидный геополитический приз, за который были готовы биться не только США и Российская Федерация, но и страны континентальной Европы, то теперь, после без малого пяти лет непрерывной победившей демократии, весь этот проект, по крайней мере с точки зрения рынков — не более чем очевидное обременение. И было бы очень глупо это по-прежнему не замечать.

Только суверенный долг Украины, по оценкам самих туземных властей, уже перевалил за 80 миллиардов долларов, что, в принципе, еще было бы и не так страшно (видали, знаете ли, суммы и посерьезнее), если стране хотя бы теоретически было чем эти долги отдавать. Однако Украине, как образованию не только с дефицитным бюджетом, но и, что еще страшнее, отрицательным внешнеторговым сальдо, хотя бы для поддержания текущей жизнедеятельности нужны все новые и новые заимствования, иначе наступит коллапс.

А с этим совсем беда.

Выглядящий практически неминуемым дефолт 2020 года — это вовсе не та процедура, которую мы наблюдали, например, в Российской Федерации в 1998-м или той же, допустим, Аргентине. Те процедуры дефолта были направлены не на отказ платить по долгам, а на реструктуризацию. Но если в лавке денег нет и серьезных поступлений даже теоретически не ожидается, то ни о какой реструктуризации речи быть не может. Кредиторы, а там они очень серьезные и влиятельные, уже давно выросли из детских книжек и прекрасно понимают, что инопланетяне на Украину не прилетят.

В таких условиях неприятная, но, в принципе, довольно формальная процедура дефолта обозначает банкротство со всем «фаршем»: фактически неминуемый обвал не только экономической, но и административной, а также военно-политической системы страны.

Но и это еще не самое страшное.

По-настоящему страшно то, что за какие-то пять лет нынешние киевские власти умудрились потерять то свое объективное конкурентное преимущество, утратить которое казалось физически невозможным: выгоды географического положения собственной страны, благодаря которому она и была едва ли не главным транспортным и логистическим центром всего СССР. Даже поезда на юг Российской Федерации, в тот же Сочи, ходили через территорию Украины. А сейчас, когда речь идет уже не только о российском, но и о трансъевразийском (в том числе китайском) континентальном транзите, это преимущество вообще невозможно переоценить.

Так вот: этого больше нет.

Что, кстати, только подтверждается недавними санкциями в отношении «молодой демократии» со стороны России. Если Москва отказывается поставлять туда нефть и нефтепродукты, это значит, что украинский транзит не волнует больше Россию от словосочетания «совсем никак». Уж что-что, а стрелять себе в ногу, сокращая собственные транзитные возможности, нынешние прагматично настроенные российские власти не будут вот никогда.

Суть в том, что Украина вообще и ее транзитные возможности в частности критически зависят от поставок российских нефтепродуктов, напрямую или через третьи страны. При этом в подобного рода обстоятельствах надеяться на то, что российские нефтепродукты по-прежнему будут «заходить» через эти самые третьи страны, только в еще большем объеме, несколько наивно.

Ну и самое главное, наверное: российские контрсанкции — мера в значительной степени вполне вынужденная.

Украина в последнее время стала своеобразной серой зоной для части отечественных нефтяных трейдеров, и Москве реально надо было что-то решать и наводить в этой сфере элементарный порядок. На это, кстати, специально обратил внимание в своем заявлении по поводу рестрикций в отношении Украины глава российского правительства Дмитрий Медведев: «Мы вынуждены свои интересы защищать».

Поэтому начиная с июня Россия будет поставлять Украине уголь, нефть и нефтепродукты только по отдельным разрешениям правительства, а их еще надобно заслужить. Не добавляет оптимизма и ситуация в газотранспортной отрасли: действие транзитного договора, напомним, истекает не в «далеком прекрасном будущем», а уже непосредственно в текущем, 2019 году. И будет ли он переподписан — а если и будет, то на каких конкретных условиях — очень большой вопрос.

Вывод из всего вышеизложенного предельно прост: за пять послереволюционных лет Украина потеряла не только Крым и Донбасс, она потеряла себя.

Теперь с точки зрения глобальных рынков это мало кому интересный логистический тупик с разрушенной промышленностью и находящейся на грани коллапса энергетикой, да еще и обремененный неподъемными долгами, а оттого остро нуждающийся во внешнем содержании. Собственно говоря, эдакий, пользуясь американской деловой терминологией, «бизнес-зомби», способный проявлять какую бы то ни было целенаправленную активность, только если в него непрерывно «доливать деньги и кровь».

Теоретически он может представлять какой-то интерес только в качестве военно-политического плацдарма против России, но для этих целей у условного Запада уже есть Прибалтика. Которую к тому же значительно дешевле содержать.

Ну а то, что украинцы еще и сами выбрали себе, по сути, главой ликвидационной комиссии не политика, а патентованного (при иных обстоятельствах тут не было бы ничего необычного) клоуна, так это даже смешней. Потому как если ты сам, своими собственными руками стираешь территорию своей страны с экономической карты Евразии, то какая разница, как фамилия человека, который призван возглавить этот неблагодарный процесс.

ria.ru

Кравчук посоветовал Зеленскому изменить отношение к Крыму

23.04.2019

Владимир Зеленский — © РИА Новости / Стрингер

Бывший президент Украины Леонид Кравчук посоветовал лидеру президентской гонки Владимиру Зеленскому изменить государственную политику в отношении Крыма.

В интервью РИА Новости Крым политик отметил, что Киев вряд ли согласится признать полуостров российским. По его словам, необходимо налаживать «человеческие» отношения с крымчанами.

«Необходимо снимать все блокады. Вопросы, связанные с водой, электроэнергией и так далее, должны решаться цивилизованным рыночным путем», — считает экс-президент.

Развивая и углубляя отношения между Украиной и Крымом, постепенно удастся прийти «к правильным выводам», добавил Кравчук.

«Тест для Зеленского»

Российский сенатор Алексей Пушков, комментируя слова Кравчука о снятии блокады с Крыма, отметил, что вынашивать надежду на «ползучее возвращение» полуострова не стоит.

«Советуя Зеленскому снять блокаду Крыма, Кравчук исходит из того, что она отдаляет Крым от Украины, а нормальные отношения приблизят его к ней. Не надо только вынашивать надежду на «ползучее возвращение» Крыма. А сама по себе идея снятия блокады разумна. Тест для Зеленского», — написал Пушков в Twitter.

Признать Крым частью России

В понедельник глава Крыма Сергей Аксенов заявил, что честное признание Крыма частью России со стороны новых властей Украины не приведет к обвалу их рейтингов, так как люди понимают реальную ситуацию и оценят честность нового украинского руководства.

«Думаю, местным политикам давно пора сказать своим гражданам правду: Крым больше никогда не будет в составе Украины. Прежде всего, потому, что сами крымчане этого не хотят», — написал Аксенов на своей странице в Facebook.

Он отметил, что честная позиция нового руководства будет по достоинству оценена украинскими избирателями.

В то же время Аксенов предупредил, что принципиальных изменений на Украине после избрания Владимира Зеленского президентом ждать не стоит, так как политика Киева определяется далеко за пределами Украины.

«Понятно, что избиратели Зеленского связывают с его победой надежды на позитивные изменения. Трудно сказать, насколько эти надежды оправданы. Участники президентской гонки на Украине не являются самостоятельными фигурами. Политика Киева, в том числе внешняя, определяется далеко от берегов Днепра. Поэтому вряд ли стоит рассчитывать на какие-то принципиальные изменения», — добавил Аксенов.

Президентские выборы на Украине

Второй тур выборов президента Украины прошел 21 апреля. В нем принимали участие действующий президент Петр Порошенко и лидер первого тура Зеленский. По данным ЦИК, Зеленский лидирует на выборах, набирая более 73% голосов избирателей. Порошенко уже признал поражение.

Крым стал российским регионом после проведенного там в марте 2014 года референдума, на котором 96,77% избирателей Республики Крым и 95,6% жителей Севастополя высказались за вхождение в состав России.

ria.ru

В команде Зеленского пообещали наказать виновных в конфликте в Донбассе

23.04.2019

Виновные в начале конфликта в Донбассе будут наказаны, заявил в своем блоге на портале «Обозреватель» член команды Владимира Зеленского Иван Апаршин.

По словам сторонника Зеленского, такие шаги предусмотрены в программе новой украинской власти в сфере национальной безопасности и обороны.

«Правда относительно Иловайска, в отношении Дебальцево, относительно начала войны в 2014 году <…> будет обнародована. <….> Уже в ближайшее время люди узнают правду. Никто не собирается ничего ни от кого прятать. И должностные лица, которые принимали решения или бездействовали там, где надо было действовать, — будут привлечены к ответственности», — написал он.

Апаршин отметил, что также наказание ожидает причастных к «сдаче» Крыма России.

Как заявлял сам Владимир Зеленский, став президентом Украины, он намерен сделать все, чтобы завершить «войну» в Донбассе, не применяя силу. По его мнению, вернуть регион под контроль Киева можно с помощью переговоров в «нормандском формате» и «информационной войны». В то же время политик выступил против предоставления Донбассу особого статуса и отказался от идеи подписать закон об амнистии для ополченцев.

Вместе с тем в пресс-службе кандидата в президенты также подчеркивали, что в его штабе не признают референдум о воссоединении Крыма с Россией, но диалог с Москвой считают неизбежным.

В воскресенье, 21 апреля на Украине прошел второй тур президентских выборов. По данным ЦИК, Владимир Зеленский лидирует более чем с 73% голосов. Действующий глава государства Петр Порошенко уже признал поражение.

Официальные результаты голосования объявят 30 апреля.

ria.ru

Число погибших при взрывах на Шри-Ланке выросло до 310 человек

23.04.2019

Число погибших в результате взрывов на Шри-Ланке возросло до 310 человек, еще 480 пострадали, сообщает телеканал News 1st со ссылкой на министерство здравоохранения страны.

Ранее сообщалось о 290 погибших и 500 пострадавших. Главной целью атаки стали местные христиане.

Накануне во время празднований католической Пасхи в Шри-Ланке прогремело восемь взрывов. Еще одну бомбу нашли у дороги, ведущей в аэропорт. В понедельник в столице прогремел новый взрыв около церкви, у которой в воскресенье уже произошел теракт.

По данным местных СМИ, теракты совершили смертники.

Власти Шри-Ланки объявили 23 апреля днем траура по погибшим. В стране введен режим чрезвычайного положения.

ria.ru

СМИ сообщили о прибытии во Владивосток сотрудников спецслужб КНДР

23.04.2019

Путин и Ким Чен Ын — Ahn Young-joon / AP

Самолет из Пхеньяна, которого изначального не было в расписании, прибыл в международный аэропорт Владивостока в 11 часов по местному времени, сообщает южнокорейский телеканал KBS. По его информации, специальный рейс приурочен к грядущей встрече Ким Чен Ына и Владимира Путина, которая должна пройти в столице Приморского края.

По информации KBS, на самолете прибыли сотрудники службы протокола лидера Северной Кореи, а также представители его охраны.

Агентство «РИА Новости» сообщает, что у некоторых пассажиров из КНДР возникли проблемы в аэропорту с сотрудниками южнокорейской телекомпании. Когда журналист попытался задать вопрос прибывшим из Пхеньяна, то один из них сначала стукнул по камере, а затем погнался за репортером.

Ранее источники РБК и газеты «Коммерсантъ» сообщали, что переговоры запланированы на 25 апреля и пройдут во Владивостоке на острове Русский. Отмечалось, что после встречи с Путиным Ким Чен Ын намерен остаться в столице Приморья еще на день для участия в культурной программе.

Источники «Коммерсанта» сообщали, что делегация Ким Чен Ына, состоящая из 230 человек, планирует прибыть в Россию на бронированном поезде, который для путешествия по России использовал отец лидера КНДР — Ким Чен Ир. На поезд также планируется погрузить лимузин главы Северной Кореи. Как отмечали собеседники газеты, для выезда автомобиля пришлось на 20 см углубить въезд в ворота вокзала Владивостока.

rbc.ru

В МИД Японии отказались от фразы о возвращении Курил

23.04.2019

От использования фразы о возвращении под свой контроль четырех островов Курильской гряды отказалось министерство иностранных дел Японии в своем ежегодном докладе под названием «Синяя книга по дипломатии», сообщает информационное агентство Киодо. Фраза о возвращении «северных территорий Японии» упоминалась в предыдущих традиционных отчетах японского дипломатического ведомства.

Министр иностранных дел Японии Таро Коно сообщил о новой версии дипломатической «синей книги» 2019 года на заседании кабинета министров, которое состоялось во вторник, 23 апреля, и пояснил, что формулировки были удалены с тем, чтобы не осложнять ведущиеся переговоры с Россией. Вместо этого используется фраза «решить территориальную проблему и заключить мирный договор».

Напомним, официальный Токио претендует на острова Кунашир, Шикотан, Итуруп и гряду Хабомаи, которые считает своими «исконными территориями». В Москве говорят о том, что острова перешли Советскому Союзу по итогам Второй мировой войны.

Переговоры между Россией и Японией по вопросу заключения мирного договора активизировались в конце 2018 года.

Также из текста основополагающего дипломатического документа была удалена формулировка «усилить давление на Северную Корею до максимума» с учетом изменившейся ситуации на Корейском полуострове. Официальная публикация доклада ожидается в ближайшее время.

rg.ru

Бронепоезд Ким Чен Ына в среду прибудет во Владивосток

23.04.2019

Бронепоезд лидера Северной Кореи Ким Чен Ына прибудет в среду во Владивосток, сообщил РИА Новости источник в Дальневосточной железной дороге.

«Утром поезд прибывает на станцию Хасан, далее следует в Уссурийск, оттуда – во Владивосток. Сегодня движение поездов в регионе в графике. Расписание может меняться в процессе движения бронепоезда на ветке Хасан — Уссурийск, а затем на участке Транссиба Уссурийск — Владивосток. И так же обратно», — уточнил собеседник агентства.

Официальный представитель ДВЖД сообщил, что график движения грузовых поездов пока не менялся. Представитель пригородной железнодорожной пассажирской компании «Экспресс Приморья» рассказал, что об изменении графика движения электричек пока также ничего не известно.

Ранее газета «Коммерсант» сообщила, что переговоры президента России Владимира Путина с лидером Северной Кореи Ким Чен Ыном пройдут 25 апреля в кампусе Дальневосточного федерального университета (ДВФУ) на острове Русский во Владивостоке.

Центральное телеграфное агентство Северной Кореи (ЦТАК) в понедельник сообщило, что лидер Ким Чен Ын «скоро» посетит Россию по приглашению президента Владимира Путина. Агентство не уточнило, где и когда пройдет саммит.

Утром во вторник в аэропорту Владивостока приземлились два самолета из Пхеньяна, на которых, по данным южнокорейских СМИ, могут находиться сотрудники службы безопасности Ким Чен Ына. При этом один из пассажиров вступил в конфликт с южнокорейским журналистом, ударив рукой по его камере.

Ранее пресс-служба Кремля сообщила, что лидеры России и КНДР проведут встречу в России до конца месяца.

ria.ru

Появятся ли свои «Зеленские» в других странах бывшего СССР

22.04.2019

Ukraine Presidential Elections 2019 — ZUMA \ TASS

Сразу после победы на президентских выборах Владимир Зеленский обратился к бывшим республикам СССР, призвав их брать пример с Украины. Украинские политики давно считают себя достойными подражания, ролевой моделью для многих других соседей. Но получится ли у Зеленского стать привлекательным политическим образцом для постсоветского пространства – и в том числе для России?

Вечером в воскресенье, когда благодаря опросам общественного мнения исход выборов уже не вызывал никаких сомнений, Владимир Зеленский решил сказать пару слов не только своим согражданам, но и всем гражданам бывшего СССР:

«Пока я еще официально не президент, я могу сказать как гражданин Украины всем странам постсоветского пространства: «Посмотрите на нас, все возможно».

Это заявление привлекало наибольшее внимание и в России, и в других республиках – и понятно почему. Несложно понять, что имеет в виду 40-летний будущий президент. Учитесь у нас, у Украины, тому, как менять власть. Тому, как человек не из политической элиты может стать президентом. Как простые люди могут с помощью выборов высказать свое недовольство правящей элитой. Делайте, как мы – и завтра будете если не в Европе, то на пути в нее, то есть порвете со своим азиатским, совковым прошлым и присоединитесь к передовым странам.

Так рассуждает не один Зеленский, а все западноориентированные политики на постсоветском пространстве: российская радикальная «демократическая» оппозиция, белорусские и казахские противники Лукашенко и Назарбаева. Вот, все проблемы от того, что нет сменяемости власти, правят одни и те же люди по 20–30 лет, от людей ничего не зависит, ничего не меняется. А нужно, чтобы было как в Европе, ну или хотя бы как на Украине – менять президентов на выборах, чередовать партии у власти.

Причем Зеленский не первый такой. То же самое говорили и про Ющенко почти 15 лет назад. А началось все с Саакашвили, который еще раньше пришел к власти в Грузии. Да, не совсем демократическим путем, через захват парламента – но это же была «революция роз», народное восстание во имя свободы и демократии.

Теперь из Зеленского будут лепить некую «ролевую модель» для всего постсоветского пространства. Да и он сам, как видно, не против поиграть в такие игры. Есть ли для этого хоть какие-то основания? Что на самом деле представляет собой «случай Зеленского» и могут ли у него быть успешные подражатели на просторах бывшего СССР?

На самом деле Украина часто меняла президентов, Зеленский уже шестой за 27 лет. При этом сама форма власти на Украине не президентская – велика роль парламента, от него вообще зависит больше, чем от главы государства. В этом принципиальное отличие от России, Белоруссии, Казахстана и среднеазиатских республик. Роль региональных элит так же чрезвычайно велика – они по большому счету являются соправителями страны. Вместе с так называемым киевским политическим классом и олигархатом.

Смена президентов не приводит к смене олигархов – то есть перераспределяются их доли в ООО «Украина», но не более того. Конечно, когда произошел коллапс Украины в 2014 году, олигархическая карта Украины была сильно перекроена. Но это объяснялось как чрезвычайным характером событий (насильственная смена власти через Майдан), так и последующим уходом Крыма и восстанием Донбасса.

Победа Зеленского, по его же меткому замечанию, это приговор Порошенко – то есть выражение недовольства как политикой президента, так и всей действующей политической элитой. Часть олигархата просто ловко использовала сложившиеся в обществе настроения, чтобы провести в президенты «слугу народа», человека из телевизора, якобы не имеющего никакого отношения к надоевшему людям «политикуму». Зеленского уже сравнивают с Трампом и Макроном – но общее здесь лишь то, что во всех случаях победителям удалось оседлать волну недовольства профессиональными политиками, коррумпированными и сросшимися с олигархатом.

«Европейский выбор» Украины стоил ей не только Крыма и Донбасса – но и разрыва с Россией. То есть с тем целым, частью которого незалежная продолжала оставаться (на самых разных уровнях – от человеческого до экономического) и после распада СССР. Попытка переписать свой генетический, исторический код, выйти из состава русского мира, объявив себе не просто не Россией, а частью Европы, не может быть удачной. Насилие на своей сутью никогда не заканчивалось для самодельных, случайных государств ничем хорошим.

Пример Украины не может быть заразителен для других постсоветских республик просто потому, что никто из них (если говорить про большинство народа и правящие элиты) не собирается перекрещиваться из русских (белорусов, казахстанцев) в европейцы. Да, часть молодежи и откровенно прозападных элит мечтают повести свои страны по пути Украины, но их влияние совершенно недостаточно для изменения направления движения их стран. Попытки устроить «цветные революции» в Белоруссии или Казахстане, конечно, возможны – вот только шансов на успех у них нет. Так же как и на появление своего «Зеленского».

Потому что главное условие появление Зеленского – это несостоявшееся государство и тотальное недоверие народа к элите как таковой. Грузия, Армения, Украина, Молдавия – несостоявшиеся государства, большая часть населения которых вынуждена в поисках заработка уезжать за границу, а местные элиты разделены на несколько враждующих кланов. Неудивительно, что в результате рано или поздно все «элитарии» становятся одинаково ненавистны для рядовых граждан. А это, в свою очередь, приводит к бунту-перевороту, в результате которого на радость людям приходит «простой журналист» Никола Пашинян или «слуга народа» Владимир Зеленский.

При этом их личные мотивы могут быть – и чаще всего и являются – вполне искренними и патриотическими. Поменять элиту, навести порядок, сделать жизнь людей лучше – все это присутствует в планах «народных кумиров». Вот только в реальности им практически никогда не удается изменить баланс сил в своей стране. Перегруппировавшиеся хозяева жизни, олигархи и их кланы, остаются источником реальной власти.

В России система власти отчасти сходная с украинской была в 90-е – тогда олигархат оказывал огромное влияние на все стороны жизни страны. Проводил выгодную только ему приватизацию, коррумпировал чиновничество и сам становился у нужных ему в данный момент рычагов власти. При Путине олигархат был удален от власти как таковой – он не имеет не то что решающего, но даже ситуационного влияния на политику президента. Это понимает и абсолютное большинство нашего народа. При существующем недовольстве теми или иными частями «элиты» оно видит, что Путин и высшая власть в целом ведут целенаправленную работу по национализации элиты, по формированию нового управленческого класса, по запуску социальных лифтов.

Представить себе популярного актера или какого-то другого представителя якобы антиэлиты, контрэлиты в качестве успешного кандидата в президенты России невозможно. У нас президент, в отличие от той же Украины, не является и не воспринимается как часть этой «элиты», как «один из них» (олигарх Порошенко или глава какого-нибудь регионального клана, как Янукович).

Владимир Путин не слуга элиты или даже номенклатуры, а ее бич – он в самом главном смысле и есть «слуга народа». То есть место для появления симулякра «народного кандидата» у нас просто нет. Отношение к высшей власти не подразумевает шоу кандидатов с вставанием на колени и раздачей заведомо невыполнимых обещаний.

vz.ru

Украинские выборы войдут в историю трижды

22.04.2019

Прошедшие украинские выборы войдут в историю трижды.

Во-первых, они войдут в историю политтехнологий. Еще никогда и нигде в мире отправной точкой президентской избирательной кампании не был телесериал. А именно сериал «Слуга народа» стал тем питательным бульоном, в котором, как в первобытном океане, зародилась новая украинская политическая реальность. Не думаю, что это был хитрый план – вероятнее всего, участники процесса уже по ходу действия сообразили, что успех сериала и его главного героя можно конвертировать в голоса избирателей. Но этим людям не откажешь в блестящем знании украинцев, как нации.

Магическое сознание, в рамках которого картинку с телеэкрана можно перенести в реальную жизнь, и обеспечило Зеленскому если не саму победу, то как минимум уверенный старт. Эта технология, скорее всего, неприменима ни в Европе, ни в России. Наш скептичный избиратель голосует не сердцем, вопреки историческому призыву, а все-таки мозгом.

Какой бэкграунд у кандидата, проще говоря, чем он руководил и какие компетенции имеет, чтобы замахнуться сразу на руководство немаленькой страной? Что полезного для страны он сделал до того, какие заслуги имеет перед отечеством? Откуда у нас уверенность, что будущий президент станет самостоятельной единицей, а не пешкой в руках более сильных игроков внутри страны или за ее пределами?

Такие скучные вопросы задает себе ответственный избиратель в любой более-менее стабильной стране. В любой, но не на Украине. Потому что украинскому избирателю нужна не смена курса, а перемена жизни, как таковой. В чем конкретно эти перемены должны заключаться – не знает никто. «До основанья, а затем…» – слова, которые можно было бы сделать главным лозунгом нынешних украинских настроений. Как угодно, но только не так, как было. Снесем Порошенко, а потом разберемся.

Отсюда этот фантастический для нестабильной страны результат в 75 процентов. Люди голосовали не столько за Зеленского, сколько за свою веру в чудо. И оно, возможно, произойдет. Случилось же уже один раз, 21 апреля.

Во-вторых, украинские выборы войдут в историю потому, что это тот случай, когда выбирали из двух, по сути, одинаковых кандидатов. Кто-нибудь может ответить на простой вопрос: чем Зеленский принципиально отличается от Порошенко? «Голосуя за Порошенко, я голосую вот за это», «Голосуя за Зеленского, я голосую вот за то».

Между Зеленским и Порошенко принципиальной разницы гораздо меньше, чем, например, между Порошенко и Януковичем. Первый был за евроинтеграцию, второй – за ориентацию на Россию, все примерно понятно. А о чем спорили эти два кандидата? И избирательная кампания, и дебаты, от которых все чего-то ожидали, но ничего не получили, не принесли ни одной новой идеи. Просто потому, что этих идей не существует в принципе.

То есть, понятно, что это два разных человека. Один моложе, другой старше, один симпатичный, другой как будто всегда с перепоя, один из шоу-бизнеса, другой олигарх, один не замешан ни в каких «схемах», на другого клейма ставить некуда. Но принципиально Зеленский не выдвинул ни одной идеи, с которой не мог бы согласиться Порошенко, да и кто угодно из кандидатов первого тура. И мы опять возвращаемся к этой мысли: украинцы проголосовали не за лучшее, они проголосовали за надежду на лучшее. А каким оно будет – не знает пока никто, включая нового президента.

Что же касается того, чем в третий раз вчерашние украинские выборы войдут в историю, то тут все зависит от победителя. Зеленскому досталась в управление одна из самых сложных стран планеты Земля и уж точно самая сложная в Европе. Страна, которую большие игроки используют не как партнера и полноценного участника процесса, а просто как инструмент противостояния друг с другом. (Пока вынесем за скобки ту проблему, что и самого Зеленского многие считают инструментом, например, того же олигарха Коломойского).

Нужно проявить невероятное мастерство, интеллект, дух, силу воли, хитрость – нужно применить вообще всё, чтобы решать одновременно и внешние и, главное, внутренние проблемы. Главная из которых, несомненно, война в Донбассе, которая идет уже пять лет.

Новому президенту нужно ни много ни мало изменить даже не ситуацию, а саму логику существования страны. Не надо иллюзий – за пять лет невозможно возродить развалившуюся экономику, нельзя победить тотальную коррупцию, нельзя решить большинство системных проблем. Но вот привести Украину в чувство, сделать ее более-менее самостоятельным игроком, а не инструментом, чтобы она отстаивала свои, а не чужие интересы – вполне возможно. Во всяком случае, можно этот процесс начать.

И, если у Зеленского это получится, это станет третьим, чем украинские выборы войдут в историю: придя из ниоткуда, человек сделал то, что до него не получилось ни у одного украинского президента.

Тем более, что в этом смысле у него есть хороший пример – Путин.

vz.ru

Порошенко сдали, как сдали когда-то Януковича

22.04.2019

России придется признать антироссийский курс Зеленского и жить с этим

Кандидат в президенты Украины и действующий глава государства Петр Порошенко, признал свое поражение во втором туре президентских выборов, состоявшемся в воскресенье, 21 апреля.

Порошенко эти результаты назвал очевидными. При этом действующий президент заявил, что не уйдет из политики, и сообщил, что готов помочь победителю войти в курс дел как можно скорее.

«Уже в следующем месяце я покину пост главы государства, так решили украинцы. Я принимаю это решение. Но я твердо хочу подчеркнуть, что я не покидаю политику».

Он обратился к присутствовавшим в штабе со следующими словами:

«Дорогие члены команды, дорогие соотечественник, и представители средств массовой информации. Никогда не сдавайся, никогда, никогда, никогда. Не сдавайся в большом,
не сдавайся в малом, ни в значительном, ни в малом. Никогда не сдавайся, если это не противоречит чести и здоровому смыслу. Именно этими словами великого британца Уинстона Черчилля я руководствовался всегда», — заявил Порошенко.

«Друзья, вы самые лучшие!», — подытожил он.

Победитель второго тура шоумен Владимир Зеленский сразу после завершения голосования прибыл в пресс-центр своего штаба, откуда он обратился к избирателям и поблагодарил их за поддержку. Его уже поздравили западные лидеры. Одним из первых позвонил Трамп и пообещал поддержку.

Стоит отметить, что в Москве пока явно не определились, поддерживать ли нового президента Украины.

«Российская Госдума продолжит работу над постановлением о непризнании выборов на Украине», — заявил глава комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Леонид Калашников. По его словам, не исключено, что парламентарии могут собраться во время майского отпуска, чтобы рассмотреть этот вопрос, — сообщает РИА-Новости.

Напомним, ранее проект постановления, предлагающий не признавать результаты президентских выборов на Украине внесла в нижнюю палату парламента фракция ЛДПР. Комитет по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками эту инициативу поддержал.

Как заявил тогда Леонид Калашников, «в первом туре были отрезаны от голосования весь юго-восток, Донбасс и те украинцы, которые живут в России — более 5−6 млн человек».

«Такое решение не означает, что правительство России не будет контактировать с новым президентом Украины — особенно если им станет не действующий президент Петр Порошенко, добавил Калашников.

Впрочем, уже очевидно, что новым президентом Украины станет не Порошенко. Но готова ли Россия признать Зеленского? Очевидно, что тут имеет значение не только желание Москвы.

В день проведения второго тура голосования глава российского МИД Сергей Лавров в интервью телеканалу «Звезда» рассказал, что Москва не стала выступать с заявлением о непризнании президентских выборов на Украине в 2014 году исключительно по просьбе Франции и Германии, поскольку победитель обещал урегулировать конфликт в стране за «две-три недели».

«Европейцы оказываются, по большому счету, в глупом положении», — отметил министр.

Можно ли тут доверить Зеленскому, который говорил, что не собирается вести диалог с Донбассом, не собирается подписывать закон об амнистии участникам боевых действий, рассматривает Россию в качестве «агрессора», а ее президента — в качестве врага?

И действительно ли нам не придется больше иметь дело с Порошенко, который пообещал остаться в политике? В каком качестве?

— Естественно, перед голосованием кандидат не может говорить ничего иного, как только о своей победе, — отмечает председатель Союза политэмигрантов и политзаключенных Украины Лариса Шеслер.

— Но, конечно, весь период между первым и вторым туром было понятно, что Порошенко безнадежно отстает. Основная задача его перед вторым туром была в минимизации разрыва между ним и Зеленским, для того, чтобы создать задел на парламентские выборы. Но, конечно, с этой задачей ни он, ни его штаб, ни его политтехнологи не справились. Разрыв увеличивался постоянно, и на втором туре достиг позорной для него величины. За Зеленского проголосовали почти в три раза больше, чем за Порошенко.

— Имение Петра Порошенко в Киевской области взято под усиленную охрану, — сообщает ТАСС. Ранее в соцсетях появилось сообщение, что возле резиденции готовится пикет под лозунгами о прощании с действующим президентом Украины. Как это понимать? О том, что Порошенко будут преследовать, кто бы ни стал новым президентом, говорилось давно. Зеленский на дебатах обещал ему встречу с прокурором. Что дальше?

— Порошенко пришел к концу своего президентского срока с огромным грузом народной ненависти. Его клеймили даже украинские ветераны «АТО» за коррупционные схемы на поставках оружия, и, безусловно, его ненавидели, как человека, ограбившего всех пенсионеров и бедняков за счет схемы поставок топлива «Роттердам +», позволившей лично ему заработать сотни миллионов долларов.

Эта ненависть населения заставляет опасаться за физическую безопасность его самого, вот почему и появляется информация об усилении охраны его поместья под Киевом. Конечно, у пришедшей ему на смену власти появляется сильное искушение заставить его отвечать за преступления и коррупцию. Однако, я думаю, что все ограничиться очередными «стрелочниками» среднего звена, а Порошенко попробует сформировать новую оппозицию в парламенте. Конечно, ему будет очень трудно это сделать, поскольку его коррупция отвратила от него даже самых радикальных националистов, на которых он и делал ставку, но он очень устойчив к любому прессингу, в отличие, например, от Януковича или Ющенко.

Все зависит от того, насколько его «спишут» западные кураторы. Вполне вероятно, его будут держать «в запасе» для сохранения рычага против Зеленского.

— Порошенко уже говорит, что остается в политике и Зеленский вроде уже пообещал определить ему место в команде.

— Как я уже сказала, Порошенко стремится остаться в политике — это цепкий, целеустремленный и очень властолюбивый человек. На сегодняшний день его задачей является сохранить за собой политическую партию, с которой он планирует попасть в парламент. Конечно, никакое премьерство ему не светит, как и место в Европарламенте, слишком велика его непопулярность. Те, кто выбрал Зеленского, жаждут наказания Порошенко, и Зеленскому не придет в голову предлагать ему место премьера.

— А что Зеленский? Успеет ли сформировать команду для выборов в Раду осенью? А что будет с блоком Порошенко? Разбегутся, как до этого регионалы или, тот сможет мобилизовать их к парламентским выборам?

— Даже в случае досрочного роспуска Верховной Рады (а такая вероятность остается, хотя она невелика), Зеленский успеет сформировать партийные списки по своей партии, названной по имени сериала «Слуга народа». Если же выборы пройдут в срок, вообще такой проблемы стоять не будет. Подавляющее число кандидатов в депутаты просто бизнесмены, перебегающие из одной партии в другую, в зависимости от расклада.

«Блок Петра Порошенко» стал прибежищем многих регионалов. Точно также новая партия станет структурой, в которую будут стремиться представители БПП в надежде удержаться на плаву. Но политическая ситуация на Украине не будет легкой. Слишком долго и Порошенко, и другие представители «Майдана» раскачивали государственный каркас, нагнетали милитаристский угар и стимулировали националистические группировки. В оппозиции к Зеленскому может остаться и Юля Тимошенко, у которой осталась партийная структура, и осколки БПП, и националисты типа Тягнибока. Пока у Зеленского очень большой кредит доверия, но экономическая ситуация, в которую вогнал Украину Петр Порошенко, не обещает облегчения населению. К тому же на Украине не меняются кураторы, а это значит, что указания МВФ остаются непреложными директивами для украинской власти.

Но, думаю, в следующем созыве у Зеленского будет большая фракция, позволяющая ему держать под контролем хотя бы эту ветвь власти.

— Лично для меня предсказуемым было недоверие украинцев к действующей власти, — комментирует итоги голосования замдиректора Национального института развития современной идеологи Игорь Шатров.

— Однако, буду честным, такой результат второго тура я не предсказывал не только месяц назад, но даже и между первым и вторым турами. При этом верно предсказал результат первого тура выборов и выход во второй тур Порошенко и Зеленского. Было очевидно, что Порошенко сделает всё для того, чтобы в финале не оказаться один на один с Тимошенко. Это у него получилось. А Зеленского он воспринимал как спойлера, который сдуется, как только основной игрок сойдет с дистанции. Но серьезный результат, полученный Зеленским, спутал карты. Порошенко недооценил своего антирейтинга и в пылу борьбы будто забыл о хронической продажности компрадорских украинских элит. А те, увидев, что «Акела промахнулся», быстро переметнулись на сторону его оппонента. Его сдали точно так же, как сдавали его предшественника Януковича. В итоге ему не удалось в полной мере задействовать административный ресурс. Мне казалось, что он должен был это понимать и имеет на этот случай свой план «Б». Похоже, так и было. Все могло измениться еще вчера. Разговор по телефону между Порошенко и Помпео, в ходе которого украинский президент пожаловался на Зеленского, как раз и преследовал эту цель. Порошенко рассчитывал получить разрешение у Госдепа на реализацию этого плана, например, на активизацию войны в Донбассе и срыв второго тура. Оценив, что Порошенко уже начал сдавать свои позиции, Вашингтон не дал «добро» на такой сценарий. На мой взгляд, это было определяющим для результата. Ну а то, что в условиях отсутствия адекватного выбора украинцы проголосовали за Зеленского, уже не вызвало удивления. Таковы реалии второго тура: выбор всего из двух кандидатов при отсутствии возможности проголосовать против всех.

— Порошенко слишком быстро сдался, а еще вчера говорил о своей «будущей победе». Почему?

— Важно другое: он заявил, что уходит с поста президента, но остается в политике. Это произошло именно потому, что, как я уже сказал, незадолго до этого Вашингтон дал соответствующие указания: идешь в Раду, будешь присматривать за Зеленским или что-то вроде того, а мы обеспечим иммунитет от преследований. Не факт, что американцы выполнят обещания, но они явно были даны. Потому что именно беспокойство за свои капиталы более всего удерживало Порошенко во власти.

— Порошенко то хотел в Европарламент, то ходили слухи, что он может стать новым премьером. Кем, по-вашему, он станет?

— Он уже сказал, что намерен возглавить оппозицию Зеленскому. Но вряд ли это у него получится без помощи извне. А эта помощь появится только в том случае, если Зеленский начнет активно налаживать отношения с Россией. На это, думаю, не стоит рассчитывать. А значит, Порошенко не стоит рассчитывать на поддержку тех же американцев. Его судьба в личном плане не сильно беспокоит нынешний Вашингтон. Порошенко — проект демократов, а не республиканцев. Он достался Трампу в наследство от Обамы. Поэтому полагаю, что Трамп, используя связи в Израиле, выстроит отношения с Коломойским, быстро возьмет под контроль Зеленского и забудет о Порошенко.

— В Госдуме пообещали продолжить работу над постановлением о непризнании выборов на Украине. Ранее фракция ЛДПР внесла в Госдуму проект постановления, предлагающий не признавать результаты президентских выборов на Украине. Как это понимать? Сегодня Лавров заявил, что Порошенко признали только из-за настойчивых просьб европейцев. Признают теперь Зеленского?

— Хотите прогноз? Россия признает эти выборы. И без просьб европейцев. Процедура была соблюдена, а отсутствие реального выбора не может быть основанием для непризнания. В мировой практике, как правило, нелегитимность предыдущей власти (которую на Украине тем не менее мы признали по тем основаниям, о которых сказал Лавров) не является основанием для отказа в признании вновь избранной. Иначе, пожалуй, в каждой второй стране мира была бы непризнанная власть — смена режима в результате революции или военного переворота по сей день явление обычное.

— Очень много говорилось, что выбор между Порошенко и Зеленским — выбор из двух зол. Большее или меньшее зло в итоге (с точки зрения России) выбрали?

— Порошенко был предсказуемым злом. Сейчас мы вступаем в terra incognita. Каким президентом будет Зеленский, можно только предполагать. Пока я остаюсь при мнении, что при сохранении курса в НАТО при любом следующем президенте Украины отношения между Россией и Украиной будут только ухудшаться. Зеленский заявил о приверженности этому курсу. То есть в моей логике это большее зло.

svpressa.ru

Казахстан на распутье: «сценарий Узбекистана» или «династия»?

22.04.2019

6311350 — © Sputnik / Михаил Воскресенский

Съезд партии Нур-Отан должен окончательно дать ответ на вопрос о преемнике

Нурсултан Назарбаев оставил президентский пост, но сохранил рычаги влияния на ситуацию в стране. Так или иначе, долгожданный транзит власти в республике стартовал и назначены досрочные президентские выборы. При этом потенциальные кандидаты пока неизвестны, не назван окончательно и выдвиженец от власти. Станет ли им нынешний и.о. президента Касым-Жомарт Токаев или председатель Сената парламента РК Дарига Назарбаева? Произойдёт движение по пути Узбекистана или утвердится ли «династия» Назарбаевых? Съезд партии Нур-Отан 23 апреля должен дать ответы на ключевые вопросы.

Директор ИАЦ «Институт евразийской политики» Максим Крамаренко отмечает, что в уходе Нурсултана Назарбаева с поста президента неожиданной оставалась лишь конкретная дата. Хотя, в принципе, он только освободил кабинет в «Ак-Орде», но даже сейчас имеет титул первого президента республики, а не экс-президента, и сохраняет за собой рычаги влияния на внешнюю и внутреннюю политику государства.

Еще до принятия в прошлом году закона о Совете безопасности, в экспертной среде обсуждался проект политической конструкции, суть которой заключалась в том, что Назарбаев должен возглавить орган государственной власти, который будет стоять выше президента, воплотив тем самым сингапурский вариант транзита.

После 5 июля 2018 года, когда был подписан закон о Совбезе, благодаря чему он стал конституционным органом, проявились контуры этой политической конструкции. Собрав под себя все силовые ведомства Казахстана, Назарбаев с появлением нового статуса у СБ получил право пожизненного председательства в нем и определялся только с датой, когда он оставит пост президента страны, чтобы запустить процесс передачи президентских полномочий. Ну а обращение 4 февраля текущего года в Конституционный совет с просьбой разъяснить, может ли он по Конституции добровольно сложить свои президентские полномочия, уже ни у кого не оставило сомнений, что властный транзит скоро начнется.

19 марта 2019 года в 19.00 первый руководитель Казахстана обратился к народу, сообщив, что он покидает президентское кресло, оставаясь при этом, согласно Конституции и иному законодательству, Елбасы (главой нации), председателем Совета безопасности (орган, который отвечает за реализацию политики в сфере внутренней и внешней безопасности), а также председателем Ассамблеи Народа Казахстана (центральный орган национального строительства в РК, наделенный правом законодательной инициативы) и председателем правящей партии Нур-Отан.

Сменивший Нурсултана Назарбаева в президентском кресле Касым-Жомарт Токаев малоизвестен в России, но, как рассказал эксперт, рассматривался в качестве одного из преемников давно, ещё с 2013 г., когда вернулся из командировки в Женеву и стал председателем Сената. Вопрос заключается только в том, какую роль он должен сейчас выполнить – стать просто техническим «и.о.» до проведения досрочных выборов, когда в президентское кресло сядет настоящий преемник, или же, с проведением этих выборов он должен получить всю полноту власти в качестве президента, согласно казахстанскому законодательству.

Максим Крамаренко напомнил, что второго президента уже успели обвинить в нарушении нормы Конституции за переименование Астаны, столицы республики, в Нур-Султан. Потому что технически это внесение изменений в Конституцию, чего не может делать президент, который был не избран, а занял свой пост в связи с уходом по тем или иным причинам избранного главы государства.

Съезд партии Нур-Отан, который состоится 23 апреля, должен окончательно дать ответ на вопрос о преемнике. Пока же первые заявления К-Ж. Токаева выглядят как предвыборная агитация. Например, высказанная им позиция по образовательной реформе, предполагающей введение в казахстанскую школу трехъязычия. К-Ж. Токаев заявил, что приоритетными для казахстанских детей должны быть два языка – казахский и русский, а английскому будут учить только тогда, когда будут освоены первые два. Ведь эта реформа в свое время вызвала отрицательную реакцию как среди казахоязычных граждан, переживавших, что английский язык может вытеснить казахский, так и среди русскоязычных, которые небезосновательно считали, что реформа резко понизит уровень владения русским языком.

Те же зарубежные поездки, которые успел уже совершить К-Ж. Токаев в Россию и Узбекистан, могут свидетельствовать, что он планирует поруководить страной хотя бы пять лет, то есть на срок уже избранного народом президента. Но сейчас сохраняется интрига. Например, в СМИ прошла информация, что Дарига Назарбаева отказалась от участия в президентских выборах. Автором этого высказывания была якобы ее помощница. Но следом тиражируется материал от имени самой Дариги Назарбаевой, в котором дезавуируется первоначальный отказ от борьбы за президентское кресло. Также в СМИ идет вброс о том, что пост президента страны может занять племянник Назарбаева Самат Абиш, в настоящий момент являющийся первым заместителем председателя КНБ РК (аналог российского ФСБ). Но его пока «не засветили» как публичного политика и за оставшиеся уже практически полтора месяца это будет сделать очень трудно, даже практически невозможно.

Директор центра актуальных исследований «Альтернатива» Андрей Чеботарёв считает, что если в Казахстане захотят увеличить число «запасных» кандидатов, чтобы придать конкурентную оболочку выборам, то их могут выдвинуть от каких-нибудь республиканских общественных объединений, типа Федерации профсоюзов, Конгресса молодежи и т.д. Партии-сателлиты вроде «Ак жола», КНПК и «Ауыл» тоже могут обозначить своих кандидатов.

Из несистемных игроков открытым противником транзита власти является только казахстанский диссидент Мухтар Аблязов, который из-за рубежа уже несколько раз заявлял, что проведет массовые протестные акции во всех областных центрах республики. Но по факту на все эти акции вышло не более 20-30 человек в Нур-Султане и Алма-Ате. По мнению Максима Крамаренко, это свидетельствует о том, что казахстанцы в основном согласны со сценарием транзита власти, в котором они видят сохранение стабильности в обществе, и понимают, что они могут потерять от поддержки таких оппозиционных призывов. Примеры погромов в соседней Киргизии, да и майдана на Украине очень наглядно продемонстрировали, к чему приводят подобные акции.

nakanune.ru

Западные СМИ: Украина совершила прыжок в неизвестность

22.04.2019

«Комик одержал убедительную победу на украинских выборах», – американские и европейские СМИ в унисон назвали поражение Петра Порошенко ожидаемым, а будущее страны – непредсказуемым. Никто на Западе не знает, чего на самом деле ждать от «русскоязычного выходца из еврейской семьи», у которого нет никакого политического опыта.

После обработки 95,06% протоколов кандидат в президенты Украины Владимир Зеленский получает 73,17% голосов, а действующий глава государства Петр Порошенко – 24,50%. Таким образом кандидат от партии «Слуга народа» получает поддержку 12,8 млн избирателей, сообщает ЦИК Украины. На этом фоне результаты действующего президента Украины выглядят весьма скудно: его поддержали лишь 4,3 млн украинцев, что не стало сюрпризом для западных СМИ.

«Комик одержал убедительную победу на украинских выборах», – пишет британская газета The Guardian, отмечая «унизительные масштабы поражения Порошенко». По мнению издания, Зеленский «извлек выгоду из недовольства избирателей в отношении Порошенко, обещавшего украинцам, что они «будут жить по-новому», но темпы перемен были слишком медленными».

При этом в The Guardian не знают, чего ждать от Зеленского и проводят параллели с персонажем популярного телесериала «Слуга народа» Василием Голобородько.

«Зеленский давал мало информации о планах своего президентства, полагаясь на вирусные видеоролики, комедийные концерты и шутки. Его кампания размыла границы между реальным Зеленским и его персонажем на экране. Как и вымышленный президент своего телесериала, Зеленский пообещал навести порядок и покончить с мертвой хваткой олигархии над Украиной, но он мало что сказал в плане конкретики», – констатирует издание, указывая на очевидные связи Зеленского с олигархом Игорем Коломойским.

Международное агентство Reuters в своем обзоре отмечает: «Украина вступает в неизведанные политические воды после того, как комик выиграл президентские выборы».

«Зеленский, чья победа соответствует образу антиистеблишментских деятелей в Европе и за ее пределами, пообещал положить конец войне и искоренить коррупцию на фоне роста цен и снижения уровня жизни. Но он не знает, как этого достичь», – пишет информационное агентство.

«Поскольку существует полная неопределенность в экономической политике человека, который станет президентом, мы просто не знаем, что произойдет, и это беспокоит финансовое сообщество», – цитирует Reuters инвестиционного банкира Dragon Capital Сергея Фурсу, вспоминания о «нездоровых тесных отношениях» Зеленского «с могущественным олигархом Коломойским».

Американские СМИ также не знают, чего ждать от Зеленского.

«Миллионы украинцев, уставших от войны и экономических трудностей, осудили правящую элиту, но создали геополитическую неуверенность», – пишет The Washington Post в своей статье, где Зеленский назван «комедиантом без политического опыта» и связями с Коломойским.

«Зеленский заявил, что будет поддерживать прозападный курс Украины и пообещал не отдавать части территории Украины в переговорах с Владимиром Путиным. Но он сигнализировал о большей гибкости, чем Порошенко, по вопросам переговоров о войне на Востоке Украины, вызывая как оптимизм, так и опасения», – говорится в материале WP.

В то же время американская газета The New York Times подчеркивает, что «Зеленский станет первым еврейским лидером Украины» и «это даст жгучий укор политическому и деловому окружению Порошенко – конфетному магнату, выступившему с националистическим лозунгом «Армия. Язык. Вера».

«Многие избиратели заявили, что поддерживают Зеленского не столько потому, что считают его хорошим кандидатом, а потому, что хотели наказать Порошенко за неоправданные надежды, которые возникли в 2014 году, и отсутствие борьбы с коррупцией», – пишет NYT.

Европейские СМИ также не скрывают того, что Зеленский для них является человеком-загадкой.

Французская Le Monde, комментируя результаты выборов на Украине, отмечает, что «страна сделала прыжок в неизвестность».

«Спустя пять лет после революции на улице, украинцы без насилия и шума привели к власти полного неофита Владимира Зеленского – русскоязычного уроженца Кривого Рога и выходца из еврейской семьи», – пишет издание, называя Зеленского «хорошим популистом нового типа, объединяющего Украину».

При этом во Франции от Зеленского ждут успехов в борьбе с коррупцией, приватизации, налоговой амнистии и выполнения программы «либеральной ориентации». Но в этом, по мнению СМИ, ему могут помешать оппозиция, связи с Коломойским и команда предыдущего президента.

В свою очередь испанская El Mundo указала, что «коррупция и проблемы в экономике заставили Порошенко потерять власть в пользу Зеленского – актера, который никогда не имел политического опыта».

«Победа Зеленского на самых открытых выборах в истории Украины провоцирует некоторую неопределенность в западных правительствах, которые до сих пор не знают, как их новый партнер пойдет по скалистому пути европейской интеграции и вопросам сотрудничества с МВФ», – пишет издание.

El Mundo также отмечает, что теперь Украиной будет «управлять еврей, которого поддерживает еврейский олигарх, проживающий в Израиле».

Немецкое издание Der Spiegel пишет, что в ФРГ о реальной политической повестке дня Зеленского ничего не известно.

«41-летний Зеленский, выходец из русскоязычной еврейской семьи и промышленного города Кривой Рог на юге Украины, зарекомендовал себя как актер и комик. Теперь он должен показать, сможет ли он руководить страной. Ранее он обещал приблизить Украину к ЕС и НАТО, положить конец войне, бороться с коррупцией и олигархами, повысить уровень жизни людей. Но когда его спрашивают, как он хочет реализовать все это – он обращается к своим экспертам и советникам», – говорится в статье.

При этом поражение Порошенко расценивается как наказание. «Это выражение глубокой усталости. Украинцы показали бюллетенями, как они устали от политиков, которые ничего не видят, кроме собственных интересов», подчеркивает Der Spiegel.

В то же время посол Германии на Украине Эрнст Райхель в интервью Deutsche Welle сказал, что «это были свободные выборы, и народ решил, что нужны перемены». А немецкий депутат Европарламента Ребекка Хармс удивилась тому, что Порошенко «быстро признал итоги выборов», и выразила надежду на то, что Зеленский «успешно воспользуется выданным ему кредитом доверия».

Несколько сдержаннее итоги выборов прокомментировал руководитель украинской редакции DW Бернд Йоханн, указывая на неопытность Зеленского и риски его провала.

«Во время избирательной кампании он не скрывал, что не имеет политического опыта. Его шутки, шарм или веселые видеоролики на YouTube не помогут ему в решении стоящих задач. Не исключено, что Зеленскому и его сторонникам уже скоро будет не до смеха. Ведь обещанный новый старт будет сложным и таит в себе риск провала», – пишет Йоханн.

«У Зеленского пока небольшая команда. И только после парламентских выборов, запланированных на октябрь, станет понятно, кто будет управлять Украиной», – считает журналист, добавляя, что «Европа, США и Канада тоже хотят знать, что будет дальше».

vz.ru

В Кремле сочли преждевременным поздравлять Зеленского

22.04.2019

Дмитрий Песков — © Михаил Метцель / ТАСС

Пока преждевременно говорить о поздравлениях российского лидера Владимира Путина в адрес кандидата в президенты Украины Владимира Зеленского, а также о возможности совместной работы. Об этом заявил во вторник, 22 апреля, пресс-секретарь главы российского государства Дмитрий Песков.

«Нужно судить по конкретным делам, по конкретным шагам. Давайте исходить всё же из того, что результаты выборов пока не объявлены», — сказал представитель Кремля.

Песков подчеркнул, что в Москве с уважением относятся к выбору украинского народа, «тем более, что этот выбор очевиден».

«Вместе с тем легитимность этих выборов была поставлена под сомнение, поскольку трем миллионам граждан Украины не была дана возможность голосовать», — добавил Песков.

21 апреля на Украине прошел второй тур выборов президента, в котором приняли участие Зеленский и действующий глава государства Петр Порошенко. После обработки более 99% протоколов кандидат от партии «Слуга народа» набирает 73,23% голосов, а действующий президент — 24,45%.

iz.ru

После Порошенко

22.04.2019

На протяжении пяти последних лет на Украине продолжается т.н. proxy war, одной из участниц которой является Россия. При этом уже были зафиксированы прецеденты прямых военных столкновений между странами, как, например, в Керченском проливе в ноябре 2018 года.

Конфликт самым негативным образом затронул все сферы двусторонних отношений без исключения. После вхождения Крыма в состав России две страны не имеют признанной границы друг с другом. Дипломатические отношения между Россией и Украиной практически заморожены. Москва и Киев в одностороннем порядке прекратили действие важнейших договоров, регулирующих взаимное сотрудничество (прежде всего, приостановление Россией Договора о зоне свободной торговли СНГ в отношение Украины, прекращение по инициативе Украины действия Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Украиной и Российской Федерацией). В украинском законодательстве за Россией закреплен статус агрессора. Россия и Украина обменялись серией экономических и персональных санкций и ограничений, которые привели к падению товарооборота и свели политические, экспертные и гуманитарные контакты к минимуму.

В отношениях между двумя странами полностью отсутствует позитивная повестка. Двусторонние переговоры время от времени ведутся лишь по теме заключения нового контракта между «Газпромом» и «Нафтогазом» о транзите российского газа через Украину. Вопросы имплементации Минских соглашений и урегулирования в Донбассе обсуждаются в коллективном формате с участием ОБСЕ, и Россия продолжает настаивать на своей роли посредника в конфликте между Киевом и непризнанными республиками Донбасса. Однако и по этим направлениям принципиальные разногласия не позволяют уже длительное время достичь сколько-нибудь заметных договоренностей.

На конец апреля 2019 года следует констатировать, что нет никаких условий и предпосылок для качественной перезагрузки отношений между двумя странами.

Конфликт между Россией и Украиной не сводится к персоналиям. Он носит геополитический и идеологический характер — его мотивы лежат в представлении каждой из стран о своей роли в мире и на континенте, своих уязвимых местах и о тех долгосрочных рисках, с которыми они имеют дело. Конфликт будет продолжаться, приобретая различные формы, но не меняя своего содержания, пока эти представления не изменятся.

Маркеры

На отношение России к новому украинскому президенту повлияет четыре важных маркера.

Во-первых, готовность Зеленского вступить в прямой диалог с представителями республик Донбасса. Киеву не следует рассчитывать на то, что Кремль перестанет воспроизводить нарратив о внутриукраинском конфликте на Востоке, который может быть решен только в диалоге украинцев друг с другом. В связи с этим Москва будет внимательно следить за реакцией нового президента и его окружения на публичные мирные инициативы со стороны представителей Донбасса и украинских политиков, которые артикулируют тему автономии (Медведчук и Бойко).

Во-вторых, готовность главы украинского государства выработать менее быстрый темп достраивания национального государства, смягчить подход к русскому языку и совместному историческому прошлому. Вопрос о придании русскому языку какого-либо статуса на территории всей Украины давно не находится в повестке. Вместе с тем, можно ожидать, что российские власти позитивно воспримут стремление Зеленского не превращать язык и историю в инструменты политической борьбы и сведения счетов с Россией, как это было при Порошенко.

В-третьих, снижение градуса агрессивной милитаристской риторики Киева в отношении Москвы. Российско-украинские отношения не смогут выйти на позитивную траекторию, если Зеленский и его команда с самого начала загонят себя в угол негативными высказываниями, которые не позволят Путину вступить с ним в контакт. Отказ нового президента от систематического называния России и ее руководства «врагами» будет позитивно воспринят Кремлем.

Наконец, в-четвертых, наличие у Зеленского реальных полномочий для реализации своей политики. Новому президенту будет важно показать, что он не только способен артикулировать заявленный курс, но и осуществлять его на практике. Порошенко в ходе международных и двусторонних переговоров неоднократно брал на себя обязательства, которые не мог выполнить из-за отсутствия поддержки в Верховной Раде. Это лишь усиливало раздражение со стороны Кремля. Если Зеленский окажется слабым президентом и, более того, потеряет власть, например, в результате трансформации Украины в парламентскую республику, результативный диалог вряд ли следует прогнозировать. Можно также добавить, что в России позитивно будет воспринято и менее навязчивое поведение Зеленского в отношении союзников Украины на Западе, его стремление апеллировать прежде всего к украинским интересам, а не к европейским или атлантическим.

Сценарии

Можно выделить четыре сценария развития двусторонних-отношений — «Статус-кво», «Потепление» («Грузинский вариант»), «Эскалация», «Компромисс». При этом последний сценарий — достижения компромисса — является наименее вероятным и почти призрачным, в то время как первый — наиболее реалистичным. Слишком сильны долгосрочные негативные тренды и слишком различны интересы, определяющие позиции Москвы и Киева.

Самый реалистичный сценарий — «Статус-кво» — означает сохранение текущего уровня интенсивности противостояния без существенных изменений в лучшую или худшую сторону.

Как говорилось выше, для примирения просто нет объективных условий. Решения, принятые сторонами с 2014 года, будут продолжать определять двустороннюю повестку и диктовать поведение Москвы и Киева. И России, и Украине пока выгодно оставаться в рамках своих непримиримых позиций, что будет работать на консервацию текущей ситуации управляемого конфликта. Напротив, риски даже незначительной коррекции курса слишком велики, чреваты политической дестабилизацией внутри каждой из стран или будут восприняты как признаки слабости международными партнерам и союзниками. Шаги навстречу, если они произойдут, скорее будут носить символический характер.

«Потепление» (или «грузинский вариант») предполагает постепенное, но ограниченное восстановление двусторонних отношений.

В случае установки на более прагматичный подход, в рамках снижения напряженности между двумя странами, Россия и Украина сфокусируются на проблемах, которые могут быть решены в ближайшее время и привести к усилению, а не к ослаблению позиций обеих сторон — полное прекращение огня в Донбассе (об этом говорил Зеленский будучи кандидатом), восстановление прямого авиасообщения (такое предложение звучало со стороны России), создание инфраструктуры для выплаты пенсий и пособий в неподконтрольных территориях (это следует из предвыборных заявлений Зеленского), ослабление санкций и возобновление нормальных торговых отношений, достижение договоренности по транзиту российского газа и закупки российского газа Украиной. Москва и Киев при этом остаются при своих, признавая проблему Донбасса, как и сохранение принципиальных разногласий относительно сущности и способов урегулирования конфликта на Востоке Украины. В целом уровень доверия между странами повышается и открываются новые линии для диалога. Однако процесс этот будет носить медленный характер и продолжаться несколько лет.

Проблематичность этого сценария состоит в том, что каждая из сторон не готова удовлетвориться малыми шагами и сохраняет стремление добиться победы в противостоянии как стратегической игре с нулевой суммой. Никаких реалистичных вариантов имиджевой компенсации для противоположной стороны не рассматривается. Если вспомнить опыт Грузии, то позиция Киева представляет для Кремля более серьезную геополитическую ставку, чем позиция Тбилиси. Российским властям не нужна простая нормализация отношений — им нужна как минимум нейтральная и невраждебная Украина, которая признает наличие интересов России в регионе и готова их учитывать. Украинские элиты, со своей стороны, никак не готовы признать специфику проблемы Крыма и в основном настаивают на возвращении ситуации в Донбассе к формату до 2014 года. Здесь можно вспомнить заявления Зеленского о том, что он не поддерживает особый статус Донбасса и амнистию ополченцам.

«Эскалация» или дальнейшая деградация отношений, является сценарием, который в любой момент может последовать из простого факта сохранения статус-кво. Стороны еще не исчерпали всего арсенала санкций в отношении друг к другу и могут использовать различные символические действия для демонстрации собственной решимости «пойти до конца».

Сразу следует подчеркнуть — эскалация не означает в конечном счете войну между двумя странами. Такое катастрофическое развитие событий до сих пор остается маловероятным, хотя и не ничтожным. В случае какой-либо провокации со стороны ВСУ, которую Кремль воспримет как casus belli, Запад не сможет остановить Россию, в интересах которой будет демонстративный и жесткий ответ в виде операции по «принуждения Украины к миру» (по типу операции в отношении к Грузии в 2008 году). Даже угроза введения неприемлемых для России санкций (например, финансовых) не является достаточным предохранителем. Слишком чувствительным будут шаги Киева, которые можно трактовать как доказательство ослабления позиций России в регионе. В свою очередь, на Украине не могут не понимать, что в случае попытки агрессии в отношении республик Донбасса она не только проиграет военный конфликт с Россией, но рискует быть признанной зачинщиком и лишиться части поддержки западных стран.

Вместе с тем, и в Москве, и в Киев существуют влиятельные группы, которые рассматривают повышение ставок как наиболее эффективный инструмент для поддержания интенсивности противостоянии. Тем более, что каждая из сторон хочет в нем победить и имеет серьезную мотивацию. Так, для России существование ДНР и ЛНР представляет ценность, поскольку республики удерживают Украину от вступления в НАТО и в Евросоюз. Других рычагов просто нет. Угроза потери этого актива может вынудить Россию пойти на выдачу российских паспортов жителям Донбасса или еще каких-то решений, чтобы либо вынудить Киев согласиться на демонстративный компромисс, либо вынудить Запад признать, что Украина не может быть интегрирована в долгосрочной перспективе, пока сохраняются постоянные риски эскалации на Востоке. Повысить ставки может решиться и Украина, например, спровоцировав локальные военные столкновения в Донбассе или в акватории Черного и Азовского морей, чтобы изменить уровень вовлечения Запада в противостояние с Россией. Именно в этой логике действовал Порошенко в Керченском проливе. В итоге политика повышения ставок обернется еще большей изоляцией Москвы и Киева друг от друга.

Сценарий «Компромисса» носит лишь гипотетический характер. Он означает заключение «сделки» между Россией и Украиной. Эта сделка предполагает такие уступки друг другу, которые в настоящий момент рассматриваются общественным мнением обеих стран как предательство собственных национальных интересов, а потому для нее нет достаточных условий. В то же время отметать данный сценарий невозможно — тем более он был недавно четко артикулирован Виктором Медведчуком и де-факто поддержан Юрием Бойко. Фактически Медведчук предложил вернуть Донбасс в состав Украины на правах автономии, сохранив часть институтов республик. В обмен Россия может быть готова идти на уступки по газу. От Украины также требуется установление «союзнических» отношений. Пока эти предложения не имеют под собой конкретики.

Зеленский вряд ли согласится на такую сделку, потому что она идет вразрез с интересами его электоральной базы, часть из которой отрицает какую-либо автономию Донбасса, а другая часть допускает лишь ограниченную или временную автономию. В любом случае, реализация такого плана будет истолкована большинством украинский политических сил как национальное предательство. Для Зеленского — это может означить повторение судьбы Януковича, чего он, разумеется, не хочет.

Фактор парламентской кампании

На позиции сторон могут оказать влияние выборы в Верховную Раду, которые пока намечены на конец октября.

Тут многое обусловлено интригой — как быстро Зеленский решится на досрочные выборы в Раду и решится ли вообще. От этого решения зависит не только судьба и конфигурация парламентского большинства, но и, в конечном счете, имплементация большинства законов, которые могли бы способствовать улучшению двусторонних отношений либо повышению мер доверия.

Кремль будет оценивать эту кампанию с точки зрения перспектив усиления пророссийских сил в украинском политическом поле. Для этого есть серьезные основания — более двух миллионов голосов? полученные Ю.Бойко в первом туре выборов президента. Он подтверждает, что проект Медведчука-Бойко-Рабиновича «Оппозиционная платформа-За Жизнь» имеет долгосрочные перспективы. Россия заинтересована в том, чтобы сторонники улучшения с ней отношений в украинском политикуме не были бы маргинализированы и даже смогли участвовать в торге по формированию нового правительства.

На старте кампании Медведчук наверняка вновь предпримет усилия по объединению сил Юго-Востока на парламентских выборах, чтобы на фоне раздробленности проевропейских сил занять второе место по партийным спискам, а возможно, и по общему количеству мандатов. После ухода Порошенко с поста президента, команда которого, очевидно, играла с олигархом Ринатом Ахметовым на раздробления пророссийского электорального поля, такая возможность может оказаться вполне реальной.

Можно предположить, что позиция России в отношении Украины изменится, если партия Медведчука сможет войти в правящую коалицию. В таком случае вероятность «грузинского варианта» возрастет. Однако, опять-таки, пока наиболее реальным выглядит сценарий, при котором негативное отношение большинства игроков к Медведчуку обернется изоляцией пророссийских сил в парламенте, что будет работать на статус-кво, либо на новую эскалацию.

Прогноз

Пространство для компромисса как у Москвы, так и у Киева в ближайший год будет крайне ограниченным.

Россия и Украина продолжат выдвигать требования уступок, которые будут трактоваться противоположной стороной как потеря лица, а потому не смогут быть реализованы на практике.
Важную роль будет играть развитие социально-экономической ситуации на Украине и сохранение уровня общественной поддержки нового президента. Ухудшение экономической ситуации может привести к дальнейшей политической турбулентности в стране.

При этом следует учесть, что электорат Зеленского в большинстве ориентируется не на Россию. Новый президент в таких обстоятельствах будет руководствоваться прежде всего интересами собственного политического выживания. Тем более в рамках избирательной кампании он делал заявления, которые были направлены против России или прямо противоречили ее позиции. Не следует ожидать, что Зеленский радикально изменит свою точку зрения — для этого у него почти нет рациональных мотивов.

Также следует учитывать, что «партия войны» (неформальная коалиция политических партий и политиков, настаивающих на жесткой позиции по отношению к России и Донбассу, теперь даже возможно во главе с Порошенко), попытаются компенсировать результат выборов президента, мобилизоваться и взять реванш на предстоящих выборах в Верховную Раду. Получив значительное представительство в парламенте, они будут оказывать постоянное давление на президента, требуя от него демонстративно непримиримой позиции по отстаиванию украинских интересов и вынуждая Зеленского сдвигаться в их сторону.

Все это затруднит нормализацию отношений и даже может привести к возникновению новых точек напряжения в двусторонних отношениях до конца года.

Центр политической конъюнктуры

Актуальные комментарии

Ростислав Ищенко: Смены курса на Украине после выборов не будет

22.04.2019

Кардинальных изменений на Украине после смены президента не произойдет, считает российский и украинский политолог Ростислав Ищенко.

Он напомнил, что курс на интеграцию с Европой и НАТО был объявлен еще Леонидом Кучмой (2-й президент Украины с 1994 по 2005 год).

«Я, честно говоря, оптимизмом абсолютно не страдаю по поводу смены курса, потому что для смены курса необходима смена режима. Режим установился на Украине в 2014 году. Он только превратился в открытую диктатуру. А так разница между Кравчуком, Кучмой, Ющенко, Януковичем и Порошенко заключалась только в том, что оставленный в наследство ресурс исчерпан, а конкуренция нарастала», — заявил Ищенко в ходе круглого стола «Ночь выборов на «Украине.ру» в мультимедийном пресс-центре МИА «Россия сегодня».

«Знакомые все лица»

Также Ростислав Ищенко выразил скептицизм по поводу того, что Зеленский сможет радикально изменить ситуацию в стране, так как он будет работать с теми же людьми, которые были у власти во время правления Петра Порошенко. В доказательство эксперт привел имена генерального прокурора, Службы безопасности Украины (СБУ), главы министерства внутренних дел, которые продолжат работать в команде Зеленского.

«Все основные чиновники сохранят свои места. Это та же самая команда, которая работала еще с Леонидом Даниловичем (Кучмой), а потом в разных форматах переходила из партии в партию, от президента к президенту. А где он другую команду возьмет? Все те же лица», — сказал Ищенко.

При этом Ищенко указал на коренное отличие Украины от России, Беларуси, Казахстана и других стран СНГ.

«Они, в общем-то, все вышли из постсоветского периода. Но в России, Беларуси и Казахстане сформировано бюрократическое государство. А на Украине сформирована олигархическая республика. Последний этап борьбы закончился во время первого срока Путина, когда был вариант построения бюрократического государства или олигархической республики. С тех пор украинская бюрократия растоптана и шансов на восстановление, по большому счету, не имеет», — сказал Ищенко.

Каждый 30-й – с автоматом

Он отметил, что в 2014 году органы государственной власти окончательно «были закатаны в асфальт» и разного рода неформальные объединения на Украине зачастую имеют большую власть, чем формальные госструктуры.

«На Украине на одного гражданского приходится больше силовиков, чем в России. Это 300 000 (сотрудников) МВД, это под 300 000 – армии, под 30 000 СБУ, 30 000 погранвойск, плюс другие силовые структур и всякого рода неформальные силовые объединения. В общей сложности около миллиона человек на порядка 30 миллионов оставшегося населения. Каждый 30-й – с автоматом. Подавляющее большинство из них – это люди, которые совершали преступления, которым смена режима несет угрозу. Им можно обещать амнистию, но самые умные могут понять – сегодня амнистия, а завтра могут посадить», — подчеркнул Ищенко.

«Поэтому как новый режим будет менять старый режим, я не представляю. Косметические изменения могут быть, но серьезных не будет. Рост, вес и возраст президента обязательно изменятся», — резюмировал Ищенко.

Выборы на Украине

Второй тур президентских выборов на Украине завершился 21 апреля. По предварительным данным, победил кандидат Владимир Зеленский с результатом 73,2% голосов, действующий глава Украины Петр Порошенко набрал 25,3%. Окончательные результаты выборов будут объявлены не позднее 1 мая.

ru.sputniknews.kz

Меркель одной из последних поздравила Зеленского

22.04.2019

Канцлер Германии Ангела Меркель поздравила одной из последних среди западных лидеров поздравила Владимира Зеленского с победой на выборах президента Украины.

«Я вас сердечно поздравляю с избранием на пост президента Украины», – передает ТАСС текст телеграммы Меркель, направленной на имя Зеленского и распространенной пресс-службой кабмина Германии.

Она заверила, что германское правительство продолжит активно поддерживать Украину, в особенности, «в ее праве на суверенитет и территориальную целостность».

«Я была бы рада в скором времени принять вас в Берлине», – добавила она.

Ранее Зеленского уже поздравили президенты США Дональд Трамп и Франции Эммануэль Макрон, главы Литвы Даля Грибаускайте и Белоруссии Александр Лукашенко.

Между тем в России звучат призывы не признавать итогов президентских выборов на Украине.

Напомним, кандидат в президенты Украины Владимир Зеленский после обработки 95,06% протоколов получает 73,17% голосов, действующий глава государства Петр Порошенко – 24,50%.

vz.ru

Александр Зубченко. Большой электоральный взрыв

22.04.2019

Владимир Зенленский — © REUTERS / Valentyn Ogirenko

Зеленский – 73,2%, Порошенко – 25,3%. Это усредненные данные экзит-полов, которые в течение ближайших нескольких дней будут подтверждены официальными результатами Центральной избирательной комиссии. Такого полного, фантастического и глобального разгрома мало кто ожидал. Поясню результаты выборов с точки зрения «порохоботов». Чтобы вы понимали, какой апокалипсис происходит сейчас в мозгах секты Порошенко. А это именно секта, которую «лидер нации» создавал на протяжении пяти лет по классической тоталитарной модели: одна нация, одна мова, одна вера, один президент. Понятно какой.

Итак, Владимир Владимирович Путин ворвался на европейские просторы великой, суверенной нации, которая почти вошла в НАТО, схватил гиперлуп и начала насиловать женщин и детей в вышиванках, угонять скот, а также подвергать патриотов нечеловеческим пыткам. Я ничуть не преувеличиваю. Просто описываю сумеречное состояние остатков электората экс-президента Украины.

«Кладбище «порохоботов»

Люди массово готовятся выезжать за пределы нации, поскольку «здесь будущего в ближайшие 15-20 лет нет». У них сносит «крышу», разрывает «пердак», и потоки бессильной злобы выливаются в паблики практически непрерывно. Опять народ оказался не тот. Не понял, куда надо идти, не захотел маршировать в вышиванках и воевать с Россией в обозримые двести-триста лет. «Вата поднимает голову», оглядывается по сторонам и начинает составлять списки «порохоботов». Это у них типичный страх. Они же сами изобрели свой «Миротворец», наслаждались страхом «жертв», которых вносили в «расстрельные списки», и безнаказанностью. Тут появляется юрист Андрей Портнов, который у них ассоциируется с Коломойским и Януковичем, и четко обрисовывает порядок уголовного преследования лучших сыновей и дочерей нации. Профессиональных патриотов на зарплате. У них летят в пропасть все представления о европейском месте нации. Они начинают лихорадочно читать Уголовный кодекс и находят много полезных для себя статей.

Поймите меня правильно: не злорадствую. Более того, осуждаю призывы резко свести счеты и дежурить в «Борисполе», карауля Петра Алексеевича и его ближайшее окружение. Обращаюсь к Андрею Портнову: не надо так жестоко троллить «порохоботов». Следует проявить больше гуманизма. Несмотря на то, как они себя вели все постмайданные годы. Надо сначала понять, простить. А уж потом догнать и засадить.

Но не будем отвлекаться. На чем мы остановились? На Путине. Заметьте, Зеленский ни разу о нем не упомянул. Вся же кампания Петра Алексеевича, бессмысленная и дорогостоящая, основывалась на классическом образе «врага». Мы выбираем не Порошенко, а свою будущее в Европе. Если проголосуем за «наркомана», то автоматически окажемся в холодной Сибири, где всех патриотов изнасилуют «мордорские прислужники». Антироссийская истерия, которую разгонял в немыслимых объемах штаб Порошенко, должна была парализовать «быдломассу», загнать ее в привычное стойло под лозунгами «безвиз, армия, мова». Либо Порошенко, либо Путин. В результате 80 процентов избирателей голосуют за Владимира Владимировича. По версии секты «порохоботов». Они еще не понимают, как так произошло. Многие призывают выходить на «майдан». Защищать «идеалы евромайдана». А как тут выйдешь, если они оказались там, где и были все это время, то есть в меньшинстве? Другие пытаются себя утешить «блестящими перспективами парламентской кампании». Но, в целом, царит полная деморализация, деградация, органично переходящая в различные стадии дебилизма.

«Зеленский становится на колени перед Путиным», «во главе страны оказался комедиант, не имеющий никакого управленческого опыта», «Коломойский устроит погромы». «Порохоботы» так накрутили себя этими мемами Порошенко, что утратили связь с остатками разума. Они сейчас парят в свободном космосе абсолютного безумия. Огромная пропагандистская машина, выстроенная на основе иерархической модели внедрения в мозги миллионов триады «мова, томос, главком», вдруг резко взбзднула напоследок на стадионе и стремительно развалилась. Теперь от эмоциональной картины происходящего перейдем к конкретике.

«Переходный период»

Не буду анализировать, почему проиграл Порошенко. Отдельная тема, которой надо заниматься с особым наслаждением и цинизмом. Хочу лишь подчеркнуть, что его феерический провал стал возможен благодаря Арсену Авакову (министр внутренних дел), который вдруг стал «гарантом честных и прозрачных выборов». Петр Алексеевич был готов пойти на любые жертвы, провокации, манипуляции и фальсификации, чтобы удержаться во власти. И то, что МВД ему фактически не подчинялось в последние несколько месяцев, реально спасло многие жизни. Даже не предполагал, что когда-нибудь буду писать в позитивном ключе об Авакове. Но то, что ему удалось предотвратить бойню на стадионе, – это правда. И еще одна, немаловажная составная часть падения в упоительно глубокую пропасть «украинского Черчилля» – его патологическая самовлюбленность. Он настолько поверил в свою богоизбранность, исключительность и в какие-то сверхчеловеческие качества, что три недели носился за «клоуном», вызывая того на дебаты. И команда Зеленского с удовольствием его заманивала на стадион, чтобы «клоун» в стиле наглого гопника с района разделал харизму «лидера» под орех. Или по самые помидоры. Кому как больше нравится. Вот именно финал на стадионе и стал одной из причин столь провального голосования.

Теперь начался переходный период. Откуда мы идем – более или менее ясно. Куда – вот тут возможны варианты. В конце мая должна быть инаугурация Зеленского в сессионном зале Верховной Рады, в котором сидит триста… Даже с трудом подыскиваю определения для собравшихся там представителей местной флоры. Или фауны. Я всегда путаю эти понятия. Назовем их условно нерепрезентативной политической выборкой. Они представляют собой некое временное возмущение в пространственно-временном континууме пятилетней давности. Теперь этот период увлеченно исследуют психиатры, патологоанатомы и эксперты по спариванию бабочек в нечеловеческих условиях. Главное то, что той «страны», которую они представляли, больше нет. Вообще уникальный случай: присягу принимает президент, который не имеет своей фракции в Раде. Обычно как-то все наоборот. Даже у Тимошенко есть самая маленькая фракция в парламенте. У Зеленского даже партии, когда-либо участвовавшей в выборах, нет. Но никто не сомневается в том, что его «Слуга народа» победит на парламентских выборах. Но до них (выборов) мы еще доберемся. Как пройдет передача власти? Будет ли Петр Алексеевич пытаться нагадить? Безусловно. И показательные демарши станет устраивать, и истерики с привлечением всего своего семейства и Ирины Геращенко (ручной вице-спикер). Но как только Госдеп США официально признает итоги выборов (а он признает), никаких значимых эксцессов не произойдет.

А что будет? Будет интересная, творческая и местами даже эротическая работа по модернизации местной «элиты». В страну вернется Игорь Валерьевич Коломойский. Скорее всего, до инаугурации. Тянуть дальше с возвращением нельзя. Олигархат волнуется. Не знает, с кем решать вопросы. Зеленский представил будущий состав своей администрации. Из двадцати человек я знаю только Комаровского и Данилюка (экс-министр финансов). Один доктор, а второй крайне мутная личность. Никаких «точек входа» для «больших людей», которые «решают вопросы». Поэтому всю черновую работу придется взять на себя Игорю Валерьевичу. Надо максимально разгрузить нового президента от ненужных ему договоренностей и схем. Особую пикантность процессу придает то обстоятельство, что договориться с Коломойским еще никому не удавалось. Нет, вру. Он как-то целый день сидел с Януковичем и расписывал, кому что полагается. Но то был особый случай. Теперь он банкует, и чем это закончится, не знает никто.

Скорее всего, Раду будут ускоренно переизбирать, поскольку такое количество никому не нужных дол…бов с нулевыми политическими перспективами – это лишь бесполезное расходование финансового ресурса. Сборище пяти банкротов: «Самопомич», «Народный фронт», «радикалы», «Воля народа», Блок Порошенко. На фоне сокрушительного поражения во втором туре у Петра Алексеевича весьма призрачные шансы преодолеть пятипроцентный избирательный барьер. А ведь они все наперебой станут предлагать Коломойскому свои услуги, требовать от него денег, постов и своего места в глобальной системе распределения потоков. Зачем кормить всю эту бесполезную ораву, если проще всех послать по известному адресу? Тем более что столько людей по нему уже прописаны.

Поэтому не надо думать, что Зеленский будет беспомощным президентом, который не способен принять никакое решение. Ни министра иностранных дел назначить, ни главу СБУ, ни генерального прокурора. Господин Климкин уже может возвращаться в свой питомник для «детей солнца», откуда его вытащили для того, чтобы он оттенял «великий дипломатический талант Порошенко». Никто еще не отменял институт исполняющих обязанности. Тем более что та же Супрун уже третий год деребанит миллиарды гривен украинских граждан в статусе и.о. А вы знаете, что премьер Гройсман является давним фаном Зеленского и буквально вырос на его творчестве? Да, он готов влиться в новую команду реформаторов, чтобы продемонстрировать, как надо управлять страной. Другое дело, что его никто не возьмет. Но человек полностью открыт для сотрудничества. Во всех отношениях.

Главный ресурс нового президента – животный страх постмайданной «элиты». Когда заработали «социальные лифты» и из обосцанных кабин во все эшелоны власти повалили волонтеры, активисты, проститутки и трансгендеры, они сформировали особую управленческую модель. Мне трудно найти подходящие названия на латыни: меритократия, олигархократия, охлократия. Как будет на древнегреческом «власть дол…бов»? То, что там должно быть «кратия», я знаю. А как перевести базовое определение? Ключевое, так сказать, слово. Короче, смысл вы уловили. В результате умелой селекции, проведенной за пять лет Порошенко, «д…краты» были выдрессированы на славу. Они повиновались даже легкому движению крайней плоти экс-гаранта. Этот рефлекс у них выработан до автоматизма. Поэтому особых проблем с их повиновением не будет. Наоборот, они с удовольствием станут рвать своих «коллег-активистов», чтобы остаться «при пайке». Конечно, останутся локальные очаги сопротивления, которые возглавят особо упоротые, но они не сделают общей картины.

Здесь другая проблема переходного периода – где взять столько новых людей, чтобы удовлетворить запрос на новые лица? Уже были грузины, девки со скромными бюстами и горячие эстонские парни. До сих пор, кстати, в провинциальном Глухове ошивается француз Мишель Терещенко, который стал градоначальником на грузинской волне. Очень, кстати, рвется в «новую команду». Имеет свое конопляное производство, что вписывается в новые реалии. Как именно Игорь Валерьевич и Зеленский станут разруливать эти проблемы – мне абсолютно по барабану. Во всей этой глобальной истории, которую можно смело сравнить с революцией из «Фейсбука», меня пока интересует одна персона – Петр Алексеевич Порошенко. Он пытается остаться в политике, проскочить в парламент и уйти от ответственности. Это неправильно. Он – автор самого масштабного «эксперимента» над целой страной с чудовищными последствиями. Так просто такое «не рассасывается». Точку в истории ставить еще рано.

alternatio.org

Ростислав Ищенко: После того, как Порошенко не применил силовой вариант, от него побежали

22.04.2019

Порошенко на стадионе Олимпийский — © REUTERS / Valentyn Ogirenko

Президент украинского центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко прокомментировал первое заявление Зеленского после завершения голосования на втором туре президентских выборов на Украине.

— Что имел в виду Зеленский, обращаясь к народам на постсоветском пространстве со словами «смотрите, все возможно»?

— Что имел в виду Зеленский, надо спросить у него. Он пока ничего конкретного не сказал. Когда Порошенко шел на выборы-2014, он говорил, что военные будут получать по 1000 гривен в день на линии фронта. Во время избирательной компании Зеленского звучало все то же самое, но только без тысячи гривен. А что все-таки он имел ввиду — возможны сотни вариантов.

— Он обращался к народам соседних с Украиной стран?

— Зеленский продолжает делает ни к чему не обязывающие заявления сейчас, как делал их во время выборной компании. А дальше — вскрытие покажет.

— Разрыв — в три раза — огромен. Такого сокрушительного поражения президент Порошенко не ожидал?

— В последнюю неделю команда Порошенко просто разбежалась. Они в том числе бежали на другую сторону. Ну мог бы разрыв быть двукратным — ничего принципиально это бы не изменило. Мог что-то изменить только силовой вариант. Но Порошенко упустил время. Это надо было делать месяца полтора назад. Это было последним рубежом. Когда еще можно было силовым образом подавлять своих оппонентов. И после этого люди от него начали перебегать. И шансов у него уже никаких не осталось.

kursk.kp.ru

Америка обдумывает импичмент Трампу: почему это хорошо

22.04.2019

Trump-Putin summit in Helsinki — Kevin Lamarque / Reuters

Несмотря на то что расследование специального прокурора Мюллера не привело к предъявлению официальных обвинений в «сговоре с Кремлем» и государственной измене, значительная часть американской политической элиты требует начать процедуру импичмента президента Дональда Трампа. В качестве мотивации предлагаются несколько вариантов, большинство которых связаны даже не столько с мифическим вмешательством России в американские выборы, сколько с тем, что Трамп был якобы рад этому вмешательству. В статье, опубликованной на сайте телекомпании CNN, известный экономист и профессор Колумбийского университета Джефри Сакс требует, чтобы импичмент был начат немедленно, и приводит следующие аргументы:

«Трамп приветствовал вмешательство России в выборы 2016 года, сигнализируя о своей готовности изменить внешнюю политику США в пользу России, отменив санкции. Согласно докладу Мюллера, президент России Владимир Путин спустил с поводка российские спецслужбы, чтобы взломать электронные письма центрального комитета Демократической партии, и начал кампанию дезинформации, чтобы затроллить выборы через Facebook, а также используя другие средства. Хотя Мюллер не нашел убедительных доказательств того, что участники избирательного штаба Трампа вступили в сговор с российскими властями в ходе операции по взлому и дезинформации, они знали, что Россия предложила помощь и что Россия ожидала, что (кампания Трампа. — Прим. авт.) получит политическую выгоду от информации, украденной и раскрытой российскими усилиями».

Логика Сакса — иезуитская, но другого от него и не стоит ожидать. Влиятельный американский экономист имеет давние счеты с Россией, и ему, вероятно, хотелось бы, чтобы после импичмента Трампа новый президент завершил то, чего не смог сделать сам профессор в 1991-1994 годах, то есть окончательно уничтожить нашу страну. Сакс — это тот самый «американский консультант», который фактически писал экономическую «политику» России в начале 90-х. Ему принадлежит не только авторство шоковой терапии, которую хорошо помнят многие россияне, но и поразительное по накалу наглости интервью 1998 года, где он объяснял, что в начале 90-х американцы хотели России только хорошего, но российские реформаторы все испортили.

Помимо профессиональных русофобов и известных «экономических киллеров», которые уже давно требуют наказать Трампа просто за то, что он говорил о возможном смягчении антироссийских санкций, в пользу импичмента высказываются многочисленные конгрессмены и сенаторы Демократической партии. Более того, они готовы поднять бунт против руководства партии с целью принудить его к началу импичмента, несмотря на все сопутствующие политические сложности и риски.

Нэнси Пелоси, лидер фракции меньшинства в палате представителей конгресса США, выступила резко против импичмента, но уже сейчас агентство Bloomberg пишет: «Пелоси находится под давлением, поскольку «прогрессивные демократы» требуют его после (публикации доклада) Мюллера».

В качестве инициаторов бунта демократов против партийных лидеров выступают такие знаковые фигуры, как конгрессмен Александрия Окасио-Кортес (самый популярный молодой политик Демпартии) и одна из потенциальных кандидатов в президенты от Демократической партии сенатор Элизабет Уоррен.

Запуск процедуры будет иметь крайне негативные последствия для администрации Трампа с точки зрения его способности проводить эффективную внешнюю и внутреннюю политику, а также организовать успешную избирательную кампанию в преддверии выборов 2020 года.

Однако, с другой стороны, Трампу может и не потребоваться вести избирательную кампанию в классическом понимании этого термина. Поскольку процедура импичмента, предусмотренная американским законодательством, является публичной и предполагает эдакий «парламентский суд» над президентом, благодаря ей глава государства получит идеальную возможность превратить это судилище в медийное шоу, которое, по сути, будет судом над его обвинителями.

Слушания по импичменту будут гарантированно транслировать все американские телеканалы, а уж рейтинги у такого политического шоу станут просто запредельными, что даст возможность Трампу и/или его «адвокатам» из числа республиканских сенаторов и конгрессменов донести свои политические месседжи до избирателей и вываливать компромат на лидеров Демократической партии непосредственно в прямой эфир. В том, что такой компромат есть, нет никаких сомнений еще со времен избирательной кампании 2016 года.

Более того: шоумен Трамп — мастер контроля телевизионной картинки, то есть он легко сможет одновременно создать себе образ политического мученика и последнего борца-одиночки за американскую свободу. Как справедливо заметил известный американский лингвист, публицист и политический теоретик Ноам Хомский, который выступал против расследования «Рашагейта», оппоненты Трампа подарили ему огромный подарок: «На самом деле, вероятно, они вручили ему победу на следующих выборах. Это вопрос нежелания иметь дело с фундаментальными проблемами, и они ищут что-то на стороне, что каким-то образом приведет к политическому успеху. Настоящие проблемы — это совсем другие вещи».

Можно было бы порадоваться за хаотизацию американской политики и за то, что попытка провести импичмент, по большому счету, лишь подточит уже дышащую на ладан систему государственного управления наших оппонентов. Но во всей этой истории есть неприятный для России момент. Осознав системные проблемы, связанные с внутриэлитной политической борьбой, более напоминающей внутриэлитную гражданскую войну, некоторые американские элитарии, в том числе связанные с силовыми структурами, предлагают проект объединения всех политических сил на основе общей программы.

Так вот, к сожалению, эта общая программа сводится к тому, что во всем виновата Россия и ее нужно жестоко наказать за то, что она развязала внутриэлитную гражданскую войну в США. Именно этот подход просматривается в заявлениях бывшего замдиректора ФБР по разведке Кевина Брока: «Генеральный прокурор сказал, что американцы должны радоваться, что они не участвовали в сговоре с русскими. Честно говоря, американцы должны испытывать отвращение. В Москве и Кремле — праздник по этому поводу. Источником всего этого явно была российская кампания активных мер, под которой подразумеваются пропагандистские инициативы российской разведки, чтобы посеять раздор на выборах в США. У них в этом был некоторый успех. Думаю, что генеральный прокурор прав: мы должны вернуться к истокам и посмотреть, как это началось. Как мы дошли до того момента, когда стали доводить нашу политическую систему буквально до конвульсий, пытаясь гнаться за чем-то, что оказалось ложью?»

Если и демократы, и республиканцы, и администрация Трампа официально признают Россию виновной в том, что из-за нее началась настоящая война элит, которой не было со времен американской Гражданской, то это неизбежно приведет к определенной консолидации государственного аппарата США и усилению санкционного давления на нашу страну.

Санкции — не самое грустное в этой истории, ибо ограничения, которые американцы могли ввести без серьезного ущерба для себя, — уже введены. В этом сценарии плохо будет то, что американские политики и силовики перестанут грызть друг другу глотки и смогут с удвоенными усилиями заняться дестабилизацией планеты.

Однако, к счастью, этот сценарий маловероятен. Ни Трамп, ни подавляющее большинство представителей «системных политиков» (то самое «глубинное государство», о котором так любит говорить Трамп) не заинтересованы во внутриамериканском примирении. Их интересует старая добрая тотальная война на уничтожение. Это значит, что весь мир, скорее всего, получит возможность наблюдать за вторым сезоном политического реалити-шоу, победитель которого получит бразды правления уже серьезно ослабленной американской империей, не только потерявшей значительную часть своего международного влияния, но и разломавшей механизмы внутреннего управления, когда-то позволявшие США быть настоящим мировым лидером.

ria.ru

New York Times: Зеленский станет первым еврейским лидером Украины

22.04.2019

Победа 41-летнего актера-комика Владимира Зеленского, если она будет подтверждена официально, даст Украине первого еврейского лидера и станет язвительным упреком политическому и деловому истеблишменту «конфетного магната» Петра Порошенко, проводившего кампанию под националистическим лозунгом «Армия, язык, вера», пишет The New York Times.

В статье NYT говорится, что после пяти лет «изнурительной войны» на Востоке Украины избиратели посылали сигнал о том, что они больше обеспокоены внутренними угрозами – коррупцией и уровнем бедности.

Автор статьи также отмечает, что украинцы проигнорировали предостережение Порошенко о том, что голосование за комика не является смешным и может привести к «болезненным» последствиям.

Ранее директор Украинского еврейского совета Эдуард Долинский отмечал, что Украина – единственная страна в мире, кроме Израиля, где президент и премьер – евреи.

По данным ЦИК Украины, после подсчета 90,25% протоколов Зеленский набирает 73,18% голосов избирателей, у Порошенко – почти 24,5%.

vz.ru

Медведев прокомментировал итоги президентских выборов на Украине

22.04.2019

Предварительные итоги второго тура президентских выборов на Украине, согласно которым в гонке лидирует кандидат Владимир Зеленский, демонстрируют запрос страны на новые подходы в решении ее проблем. Подобным мнением поделился премьер-министр Дмитрий Медведев на своей странице в Facebook в понедельник, 22 апреля.

По его словам, перед новым главой государства будет стоять задача консолидации страны, решения множества социальных проблем ее жителей и налаживания экономического взаимодействия.

Медведев считает, что у будущего украинского президента есть шансы на улучшение взаимоотношений с Москвой, которые «должны быть выше политической конъюнктуры». «Что нужно для этого? Честность. И еще нужен прагматичный и ответственный подход. Подход, учитывающий все сложившиеся на Украине политические реалии. Включая прежде всего ситуацию на востоке страны», — говорится в записи.

Премьер подчеркнул, что руководитель страны, вероятно, будет придерживаться той же риторики, которую использовал в ходе предвыборной кампании. «Повторять известные идеологические формулы, ориентированные на разные группы населения. Не испытываю никаких иллюзий по этому поводу», — добавил он, заметив, что желает новому президенту здравомыслия.

Второй тур президентских выборов на Украине прошел 21 апреля. После подсчета 94 процентов бюллетеней Зеленский набирает около 73 процентов голосов, действующий глава государства Петр Порошенко — менее 25 процентов голосов. Последний признал поражение, но заявил, что не оставит политической деятельности.

lenta.ru

Шарий высмеял обещание Порошенко остаться в политике

22.04.2019

Медиаэксперт Анатолий Шарий в своем видеооблоге высмеял обращение действующего президента Украины Петра Порошенко к своим сторонникам после подведения предварительных итогов второго тура выборов, когда стало ясно, что он уступает шоумену Владимиру Зеленскому.

«По сути Педро сказал: «Я не устал, я не ухожу». Ему, конечно, нужно было сделать лицо соответствующее, при очень плохой игре хорошая мина», – сказал Шарий на своем YouTube-канале.

Шарий показал видеофрагмент из штаба Порошенко, когда он пожимал руки своим сторонникам, и отметил, что команду действующего президента Украины всегда отличал «запредельный, фантастический, инопланетный цинизм». «Они постоянно использовали грязные методы, опускались до такого, до чего опускаться нельзя», – подчеркнул он.

Медиаэксперт обратил внимание на обращение Порошенко к своим сторонникам, в котором тот жалуется, что «и изнутри его били, и снаружи его били». «Но он не сломался, вы знаете. «Я не устал, я не ухожу», – сыронизировал Шарий.

«Петя благодарит свою фантастическую команду. Но чтобы так пролететь, надо было действительно фантастически постараться. И команда фантастов, потому что они постоянно ему писали фантастические результаты. Вы помните, когда [телеканалы] 112-ый, NewsOne, «Прямой», конечно же, стали рассказывать, что разрыв какой-то минимальный, чуть ли не 10 пунктов. «Тьфу! Скоро догонит!» И что? И что, фантасты?» – поинтересовался блогер.

«Никакой ты (Порошенко – прим. ред.) не Черчилль, ты просто барыга, дорвавшийся до власти и подумавший, что ты являешься директором гастронома, в котором все принадлежит на самом деле тебе. Не принадлежит! И я реально верю, что новая команда начнет догонять старую. Старая команда нарушила все принципы, она перечеркнула все понятия, понятия обо всем. И поэтому они должны быть покараны – не по беспределу, а по закону», – призвал Шарий.

vz.ru

Заграница не помогла: Порошенко победил за рубежом, но проиграл на Украине

22.04.2019

Большинство избирателей за пределами Украины поддержали действующего главу государства Петра Порошенко, однако это никак не повлияло на общий исход голосования.

Для граждан Украины, проживающих или находящихся за рубежом, в 72 странах работал 101 заграничный избирательный участок.

По итогам обработки 100% протоколов действующий глава государства Пётр Порошенко набрал 54,73% голосов, одержав победу в 45 государствах, а кандидата от партии «Слуга народа» Владимира Зеленского поддержали 44,78%, обеспечив ему первое место в 24 странах.

Самыми активными стали избиратели в Польше (проголосовали 7880 человек, из которых 50,65% — за Зеленского), Германии (6962 человека, 55,15% — за Порошенко), Италии (5901 человек, 62,14% — за Порошенко), Чехии (5167 человек, 59,02% — за Зеленского) и Испании (4813 человек, 56,01% — за Порошенко).

Примерно одинаковый результат кандидаты показали в Алжире — по 49,2%, Кувейте — по 50% и Чили — по 48,52%.

Страной, где один претендент на высший пост получил наибольший уровень поддержки, стала Куба. Из 86 проголосовавших 84,88% поставили галочку напротив фамилии Зеленского.

После обработки 93,14% протоколов по Украине Зеленский набирает 73,17% голосов, а Порошенко — 24,49%.

ukraina.ru

Янукович поздравил Зеленского с победой на выборах

22.04.2019

1494603113 — © РИА Новости / Сергей Пивоваров

Четвертый президент Украины Виктор Янукович поздравил лидера президентской гонки Владимира Зеленского с результатом голосования после второго тура выборов главы государства. Об этом сообщил на своей странице в соцсети Facebook пресс-секретарь его сына, Александра Януковича, Юрий Кирасир.

В своем обращении Янукович напомнил, что украинцы доверили Зеленскому пост президента в тяжелейший для страны момент истории, когда народ расколот и радикализирован. Кроме того, братоубийственная война на Донбассе каждый день уносит жизни украинцев.

«Вина за эти чудовищные страдания лежит на Петре Порошенко и его соратниках, которые все эти годы проводили политику ненависти и насилия.
Избиратели уже вынесли им однозначный приговор голосованием. А история наверняка вынесет свой, более жесткий», — написал бывший президент.

Он добавил, что перед Зеленским стоят нелегкие задачи: принести стране мир, объединить и примирить народ, улучшить благосостояние украинцев.

«Я хочу низко поклониться мудрому украинскому народу, который не дал себя обмануть, не поддался на провокации и ложь, а сделал осознанный выбор. <…> Я желаю вам крепкого здоровья, благословения от Господа и успехов на вашем высоком и ответственном посту президента Украины», — подытожил Янукович.

Второй тур выборов президента страны прошел на Украине 21 апреля. По его результатам, после обработки более 90% протоколов, Зеленский получил свыше 73% голосов, а действующий президент Петр Порошенко — только 24,50%.

ukraina.ru

Почему на самом деле Порошенко проиграл президентские выборы

22.04.2019

Порошенко не просто проиграл выборы. Он проиграл их с разгромным для себя счетом. Победитель собрал втрое больше голосов, чем действующий, вернее, теперь уже уходящий президент. Можно удивляться или радоваться этому счету 3:1, а можно посмотреть не на цифры, а на то, что за ними стоит.

Три источника национализма

Особенность правления пятого президента Украины Петра Порошенко в том, что в отличие от своих предшественников он был не просто президентом, а главой определенной группы людей, опиравшихся на определенную идеологию. Его предшественники имели, конечно, отчетливые взгляды на политику, внешнюю и внутреннюю, не были чужды идей, а Кравчук так вообще пришел в президентство с позиции секретаря ЦК Компартии Украины по идеологии.

Но тогда идеология в их, предшественников Порошенко, политике особой роли не играла. Кравчук никак не мог разобраться с «незалежностью», Кучма — с «недвижимостью» в виде заводов, домов, пароходов, а Ющенко — с голодомором. Янукович вообще-то по части идеологии был абсолютно всеядным, то есть не имел никакой. Порошенко пошел дальше всех. К распилу и откату он подошел с позиций идеологии.

Конечно, высоколобые эксперты и яйцеголовые философы в этом месте могут возмутиться и заявить, что наличие нескольких тривиальных идей — еще не система взглядов, называемая идеологией. И все же, пусть и примитивная, но идеология у Порошенко есть.

Триада Порошенко — «вера, армия, язык» — родилась не на пустом месте. Порошенко сделал упор на украинизации всех сторон жизни страны. В культуре, истории, даже в экономике. Вернее особенно в экономике. Все эти решения, распоряжения и санкции, направленные на разрыв экономических связей с Россией, имеют вполне идеологическую основу — «украинизацию жизни страны».

Конечно, в этом был жест отчаяния человека, возглавившего страну в момент, когда она потеряла часть своей территории — Крым и оказалась на грани еще большей потери — Донбасса, а может быть, и всего Юго-Востока.

Порошенко в этой ситуации избрал конфронтацию с Россией (вместо переговоров и поиска компромиссов). Приняв очевидное и не сделав ничего для возвращения утраченных территорий (оно ему было просто невыгодно), облек все это в идеологию, то есть идеологию особой роли украинской нации в истории и своей страны и соседней России. И на этой базе построил свою личную войну с Россией.

Просто Порошенко предполагал, что его с народом объединяет борьба с Россией. Общий враг, как известно, всегда объединяет правителей и народ.

Однако в ходе президентских выборов, после 5 лет торжества националистической идеологии, выяснилось, что это не так. Большинство населения эта идеология с Петром Алексеевичем не объединяет. Большинство, как видно, не хочет исключительности украинской нации и все-таки, несмотря на репрессии и одуряющую антироссийскую пропаганду, верит в единство русского и украинского народов.

Не стреляйте в музыканта, он играет как умеет

Тут надо несколько слов сказать о социологии и социологах. Они, конечно, могли бы на любом из этапов становления националистического государства сообщить президенту, что он идет не туда. Что национализм не объединяет, а разводит президента с основной частью населения страны. Но не сказали этого. Почему?

Как говорит в подобных обстоятельствах один мой знакомый социолог: «Социологи никогда не врут, они просто не говорят правды». В этом смысле с Порошенко все так и было.

Социологические выкладки, согласно которым население разделяло с президентом его взгляды на Россию, как агрессора, были в общем-то правдивы. Так оно и было, но при одном нюансе, на который журналисты (и то далеко не все) обращали внимание, а Порошенко и его окружение старались этого нюанса не замечать. Нюанс заключался в том, что социология имела отношение не ко всему населению, а только к его части. Примерно от 40 до 50 процентов респондентов, с которыми социологи пытались работать «в поле», отказывались участвовать в опросах. То есть, попросту говоря, не хотели врать (то есть говорить то, что приятно власти), но и правду о своем отношении к власти, к России, к происходящему в стране говорить отказывались.

Тут бы, конечно, остановиться и подумать: почему так? Почему отказываются? Боятся СБУ, радикалов, нацистов, просто обвинений в сепаратизме и преследований в связи с этим со стороны правоохранителей? А если боятся, если отказываются, значит, можно предположить, думают вовсе не так, как того хочет власть. То есть основной части населения идеология украинства либо чужда, либо непонятна…

Но людям, сидящим во властных кабинетах, так было удобно говорить на всех международных перекрестках, что большинство населения поддерживает и разделяет отношение власти к России как стране-агрессору, что надо изгонять из повседневной жизни все русское и российское, что надо бороться с общей с Россией культурой и историей и бесконечно все декоммунизировать и дерусифицировать.

21 апреля 2019 года выяснилось (но это только для власти), что все это было неправда и что население не хочет быть в одном антироссийском окопе с властью.

Виноваты ли в этом запоздалом выяснении истины социологи. Ну, в общем, да. Хотя разве социологи, которые врали Порошенко и всему обществу про антироссийское единство, могли сказать иначе? Нет, конечно, потому что их тогда ждала бы та же судьба, что и честных журналистов, которых режим посадил за решетку — Вышинского, Коцабу, Муравицкого… Или выдавил из страны — Гужву, Скачко, многих других, менее известных.

То есть социологи не врали Порошенко, они просто не говорили ему всей правды.

Финал — это чье-то начало

Итак, Порошенко проиграл потому, что избранная им идеология оказалась не только не поддержана, а даже глубоко враждебна основной части населения Украины (примерно 75 процентам). Конечно, у этой идеологии еще был и заказчик, то есть те зарубежные идеологические центры, которые подталкивали режим Порошенко к антироссийской истерии. Но это ни в коем случае не извиняет бывшего гаранта. Подталкивали потому, что он и сам и его ближайшее окружение шли в этом направлении.

Но означает ли, что проигрыш в выборах ставит крест на этой идеологии? Отнюдь. Она будет опираться на эти примерно 25 процентов населения, которые поддержали Порошенко (вероятно, все-таки меньше, часть поддержки — это инерция поддержки любой структуры, уже находящейся у власти). И на уровне 10-15 процентов эта идеология уже будет иметь гарантированную поддержку националистически настроенных избирателей. И тут уже не важно, кто будет во главе этого движения — Порошенко, Ляшко, Билецкий. Это уже будет другая история, с другой социологией и на других выборах.

ukraina.ru

Обезьянья лапа по-украински

22.04.2019

Дебаты Зеленского и Порошенко — © РИА Новости / Стрингер

Демократический процесс на Украине, дошедший уже до стадионных дебатов со вставанием участников прений на колени и хоровым пением вызвал предсказуемые восторги украинствующих: «Нам о таком остается только мечтать, а кто воротит нос — так это же просто «зелен виноград».

Вообще-то виноград и вправду невысоких вкусовых качеств — тотчас оскомину набьешь. И гипотетические стадионные дебаты В. В. Путина с М. М. Жванецким или М. А. Галкиным (точный аналог киевских дебатов) не всеми рассматриваются как майский день, именины сердца. С иной, более распространенной точки зрения, они мало помогут верховному управлению российской державой.

Впрочем, украинствующих можно понять. Однажды взявшись утверждать, что украинская политика направлена в будущее, к европейским ценностям и тем самым показывает правильный путь и России, — нельзя останавливаться. И тем более нельзя задумываться над вопросом: «Что, сынку, помогли тебе твои ляхи?» Ибо малейшая раздумчивость помешает беспрестанному воспроизведению мантры про сменяемость власти как лекарство от всех скорбей.

Да, власть на Украине регулярно сменяется, но сменяется таким образом, что напоминает рассказ У. У. Джекобса «Обезьянья лапа», опубликованный в Англии в 1902 году.

Сюжет в том, что восточный талисман, сушеная обезьянья лапа, исполняет любые три желания, но радости это владельцу не приносит, а скорее наоборот. О предыдущем ее обладателе говорится: «Не знаю, каковы были его первые два желания, но в третьем он желал своей смерти». Новый владелец смеха ради пожелал получить 200 фунтов стерлингов — раздался стук в дверь, и представитель фирмы сообщил, что его сын погиб на производстве и руководство поручило вручить 200 фунтов в качестве компенсации. Второе желание было увидеть сына, но призрак был так страшен, что последнее, третье желание было, чтобы призрак исчез.

То есть желания исполняются в точности, но цена их исполнения не оговаривается. Идеальное описание сделки с козлоногим, никому и никогда не приносившей счастья.

Но первое желание, то есть чтобы президент Украины был сменяем, удовлетворилось давно: Кучму сменили, Ющенко сменили, Януковича выгнали, Порошенко туда же. С лекарством от всех скорбей перебоев нет, а при этом скорби только умножаются.

Поэтому украинствующие теперь объявляют второе желание. «И важность такого события не в триумфе конкретного кандидата, а в рывке украинского гражданского общества. Оно явно перешло на следующую стадию в своем развитии. До этого оно смело меняло лидеров. Теперь приступило к смене политического класса. Владимир Зеленский для украинцев — это таран, которым они разрушают бастионы старой элиты. И это крайне важно для будущего Украины».

Вообще-то история знает крайне мало примеров успеха артистов в политике и государственном управлении. Но предположим, что тут будет то самое редкое исключение.

Важнее, однако, другое. Смена политического класса, если кто забыл, — это революция. Тем она и отличается от смены лидера, каковая является всего лишь дворцовым переворотом.

А революция — это штука порой довольно чувствительная. Французская революция, Октябрьская революция действительно сменили политический класс, но цена этой смены была очень высока. См. выше про то, как обезьянья лапа исполняет желания. Разве что украинствующие выбрали для демократических опытов страну, которую не жалко. Россию, впрочем, им не жалко тоже.

Хотя сделаем оговорку. Иногда смена политического класса бывает не столь болезненной, пример чему есть в новейшей отечественной истории.

Став в 2000 году правителем России, В. В. Путин произвел равноудаление олигархов. Если учесть, какую силу они имели до этого, перемена была довольно радикальной. В. А. Гусинский оказался в испанской Марбелье, Б. А. Березовский — в Лондоне, М. Б. Ходорковский, как из них самый глупый — в «Матросской тишине». Остальные поняли, что здесь вам не тут, и умерили прыть.

В успехах тогдашнего предприятия В. В. Путину помогло, кроме его собственных талантов, поддержка общества (хищники всех достали), поддержка немалой части госаппарата (быть на побегушках у Бориса Абрамовича не всем нравилось) и — last but not the least — поддержка силовых структур. В рамках такой широкой коалиции («Путинское большинство! Путинское большинство!» — страстно камлал тогда Г. О. Павловский) удалось провести равноудаление, избегая кровопролития.

Хотя и с широким путинским большинством задача была трудной, решалась долго, а результаты не всех удовлетворили. С новыми временами пришли новые хищники.

Самое же главное — мы помним, как двадцать лет назад сегодняшние украинствующие (или духовные отцы нынешних юных украинствующих) восприняли максимально вегетарианскую смену правящего класса. Не просто плохо — истерически: «Позор! Террор, 37-й год настает! Кровавые чекисты!» Теперь они призывают к таковой же смене на Украине, причем даже не требуя при введении просвещения по возможности избегать кровопролития.

Возможно, дебаты на стадионе в самом деле знаменуют переход к следующему этапу перманентной демократизации — обезьянья лапа получила второй запрос.

Интересно знать, каким будет третье, последнее желание.

ria.ru

1...1 4991 5001 501...2 974 Страница 1 500 из 2 974

Поиск статьи

Пенсионная реформа: Россия захотела жить как Запад, но все извратила

Либеральная верхушка прикончила остатки справедливости в нашей стране

Как прекрасен этот мир!

Кто кого убивает на Шри-Ланке

США приказали всему миру платить России больше денег

Почему миру безразлично, кто стал президентом Украины

Кравчук посоветовал Зеленскому изменить отношение к Крыму

В команде Зеленского пообещали наказать виновных в конфликте в Донбассе

Число погибших при взрывах на Шри-Ланке выросло до 310 человек

СМИ сообщили о прибытии во Владивосток сотрудников спецслужб КНДР

В МИД Японии отказались от фразы о возвращении Курил

Бронепоезд Ким Чен Ына в среду прибудет во Владивосток

Появятся ли свои «Зеленские» в других странах бывшего СССР

Украинские выборы войдут в историю трижды

Порошенко сдали, как сдали когда-то Януковича

России придется признать антироссийский курс Зеленского и жить с этим

Казахстан на распутье: «сценарий Узбекистана» или «династия»?

Съезд партии Нур-Отан должен окончательно дать ответ на вопрос о преемнике

Западные СМИ: Украина совершила прыжок в неизвестность

В Кремле сочли преждевременным поздравлять Зеленского

После Порошенко

Ростислав Ищенко: Смены курса на Украине после выборов не будет

Меркель одной из последних поздравила Зеленского

Александр Зубченко. Большой электоральный взрыв

Ростислав Ищенко: После того, как Порошенко не применил силовой вариант, от него побежали

Америка обдумывает импичмент Трампу: почему это хорошо

New York Times: Зеленский станет первым еврейским лидером Украины

Медведев прокомментировал итоги президентских выборов на Украине

Шарий высмеял обещание Порошенко остаться в политике

Заграница не помогла: Порошенко победил за рубежом, но проиграл на Украине

Янукович поздравил Зеленского с победой на выборах

Почему на самом деле Порошенко проиграл президентские выборы

Обезьянья лапа по-украински

discred@yandex.com

Популярные темы