Чтобы объявить пандемию, Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) изменила ее определение. Организация сеяла панику, сильно преувеличив масштабы опасности. На ее решения влияли эксперты, связанные финансовыми интересами с крупными фармацевтическими компаниями, заработавшими на борьбе с пандемией миллиарды долларов. Огромные деньги были потрачены на бесполезные лекарства. Такие обвинения предъявлялись ВОЗ в связи с закончившейся десять лет назад пандемией гриппа H1N1, известного как свиной грипп.
Неопределенное описание
Пандемия свиного гриппа была официально объявлена Всемирной организацией здравоохранения 11 июня 2009 года. Через 41 год после предыдущей пандемии (так называемого гонконгского гриппа). Через три месяца после первой вспышки в Мексике заболевания, вызванного новым штаммом вируса H1N1. Через месяц после того, как в текст на сайте ВОЗ была внесена небольшая поправка.
C 2003 года на сайте ВОЗ на странице «Готовность к пандемии» можно было прочесть следующий текст: «Пандемия гриппа — это глобальная эпидемия, вызываемая новым вирусом гриппа, против которого в человеческой популяции нет исходного иммунитета, что приводит к нескольким одновременным эпидемиям по всему миру с огромным числом умерших и заболевших».
4 мая 2009 года текст был исправлен — после указания корреспондента CNN на возможную неточность определения. «Это была ошибка, мы приносим свои извинения за недоразумения. Это было написано уже давно, получается довольно мрачная и пугающая картина»,— заявила тогда пресс-секретарь ВОЗ Натали Боду.
В новом определении исчезли «пугающие» слова про огромное количество умерших и заболевших и требование, чтобы эпидемии происходили по всему миру.
С этого момента для того, чтобы объявить пандемию, достаточно было, чтобы вспышки болезни были зарегистрированы как минимум в двух из шести регионов, на которые ВОЗ делит мир в своих документах.
Корректировка определения оказалась крайне своевременной. Еще 30 апреля на пресс-брифинге ВОЗ было объявлено, что «уровень предупреждения о пандемии» поднят с 4 до 5. При этом было отмечено, что «на данный момент нет оснований полагать, что мы перейдем к фазе 6». Фаза 6 — это и есть пандемия.
2 июня 2009 года главный государственный санитарный врач России, глава Роспотребнадзора Геннадий Онищенко заявил журналистам, что нет оснований говорить о возможности пандемии гриппа H1N1.
А уже 11 июня ВОЗ объявила о наступлении фазы 6.
В 2010 году пресс-секретарь ВОЗ Грегори Хартл в интервью медицинскому сайту Medscape заявил, что старое определение пандемии с «огромным числом умерших и заболевших» было описанием, а не официальным определением. «Это не определение, но мы признаем, что оно могло быть так воспринято. Мы виноваты в путанице между определениями и описаниями»,— сказал Хартл.
Бессчетные жертвы
О том, что пандемия гриппа рано или поздно случится, и ВОЗ, и медики предупреждали задолго до 2009 года.
Прогнозы были крайне пессимистичными.
В декабре 2004 года на сайте ВОЗ появилась статья, посвященная оценке будущей пандемии гриппа. В ней говорилось:
«Даже при самом оптимистичном сценарии следующей пандемии умрут от 2 млн до 7 млн человек, десяткам миллионов потребуется медицинская помощь. Если штамм вируса, вызвавшего следующую пандемию, будет очень вирулентным (степень способности вируса вызывать заболевание или гибель организма.— Ред.), число смертей может быть намного выше».
После пандемии свиного гриппа статья исчезла с сайта, но сохранились ее архивные копии.
Джон Барри из Центра биоэкологических исследований университетов Тулейн и Ксавье писал в 2005 году: «Практически любой эксперт по гриппу убежден, что следующая пандемия практически неизбежна, что она убьет миллионы людей, а может убить десятки миллионов, вирус же, подобный вирусу 1918 года, H1N1, может убить сотни миллионов и даже больше, а также что эта пандемия вызовет экономические и социальные потрясения огромного масштаба».
В 2006 году группа исследователей во главе с профессором из Гарварда Кристофером Мюрреем опубликовала в журнале The Lancet свою оценку: если пандемия будет развиваться подобно пандемии испанки в 1918 году, то погибнут около 62 млн человек.
Майкл Остерхольм, профессор из Университета Миннесоты, советник министра здравоохранения и социальных служб США, в 2005 году опубликовал в журнале The New England Journal of Medicine статью «Готовимся к будущей пандемии» со своим прогнозом: от 180 млн до 360 млн погибших.
Так сколько же людей в итоге переболели свиным гриппом и сколько умерли? Перефразируя классиков, можно сказать, что статистика знает все, но ответа на этот вопрос она не знает.
Дело в том, что на второй месяц пандемии свиного гриппа, 16 июля 2009 года, ВОЗ объявила об изменениях в требованиях к отчетности по вирусной инфекции пандемического гриппа. Вот что говорилось в этом сообщении:
«Пандемия гриппа 2009 года распространяется в международных масштабах с беспрецедентной скоростью. Во время предшествующих пандемий такое широкое распространение вирусов гриппа происходило более чем за шесть месяцев, а в случае с новым вирусом H1N1 это произошло меньше чем за шесть недель.
С возрастанием числа случаев заболевания во многих странах при устойчивой передаче инфекции на уровне местных сообществ странам становится крайне сложно или даже невозможно проверять и подтверждать эти случаи путем лабораторного тестирования. Более того, в таких странах подсчет числа индивидуальных случаев заболевания более не имеет важного значения для мониторинга как уровня, так и характера риска со стороны пандемического вируса, а также для принятия наиболее подходящих ответных мер.
На сегодняшний день для пандемии характерны легкие симптомы у подавляющего большинства пациентов, которые обычно выздоравливают даже без медицинской помощи в течение недели с момента появления симптомов…
Стратегия, направленная на выявление, лабораторное подтверждение и расследование всех случаев заболевания, включая случаи легкой болезни, является крайне ресурсоемкой. В некоторых странах эта стратегия поглощает значительную часть лабораторного потенциала и потенциала для принятия ответных мер, оставляя мало возможностей для мониторинга и расследования тяжелых случаев заболевания и других необычных событий».
Обычно в подобных бюрократических документах есть главная фраза, ради которой написано все остальное. Вот она: «По всем этим причинам ВОЗ более не будет выпускать глобальные таблицы с количеством подтвержденных случаев заболевания во всех странах».
Так что неудивительно, что точных данных о числе заболевших и умерших в мире в результате пандемии не существует. По оценке американских Центров по контролю и профилактике заболеваний (CDC), в США за время пандемии заразились от 43,3 млн до 89,3 млн человек, были госпитализированы от 195 086 до 402 719 человек, умерли от 8868 до 18 306 человек. Число смертей во всем мире за первый год пандемии, по оценке CDC,— от 151 700 до 575 400 человек. По данным ВОЗ, лабораторно подтвержденных смертей в 2009-м было 18 449 (в том числе в России — 14).
Чудо-препараты
За десять лет до пандемии свиного гриппа, в 1999 году, на рынок США были выведены два новых лекарственных препарата: осельтамивир компании Roche (торговая марка «Тамифлю») и занамивир компании Glaxo Wellcome, впоследствии вошедшей в состав GlaxoSmithKline (торговая марка «Реленза»). Вслед за США препараты были разрешены в Европе. Оба лекарства относятся к ингибиторам нейраминидазы.
В том же 1999-м ВОЗ опубликовала «План подготовки к пандемии гриппа: роль ВОЗ и руководство для национального и регионального планирования». Это был первый в истории организации документ, в котором говорилось о грядущей пандемии гриппа. В разделе «Выражаем признательность» говорится: «Р. Снакен, Л. Р. Хаахейм, А. П. Кендал, Дж. Дж. Лайтарт и Д. Лаванши подготовили этот документ для Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) в сотрудничестве с Европейской научной рабочей группой по гриппу (European Scientific Working Group on Influenza (ESWI))».
На сайте ESWI сообщается, что организация существует за счет грантов Евросоюза, проведения раз в три года конференций по гриппу и грантов от производителей противогриппозных вакцин и антивирусных препаратов. Вот названия этих компаний: Hofmann-La Roche (входит в холдинг Roche), AstraZeneca, GlaxoSmithKline, Seqirus, Sanofi Pasteur, Mylan, Janssen.
В документе ВОЗ о связи EWSI с фарминдустрией не было сказано ничего. Также в нем не упоминалось, что доктор Рене Снакен из Министерства здравоохранения Бельгии писал статью для рекламного буклета компании Roche, а начальник отдела вирусных болезней ВОЗ Даниэль Лаванши выступал в 1998 году на симпозиуме, спонсируемом Roche.
В состав ESWI в то время входили также профессор Карл Николсон из Лестерского университета (Великобритания) и профессор Аб Остерхаус из Университета Эразма (Нидерланды). Оба участвовали в рандомизированном контролируемом исследовании противовирусного препарата осельтамивир (в России известен под торговой маркой «Тамифлю») компании Roche. Результаты исследования были опубликованы в журнале The Lancet в 2000 году. Это одно из наиболее серьезных исследований, доказывающих эффективность препарата.
В 2002-м в штаб-квартире ВОЗ в Женеве прошла встреча экспертов по гриппу. На ней присутствовали представители фармкомпаний Roche и Aventis Pasteur, а также трое ученых, имена которых встречаются в маркетинговых материалах по осельтамивиру: Карл Николсон, Аб Остерхаус и Фред Хайден из Виргинского университета.
Материалы встречи составили важную часть опубликованного ВОЗ в 2004 году «Руководства по использованию вакцин и противовирусных препаратов во время пандемии гриппа».
Приложение с рекомендациями по использованию противовирусных препаратов для этого руководства написал Фред Хайден, получавший в то время деньги за лекции и консультации от компаний Roche и GlaxoSmithKline. Согласно одной из рекомендаций, странам следовало иметь большой запас противовирусных препаратов на случай пандемии. Автором приложения по вакцинации в условиях пандемии был профессор Арнольд Монто из Мичиганского университета. Он декларировал получение гонораров, выплат за консультации и помощи в проведении исследований от Roche, GlaxoSmithKline и ViroPharma. Карл Николсон, написавший приложение «Пандемический грипп», ездил на семинары за счет Roche и GlaxoSmithKline, получал гонорары за консультации от Wyeth, Chiron и Berna Biotech.
Во время вспышки птичьего гриппа в 2005 году правительства многих стран по рекомендации ВОЗ стали закупать большие объемы тамифлю и релензы, создавая запасы на случай пандемии гриппа. С началом эпидемии свиного гриппа в 2009-м эти запасы увеличились еще больше, в огромных объемах также стали закупаться вакцины. В 2009 году 85 стран закупили 220 млн упаковок тамифлю на общую сумму около $18 млрд. В США на закупки этого препарата было потрачено около $1,5 млрд. Великобритания закупила тамифлю и релензу на 560 млн.
Россия поддалась панике в меньшей по сравнению с другими странами степени. В том числе потому, что для борьбы с гриппом россиянам рекомендовалось использовать отечественные препараты. Тем не менее в России, по данным центра маркетинговых исследований «Фармэксперт», продажи тамифлю в 2009 году выросли на 1000% по сравнению с 2008-м.
По оценке инвестиционного банка JP Morgan, продажи вакцин от гриппа H1N1 в 2009 году должны были принести производителям прибыль в размере $7–10 млрд.
После окончания пандемии огромное количество вакцин и лекарств было уничтожено в связи с истечением срока действия. Так, Великобритания первоначально подписала контракты о закупке 120 млн доз вакцин против свиного гриппа. Из-за низкого числа заболевших закуплено было всего 44 млн доз. Из них к апрелю 2010 года было использовано только 6 млн доз, еще 3,8 млн было передано структурам ВОЗ в Африке.
Первые обвинения
В декабре 2009 года пандемия шла на спад. И громче зазвучали голоса тех, кто засомневался в том, а была ли пандемия.
Председатель комитета здравоохранения Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) Вольфганг Водарг 18 декабря 2009 года подал предложение о разработке проекта рекомендации под названием «Фальшивые пандемии — угроза здоровью», подписанное еще 13 делегатами ПАСЕ:
«С целью продвижения своих лекарств и вакцин против гриппа фармацевтические компании повлияли на ученых и официальные структуры, ответственные за стандарты в области здравоохранения, которые подали сигнал тревоги правительствам всего мира».
В документе утверждалось, что кампании «птичьего гриппа» в 2005–2006 годах и «свиного гриппа» нанесли серьезный удар по авторитету международных организаций, действующих в сфере здравоохранения, что средства, выделенные государствами на здравоохранение, были неэффективно потрачены на закупку недостаточно проверенных вакцин, что ставило под угрозу жизнь и здоровье миллионов людей.
Авторы предложения призывали провести расследование истории «свиного гриппа» на общеевропейском уровне и на уровне отдельных государств. Доклад на эту тему 4 июня 2010 года прочел перед комитетом ПАСЕ один из авторов инициативы — Пол Флинн. По его словам, «это была пандемия, которая на самом деле не была пандемией», «есть убедительные доказательства того, что серьезность пандемии была сильно преувеличена ВОЗ», а программа вакцинации была «применением плацебо в громадных масштабах».
24 июня этого же года ПАСЕ подавляющим большинством голосов приняла резолюцию №1749 и рекомендацию №1929. В них говорилось о необходимости большей открытости ВОЗ.
Критическая статья
«Ведущие ученые, дававшие советы ВОЗ по планированию действий во время пандемического гриппа, выполняли оплачиваемую работу для фармацевтических компаний, которым были выгодны подготавливаемые рекомендации. Об этом конфликте интересов ВОЗ никогда публично не заявляла».
С этого обвинения начинается статья «ВОЗ и «теории заговора» в связи с пандемическим гриппом», опубликованная 3 июня 2010 года The BMJ, еженедельным рецензируемым научным журналом по медицине с более чем полуторавековой историей.
Статья стала итогом совместного расследования, проведенного редактором журнала Деборой Коэн и журналистом Филипом Картером из лондонского Бюро расследовательской журналистики (The Bureau of Investigative Journalism).
Название статьи — ответ на слова генерального директора ВОЗ Маргарет Чан. Выступая 24 марта 2010 года с лекцией в штаб-квартире CDC в Атланте, Чан заявила: «ВОЗ предвидела пристальное внимание к ее решениям, но мы не могли предвидеть, что некоторые европейские политики обвинят нас в том, что мы объявили фальшивую пандемию по совету экспертов, имеющих связи с фармацевтической индустрией и получивших персональную выгоду от выросших прибылей этой индустрии… это подорвало доверие к необходимости вакцинации в ряде стран, в том числе в нескольких развивающихся странах… Нам уже приходилось раньше сталкиваться с теориями заговора…»
Работая над статьей в BMJ, авторы посылали запросы в ВОЗ по поводу возможного конфликта интересов, но ответов не получали.
Решения по ситуации со «свиным гриппом» Маргарет Чан принимала на основе рекомендаций чрезвычайного комитета, состоявшего из 16 человек. Имена этих людей ВОЗ не раскрывала. Пресс-секретарь организации Грегори Хартл объяснял это так: «Наш главный принцип — защитить комитет от постороннего влияния». Было известно только имя главы комитета — профессор Джон Маккензи. Члены тайного комитета давали рекомендации по объявлению фаз развития пандемии, дат ее начала и окончания, мер по борьбе с ней. При этом имена других консультантов ВОЗ, например членов Стратегической консультативной группы экспертов по иммунизации, никогда не были секретом. Видимо, считалось, что на них никто не может оказать влияние.
10 августа 2010 года ВОЗ объявила об окончании пандемии свиного гриппа. В тот же день был обнародован список членов тайного комитета, а также сведения о доходах тех из них, кто сотрудничал с фармацевтическими компаниями.
Профессор Арнольд Монто консультировал по пандемическому и сезонному гриппу компании GlaxoSmeetKline, Novartis, Roche, Baxter и Sanofi. От каждой из них он получил за консультации менее $10 тыс. Также он проводил исследование сравнительной эффективности противогриппозных вакцин на грант от компании Sanofi Pasteur. Доктор Джон Вуд занимался работами с противогриппозными вакцинами по договорам с Sanofi Pasteur, CSL, IFPMA, Novartis и Powdermed. В лаборатории профессора Марии Замбон велись работы, финансируемые производителями вакцин, в том числе Sanofi, Novartis, CSL, Baxter и GlaxoSmithKline. Профессор Нил Фергюсон консультировал компании Roche и GlaxoSmithKline Biologicals (до 2007 года), получив за все консультации менее $7 тыс.
1 октября документ ВОЗ был дополнен упоминанием о том, что профессор Нил Фергюсон сотрудничал также с компанией Novartis. Тем, кто внимательно следит за ситуацией с пандемией коронавируса, имя Нила Фергюсона может быть знакомо. До недавнего времени он был членом Стратегической консультативной группы экспертов, консультирующей правительство Великобритании.
Фергюсон был сторонником введения жесткого карантина и ушел в отставку 5 мая 2020 года, после того как стало известно, что сам он грубо нарушал условия карантина: к нему в гости приезжала любовница.
Бесконечные споры
Разумеется, на критику в свой адрес у ВОЗ нашлись ответы. Вскоре после публикации расследования в BMJ генеральный директор ВОЗ Маргарет Чан заявила: «Никогда, ни на одну секунду коммерческие интересы не влияли на принятые мной решения». Официально опровергнуты были и остальные обвинения. Старое определение пандемии никогда не было официальным. ВОЗ не преувеличивала угрозы пандемии. «Голословные утверждения о том, что ВОЗ объявила пандемию для того, чтобы увеличить прибыли фармацевтической промышленности, возникли в связи с тем, что ВОЗ использовала услуги экспертов-консультантов, и в связи со способом получения от этих экспертов деклараций об отсутствии интересов. В ходе последних расследований не было выявлено ни одного конкретного случая нарушений».
Международная некоммерческая организация Cochrane, занимающаяся независимой оценкой эффективности лекарств и медицинских методик с позиций доказательной медицины, неоднократно изучала вопрос об эффективности использования осельтамивира (тамифлю) и занамивира (реленза) для лечения и профилактики сезонного и пандемического гриппа. Вот некоторые выводы из последнего обзора Cochrane, опубликованного в 2014 году:
«Мы обнаружили, что оба лекарства сокращали продолжительность симптомов гриппоподобного заболевания (неподтвержденный грипп или «грипп») менее чем на один день.
Осельтамивир на основании данных от всех людей, включенных в клинические испытания по лечению осельтамивиром, не влиял на число госпитализаций… Клинические испытания по профилактике (заболевания) показали, что осельтамивир и занамивир снижали риск симптоматического гриппа у отдельных лиц и в семье. Не было доказательств влияния на бессимптомный грипп или на не грипп, на гриппоподобные заболевания, но проблемы в проведении испытаний препятствуют любому определенному заключению.
При применении осельтамивира для профилактики гриппа отмечались такие побочные явления как тошнота, рвота, головные боли, почечные и психиатрические события.»
Отсутствие качественных доказательств, демонстрирующих влияние на осложнения (гриппа.— Ред.), согласуется с осторожными выводами по обоим лекарствам, сделанными Администрацией по контролю за лекарствами и пищевыми продуктами США (FDA). FDA разрешила заявления только по эффективности обоих лекарств в профилактике и лечении симптомов гриппа, но не по другим эффектам (в том числе прерывание распространения вируса от человека к человеку или профилактика пневмонии). FDA описала эффективность обоих препаратов в целом как «скромную».
Забавно, но Томас Джефферсон из Центра доказательной медицины Оксфордского университета, чье имя стоит первым в списке авторов обзора Cochrane 2014 года, ранее консультировал компанию Roche именно по тамифлю.
В сентябре 2019 года Томас Джефферсон от имени правительства США и 29 штатов подал судебный иск к компании Roche, обвинив холдинг в ложных заявлениях об эффективности тамифлю в случае пандемии, из-за которых федеральные власти и власти штатов потратили около $1,5 млрд на закупку неэффективного препарата. Истец требует взыскать с компании эту сумму. В случае признания судом вины компании грозит штраф в размере $4,5 млрд (тройная сумма нанесенного ущерба) плюс оплата судебных издержек. По закону осведомитель может получить до 30% от суммы взыскания. Представители компании Roche попросили суд отклонить иск, так как Джефферсон «игнорирует реальность», правительство США проводило собственные исследования эффективности тамифлю и продолжает хранить препарат в стратегическом запасе лекарств. Судя по тому, что ранее похожий иск Томаса Джефферсона в течение пяти лет отказывалось поддержать Министерство юстиции США, перспективы у нынешнего иска невелики. Тем более что, ведущая его юридическая фирма закрыта на карантин, а на фоне новой пандемии старая стала менее актуальной.
kommersant.ru
Надпись в витрине: «Тотальная распродажа»
Нищие на улицах Рима
Раздача бесплатной еды
Очередь в магазин низких цен
Раздача еды голодным в Италии. Фото газеты «Репубблика»
