Главное Блог Страница 963

Трещины в глобальной номенклатуре

0
© Adobe Stock / Sor Ser / Сгенерировано ИИ / Купить

Ход мыслей треснувшего паразитического семейно-фондового «класса» Первого мира предсказуем

В 1987 году Булат Окуджава, мастер эзопова языка, на концерте во Франкфурте исполнил новую песню, явно сочинённую второпях, неряшливо, но зато с заглавным образом-диагнозом: «Римская империя времени упадка сохраняла видимость твёрдого порядка»… Потребность в эзоповом языке сходила на нет, что иллюстрировал и сам концерт гражданина Второго мира в стране Первого мира. Да и рефрен о том, что атрибуты — «соратник», «рассол» — нерелевантны для Рима, не оставлял сомнений в том, о какой империи идёт речь. За кадром остался масштаб: не только родина автора, за которую он когда‑то сражался, но и весь Второй мир летел к краху, символом которого в мировом медиа-мэйнстриме стало падение Берлинской стены.

В наспех сочинённой песне был назван лишь один внешний признак упадка СССР — появление несвойственного Второму миру феномена форумов, где самоутверждались «красавицы», покуда «юноши» ещё мечтали о завоеваниях, соблазнённые словами Цезаря, сиречь генсека, — о новом мышлении, разливанном милосердии и глобальном прогрессе левых идей, к которым причислялись евросоциалистические и евроэкологические идеи — по Цезаревому капризу и с подачи отдельных «соратников». Всё это генсек попытался экспортировать в Пекин, где Чжао Цзыян видел мировой сдвиг в том же розово-зелёном свете. Но с пекинским Цезарем после Тяньаньмэня случилось то, что в лексиконе «нового фольклора» называлось «и тут его немножечко того».

Внутренним симптомом «времени упадка» был антикоррупционный раж, нацеленный на замшелых партаппаратчиков, приравненных к лихоимцам; социолог Бутенко применил к ним ярлык «деформации социализма». Отрекаясь от них, номенклатурные «общечеловеки» отрекались и от 70‑летнего наследия Второго мира, от истории насилия вместе с историей подвига. Довлеющий мотив «общечеловеков» — конвергенция с Первым миром — был загодя описан Оруэллом.

Треть века спустя в Первом мире тоже стали цитировать Оруэлла на фоне симптомов «времени упадка». Сначала в Граде на Холме воцарился не тот Цезарь, которого предвещал медиа-мэйнстрим. Он попытался демонтировать идеологическую надстройку, покушаясь на формы присвоения правящего класса (гендерные поборы на «планирование семьи» с граждан или драконовские экологические поборы с бизнеса). Потом те же антикоррупционеры, что изобличали «неправильного» Цезаря в строительстве ненужных внешних стен, воздвигли внутреннюю стену для защиты самих себя и нового слабоумного, зато «правильного» Цезаря, выбранного по почте — под предлогом мора.

Видимость твёрдого порядка, олицетворённого бойцами Нацгвардии, разлегшимися посреди великолепия статуй и полотен, как и бдительность бойцов медиафронта, столь же прилежно изолировавшим ушедшего Цезаря от его соратников, жителям Третьего мира напоминала о колониальных путчах. В ходе них «не наш сукин сын» заменялся «нашим». Жанр воспевания Цезаря и его напарницы-наследницы копировал также не римские оды, а опусы спичрайтеров колониальных царьков. Зато «правильный» Цезарь был не только до мозга костей «нашим сукиным сыном», но и исполнителем всех без исключения пожеланий правящего класса Первого мира — который не пашет, не сеет, не строит, а контролирует народонаселение. Помимо суетливого устранения «деформаций прогрессизма» соратники Цезаря, оградив его от контактов с прессой, с рвением персонажей «1984 года» внедряли модель расово и гендерно инклюзивной администрации, включая офисы контроля инклюзивности в каждом из ведомств кабинета.

«Не думал, не гадал он»

Внутривидовая борьба прогрессистов казалась извне признаком упадка, особенно когда дрязги демократов не позволяли отрихтовать твёрдый порядок конституционными новациями. Эти новации состояли: а) в приумножении верховных судей; б) в приумножении самих штатов для того же партийного удобства; в) в избавлении от правила филибастера (право на блокирование законопроекта противоположной партии), ранее удобного, а теперь ставшего неудобным. Но эта «стагнация реванша» оказалась мелочью по сравнению с трещинами в высшем слое Первого мира весной 2021 года.

Первая трещина в глобальном истеблишменте пролегла как раз в Риме, где с реликтами империи соседствуют дворцы многовековой столицы западного христианства. Папа Франциск, целовавший ноги больным СПИДом и радовавшийся очистке атмосферы в результате мора, в своём послании «Всем братьям» атаковал не только «неправильного Цезаря» Трампа, но и частное предпринимательство как бастион гордыни и порока. От него ждали созыва Третьего Ватиканского собора, рихтующего католическую доктрину согласно альфе и омеге прогрессизма. Благо в фильме «Франческо» он озвучил милосердие к ЛГБТ и вроде бы «созрел» для тотальной ревизии Заповедей. Вместо этого папа, вернувшись из Ирака, одобрил вердикт конгрегации доктрины веры, где значилось, что: а) брак между мужчиной и женщиной является частью плана Божьего и предназначен для создания новой жизни; б) однополые союзы не являются частью этого плана и не могут быть благословлены церковью.

Это был «реприманд неожиданный» не только для германских епископов, которые Франциска и наставляли на прогрессистскую «альфу и омегу», но и для отдельно взятой Бостонской епархии, где такие браки благословляются с 2004 года. Меньше всего зигзага папы ожидал пресссекретарь епархии Терренс Донилон, родной брат советника «правильного Цезаря» Майка Донилона.

Своим зигзагом папа озадачил и самоназванных 27 «стражей» Совета по инклюзивному капитализму — совместного предприятия фондовых боссов с Ватиканом, и особенно Даррена Уокера — первого в истории чёрного и гомосексуального президента Ford Foundation. Горестный вопрос «И где я нахожусь?» возник у президента Rockefeller Foundation Раджива Шаха.

Вторая трещина обозначилась 3 мая как сугубо семейная: Мелинда Гейтс, прожив то же магическое (27) число лет с глобальным филантропом №1 Биллом Гейтсом, подала на развод. Эка невидаль: то же было у Безосов, тоже судились, тоже делили имущество. Но не прошло и недели, как трещина разверзлась зловещими глубинами. Не только Мелинда отмежевалась от Билла, но и родная корпорация Microsoft, поведала, что Билл Гейтс приставал к юным сотрудницам (это и стало причиной его ухода на «покой»). У молодого Гейтса репутация была примернее: восемь лет он прожил «как в браке» с коллегой Стивом Балмером и на фото тех лет имел пассивный вид. Секрет зигзага раскрыл 9 мая Wall Street Journal: Мелинда‑де тяготилась знакомством глобального филантропа №1 с глобальным педофилом №1 Джеффри Эпштейном. Хотя ей «зачесалось» развестись спустя два года после кончины Эпштейна в камере — с дважды сломанным (невидимой рукой) хрящом гортани.

Билл, будто тоже опасаясь невидимой руки, заперся в Калифорнии. Ведущие телеканалы — CNN, CBS, MSNBC — долго не освещали скандал, зато жёлтая пресса легко нашла свидетелей того, что Гейтса «очень заинтересовал» педофил. Оказывается, Гейтс летал на его самолёте, известном как «Лолита Экспресс». Кроме того, Эпштейну были обязаны карьерами в фонде Гейтса два топ-менеджера — Борис Николич и Мелони Уокер.

Первый — уроженец Хорватии, бывший сотрудник Гарвардской медицинской школы и научный консультант Bill&Melinda Gates Fdn. Он назван в СМИ «биотехнологическим инвестором и бывшим советником Гейтса». Также Николич был назван резервным исполнителем последней воли в завещании Эпштейна.

Мелани Уокер начинала карьеру с рекламы нижнего белья в дружественной Эпштейну компании Victoria’s Secret Леса Векснера. Два члена ближайшего окружения мистера Гейтса — Борис Николич и Мелани Уокер — были близки к мистеру Эпштейну и временами выступали посредниками между ними. Мисс Уокер познакомилась с мистером Эпштейном в 1992 году, через шесть месяцев после окончания Техасского университета. Мистер Эпштейн, который был советником мистера Векснера, владельца Victoria’s Secret, сказал мисс Уокер, что он может устроить ее туда на прослушивание для работы моделью. Позже она переехала в Нью-Йорк и поселилась в многоквартирном доме на Манхэттене, которым владел мистер Эпштейн. По ее словам, после окончания медицинской школы мистер Эпштейн нанял её научным консультантом в 1998 году. Позже мисс Уокер познакомилась со Стивеном Синофски, старшим исполнительным директором Microsoft, который стал президентом её подразделения Windows, и переехала в Сиэтл, чтобы быть с ним. В 2006 году она присоединилась к Фонду Гейтса в звании старшего сотрудника программы.

В фонде г-жа Уокер познакомилась и подружилась с г-ном Николичем. Мистер Николич и мистер Гейтс часто путешествовали и много общались. Мисс Уокер, которая поддерживала тесные отношения с мистером Эпштейном, представила его мистеру Николичу, и мужчины подружились. Мистер Эпштейн и мистер Гейтс впервые встретились лицом к лицу вечером 31 января 2011 года в особняке мистера Эпштейна в Верхнем Ист-Сайде. К ним присоединились доктор Ева Андерссон-Дубин, бывшая «мисс Швеция», с которой когда‑то встречался мистер Эпштейн, и ее 15‑летняя дочь. И так далее.

Скандальные связи Гейтса и других важных персон были озвучены не только светскими папарацци, но и газетой New York Times, неформальным рупором Совета по международным отношениям. Это был сигнал о том, что коллапс небожителя («фейсом об тейбл») был не менее востребован свыше, чем арест Эпштейна два года назад. Небожителю как раз накануне было сказано: «Билл, ты неправ». Это случилось после слёзной жалобы Южной Африки и Индии на дискриминацию при распределении вакцин из того привилегированного списка, который был составлен одной структурой Гейтса (CEPI), а внедрялся другой (COVAX). Южная Африка и Индия требовали отмены патентной тайны, то есть раскрытия ноу-хау, которое позволило бы производить качественные аналоги вакцин по месту требования.

Тут же надзорная организация People’s Vaccine Alliance обнародовала личные состояния топменеджеров Moderna и BioNTech — тех самых, которых Гейтс включил в COVAX по личному выбору. И она подсчитала, что бедные страны могли быть полностью вакцинированы на те деньги, что присвоила «Большая фарма», а они получили только 0,2%. Новые миллиардеры артачились, твердя, что экспроприация справедливости не прибавит — и Билл Гейтс принял их сторону, а не сторону наций-жалобщиц. Вот тут‑то и вышел на свет Божий сюжет о связях архифилантропа с архипедофилом.

Главный инфекционист Белого дома Энтони Фаучи, сохранивший должность за пакостничество Трампу, извивался на конференции Федерации планируемого родительства как уж на сковородке, объявив себя «агностиком» по патентному вопросу. Но уже назавтра сам Цезарь поддержал «приостановление интеллектуальной собственности». К кому прислушались спичрайтеры? К разоблачителям «жирных котов» вроде сенатора-социалиста Берни Сандерса? Берите выше. Вердикт относительно COVAX был вынесен Независимой группой по обеспечению готовности к пандемии и реагированию на нее (IPPRS) — органом, номинально сформированным ВОЗ. И он был горячо поддержан новоизбранной главой ВТО, экс-министром финансов Нигерии Нгози Оконджо-Ивеала — реформаторшей племенных королевских кровей с 25‑летним стажем работы во Всемирном банке.

«Наш диагноз беспощаден. Слишком многие страны использовали выжидательный подход вместо агрессивной стратегии сдерживания, которая могла бы предотвратить глобальное развитие пандемии, — сообщалось в докладе IPPRS 12 мая. — Подготовка была непоследовательной и недофинансированной, система оповещения — медленной, а глобальное лидерство отсутствовало». Когда COVAX рапортовал о расширении своего охвата, а рок-звезды исполняли вослед два притопа и три прихлопа, кто бы мог подумать, что этот праздник жизни завершится таким репримандом?

Вердикт IPPRS переходил в оргвыводы: передать 60% профильных средств G7 на вакцины и тесты, изъять патентную тайну добровольно или принудительно; укрепить ВОЗ новой системой обнаружения и оповещения по модели МАГАТЭ и «правом призвать страны к ответственности». Было предложено созвать Совет по глобальным угрозам здоровью из глав государств, обеспечить его средствами через «механизм, который гарантировал бы финансирование на 10–15 лет». А именно — необходимы «инвестиции в потенциал наблюдения, включая потенциал геномного секвенирования», и резерв на случай новой эпидемии. Оргвыводам, обещающим выгоду для исполнителей, аплодировали такие профильные НПО, как Oxfam, Doctors Without Borders и Partners in Health. В восторге был экс-глава Центров по профилактике заболеваний (CDC) Том Фриден, ныне глава НПО «Решимость спасти жизни».

Соавтор доклада IPPRS, эксглава британского МИДа Дэвид Милибэнд, рулит ещё одной конторой — Международным центром спасения. Претензии в адрес COVAX от климато- и мигрантолюбивой Oxfam звучали ещё год назад. Гейтс и его подтанцовщики провинились в том, что перетянули на себя одеяло, оставив львиную долю распределительного сословия без прибыли. Кровесгущающие же эффекты блатных вакцин и их сбыт странам, которых не жалко, оказались только отягощающими обстоятельствами.

Нельзя сказать, что почтенные сопредседатели IPPRS, экспрезидент Либерии Эллен Джонсон-Серлиф и экс-премьер Новой Зеландии Хелен Кларк, обладают безупречной репутацией. Лауреатка Нобелевской премии за мир г-жа Серлиф, освободившись из застенков диктатора Чарльза Тейлора и восстановив масонские ложи системы Prince Hall, включила в правительство пятерых родственников. Из них двое, сын Чарльз и пасынок Фомба, вскоре проворовались. Зато г-жа Серлиф удостоена Африканской гендерной премии, премии Дэвида Рокфеллера от организации Synergos и премии Института Рузвельта за свободу слова.

Хелен Кларк уличалась в клевете, в вождении в пьяном виде, попытке скрыть распространение заражённой генномодифицированной кукурузы. С поста главы Программы развития ООН её вынудили уйти из‑за самодурства. Зато г-жа Кларк, защитница племени маори и птицы киви, прославилась программой превращения Новой Зеландии в «первую экологически устойчивую нацию» и вскрытием сексуальных эксцессов «зелёных беретов». Помимо IPPRS, г-жа Кларк входит в совет Глобальной комиссии по наркотической политике (GCDP), наднационального лобби нарколегализации. Туда же входит и соавтор доклада Мишель Казачкин, начинавший в Nova Dona, парижской НПО, раздающей шприцы наркоманам. Через Open Society Foundations он дослужился до спецпосланника ООН по СПИД в Восточной Европе и Средней Азии.

Благородные доны, лишившие Билла Гейтса его глобального реноме, удостоены синекур в более семейном, чем межправительственный, органе. Речь идет об Asia Society, старейшей организации семьи Рокфеллеров, которая предрекла Камале Харрис роль «нового Альберта Гора» в экологической политике. Действующий президент Asia Society Кевин Радд, экс-премьер Австралии и собрат Кларк по Социнтерну, подготовил для американского издания The Hill концептуальный текст о ревизии патентных правил ВТО.

Ещё одна трещина в глобальном истеблишменте проявилась в новом расследовании происхождения COVID, добравшегося до тех лиц, которых немэйнстримные расследователи называли давно — Питера Дашака и Ральфа Бэррика, американских партнёров Уханьского центра вирусологии. Тема генетических экспериментов всплыла на слушаниях по утверждению кандидатуры Эрика Ландера на пост главы офиса научно-технической политики (со статусом члена кабинета). Ему также пришлось объясняться о своих отношениях с Джеффри Эпштейном. Если Ландер кое‑как выпутался, то доктор Фаучи, отчислявший деньги на фондовые опыты в Ухане, оказался под лупой. 1 июня Washington Post выложила его прошлогоднюю личную переписку, в том числе и с топ-менеджером фонда Гейтса. Как в той же песне: «И вот его немножечко того, и тут узнали мы всю правду про него…»

И не только про него. Немэйнстрим докопался до общих прогрессистских начинаний Гейтса и Эпштейна с супругами Клинтон. Если соратница Эпштейна Гилен Максвелл доживёт до суда, её спросят о проекте Terra Mar в рамках Глобальной инициативы Клинтона по созданию «альянса по устойчивому океану». Проект, который официально поддерживал цели ООН в области устойчивого развития, касающиеся Мирового океана, взял на себя обязательства в размере 1,25 миллиона долларов. TerraMar закрылся вскоре после ареста Эпштейна в 2019 году. Он был во многом преемником провалившегося Blue World Alliance Изабель Максвелл, который также занимался проблемами Мирового океана. Blue World Alliance создан самой Изабель и ее покойным мужем Элом Секелем, который устроил некую «научную конференцию» на острове Эпштейна.

Всплыло название фирмы-клуба A Small World, акционерами которой были соучредитель Microsoft Пол Аллен, педофил Эпштейн, режиссёр Харви Вайнштейн, актриса Наоми Кэмпбелл, основательница Совета по инклюзивному капитализму Линн Форестер де Ротшильд, Петрина Хашогги (дочь оружейного трейдера Аднана Хашогги).

Не дадут покоя и Клаусу Швабу, основателю и бессменному исполнительному председателю Всемирного экономического форума (ВЭФ), ибо экс-модель Мелани Уокер является сопредседателем Глобального совета будущего ВЭФ по нейротехнологии и науке о мозге.

«А чуда что-то нет покуда»

Подсчёты Джо Байденом часов и миль, проведённых им с Си Цзиньпином, знаменовали дилемму отношений с Китаем. Курту Кэмпбеллу, соучредителю Asia Group (близкой к Asia Society), куратору Востока в СНБ и энтузиасту расширения антикитайской «четвёрки» QUAD (США, Япония, Австралия и Индия), удалось «нагнуть» Евросоюз, парализуя утверждение Всестороннего соглашения об инвестициях ЕС — Китай (CAI) и обещая QUAD противоэпидемический механизм APVAX как альтернативу COVAX (который ещё в феврале назвал неэффективным). Но вопрос о том, что делать с Китаем, никуда не делся. «Строитель стен» Трамп первой фазой сделки с Китаем гарантировал сбыт и, соответственно, работу американским фермерам. Поскольку демонтаж наследия Трампа по умолчанию означал и демонтаж этой сделки, Китай принял свои меры, заменив кукурузу и сою на другие культуры от других стран-поставщиков. Компании, рапортовавшие об отказе от «соучастия в эксплуатации» уйгуров, ищут альтернативную рабочую силу, чтобы обучать с нуля. Госсекретарь Блинкен, озирая новообразованные стены, цедил, что Китай — не только предмет сдерживания, но и партнёр.

Хотя Байден твердит с видеосуфлёра о борьбе демократий с автократиями, к маю-месяцу поблекла и задумка «саммита демократий». Когда её анонсировали, подрыв Китая через Гонконг и Синьцзян казался реальным сценарием. Но рецептура Einstein Institution и Oslo Freedom Forum, пусть и с новейшим оснащением, не сработала — ни в Гонконге, ни в Иордании, ни в Белоруссии. А обугленный кедр Ливана лишился витринной притягательности. Проект второй «арабской весны» в Египте был просто отменён Кэмпбеллом. При этом обиженные подрядчики, основатели Tahrir Institute Ларри Даймонд и Фрэнсис Фукуяма, «инкапсулировались» на критическом сайте American Purpose, взывающем к подлинному либерализму и порицающем прогрессистскую «культуру отмены».

Для этого сайта характерна приверженность либерализму «старой школы», а не тому, что сейчас называется либерализмом. Примером критики последнего является статья «Произвол культуры отмены», написанная учредителем портала Джеффри Гедминым. По существу, American Purpose — одна из многих синекур для фрустрированных стратегов, не востребованных властью сейчас, но рассчитывающих пригодиться позже — будь то в Египте или на Украине.

Перестала звучать в мэйнстриме и формула «критических 3,5%» — доли оппозиционного населения, якобы достаточной для свержения автократии. Её апологеты, эксдиректор Einstein Institution Мария Штефан и её таиландская ученица Эрика Ченовет, стесняются признаться, что она позаимствована из наукообразных построений профессора Santa Fe Institute Мюррея Гель-Манна. Последний экстраполировал её на общество с физики полупроводников и озарил Джеффри Эпштейна. Последний всё понял по‑своему, решив распространить по миру «критический процент» своей чудодейственной спермы.

Планам новых ненасильственных революций (о коих Андрей Илларионов уместно сказал, что их в чистом виде не бывает) не способствует и суперзамысел Белого дома по глобальной стрижке налогоуклончивых «жирных котов», включая Facebook и Amazon. Надзорной номенклатуре Transparency International* (где получила синекуру йеменская жасминная революционерка Таваккуль Карман, получательница Нобеля вместе с Джонсон-Серлиф) придётся сменить не только мишень, но и программные подходы.

К стрижке налогоуклонистов Белый дом принуждает опубликованная в начале мая статистика. Прирост рабочих мест за апрель оказался вчетверо меньше прогноза — и это на фоне сокращения промпроизводства и прироста безработицы. Тимоти Фиоре, глава Института управления поставками, сообщил, что бизнес-менеджмент сетует на трудности с заполнением вакансий, а также на массовые прогулы. Широкие массы электората поняли триллионные посулы демократов как гарантию халявы, а не как патриотический призыв. «Джо Байден заворачивается в мантию Рузвельта, но без мандата, полномочий и кризиса Рузвельта. Горе тому президенту, который обещает луну, а потом не выполняет», — ворчит антитрампист Грегори Уолланс. Он напоминает, что и Рузвельту «было недостаточно «Нового курса» для успеха: для этого потребовалась Вторая мировая война».

Ещё одна статистическая фрустрация касалась демографии и аукнулась Биллу Гейтсу. В феврале Байден — с телесуфлёра — предрёк демографический кризис в Китае и подъём в США и Индии — повторяя пророчества Института показателей оценки здоровья (IHME). Они были профинансированы Bill& Melinda Gates Foundation, как и сам институт. Те же спекуляции, как попка, повторял стратег-классик Джозеф Най. Однако данные Национального центра медицинской статистики CDC, озвученные Reuters 5 мая, выявили минимум рождаемости в США с 1979 года. Медиа-мэйнстрим не успел порадоваться «сбыче мечт» о китайском спаде — на 0,04% за десятилетие, как КПК разрешила семьям иметь троих детей. Сразу после публикации Reuters из CDC уволились экс-глава целевой группы по вакцинированию Нэнси Мессонье и замдиректора Энн Шухат.

Нет покуда демократического чуда. Зато есть республиканское: сколько Трампа ни шельмовали и ни изолировали, а непререкаемым вождём своего электората он остался. И чтобы не потерять темп к промежуточным выборам, Байдену — Харрис оставалось самоутверждаться во внешней политике за чей‑то счёт.

«Мы — куклы. Берите. И в дом свой несите»

«Украсть гром» проще всего было у Европы. «Трансатлантические отношения вроде как радужны: больше нет президента США, который нападает на немецкий автопром и обвиняет Ангелу Меркель в том, что она не платит по счетам НАТО. Но если приглядеться, то во всём, от торговли до вакцин, Белый дом Байдена оказывается такой же занозой в бюрократическом заду Брюсселя, как и его предшественник, — хихикает обозреватель Politico.eu Якоб Ханке-Велья. — Призыв Байдена отказаться от прав интеллектуальной собственности на вакцины — идеальный пример того, как ЕС барахтается в пиарвойне, слишком хорошо сознавая, что он (ЕС) внезапно превратился в мультяшного злодея, отстаивающего права «Большой фармы» против бедных стран».

На самом деле евробюрократический зад уже раздвоился: Ангела Меркель была привержена программе COVAX Гейтса, а Эмманюэль Макрон вынашивал «суверенный европейский механизм» вакцинации — по аналогии с достославной «евроармией». Последнее делалось с задней мыслью успокоения Франсафрики, оскорблённой его же проектом европейского эконалога. Пока «большая фарма» заклинала не соглашаться на «беспатентный» подход, а Меркель пугала публику выгодой для Китая, глава USAID Саманта Пауэр дала понять, что её‑то ведомство, «перекалибровавшись», обскачет Китай с Европой в облагодетельствовании бедных стран.

В Китае о данном умысле судили по повадкам. «Либо Белый дом решит, что одни страны могут быть освобождены, а другие — нет; либо сговорится с компаниями о выдаче технологических секретов таким странам, как Индия, как при передаче военных технологий, и исключая другие страны, такие как Китай», — предсказал патентовед Чжао Юбинь в интервью Global Times.

Китайская предвзятость была небеспочвенной: кто, как не Индия, был «пионером» в обвинении Китая в изготовлении вируса как биологического оружия? У кого, как не у Индии, имеются солидные мощности для тиражирования вакцин-дженериков? С кем, как не с Нарендрой Моди, беседовал Байден накануне своего решения? И не зря ли индийская пресса бахвалилась не только половиной индийской крови Камалы Харрис, но и особой квотой для индусов при комплектации кадров администрации Байдена?

Премьер-министр Австралии Кевин Радд как раз требовал сделать ставку на индийскую фармотрасль. Но он добавлял, что той же помощи достойны и её соседи по Южной Азии, включая Пакистан. А его коллега Венди Катлер призывала сделать «инновационную ставку» на Сингапур и Таиланд. При этом тузы Asia Society не упоминали имени Нарендры Моди или его министров. Между тем Мина Харрис, племянница Камалы, болела душой за индийских фермеров, притесняемых Моди.

А 12 мая, в день доклада IPPRS, Newsweek обнародовал разгромный текст Капила Комиредди «Преступление без наказания премьера Моди, низвергнувшего Индию в ад коронавируса». Автор, фанат Джереми Корбина и разоблачитель Эрдогана и Лукашенко, вывалил на Моди набор обвинений — от чванства до воровства (не забыв затыкания ртов прессе и «расправу над Кашмиром»). Журнал The Time одновременно предоставил трибуну Дебасишу Рою Чоудхури, соавтору книги «Убить демократию: переход Индии к деспотизму». Дебасиш дубасил Моди за то, что он недостаточно закупал вакцин (Гейтс ни при чём?) и «подставил» Шри Ланку и Бангладеш.

МИД Индии попытался было воспользоваться параличом соглашения ЕС — Китай в Европарламенте и захлопотал о собственной сделке с ЕС. Но хватит ли смелости на это сегодня у Брюсселя — сомнительно. Особенно глядя на фото потного еврокомиссара по торговле Франса Тиммерманса, уверяющего глобальную прогульщицу №1 Грету Тунберг, что европейский экологический план не является «туфтой». Грета, подруга Мины Харрис, и другие «пробуждённые» (wokes) проследят, чтобы евроэкономика не разжилась индийской сталью, не говоря уже о преступном угле.

Европейская политсистема кажется сложной, а на практике так легко читается, что с этим справился бы и робот Федя, посади его в Овальный кабинет. Не требовались очки-велосипеды, чтобы предвидеть франко-германский раздор по вакцинам (и Гейтсу). Европейский изоляционистский антибомонд читался так же легко, как и глобалистский бомонд.

Премьер Словении Янез Янша, поздравивший Трампа в ноябре с победой, в конце мая призвал к ускоренному приёму в ЕС балканских стран. Трампист уездного масштаба, за пристрастие к Twitter (вослед Трампу) получивший прозвище «маршал Твито», принял всерьёз версию о российской спецоперации в Чехии. «Маршал», заталкивая соседей под контроль ему же ненавистного Брюсселя, недотумкал, что Китай проник в центр Европы раньше и глубже, чем на периферию. Он недотумкал и происхождение слуха: активист Михал Майзнер, год назад запустивший кампанию против российских и китайских инвестиций в АЭС Дуковане, известен в Чехии как поборник свободы иммиграции и участвует в мероприятиях германского фонда Генриха Бёлля при Партитраи зелёных. А наградивший его Институт разнообразия СМИ, партнёр Bellingcat, отстаивает расовую медиаинклюзивность, цыганские и сектантские права.

На Украине в ходу насмешливый термин «вуйка» (от польского «леший»): так называют западенскую «деревенщину», натурально консервативную и рефлекторно антиимперскую. Предсказуемые лимитрофные «вуйки» — такой же удобный материал для наднациональных фондов и их креатур в администрации Байдена, как и экологически упёртые «воуки» (wokes). Из-за условных рефлексов «вуек» в адрес России, Китая и ислама одновременно ни Марин Ле Пен, ни Маттео Сальвини не удалось слепить «трампистскую» фракцию в Европарламенте. Истерика вокруг «захвата самолёта» гарантированно сплачивала «евровуек» с ненавистными им брюссельскими прогрессистами, заодно отвлекая внимание от новых ляпсусов Белого Дома.

Ход мыслей треснувшего паразитического семейно-фондового «класса» Первого мира предсказуем. Глава Совета по международным отношениям (CFR) Ричард Хаас уже затосковал о «концерте держав», устав от номенклатурной какофонии. Чей смычок первым ударит по «скрипкам времён» — или по венам невидимой руки, которая не пашет, не сеет, не строит?

Автор — политолог, аналитик, эксперт Института Динамического Консерватизма

zavtra.ru

Старые песни о главном. Лукашенко решил вновь играть в многовекторность

0
© Телеканал ОНТ

От «Большого разговора» с Лукашенко ожидали многого. Пресс-конференцию, которую дал сегодня белорусский президент, можно считать определённым подведением итогов кризисного политического года. Но, невзирая на внешне очень яркое выступление, мы вновь услышали от Александра Григорьевича набор привычных штампов: Крым признавать не будем, Союзное государство полноценно реализовывать – тоже, принимать у себя русские войска также не будем, ибо в этом нет необходимости. Всё возвращается на круги своя.

В рамках «Большого разговора с президентом» Александр Лукашенко вновь отметился целым рядом громких заявлений. Проведение пресс-конференции совпало с первой годовщиной президентских выборов 2020 года, за которыми последовали массовые акции протеста, сотрясавшие Беларусь на протяжении нескольких месяцев и ставшие, без всякого преувеличения, крупнейшим политическим событием в стране со второй половины 1990-х годов.

Год – довольно продолжительный срок, тем более в информационную эру. От Лукашенко ждали промежуточного подведения итогов, а в России надеялись услышать о конкретных шагах главы белорусского государства по реализации Союзного договора 1999 года. Однако разговор получился внешне ярким, а по сути – блёклым. Да, много критических слов в адрес политического курса Запада и Украины, много заверений в братстве и дружбе. Но только речь заходит о конкретике, мы вновь видим старого доброго Александра Григорьевича. Анализируя высказывания президента Беларуси, невольно сопоставлял их с тем, что он говорил в предвыборные месяцы горячего 2020-го. Что действительно изменилось, так это тональность. Она стала заискивающе-дружелюбной (а тогда отдавала натуральным хамством и пренебрежением). Ну а суть… Суть всё та же. Итак, по пунктам.

Признание Крыма

Выдумана новая формула: признаем тогда, когда полуостров признает русским «последний ваш олигарх». Иными словами, не признаем. То есть все разговоры о запуске авиарейсов в Крым оказались фикцией. И антиукраинская риторика – блеф. Милые бранятся – только тешатся. Давайте уточним: Беларусь объявляет себя главным союзником России и получает от нас колоссальные денежные вливания. При этом официально (!) отрицает территориальную целостность нашей страны, обосновывая это боязнью потерять украинский рынок. А русский рынок руководство РБ потерять не опасается? Видимо, нет. «Скушают-с».

Выдумывать такие отговорки несложно. Представьте, вы руководитель какой-нибудь страны-сателлита США. Не Германии, не Франции, а условной Эстонии или Литвы. Вашингтон признаёт независимость Косово и требует от вас поддержать это действо. Вы же становитесь в позу и говорите: «Признаем, когда последний член Евросоюза признает» (напомню, Испания, Греция, Румыния и Словакия не поддержали расчленение Сербии). Ну, допустим, это частность. Бывает. Вы сами, поди, опасаетесь сепаратизма внутри собственного государства и боитесь дать дурной пример. Но далее следуют санкции против России. США давят на вас, требуя придерживаться единого евроатлантического курса. А вы в ответ: «Присоединимся, когда последняя страна-член НАТО присоединится» (Турция не стала вводить санкции в отношении нас). И продолжаете играть в простачка при каждом удобном случае, лишь бы не выступать единым фронтом с вашингтонским обкомом. Как думаете, долго бы терпели Соединённые Штаты такое фривольное поведение? Сомневаюсь.

У нас же ситуация просто очевидна. Официальный Минск последовательно придерживатся своей линии: Южную Осетию и Абхазию не признаём, Крым не признаём, Донбасс – неотъемлемая часть Украины, поддерживать русские контрсанкции не будем, напротив, поддержим братских европейских контрабандистов. Кремль терпит. «Как бы чего не вышло».

Да, ещё одно маленькое замечание по «крымской формуле» Лукашенко: неужели он ставит себя ниже последнего нашего олигарха? Многие ведь были уверены, что белорусский президент гораздо более «свой» для русских людей, чем условный Герман Греф. А оно вона как.

Объединение Белоруссии и России

Та же позиция, что и всегда: интеграция – это очень здорово, но «без потери суверенитета» и «на равных условиях». Как это соотносится с положениями Договора о создании Союзного государства от 8 декабря 1999 года? Ведь документ предполагает передачу большой доли суверенитета наднациональным органам. Точно так же, как члены Европейского Союза отдают в пользу Брюсселя немалую часть своих суверенных прав. Что делать с единой валютой? Какое здесь может быть равноправие, если с самого начала речь шла о введении русского рубля (к слову, его должны были ввести с 2005 года)? Когда принималось решение о создании евро, не требовал ведь никто «равных прав» на эмиссию. Участие в капитале Европейского Центрального банка неравное. К примеру, участие Бундесбанка – 21,43 %, Банка Франции – 16,61 %, Банка Италии – 13,81 %, а Эстонии – 0,23 %, Кипра – 0,17 %, Мальты – 0,08 %.

ВВП Беларуси составляет 4,6 % от ВВП России, население – 6,47 %, золотовалютные резервы – 1,56 %. Что тут можно обсуждать? Вряд ли Мальта или Эстония ставили Германии свои условия и пытались прогнуть её под себя, когда вступали в ЕС. Просто у них были политическая воля и искреннее желание присоединиться к «общему европейскому дому». Есть ли желание у Лукашенко присоединиться к общерусскому дому? Большой и жирный знак вопроса.

Ещё одна коронная фишка белорусского президента – «единый рынок энергоносителей». Переведём с дипломатического на человеческий: сделайте нам цену на газ, как в Смоленской области, и при этом не требуйте дальнейших шагов по углублению интеграции. Владимир Путин уже не раз комментировал эту завиральную идею. Его пояснения сводились к классическому «утром деньги – вечером стулья». Россия не может оплачивать белорусскую многовекторность и суверенитет, объедая свои же субъекты. Это неправильно, не лезет ни в какие ворота. Однако настойчивости президента РБ можно только позавидовать.

Создание военной базы Вооружённых Сил России

Если будет угроза мировой войны, без вопросов. Теперь – нет. «Сейчас России тратить деньги и создавать здесь базы? Какой смысл?» – заявил глава РБ. Встречный вопрос: какой смысл НАТО стягивать свои войска к границам Союзного государства? Зачем по Литве и Польше постоянно гарцуют американские, британские и немецкие военные? Есть же польская армия, которая гораздо сильнее не только белорусской, если верить рейтингу Global Firepower 2020, но и северокорейской или канадской. Короче говоря, и здесь, как говорят злые интернет-языки, «слив засчитан».

Да и резкая антизападная риторика сопровождается подстеленной соломкой – предложением переговоров. Стоит Западу чуть ослабить хватку, и мы вновь увидим пресловутую многовекторность, словно птицу Феникс, восставшую из пепла.

Вне всяких сомнений, Беларусь имеет право на проведение самостоятельной политики. Но Россия, в свою очередь, не обязана оплачивать этот банкет. Владимир Путин – это политик, действующий в интересах русского народа, а не в интересах удержания у власти президентов на постсоветском пространстве. Поэтому перед властью Беларуси должна стоять лишь одна дилемма: либо исполнение взятых на себя ещё в 1999 году обязательств, либо медленное, но верное превращение в ходжаистскую Албанию со всеми вытекающими. Россия готова оказать помощь в условиях санкций и беспрецедентного давления со стороны ЕС и США, но она не намерена постоянно позволять водить себя за нос.

tsargrad.tv

Что оставил после себя борец с «державной идеологией России»

0
© РИА Новости / Руслан Кривобок

9 августа на 92-м году жизни умер известный российский правозащитник, один из авторов отечественной Конституции Сергей Адамович Ковалев. Оценки деятельности этого человека у многих до сих пор радикально расходятся. Что было главным стремлением Ковалева, почему его взгляды порой вызывают ненависть – и каковы оказались итоги его трудов?

Есть такое расхожее выражение из сочинения Диогена Лаэртского: «о мертвых либо хорошо, либо ничего». Исходя из него, о погибшем нельзя говорить ничего плохого, писать только о позитиве и выдающихся достижениях.

О «выдающемся государственном деятеле», «духовном лидере советского правозащитного движения, которое поставило во главу своей работы права простых людей – их право думать, говорить то, что они считают нужным» – как, например, говорит об усопшем российский сенатор Сергей Лукин.

Коллега Ковалева по написанию Конституции Сергей Шахрай предложил превратить офис усопшего в музей. «Там надо делать памятную доску, там надо делать музей Ковалева, пока есть возможность сохранить вещи, рукописи, фотографии, видео», – заявил правозащитник. Музей, куда будут ходить «и студенты факультетов политологии, философии, да и не только гуманитарии, будут проводить учебные экскурсии».

По мнению телеведущего Николая Сванидзе, Ковалев был «очень мужественным, невероятно смелым, принципиальным и бескомпромиссным человеком».

Однако немногие знают, что в полном виде выражение Диогена Лаэртского звучит по-другому: «о мертвых либо хорошо, либо ничего, кроме правды». И оно не то что не запрещает, а, наоборот, поощряет объективную критику деятельности усопшего. Если, конечно, есть что критиковать. А критиковать сложно, ведь в оценках деятельности Ковалева – как и большинства правозащитников периода 80-х и 90-х – присутствуют в основном полярные мнения. Причем мнения эти тождественны политическим взглядам.

Для российской оппозиции Ковалев – герой. Совесть нации, борец за гражданские права. Многие другие полагают, что Ковалев – один из тех, кто развалил Советский Союз и едва не развалил Россию. Один из «пятой колонны», который под прикрытием правозащитной деятельности работает на развал государства на радость и по заказу западных «партнеров».

В правых российских изданиях (которые иногда называют «патриотичными», что далеко не всегда тождественно) обвинения и оскорбления выносят даже в заголовки. «Призывал русских сдаваться в плен террористам», – с этой фразы начинается статья в «Царьграде», напоминающая о словах Ковалева в ходе первой чеченской войны. И ведь не поспоришь с ней – призывал.

Как же тогда объективно оценивать деятельность Ковалева? Очень просто – исходя из библейского принципа «по плодам их узнаете их». Плодами же в данном случае является состояние в области защиты прав человека и эффективности российского правозащитного движения. А любая объективная оценка скажет, что плоды оказались горьки.

Проблема в том, что многие российские правозащитники – это бывшие советские диссиденты. Люди, выросшие – ментально и профессионально – в условиях жесткого противостояния советской системе. И это не Д’Артаньяны, жившие по принципу «я борюсь, потому что борюсь», и далеко не те, кто в борьбе обрел свое право. Это скорее галантерейщики. Люди, в бытность борьбы которых рухнула великая система.

Будучи галантерейщиками, они, безусловно, не являлись теми, кто систему обрушил. Разрушителями СССР являлась выродившаяся партийно-чиновничья номенклатура, и прежде всего ее высшее звено. Ковалевы в лучшем случае лишь подтолкнули ее к краху. Тем не менее, они искренне считали, что являлись одними из организаторов этого краха.

То есть речь идет о заряженных духом победителей персонах, которые отождествляют правозащитную деятельность и антигосударственную, видят целью своей работы минимизацию влияния государства на жизнь простых людей, а свободу – в форме, по сути, анархии. Лицах, которые заточены на разрушение, а не на созидание – по крайней мере, разрушение государства. Персонах, для которых патриотизм (в нынешнем, близком к советскому понимании этого слова) был скорее ругательным термином.

«Мы понимали, что наш главный противник – советская идеология, идеология государства как сверхценности, идола, которому все должны служить», – говорил в свое время Сергей Ковалев. Соответственно, сильное государство для него было неприемлемо – не говоря уже о великодержавном государстве (лишь которым по определению и может быть Россия при ее территории и культуре – либо великой державой, либо никем).

«Совершенно ясно, что державная идеология в корне противоречит основному принципу современного государства – приоритету права. Пока наше национальное сознание, наша внутренняя и внешняя политика не избавились от комплекса державности, ни о каком соблюдении прав человека в нашей стране нечего и мечтать», – уверял Сергей Адамович.

Собственно, именно этим – разрушением остатков тоталитарной системы – Ковалев сотоварищи и занимались по большей части в 90-е годы.

Именно поэтому во время первой чеченской войны они и им подобные были не на стороне государства (которое называли «федералами»), а на стороне чеченских и международных террористов, чьи права российские либералы активно защищали.

Неудивительно, что, продолжая говорить языком Библии, с терновника не удалось собрать виноград. В 90-е годы россияне (большая их часть) не получили никакой свободы. То, что некоторые считали ею, оказалось анархией, помноженной на разгул бандитизма (естественное следствие слабого государства) и тотальное чувство униженности.

Более того, благодаря Сергею Ковалеву и другим отечественным правозащитникам само слово «правозащита» обрело в умах большинства россиян негативную коннотацию. Оно до сих пор ассоциируется с антигосударственной политикой, с работой в интересах Запада, с поддержкой любого преступника в случае, если он выступает против центральной власти и государства как такового. Теперь понадобятся многие годы настоящей правозащитной деятельности, а также сотни реальных правозащитных организаций и активистов (совмещающих патриотизм и либерализм, стремление к сильному государству и защиту прав граждан) для того, чтобы изменить это впечатление.

Что же касается самого Сергея Адамовича, то как верно отметил российский оппозиционер Лев Шлосберг, Ковалев был человеком, «чьи этические принципы всегда были выше интересов практической политики». Правда, оппозиционер это говорил как комплимент, хотя на самом деле подобный тезис является доказательством профнепригодности. Сразу же вспоминается эпизод из великолепного художественного фильма «Царство Небесное», где человек, поставивший свои этические принципы выше интересов практической политики, оказался по итогу виновным в гибели десятков тысяч человек.

Таких моралистов в принципе нельзя на пушечный выстрел подпускать ни к каким серьезным делам – ни к политике, ни к правозащите, ни вообще к чему-либо практическому. Разве что только к выработке высоких идей, которые должны оправдать себя через десятилетия, и то после изрядной проверки практикой. Так что вина Ковалева, за что его проклинают, оказалась лишь в том, что он занялся не тем делом.

vz.ru

Спланировать развитие оказалось сложнее, чем ожидалось

0
kremlin.ru

Президент поручил кабмину утвердить Единый план по достижению национальных целей развития РФ до 1 октября 2021 года. Аналитики отмечают, что попытки «запустить» такой план продолжаются уже около года.

Владимир Путин дал поручения по итогам заседания Совета при президенте по стратегическому развитию и национальным проектам, состоявшегося 19 июля. Как говорится в сообщении на сайте Кремля, правительство должно утвердить Единый план по достижению национальных целей развития РФ на период до 2024 года и на период до 2030 года, обеспечив включение в него стратегических инициатив в сфере социально-экономического развития. Срок – 1 октября 2021 года.

В рамках этой работы кабмин должен принять «исчерпывающие меры по реализации национальных целей и стратегических задач развития» РФ, предусмотренных указами президента от 7 мая 2018 г. № 204 и от 21 июля 2020 г. № 474. Доклад по этим мерам Владимир Путин намерен получить до 15 ноября 2021 года, потом – до 15 июня 2022 года и далее один раз в полгода.

Кроме того, правительство займется и изменением целевых показателей Единого плана по достижению национальных целей. Изменения должны содержать, в частности, выход на положительную динамику численности населения по итогам 2024 года и достижение показателя ожидаемой продолжительности жизни – 75 лет по итогам 2025 года; корректировку показателя бедности населения с учетом фактически достигнутой положительной динамики данного показателя в 2020 году, а также дополнительные меры по повышению доходов населения, включая семьи с детьми. Срок – 15 сентября 2021 года.

Наша страна находится на рубеже, когда множество неотложных проблем требуют одновременного решения, констатирует преподаватель Высшей школы управления финансами Анатолий Гожий. С одной стороны – это комплекс социальных вопросов (включая демографию), с другой же стороны – давно назревшая необходимость модернизации производственной базы и системы институционального регулирования.

Социальные задачи и интересы экономического развития подчас противоречат друг другу, указывает эксперт. Конфликт приоритетов приводит к тому, что далеко не всегда удается достичь всех целей общественного развития одновременно. Снять это противоречие, на основе комплексного подход призвана программа реализации национальных целей РФ, считает он.

Так, качественное изменение уровня жизни населения, создание возможности для самореализации граждан, преодоление негативных тенденций, связанных со снижением доли трудоспособного населения (даже несмотря на пенсионную реформу) требует, помимо прямых выплат в виде различных пособий, и значительных затрат на развитие социальной инфраструктуры (сооружение школ, больниц и т.п.).

В то же время Единый план, отмечает Анатолий Гожий, предполагает значительные инвестиции в производственную сферу: только реальная экономика способна обеспечить прирост ВВП, который гарантировал бы рост благосостояния населения.

Основой реализации программы останутся госкорпорации и госрегулирование, уверен он. При сохранении твердой системы вертикального управления необходимо поощрение создания предприятий в неохваченных государственным участием областях: легкой промышленности, розничной торговле, сфере услуг, говорит аналитик. Дополнительную поддержку могут оказать прямые иностранные инвестиций, без которых редко обходится кардинальная перестройка экономики.

И все же эпопея с реализацией национальных целей вызывает удивление, говорит главный аналитик TeleTrade Марк Гойхман. Президентский указ, корректирующий предыдущие нацпроекты, вышел год назад. Единый план достижения новых целей правительство должно было подготовить до 30 октября 2020 года. Он был сделан, но не прошёл согласование. Вторая попытка была в конце 2020 года, и вновь неудачно. Третий вариант плана представлен 1 марта 2021 года. Судьба его неизвестна. Но очевидно, было вновь фиаско, если 6 августа появилось новое поручение правительству.

Таким образом, констатирует эксперт, только на план по выполнению плана уходит пять кварталов. Не говоря уже о том, когда же только начнётся сама его реализация. Всё это вызывает сомнение в выполняемости программ. Предыдущие масштабные проекты прошлых лет не были выполнены. Но принципиальный подход, тем не менее, так и не поменялся. По-прежнему намечаются и обновляются цели, под которые должны быть выделены бюджетные ресурсы.

Так или иначе, констатирует Марк Гойхман, всё тонет в бесконечных согласованиях, отсутствии стимулов в экономике, неэффективности государственных вложений. По его мнению, есть высокая вероятность, что по мере приближения сроков реализации национальных целей их придётся в очередной раз корректировать из-за невыполнения.

expert.ru

Ростислав Ищенко. Почему Лукашенко сам себя хоронит

0
© Sputnik / Виктор Толочко

Политолог, публицист, глава Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко в своем видеоблоге на канале «Украина.ру» рассказал, почему белорусской оппозиции не удалось год назад отстранить Александра Лукашенко от власти.

Напомним, в Белоруссии 9 августа 2020 года состоялись президентские выборы, на которых, согласно официальным данным ЦИК, победу одержал Лукашенко, получив 80,10% голосов. Второе место с 10,12% заняла Тихановская.

После закрытия избирательных участков, не дожидаясь объявления официальных результатов, лидеры белорусской оппозиции повели своих сторонников на улицу, требуя пересчёта голосов. По всей стране начались массовые акции протеста, которые в первые дни вылились в столкновения со стражами порядка.

По данным белорусского следствия, попытка подготовки переворота финансировалась из-за рубежа, заговорщики поддерживали тесные связи с террористическими формированиями. Дело было возбуждено по статье о заговоре с целью захвата государственной власти. Обвинение в подготовке госпереворота в Белоруссии предъявлено девяти лицам.

Украина.ру

Лукашенко заявил, что очень скоро уйдет с поста президента Белоруссии

0
© Телеканал ОНТ

Президент Белоруссии Александр Лукашенко на программе «Большой разговор» ответил на вопрос, когда он покинет свой пост.

«Не надо гадать, когда уйдет Лукашенко, очень скоро», — заявил белорусский лидер.

Он добавил, что не раз обдумывал, как будут развиваться события в республике, если к власти придет другой человек, а вопрос о преемнике — самый сложный.

«Я мог бы ответить, как когда-то мой хороший друг и старший брат Владимир Владимирович Путин: кого белорусский народ изберет, тот и будет президентом. Это действительно так. За кого народ проголосует. Какую я позицию при этом буду занимать — я не определился. Честное слово. Я думаю об этом, это естественно. Это же не вечная должность. Я человек», — сказал глава Белоруссии.

По словам Лукашенко, иногда он хочет «спокойно пожить», но потом приходит к пониманию, что «спокойной жизни не будет до смерти».

Как добавил белорусский лидер, он всегда завидовал экс-президенту Украины Леониду Кучме.

«Встречаюсь, говорю: «Леонид, ну как ты себя чувствуешь?» — «Прекрасно». Я вижу, что он прекрасно себя чувствует. Я начинаю это обдумывать, думаю: нет я так не смогу», — признался Лукашенко.

По его словам, он «врос» в свою страну, а она — в него.

«И я не понимаю, как можно жить и вообще на пенсию уйти или заниматься каким-то другим делом. Я это пока не представляю», — добавил глава государства.

Лукашенко уточнил, что видит 15-20 кандидатур, которые «могут вырасти до президента», и похожи на него в своей преданности Белоруссии.

Лукашенко занимает пост президента Белоруссии с 1994 года — шесть сроков подряд.

На последних выборах в 2020 году он, по официальным данным, набрал 80,1% голосов. Оппозиция не согласилась с этими итогами, и по всей стране начались акции протеста, которые продолжались более полугода.

ria.ru

ria.ru

Юрист допустил сделку между Соболь и правоохранителями

0
Михаил Терещенко / ТАСС

«Очевидно, что человека с двумя судимостями и задолженностью более 30 млн рублей не выпустили бы из страны. Полагаю, Соболь пошла на сделку с правоохранителями», – сказал газете «Взгляд» юрист Илья Ремесло, комментируя сообщения о том, что экс-юрист ФБК* Любовь Соболь покинула Россию.

«С одной стороны, приговор по «санитарному делу» еще не вступил в силу, а значит ограничения свободы для Соболь еще не актуальны. С другой стороны, я сомневаюсь, что человека с двумя судимостями и задолженностью более 30 млн рублей просто так выпустили бы из страны. Соболь могли задержать при попытке пройти таможенный контроль. Однако этого не произошло», – отметил Илья Ремесло.

По его мнению, между Соболь и правоохранительными органами «могла быть заключена сделка, в рамках которой Любовь должна передать компромат на свое окружение в обмен на разрешение покинуть страну».

«То, как вела себя в последнее время Соболь, свидетельствует о ее разочаровании в команде Навального. Например, она завела отдельный YouTube-канал, стала дистанцироваться от команды, самостоятельно отказалась идти на выборы, хотя ее кандидатуру никто не снимал. Все это в совокупности свидетельствует о процессе распада команды, а значит она вполне могла пойти на эту сделку», – предположил собеседник.

Ремесло также не исключил, что в рамках сделки Соболь может и вовсе не вернуться в Россию. «Если же она вернется в Россию, то приговор по делу о нарушении санитарных норм на несанкционированных акциях будет пересмотрен судом. Поскольку она уже нарушила запрет на выезд за пределы Московской области и, скорее всего, не будет являться в инспекцию, как предписано, трижды в месяц, суд изменит ей меру наказания на лишение свободы», – указал юрист.

vz.ru


*ФБК — запрещенная в России экстремистская организация, признанная иноагентом

Чем грозит американцам преследование российских дипломатов

0
© AFP / Getty Images / Justin Sullivan

Может показаться, что посол и посольства – это рудимент предыдущих эпох. Эпох до интернета и, по сути, телефона, когда у лидеров стран не было технической возможности оперативно связаться друг с другом и, соответственно, нужен был полномочный представитель на месте для решения насущных вопросов. Сейчас же послы якобы исполняют скорее декоративные функции. Ну а заодно и потребляют немало бюджетных средств на финансирование их, а также всех сотрудников посольства в стране пребывания.

С этой точки зрения очередная высылка из США российских дипломатов в количестве 24 человек (которым банально не продлили визы) может рассматриваться как неприятный, но абсолютно не вредящий реальным интересам России шаг.

Подобный взгляд, конечно, имеет право на существование – однако он глубоко ошибочен. О роли и сути работы российского диппредставительства в Америке рассказал в недавнем интервью National Interest (одному из немногих оставшихся в Штатах более-менее непредвзятых изданий) посол России в США Анатолий Антонов.

Он дал понять, что Москва и Вашингтон сейчас пытаются установить более-менее стабильный диалог по важнейшим проблемам. Как говорил один умный человек, компромисс возможен лишь тогда, когда обе стороны понимают, что не могут достичь победы в конфликте иным способом. Россия это понимает изначально, а к США понимание пришло недавно, когда американские элиты трезво взвесили свои ресурсы и количество конфликтов, в которые они вовлечены по всему миру.

Собственно, диалог на высоком уровне начался в Женеве, на встрече Владимира Путина и Джозефа Байдена – однако его теперь необходимо продолжать и подпитывать. «Диалог невозможен без справедливого обмена мнениями», – говорит Анатолий Антонов. А обмен мнениями должен проходить не через СМИ и тем более не через жесткие публичные заявления представителей ведомств. Он проходит через рутинную работу посла и сотрудников диппредставительства, которые встречаются с ответственными лицами в стране пребывания – и, собственно, проводят обмен этими мнениями.

И именно эту работу не дают делать российским дипломатам Соединенные Штаты. Не только через регулярную и безосновательную высылку. Им и членам их семей задерживают выдачу и продление виз – «выдавливая их», по словам Антонова, из страны.

Кроме того, посольским очень сложно организовывать встречи с американскими представителями – просто потому, что чиновники США банально отказываются от этих встреч. В том числе с послом, который пытается совершить «визиты вежливости» к новоназначенным высокопоставленным сотрудникам администрации Байдена. Ему отказывают во встрече даже тогда, когда визит связан не с вежливостью, а с попыткой передать администрации США важные сигналы из Москвы.

Американских чиновников тут, конечно, можно понять. На фоне идущей в США медиаистерии никто не хочет, чтобы СМИ зафиксировали эти встречи, а потом назвали условного Джона Смита «русским агентом». Претензии тут к государству, которое ничего не делает для того, чтобы остановить эту истерию и вернуть отношения между странами даже не в конструктивное, а хотя бы в управляемое русло. В ином случае получается, что весь диалог идет насмарку, а дипломатам приходится заниматься другим. Тем, что было вынесено в заголовок интервью Антонова: «Нам приходится каждый день бороться с ложью и фейковыми новостями».

Как можно и, главное, нужно чинить дипломатическую коммуникацию? Антонов предлагает, по его словам, самый оптимальный вариант: просто обнулиться. По мнению посла, США и Россия должны одновременно отказаться от всех санкций и ограничительных мер, касающихся работы дипкорпуса.

Господин Антонов не уточнил список обнулений, но он очевиден. Восстановить численность посольств, прекратить задерживать выдачу виз, не устраивать массовых высылок сотрудников и, в конце концов, вернуть дипломатическую собственность (в частности, консульства России в Сан-Франциско и в Сиэтле, куда сейчас даже не пускают рабочих для починки ветшающих зданий).

Однако этот очевидный вариант сейчас невозможен. Нужно четко понимать: президенты США и России в Женеве договорились не о нормализации отношений. И даже не о их деэскалации, то есть постепенном откате назад. Речь шла исключительно об отказе от дальнейшей эскалации, условном «замораживании падения».

Да, американская элита уже поняла, что: а) эскалация конфликта с Россией вредит глобальным интересам США; б) с Россией как-то нужно договариваться. Но на сегодняшний день ментально не готова договариваться с Москвой на единственно возможных условиях, озвученных российским послом. «Россия готова к честному и взаимовыгодному сотрудничеству, без политизации и закулисных целей», – заявил посол. То есть, переводя на русский язык, договариваться с учетом национальных интересов, без вмешательства во внутренние дела и как с равным партнером.

Именно поэтому американские чиновники, например, делают отнюдь не партнерские заявления. После того, как на встрече Путина и Байдена стороны договорились о том, что Минские соглашения являются единственным форматом политического урегулирования на востоке Украины, «отдельные представители Госдепа вместо того, чтобы искать пути имплементации Минских соглашений, обвиняют Россию во всех бедах Украины и называют мою страну «агрессором»», – возмущается Анатолий Антонов. Обвиняют и будут обвинять – до тех пор, пока не смирятся, не свыкнутся с пониманием того, что с русскими нужно договариваться.

Ровно таким же образом высказанная господином Антоновым надежда на то, что «российско-американские отношения больше не будут разменной монетой в американском внутриполитическом противостоянии», является лишь надеждой. Российская тема глубоко демонизирована в Соединенных Штатах, сказки о «русских хакерах» и «руке Москвы на выборах» стали аксиомами. Поэтому весьма вероятно, что и демократы, и республиканцы будут использовать российскую тему как разменную монету в ходе кампании перед промежуточными выборами в Конгресс 2022 года.

Исходя из всего вышесказанного, ждать от Штатов каких-то демонстративно-политических шагов навстречу России (наподобие возвращения консульств) не стоит. По сути, на них надеются, но не ждут – все реалисты, все всё понимают. Ждут другое – что американские чиновники прекратят саботировать подготовку к процессу стабилизации российско-американских отношений. Так, все эти задержки с визами, усложнение работы дипломатов – все это, скорее всего, не указание Белого дома, а именно саботаж чиновников среднего звена.

«Позитивный импульс наших лидеров утонул в коридорах американской бюрократии и обречен на бесполезность», – абсолютно верно отметил Антонов. А значит, Джозеф Байден, как президент, должен дать другой импульс в виде пинка под афедрон своим подчиненным – если, конечно, он заинтересован в продолжении российско-американского диалога.

К сожалению, пока создается впечатление, что Белый дом больше боится негативной реакции американской прессы (которая обвинит Байдена в новых уступках Путину), нежели провала российско-американских договоренностей в Женеве. Провала, который будет иметь катастрофичные последствия для интересов Соединенных Штатов.

vz.ru

«Черный август»: 13 последних лет обесценили рубль в три раза. Кто выиграл?

0
Karl-Josef Hildenbrand / dpa

Наш родной «деревянный» давно в опилки превратился, а мы и не заметили

Рубль уже даже «деревянным» не называют. Если говорить о покупательной способности национальной валюты, то это, скорее уже «опилки». В этом августе исполняется 13 лет, как началось стремительное обесценивание рубля. Тогда, в 2008-м, в этом винили мировой финансовый кризис, который стартовал в США и перекинулся на другие страны. Ударило и по России.

Президент и правительство тогда в пожарном порядке спасали банки, чтобы не пересохло русло, по которому деньги должны поступать в реальный сектор экономики. Вкачивали в банковскую систему миллиарды рублей, которые, как потом оказалось, проходили мимо реальной экономики — прямиком на валютные биржи, где их меняли на доллары.

Таких ушлых банкиров президент вроде как приструнил. Но доступные для предприятий деньги в экономику так и не пришли. А рубль продолжил свое падение.

А потом оказалось, что и так жить можно. Государство, сидящее на нефтегазовой игле, от обесценивания рубля, хотя поначалу и паниковало, только выиграло. Бюджет из-за обесценивания национальной валюты очень даже неплохо верстается. Кремль может выделять деньги, например, родителям школьников, многодетным семьям, повышать пенсии силовикам и военным, потихоньку индексировать обычные пенсии и т. д. Все это — под лейтмотив, как государство заботится о людях. Сейчас, перед выборами, это особенно обострилось.

Но в целом уровень жизни, если взять эти 13 лет после того кризиса, как минимум, не растет из-за высоких цен на все. Причем, цены, например, на продукты в России растут в разы сильнее, чем в целом в Евросоюзе. По данным Росстата, за 2020 год цены на продукты в России подросли на 8,2%. В Европе при этом продовольственные товары подорожали всего на 1,1%.

Стало нормой чиновничьей жизни объяснять это во многом низким валютным курсом рубля. Но ощущение такое, что и укреплением рубля в принципе никто не озабочен.

Импортозамещение, несмотря на бодрые репортажи по телевидению, идет слабо, экономика остается импортозависимой — начиная от сельского хозяйства до машиностроения. А если нет крепкой экономики, то и национальная валюта крепкой не будет по определению.

При таком раскладе есть свои выгодополучатели — узкий круг ограниченных людей. А остальные будут сводить концы с концами, влезать в кабальную ипотеку, брать кредиты под огромные проценты, уменьшать уровень и качество потребления.

Те есть, верхушку страны это устраивает. Но нам-то что делать?

— Что происходит с рублем и что надо сделать? Для начала — исполнять российские законы. Они не самые совершенные, но их надо исполнять, — считает доктор экономических наук, профессор Валентин Катасонов:

— Хотя, есть такие законы, включая некоторые положения Конституции, которые как бы легализуют волатильность, неустойчивость, нестабильность национальной валюты. Эти «скачки» ощущают не только граждане, но и предприятия реального сектора экономики. Тому есть вполне конкретные причины.

Вот иллюстрация происходящего. Допустим, вы живете в загородном доме — добротном, с хорошим отоплением. И вот какие-то непонятные люди вам говорят: да, живите в этом доме, но только, пожалуйста, двери и окна отройте настежь. Ну, летом это еще более-менее, а зимой в доме — температура как на улице.

Вы начинаете крутить регулятор газового котла, все увеличивая и увеличивая нагрев до максимального предела, а в доме все равно минус 15 градусов. Здравомыслящий человек понимает, что надо закрыть окна и двери, тогда даже при минимальной нагрузке котла в доме будет комфортная для проживания температура. Нормальный хозяин так и поступит.

А теперь посмотрим, что происходит в нашей экономике. У нас свободное хождение капитала через границу. Туда-сюда. Сюда-туда. Это, собственно, является требованием вашингтонского консенсуса. Россия находится под внешним управлением, потому что она четко выполняет все положения вашингтонского консенсуса. И один из его первых пунктов — это, как раз ликвидация всех ограничений для трансграничного движения капитала. То есть, получается, как в нашем доме с распахнутыми круглый год окнами и дверями — как ни крутите регулятор котла отопления, все разно будете мерзнуть, вплоть до летального исхода.

Ну, что толку, что Центральный Банк России устанавливает и меняет ключевую ставку? Будет 4% ключевая ставка, 6% или 26% — разницы никакой. Потому что при открытых дверях и окнах невозможно согреть дом. Кстати, с греческого экономика — значит управление домом, домохозяйством.

Что касается моего тезиса, что нарушаются элементарные требования российского законодательства… Ну, грубым образом, нарушается Конституция РФ. Ведь в статье 75 написано черным по белому, что национальной денежной единицей в Российской Федерации является рубль, введение и эмиссия иных валют запрещается. Помните, еще при Ельцине был губернатор Эдуард Россель, который намеревался начать эмиссию «уральского франка». Его быстренько образумили.

И так жестко поступает Центральный банк в любой нормальной стране. Это нормально, поскольку любая эмиссия другой валюты, кроме национальной, подрывает экономику страны. Но когда такое все же случается, то это означает, что национальная экономика не вполне суверенна. Применительно к нам — это долларизация экономики. Долларизация в широком смысле — просто хождение иностранных валют. Но на введение иностранных валют на экономическом пространстве России почему-то ни прокуратура, ни Следственный комитет, ни президент Российской Федерации, как гарант Конституции, на подобные вещи не реагируют. Скоро у нас вступает в силу Стратегия в защиту суверенитета Российской Федерации.

Когда еще лет пятьдесят назад я учился в вузе, то на курсе международных финансов нам прямо говорили: признак суверенитета или отсутствия суверенитета — национальная денежная единица, а если в стране действуют и другие валюты, значит, это уже не вполне суверенное государство. Если же иностранные преобладают над национальной, то эта страна фактически лишена суверенитета.

— Наша страна здесь близка к критической отметке?

— Если посмотреть, какой объем иностранной валюты в стране — не поверите — у нас только наличной валюты, есть и евро, но в основном американские доллары — 100 миллиардов долларов. А если учесть, что у нас еще на депозитах физических и юридических лиц находится иностранная валюта, то получается, что, может быть, в России иностранной валюты больше, чем российского рубля. А это и есть признак того, что мы утратили свою суверенность, свою независимость.

Вот та же самая 75-я статья Конституции РФ, в которой написано, что основная функция Центрального Банка — это обеспечение устойчивости российского рубля. И эту функцию регулятор выполняет независимо от других органов власти. Но слово «других», на мой взгляд, означает, что ЦБ это все-таки орган государственной власти. А на сайте ЦБ вы прочитаете, что это независимый государственный институт. В статье 2 закона «О Центральном банке Российской Федерации» написано, что государство не отвечает по обязательствам Центрального банка, а Центральный банк не отвечает по обязательствам государства. Не обязательно быть юристом, чтобы понять, какой это абсурд.

— А что у нас реально происходит с инфляцией?

— Уже восьмой год рубль в свободном плавании, в таких условиях невозможно обеспечить таргетирование инфляции. Тем более, если действовать независимо от других органов власти. Вы же на лодке далеко не уплывете, если будете грести только одним веслом, а второе просто держать над водой. Так и здесь, необходимо соблюсти баланс между денежной и товарной массой, чтобы не было ни инфляции, ни дефляции. Для это нужно грести и левым, и правым веслом — управлять и денежной массой, и товарной массой. Как это сделать в отрыве от других органов власти, от министерств, которые отвечают за реальную экономику — Минэкономразвития, Минпрома, Минсельхоз, Минтранса и других? Они же отвечают за товарную массу.

— Может рубль и укреплялся бы, если бы происходили реальные структурные изменения в экономике? Например, импортозамещение …

— Импортозамещение сегодня подменили другим, еще более лукавым словом — локализация. Фактически это те же самые исходные импортные компоненты, на которые потом ставится клеймо «Made in Russia». А нам, нашей стране нужна индустриализация. Потому что вся промышленность разрушена. Для индустриализации необходим протекционизм, это нам еще на первом курсе объясняли.

Первая промышленная революция произошла в Англии в конце 18 начале 19 века. Там был жесткий протекционизм. Без этого вы никакого импортозамещения-индустриализации не проведете. То же самое было в Германии, потом в США. Вот нам говорят, что мы должны начать импортозамещение, и в это же время принимается решение о вступлении в ВТО. А это означает, что надо снять последние таможенные барьеры для иностранного экспорта. Вот и все. Этот абсурд — безумие или предательство?

— И кому это выгодно?

— Тем, кто рассматривает нашу страну, как оккупированную территорию.

svpressa.ru

Газу нашли замену. Что будет с российским бюджетом

0
Sergei Karpukhin / Reuters

Уголь возвращается: подорожавший природный газ вынуждает вновь перейти на твердое топливо. В результате растут цены — на голландской площадке Title Transfer Facility августовский фьючерс достигал 141 доллара за тонну — максимум за 13 лет. На ажиотажном спросе зарабатывают российские экспортеры. Значит, увеличатся поступления в бюджет.

Подсели на уголь

Мировой спрос на уголь увеличивается, несмотря на призывы к снижению выбросов CO2. Твердое топливо везут не только в Азию, но и в экологически сознательную Европу.

Перейти на это полезное ископаемое Старый Свет вынудили суровые морозы прошлой зимы, опустошившие подземные газовые хранилища (ПГХ). Сожгли больше 65 миллиардов кубометров. «Газпрому» пришлось срочно наращивать поставки.

Экспорт увеличился и в Азию, где тоже было холодно. В результате на рынке возник дефицит, который спровоцировал взрывной рост спотовых цен (это когда покупают на условиях немедленной поставки).

Не успели хабы восстановиться после холодной и затяжной зимы, как пришла аномальная жара: больше 35 градусов. Европейцы постоянно пользовались кондиционерами. Электростанции, работающие на газе, в разы увеличили мощности. Поэтому Россия и летом продолжила экспорт в повышенных объемах.

По состоянию на 25 июля европейские хранилища заполнены на 55 процентов — против 84 годом ранее, отмечают в Gas Infrastructure Europe.

Тридцать первого июля «Газпром» сократил закачку в крупнейшие ПГХ — в Австрии, Германии и Нидерландах.

И уже в первую неделю августа котировки голубого топлива в Европе обновили рекорд — 540 долларов за тысячу кубометров.

Газ дорожает, потому что «Газпром» отказался докупать транзитные мощности через Украину, считает глава «Оператора газотранспортной системы Украины» Сергей Макогон. Якобы надеется на скорый запуск «Северного потока — 2».

В июле компания прокачивала по 124 миллиона кубометров в сутки. Столько же планировали в этом месяце. По словам главы «Нафтогаза» Юрия Витренко, Россия попросту шантажирует европейцев.

Однако претензии Киева необоснованны: «Газпром» отчитался о существенном увеличении добычи. C 1 января по 15 июля — 280 миллиардов кубометров (плюс 18 процентов относительно того же периода 2020-го). Причем львиная доля поставок — именно в Европу: 107,5 миллиарда, на 21 миллиард больше.

К слову, в прошлом году в Старый Свет направили около 80 процентов трубопроводного экспорта. Это позволило увеличить долю на европейском рынке до 40 процентов.

Кроме того, на ценах сказалось снижение прокачки через трубопровод Ямал — Европа после пожара на заводе «Газпрома» в Ямало-Ненецком автономном округе.

Возгорание возникло в ночь на 5 августа. Спустя сутки пожар полностью ликвидировали. Пострадавших нет. Однако прокачка упала вдвое. Так, если в течение дня ГТС Германии принимала 1,9-2,1 миллиона кубометров, то вечером — лишь миллион. В общем, дефицитный и подорожавший газ вынуждает европейцев переходить на уголь.

Китай — не исключение

Возвращается к твердому топливу и Китай. Здесь не обошлось без природных чрезвычайных ситуаций. Засуха в мае на юге страны ограничила доступ к гидроэнергетике — альтернативе углю. Тем временем в Чжэнчжоу, в провинции Хэнань, — изобилие воды. Наводнения мешают транспортировке из Внутренней Монголии и Шаньси в Восточный и Центральный Китай.

В этом году также были массовые инспекции, расследования и проверки угледобывающих шахт после серии аварий, в которых погибли люди.

В результате закрыли 128 шахт — это примерно 25 процентов добывающих мощностей провинции.

Кроме того, жаркое лето совпало с восстановлением деловой активности в КНР после пандемии. Причем здесь у угля в энергетике более высокий удельный вес, чем в Европе. Пекин значимо увеличил импорт твердого топлива в июне — на 35 процентов по сравнению с маем и 12,3 — июнем 2020-го.

Все это сопровождается сокращением поставок из Индонезии, Колумбии, ЮАР и отказом китайцев покупать уголь в Австралии.

«Много негативных факторов сложилось. Постепенно ослабеют и будут меньше влиять на цены. Пик — в августе. В следующие месяцы повысится внутреннее производство угля в Китае, восстановится в Индонезии после наводнений. В ЮАР преодолеют последствия июльского крушения поезда с углем, нарушившего коммуникации. И с приходом осени закончится аномальная жара», — говорит главный экономист информационно-аналитического центра TeleTrade Марк Гойхман.

Поэтому во втором полугодии цены на уголь упадут на десять-пятнадцать процентов. Однако будут больше прошлогодних из-за повышенного спроса.

Зеленые наступают

Российские экспортеры воспользовались ситуацией. За первые четыре месяца года отправили за рубеж 64,5 миллиона тонн угля — на 14 процентов больше, чем в 2020-м. Доходы превысили четыре миллиарда долларов (плюс 11 процентов).

Однако благоприятная конъюнктура — это ненадолго, отмечает Гойхман. Отказ от угля — общемировая тенденция.

Не останется в стороне и Россия. Но с этим связаны определенные риски. «Для некоторых отраслей уголь — часть технологического процесса. Например, в металлургической промышленности», — напоминает Михаил Потравный, профессор базовой кафедры «Управление проектами и программами Capital Group» РЭУ имени Г. В. Плеханова.

К тому же арктические районы страны живут на угле и дизельном топливе. Альтернативные источники энергии не могут в полной мере обеспечить промышленность и коммунально-жилищный сектор.

Поэтому с точки зрения национальных экономических интересов полный отказ от угля невозможен.

Другой вопрос — привлечение инвестиций. Проекты по добыче и переработке угля не могут рассчитывать на финансирование. И наоборот, на «озеленение» денег не жалеют.

Поэтому России следует учитывать мировые тенденции, указывает Михаил Потравный. И обязательства по сокращению выбросов парниковых газов надо выполнять. Для этого необходимо изменить структуру энергетического баланса в сторону увеличения доли возобновляемых источников энергии.

ria.ru

Тимановская выразила опасения за свою жизнь

0
Issei Kato / Reuters

Сбежавшая в Польшу белорусская легкоатлетка Кристина Тимановская заявила, что опасается за свою безопасность.

Она сказала, что «постоянно должна находиться в сопровождении охраны». По словам спортсменки, у нее «нет уверенности», что она может «безопасно выйти на улицу». Тимановская напомнила о смерти главы «Белорусского дома на Украине» Виталия Шишова. Легкоатлетка, по ее собственным словам, хочет «продолжить участвовать в забегах, чтобы поддержать журналистов, спортсменов, политзаключенных и других представителей белорусского народа», передает ТАСС со ссылкой на NHK.

Напомним, Шишов был найден повешенным в одном из парков украинской столицы. Возбуждено уголовное дело, полиция проверяет версию об убийстве, замаскированном под суицид.

Сообщалось, что Тимановскую якобы насильно хотели вывезти с Олимпиады после критики легкоатлеткой спортивного руководства. После вмешательства МОК Тимановская заявила, что находится «в безопасном месте». 4 августа она прибыла в Польшу. Дисциплинарная комиссия МОК начала работу по ее делу, тренеры сборной Белоруссии на Олимпиаде Артур Шимак и Юрий Моисевич были лишены аккредитации.

vz.ru

Стивен Кинг планирует написать книгу о пандемии

0
twitter.com/stephenking

Американский писатель Стивен Кинг намерен написать книгу, посвященную пандемии коронавируса. Об этом Кинг заявил в эфире ток-шоу The View c Вупи Голдберг.

«Я хочу написать книгу, рассказывающую непосредственно о коронавирусе. Хочу взять события 2020 года и посмотреть, как они проявят себя в романе. Это будет непросто», — сказал писатель.

Также Кинг отметил, что пандемия повлияла и на написание детективного романа «Билли Саммерс», опубликованного в августе 2021 года. Действие книги происходит в 2020 году. По сюжету герои отправляются в круиз, однако в 2020 году это было невозможно из-за введенных антикоронавирусных ограничений, поэтому писателю пришлось перенести события из 2020 в 2019 год, чтобы история выглядела правдоподобной.

Стивен Кинг — автор более чем 50 романов, которые разошлись тиражом почти в 350 млн экземпляров. Его первый роман «Кэрри» появился в середине 1970-х годов, за ним последовал роман «Сияние», принесший ему известность. В 2003 году он был удостоен медали Национального книжного фонда за выдающийся вклад в американскую литературу, а в 2014 году был награжден Национальной медалью за достижения в искусстве.

tass.ru

Первый после возобновления авиасообщения самолет из России приземлился в Египте

0
Михаил Метцель / ТАСС

Первый после возобновления авиасообщения между российскими городами и курортами Египта самолет авиакомпании EgyptAir приземлился в понедельник в Хургаде. Эту информацию подтвердили ТАСС в аэропорту курортного города.

Как уточнили в аэропорту, самолет сел около 08:40 (09:40 мск).

В Хургаде 9 августа также ожидается прибытие первого после возобновления авиасообщения рейса авиакомпании «Россия». Помимо этого первый спустя почти шесть лет российский самолет прибудет в понедельник и в Шарм-эш-Шейх.

Авиасообщение между РФ и Египтом было полностью прервано в ноябре 2015 года после катастрофы на Синае самолета российской компании «Когалымавиа», летевшего из Шарм-эш-Шейха в Санкт-Петербург. На его борту находились 217 пассажиров и семь членов экипажа, все они погибли. ФСБ квалифицировала случившееся как теракт. В январе 2018 года президент России Владимир Путин подписал указ о возобновлении регулярных воздушных перевозок в Каир, но чартерное авиасообщение с египетскими курортными зонами до сих пор оставалось закрытым. За прошедшие годы египетская сторона усовершенствовала систему досмотра, контроля и проверки пассажиров и багажа, а также значительно модернизировала инфраструктуру аэропортов.

8 июля 2021 года Путин отменил действие указа 2015 года о запрете на полеты российских авиакомпаний на египетские курорты. 23 июля в оперативном штабе по борьбе с коронавирусной инфекцией сообщили, что авиасообщение с курортами Египта по маршрутам Москва — Хургада и Москва — Шарм-эш-Шейх будет возобновлено с 9 августа.

tass.ru

На украиноязычных картах Apple Чечню обозначили как «Республику Ичкерию»*

0
© Shutterstock

Чеченская республика на украиноязычных картах Apple Maps обозначена как «Чеченська Республіка Ічкерія»* (Чеченская Республика Ичкерия*), передаёт корреспондент РИА Новости.

При использовании карт Apple Maps на русском языке данный российский регион обозначен правильно как Чечня, однако, если перевести iPhone на украинский язык, официальное приложение Apple указывает, что этот субъект РФ называется «Чеченська Республіка Ічкерія»*.

Журналистам пока не удалось получить комментарий российского представительства Apple.

Непризнанная Чеченская Республика Ичкерия* (1991-2000) появилась после распада Советского Союза на части территории бывшей Чечено-Ингушской АССР в нарушение законодательства Российской Федерации, была ликвидирована российской армией в ходе контртеррористической операции на Северном Кавказе.

ria.ru


* Террористическая организация, запрещенная в России

Ростислав Ищенко. «Крымская платформа» и неадекватные платформеры

0
president.gov.ua

Киев готовится к 23 августа. В этот день должна собраться «Крымская платформа». Никто не знает что это. Это не международная конференция, не многосторонняя встреча стран-союзниц, не база для создания международной организации или политического блока.

Это не пойми что, «без имени и в общем без судьбы», как пела молодая Пугачёва о будущей профессии ещё не родившегося тогда Зеленского, который (при помощи своих далёких от профессионализма служителей) и придумал эту самую «Крымскую платформу».

МИД Украины уверенно заявляет, что «поплатформить» с Зеленским прибудут представители 32 стран и международных организаций. Цифра эта не меняется уже две недели, при этом Киев уверенно называет только 12 государств и пару-тройку организаций, представители которых точно будут. Из лидеров первого уровня ожидается человек пять шесть. Причём лидерами первого уровня они являются чисто номинально: на уровне глав государств или правительств ожидается представительство Польши и Прибалтики, да ещё пару-тройку высокопоставленных евробюрократов удалось заманить.

При отсутствии ясно сформулированной повестки дня, такое, мягко говоря, рваное представительство свидетельствует о том, что мероприятие провалилось не начавшись. Даже, если главы государств и правительств, представленные на «Крымской платформе» согласуют какое-нибудь заявление, вроде того, что маленьких обижать нехорошо и Украине надо вернуть любимую игрушку, страны, представленные на более низком уровне не смогут к этому заявлению присоединиться, ибо непрофильные министры или их заместители не будут иметь полномочий для принятия соответствующих решений. Кроме того их нельзя будет посадить за стол переговоров с главами государств и правительств в соответствии с протоколом. А как можно принять то, что ты не обсуждал?

То есть, Зеленский может твёрдо рассчитывать на то, что все участники «платформы» выразят абстрактную солидарность с Украиной и подчеркнут, что признают Крым её неотъемлемой частью. Фактически в очередной раз будет повторена давно известная позиция ЕС и США о непризнании российского статуса полуострова. На Россию, судьбу Крыма и развитие международных отношений всё это никак не повлияет.

Логично будет предположить, что Киев заявит о намерении сделать подобного рода встречи ежегодными. Спорить с Украиной никто по этому поводу не будет, все скажут, что идея прекрасна. Но решать будет ли конкретное государство присутствовать на следующем мероприятии и, если да, то на каком уровне, будут только после того, как через год получат очередное украинское приглашение.

В конечном итоге, большинство стран постараются в дальнейшем (если вторая и последующие «платформы» состоятся) ограничить своё представительство посольским уровнем (не обязательно беспокоить посла, может и кто-то из старших дипломатов посольства успешно представлять страну). Заманивать же более высоких гостей Киев сможет от случая к случаю, если у кого-то возникнет необходимость в срочном визите на Украину и время визита совпадёт с проведением очередной «платформы». Думаю, что и количественно повторить (не говоря уже о превысить) весьма скромный результат текущего года в будущем не удастся.

Зачем же Зеленскому этот откровенный блеф с «Крымской платформой»? Ему ведь должно быть известно, что тринадцать лет назад, значительно более слабая, чем сегодня, Россия даже не включила в свой состав, а просто признала независимость Абхазии и Южной Осетии, которым помогла отбиться от грузинской агрессии. Грузия плакала, жаловалась, разорвала с Москвой дипломатические отношения (чего Киев, кстати, до сих пор не сделал), но в Кремле чётко сказали, что эти территории Грузия утратила навсегда.

И ничего Тбилиси не помогло. Теперь там сидят и думают, как бы это и лицо сохранить и нормальные отношения с Россией возобновить, поскольку конфронтация на руку только сторонникам Саакашвили, находящимся к нынешней власти в оппозиции. Но грузинское правительство загнано в ловушку собственной пропагандой, которая многие годы внушала населению, что без возвращения Абхазии и Южной Осетии нормализация отношений с Россией невозможна. Говорить с Москвой надо, экономическое сотрудничество необходимо, богатые (по местным меркам) российские туристы нужны, российский рынок труда приоритетен для грузинских гастарбайтеров, интересы которых официальный Тбилиси может защитить только в прямых переговорах с российским правительством. Но любые контакты предельно затруднены ибо грузинские СМИ объяснили грузинским гражданам, что такие контакты являются «изменой родине».

Ещё раз подчеркну, что грузины нервничали из-за территорий, которые Россия в свой состав не включала и ничего, кроме дополнительных проблем, от своей суеты не получили. Ожидать, что с Крымом, являющимся частью российской территории, будет по-другому глупо. Зеленский, конечно, тот ещё интеллектуал, но вряд ли он не понимает, что при помощи задушевных бесед с поляками и прибалтами в присутствии чиновников ЕС и второстепенных представителей США и прочих стран Крым не вернуть. Подобного рода территориальные изменения достигаются исключительно при помощи силы и только затем оформляются дипломатами как международно-правовые акты, а пропаганда объясняет кто и почему имел право поступить, как поступил.

Но если вы не можете силой отстоять свою позицию, занять и удержать спорную территорию, то все усилия дипломатов и пропаганды бессмысленны.

Думаю, что цели этого бессмысленного действа очевидны.

Во-первых, 24 августа Украина будет отмечать День независимости. Зеленскому нечего предъявить народу, кроме проблем и дальнейшего ухудшения уровня жизни. Как раз к концу августа — началу сентября должен быть окончательно достроен «Северный поток — 2» (первая нитка уже тестируется, а к концу года его планируется полностью запустить в работу). Логично было бы предположить, что на годовщину независимости Зеленскому вспомнят и провал с борьбой против «СП-2», и его неспособность завершить (как обещал) войну в Донбассе, и ухудшение отношений с западными союзниками, которые уже не скрывают того, что тяготятся Украиной и ищут способ от неё избавиться.

Но в это время у Зеленского будет проходить крупное международное мероприятие — «Крымская платформа». Вежливые гости будут говорить президенту Украины приятные вещи. Они обязательно скажут, что поддерживают его в крымском вопросе, отметят его «успехи» в «продвижении реформ» и «борьбе с коррупцией», отметят важность Украины для Запада и т.д. В общем, произнесут весь набор стандартных, ни к чему не обязывающих, но приятных украинскому уху заклинаний.

Вот прессе и будет о чём писать — сплошной позитив — «великое достижение» лично Зеленского. Можно не сомневаться, что украинские СМИ полностью сконцентрируются на «платформе», на выступлениях «высоких гостей» и тема «достижений» Зеленского уйдёт на второй план.

Во-вторых, на тридцатое августа запланирован визит Зеленского в Вашингтон. Офис Зеленского заявляет, что разговор с Байденом будет жёстким. То есть, помимо традиционных плача и истеричных просьб войти в положение и дать денег, а также запретить России качать газ мимо Украины, Киев собирается привести некие аргументы в поддержку своей позиции.

Но мы знаем, что таких аргументов нет. Значит их надо создать. Вот «платформа» и позволит сотворить нечто похожее на аргументы:

• вы посмотрите, как весь мир нас поддерживает;

• кстати ваш представитель тоже был, тоже поддерживал и много чего обещал;

• не можете же вы сейчас выступить диссонансом с всеобщим хором, в котором сами участвовали;

• а потому дайте денег и введите против России санкции или хотя бы скажите, что всё это будет сделано.

Вот, в принципе, и всё. Зеленскому надо сбить волну критики своей политики внутри страны до конца августа, а также необходимо, чтобы результат его встречи с Байденом выглядел как недвусмысленная поддержка «простосмеха» Соединёнными Штатами, а то конкуренты начинают шевелиться и намекать, что шутник во власти засиделся.

Что будет с «платформой» дальше и кто будет (если будет) проводить её через год он не задумывается. На такую дистанцию он не мыслит: ему бы день простоять, да ночь продержаться.

ukraina.ru

Польше нужен Калининград: конфликт уже начался

0
© Getty Images

Прямо сейчас в одной из стран бывшего Варшавского блока незаметно для широкой мировой общественности разворачиваются события, которые потенциально могут полностью переформатировать энергетическую и, что важнее, геополитическую карту Европы.

Речь идет о Польше. Как пишут европейские средства массовой информации, в гонку энергетического перевооружения страны включились два местных олигарха и принадлежащие им компании. Один из игроков — Михал Соловов и его компания Synthos, в сферу интересов которой входит химическая промышленность. Его оппонентом выступает польский медиамагнат Зигмунт Солорж-Жак, которому принадлежит концерн ZE PAK.

Месяц назад Соловов объявил о заключении принципиального соглашения, в рамках которого американский концерн GE Hitachi Nuclear Energy обязался в период 2033-2043 годов построить на территории Польши четыре малых атомных реактора мощностью от одного до 1,6 гигаватта каждый. Его визави выступает с инициативой, которая гораздо более логична и реализуема, но на ее пути стоит хроническая польская русофобия. Солорж-Жак предлагает — ни много ни мало — вложиться в строительство Балтийской АЭС, расположенной в Калининградской области, и таким образом не только закрыть все проблемы Польши, но еще и стать ключевым региональным игроком на рынке поставок электроэнергии.

Текущая ситуация своими корнями уходит в историю и новомодную экологическую повестку. Дело в том, что Польша — одна из немногих стран бывшего Варшавского договора, кому в наследство от почившего СССР не досталась хотя бы одна старенькая АЭС. Польская энергетика целиком и полностью базируется на угле. По данным за 2019 год, уголь стал основой производства почти семидесяти четырех процентов электроэнергии — тот самый уголь, который в западном (да и не только) мире объявлен злейшим врагом экологии и убийцей полярных льдов.

Текущее положение вещей, естественно, очень не устраивает Евросоюз, но поляки из года в год отбиваются от всех требований озеленить собственную энергетику, справедливо указывая, что заменить две трети генерации не самой маленькой страны ветряками и солнечными панелями просто нереально. Этот политический тяни-толкай между Брюсселем и Варшавой длится не первый год, но с учетом того, что польский бюджет ежегодно получает из европейской казны невозвратные дотации в размере 15-20 миллиардов евро, правительство Польши вынуждено искать способы удовлетворить требования доноров.

Из имеющихся в наличии ископаемых ресурсов Польша богата только углем и еще немного природным газом. Запасы последнего, впрочем, достаточно ограниченны, и внутренняя добыча покрывает лишь половину потребностей. Недостающие ресурсы в объеме девяти миллиардов кубометров в год поляки получают из России по магистральному газопроводу «Ямал». Поставки же сжиженного газа из Соединенных Штатов так и не стали спасительной панацеей, составив скромные семь процентов от общей потребности.

При этом ни для кого не секрет, что Польша — давний и ярый противник любых российских энергетических проектов в Европе. Варшава с постоянством, достойным иного применения, заявляет, что уже совсем скоро она полностью откажется от закупок российского газа, и в союзе со странами Прибалтики создает все мыслимые препятствия для реализации «Северного потока — 2», то есть торпедирует попытки Германии и Австрии стать главными газовыми хабами Европы.

У Варшавы, загнанной в узкие рамки собственной антироссийской политики, остается очень ограниченный выбор инструментов для выхода из сложившейся ситуации. Точнее говоря, вариант всего один — атомная энергетика.

Логика, экономика, география и физика подсказывают, что полякам нужно отложить в сторону свою нелюбовь к России и начать с ней сотрудничать.

Польша — страна энергодефицитная. Это означает, что она самостоятельно производит меньше электроэнергии, чем необходимо для обеспечения своей жизнедеятельности. Цифры вещь упрямая, а они говорят, что при ежегодном потреблении 165,5 тераватт-часа еще тринадцать Варшава покупает за границей. Грубо говоря, каждый десятый киловатт в польской энергосистеме — импортный. Но это не все. Если взять карту Польши и наложить на нее расположение электростанций, невооруженным глазом будет видно, что на северо-востоке страны — в Августовском повяте и Подляском воеводстве — вообще нет объектов генерации. Ближайшие ТЭС расположены южнее Варшавы и западнее Гданьска. Балтийская АЭС, хоть и расположена у границы с Литвой, сугубо географически значительно ближе к двум польским регионам, испытывающим хронический дефицит электричества. Постройка же магистральной ЛЭП до границы с Польшей задача вполне решаемая при современном уровне технологий.

Если сравнивать предложение американцев и атомную станцию в Калининграде, то и тут будет игра в одни ворота. Достройка Балтийской АЭС, чья физическая инфраструктура, по официальным оценкам, готова на 12-15 процентов, обойдется в семь миллиардов евро, в то время как американский проект, только по предварительным прикидкам, будет стоить 23 миллиарда. Еще один критически важный фактор — время. Если объект в Калининграде совершенно реально ввести в строй уже в 2028-м или 2029 году, то Synthos с американцами только планируют начать работы после 2030-го.

И еще один момент, о котором нужно обязательно упомянуть. Строительство атомной электростанции — процесс крайне сложный, и первая проблема заключается в поиске подходящего с точки зрения сейсмики места. На геологоразведочные работы, полевые изыскания и согласования может уйти не один год. Этот комплекс работ под американские реакторы не то что не начинался — пока даже не озвучен горизонт их планирования. У Балтийской АЭС такой участок есть, он исследован и прошел утверждение международным регулятором. Более того, на строительстве станции пройден так называемый нулевой цикл, когда бетоном залиты площадки будущих энергоблоков и спроектировано расположение других ключевых объектов.

Кстати, главная ирония ситуации — в том, что именно действия Польши (и Литвы) в 2013 году остановили строительство АЭС в районе Немана. После воссоединения Крыма с Россией Варшава и Вильнюс расторгли соглашения о закупках электроэнергии со станции. Было отменено строительство целого ряда ЛЭП, включая NordBalt (через Литву в Швецию), LitPol Link (через Литву в Польшу), Estlink (через Литву в Эстонию и Финляндию) и прямого энергомоста в Польшу. Очевидно, что польские энергетики уже тогда понимали безальтернативность сотрудничества с Россией и не считали зазорным закупать электричество из Калининграда — но вмешалась большая политика. Польша и Прибалтика сделали ставку на удушение российского эксклава и избыточность мощностей возводимой АЭС, продукцию которой внезапно стало некому продавать. Однако расчет не оправдался.

Россия заморозила строительство Балтийской АЭС — не отменила, а именно приостановила. На объекте были проведены работы по консервации, и он до сих пор находится в состоянии, если позволите, анабиоза, ожидая своего часа и того, кому будут необходимы его 2,8 гигаватта мощности. Потеряв два атомных реактора, Россия в ответ применила свое уже ставшее легендарным «асимметричное дзюдо» — в Калининградской области за прошедшие годы были построены Талаховская, Прегольская, Маяковская теплоэлектростанции и Правдинская ГЭС. Сегодня регион полностью обеспечен энергией, и этот факт открывает для потенциальных инвесторов практически безграничное поле возможностей.

Поскольку на внутреннем рынке продукция Балтийской АЭС не нужна, ее можно целиком ориентировать на экспорт электроэнергии. Если допустить, что в Польше возобладает разум, то наши западные соседи получат в руки мощнейший инструмент и источник дохода. Без необходимости поставок в единую энергосистему России станцию можно синхронизировать сразу с энергосистемой Евросоюза. При этом не требуются вставки постоянного тока — обязательный технический элемент при экспорте российских киловатт-часов за рубеж. Северо-восточные регионы Польши получат море доступной и дешевой электроэнергии, чему яркое подтверждение — Белорусская АЭС. Уж как ни противился тандем Польша — Прибалтика ее строительству, а процесс идет полным ходом, равно как осуществляются перетоки из Белоруссии, например, на Украину.

Поверхностный анализ и история российско-польских отношений могут натолкнуть на мысль, что Варшава в очередной раз проигнорирует очевидное и продолжит свой затратный путь русофобии. Но здесь, как и всегда в большой политике, где замешаны собственные интересы, большие деньги и большие возможности, все не так однозначно.

Солорж-Жак собирается достраивать Балтийскую АЭС не в одиночку, а совместно с венгерской государственной компанией MVM, которая по случайному стечению обстоятельств не просто отвечает за модернизацию единственной в стране АЭС «Пакш», но уже отдала приоритетное право на нее «Росатому». Более того, премьер-министр Венгрии Виктор Орбан несколько раз встречался со своим польским коллегой Матеушем Моравецким — и вовсе не секрет, что одним из ключевых вопросов была возможность совместной достройки АЭС в Калининграде. Расчет предельно прост: при заключении трехстороннего соглашения между Россией, Польшей и Венгрией каждой из участниц проекта достаточно вложить всего по два миллиарда евро, чтобы в ближайшей перспективе получить станцию, которая будет работать исключительно в интересах двух последних, пополняя при этом российскую казну.

Самое интересное, что Польша до сих пор не отказалась от данного предложения.

ria.ru

Умер правозащитник Сергей Ковалев

0
© РИА Новости / Руслан Кривобок

Советский диссидент, правозащитник, один из авторов Конституции РФ Сергей Ковалев скончался утром в понедельник на 92-м году жизни, сообщил его сын Иван Ковалев.

«Отец умер сегодня, во сне, ранним утром 9 августа», – написал он на своей странице в Facebook.

Сергей Ковалев был советским диссидентом, а после стал депутатом Верховного Совета СССР и Госдумы РФ. Занимал должность уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, один из авторов Декларации прав человека и гражданина и 2-й главы Конституции РФ.

ria.ru

ВМФ России в 2021 году получит сразу три АПЛ

0
© ЦКБ МТ «Рубин»

Военно-морской флот России получит до конца 2021 года сразу три атомные подводные лодки (АПЛ), сообщил РИА Новости источник в кораблестроительной отрасли.

Генеральный директор «Севмаша» Михаил Будниченко сообщил 30 июля, что предприятие до конца этого года планирует сдать три подводные лодки, не уточнив какие именно.

Как пояснил собеседник агентства, речь идет о стратегической подлодке «Князь Олег» (проект 955А, «Борей-А»), многоцелевой «Новосибирск» (проект 885М, «Ясень-М») и носителе беспилотных «Посейдонов» «Белгород» (проект 09852).

По его словам, «Князя Олега» передадут флоту в сентябре этого года, а «Новосибирск» сдадут в декабре.

Источник в военно-промышленном комплексе сообщил в апреле, что «Белгород» завершит испытания к сентябрю этого года, лодка проходит этап испытаний, на ней запущен реактор.

Сегодня Россия эксплуатирует в общей сложности четыре подводные лодки проекта 955 «Борей»/955А «Борей-А», еще несколько субмарин этого типа находятся на различных стадиях строительства. У каждой из них в арсенале 16 межконтинентальных баллистических ракет «Булава».

Первую субмарину проекта 885М «Казань» флот получил 7 мая 2021 года. До этого в состав ВМФ вошел крейсер «Северодвинск», построенный по изначальному проекту «Ясень». Следующая подводная лодка (первая серийная) «Новосибирск» была спущена на воду в конце 2019 года.

Атомные подводные крейсеры «Архангельск», «Пермь» и «Ульяновск» находятся на стапелях завода. Седьмую и восьмую такие подлодки заложили 20 июля 2020 года. Они получили названия «Владивосток» и «Воронеж». Их передадут флоту на рубеже 2027-2028 годов.

Многоцелевая атомная подводная лодка «Белгород» является экспериментальной лодкой для беспилотников «Посейдон». Лодка относится к проекту 949А «Антей» (аналог «Курска»), который был переработан специально для системы «Посейдон».

О разработке «Посейдона» президент Владимир Путин впервые объявил в послании Федеральному собранию в 2018 году. По его словам, такие беспилотники могут быть оснащены как обычными, так и ядерными боеприпасами, что позволит им поражать широкий спектр целей, в том числе авианосные группировки, береговые укрепления и инфраструктуру.

ria.ru

Познер заявил о заслуженном наказании для России на Олимпиаде в Токио

0
Владимир Астапкович / РИА Новости

Телеведущий и журналист Владимир Познер, комментируя результаты российской команды на Олимпийских играх в Токио, заявил, что Россия заслужила наказание за допинговый скандал. Об этом он рассказал в эфире телеканала «Матч ТВ».

Так, на вопрос о судействе в художественной гимнастике Познер ответил, что в этом виде спорта играет важную роль субъективизм, могут иметь место влияние симпатий и антипатий. Однако может быть замешана и политическая составляющая, допустил телеведущий.

По его словам, Россия «заслужила» наказание за то, что спортсмены якобы применял допинг. Телеведущий надеется, что страна «усвоила урок».

«Я думаю, мы заслужили такое отношение. На мой взгляд, недостаточно, непублично, непонятно, как были наказаны люди, которые имели отношение к распространению допинга, знали о его существовании, но не боролись с ним», — сказал он.

Напомним, российская гимнастка Дина Аверина завоевала серебряную медаль в личном многоборье по художественной гимнастике. Золото досталось израильской спортсменке Линой Ашрам, несмотря на то, что она допустила грубую ошибку, уронив во время выступления ленту.

Глава Всероссийской федерации художественной гимнастики Ирина Винер-Усманова заявила, что судейство в финале индивидуального многоборья по художественной гимнастике на Олимпиаде было вопиющей несправедливостью.

Также отметим, что сборная России по художественной гимнастике выиграла серебряные награды в групповом многоборье на летней Олимпиаде в Токио, это стало первым с 1996 года случаем, когда российская национальная команда осталась на Играх без золотых наград.

regnum.ru

Ростислав Ищенко. Идеология единого народа

0
Владимир Смирнов / ТАСС

Одним из последствий семидесятилетнего существования на территории исторической России предельно идеологизированного советского государства является то, что значительная часть нашего общества испытывает ностальгию по «руководящей и направляющей». Если бы эта ностальгия была свойственна только левым, на неё можно было бы не обращать внимания. Левые всегда предельно идеологизированы, в этом можно убедиться, посмотрев на «новые левые» движения в Европе и США (вроде BLM), которые умудряются навязывать обязательную государственную идеологию де-факто даже там, где она запрещена де-юре.

К счастью, в российском обществе при позитивном в целом отношении к идее справедливости и социальности левые идеи в политике не работают. Россиян не прельщает ни возвращение в СССР, ни идеи радужной толерантности и «позитивной дискриминации», свойственной «новым левым» движениям. Среди российских граждан значительно больше тех, кто хочет жить богато, чем тех, кто стремится сделать бедным своего соседа (чтобы не выделялся).

Тем не менее не только постепенно маргинализирующиеся коммунисты (кризис коммунистического движения очевиден хотя бы потому, что в России разных компартий более полудесятка и постоянно появляются новые группы, пытающиеся организовать свою «правильную» марксистскую партию) и не только псевдосоциалисты (реальной сильной социал-демократической партии в России просто нет), но и монархисты, либералы, консерваторы, последователи идей христианской социальности и другие с плохо скрываемой грустью говорят о том, что «идеологии у нас нет».

При этом сам факт наличия у них определённых политических убеждений свидетельствует о том, что идеология у нас есть. Более того, у нас нормальное здоровое общество, в котором на равных за поддержку избирателя борются разные идеологические течения, учась друг у друга в этой борьбе за умы и сердца людей. Фактически ностальгирующие незаметно для себя тоскуют об обязательной государственной идеологии, то есть о запрете на альтернативные идеи. Причём каждый ностальгирующий почему-то уверен, что всё общество примет именно его взгляды как единственно правильные, а правами оставшейся «кучки отщепенцев» и «врагов народа» можно пренебречь.

На самом деле такой подход вреден и обществу, и самой идеологии. Это нам известно из нашего собственного опыта. Для того чтобы внедрить идеологию модернизированного Лениным марксизма (мягко говоря, серьёзно отличающегося от классического учения Маркса), понадобилась кровопролитная гражданская война и несколько десятилетий репрессий против истинных и мнимых «идейных врагов». Тем не менее СССР распался потому, что большая часть его населения выступила против идеологической унификации. «Партия, дай порулить!» был одним из самых распространённых лозунгов эпохи перестройки, а отмена 6-й статьи конституции о «руководящей и направляющей роли КПСС» ― одним из наиболее принципиальных требований не каких-то там отдельных «реформаторов», а самых широких масс. То, что тогдашнее советское руководство не справилось с ситуацией и не смогло организовать плавный переход от моноидеологической системы к полиидеологической, не отменяет справедливого презрения советских людей к позднесоветскому идейно-импотентному идеологическому режиму.

Дело в том, что, оказываясь в монопольном положении (единственной государственной), идеология моментально вырождается. Найдётся ли кто-то, кто может назвать труды советских лидеров, серьёзно развивших идеи Маркса? Идеи Ленина и Троцкого о возможности построения коммунизма в отдельно взятой стране и о способности общества перепрыгивать через формацию опровергнуты историей созданного ими государства. Сталин же в своих работах выступал и вовсе не как идеолог, а как политик-практик.

В этом отношении теоретическое наследие Сталина ближе всего подходит к ленинским работам периода 1917–1922 годов, когда Ленин выступал как политтехнолог, организовывавший революцию, и затем, вопреки реальности, создававший постреволюционную государственность. Сталин обеспечивал этой государственности выживание в не благоприятствующих этому внешних и внутренних условиях. Собственно, предельная жертвенность, неэкономность, ресурсная сверхзатратность сталинского режима тем и объясняются, что попытки сохранить постреволюционную государственность в отрицавших её условиях потребовали избыточного расхода ресурсов.

Поэтому не мог выжить не только брежневский, но и сталинский социализм: избыточный расход вёл к неизбежному истощению ресурса (прежде всего человеческого), что в конечном итоге уничтожало ресурсную базу государственности. Кстати, в государствах, пытающихся сохранить тот же советский идеологизированный подход (на Украине и в Белоруссии), мы видим тот же процесс, только идущий быстрее по причине внешнего вмешательства и негативного кадрового отбора, обеспечившего неадекватность правящей элиты стоящим перед государством задачам.

Впрочем, в первую очередь, даже опережая деградацию советской государственности ещё до исчерпания её ресурсной базы, деградировал именно идеологический сектор. Деградировал именно потому, что в условиях монополии ему не с кем было конкурировать, а в таких случаях идеология вырождается в схоластику практически моментально.

Целый ряд ленинских и сталинских положений, посвящённых завоеванию и удержанию власти, фактически предвосхищает «революционные методики» Джина Шарпа. Последний предельно упростил и вульгаризировал политтехнологическое наследие Ленина и Сталина (в свою очередь вульгаризировавших Макиавелли), которые действительно доказали, что если цена вопроса вас не интересует, то можно организовать переворот, не имеющий внутренних предпосылок, и довольно долго сохранять постпереворотную государственность, пока не исчерпается внутренний ресурс.

Ну а после Сталина лучшими произведениями советских «классиков марксизма» были брежневские «Малая земля», «Возрождение» и «Целина» ― книги, интересные как мемуары государственного деятеля, написанные хорошим литературным языком, но не имеющие никакого отношения к марксистской теории. Да и не Брежнев их писал.

Парадокс, но в самом идеологизированном государстве идеология умерла, превратилась в схоластический набор не подлежащих сомнению постулатов. Марксизм в СССР перестал быть «живым творчеством масс», превратившись в памятник самому себе.

Но может быть, просто в СССР что-то пошло не так, а в других случаях идеологизированные государства процветают? Что ж, у нас есть возможность сравнить. Из трёх славянских республик бывшего СССР самой идеологизированной является Украина. Там власть принадлежит националистам, и де-факто националистическая идеология является обязательной. Её внедряют в неокрепшие умы со школьной скамьи, она обязательна для СМИ. Попытки выступить против самых абсурдных националистических постулатов могут привести смельчака в тюрьму или в могилу. И что, Украина процветает? Нет, мы видим толпы оболваненных людей, с радостью позволяющих грабить себя «идеологически безупречным» руководителям.

Следующая по идеологизированности Белоруссия. Лукашенко до августовских событий прошлого года тоже заигрывал с националистами, преподнося при этом себя официально как едва ли не единственного «хранителя советских идеалов» (притом, что от БССР у него были только расцветка флага да форма герба). На деле же господствующую в Белоруссии идеологию можно охарактеризовать как постсоветский патернализм, обосновывающий неограниченную личную власть Лукашенко.

Белоруссия выглядит намного лучше Украины, поскольку Лукашенко ― рачительный хозяин и более экономно расходует национальный ресурс. Тем не менее ни в плане экономическом, ни в плане политическом Белоруссия не может существовать без поддержки России. Белорусская модель требует постоянного притока внешнего ресурса, оформленного в виде льготных кредитов, льготных цен на сырьё или льготного доступа на рынки. Конкурировать на общих основаниях идеологизированная экономика Белоруссии не может.

«Национальная идеология» есть у стремительно вымирающих прибалтов и у молдаван, которые смогли уйти с первого места по нищете в Европе благодаря тому, что на него стремительно ворвалась идеологизированная Украина. Идеологичны Грузия и Армения, Азербайджан и Таджикистан, Туркмения и Узбекистан. Даже в Казахстане местная националистическая идеология неформально процветает, хоть и вынуждена поступаться экономическим интересам (почему Казахстан и является наиболее успешным после России постсоветским государством). Тем не менее только «страдающая» от отсутствия государственной идеологии Россия является локомотивом развития всего постсоветского региона, обеспечивая своему населению самый высокий в пост-СССР, постоянно растущий и уже вполне сравнимый с европейским уровень жизни.

Более того, как только политики США и Европы неформально идеологизировались, приняв в качестве основы идеологию современных «новых левых», у них возникли постоянно нарастающие проблемы как в политике, так и в экономике. И это объяснимо, ибо они начали принимать решения не на основе трезвого анализа реальной обстановки, а на основе неких «не подлежащих сомнению» идеологических постулатов. Идеи, как товары, развиваются и улучшаются только в условиях конкуренции. Если же им обеспечить монополию, то и в идейном, и в товарном плане будет вечно получаться автомобиль «Запорожец» (всё равно ведь купят, другого-то нет).

Мне могут напомнить о динамично развивающемся «коммунистическом» Китае, но, во-первых, там КПК давно уже строит обыкновенный капитализм, а, во-вторых, основа их идеологии сформулирована Ден Сяопином и гласит, что неважно, какого цвета кошка, если она ловит мышей. Так в этом плане у России точно такая же идеология, поскольку Путин постоянно говорит примерно то же, только формулирует не так афористично, как покойный Ден Сяопин. Но путинская «идеология патриотизма», направленная на процветание государства и народа, ― та же самая денсяопиновская «кошка». Неважно, какого цвета патриот, важно, чтобы на государство работал.

Мы последние годы ведём нескончаемый спор, являются ли русские, белорусы и украинцы единым народом, тремя братскими или уже чужие друг другу? Сможем ли мы когда-нибудь вернуться к единонародию и братскости или наш раскол навсегда? Восстановится ли когда-нибудь Россия в своих имперских границах или территории утрачены навечно?

История не детерминирована. Никто не знает, как будут развиваться события на деле. Это зависит от массы случайностей, миллионов личных выборов и взаимодействий. Но всегда можно сказать, какой выбор оставляет надежду на успех, а какой её напрочь зачёркивает. Выбор одной обязательной государственной идеологии совершенно точно делает невозможным воссоединение. Разве только путём вооружённого захвата соответствующих территорий, что в нынешнюю эпоху малореально.

Ни у левых, ни у правых, ни у националистов, ни у монархистов нет подавляющего перевеса ни в одной из постсоветских стран. Следовательно, принимая в качестве обязательной какую-то одну идеологию, мы отталкиваем от себя приверженцев остальных. Мы не можем также объявить о сплочении нашего общества вокруг какой-либо религии. Даже поляки испытывают трудности с продвижением католицизма в качестве государственной религии, хотя их общество практически моноэтнично и весьма религиозно.

В России, с её религиозным многообразием и высоким процентом атеистов, выбор в пользу государственной религии тем более невозможен. То есть и такой мягкий (религиозный) способ обретения национальной идеологии для нас неприемлем, ибо раскалывает, а не объединяет.

Мировая практика свидетельствует, что лучшей национальной идеей является патриотизм сытого общества, стремящийся улучшить жизнь нынешнего, а не будущих поколений, которые сами себе хозяева и лучше нас будут знать, что им в их светлом будущем надо, а без чего они обойдутся. На этом выросли США, ставшие желанной страной для эмигрантов и единственной страной мира, из которой её бывшие колонии не хотели уходить (Пуэрто-Рико до сих пор рвётся вступить в США). На послевоенной деидеологизации выросло благополучие Западной Европы. И мы видим, как современная идеологизация рушит основы западного благополучия и связанного с этим благополучием доминирования. На смену Западу идут полиидеологичные Россия и Китай, опирающиеся на идеи патриотизма и прагматизма (лучшей жизни уже для нынешнего поколения своих граждан), а не на всепобеждающее единственно верное учение, требующее ради прекрасного завтра всего человечества сегодня в своей стране целовать неграм ботинки и штыком загонять несогласных в счастье.

Насильно осчастливить нельзя, можно лишь подать пример и поделиться опытом. Но пример и опыт ― не идеология, а повседневная практика. Кстати, в жизни СССР короткие периоды улучшений наступали именно тогда, когда идеология вынужденно (под напором обстоятельств) уступала место практике (например, «реабилитация» русских царей и князей-полководцев, а также православия во время войны и перенос акцента с пролетарского интернационализма, не имеющего отечества, на защиту отечества ― сталинизм как фактический временный союз ленинизма с русским национализмом).

Идеология как таковая никому не мешает, какая бы она ни была (за исключением экстремистских и человеконенавистнических), мешает идеологическая монополия. Поэтому «пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто школ» (кстати, позитивный опыт китайских «коммунистов»). А мы будем выбирать лучшее, актуальное и полезное именно сегодня.

alternatio.org

Валентин Катасонов: Нас должны были вакцинировать 12 лет назад

0
© AFP

Почему сорвалась операция «свиной грипп»

Время в XXI веке так уплотняется, что люди с трудом могут вспомнить события годичной давности. А уж то, что было десять лет назад, у 99% людей стирается в памяти начисто. Вот и я, разбирая собранные мною в нулевые годы материалы, с трудом вспоминал о тех событиях, которые в них описаны. Один из моих старинных файлов значился под названием «Вакцинация – 2009». И вот теперь хочу поделиться некоторой информацией из указанного файла, постараюсь освежить её в памяти – как собственной, так и читателей. Эта информация, как мне кажется, может помочь лучше понять события сегодняшнего дня, связанные с явлением, которое многие называют пандемией COVID-19 и разворачивающейся на наших глазах тотальной вакцинацией.

Свиная паника

Оказывается, идея всеобщей вакцинации населения от вирусных инфекций стала захватывать умы некоторых политиков ещё в 70-е годы прошлого века. В частности, американского президента Джеральда Форда, который в 1976 году призвал всю Америку немедленно привиться от вирусной инфекции с тогда ещё непривычным названием «свиной грипп». Холодной зимой 1975-76 гг. в Форт-Диксе (штат Нью-Джерси) было зафиксировано инфицирование людей неизвестным вирусом. Позднее он был назван «свиным гриппом» и, как говорили специалисты, имел некоторое сходство с тем вирусом, который явил себя в 1918 году («испанка», унесшая жизни около 50 миллионов человек). Американские ТВ и газеты тогда нагнали страху по стране. В США было объявлено чрезвычайное положение, всех американцев призвали вакцинироваться.

Прививки получили 48 миллионов американцев. Но самое удивительное: умер от свиного гриппа тогда лишь один человек – военнослужащий из того самого Форт-Дикса. В это самое время от обычного сезонного гриппа продолжали умирать тысячи. Зато побочных последствий от вакцинации выявилась масса. Одно из наиболее массовых осложнений – болезнь, называемая «синдромом Гийена-Барре» (парализующее неврологическое заболевание). Жертв прививок было бы больше, но, к счастью для многих американцев, кампанию вакцинации за видимой бессмысленностью остановили.

Разоблачения Лонкту

Среди политиков и медиков возникли вопросы по поводу того, кто и на основании каких заключений выдал тогда команду на тотальную вакцинацию населения Америки от свиного гриппа. Всё свалили на Джеральда Форда, который действительно подписал такое распоряжение. Но вскоре после этого (в январе 1977 года) Джеральд покинул Белый дом. А вопрос медицинских оснований так и не был расследован до конца.

Впрочем, некоторые медики продолжили свои частные расследования. Среди них особо можно выделить канадского врача Гилейн Лонкту (Ghislaine Lanctôt). Эта женщина в 1994 году выпустила книгу «Медицинская мафия», посвященную связям фармацевтических компаний («Биг Фармы») и государственных органов здравоохранения. Эти связи она характеризует как преступные. Подобный вывод она делает в том числе на примере упомянутой выше вакцинации от свиного гриппа в США в 1976-77 гг. Лонкту как медик профессионально доказывает отсутствие каких-либо оснований для принятия решения о всеобщей вакцинации в США, анализирует пагубные последствия вакцинации для здоровья людей и, наконец, называет истинных инициаторов всеобщей вакцинации – «Биг Фарму», преследующую цель обогащения. Именно олигопольная группа фармацевтов лоббировала принятие решения о всеобщей вакцинации.

Впрочем, хотя Гилейн Лонкту и медик, но она выходит за рамки медицины и говорит: у вакцинации есть ещё более мощные лоббисты, которые преследуют геополитические цели. По её мнению, «мировой закулисе», выстраивающей свой новый порядок, вакцины нужны как евгеническое оружие для «массового и целенаправленного сокращения населения мира». Эта мысль была озвучена канадским медиком за четверть века до того, как ООН, ВОЗ, МВФ, Всемирный банк и лидеры многих государств заявили, что для победы над пандемией COVID-19 необходима тотальная вакцинация.

Журналистка спешит на помощь

В 2009 году на арену опять вышел «свиной грипп», который стали обозначать кодом A-H1N1.

«Я выхожу из долгого молчания по теме вакцинации, потому что чувствую, что на этот раз ставки огромны. Последствия могут быть гораздо бо́льшими, чем ожидалось», – писала Лонкту и далее развивала мысль о том, что данный вирус использован в пандемии, спланированной и организованной ВОЗ – международной организацией, которая служит военным, политическим и промышленным интересам.

На помощь Лонкту и её единомышленникам неожиданно пришла австрийская журналистка-расследователь Джейн Бургермайстер (Jane Bürgermeister). Она не просто выступила в прессе с обличениями «Большой Фармы» и других сил, которые стали нагнетать истерию вокруг вируса A-H1N1, не просто высказала свою точку зрения на их истинные цели, но и подала в Федеральное бюро расследований (ФБР) уголовные обвинения против Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), Организации Объединенных Наций (ООН) и нескольких высокопоставленных государственных и корпоративных чиновников, обвинив их в биотерроризме и попытках совершения массовых убийств. Кроме того, в апреле 2009 года Джейн Бургермайстер обратилась в суд с обвинениями уголовного характера против американской многонациональной фармацевтической корпорации Baxter AG и ее дочерней компании AVIR Green Hills Biotechnology в Австрии. Истица полагала, что эти компании намеренно произвели вакцину от обычного гриппа, заражённую птичьим гриппом. Заражённый материал в объеме 72 кг действительно был разослан австрийским дочерним предприятием Baxter в 16 лабораторий в четырех странах, что привело тогда к грандиозному международному скандалу. Замяли его при активнейшем участии ВОЗ – списали на ошибку лабораторных техников.

Джейн Бургермайстер не новичок в подобного рода историях – она уже ловила на обманах и фальсификациях целый ряд фармацевтических корпораций. Именно по её инициативе было начато судебное расследование в отношении немецкой фармацевтической компании GlaxoSmithKline: по предварительным данным, более 4 тысяч врачей и чиновников здравоохранения по всей Германии получали взятки от торговых представителей «Глаксосмитклайн». Это, на секундочку, вторая по обороту фармкомпания мира после Pfizer – и её уже ловили на подкупах в Китае и Польше.

Как журналист Джейн Бургермайстер активно освещала тему начинающегося свиного гриппа и выдвигала веские аргументы в пользу того, что эпидемия (или пандемия) имела искусственный характер: во-первых, сам вирус, по её мнению, был рукотворным; во-вторых, кто-то – опять же, по её мнению – помогал его распространению по планете. Реакция на активность журналистки была предсказуемой: в июле 2009 года Джейн Бургермайстер была уволена с работы. С тех пор она известна как блогер, ведущий непримиримую борьбу с «Большой Фармой» и излагающий собственную точку зрения на истинные цели массовых вакцинаций.

Подключаются офицер и активист

В том же 2009 году неожиданно появился ещё один человек, который поддержал версию искусственного происхождения свиного гриппа. Это Уэйн Мэдсен (Wayne Madsen), бывший офицер военно-морской разведки США, а ныне журналист-расследователь. По сведениям, полученным, по его словам, от одного из ведущих научных экспертов ООН, специфические «векторы» в вирусе свиного гриппа H1N1 указывают на то, что он был создан путём генетической модификации в военных целях как биологическое оружие.

К обсуждениям природы происхождения свиного гриппа в 2009 году подключился известный английский блогер и общественный активист Дэвид Айк (David Icke). В 2009 году он выступил с большой статьей «Свиной Грипп. A/H1N1. Не так страшен грипп, как его вакцина!». Вот некоторые фрагменты из статьи:

«Мы также должны осознать, здесь и сейчас, что фашистская диктатура давным-давно не угроза, а объективная реальность. До сих пор многие её не замечали, но теперь не видеть ее попросту невозможно. […] Конспираторы, вознамерившиеся сократить численность населения планеты в несколько раз и превратить оставшихся в нечто вроде компьютерных терминалов, выворачивают наизнанку само понятие жизни. Они не испытывают ни малейшего уважения к ней и ни малейшего сострадания к жертвам их леденящих кровь преступлений. О том, что такое время настанет, я предупреждал в течение почти двадцати лет. […] Никогда прежде ситуация не была столь серьёзной, как в связи с нынешним намерением провести принудительную вакцинацию всего населения планеты. Вирус свиного гриппа был создан в лаборатории с целью спровоцировать массовую панику и представить вакцину как единственное спасение».

Дэвид Айк активно цитирует тексты обвинений австрийской журналистки Джейн Бургермайстер против фармацевтических компаний, которые распространяли заражённые вакцины. Также он перечисляет главных фигурантов досье, которое журналистка переделала американскому ФБР.

Кстати, почему именно ФБР? Да потому что самые важные фигуранты досье – американские деятели. А именно: президент США Барак Обама, миллиардер Дэвид Рокфеллер, министр здравоохранения и социальных служб США Катлин Сибелиус, министр внутренней безопасности США Джанет Наполитано. Впрочем, в списке есть также важные чиновники международных организаций: координатор ООН по гриппу Давид Набарро, генеральный директор Всемирной организации здравоохранения Маргарет Чан. В списке также фигурируют банкиры и финансисты Давид де Ротшильд и Джордж Сорос, а также министр здравоохранения Австрии Алоис Штогер. Дэвид Айк подробно раскрывает роль некоторых фигурантов списка Джейн Бургермайстер, а всех её участников в целом называет «членами международного корпоративного преступного синдиката». Он убеждён в том, что «вирус свиного гриппа был создан и выпущен при содействии находящейся под контролем Ротшильдов и Рокфеллеров Всемирной организации здравоохранения – той самой организации, которая затем заявила, что вирус распространяется с такой быстротой, что пора объявлять глобальную эпидемию».

Дэвид Айк обращает внимание на некоторые детали «операции под кодовым названием A/H1N1»которых нет у Джейн Бургермайстер. Вот одна из таких деталей: Симптомы “свиного гриппа” A/H1N1 в настоящее время практически неотличимы от симптомов обычного, поэтому, причисляя всех больных без разбору к жертвам эпидемии, нетрудно получить вполне впечатляющую статистику. Британское правительство объявило, что с симптомами простуды идти на приём к врачу больше нет надобности, диагноз теперь делается по телефону, причём без каких-либо лабораторных анализов. Как удобно для нужной статистики! «Доктор, меня знобит» – «Похоже на свиной грипп. Ставлю на вас жирный крестик».

Вакцина впрок

Мы удивляемся тому, что американские фармацевтические гиганты Pfizer и Moderna затратили всего 11 месяцев на то, чтобы создать вакцины от COVID-19, получить добро от государственных регуляторов и начать их производство и реализацию. Оказывается, такой экспресс-метод подготовки к всеобщей вакцинации уже был апробирован в 2009 году. Как отмечает Дэвид Айк, пресловутая Baxter AG (та самая, которая поставляла заражённые вакцины) со своими «дочками» и филиалами «является одним из основных поставщиков вакцины против свиного гриппа, которую правительства по всему миру навязывают населению без мало-мальски серьёзной проверки на безопасность. Вакцина на полной скорости преодолела барьеры санитарных инспекций, которые ограничились в лучшем случае тестами продолжительностью менее одной недели». Дэвид Айк в этой связи цитирует даже лондонскую «Таймс»:

«По сведениям из Европейского агентства лекарственных средств, ускоренная процедура тестирования проводилась на образцах, близких к вакцине, которая будет использована в ходе программы массовой вакцинации людей всех возрастов. Клинические тесты будут продолжены одновременно с началом общей массовой вакцинации населения».

Впрочем, как выясняется, никакой блиц-операции по подготовке вакцины в 2009 году вообще не было. Был лишь спектакль. Дэвид Айк раскрывает страшную тайну: компания Baxter запатентовала вакцину H1N1 ещё 28 августа 2008 года, т.е. за семь месяцев до того, как новый штамм свиного вируса был впервые зафиксирован в Мексике! С учетом этого начинаешь задумываться: а сегодняшние вакцины против COVID-19 действительно разрабатывались в лабораториях Pfizer, Moderna и других корпораций «Биг Фарма»? Или они уже существовали ранее? Но как их можно было разработать без вируса COVID-19?

Напрашивается вывод о том, что вакцины разрабатывались до начала так называемой «пандемии», объявленной ВОЗ в марте 2020 года – и, возможно, одновременно с разработкой самого вируса.

Третья попытка

И всё-таки операция по тотальной вакцинации в 2009-м, равно как и в 1976-м, сорвалась – сразу по нескольким причинам.

  • Во-первых, шум, который подняли Джейн Бургермайстер, Дэвид Айк и другие активисты, распространился по всему миру – прежде всего по каналам интернета и социальных сетей. Именно тогда инициаторы операции осознали необходимость контроля над информационной средой, и сегодня IT-корпорации Силиконовой долины могут банить любой материал, который содержит сомнения в «благородных целях» всеобщей вакцинации. Голос критиков в 2009 году звучал куда свободнее, чем сегодня.
  • Во-вторых, не во всех странах мира в 2009 году власти готовы были участвовать во всемирном заговоре. Целый ряд государственных руководителей и ведущих политиков в мире были на стороне Джейн Бургермайстера и Дэвида Айка. Вывод был сделан – и в 2020-21 годах стоявшие во главе своих стран ковид-диссиденты начали загадочным образом погибать.
  • В-третьих, как выяснилось, даже Америка оказалась не готовой к тому, чтобы принять новую реальность. Мы знаем, что Барак Обама стал президентом США благодаря своим обещаниям провести радикальную реформу системы здравоохранения в стране. Джейн Бургермайстер и Дэвид Айк пытались доказать, что реформа была задумана прежде всего для того, чтобы можно было проводить тотальные вакцинации населения Америки – в том числе за счёт неограниченного бюджетного финансирования общенациональных кампаний вакцинации, а также полного освобождения «Биг Фармы» от ответственности за причинение вреда здоровью людей. К счастью для американцев, да и всего мира, Конгресс США сумел выдержать мощнейший натиск лоббистов «Биг Фармы» и реформу Барака Обамы не поддержал.

Потребовалось более десяти лет для того, чтобы «Биг Фарма» и «мировая закулиса» с учётом ошибок и опыта 2009 года сумели подготовиться к новой операции тотальной вакцинации. Она разворачивается на наших глазах.

Плоды подготовки

В моем архивном файле «Вакцинация – 2009» я нашел ещё одну прелюбопытную информацию. Это откровение Жака Аттали, известного финансиста и писателя, работающего на Ротшильдов. В конце нулевых годов он вёл колонку в известном французском издании L’Express где в 2009 году, в частности, писал:

«История учит нас, что человечество существенно развивается только тогда, когда оно действительно боится: тогда оно начинает создавать защитные механизмы… Великая пандемия гораздо более успешно, чем любая гуманитарная или экологическая проповедь, убедит людей в необходимости альтруизма…», – уговаривал Аттали. Под «альтруизмом» понималась готовность людей идти на жертвы и самоограничения «в интересах человечества». Аттали призывал «до следующего неизбежного события создать механизмы предотвращения и контроля, а также логистическую систему справедливого распределения лекарств и вакцин. Для этого нам придется создать глобальную полицию, глобальное хранилище [вероятно, централизованный запас медикаментов и вакцин. – В.К.] и, следовательно, глобальное налогообложение».

Для чего? Очень просто: «Тогда нам гораздо быстрее удалось бы заложить фундамент настоящего мирового правительства».

Аттали сетовал на то, что государственные деятели и политики упустили в 2009 году прекрасную возможность начать всемирную перестройку. Теперь надо ждать следующего кризиса и следующей эпидемии.

Дождались.

Автор — ученый-экономист, преподаватель, публицист, профессор кафедры международных финансов МГИМО, доктор экономических наук, председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова

tsargrad.tv

Рогозин: Всех расхитителей — расстрелять!

0
ntv.ru

Глава Роскосмоса предложил вернуть смертную казнь за воровство в «оборонке»

Коррупционные преступления в оборонно-промышленном комплексе (ОПК) должны караться расстрелами, а не лишением свободы. Так считает глава Роскосмоса Дмитрий Рогозин.

Выступая 7 августа в эфире YouTube-канала «Соловьев Live», директор космической корпорации напомнил, что такой точки зрения он придерживался еще в то время, когда «работал в Думе».

«Здесь речь идет не только о преступлениях, связанных с хищением государственных средств, но воруют у обороны, у безопасности страны. Фактически, это потворство агрессору», — пояснил Рогозин, отметив, что коррупционеры в сфере «оборонки» своими действиями поощряют ослабление России с тем, чтобы она «не смогла защитить своих граждан».

На самом деле, Рогозин уже не в первый раз резко высказывается на тему воровства и злоупотреблений в ОПК и космической отрасли.

В 2013 году, будучи в должности вице-премьера, он заявлял, что огромные деньги, которые страна выделяет на развитие оборонной промышленности, «разжигают большой интерес самого разного рода стервятников». И тогда же призывал «бить по рукам» и карать самым жестким образом» казнокрадов и «директоров-барыг», действия которых, предлагал расценивать, как предательство Родины.

В начале лета глава Роскосмоса рассказал, что за трехлетний срок его руководства в госкорпорации возбудили несколько десятков уголовных дел, в том числе, по фактам махинаций на космодроме Восточный, строительство которого должно завершиться в 2023 году.

Очередное, связанное с хищениями на недостроенном топливохранилище, было возбуждено, кстати, совсем недавно — в июне.

Между тем, напоминает РБК, прошло почти два года, как Владимир Путин на совещании с членами правительства жестко высказался о ситуации с Восточным. В том плане, что, несмотря на уголовные дела, при строительстве космодрома так и не удалось добиться порядка.

«Воруют сотнями миллионов», — сказал президент.

Позднее, правда, пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков уточнил, что претензии относятся не к нынешним кураторам Восточного, а к предыдущему периоду.

На тот момент, между тем, ущерб, нанесенный от преступлений по делам о хищениях, уже составлял 11 млрд. рублей. Как эта сумма выросла на сегодняшний день, еще, видимо, предстоит подсчитать. Но, совершенно точно, вряд ли кто-то после этого будет расстрелян.

Формально в российском Уголовном Кодексе смертная казнь предусматривается (правда, не за экономические преступления), но уже почти четверть века не применяется. Действует мораторий, введенный в 1996 году.

Тем не менее, споры между сторонниками и противниками смертной казни все это время не прекращаются, и каждый раз после очередного резонансного преступления вспыхивают с новой силой. Как это было после массовых расстрелов в учебных заведениях Керчи и Казани, убийства в Кущёвке и недавней резни в хакасском поселке Джирим, где отсидевший за двойное убийство рецидивист лишил жизни семью из пяти человек, не пощадив даже 8-летнюю девочку.

— Смертная казнь не является эффективной мерой социальной защиты, никогда она не была сдерживающим фактором при совершении преступления, — комментирует ситуацию адвокат Сталина Гуревич. — Нельзя под угрозой смертной казни заставить перестать совершать преступления. Это — факт, его вам любой криминолог подтвердит.

На мой взгляд, смертная казнь, всего лишь способ восстановления социальной справедливости, мера восстановления баланса в обществе. Звери, потерявшие человеческий облик, как этот убийца семьи в Хакасии, не должны существовать даже в клетке, тем более за счет государства.
Вот сейчас ему дадут пожизненное заключение. А он вообще нужен государству? Пользы он государству не приносит. Приносит один только вред. Зачем мы его будем кормить всю его оставшуюся жизнь, какая цель?

— Исключительно, гуманистическая, видимо…

— А здесь не будет гуманистической цели. Я просто предлагаю любому, кто так считает, съездить в колонию для пожизненно заключенных и посмотреть, в каких условиях и каком состоянии они там находятся.

Другой вопрос, что через десять-пятнадцать лет, они уже не воспринимают это наказание как кару за преступление, оно становится вариантом их нормы жизни.

Конечно, ни о каком гуманизме речи быть не может.

Но я категорически против смертной казни за коррупционные преступления. Она должна быть только за тяжкие насильственные преступления против личности. Причем, не за всякое даже, а при особых квалифицирующих признаках. Например, убийство ребенка, убийство лица, находящегося в беспомощном состоянии, умышленное убийство общеопасным способом. И только при наличии прямых доказательств — т.е. никаких косвенных ни в коем случае. И с отсрочкой исполнения.

А коррупция должна строго наказываться, но не смертной казнью.

— Вроде, и сажают, но навести порядок не удается. Почему?

— Приговоры за коррупцию у нас достаточно суровые. За пятую часть 290 статьи (получение взятки) сроки больше, чем за убийство, предусмотрены.

Просто человек, когда ворует или берет взятку, он же не собирается сесть. Он считает, что его не поймают, что он самый умный и хитрый. И потом очень сильно удивляются, что, оказывается, когда чиновник звонит предпринимателю и говорит: «Неси денег», это не норма, а преступление.

— Есть какой-то способ остановить коррупцию?

— Сажать. И изымать все имущество. Но у нас конфискацию отменили. Раньше был такой вид наказание, сейчас его нет. Правда, есть такое понятие, как возмещение ущерба. И в этом случае может быть наложен арест на имущество, которое потом будет реализовано в случае признания виновным в доход потерпевшего.

Вообще, это была большая ошибка — отмена конфискации. При коррупционных преступлениях, я думаю, должна быть полная конфискация имущества, причем в том числе и у родственников, если они не смогут доказать источник доходов.

Заместитель директора Центра геополитических экспертиз Наталья Макеева тоже считает, что смертную казнь возвращать надо:

— Что касается заявления Рогозина, то тут, на мой взгляд, сразу несколько факторов играют роль. Во-первых, действительно, он не первый раз уже понимает эту проблему. С другой стороны, понятно, что электоральный период заостряет некоторые дискуссии и заставляет припоминать такие острые старые темы.

Совершенно очевидно, что смертную казнь возвращать надо. И на самом деле никакого моратория давным-давно нет. Это был не мораторий, а указ Ельцина, и он имел ограниченное действие во времени. Срок этот давно истек.

Другое дело, что Верховный суд, рассмотрев эту ситуацию, с довольно странной бытовой формулировкой отказался вернуть исполнение смертной казни.

Напомню, что смертные приговоры выносятся, потому что такой норматив в УК РФ, в частности по статье 105 (убийство), у нас есть. Но они выносятся, и тут же заменяются пожизненным заключением, которое опять же не является пожизненным — человек при ряде условий может выйти через 20 лет. И уже было достаточно много случаем, когда едва освободившиеся люди снова совершали серьезные преступления, а именно убийства.

Смертную казнь возвращать надо, я считаю, потому что пожизненное заключение не является панацеей, как мы видим. А должна быть неотвратимость наказания.

Человек, идя на преступление, должен понимать, что он делает, и какие для него будут последствия. Что он не просто отсидит где-то комфортненько, а потом выйдет и доживет свою жизнь. Он должен знать, что жизнь его, в общем-то, закончится.

— Главный довод тех, кто против отмены моратория, — при вынесении приговора возможны ошибки. Как быть тут?

— Судебных ошибок, как мы знаем, никто не отменял. Они всегда были и всегда, к сожалению, будут. Поэтому должна быть отсрочка исполнения наказания. Может быть, даже лет на десять.

Чтобы не казнить невиновных, эта отсрочка нужна. Нужна, чтобы, возможно, произвести какое-то доследование. Или могут всплыть какие-то дополнительные факты и доказательства.

На мой взгляд, наказание в виде смертной казни должно исполняться не только по отношению к людям, которые совершили убийство, акты педофилии, разбой и т. д. Но и за экономические преступления, как это было в Советском Союзе. Все мы прекрасно знаем историю дела «Океана».

Потому что человек, совершая экономическое преступление, в ряде случаев наносит на самом-то деле гораздо больший вред, чем даже, как ни странно звучит, убийца. Это чудовищно. Но коррупционер зачастую, например, когда это касается той же «оборонки» или медицины, может послужить причиной гибели гораздо большего количества людей. Когда, например, крадутся деньги на производстве, а потом происходит техногенная катастрофа, чем это отличается от серийного убийства?

Это такое же серийное убийство, и там, возможно, гибнет людей в разы больше, чем от рук какого-нибудь бандита-отморозка, которого все это, конечно, совершенно не оправдывает. Но это не оправдывает и коррупционера, который также, собственно говоря, вредит государству, обществу, обороноспособности, и его действия приводят к гибели и страданию людей.

Это вещи тоже очень серьезные и за ними тоже должна следовать смертная казнь

— Думаете, это коррупционеров остановит?

— Кого-то остановит. То есть, зная, что он не откупится (этот вопрос тоже надо решать — коррупцию в судебной системе), что он точно, стопроцентно будет расстрелян, он не пойдет воровать.

Возможно, он просто не пойдет на госслужбу, а спокойно пойдет в бизнес, и будет зарабатывать там честно хорошие деньги. Производить что-то полезное для страны, для людей. И все у него будет хорошо.

То есть, возможно, это кого-то остановит, кто-то сменит сферу деятельности. Но всегда, конечно, останутся те, кто пойдет во власть за деньгами.

И вот тут мы подходим, на мой взгляд, к самому интересному моменту: меняться должна сама система государственная, сама система власти.

Должны быть созданы условия, препятствующие обогащению. Иная мотивация, нежели обогащение. К сожалению, сейчас у нас страшный кризис идеализма, причем этот кризис вообще во всем мире. Идеалистов — единицы, что на самом деле очень несвойственно для жителей нашей страны.

Потому что в ситуации отсутствия идеологии единственной в конечном итоге мотивацией является нажива — т.е. просто заработать деньги.

Люди идут во власть не для того, чтобы что-то поменять к лучшему, не для того, чтобы служить, а чтобы вписаться в какую-то коррупционную схему той или иной сложности и получать эти деньги.

Это порочная система. И вот здесь надо что-то делать, надо что-то менять. Потому что в противном случае это все угрожает существованию самой русской цивилизации. А частностями уже, конечно, являются обороноспособность, образовательная система, система здравоохранения… и т. д.

Смертную казнь, повторюсь, возвращать надо. Но одновременно с этим надо что-то делать в целом с нашим государством, с нашим обществом. Потому что не надо питать иллюзий, это все дальше идет — вниз.

— Поясните.

— Нет такого, что чиновник — барыга, а внизу сидят сплошные идеалисты. К сожалению, рыба гниет с головы, но до хвоста гниль тоже доходит.

У нас в принципе очень мало идеалистов. А их надо воспитывать. И не только воспитывать, надо поднимать дальше. Дать им понять, что они востребованы.

Если люди будут идти во власть, чтобы что-то сделать полезное, что-то улучшить, только тогда у нас не будет коррупции, только тогда будущее нашего государства будет в безопасности. И, соответственно, если это будет обеспечено, то со всеми остальными моментами тоже все будет в порядке.

svpressa.ru

Признание Южной Осетии и Абхазии: зачем Москва это сделала и почему не изменит решение

0
СЕРГЕЙ БОБЫЛЕВ / ТАСС

Семь стран потребовали от Москвы отменить признание независимости Абхазии и Южной Осетии. Но ряд обстоятельств указывают на то, что у этого решения не было альтернативы и менять его у России нет никаких резонов.

Бананы не при чем

Претензии, требования, ультиматумы Запада в адрес России стали в последнее время уже какой-то печальной нормой. Вместо того, чтобы решать (или хотя бы пытаться решить) спорные моменты через диалог и многосторонние переговоры, оппоненты выбирают заведомо неконструктивный подход – и неудивительно, что не получают результата. Хотя некоторые ультиматумы заставляют задуматься о правильности принятых решений.

Так, крайним ультиматумом стало требование 7 стран (Франции, США, Великобритании, Норвегии, Ирландии, Эстонии и Албании) «незамедлительно вывести свои вооруженные силы и отменить признание так называемой независимости Абхазии и Южной Осетии, которые являются территорией Грузии». Требование, понятно, было приурочено к годовщине войны Грузии против Южной Осетии 2008 года (которая в обиходе называется Августовской войной).

При этом очевидно, что все авторы требования (за исключением, может быть, Эстонии с ее специфическим руководством) прекрасно понимают, что никакой отмены признания со стороны России не будет. По вполне объективным и рациональным причинам.

В качестве первой можно было бы написать распространенный лозунг из серии «Москва – не банановая республика, она не может сначала признать, а потом отозвать признание», однако он не соответствует действительности. Целый ряд стран – далеко не банановых республик – признавали и отзывали признание государств (того же Тайваня) просто потому, что создавались специфические обстоятельства. И при определенных обстоятельствах Москва тоже может отозвать признание Южной Осетии и Абхазии – например, если Грузия выложит на стол достойную компенсацию или же Тбилиси в рамках двусторонних переговоров (которым Кремль ни разу не мешает) договорится о реинтеграции Южной Осетии и Абхазии в свой состав. Другое дело, что эти обстоятельства пока недостижимы. Никакого серьезного диалога между странами нет, а компенсацию Тбилиси предложить не может – лишь не внушающие доверия сказки из серии «мы тогда будем жить дружно» и «мы перестанем стремиться в НАТО». Спасибо, проходили.

А компенсация должна быть более чем серьезная, ведь последствия отзыва будут для России крайне серьезные. Во-первых, отказ от признания вместе с выводом войск будет означать неизбежное и практически немедленное возобновление боевых действий, с захватом Грузии как минимум территории Южной Осетии, а как максимум обеих республик. А значит Россия получит десятки тысяч беженцев. Во-вторых, в ходе захвата будут убиты сотни граждан Российской Федерации, на что Москва ответить не сможет (не вводить же войска обратно). И это безнаказанное убийство вызовет серьезные вопросы к Кремлю со стороны российского населения (особенно жителей Северного Кавказа), а также жителей Донбасса. В-третьих, соответствующие выводы сделает, например, Украина — она посчитает, что вопрос с Донбассом можно решить силовыми способами, партнеры перестанут уважать, а союзники (наподобие коллег по ОДКБ) посчитают, что российские оборонные гарантии ничем не отличаются от американских – то есть не стоят и бумаги, на которых написаны.

Именно поэтому, а не ради доказательства отсутствия у России «бананового» статуса, Москва не отзывает и не собирается отзывать признание. Игра просто не стоит свеч.

«За» и «против» признания

В то же время западный ультиматум еще раз поднимает вопрос о том, нужно ли было России вообще признавать Южную Осетию и Абхазию независимыми государствами. Стоила ли, проще говоря, игра свеч? Ведь весьма серьезные политологи, не отрицающие необходимость вступления Российской Федерации в войну в августе 2008, ставят под вопрос необходимость самого признания.

И вопрос действительно дискуссионный. Аргументы были как в ту, так и в другую сторону. При этом особо интересно посмотреть, сыграли ли эти аргументы сейчас, 13 лет спустя.

Так, главным моментом «за» было желание послать Западу сигнал. Россия рассматривала войну 2008 года как нарушение Западом всех джентльменских правил игры, как демонстративный вызов России на Кавказе. Соответственно, партнерам нужно было преподать урок, причем банального поражения Грузии с выходом на довоенное статус-кво было недостаточно. Нужен был слом этого статус-кво – и признание Южной Осетии с Абхазией было именно этим сломом.

Стало ли это хорошим уроком? Однозначно – причем как для Запада, так и для Турции (которая именно после Августовской войны сначала взяла курс на сближение с Москвой). Да, урока хватило ненадолго. Запад забыл его к 2014 году (после чего пришлось повторять слом статус-кво, но уже не с признанием Крыма, а с его присоединием), а Турция – в 2020, когда организовала и выиграла у России Вторую Карабахскую войну. Тем не менее, на 6 лет Москва все-таки была избавлена от больших авантюр Запада на постсоветском пространстве.

Главным же пунктом против было пересечение «красной линии» в отношениях с Тбилиси. Да, грузинское руководство нужно было наказать за их авантюру. Однако признание Южной Осетии и Абхазии лишило Москву важнейшего рычага давления на Грузию, обозначило грузинскому руководству невозможность возврата этих территорий переговорным путем, а также глубоко оскорбило само грузинское население. Система сдержек и противовесов рухнула, и Грузия не просто окончательно ушла на Запад, а превратилась во враждебное России государство.

Сейчас, спустя 13 лет, можно сказать, что важность этого аргумента «против» была несколько преувеличена. Во-первых, Грузия все-таки была потеряна еще до 2008 года (как и Украина до 2014) – в тот момент, когда Западу при бездействии России удалось промыть грузинам мозги на предмет евроинтеграции. Во-вторых, грузины очень быстро осознали, что враждовать с Россией слишком затратно и опасно. Торгово-экономические и отчасти гуманитарные отношения между странами уже восстановлены. С политическими сложнее, однако победа Турции во Второй Карабахской войне и усиление влияния Анкары на Южном Кавказе стало для Грузии крайне неприятным трендом. В какой-то момент целесообразность возьмет вверх над обидой, и Тбилиси вынужден будет пойти на нормализацию отношений с РФ – ведь только Россия может быть противовесом Турции на Кавказе.

Таким образом, признание Южной Осетии и Абхазии в 2008 году было целесообразным. Оно соответствовало целям и задачам, которые стояли тогда перед российской внешней политикой. Ровно так же, как не признание, а присоединение Крыма в 2014 соответствовало целям и задачам в тот период.

expert.ru

«С подачи американцев»: японцы возмутились судейством на Олимпиаде

0
© РИА Новости / Владимир Песня

Японские читатели портала Yahoo News Japan разочаровались решением судей лишить золотой медали россиянку Дину Аверину в соревнованиях по художественной гимнастике на Олимпиаде.

По мнению большинства пользователей, оценки вызывают сомнение. «Все спортсменки готовились к Олимпиаде, не жалея сил. Но явно ощущалось нежелание судей отдавать заслуженную победу Дине Авериной. Я сильно разочарована!» — написала yuk.

Комментатор с ником Cui, в свою очередь, отметил, что художественное выступление Авериной «оставило впечатление чуда». «За такое блестящее выступление Дине дали всего 24 балла. Разве это справедливо?» — написал он.

Читатели сошлись во мнении, что олимпийское движение все больше политизируется.

«Этот скандал в соревнованиях по художественной гимнастике стал буквально притчей во языцех всей токийской Олимпиады. С точки зрения любого зрителя соревнований, имело место несправедливое судейство в адрес Дины Авериной. Для такого мирового спортивного события, как Олимпиада, это постыдное явление», — отметил u8b.

«Да все здесь просто. Олимпиаду держит за горло Америка через свои гигантские медиакорпорации и своих спонсоров. Как она захочет, так и будет. А Америка хочет Россию задавить и не дать ей побеждать! Вот здесь-то и пригодилась израильская спортсменка — представительница страны из первой шеренги союзников США. Разве это не хитро придумано — дать победить израильтянке?!»— выразил мнение monchan.

Читатель vis заключил, что художественная гимнастика — такой вид спорта, где выставить абсолютно объективные оценки сложно, но «сестры Аверины — № 1 мировой художественной гимнастики».

Вчера представительница сборной России Дина Аверина завоевала серебро, набрав 107,650 балла. Первой стала израильтянка Линой Ашрам с результатом 107,800; при этом во время заключительного выступления она уронила ленту.

В групповом многоборье российские спортсменки тоже заняли второе место, уступив Болгарии. В итоге россиянки впервые с 1996-го остались без золотой медали в личном многоборье по художественной гимнастике.

Олимпийский комитет сформировал запрос по поводу судейства в художественной гимнастике на Играх в Токио и направил его руководству Международной федерации гимнастики (FIG).

ria.ru

Любовь Соболь покинула Россию вопреки приговору суда

0
Михаил Терещенко / ТАСС

Экс-юрист ФБК (признан иноагентом, запрещен в РФ как экстремистская организация) Любовь Соболь покинула Россию спустя пять дней после того, как была приговорена к одному году и шести месяцам ограничения свободы по делу о нарушении санитарных норм на несанкционированных акциях. Об этом 8 августа сообщает РЕН ТВ со ссылкой на источники.

Согласно решению суда, Соболь запрещено покидать Москву и Московскую область. Однако 7 августа она вылетела из Внуково в Стамбул.

По предварительным данным, в турецкой столице Соболь совершит пересадку. Дальнейший ее маршрут неизвестен.

3 августа Преображенский суд Москвы приговорил к 1,5 года ограничения свободы Любовь Соболь за нарушение санитарных норм на незаконной акции. Кроме того, в апреле Соболь была приговорена к году исправительных работ по делу о незаконном проникновении в чужую квартиру. Также ей был назначен испытательный срок.

Мосгорсуд признал ФБК, Фонд защиты прав граждан и штабы блогера Алексея Навального экстремистскими организациями и ликвидировал их. В России также запрещена их деятельность.

iz.ru

В России выявили 22 866 случаев заражения коронавирусом за сутки

0
Кирилл Каллиников / РИА Новости

Число подтвержденных случаев заражения коронавирусом в России возросло за сутки на 22 866, до 6 447 750. Об этом сообщили журналистам в воскресенье в федеральном оперативном штабе по борьбе с новой инфекцией.

В относительном выражении прирост числа заболевших составил 0,36%.

В частности, за сутки было выявлено 1 907 случаев в Санкт-Петербурге, 1 527 — в Московской области, 543 — в Нижегородской области, 514 — в Свердловской области, 480 — в Ростовской области.

В настоящее время в России продолжают лечение 527 362 человека.

Число выздоровлений и смертей

Число вылечившихся после заражения коронавирусом возросло за сутки на 15 669, до 5 755 507. Доля выписанных пациентов, согласно данным штаба, составляет примерно 89,3% от общего числа заразившихся.

В частности, за сутки выписали 1 217 пациентов в Московской области, 975 — в Санкт-Петербурге, 510 — в Красноярском крае, 447 — в Свердловской области, 402 — в Нижегородской области.

Число летальных исходов из-за коронавируса возросло за сутки на 787 против 793 днем ранее, до 164 881.

Условная летальность (окончательную можно будет определить только после завершения эпидемии) возросла до уровня 2,56%, следует из данных штаба.

В частности, за сутки было зарегистрировано 45 летальных случаев в Санкт-Петербурге, по 35 — в Краснодарском и Пермском краях, 32 — в Иркутской области, по 26 — в Московской области и Алтайском крае.

Ситуация с коронавирусом в Москве

Число заразившихся коронавирусной инфекцией в Москве возросло за сутки на 2 761 против 2 235 днем ранее, до 1 527 200.

В относительном выражении прирост числа заболевших, по данным штаба, составил 0,18%.

Число летальных исходов из-за коронавируса в Москве за сутки возросло на 63 против 67 днем ранее. Всего в столице с начала пандемии умерли 26 189 заболевших, следует из сообщения штаба.

Число выздоровевших за сутки возросло на 3 052, до 1 389 595. Сейчас в городе, по данным штаба, продолжают лечение 111 416 человек.

tass.ru

Противостояние Запада и Востока оформляется в коалиции

0
© РИА Новости / Александр Кряжев

Весь план объединенного Запада во главе с США состоит в том, чтобы расправиться с Москвой и Пекином поодиночке, поэтому их объединение — не просто механическая сумма потенциалов, а новое качество, которое благодаря этому приобретают общая евразийская безопасность и оборона, стратегические границы которых существенно расширяются, а пространство — интегрируется.

Наступающая осень может побить многие рекорды военной активности армий и флотов ведущих стран на различных потенциальных театрах военных действий (ТВД) в послевоенные времена. В ходе серии многочисленных учений, первые из которых стартовали еще в мае, похоже, начинается процесс оформления коалиций, противостояние которых охватывает значительную часть не просто стратегически важных, но ключевых регионов планеты. Краткая предыстория такова. Весна была отмечена активными дипломатическими приготовлениями новой администрации США на фронте противостояния с Китаем.

Совместный вояж глав Госдепа и Пентагона в Японию и Южную Корею, как и первый саммит объединения Quad (Четырехсторонний диалог по безопасности с участием США, Японии, Австралии, Индии), прошедший в видеоформате, продемонстрировали, что Вашингтон не только по-прежнему делает ставку на конфронтацию с КНР, но и усиливает на нее военно-политическое давление. Тем самым был подготовлен провал двусторонней китайско-американской встречи на Аляске, которую американская дипломатия демонстративно использовала не для снижения напряженности, а в целях организации на Пекин своего рода психической атаки. Именно после этого произошел блиц-визит главы российского МИД Сергея Лаврова в Гуйлинь на юге Китая, где прошли его переговоры с коллегой из КНР Ван И, по итогам которых было объявлено о предстоящем продлении двустороннего Договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве, а также о его наполнении новым содержанием, в котором «нет пределов и закрытых тем».

В середине мая Пентагон организовал военно-морские маневры в Восточно-Китайском море (между Японией и Тайванем); к участию в них были привлечены военные корабли японских Сил самообороны, а также Франции и Австралии. Совместная группировка в одиннадцать кораблей начала маневры, в ходе которых планировалось отработать высадку десанта с захватом островов; сам этот сценарий вполне однозначно проецировался на соседнее Южно-Китайское море (ЮКМ), где американцам не дает покоя передовая линия обороны побережья КНР по периметру бассейна в виде линии островов. Часть из них искусственные и были возведены в оборонительных целях, некоторые другие, естественного происхождения, являются предметом спора между Китаем и соседями. Предлог для вмешательства США — навязывание этим соседям помощи, а также обеспечение «свободы судоходства» — столь же излюбленный, сколь и конъюнктурный тезис американской пропаганды еще со времен Первой мировой войны и «Четырнадцати принципов» Вильсона. В этом мае эскалация американских маневров дошла до угрозы прямого столкновения с ВМС НОАК в условиях силового перевеса США; кроме того, эпицентр вооруженного инцидента, если бы он произошел, оказался бы неподалеку от территориальных вод Японии, что Запад неминуемо выставил бы поводом для беспрецедентного международного скандала. Ситуацию разрешил выход группировки из шести кораблей ВМФ России на учения в районе о-ва Хоккайдо, которые дезориентировали американскую группировку своей внезапностью. Тем временем Китай подтянул в регион свои ВВС. Американо-японские учения пришлось свернуть, анонсированная десантная высадка не состоялась. Через месяц, сразу по завершении женевской встречи лидеров России и США — Владимира Путина и Джо Байдена, семь кораблей российского ВМФ отправились к американским Гавайским островам, у которых провели учения, названные американскими экспертами «странными». Высказывалось предположение, что демонстрация военно-морского флага России у берегов архипелага, считающегося в США «непотопляемым авианосцем», была связана с испытаниями в регионе системы американской ПРО. В любом случае российский визит был воспринят элементом «воспитания» США и принуждения их к «хорошим манерам». На этом фоне состоялась знаменитая встреча в видеоформате Владимира Путина с китайским лидером Си Цзиньпином, на которой было официально объявлено о пролонгации упомянутого двустороннего договора 2001 года еще на пять лет.

Разумеется, в Вашингтоне этим остались недовольны, поэтому стали вынашивать реваншистские планы. Тогда и перешли в практическую фазу проекты на осень, точнее на конец лета, которые, если их конкретизировать, состояли из двух частей. Первая — проведение уже состоявшихся к настоящему моменту маневров ВВС США Pacific Iron-21, в ходе которых американская сторона при поддержке региональных сателлитов отрабатывала рассредоточение своих ВВС при начале военного конфликта с КНР. Суть вопроса: в Пентагоне хорошо известно, что у Китая имеются возможности одновременного нанесения удара по военным базам США силами интенсивно развертываемой оборонительной системы РСМД. И разворачивая эту систему, Пекин абсолютно ничего не нарушает. Во-первых, он не является участником системы ограничения этих видов вооружений; во-вторых, самой такой системы не существует даже и в российско-американском формате после одностороннего выхода из нее США; в-третьих, китайская система РСМД носит оборонительный характер и не дотягивает дальностью до континентальной части США. Это оружие класса средней дальности — от 500 до 5 тыс. км, то есть региональное, а не глобальное. И достает оно только до американских военных баз в регионе — от тех же Гавайев до острова Гуам и острова Окинава; максимум, на что эта система способна — в обычном или ядерном снаряжении — ответить на нападение или предвосхитить его нанесением превентивного удара по военным базам с пусковыми установками таких же РСМД и по штабам, а не по центрам принятия решений агрессора.

По оценкам Пентагона, Китай в случае нападения США способен сделать до нескольких десятков успешных пусков по американским военным целям в регионе, поэтому задача в ходе Pacific Iron была поставлена потренироваться в том, чтобы разбросать группировку ВВС по максимальному количеству аэродромов, снизив таким образом ее уязвимость. Причем две трети из принимавших участие в учениях самолетов были представлены F-22 «Raptor» — многоцелевым самолетом пятого поколения, весьма эффективным, но «нежным» в эксплуатации и, соответственно, дорогим в обслуживании настолько, что маневры влетели в очень солидную «копеечку». Вторая составная часть летне-осенней кампании учений США и их союзников — морские маневры Large Scale Exercise — 2021, которые и были представлены американскими ВМС в качестве «ответа» на гавайский вояж российских ВМФ. В АТР, который, впрочем, в американской военной стратегии давно расширен до «индо-тихоокеанского», даже создано соответствующее командование, под эгидой которого участники учений в настоящее время, с 4 по 16 августа, «воюют» в тихоокеанском прибрежье Китая. В целом в этой серии учений задействованы силы ряда флотов США во главе с АУГ — авианосными ударными группами. Еще участвует британская АУГ, нацелившаяся на очередную провокацию с прохождением Тайваньского пролива.

В целом же маневры охватили 17 часовых поясов, включая западный ТВД — Черное море, где прошли учения Sea Breeze с участием сил США и НАТО, ряда причерноморских членов этого блока, а также Украины. Военная часть задачи — продемонстрировать Китаю и России всю мощь военно-морских сил объединенного Запада. Это только кажется, что НАТО далека от Китая, на самом деле британские и французские военные корабли давно уже действуют у китайских берегов вместе с американцами, а саммит Североатлантического блока в Брюсселе еще в июне выражал Пекину свое недовольство. Политическая составляющая, помимо «реванша» за унижение у собственных гавайских берегов, — оказать внешнее воздействие с целью дестабилизации региона, которая призвана дополнить и углубить предпосылки хаоса, создаваемого завершающимся выводом войск США из Афганистана. Еще одна, явно не афишируемая, но усиленно проталкиваемая часть планов Запада, — если не поссорить, то посеять «холодок» между Москвой и Пекином, побудив участников этого складывающегося альянса, сильно пугающего Запад, отвечать на западные вызовы поодиночке, по принципу «своя рубашка ближе к телу». И надо с удовлетворением констатировать, что как раз здесь, в главной части, для которой эти бряцания оружием и затеваются, организаторов провокации поджидало полное и всеобъемлющее фиаско. Причём двойное.

С тактической точки зрения провалом можно считать неучастие в учениях Large Scale Индии, несмотря на все попытки Вашингтона ее туда вовлечь. Оказавшись перед «рубежным» выбором между приоритетами ШОС и/или Quad, Дели как минимум выбора не сделал, взяв паузу; как обернется в дальнейшем, предсказать трудно, но «в моменте» правомерен вывод о том, что Quad как военно-политическое объединение продемонстрировал несостоятельность. Это в дополнение к проблемам, возникшим у группировки ВМС США, НАТО и их сателлитов в Черном море. Все эти заявления насчет возможности американского удара по российским ВМФ или ВВС ряда действующих или отставных американских адмиралов — не что иное, как попытка сохранения лица в ситуации, когда российская решительность существенно поколебала планы противника, вставшего, если называть вещи своими именами, перед выбором. Рисковать дальше, дергая тигра за усы и рискуя нарваться на ответ, равнозначный casus belli, или, размахивая кулаками и сотрясая воздух грозными заявлениями, осадить назад. И на словах продолжая считать крымские воды «украинскими», на деле же, все понимая, ретироваться восвояси, не доводя до крайностей.

Это, повторимся, тактика. Что же касается стратегии, то демонстрация коллективным Западом своих военно-воздушных и военно-морских мускулов не только не напугала Москву и Пекин, но и выступила катализатором их дальнейшего сближения, в том числе в сфере военной безопасности, дополнительным стимулом к которому послужила ситуация в Афганистане. Российские и китайские дипломаты уже приняли делегацию талибов (организация, запрещенная в РФ), обговорив с ними порядок поведения и «красные линии», которые, надо признать, этим афганским оппозиционным движением, стремящимся к власти, пока соблюдаются неукоснительно.

Кроме переговоров, была проведена и демонстрация военной мощи — серия учений в рамках ОДКБ и ШОС с участием воинских частей и подразделений России и ряда среднеазиатских республик — Узбекистана и Таджикистана. Перед этим в Ташкенте состоялась крупная международная конференция по Афганистану, на полях которой прошли очередные российско-китайские консультации на уровне глав МИД, которые до этого встречались еще и в Душанбе, в рамках Совета глав МИД ШОС. Но самое главное событие ожидается на днях. С 9 по 13 августа, как бы накладываясь на активную фазу американских Large Scale, на севере Китая, на полигоне Цинтунся в Нинся-Хуэйском автономном районе (НХАР) пройдут совместные крупные командно-штабные учения (КШУ) вооруженных сил России и Китая «Запад/Взаимодействие-2021». Во-первых, символичным является место проведения первых совместных крупных маневров на территории КНР; рядом с полигоном расположена ГЭС Цинтунся, один из первых объектов народного Китая, построенных с участием советских специалистов. Во-вторых, учения имеют статус оперативно-стратегических.

То есть взаимодействие штабов будет отрабатываться в оперативном и стратегическом звеньях (если говорить в терминах Второй мировой войны и послевоенных десятилетий, то это уровень армия — фронт); командовать учениями будет объединенный штаб, объявлено об участии 13 тыс. военнослужащих в составе общевойсковых подразделений, спецназа, а также связи, разведки и других видов обеспечения военных действий. Иначе говоря, совместная учебно-боевая работа пойдет отнюдь не только на картах, но и на реальной местности. В-третьих, само включение в название учений слова «Запад» тесно связывает их единой логикой с предстоящими в сентябре крупнейшими войсковыми учениями «Запад-2021», которые пройдут на территории России и Белоруссии.

Иначе говоря, ответом России и Китая на кампанию маневров, которые проводятся США и НАТО, является своя кампания, интегрирующая военные связи и взаимодействие на уровне ОДКБ — ШОС. Для США учения Pacific Iron — Large Scale не только крупнейшие со времен первой холодной войны; еще они служат отработкой эскалации потенциального военного конфликта с восточного на западный ТВД. Получается, что Москва и Пекин в связке своих учений «Взаимодействие — Запад» отвечают тем же. И демонстрируют готовность дать адекватный ответ на американский вызов в тех же широких геополитических пределах, что и американцы, которые официально объявили наши страны потенциальными противниками.

Если обобщить всю эту военно-политическую динамику, то трудно не увидеть, что она крутится вокруг Евразии. И это является лучшим подтверждением неизменности основополагающих постулатов западной геополитики. Есть «мировой остров» — «Хартленд», в терминологии британского геополитика Маккиндера, основоположника этой концепции, и кто им владеет, контролирует мир. В русле именно этой логики Бжезинский в свое время предупреждал своих последователей, чтобы они не допускали консолидации Большой Евразии, прямо указывая на возможность российско-китайского альянса как на фундаментальную угрозу американскому господству. Для этого в западной геополитике существует еще одно понятие — «Римленд», введенное американским теоретиком Спайкменом и обозначающее окружающие «Хартленд» по его периферии лимитрофные пространства. Для овладения Евразией Западу следует «активизировать» «Римленд», насаждая в нем хаос (подобный, например, Афганистану), после чего распространять этот хаос вглубь континента, экспортируя нестабильность, подрывая политические режимы и прикармливая их верхушки. Разделяя — властвовать. В этом причина особого интереса американских стратегов к Индии.

«Офлажковывая» центральную, велико-континентальную часть «Хартленда» и передвигая эти флажки лимитрофов ему вглубь, внешние силы как бы сжимают Евразию, выдавливая ее на север. Это что касается России; в отношении же Китая «анаконда» (именно так именуется эта стратегическая концепция) действует как план раскола страны на север и юг, раздувая для этого их внутренние субэтнические и субкультурные различия. Весь план состоит в том, чтобы расправиться с Москвой и Пекином поодиночке, поэтому их объединение — не просто механическая сумма потенциалов, а новое качество, которое благодаря этому приобретают общая евразийская безопасность и оборона, стратегические границы которых существенно расширяются, а пространство — интегрируется. Именно поэтому «Запад/Взаимодействие-2021» — это без преувеличения удар «под дых». Прежде всего США, но в их лице — всему объединенному Западу. К тому же, чем меньше будет у американцев получаться — тем скорее и с большим интересом будут выходить на контакты с Россией и Китаем европейцы, которые заинтересованы в экономическом взаимодействии, но вынуждены ограничивать этот интерес рамками натовской дисциплины.

И последнее. Помимо геополитических аспектов, у всех этих военных маневров, противопоставленных друг другу в соответствии с известным принципом «острием против острия», существует и геостратегия, о которой вкратце упомянуто в начале. Можно, конечно, не называть это противостояние блоковым строительством, но сути вопроса это не меняет. 2021 год становится, пожалуй, переломным, в котором хаотический характер противостояния всех против всех меняет очертания, на глазах кристаллизуясь в упорядоченную коалиционную стратегию. С приходом к власти в США Джо Байдена Запад открыто провозгласил линию «альянсов» — восстановления старых и строительства новых. Что касается России и Китая, то такой поворот — не наш выбор; но получается, что дальнейшее сближение, уровень которого уже перерос необходимость оформлять взаимные обязательства официально, когда они существуют по факту, — единственный способ остановить будущую агрессию на той стадии, когда она еще может быть остановлена. Именно с этой точки зрения и следует рассматривать важнейшие события, современниками которых мы являемся.

Автор — доктор политических наук, действительный член Академии геополитических проблем

regnum.ru

Михаил Хазин: Вы боитесь, что вернутся 90-е? Будет еще хуже

0
Sergei Ilnitsky / EPA

Я уже описывал этот момент, но сегодня хочется привлечь к нему дополнительное внимание. Суть его в том, что главной проблемой предстоящего кризиса для людей состоятельных будет разрушение системы легитимизации собственности. Если разрушение мировой долларовой системы не выглядит сегодня катастрофой (хотя совершенно не понятно, кто и как будет восполнять необходимый для поддержания текущей хозяйственной деятельности кредит), то вот потеря собственности… Это уже тотальная катастрофа, причём именно для тех людей, которые сегодня определяют ситуацию во всех странах мира.

Причин такой ситуации много. Прежде всего, она связана с тем, что сегодня право собственности — это возможность обменять свои активы на доллары или использовать их в хозяйственной деятельности для получения тех же долларов. Именно долларов! Это очень хорошо видно на примере различных санкций, которые ограничивают как раз возможность обмена собственности на доллары. Да, внутри отдельных стран можно попытаться этот запрет игнорировать, но, как показывает опыт, пока мы живём в рамках бреттон-вудской системы, это создаёт проблемы и для «внутреннего» претендента на собственность, и для государства. Одна история с Юкосом чего стоит, а есть и менее известные истории.

А вот теперь представьте себе, что мы оказываемся с ситуации России начала 90-х.

У вас есть домик? А вы это откуда знаете? Есть документы в БТИ? А кто сказал, что за небольшие денежки их не заменили?

Я в середине 90-х жил недалеко от знаменитого посёлка «Сокол» в Москве и много слышал про то, как старых владельцев выкидывали из тех домов, которые они считали своими. Ну, про рейдерские захваты мы даже говорить не будем, бывали случаи захватов секретных институтов, после которых секретные документы валялись в лужах на улицах.

Кто-то скажет, ну, это тогда. А кто сказал, что такое не повториться? Придёт налоговая и выкатит недоимки, превышающие любые разумные пределы. И всё. Владельцы подадут в Лондонский суд. А он отклонит иск, поскольку не хочет ввязываться в политические игры. Сейчас Джонсон прыгает наперегонки с Меркель, кто первым договорится в Путиным. А завтра? Может, никто вообще не захочет связываться?

Но это в России. А в США есть BLM, которые могут прийти и либо сжечь, либо захватить вашу собственность. А ещё, вас могут обвинить в неполиткорректности и разрушить ваш бизнес (что, нет примеров?). А могут поднять налоги, могут обрушить систему продаж. Да она и сама может обрушиться в результате сокращения численности «среднего класса». И, к слову, рейдерские захваты не у нас придумали, хоть фильм «Красотка» посмотрите. А продажность судов…

Ну, тут, я думаю, все уже поняли, что советская пропаганда, скорее, недоговаривала, поскольку боялась, что ей не поверят. И, самое главное, там всё равно ничего нельзя сделать, если у вас нет денег …А откуда они возьмутся? И это я ещё про банкротства банков и других финансовых институтов не говорю…

Как жить?

Нет, разумеется, есть люди, которые в такой ситуации только выигрывают. Но у них есть одна особенность: они все входят не просто в элиту, а в ту часть элиты, которая «рулит» в процессе кризиса. К таким людям, разумеется, всё сказанное не относится. С одним только уточнением: если они уверены, что их властная группировка сумеет и дальше контролировать ситуацию во власти. Потому что если нет, то ой-ой-ой…

Итак, мы имеем довольно большое количество состоятельных людей, которые так или иначе вписаны в систему, которая совершенно точно будет разрушаться. Она, собственно, уже разрушается, хотя это и до конца пока не видно. И что им делать? Продолжать заниматься бизнесом? Но беда в том, что у них в голове и «в пальцах» старая модель и поэтому они будут совершать многочисленные ошибки. А уж их менеджмент… Можно, конечно, попытаться переучиваться, но у кого? И сколько это займёт времени?

Есть и альтернативный вариант. А именно, часть собственности отдать в управление (собственно, она и так находится в управлении, по крайней мере частично, не так уж много людей, которые сами управляют всей своей собственностью) тем людям, которые понимают, что происходит. Такие есть, хотя их страшно мало. И, главное, они (пока) собственностью не управляют.  Иными словами, на сегодня это тоже не вариант. А какие ещё есть варианты?

Только входить в руководящие элитные группы. Но и тут есть засада: к кому идти и, главное, что делать? Вон, сколько миллиардеров вырастили Чубайс и Волошин и вот скажите мне, положа руку на сердце: все они сохранят свои капиталы по итогам этого кризиса? С учётом их связей и крыш? Как наших, так и «ихних»? Мне вот совсем не очевидно!

К слову, тут как раз мы можем помочь, в том смысле, что пытаемся объяснить, что и как нужно делать для того, чтобы оказаться в новом тренде. Другое дело, что не очень верят и даже не очень понимают. Ну и сильно либерализированные наследники, у которых соответствующие «властители дум» вообще этого направления не видят. Они-то от проблем были защищены, а потому не понимают, что смотреть надо на тех, кто пытается эти проблемы разрулить, а не на тех, кто олицетворяет «мэйнстрим» предыдущих десятилетий.

В общем, конечно, как и обычно, понимание будет приходить очень постепенно. И по мере того, как будут вылетать из числа обеспеченных целые группы нынешних людей, как будут рушиться устойчивые властные группировки, как будут сокращаться элиты, начнут проявляться те, на первых порах одиночки, кто понимает, что происходит. И в этом смысле нас ждут очень мощные изменения в элитах. Ну и в структуре собственности тоже, поскольку новые механизмы её легитимизации будут носить явно региональный характер. И пускать во владельцы будут только своих. Во всех регионах.

khazin.ru

Незалежная может остаться и без транзита, и без ГТС

0
Sergei Chuzavkov / AP

Украинской ГТС без Газпрома не выжить, но Россия уже построила альтернативу

Украине придется продать часть своей газотранспортной системы Газпрому, заявил украинский эксперт в области энергетики Валентин Землянский. По его мнению, о возвращении к проекту трехстороннего консорциума по управлению ГТС свидетельствует направление в Киев германского спецпредставителя по энергетическим проектам.

«Немецкий представитель едет сюда наводить ordnung — порядок в газовой сфере, чтобы украинский маршрут и подземные хранилища газа стали полноценной частью евроазиатской ГТС с четкими показателями, прогнозируемыми результатами, чтобы каждая смена власти на Украине не приводила к развороту на 180 градусов политики, отказу от собственных обязательств. Чтобы она нормально функционировала по европейским правилам, по которым уже десяток лет работает тот же Газпром», — заявил он.

По его мнению, это будет трехсторонний консорциум, причем без поставщика газа такую структуру создать нельзя, и Газпром не будет сильно против.

«Наши „патриоты“ могут сильно удивиться, увидев, что не менее 40% в структуре собственности ГТС и подземных хранилищах газа Германии и той же Польши принадлежат Газпрому. Здесь, я думаю, будет реализована такая же схема, возможно, через „дочек“», — предположил эксперт.

Валентин Землянский заметил, что для этого придется, правда, изменить два закона от 2014 года имени Яценюка относительно создания СП на базе украинской ГТС и ПХГ, согласно которым запрещается участие российских компаний или аффилированных с ними. Впрочем, по его мнению, под давлением Германии процесс корректировки законодательства пойдет достаточно быстро.

Ведущий эксперт Фонда национальной энергетической безопасности, преподаватель Финансового университета при правительстве РФ Игорь Юшков считает ситуацию не столь очевидной:

— Германия и Украина могут давить на Газпром с целью реализации подобного сценария. Но для Газпрома и России в целом этот вопрос не желателен.

Этот вопрос рассматривался серьезно и был желателен до 2009 года. После кризиса 2009 года (когда остановился транзит, был конфликт) было принято решение о строительстве обходных газопроводов, принята соответствующая долгосрочная стратегия, чтобы появилась возможность выбора — качать через Украину или в обход.

Пока «Северный поток-2» остается не запущенным Украина остаётся безальтернативным транзитером украинского газа. Если Украина не будет качать, то Газпром не сможет выполнить свои контрактные обязательства перед европейцами.

Возвращаться к трёхстороннему консорциуму для Газпрома, наверное, не хотелось бы. Это предполагает, что даже если Газпром бесплатно получит какую-то долю — 30−33% — в ГТС Украины, то все равно надо вкладывать свои деньги для поддержания ее рабочего состояния. Газпром вложил миллиарды долларов, чтобы избавиться от ГТС Украины, качать через юг и север, но не через Украину. Германия, Европа, США могут сейчас давить, чтобы мы зашли в этот проект, но Газпрому этого не хотелось бы.

— А Германии и Украине?

— Для Германии никаких потерь нет. Обходные газопроводы построены. С точки зрения обеспечения энергетической безопасности для Германия позитивно было бы сохранять еще возможность получения газа через Украину, чтобы кто-то хотя бы частично взял на себя финансирование поддержания украинской ГТС в рабочем состоянии. Германия поэтому может рассматривать подобную историю.

Для Украины это последний шанс сохранить транзит, то есть завязать Газпром на свою ГТС. С другой стороны, чуть ли не с 90-х годов они говорили, что продажа хотя бы части ГТС — это потеря суверенитета. Они сделали из трубы настоящий фетиш, символ украинской незалежности. Последние годы этот тезис ослаб, сейчас они допускают, что европейцы войдут в этот консорциум, но вхождение Газпрома — это политически рискованно.

Они постоянно говорят, что Россия агрессор, и продавать хотя бы часть трубы, этого символа, вражеской стране, мне кажется, что для Украины это довольно сложный сценарий. Экономически это целесообразно, иначе можно окончательно потерять транзит, но как украинским политическим элитам объяснить это избирателям?

Этот сценарий обсуждается экспертами, но он не основной.

— Какой основной?

— ГТС остается исключительно в собственности Украины, никакие европейские компании не придут. Собственником трубы со стороны Европы должна быть коммерческая компания. А какая коммерческая компания туда придет без гарантии загрузки после 2024 года?

Думаю, что консорциум будет создать сложно, потому что европейцы боятся, что труба останется пустой, а Россия вложила много денег в обходные газопроводы и какой смысл теперь покупать украинскую ГТС, Украине же сложно будет объяснить это населению. У каждой из сторон имеются аргументы против консорциума.

Известный немецкий политолог Александр Рар считает, что идея создания консорциума, предложенная Путиным, Шрёдером и Кучмой в начале 2000-х, была идеальным вариантом для энергетического сотрудничества в Европе:

— Ее провал привел к тому, что были построены трубы в обход Украины. Если бы российские и европейские компании получили долю в газовой системе Украины, то произошла бы модернизация ГТС и газовых войн не было бы, так как труба не контролировалась бы украинским правительством, их структурой, которая использует эту монополию. Это вышло бы на уровень нормального бизнеса.

Во время президентской избирательной компании эта идея опять прозвучала. Партия Медведчука предлагала к ней вернуться. Но сейчас уже поздно, потому что построены «Северные потоки».

Эта идея, конечно, может спасти газовый бизнес Украины. Полностью она не утратила актуальность, хотя сейчас он уже не так нужен, как в 2002 году. Проблема и в том, что люди, которые владеют этой трубой, не готовы отказываться от монополии, потому что это громадные деньги и политический контроль над газовыми потоками через Украину.

— Проект все-таки коммерческий. Захотят ли немецкие компании вкладываться в него, учитывая политическую нестабильность на Украине и нынешнее состоянии ГТС?

— Не знаю. Интерес к газовым сделкам есть. Почему не вложить деньги в ГТС? 20 лет назад тогда еще «Рургаз» был заинтересован, сейчас он вошел в «Северный поток-2». Проблема не в немецких компаниях, а в украинской стороне, которая хотела сама сидеть на трубе, как собака на сене.

svpressa.ru

Тимановской предложили продолжить спортивную карьеру в Польше

0
© REUTERS / ALEKSANDRA SZMIGIEL

Белорусская спортсменка Кристина Тимановская сможет продолжить карьеру в Польше. Об этом 6 августа сообщила пресс-служба Министерства культуры и спорта Польши
В отчете о проведении рабочей встречи с Тимановской говорится, что легкоатлетка получила поддержку для пребывания в Польше и «развития профессиональной спортивной карьеры».

Глава правления польской нефтеперерабатывающей компании PKN Orlen Даниэль Орбайтек предложил Тимановской спонсорскую поддержку.

Ранее стало известно, что представители сборной Белоруссии попытались депортировать из Токио легкоатлетку Кристину Тимановскую. До этого Национальный олимпийский комитет Белоруссии (НОК) объявил об исключении Тимановской из сборной в связи с эмоционально-психологическим состоянием.

По словам спортсменки, тренеры без предупреждения включили ее в состав эстафеты 4×400 метров, при том что она специализируется на коротких дистанциях.

Девушка обратилась за помощью в Международный Олимпийский комитет (МОК).

Власти Польши согласились принять спортсменку и дать ей возможность продолжить спортивную карьеру.

ukraina.ru