Госдеп рекомендовал своим гражданам не посещать территорию Украины из-за возросшей военной активности России. По мнению Вашингтона, Россия якобы планирует начать войну уже в ближайшее время. Возможен ли силовой сценарий в ответ на действия США? Почему в данном случае сила — это не только война, но и экономические санкции? И почему Вашингтону лучше не лезть в страны постсоветского пространства, чтобы Москва не нервничала?..
На все эти вопросы ведущей канала Sputnik на русском Марии Крузе подробно ответил политический обозреватель МИА «Россия сегодня», глава Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко.
На носу Рождество, но не веселы лица простых немцев. Точнее – непростых. Первый же опрос, затеянный телевизионными компаниями, показал, что две дамы из новейшего правительства – министр обороны Кристина Ламбрехт и министр иностранных дел Анналена Бербок – уже считаются самыми худшими министрами. Правда, лидером антирейтинга стал министр здравоохранения Карл «Машина Паники» Лаутербах, что тоже говорит о многом – об отношении немцев ко всей этой ковидной истерии. Но надо было очень постараться, чтобы стать страшнее Лаутербаха.
Чтобы было понятно, в министры коалиционного правительства – у руля в Германии сейчас три партии: социал-демократы, «зеленые» и свободные демократы – ставят по партийным спискам. То есть в России это бы выглядело так: большая часть министров от «Единой России», немного от ЛДПР, КПРФ и «Новых людей» – причем совершенно неважно, что человек до этого делал в жизни и какое у него образование. У вас тоже от ужаса встали волосы дыбом? Вот так теперь в Германии. Причем министров назначают не только не по профессиональным качествам, а исключительно по партийным, так еще и по квотам внутри партии – то есть нужно обязательно, чтобы были женщины, в идеале – половина состава. Были бы в германской политике негры – были бы вам и негры.
Поэтому теперь немецкой экономикой рулит Свенья Шульце, которая в университете защищала диплом по произведениям немецкого поэта Ведекинда, немецкой армией – частный адвокат Кристина Ламбрехт, а внешней политикой – Анналена Бербок, которая про образование смогла показать только бумагу из коммерческой лондонской школы, где за год вас готовят к загадочной «международной деятельности» (цена – 10 000 фунтов всего). То есть профессиональные карьеристки, у которых одна задача – показать, что они круче всем надоевших политических мужиков. Отсюда – невероятная изворотливость, некомпетентность и жестокость. В принципе, Лиза Кох тоже была своего рода феминисткой, которой гордилась бы страна, если бы победила.
Что касается нового министра иностранных дел, то буквально за неделю в новом кресле она уже влезла во все возможные конфликтные зоны с элегантностью слона в посудной лавке (определение не мое, а Die Welt). То есть, словно захаровский барон Мюнхгаузен, за неделю на должности она уже практически объявила войну боснийским сербам и «поставила на место» Путина. И это только из последних достижений. Конечно, риторика нового министра ужасает. «Анналена Бербок призывает принять карательные меры против лидера боснийских сербов Милорада Додика. Додик хочет, чтобы сербская часть страны отделилась, и его поддерживает Путин», – пишет Die Welt. Так как Бербок – убежденная атлантистка, то из всех внешнеполитических мер знает только одну – американскую. Санкции, санкции и войска. Это уже две меры. Естественно, она предлагает ввести санкции не только против лидеров боснийских сербов, но и против России, «которая их поддерживает».
Аудитория несколько оцепенела, потому что помнит, чем закончилось последнее вмешательство стран Евросоюза в балканские дела. А чуть ранее она умудрилась сразу после ухода «лучшего друга китайского народа», как товарищ Си назвал Ангелу Меркель, показать китайцам, кто теперь кому друг. В интервью очень левацкой газете Тaz она даже «не исключила бойкота зимних Олимпийских игр в Китае. У правительств есть разные пути решения этой проблемы, которые, безусловно, будут обсуждаться в ближайшие недели».
Китайцы сразу поняли, куда дует ветер – посольство Китая в Берлине предостерегло нового министра от конфронтационного курса в отношениях между двумя странами. «Нам нужны строители мостов вместо строителей стен» – такое заявление сделала представитель посольства. Но зеленая дама не про строительство. Где и когда «зеленые» что-либо строили? Они умеют только разрушать, поучать, а если и строить – то только в шеренги на плацу. И вот сейчас все это полезло из всех щелей.
И новая министерка очень быстро приведет нас к войне всех против всех. Потому что речь, напомню, о Германии – важнейшей стране Евросоюза и одной из важнейших стран планеты. Если, конечно, это не заговор старого лиса Шольца, который подождет еще немного, пока комсомолка наговорит себе на мини-Нюрнберг, чтобы триумфально выставить ее из правительства за профнепригодность и разрушение международной безопасности. Хотя это слишком утопический вариант.
Усиление международной напряженности, развитие перспективных технологий и модернизация армии — на расширенном заседании коллегии Минобороны Владимир Путин перечислил основные военные угрозы для страны и обозначил пути дальнейшего развития Вооруженных сил. По его словам, Россия готова к любым вызовам, но сделать для национальной безопасности еще предстоит немало.
О расширении НАТО
Запад уже несколько месяцев бездоказательно обвиняет Москву в подготовке вторжения на Украину и грозит жесткими санкциями. Параллельно Вашингтон и Брюссель накачивают ВСУ современными вооружениями и размещают военную инфраструктуру у российских границ. По словам президента, особую обеспокоенность в Кремле вызывает развертывание в Восточной Европе элементов американской глобальной системы противоракетной обороны.
«То, что сейчас происходит, та напряженность, которая складывается в Европе, — это их вина, — отметил Путин. — На каждом шаге Россия была вынуждена как-то отвечать, на каждом шаге ситуация постоянно как-то ухудшалась и ухудшалась, деградировала и деградировала. Вот сегодня мы в такой ситуации, когда вынуждены что-то решать. Хочу вновь подчеркнуть: мы не требуем для себя каких-то особых, эксклюзивных условий. Россия выступает за равную и неделимую безопасность на всем евразийском пространстве».
Глава государства подчеркнул, что расширение НАТО на восток — это следствие эйфории победы коллективного Запада в холодной войне и неправильного анализа ситуации на международной арене. Путин предупредил, что Москва будет жестко реагировать на недружественные шаги и примет военно-технические меры, адекватные угрозам. В частности — на военное освоение Украины Североатлантическим альянсом.
«Если их инфраструктура будет двигаться дальше, если ракетные комплексы США и НАТО появятся на Украине, то их подлетное время до Москвы сократится до семи-десяти минут, а при размещении гиперзвукового оружия — до пяти», — пояснил Путин.
Особую озабоченность вызывает наращивание непосредственно у российских границ военной группировки США и НАТО, а также проведение крупномасштабных учений, в том числе незапланированных. Действительно, в последние годы на восточном фланге Североатлантического альянса зачастили с маневрами. Разведывательные самолеты и беспилотники западных стран постоянно наведываются к Крыму и линии соприкосновения в Донбассе.
«Самый лучший способ реагировать на подобную ситуацию — это не допустить ее, — прокомментировал президент Академии геополитических проблем Леонид Ивашов. — Сегодня мы пожинаем горькие плоды 1990-х. В те годы власти не проявили принципиальности по поводу расширения НАТО. Тогда был нарратив: «Запад нам не враг». Необходимо было юридически оформить запрет для стран бывшего СССР на вступление в НАТО — многих сегодняшних проблем удалось бы избежать. Конечно, США не горят желанием с нами повоевать, но были бы рады столкнуть нас лбом с Европой. А значит, нужно договариваться напрямую с европейцами, предлагать им новую систему коллективной безопасности. И, конечно же, нельзя забывать Китай, который мог бы стать сильным союзником.
Об Украине
Министр обороны Сергей Шойгу указал, что в странах Восточной Европы на ротационной основе размещены американские подразделения общей численностью около восьми тысяч штыков. Это создает постоянную напряженность на российских границах. На Украине же, по его словам, в населенных пунктах Авдеевка и Приазовское Донецкой области находятся более 120 сотрудников американских частных военных компаний.
«Они оборудуют огневые позиции в жилых домах и на социально значимых объектах, осуществляют подготовку украинских Сил специальных операций и радикальных вооруженных группировок к активным боевым действиям, — сообщил Шойгу. — Кроме того, для совершения провокаций в города Авдеевка и Красный Лиман доставлены резервуары с неустановленными химическими компонентами».
Надо сказать, подобные действия вполне в духе стран Запада. Террористические группировки, так или иначе связанные с Вашингтоном и Брюсселем, неоднократно использовали химический «козырь» в Сирии. После каждой такой атаки европейские и американские СМИ дружно возлагали ответственность за теракт на президента страны Башара Асада. А в апреле 2017-го авиация НАТО даже нанесла ракетный удар по сирийской авиабазе Эш-Шайрат в провинции Хомс, сославшись на очередные бездоказательные обвинения сирийских властей в применении химического оружия. Не исключено, что Вашингтон решится на похожую авантюру и в Донбассе.
В своем докладе Шойгу констатировал, что США и НАТО постепенно увеличивают интенсивность подготовки войск вблизи России. В частности, в Польше создается инфраструктура для бронетанковой бригады США, которую Вашингтон в любой момент может расширить до дивизии. На учениях альянс отрабатывает варианты применения коалиционных группировок против России с привлечением Грузии, Молдавии и Украины.
Как считает доктор военных наук Константин Сивков, на Украине сложилась крайне напряженная ситуация. «Бойцов ЧВК там более чем достаточно было и раньше. Самое опасное, что сейчас они планируют имитировать применение химического оружия и тем самым обосновать вмешательство в войну сил НАТО. Кроме того, это может означать, что альянс действительно готов развязать вооруженный конфликт».
В то же время, добавляет эксперт, позиция России исключительно миротворческая: «Мы фактически занимаем оборону, НАТО наступает на наши границы. Но отступать уже некуда. Главная задача России — исключить прямое военное столкновение».
О Вооруженных силах
Касаясь нынешнего состояния Вооруженных сил России, Путин уточнил, что доля современных вооружений превысила 71 процент, а в ядерной триаде — 89 процентов. Президент подчеркнул: крайне важно продолжить плановое, сбалансированное оснащение войск новым вооружением и техникой. По его словам, успех в оборонной сфере во многом зависит от выверенности и быстроты принятия решений командирами на всех уровнях. Для этого нужно развивать системы их поддержки, внедрять в армию технологии искусственного интеллекта.
Глава государства также обратил внимание на рост уровня боевой подготовки войск, который показали итоги совместных с Белоруссией стратегических учений «Запад-2021». Кроме того, он упомянул заслуги российских военных в Сирии, Нагорном Карабахе.
«Уходящий год, как и предыдущий 2020-й, был экстраординарным, мы и так с вами это хорошо понимаем, — сказал Путин. — В первую очередь из-за продолжающейся эпидемии коронавируса. Принципиально важно, что в этих сложных условиях Вооруженные силы четко, без сбоев выполнили все стоящие перед ними задачи. Безусловно, на всех уровнях должны быть эффективные алгоритмы действий, передовая автоматика. Но вместе с тем мы видим, что современные военные конфликты проходят не по шаблону, в них, как и прежде, ключевая роль принадлежит командиру. Очень многое зависит от его знаний, опыта, личных качеств. И побеждает тот, кто принимает действительно нестандартные решения».
Шойгу к таким решениям отнес, в частности, оперативные учения ВМФ в Тихом океане. Корабли флота впервые в новейшей истории осуществили скрытное развертывание в удаленном морском районе. Кроме того, Шойгу напомнил, что в уходящем году российские военные моряки провели уникальную операцию «Умка» в Северном Ледовитом океане. В маневрах задействовали более шестисот военнослужащих разных родов войск и гражданских специалистов, а также около двухсот единиц военной техники. Центральным эпизодом учений стало одновременное всплытие на Северном полюсе трех АПЛ стратегического назначения.
Глава Минпромторга Денис Мантуров поблагодарил Иосифа Сталина за развитие промышленности в СССР. По словам Мантурова, во время его правления было многое сделано для развития промышленности.
«Важная дата сегодня [день рождения Иосифа Сталина]. Великий политический и государственный деятель. В период его правления было много сделано для развития промышленности», – передает «Ура.ру» его слова.
Таким образом министр отреагировал на напоминание депутата Вячеслава Мархаева, что сегодня исполняется 142 года со дня рождения Сталина.
Депутат сообщил Мантурову, что сегодня доля импортных непродовольственных товаров в России составляет 75%, продовольственных – 36%.
Мантуров с этими данными не согласился. Он привел свои цифры: доля импорта в продовольствии – 24% в 2021 году, а доля иностранной продукции – 40%, пишет Федеральное интернет-издание «Капитал страны».
Вот уже несколько дней западные страны обсуждают два проекта соглашений по безопасности, переданных американцами российским МИДом. И обсуждает, мягко говоря, не очень конструктивно.
Субъекты несубъектны
Первой отреагировала Европа. Она возмущена и обеспокоена – причем речь как о лидерах ЕС, так и о периферийных странах. «Мы должны пообщаться друг с другом и обсудить предложение, которое выдвинула Россия. Но мы четко дали понять, Россия не может диктовать странам НАТО как им себя позиционировать», — заявила новый министр обороны Германии Кристин Ламбрехт. Примерно с такой же формулировкой выступил министр обороны Литвы Арвидас Анушаускас.
Однако, при всем уважении к Германии и Литве, российское предложение было направлено не им. Кремль, по всей видимости, не считает эти государства субъектными и суверенными с точки зрения принимаемых решений, поэтому не видит смысла обсуждать серьезные соглашения с ними. Как, в общем-то, и с руководством Евросоюза – что бы не говорили в Брюсселе о невозможности принимать решения по европейской безопасности без Европы, ЕС сам выключил себя из числа акторов после того, как занял позицию флюгера, колеблющегося вслед за американским ветром.
В НАТО тоже говорят о солидарности. «Мы поддерживаем право всех стран решать свою собственную судьбу, а также иметь внешнюю политику, свободную от вмешательства извне. Отношения НАТО с Украиной касаются только Украины и 30 стран-членов Альянса. Мы выступаем категорически против любых попыток разделить общую безопасность НАТО», — говорится в официальном заявлении организации. Однако несмотря на то, что один из двух выставленных Россией проектов документов предназначался НАТО, диалог Москва вести собирается не с господином Столтенбергом – чиновником, который тоже не обладает субъектностью. Диалог будет вестись с Соединенными Штатами.
На Западе считают, что Кремль выбрал не совсем верный тон для этого диалога, Что Кремль играет в очень опасную игру. «Российские требования являются доказательством версии о готовности Путина идти на все больший риск для того, чтобы принудить Запад серьезно воспринять российские озабоченности в вопросах безопасности и разрешить исторические противоречия, которые игнорировались десятилетиями», — пишет The New York Times. И, в принципе, с этим сложно поспорить. Выставленные в ультимативном тоне предложения России могут привести к трем возможным сценариям, из которых лишь один является выгодным для Москвы – а именно побуждение (или принуждение) США сесть за стол переговоров и начать обсуждать условия Modus Vivendi на основе российской повестки.
Казалось бы, формулировки этой повестки исключают сам факт обсуждений. «Дипломатия – это искусство возможного. Ну, по крайней мере она им была. Практически невозможно представить ситуацию, когда США и НАТО подпишут соглашения в области безопасности, которые им дала Россия. Ведь таким образом они дадут Москве вето по вопросам расширения НАТО и прекращения дейстия НАТО в странах, которые присоединились к Альянсу после 1997 года», — говорит московский корреспондент BBC Стив Розенберг. Однако обсуждать будут не позиции Москвы (часть из которых действительно нереализуема – помимо моментов, обозначенных Розенбергом, нереальным является вывод ядерного оружия США с территории зарубежных баз), а пункты повестки, по которым может быть найден компромисс.
Украинский триггер
Проблема возникнет в случае, если США откажутся обсуждать документы или же их обсуждение будет сорвано. Тогда впереди маячат два негативных сценария. Первый – жесткий ответ Соединенных Штатов на выставленный сверхдержаве ультиматум – возможно в форме заключения каких-то соглашений с той же Украиной. Второй – необходимость Москвы отвечать на вопрос «И что дальше?». США отказались принять ультиматум – и что теперь предпримет РФ для демонстрации серьезности своих намерений? По логике, речь может идти о какой-то силовой демонстрации а-ля «Южная Осетия-2008».
Собственно, некоторые эксперты говорят, что ровно для оправдания этой демонстрации все и затевалось. «Требования Рябкова являются виртуальным ультиматумом. По плану Запад должен его отвергнуть, после чего Москва получает предлог для вторжения и оккупации части Украины или всей территории этой страны», — уверен бывший советник президента Никсона Патрик Бюкенен. По мнению ряда американских организаций и изданий (в том числе из тех, кто признан в России нежелательными), Москва боится не столько расширения НАТО, сколько демократии на Украине. Якобы превращение Украины в маяк свободы и демократии на постсоветском пространстве соблазнит население РФ на демократизацию, посему российский президент Владимир Путин так стремится выдавить западное влияние с постсоветского пространства.
Возникает впечатление, что приверженцы этого взгляда застряли глубоко в нулевых. Тогда действительно была популярна теория о том, что цветные революции на постсоветском пространстве станут шагом к смене режима в России. Однако теория очень быстро разбилась о практику. В Грузии «революция роз» привела к эксцентричному правлению Михаила Саакашвили, начавшегося с реформ и закончившегося бегством главного революционера из страны – с последующим сиквелом в виде его возвращения и посадки. В Молдавии демократизаторы увели из банковской системы страны 1 миллиард долларов, после чего Запад вынужден был создавать там младодемократов – тех самых, которые сейчас уже не могут найти деньги для оплаты российского газа. Однако самым большим провалом все-таки стала Украина, где две революции привели к гражданской войне и деструкции институтов власти.
Так что России нет никакого практического смысла вторгаться на Украину и тем более оккупировать территорию этой страны. Если и говорить о каких-то военных вариантах, то речь может идти исключительно об ответных жестких, но в то же время ограниченных действиях в случае, если Владимир Зеленский нападет на граждан РФ в ЛНР и ДНР.
Казалось бы, даже о них говорить уже не стоит, ведь ситуация вроде как развивается по мирному первому сценарию. Помощник Джозефа Байдена по вопросам национальной безопасности Джек Салливан в разговоре в беседе с помощником президента РФ Юрием Ушаковым заявил, что Соединенные Штаты готовы вести диалог с Москвой по беспокоящим ее вопросам. На американских условиях, конечно – но условиях понятных и принимаемых. «Любой диалог должен основываться на взаимности и учитывать наши опасения по поводу действий России и проходить при полной координации с нашими европейскими союзниками и партнерами. Также он отметил, что существенный прогресс может произойти только в условиях деэскалации, а не эскалации», — говорится в заявлении Белого дома. Так что теперь, вроде как, можно расслабиться и подождать, пока американцы выкатят свои ультимативные предложения – после чего стороны сядут и начнут подводить общий знаменатель под документы.
Однако при всем при этом не стоит недооценивать силы, выступающие за продолжение эскалации в российско-американских отношениях. Среди них как внутриамериканские игроки, так и внешние – например, те же украинские. Они вполне способны устроить провокацию, которая станет триггером для жестких действий Москвы на Донбассе – и, соответственно, ответных жестких действий со стороны американцев. Запуская тем самым ту самую спираль эскалации российско-западных отношений, являющуюся необходимым условием для выживания нынешнего украинского режима.
Генпрокуратура Украины подробно рассказала, почему, с ее точки зрения, бывший президент страны Петр Порошенко – изменник, а также главарь и спонсор террористических организаций. Ирония в том, что именно такими «преступными действиями» Порошенко спасал Украину от энергетического коллапса. Как такое произошло и почему Зеленский должен как можно скорее делать то же самое?
Предновогодние дни – время, когда даже взрослым хочется верить в чудеса. В то, что можно, как на утреннике в детском саду всей группой прогнать злую Бабу-ягу. И праздник будет спасен.
В конце прошлой недели на Украине похожим образом «прогнали» Порошенко: Государственное бюро расследований сделало вид, что пытается вручить ему «підозру» (подозрение в совершении преступления – по сути повестка). А Порошенко в ответ сделал вид, что у него куча дел. И с мгновенно разлетевшейся в мемах* фразой «Поехали, … твою мать!», укатил в аэропорт.
Для чего всё это делает Зеленский – понятно. Проблем море, рейтинг катится под откос. Самое время наконец-то взять за мягкое Порошенко, которого для этого и держали столько времени на выпасе. А если глубже копнуть?
«Это на Новый год!»
Итак, 20 декабря Генпрокуратура Украины выдвинула Порошенко обвинение в государственной измене. На то, что дело – заказуха и «липа», указывает в том числе и то, что подозрение подписано не генпрокурором Венедиктовой (она в командировке), а ее замом: классическая постановка для таких случаев. Но штука тут в том, что подозрение – «липа» только по форме.
В частности, вместе с Порошенко «крепят» Виктора Медведчука, экс-министра энергетики Владимира Демчишина и бизнесмена Сергея Кузяру. Как в «Джентельменах удачи»: «Чем больше сдадим, тем лучше».
По сути Порошенко обвиняют в организации/содействии поставок угля с неподконтрольных территорий. По форме – в госизмене, создании террористической организации и финансировании терроризма. И за это Порошенко остается винить только себя. Это при нем СБУ научилась клепать дела собкорам российских СМИ на Украине, обвиняя их в сепаратизме и финансировании террористов.
Наконец, главное: всё это правда. Порошенко действительно причастен к таким схемам поставок. Вот только уже много лет ни для кого это не новость.
Как казаки с врагами торговали
Ещё с января 2015 года между Украиной и самопровозглашёнными республиками ДНР и ЛНР начал действовать специальный режим торговли («перемещение товаров через линию разграничения»). Режим действовал до 15 марта 2017 года, но к этой дате мы ещё вернёмся. Вокруг этой торговли в украинских СМИ наворочено много пафосной мути. Возникшей в основном от непонимания специфики экономики Донбасса, а также толкования событий на Донбассе как «российско-украинской войны».
По состоянию на 2014 год половина украинских ТЭС потребляла уголь марок «А» и «Т», добывавшихся на территории республик. Линия разграничения прошла по-живому. Шахта на территории республик, а энергию она получает из Украины. Луганская ТЭС — на украинской территории, а уголь она получает из республик. Сплошь и рядом такое.
Устроить Донецку и Луганску «козью морду» Киев мог. Но только ценой не меньших проблем для себя. И осенью 2014 года в Киеве это поняли. Не так давно СБУ предупредила украинцев о риске веерных отключений электроэнергии и перебоев с теплом. Но веерные отключения Украина пережила уже в сезон 2014/2015 гг. Правда, тогда обошлись лайт-версией: без света сидели сельские районы центральной Украины, жители столицы об отключениях узнавали разве что из СМИ. Ещё один момент — логистика. Угля нужно много: даже в 2018 году Украина купила у России 15 млн тонн угля на сумму 1,8 млрд долл. Через порты на пике на Украину можно протащить 0,5 млн тонн в месяц. Задачка для начальной школы.
Об этом ещё в 2016 году говорил покойный Александр Захарченко: «Без нашего угля Украина не выживет, так же как и без российского газа. Сейчас у них, по-моему, есть около 2 млн т запаса, а необходимо 3,5 млн т. Они уже физически не успеют это всё набрать. Не потому что не могут купить. Купить украинские власти могут. Деньги есть, они купят. А вот логистика не пропустит….». Так что Порошенко в той ситуации сделал единственно разумный шаг: сохранил поставки угля украинским ТЭС. Одновременно их начали переделывать под уголь других марок.
Блокада
Однако в начале 2017 года Порошенко угодил в свою же волчью яму: нацистам из батальонов «Айдар» и «Донбасс» надоело смотреть на составы с углём, идущие в направлении Украины. Они заблокировали торговлю. А Порошенко после недолгих раздумий решил оседлать ситуацию и легализовал блокаду, махнув рукой на энергобаланс. Близились выборы и тема торговли с «сепаратистами» становилась неудобной. К тому же сам уголь всё равно шёл. Просто теперь его везли под видом российского и…белорусского.
Объём импорта из России в 2018 году мы указали выше. Для сравнения: в 2016 году весь (а не только российский) импорт угля был в 10 раз ниже — 1,3 млн тонн. В том числе за счёт поставок из ЛДНР, ведь они не считались импортом. И наоборот, после начала угольной блокады статистика фиксирует резкий всплеск импорта из РФ.
Ну то есть смотрите: Россия уголь продаёт, Украина покупает. Активно покупает, даже несмотря на высокие цены 2021 года. Шахты на Донбассе тоже работают. Куда же идёт этот уголь? Вариантов немного: на Украину; в другие страны; в Россию, замещая в балансе поставки из Ростовской и Кемеровской областей; или всё перечисленное. Хотя чудес в экономике не бывает. С точки зрения логистики везти на Украину ближе и выгоднее.
Возвращаясь к обвинениям, выдвинутым Порошенко. Первую половину срока он брал уголь напрямую — чтобы не обвалить украинскую энергосистему. Потом продолжил брать через РФ. Это, кстати, тоже тонкий момент: если уж Украина так вопит о гибридной агрессии, не всё ли равно, у кого уголь покупать? Чем покупка в ДНР так уж отличается от покупки в РФ?
Зеленский не изменил в этой схеме ничего, разве что спецпошлину в 2020-м ввели. Да, теперь этот уголь считается российским. Однако ещё во времена Порошенко министр энергетики Украины Игорь Насалик открыто признавал, что не может поручиться за его (угля) происхождение.
Посадить можно, что потом?
И последнее. В своё время Порошенко решил, что отбрехаться за торговлю с «сепаратистами» он как-нибудь сумеет. Зря, что ли, у него два телеканала и куча политблоггеров на зарплате? А вот отбрехаться за темные замерзающие города будет куда тяжелее.
Вооружившись этим знанием, хотелось бы понять образ мыслей его преемника. Ведь сегодня Украине грозит совсем не повторение декабря 2014 года, когда жители сёл вокруг Киева без света недельку сидели. Все будет гораздо хуже.
Уже в ноябре Украина запросила импорт электроэнергии у Белоруссии и России: 900 МВт и 2,2 ГВт соответственно. Даже до морозов. Сегодня энергосистема Украины ещё не развалилась лишь потому, что «Энергоатом» включил все 15 блоков АЭС.
Причина такого дефицита мощности — нехватка угля у ТЭС и ТЭЦ. Уже к ноябрю вынуждено простаивали 90% (!) тепловых блоков. А из 3,5 млн тонн запасов угля, с которыми положено встречать отопительный сезон, у станций сегодня осталось 500-550 тыс тонн. Такого не было вообще никогда, кроме, может быть, самых хмурых 1990-х. Более того, как стало известно из недавнего обращения СБУ, у некоторых станций (Дарницкая ТЭЦ Киева, обеспечивает теплом 2 района города) угля нет вообще. Конечно, всегда можно топить газом, но при текущих ценах это то же самое, что топить гривнами.
Возбудить дело против Порошенко можно. Можно его даже в СИЗО закрыть. Там ему и место, вряд ли кто это оспорит. Только как Зеленский потом объяснит украинцам, что вместо аврального спасения энергетики он весь декабрь за Порошенко с повесткой бегал?
Борьба с «Северным потоком – 2» выгодна не европейцам, а американцам – судьба Евросоюза волнует США меньше всего. Об этом заявил политолог, президент Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко.
Американцы подают нынешние переговоры с Россией как своеобразное предупреждение в адрес Москвы по поводу Украины. По мнению эксперта, США хорошо понимают, что «страшные санкции» не пугают РФ, а ущерб от новых экономических ударов будет для Запада более значительным. Однако Соединенные Штаты оказались в тупике из-за жизненной необходимости оторвать Европу от России. Символом этого процесса стал «Северный поток – 2».
Отказ от газопровода станет для Евросоюза стартом сворачивания любого сотрудничества с РФ – как экономического, так и политического, отмечает Ищенко. Подыграв американским интересам в ущерб собственным, Европа превратится в подобие Украины с единственным отличием: из-за более внушительной материально-экономической базы ее крах продлится несколько дольше. Эксперт связывает это с хищнической спецификой внешней политики Вашингтона.
«Европа надолго, если не навсегда остается в сфере влияния США. Ей от этого только хуже. Европа будет повторять судьбу Украины. Не столь быстро и катастрофично, но тоже пойдет дорогой деиндустриализации и распада», — объяснил политолог.
Ключевым элементом политики США сегодня является удержание себя от краха с оттягиванием американской катастрофы на максимально долгий срок. Интеграционные инициативы Пекина и Москвы в масштабах Евразии в этом смысле абсолютно фатальны для Вашингтона. Соединенные Штаты мечтают отгородить Европу от больших восточных соседей новым железным занавесом, поскольку потеря влияния низвергнет США до уровня региональной державы.
«Американцев это никак не устраивает, ведь они живут за счет соков остального мира. Следовательно, у них будет падать жизненный уровень – а он у них уже падает. Чтобы стабилизировать внутреннюю ситуацию, надо вернуть хотя бы часть гегемонии, но Россия и Китай всегда будут против», — сказал Ищенко на YouTube-канале «Украина.ру».
Затягивание запуска «Северного потока – 2» провоцирует кризис на энергетическом рынке Европы наряду с провалом «зеленого» перехода и рыночным ценообразованием в газовых контрактах. При этом «Газпром» получает от ситуации колоссальные прибыли: эксперты считают, что концерн уже окупил свои вложения в «СП-2» за несколько месяцев его простаивания.
Две ключевых фигуры нового правительства Германии – канцлер и министр иностранных дел – выступили с прямо противоположных позиций по важнейшим вопросам. Речь идет в том числе о судьбе российского газопровода «Северный поток – 2», но не только о нем. Может ли канцлер Олаф Шольц найти управу на главу МИД Анналену Бербок – и чем этот конфликт грозит Германии в целом?
Новая правительственная коалиция Германии не успела еще толком начать работать, а уже грозит развалиться. Представители трех партий, вошедших в правящий блок, своими заявлениями убеждают немецкий народ, что басня И. А. Крылова «Лебедь, рак и щука» – это про них. Коалиция «Светофор» (получившая свое название от партийных цветов: красного (СДПГ), желтого (СвДП) и зеленого (партия «Зеленые»), начинает свою внешнюю политику с первых конфликтов: министр иностранных дел Анналена Бербок хочет расставить совсем не те акценты, на которые запрограммирован канцлер Олаф Шольц.
«Фаза разогрева отменяется. Анналена Бербок отработала главой МИД всего неделю, но уже успела объехать Европу… Программа плотная, почти никакой передышки. Как тест для автомобиля на разгон с нуля до сотни километров в час», – пишет германское издание T-Online. Портал отмечает, что Бербок, несомненно, «привносит во внешнюю политику творческий драйв во время своих инаугурационных визитов. Но реальность требует иного. И прежде всего того, что называется антикризисным управлением».
Коронавирус, климат, Украина, Китай. В качестве главного дипломата Бербок хочет попытаться сделать себе имя с помощью «внешней политики, основанной на евроценностях».
И вот это – крутой поворот. Потому что до сих пор в международных отношениях политические действия Германии были сосредоточены не на ценностях, а на экономических интересах. Смена парадигмы в интересах зеленых потребует большого национального и международного единства в этом вопросе. Которого нет ни в Европейском союзе, ни в светофорной коалиции в Германии.
Каждый, право, имеет право…
Особенно заметным на минувшей неделе было расхождение во взглядах Бербок с Шольцем по двум пунктам.
Глава правительства Германии, едва приступив к исполнению возложенных на него обязанностей, стал живо откликаться на международные события. Так, Шольц выступил в поддержку позиции французского президента Эммануэля Макрона, призвавшего не политизировать Олимпийские игры (этой зимой пройдут в Пекине) «путем дипломатического бойкота».
Глава германского МИДа, в свою очередь, подчеркнула, что представителям немецкого правительства будет лучше «держаться подальше от пекинской Олимпиады». Чтобы, не дай бог, не оказаться вовлеченными в какие-то церемонии или события, которые могут добавить Китаю политических очков на международной арене.
Шольц, посещая в четверг, 16 декабря, Брюссель, заявил, что сертификация оператора «Северного потока – 2» – вопрос административно-правового характера и никакого отношения к политике не имеет. С товарищем по партии на следующий день не согласился глава комитета Бундестага по внешней политике Михаэль Рот, считающий российский газопровод проектом, в котором «политические мотивы и факторы играют роль».
Бербок же пошла совсем в другую сторону, выступив с заявлением, что «при нынешнем положении дел одобрить работу газопровода не представляется возможным». Эти ее слова были истолкованы немецкой прессой, в частности Frankfurter Allgemeine Zeitung, как «обозначение намерений зеленых выполнить свои предвыборные обещания не допустить ввода трубопровода в эксплуатацию». Чуть отвлекаясь от темы, заметим, что больше всего этой реплике обрадовались даже не избиратели партии Бербок, а три Прибалтийские республики и примкнувшая к ним Польша, которым «Северный поток – 2» – кость в горле.
Международные партнеры Германии в массе своей ожидают от нового федерального правительства ФРГ продолжения пути, по которому канцлер Ангела Меркель вела страну последние 16 лет.
Шольц выступает за эту преемственность. Бербок – как раз наоборот (см. выше примеры по «Северному потоку – 2» и Олимпиаде в Китае). Новый канцлер хочет продолжить политику Меркель в спокойных тонах – с большим учетом интересов Германии. Новая глава МИД желает потрясений, неминуемых для страны в случае перевода ее внешней политики в русло борьбы исключительно за европейские ценности (толерантность, многогендерность, массовый прием беженцев и т. п.).
Лидер парламентской группы СДПГ Рольф Мютених вызвал гнев зеленых на прошлой неделе, когда заявил, что внешняя политика будет контролироваться канцлером. Мютених сказал то, чего не следует говорить о партнере по коалиции – тем более в момент, когда зеленые чувствуют себя обиженными (у них «увели» из-под носа министерство транспорта в пользу третьего участника коалиции – свободных демократов). Но тут уж не до сантиментов. Социал-демократы недвусмысленно намекнули, что Бербок будет представлять германскую внешнюю политику, но не определять ее.
Последнее слово за Шольцем – право устанавливать руководящие принципы у него. Канцлер и коалиционное соглашение устанавливают Бербок политические рамки. Но если она не будет соблюдать правила игры, есть риск глобального спора с партнерами по «светофору». И вариант оттеснения Анналены коллегами на обочину политической жизни не исключается.
Сказка о «ценностной внешней политике»
Цель «внешней политики, основанной на ценностях» вошла в коалиционное соглашение прежде всего благодаря усилиям зеленых и СвДП. Этим Бербок хотела бы описать свою политическую повестку дня и заявить о себе как о министре. Но, в конце концов, когда речь заходит о внешнеполитическом курсе, сторонники «светофора» видят прежде всего одно: содержание этой политики расплывчато.
СДПГ, зеленые и СвДП согласовали несколько вопросов, касающихся содержания, в отношении государств, которые не представляют их собственные демократические ценности или не соблюдают общие положения в области прав человека. Только помощь Германии в области развития должна быть связана с такими стандартами.
Акцент на «внешнюю политику, основанную на ценностях» обернется частичным отказом от продавливания немецких интересов в сфере экономики. Сомнительно, что Шольц этого не понимает. Еще более сомнительно, что он согласится, чтобы Германия, страна-экспортер, по своей воле потеряла эту позицию.
Ценностная политика Германии возможна, пожалуй, только в случае, если такая же будет проводиться и Евросоюзом. Но на уровне ЕС таковой не существует. Страны Сообщества не могут прийти к соглашению по вопросам миграции, а такие государства, как Португалия, Греция и Венгрия, препятствуют ужесточению политики в отношении Китая. Пекин за последние два десятилетия купил большую часть экономики (если не полностью) некоторых стран ЕС, и теперь они без оглядки на КНР и утренний кофе не пьют. Переход Германии к ценностной внешней политике выгоден США, которые по-прежнему предпочитают проводить внешнюю политику, основанную на экономических интересах, и заинтересованы в ликвидации конкурентов. Это позволит США оставаться ведущей мировой державой.
Германия также экономически зависит от Китая: немецкие компании открыли большие рынки сбыта в Народной Республике, и многие производственные цепочки в обеих странах тесно взаимосвязаны. А с точки зрения энергетической политики Федеративная Республика Германия зависит от России, особенно от российского газа.
В результате термин «внешняя политика, основанная на ценностях» грозит превратиться в пустой звук, когда теория налетит на реальность международной жизни.
Цена смены парадигмы внешней политики Германии в соответствии с идеями Бербок может стать для Германии высокой. И коалиция «светофора» до сих пор полностью не решила, готова ли она заплатить цену за эти международные конфликты.
Конфронтация между Шольцем и Бербок только начинается. Это не является нежелательным с точки зрения Бербок, потому что, в конце концов, она хочет отделить себя от канцлера в смысле несения ответственности за ошибки, которые он будет совершать во внешнеполитической сфере. На случай, если уж Шольц совсем лишит Анналену самостоятельности в принятии решений, у нее еще есть климатическая политика. Это может быть для Бербок шансом, изобразив себя министром иностранных дел по вопросам климата, оказывать на Шольца международное давление.
Действия социал-демократов и зеленых в первую полную неделю пребывания у власти говорят, что по крайней мере две фракции из трех, входящих в коалицию, намерены не дружить, а пикироваться, считают эксперты Frankfurter Allgemeine Zeitung. «В Брюсселе эти двое выставили напоказ свои политические разногласия. Это можно расценивать как «четкий сигнал» и партнерам, и оппонентам: не стоит ждать от Германии лидерства в ЕС», – резюмирует FAZ.
Поддержка, которую власти Китая пообещали оказать России относительно договора по гарантиям безопасности, может изменить баланс сил в мире. Об этом заявил руководитель делегации РФ на переговорах по вопросам военной безопасности и контроля над вооружениями в Вене Константин Гаврилов, его слова прозвучали в эфире YouTube-канала «Соловьев Live».
«Я думаю, мнение Китая очень важно. К нему прислушиваются как в Вашингтоне, так и в странах НАТО», — подчеркнул Гаврилов. Благодаря такому союзу резкие заявления в ответ на предложения Москвы по евробезопасности будут сглаживаться во время переговоров, убежден он.
Ранее в МИД Китая заявили, что предложения России по гарантиям безопасности повышают взаимное доверие между странами и снижают риск конфликтов.
18 декабря посол России в США Анатолий Антонов выразил мнение, что международная политическая обстановка подталкивает Россию и Китай к укреплению стратегического партнерства. При этом, подчеркнул дипломат, в отличие от США и их союзников по НАТО, Россия и КНР не преследуют каких-либо геополитических планов и целей в отношении какого бы то ни было суверенного государства.
Дизель-электрическая подводная лодка Тихоокеанского флота «Петропавловск-Камчатский» из акватории Японского моря поразила крылатой ракетой «Калибр» береговую цель, расположенную на удалении 1 тыс. километров. Об этом во вторник сообщила пресс-служба Тихоокеанского флота.
«Новейшая дизельная подводная лодка «Петропавловск-Камчатский» в акватории Японского моря произвела пуск крылатой ракеты комплекса «Калибр» по наземной цели из подводного положения», — говорится в сообщении.
Как отметили в военном ведомстве, ракета поразила береговую мишень на тактическом поле Сюркум в расчетное время.
«Дальность стрельбы превысила 1 тыс. километров», — сообщили в Минобороны.
По информации пресс-службы, непосредственно перед выполнением пуска подводники совершили тактический маневр скрытного выхода в район выполнения задач.
«Экипаж подводной лодки при выполнении учебной задачи провел комплекс тренировок и упражнений по предназначению с отработкой алгоритма действий при проведении ракетной стрельбы высокоточным оружием», — уточнили в МО РФ.
Подлодка «Петропавловск-Камчатский»
Подлодки проекта 636.3 разработаны в Центральном конструкторском бюро морской техники «Рубин».
Контракт на постройку шести лодок для ТОФ был подписан в сентябре 2016 года. Первые две субмарины — «Петропавловск-Камчатский» и «Волхов» — были заложены на «Адмиралтейских верфях» 28 июля 2017 года. «Петропавловск-Камчатский» спустили на воду 28 марта 2019 года. После прохождения испытаний 25 ноября 2019 года субмарина была принята в состав ВМФ России.
Подлодки относятся к третьему поколению больших дизель-электрических субмарин и являются одними из самых малошумных в мире. Они имеют длину 74 метра, максимальное водоизмещение более 3 900 тонн, рабочую глубину погружения — 240 метров, предельную — 300 метров, дальность хода — 7 500 миль. Основное ударное вооружение подводной лодки — ракеты «Калибр».
Предложения Москвы по гарантиям безопасности не учитывают вопросы, волнующие Вашингтон. Об этом заявил представитель Госдепартамента США Нед Прайс, передает РИА Новости.
«Мы пока что не видели ничего, что развеяло бы нашу обеспокоенность», — сказал он.
По словам Прайса, Россия сообщила, что волнует ее, но у США есть свои поводы для беспокойства.
«Любой диалог и дипломатия должны основываться на принципах взаимности. Они должны отвечать на нашу обеспокоенность относительно российской деятельности», — заключил представитель Госдепа.
На минувшей неделе МИД представил проекты договора между Москвой и Вашингтоном о гарантиях безопасности и соглашений об обеспечении безопасности России и стран — членов НАТО. Один из пунктов обязывает Североатлантический альянс отказаться от расширения на восток, включая Украину. Помимо этого, исключается развертывание дополнительных войск и вооружений за пределами стран, в которых они находились по состоянию на май 1997 года. Предложение России также предусматривает отказ от любой военной деятельности НАТО в Восточной Европе, Закавказье и Центральной Азии.
В Североатлантическом альянсе подтвердили, что получили документы, будут их изучать и обсуждать, но примут во внимание и мнение Киева.
Начались реверсные поставки газа по газопроводу Ямал — Европа из Германии в Польшу после отказа «Газпрома» накануне бронировать мощности прокачки на 21 декабря, следует из данных газотранспортного оператора Gascade.
Направление прокачки газа по трубопроводу зависит от заявок, которые газотранспортный оператор получает от клиентов. Направление потока газа может меняться из-за получения более высоких номинальных заявок (номинаций) на прокачку в том или ином направлении. Если же клиенты хотят изменить свои номинации, то формируются так называемые реноминации на поставки газа по трубе.
Ранее утром физический поток газа по Ямалу — Европе в Германию был полностью остановлен. Он формируется как разность между реноминациями на поставку в прямом направлении и обратном (на реверс в Польшу).
Вчера «Газпром» вновь не забронировал мощности для транзита природного газа через Польшу по газопроводу Ямал — Европа на 21 декабря.
«Газпром» начал снижать объем бронирования транзита газа по газопроводу Ямал — Европа с пятницы — на аукционе «на день вперед» «Газпром» тогда также не бронировал мощности, но на внутридневных торгах заказал прокачку в объеме 26,8 млн куб. м против 31,4 млн куб. м в предыдущие дни. Затем мощности прокачки последовательно снизились до 5,2 млн куб. м в субботу, 4,2 млн куб. м в воскресенье и 3,8 млн куб. м в понедельник.
«Газпром» в декабре предпочел посуточно бронировать на аукционе мощности по прокачке газа по Ямалу — Европе. В ноябре холдинг не стал заранее заказывать дополнительные мощности по транзиту газа через Польшу на декабрь. В «Газпроме» тогда заявили, что могут оперативно бронировать дополнительные мощности на более короткой основе — на отдельную неделю или сутки.
Транснациональный газопровод Ямал — Европа проходит по территории четырех стран — России, Белоруссии, Польши и Германии. Проектная мощность трубы составляет 32,9 млрд куб. м газа в год.
В России начнут выдавать трудовым мигрантам патенты в виде карты с чипом, содержащим электронное изображение лица и отпечатки пальцев рук ее владельца. Это следует из приказа МВД, опубликованного на портале правовой информации.
«Утвердить форму патента, выдаваемого иностранному гражданину или лицу без гражданства, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, в форме карты с электронным носителем информации», — указывается в документе.
Встроенная в карту микросхема с бесконтактным интерфейсом будет содержать всю информацию, указанную на патенте, а также «биометрические персональные данные владельца» — электронное изображение лица и папиллярных узоров двух пальцев рук этого человека, «пригодные для его идентификации».
Кроме того, в документе укажут основные сведения о трудовой деятельности его обладателя. Приказ вступает в силу с 29 декабря.
Минцифры готовится представить администрации президента проект указа о цифровых паспортах на этой неделе, сообщил глава ведомства Максут Шадаев.
«Сняли все разногласия. Все урегулировали», — сказал он.
Электронные паспорта, как заявил Шадаев в октябре, до конца 2022 года появятся в трех регионах страны. По его словам, замена бумажного документа на смарт-карту будет добровольной.
Инициативу протестируют и в столице. В апреле МВД уточнило, что в Москве паспорта нового образца начнут выдавать с декабря этого года, а в других субъектах Федерации — по мере технической готовности, но не позже, чем с июля 2023-го. Как рассказывали агентству в ведомстве, электронный документ будут содержать отпечатки пальцев двух рук, а также, по желанию владельца, электронную подпись.
Кроме того, к нему привяжут мобильное приложение с QR-кодом, которым в определенных (установленных правительством) случаях россияне смогут воспользоваться вместо основного средства идентификации.
Растерянность, настороженность, удивление, неуверенность — такова первая реакция Запада на публично озвученные мирные инициативы России. Несмотря на значимость и беспрецедентность предложений, многие западные (особенно европейские) масс-медиа взяли затянувшуюся паузу, явно испытывая трудности с определением тональности освещения этого события. Как отмечает немецкий политолог Александр Рар, ни одно СМИ Европы не решилось пока обнародовать в более или менее полном виде проекты договоров, предложенных Москвой.
А по тем комментариям, которые следуют от кремленологов разных мастей, чувствуется, что они удивлены и шокированы самим языком и публичностью предложений Кремля. За последние 30 лет на Западе явно отвыкли от того, что с ними говорят столь открыто, четко и одновременно в достаточной мере жестко.
Судя по всему, главная проблема для тамошних комментаторов заключается в том, как представить своей публике предложения России, осуществление которых однозначно ведет к деэскалации и реальному разоружению, отодвигает мир от пропасти ядерной войны. Называть вещи своими именами — значит отходить от привычного для аудитории нарратива, заключающегося в насаждении идеи о природной агрессивности России. Именно поэтому мирные инициативы ни в коем случае нельзя называть мирными инициативами. Судя по первым неловким комментариям зарубежных СМИ, выход они нашли в словах «требования» и «ультиматум»: так можно своим читателям представить даже мирные предложения России как шантаж и угрозу.
К примеру, государственное информагентство Германии DW преподносит новость об этом под заголовком «Россия требует от НАТО покинуть Восточную Европу». Если бы немцы внимательно ознакомились с проектом договора, предложенного нашим МИД, они бы заметили, что почти все выдвинутые предложения сводятся к идее не выхода НАТО откуда-то, а ее нерасширения.
Судя по реакции со стороны бывшего посла США в России Майкла Макфола, он тоже не понял (а скорее всего, сделал вид, что не понял): мы в основном предлагаем зафиксировать ситуацию на нынешнем уровне, не продвигая военную инфраструктуру на опасно близкое расстояние друг от друга. В ответ американский дипломат выдвинул свои предложения: вывести российские войска из Приднестровья, отозвать признание Южной Осетии и Абхазии, «вернуть Крым Украине» и так далее.
Отвечая в духе Макфола, мы, конечно, могли бы предложить Америке закрыть все свои заморские базы, а Североатлантическому альянсу — самораспуститься. Но опытный политик всерьез полагает, что именно так, доведением любой идеи до абсурда, и должны вестись переговоры. Да, таков теперь уровень западной дипломатии — остается только посочувствовать российскому дипкорпусу, которому приходится иметь дело с выходцами из этой школы.
Исходя из первой реакции западных журналистов и аналитиков, можно сделать вывод, что до более подробного изучения и ответа на российские инициативы выбрана тактика полного замалчивания обязательств, которые мы берем на себя, и представления проектов как ничем не подкрепленных ультиматумов с тем, чтобы вызвать отторжение западного обывателя. Например, сайт Axios так пишет о наших предложениях: «Требования России эксперты характеризуют как максималистские и вряд ли приемлемые». А дальше следует перечисление обязательств, которые должны взять на себя исключительно США и НАТО.
Абсолютно точно так же трактует проекты договоров еще один дипломат Стивен Пайфер, бывший посол США на Украине: «Московские проекты договоров НАТО — Россия и США — Россия полны требований, которые, как в Кремле должны понимать, неприемлемы для Запада». И подобное мы читаем в подавляющем большинстве комментариев аналитиков, числящихся на Западе основными «специалистами по России». Представьте гневную реакцию американского читателя, который, исходя из этой информации, приходит к мнению о том, что эти русские опять пытаются приставить пистолет к его виску, не предлагая ничего взамен.
А ведь оба проекта договоров — и с НАТО, и отдельно с США — как раз предполагают взаимные обязательства и гарантии. Ясно, что за кулисами переговоров наши дипломаты подробнее разъясняют своим коллегам, какие именно шаги предпримет Москва в случае отказа Запада от наших мирных инициатив. На публике же заместитель министра иностранных дел России Александр Грушко пояснил это так: «Тогда мы тоже перейдем в этот режим создания контругроз. Тогда будет поздно нас спрашивать, почему мы приняли такие решения, почему мы там разместили такие системы».
Для тех, кто на Западе не понимает дипломатического языка, можно порекомендовать просто внимательно вчитаться в текст предложенных документов и обратить внимание на то, что Россия не просто требует от Запада отказа от дальнейшей эскалации ситуации, как это пытаются представить сейчас зарубежные СМИ. Россия и сама берет на себя целый ряд обязательств.
Если же сопоставить слова Грушко с этими обязательствами, то можно сделать простой вывод: в случае отказа США и НАТО от наших мирных инициатив Россия получает полное моральное право (юридическое мы и без того имеем) на использование территории других государств для создания тех самых «контругроз» в ответ на новые угрозы системе обороны. Мало того, российские ракеты и ядерное вооружение могут оказаться за пределами страны. И это может быть не только Белоруссия, уже высказавшая готовность разместить их на своей территории. Места баз для ядерной и ракетной инфраструктуры России могут неприятно — и даже очень неприятно — удивить Вашингтон. Неслучайно замминистра иностранных дел Сергей Рябков провел прямые параллели между нынешним и Карибским кризисами.
Вот чего не в состоянии понять или страшатся осознать многочисленные кремленологи на Западе. Они почему-то все потенциальные угрозы от России (те самые «контругрозы», о которых говорил Грушко) связывают исключительно с «российским вторжением на Украину». То есть сами себе придумали мнимое «вторжение», сами же теперь полагают, что «ультиматум» Москвы заключается в выдвижении условий для отказа от нападения на Украину. Главный британский кремленолог Эдвард Лукас, к примеру, на страницах The Times описывая свои страхи по поводу захвата Россией всего Азовского побережья, признается: «Мое самое большое опасение связано с тем, что борьба (и, возможно, некое бряцание ядерным оружием) закончится новым договором по образцу Ялтинского соглашения со Сталиным в 1945 году».
В итоге «специалист по России» из исследовательской (читай: разведывательной) корпорации RAND Сэмюэл Чарап сокрушается на страницах The New York Times: «Дипломатия предполагает компромисс и гибкость. Обычно это влечет за собой отказ от публичных ультиматумов. По сути, это не дипломатия. Это противоположность дипломатии».
Эх, жаль, эти слова о компромиссе не прочитал генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг перед тем, как выступил с пламенной речью, в которой несколько раз подряд повторил, что альянс не приемлет никаких компромиссов по поводу возможности неприсоединения к нему Украины. Судя по логике Чарапа, НАТО и дипломатия несовместимы. Или, по мнению американских аналитиков, компромиссы и гибкость должна проявлять только Россия?
Но повторимся, эти аналитики явно не вчитывались внимательно в текст предложенных Москвой документов и не поняли, что в случае их непринятия Западом у нас будут развязаны руки для совершения нестандартных ходов, которые необязательно будут ограничиваться Восточным полушарием.
Можно себе представить, что началось бы в Америке и в тех же западных СМИ, которые обвиняют нас в «негибкости», если бы речь зашла о размещении российских ядерных систем где-нибудь гораздо ближе к США. Это сейчас лидеры НАТО говорят России, что в XXI веке разговоры о «сферах влияния» неприемлемы. А тот же Грушко вспоминает, как в период переговоров по ограничению систем ПРО американцы в «перечень своих пожеланий» включили пункт о том, что Россия должна убрать с Кубы нашу учебную бригаду. «Как будто бы эта учебная бригада могла высадиться где-то во Флориде, завоевать США и так далее», — рассказал замминистра в интервью Владимиру Соловьеву.
Если американцы так переживали по поводу наших инструкторов на Кубе, можно предположить, как они запоют в случае появления идеи размещения где-нибудь в Центральной Америке не просто учебной российской базы. Вот тут-то они вспомнят и о своих «сферах влияния», и о лозунге «Америка для американцев», и о неприемлемости появления российской военной инфраструктуры «на заднем дворе США». А, напомним, именно так отзывались их госчиновники о Латинской Америке в разгар кризиса в Венесуэле. И им вторили те же самые кремленологи, требуя не пускать Россию на американский «задний двор». Вот вам и недопустимость «сфер влияния» в XXI веке.
Самое тревожное в комментариях «специалистов по России» — это отсутствие осознания критичности момента, той опасной черты, к которой не без их старания подошли мы все. Упоенные распадом СССР 30 лет назад и потерявшие в этой связи чувство меры, они не могут понять, что мир, основанный на противовесе угроз и контругроз, гораздо менее стабилен, чем при отсутствии таковых. Но еще более опасен мир, в котором лишь одна сторона постоянно наращивает угрозы, не имея в ответ никаких сдержек и противовесов. Такая ситуация чревата печальными последствиями для человечества.
Именно поэтому Россия предлагает уйти от этой черты и честно предупреждает, какие противовесы она будет выстраивать в случае отказа Запада от мирных инициатив Москвы. Запад должен в конце концов понять, что лучше уж новое Ялтинское соглашение, чем бесконечное наращивание угроз и контругроз, которое может привести к плачевному для всех нас результату.
Похоже, что несколько месяцев назад внутриполитическую стратегию команды Зеленского начал определять Игорь Валерьевич Коломойский. Она обрела несвойственную ей прежде комплексность, целенаправленность, хаотичное метание прежних месяцев сменилось строгой и жёсткой работой по единому плану.
Почему это не может быть какой-то нанятый грамотный политтехнолог, а должен быть именно Коломойский?
Во-первых, потому, что на Украине не осталось грамотных политтехнологов, способных обеспечить выработку и реализацию подобного рода действенной стратегии. Иностранные же абсолютно не владеют местной ситуацией, применяемые ими стандартные схемы не дают в украинских условиях никакого эффекта. Иностранных технологов на Украине нанимали, чтобы через них завязать отношения и получить поддержку представляемого ими государства, а не в расчёте на некие глубокие откровения, поэтому всегда брали не лучших, а вхожих в правящие круги своих стран.
Во-вторых, если бы с командой начал работать грамотный политтехнолог, то он обязательно оказал бы влияние и на формирование внешнеполитической повестки, ибо стратегия разрабатывается комплексно. Но, как мы видим, внешняя политика Зеленского осталась столь же эклектичной, беспомощной и откровенно безграмотной, как была раньше. Даже речи его столь же глупы и туманны, как были прежде, даже, пожалуй, стали намного хуже, поскольку добавилось напыщенности.
Но как раз именно Коломойский никогда не отличался успехами на международном поприще. Он почему-то считал, что мир — одна большая Украина и там действуют те же законы (и, в отличие от своих коллег-олигархов, не желал прислушиваться к альтернативным суждениям специалистов). Поэтому его международные аферы, в отличие от внутриукраинских, всегда были провальными, неся Игорю Валерьевичу не только серьёзные финансовые, но и катастрофические политические потери. Именно своей внешнеполитической беспомощности Коломойский обязан тем, что на сегодня не может покинуть превращённую в пустырь Украину. Причём и здесь его безопасность условно гарантируется лишь эфемерным контролем над его же бывшим придворным шутом, под которого, в свою очередь, роют многочисленные заговорщики.
Зато Коломойский как никто понимает систему внутриукраинских взаимоотношений и взаимосвязей и виртуозно использует наличные механизмы влияния на внтуриукраинскую ситуацию. Главное же, он, в отличие от остальных украинских политиков и олигархов, умеет принимать ответственность на себя и добиваться цели не стесняясь в методах. В то время, как остальные представители политической элиты живут легендой о том, что надо, де, лишь правильно довести свою позицию до американцев (при помощи «демократических СМИ» и контактов с западными политиками). Как только те поймут, как прекрасен конкретный олигарх в своей незамутнённости, они сразу же выдадут ему ярлык на княжение и запретят его обижать.
Это заблуждение, приводящее к добровольному отказу от собственной активности, в пользу попытки стать «американским проектом» стоило Януковичу президентства. Да и не он один пострадал от безумного следования постулатам легенды о необходимости получения американского сертификата на любые политические действия на Украине.
На самом же деле, американцы, конечно, радостно пользуются добровольным отказом украинских политиков от субъектности (добровольные рабы, конкурирующие друг с другом за похвалу хозяина, дешевле обходятся), но в тех случаях, когда по каким-то причинам побеждает не их креатура, а иной проамериканский политик, всегда примиряются с подобным положением дел. Фактически главное — прочно удерживать власть на Украине и декларировать готовность следовать в американском фарватере во внешней политике, и США будут довольны. Это, на личном опыте, методом проб и ошибок, усвоил Коломойский.
Поэтому, в-третьих, Игорю Валерьевичу незачем нанимать очень дорогих, но безнадёжно непрофессиональных политтехнологов (хоть украинских, хоть зарубежных) для выполнения той работы, которую он сам выполнит на порядок лучше.
Коломойскому необходимо удержать и консолидировать власть формально находящуюся в руках Зеленского, стабилизировать внутреннее положение на Украине, чтобы затем попытаться разменять остатки страны на свою личную индульгенцию. Не думаю, что у него получится — американцы всё равно обманут (даже если договорятся). Но, судя по действиям украинских властей, оценка Коломойским ситуации достаточно оптимистична.
Попытаемся по действиям Зеленского понять, на что рассчитывает Коломойский.
После довольно длительного затишья, наступившего по итогам домашнего ареста и исключения из активной политики Медведчука, люди Зеленского попытались вызвать Порошенко на допрос накануне его заранее запланированного отъезда за рубеж. Порошенко решил, что ему хотят сорвать переговоры с иностранными политиками и быстро уехал, после чего СБУ обвинило его в государственной измене за торговлю углем с ДНР/ЛНР, через Россию в 2014-15 гг. Теперь перед Порошенко дилемма: остаться на какое-то время за границей, выпадая из украинских политических процессов в наиболее острый период, либо же вернуться в страну, рискуя тем, что дело может не ограничится домашним арестом.
С тем же успехом СБУ может обвинить самого Зеленского в государственной измене за закупки электроэнергии в Белоруссии. Тем более, что (как и Порошенко) Зеленский использовал служебное положение, чтобы оттеснить от посредничества в этой торговле людей Ахметова (компанию «Тет Групп») и завести на их место людей, имеющих выход на главу его офиса (компанию «Трейдэнергоресурс»). Для нас важны не гипотетические измены Зеленского и Порошенко, а именно последнее — попытка вытеснить Ахметова из энергетического бизнеса. Тем более, что это не единственный ход, подрывающий позиции оппозиционного олигарха в энергетике. Прозеленсковские СБУ и «Нафтогаз» бьют тревогу, утверждая, что ситуация с запасами угля и газа настолько плоха, что не сегодня завтра могут начаться веерные отключения, коллапс остатков экономики и резкий всплеск социальной напряжённости. СБУ назвала ситуацию в энергетике вопросом государственной безопасности. А проахметовский премьер Шмыгаль заявляет «всё хорошо прекрасная маркиза»: газа полно (премьер заявил о 15 миллиардах кубов в газохранилищах), а угля каждый месяц завозится на 300 тыс. тонн больше, чем потребляется (2 млн., против 1,7 млн. тонн).
Кому верить? Думаю, что всем. Государственный газ действительно практически исчерпан, но в газохранилищах есть частный, который может быть конфискован в связи с чрезвычайной ситуацией. Вопрос только в том, кто конфискует этот газ: Зеленский, который обвинит Ахметова в том, что, своей жадностью, он довёл энергетику страны до ручки, или преемник Зеленского, который заявит, что страну довёл до ручки Зеленский своей некомпетентностью. Аналогичная ситуация с углём. Сейчас его действительно мало, но 2 млн. тонн в течение месяца действительно могут завезти (в прошлом месяце завезли примерно такой объм). Вопрос только в том, кто припишет себе заслугу в спасении страны от замерзания: Ахметов или Зеленский. А припишет тот, в чьих руках будет реальная власть.
Поэтому сейчас Ахметов пытается в дополнение к своим финансовым и экономическим возможностям продвинуть свою марионетку (неважно Порошенко, с которым он эффективно сотрудничал в ходе президентства Петра Алексеевича, или Разумкова, с которым будет работать ещё эффективнее) на место Зеленского. Зеленский же, пытается в дополнение к находящимся у него в руках политическим рычагам изъять у Ахметова контроль над энергетикой Украины, получив в придачу к политической власти финансово-экономическую.
Зеленский, руководствуясь стратегическим планом Коломойского, активно наступает. Порошенко и Ахметов чувствуют всё более сильное давление. Ещё немного и может начаться конфискация из собственности (СНБО легко введёт против них санкции).
На этом фоне порошенковско-ахметовская оборона выглядит совершенно несолидно. Они, по славной украинской традиции, сражаются с Зеленским в газетах и на телевидении, пытаясь убедить США, что Зеленский — плохой проамериканский коррупционер, а они будут хорошими. Удары они пытаются нанести по двум направлениям. Во-первых, нанятые социологи (недавно рисовавшие победные рейтинги Разумкову и его партии) теперь выводят на первые позиции в рейтингах Порошенко и «Европейскую солидарность». Народ, мол, не верит Зеленскому и хочет Порошенко назад даже сильнее, чем ещё вчера хотел на царство Разумкова.
Во-вторых, нанятые психиатры, не подтверждая, но и не отрицая увлечение Зеленского кокаином (напомню, что лет 15 назад такие же слухи распускали про Тимошенко, а теперь как-то забыли), заявляют, что он настолько выгорел эмоционально, а постоянные стрессы настолько подорвали его психическую устойчивость, что фактически страной управляет полусумасшедший инвалид.
Формально они создают информационные основания для досрочной отставки «по состоянию здоровья» (можно и после принудительного освидетельствования) и досрочных президентских выборов. Только ключевое слово здесь «принудительно». А кто принуждать будет? Журналисты? Психиатры? Социологи? Так они завтра за мзду малую про самого Ахметова с Порошенко и Разумковым ещё и не такое напишут, ещё и не такие диагнозы поставят и ещё более впечатляющие рейтинги нарисуют.
Пока что Зеленский удачно смог конвертировать во внутреннюю политику свои встречи с западноевропейскими лидерами, руководством НАТО и телефонный разговор с Байденом. По версии офиса Зеленского, Запад продлил его ярлык и запретил обижать мальчика. На этом фоне разворачивается далеко не информационное наступление на активы Ахметова и Порошенко. Если Зеленский доведёт дело до конца и решение о конфискации будет принято, его оппонентам останется одно — попытка вооружённого свержения президента, который заявил о национализации собственности олигархов. Не факт, что она закончится успешно. Более того, не факт, что у них хватит смелости хотя бы начать.
Так что если до осени Ахметов в одни ворота переигрывал Зеленского (тогда борьба шла только на информационном поле), сегодня команда Зеленского под руководством Коломойского рвёт оппонентов, как Тузик грелку. Впрочем и они пока до логического завершения дело не довели, так что возможны разные интересные повороты.
МИД России заявил, что Москве срочно нужен ответ Вашингтона на переданные ему в конце прошлой недели российские предложения по гарантиям безопасности. Ситуация, мол, сложная. Да, положение во всём, что связано с Украиной, а также на других направлениях давления Запада на нашу страну не просто сложное, оно тяжёлое, но давайте внимательно разберёмся и в нём самом, и в предлагаемом руководством нашей страны решении по его нормализации.
Можно, конечно, спустя три дня после его появления настаивать на скорейшем ответе Запада на наше, по сути дела, требование гарантий безопасности, но усилит ли требование скорейшего ответа, извините за тавтологию, собственно требование гарантий? Нет, не усилит. Как и появление документальных «гарантий безопасности» реальную безопасность нашей страны тоже не усилит. Политическое напряжение вокруг Украины — да, несколько спадёт, но что это даст на перспективу?
Да и это ли сейчас украинское направление является главным направлением усилий Запада по подрыву России? По-моему, Запад больше волнует, останется ли Россия на глобалистской позиции по вакцинации и цифровому контролю за населением или не останется, и ради этой цели он будет готов даже создать видимость уступок в других вопросах.
Или возьмём другую сторону дела. Что толку, если в бывших республиках — новых государствах не будет натовских войск, но будут местные шовинисты, которые будут притеснять и изгонять русских?
США и НАТО уже, по сути дела, ответили нашему руководству в том духе, что да, мол, мы за диалог, но сначала Россия должна… Другими словами, с политической и практической точек зрения опубликованные проекты договоров мало что изменили. Пропагандистский выигрыш продлится недолго.
В 2005 году наш МИД «сам» отказался от продуктивной идеи сопроводить заключение договоров о границе с Латвией и Эстонией подписанием деклараций об основах отношений между нашими странами, которые давали бы нам некие «гарантии» добрососедства со стороны прибалтов. По крайней мере, гарантировали бы от выдвижения нам территориальных претензий, которые, как известно, потом последовали из Риги и Таллина. Может быть, сейчас решили исправить эту ошибку? Время, однако, упущено — и на прибалтийском, и на украинском направлениях. В делах с Украиной положение могут исправить только кардинальные внутриполитические изменения в Киеве, практическое влияние на которые с нашей стороны было нами же самими в 2000-е годы сведено до минимума. Тогда корпоративные интересы взяли верх над интересами общенациональными.
Что, интересно, скажет российский МИД, когда разговора в предложенном нашими дипломатами Западу ультимативном ключе не получится? А его не получится, во-первых, потому что мы приучили Запад к тому, что он наши увещевания и даже предупреждения может игнорировать, а во-вторых — потому что слишком мы всё ещё слабы экономически и политически.
Между тем утраченные в 1991 году территории надо возвращать умной политической работой, сопровождаемой понятным экономическим «убеждением». Военная сила должна присутствовать, но в качестве камня за пазухой из известной сказки «Шемякин суд». Или «бронепоезда на запасном пути». Главный же инструмент, гарантирующий и безопасность, и «собирание земель», — это наша собственная внутренняя политика. А здесь у нас, как мы знаем, далеко не всё благополучно.
Итак, если наша страна останется на пути суверенизации, в близкой перспективе военный конфликт с Западом того или иного рода неизбежен. В любом случае это будет промежуточное столкновение, за которым последует новый этап борьбы. С прицелом на него надо исходить из того, что в долгосрочном плане желаемый пояс безопасности вокруг России мы можем создать только сами, и для этого не требуется ничего иного, кроме политической воли, в основе которой — независимость правящего слоя от привязок к Западу. История 7 лет неурегулированности конфликта в Донбассе говорит именно об этом.
Геополитические сдвиги 2021 года задали повестку на ближайшее десятилетие. О чем бы ни спорили мировые державы в прошлом, в будущем они будут спорить только об энергии.
Уходящий год оказался полон большими событиями, которые впервые за долгое время принесли в мир относительную геополитическую ясность, хотя и наполненную дипломатическим и переговорным туманом. Великие державы, сателлиты и попутчики занимают места в окопах согласно купленным билетам, вскрывают карты и проводят смотр сил. Какой будет битва за мировое господство, никто пока не понимает, но выбирать сторону уже жизненно необходимо: глобальный рынок сбоит, и зависимость от экономических мастодонтов только нарастает.
Тем удивительнее, что такая активность развязана на фоне продолжающихся вспышек коронавируса, баталий вокруг карантинов и вакцинирования. Мировые элиты перестали контактировать тет-а-тет, переговоры идут в режиме онлайн, а ценность личных визитов возросла многократно. Но пандемия, судя по контексту диалогов, уже всего лишь данность, фон для геополитических процессов. Мы убедились, что коронакризис стал не субъектом, но лишь катализатором назревших перемен. Государства окончательно перестали стесняться своей уединенности, фокуса на внутренних проблемах, безответственности в глобальной повестке.
Для России 2021 год тоже оказался рубежным. Похоже, мы окончательно вышли из парадигмы посткрымского кризиса, сформированного давлением Запада. Не увенчались успехом попытки загнать Москву в дипломатическую изоляцию, раздавить санкциями, экономическим давлением, спровоцировать бунт элит, уличную революцию. Все эти механизмы подрыва российского суверенитета, конечно, сохранятся. Но уже в формате большой игры. Наши оппоненты больше не лицемерят, предлагая сдать Украину в обмен на мифическую дружбу. Дружбы нет и не предвидится. Начинаются крупные геополитические маневры.
Семь итогов 2021-го
Давайте подведем итоги важных геополитических событий минувшего года — естественно, в контексте российских интересов. Важно, что они определят жизнь планеты на ближайшие годы, если не десятилетия. Многое из того, что формулировали эксперты и наблюдатели, наконец обрело достоверные очертания.
1. Первый год президентства Джозефа Байдена показал, что долгосрочное противостояние с Китаем для США становится стратегической доминантой. Хотя многие рассчитывали, что агрессивная политика Дональда Трампа будет скорректирована. Байден по факту продолжил начинания предшественника во всех направлениях, в том числе углубляя разрыв с Пекином. Как многие догадывались, Трамп был лишь тараном для разрушения многолетних накладных обязательств американской империи. Сегодня Белый дом ведет подбор союзников и механизмов давления на КНР — экономических, инновационных, идеологических, военных. Абсолютно все переговоры Байдена в корне имеют именно антикитайскую политику.
2. Байден активно продолжил и работу Трампа по сворачиванию и перегруппировке дальних американских плацдармов, как военных, так и дипломатических. По переоценке идеологических и торговых союзов с точки зрения их эффективности и стоимости для бюджета США. Этот процесс уже хорошо заметен на Ближнем Востоке, где сворачивается присутствие в Ираке, Сирии, в окружении Ирана. Даже цена позорного бегства из Афганистана не является завышенной. Пока менее заметно переформатирование американского участия в Латинской Америке, Африке и, конечно, в Европе. Зато хорошо понятно, что именно Азиатско-Тихоокеанский регион становится новым фокусом геополитики США. Здесь Вашингтон концентрирует войска, флот, здесь укрепляются старые и формируются новые антикитайские союзы.
3. Перекраивая районы базирования и выводя силовые структуры, в оставленных точках Штаты ставят на гибридную и куда менее затратную работу дипломатов, разведчиков, нерегулярные подразделения и ЧВК. Там, где это возможно, стараются «продать» свой уход подороже, преподнося бегство для сохранения ресурсов как дар великой империи местным народам и их соседям, тем самым закрепляя свое потенциальное влияние в будущем. Если не удается, провоцируют как можно больше нерешенных проблем. Например, в случае Афганистана эскалируют реванш архаики и терроризма.
Вопрос о наследии оставленных американцами регионов усугубляется нежеланием и неспособностью местных держав взваливать на себя груз ответственности за соседей: всем и так тяжко. Украина — один из таких дальних американских плацдармов «без ручки», и вопрос ее будущего — центральный в европейской и российской повестке.
4. Стало очевидно, что формат большой игры окончательно зарегулирован в большом геополитическом «треугольнике» США—Китай—Россия. Он, конечно, всегда был актуален и являлся головной болью для стратегов, опасающихся ситуативных и постоянных коалиций между его участниками. Но очевидная антикитайская и антироссийская политика США лишает американцев маневра, толкает Пекин и Москву к более активному взаимодействию. Расчет на подрыв скромной российской экономики в минувшие годы не оправдался. В то же время наличие у России передовых военных технологий, не говоря уже о ядерном оружии, а также гигантских сырьевых ресурсов, переводит вопрос об ориентации политики Москвы в разряд самых актуальных для Вашингтона.
5. В 2021 году мы впервые за десятилетие увидели полноценные содержательные переговоры США и России. Никаких абстракций и обозначения намерений. Перезаключен договор о сокращении вооружений и созданы переговорные структуры по кибербезопасности. Сфокусированы четкие задачи: дипломатическое перемирие, размен Украины, определение конфигурации евроатлантической системы безопасности. Предполагается, что Россия воспримет эти предложения как тот самый «дар», а взамен снизит военную напряженность в Евразии, обеспечит стабильные поставки энергоносителей в Европу и затормозит ресурсную переориентацию на Восток. Увидит даже в таком партнерстве с Западом возможность сохранить баланс отношений с Китаем, не соглашаясь на роль «младшей сестры» Пекина. А в перспективе, возможно, возьмет на баланс Украину.
6. Украина впервые стала объектом переговоров между Россией и США. Собственно, ни во время переворота, ни после американцы не соглашались публично вести диалог о ее судьбе. Именно это и заводило любые попытки разрешить конфликт, включая дорожную карту Минских соглашений, в тупик. Европейцы были не в состоянии повлиять на Киев, а США, будучи держателями акций украинского истеблишмента, не видели смысла умиротворять кровоточащий нарыв на российской границе. Тем более что основные финансовые издержки несли Москва и Брюссель. В диалог США с Россией минувших лет попадали Ближний Восток, Сирия, Иран, Китай, климат, кибербезопасность, терроризм, но только не Украина. Хотя отдельные консультации велись лет пять назад.
И вот в 2021-м Украина стала основным козырем в переговорной руке Вашингтона. Более того, судя по всему, американцы готовы оказать давление на Киев, чтобы тот решился уступить часть автономии Донбассу и, по сути, начать реализацию Минских соглашений. Не случайно украинский президент Владимир Зеленский внезапно заговорил о возможном референдуме по судьбе восточных земель страны. Стоит напомнить, что возвращение Донбасса в состав Украины с сотнями тысяч российских паспортов, страшной памятью о гражданском конфликте, с фактически начатой интеграцией местного хозяйства в российскую экономику будет означать серьезное влияние Москвы на политику Киева, закроет вопрос о вхождении соседа в НАТО, снизит остроту конфликта вокруг статуса Крыма.
7. Еще более громким и внезапным стало предложение американской стороны поспособствовать консультациям России с ведущими странами НАТО о контурах системы евроатлантической безопасности. То есть, по сути, поставить вопрос о пределах военного продвижения альянса на восток и даже обсудить возможность юридических гарантий. Собственно, именно эту проблему Москва считает для себя важнейшей последние двадцать-тридцать лет.
Даже если предположить, что Вашингтон пока ограничится в этом направлении лишь обещаниями, сигнал миру подан сильнейший. После распада Советского Союза Запад твердо отстаивал право расширять сферу влияния в любом направлении и подчеркивал, что любой представитель Восточной Европы и СНГ волен сам выбирать сторону. А Москва не имеет права на собственную зону безопасности, «красные линии» и не может влиять на решения сопредельных государств. Теперь же интересы России как минимум приняты во внимание, а западным институтам придется их учитывать.
Кто может ждать
Вокруг гипотетической «большой сделки» России с США сломано много копий. Одни считают, что сильнейшими уступками на европейском направлении Вашингтон начинает очередной «хитрый план» по «горбачевизации» России. То есть возвращается на тридцать лет назад и пытается красивыми и пустыми обещаниями завербовать российскую элиту, одновременно давая добро на консервацию режима, постепенную деградацию экономики и вывод активов за рубеж.
Показательно, что после декабрьских переговоров Байдена с Путиным американский Конгресс «вынул» из проекта военного бюджета ряд болезненных для России пунктов: санкции против «Северного потока — 2», против 35 россиян из «окружения Путина» и запрет американским компаниям и гражданам инвестировать в российские долговые бумаги. При том что Москва, казалось бы, не предложила ничего взамен. Хотя в прессе это было подано так, будто бы Байден остановил «военное вторжение» российских войск в Украину.
Предсказуемо и другой лагерь экспертов заговорил об очередной дипломатической победе Владимира Путина: переждал санкции и давление, сохранил экономику и военный потенциал, наладил отношения с Китаем, а теперь волен гибко реагировать на попытки Соединенных Штатов приукрасить бегство из Украины. Нам ближе второй вариант, хотя, конечно, диспозиции сторон намного сложнее, а количество конфликтных айсбергов огромно и многим просто неведомо.
Дело в том, что, дождавшись закостенения международных процессов, чему немало поспособствовал коронакризис, и стабилизировав внутриполитическую ситуацию, подвесив транзит, Владимир Путин может себе позволить царский ресурс — он может ждать. И даже силовое давление натовских структур больше не является предельным вызовом: демонизировав Россию и распространяя слухи о воинственных намерениях Москвы, Запад накрутил собственные страхи.
Показательно, насколько жестко были выдвинуты российские требования относительно блокировки дальнейшего распространения НАТО. В проектах документов «Договор между Россией и США о гарантиях безопасности» и «Соглашение о мерах обеспечения безопасности РФ и государств — членов НАТО», которые были опубликованы 17 декабря, в частности, предлагается юридически закрепить ни много ни мало отказ от принятия в НАТО «государств, ранее входивших в Союз Советских Социалистических Республик».
Причем исключается даже возможность любого двустороннего военного сотрудничества с этими странами. Отдельно оговаривается и отказ от ведения «любой военной деятельности на территории Украины, а также других государств Восточной Европы, Закавказья и Центральной Азии». Более того, в документе прописано еще одно жесткое требование, согласно которому НАТО не сможет осуществлять военную активность вблизи российских границ, в то время как Россия может действовать так, как считает нужным, в пределах своей территории, но вблизи границ НАТО. Как заметил Сергей Рябков, заместитель министра иностранных дел России, выдвинутые Москвой требования не могут быть приняты выборочно: либо все, либо ничего.
Смело? Но сегодня результативные переговоры и перемирие с Путиным нужны в большей степени самому Байдену — к американскому президенту накопилось множество претензий у избирателей, а в следующем году важные выборы в Конгресс. Трамписты потирают руки. (Подробнее читайте на стр. 70).
Удивительно похожая диспозиция складывается и у китайского коллеги Си Цзиньпина. Анализ ситуации в КНР показывает, что 2021 год стал важнейшей, поворотной вехой в истории республики. После коронакризисной мобилизации Китай продолжает ограничивать контакты с внешним миром, проводит масштабную трансформацию социально-экономической системы, перестраивается на рельсы долгосрочного противостояния с Западом. А сам Си Цзиньпин, вопреки сложившимся негласным правилам, готов в следующем году пойти на третий срок правления, таким образом основательно укрепив вертикаль власти. (Подробнее читайте на стр. 74) Китай успешно пережил экономические и идеологические атаки американских президентов и тоже может позволить себе ждать, накапливая ресурсы и собирая союзников.
Цена личных контактов
История контактов лидеров в рамках геополитического «треугольника» показательна. Си Цзиньпин и Джозеф Байден ни разу не встретились очно, причем, как говорят, от личной встречи отказывался именно Пекин. Единственный американо-китайский саммит состоялся лишь 16 ноября по видеосвязи и не закончился ничем результативным.
Прямые переговоры Путина и Байдена прошли дважды — лично в Женеве и онлайн в декабре. Кроме того, высокопоставленные чиновники обеих стран зачастили с обменом визитами, что отражает интенсивность работы согласительных комиссий.
С китайским коллегой Владимир Путин пообщался единожды и дистанционно в декабре. Лидеры России и КНР излучали радушие, называли друг друга «старыми и дорогими друзьями», подчеркивали, что нынешние переговоры уже 37-е по счету с момента прихода Си на пост председателя КНР. Важно, что в феврале 2022 года Владимир Путин планирует посетить Олимпийские игры в Пекине, в отличие от лидеров англосаксонского блока, объявивших Играм дипломатический бойкот.
«Сейчас двусторонние отношения достигли наивысшего за всю историю уровня и носят характер всеобъемлющего стратегического партнерства. Можно сказать, считаются моделью эффективного межгосударственного взаимодействия в XXI веке. Разумеется, это не всем нравится. Некоторые западные партнеры откровенно пытаются вбить клин между Москвой и Пекином» — так оценил взаимодействие России и Китая Владимир Путин.
Реальный градус партнерства с Пекином на самом деле оценить трудно. У нас есть много общих проектов в военной, космической отраслях, растет товарооборот. В то же время есть проблемы во взаимных инвестициях и инфраструктурных проектах, отражающих недоверие как политиков, так и предпринимателей.
Стоит напомнить также о том, что в разгар внешнеполитического кризиса 2014 года Пекин проявил щемящую осторожность в отношениях с Москвой, рассчитывая сохранить добрые отношения с Западом. КНР, по сути, не поддержала заявленный поворот России на восток — ни финансами, ни инновациями, ни признанием Крыма и прочими дипломатическими реверансами. Сегодня та история аукнулась Китаю, который на фоне всестороннего давления США, наверное, хотел бы большей поддержки из Москвы. У Владимира Путина и в данном контексте сохраняются более гибкие переговорные позиции.
И все-таки — это тоже можно считать новацией 2021 года — по всей видимости, у Москвы и Пекина стремительно сближаются дипломатические и идеологические позиции в рамках противостояния с Западом. Например, китайское агентство «Синьхуа» пишет: «Владимир Путин заявил, что Россия окажет решительную поддержку справедливой позиции китайского правительства по тайваньскому вопросу и решительно выступит против любых попыток использовать его для подрыва интересов Китая».
Позже Си Цзиньпин официально поддержал требования Владимира Путина о письменных гарантиях нерасширения НАТО к границам России. Стороны также буквально высмеяли проведение «Саммита демократий» под эгидой Вашингтона, который «делит мир на два лагеря». А на самой встрече лидеров двух стран одним из центральных был вопрос о сотрудничестве в финансовой сфере. «Особое внимание было уделено необходимости активизации усилий по формированию независимой финансовой структуры для обслуживания торговых операций России и Китая. Имеется в виду создать такую инфраструктуру, на которую не смогли бы влиять третьи страны», — рассказал помощник президента РФ Юрий Ушаков.
Эти маневры еще раз доказывают, что Китай и Россия пока не видят необходимости углублять стратегический и тем более военный союз, однако уже синхронизируют глобальную повестку, создавая механизмы отражения западного давления на годы вперед.
Можно подметить и еще один важный нюанс. Ни Москва, ни Пекин не заявляют о желании фиксировать собственные зоны влияния, в то время как Соединенные Штаты мыслят перемирие именно по таким лекалам старой холодной войны. России вернуть постсоветское пространство, Китаю временно оставить Азию, а за собой сохранить остальной мир, несмотря на иллюзорность прежнего американского потенциала. Такой размен давно неприемлем ни для России, ни для Китая, которые хотели бы видеть и политический мир, и общий рынок открытыми для свободной конкуренции. А географическое окружение — лишь безопасным от военной интервенции Запада.
Нужна ли России Украина
Было бы несправедливо умолчать о сильнейшей медийной атаке, которой подверглась наша страна в последние месяцы. Весь мир кричит о готовности русских начать военные действия в Украине. Западные СМИ рисуют безумные карты наступления. Искусственный, привнесенный в реальность конца 2021-го дискурс. Отследить его источник элементарно, вплоть до авторов и изданий американской прессы. Потом будто бы подхваченный американскими политиками дискурс буквально через губу навязали Украине (что, казалось бы, само по себе нонсенс), затем до мурашек напугали старушку Европу.
Повторился сценарий весны 2021 года, только с обратным знаком. Тогда, тоже в преддверии встречи Байдена с Путиным в мае, должны были пройти масштабные натовские учения в Восточной Европе с понятным намеком. Россия пошла на опережение, двинула войска на учения к украинским границам и сильно скомкала смотр западных войск. Сейчас наши солдаты стоят в казармах, а весь мир убежден, что Байден из последних сил уговаривает Путина остановить вторжение.
Зачем Путину война и захват нищей, враждебной Украины, никто не объясняет. Говорят, мол, президент кровожадный, а его власть на последнем издыхании. При этом российская система вполне устойчива, но как раз войны может не пережить. И это знаем не только мы.
Давайте посмотрим на этот вопрос иначе.
Недавно ФСБ провела масштабную операцию и задержала 106 сторонников украинской неонацистской группировки М.К.У. в 37 российских регионах. Они готовили нападения на школы и вузы, работали в сети с подростками, склоняя их к насилию. Обнаружен крупный арсенал. М.К.У. создал гражданин Украины под покровительством украинских спецслужб, отметили в ФСБ.
Достаточно одного взрыва в школе, организованного украинским террористом, и что мы подумаем о войне с соседом? Таких террористов ФСБ в год ловит десятками. А ведь в Украине еще работают «банковские колл-центры», обирающие россиян, оттуда поступают ложные звонки о минировании, контролируются «группы смерти» в соцсетях, там скрывается наш криминал, так как выдачи нет. Часто эта подрывная работа контролируется украинскими силовиками — и ее особо не скрывают. А самое страшное, что многие инициативы бесконтрольно идут снизу.
На самом верху украинского государства есть политики, чиновники, журналисты, которые открытым текстом призывают убивать каждого русского. Для них нет оттенков в этой войне. Каждому взрыву в российской школе они аплодируют. Все чаще звучат предложения заполучить технологии ядерной бомбы. Руководители украинского государства и лидеры общественного мнения чувствуют безнаказанность на фоне безответного Донбасса, который можно обстреливать на полувоенных экскурсиях и журналистам, и заграничным «туристам». И призывают к атакам в самой России.
Украина продолжает находиться в перманентном кризисе государства. Вернулись медийные войны и притихшие на время разборки олигархов. Рейтинги Владимира Зеленского и его партии «Слуга народа» падают — началась борьба за новое президентство. Украина впервые с момента обретения независимости заняла последнее в Европе место по ВВП на душу населения, пропустив вперед Молдавию. В стране энергетический кризис, впереди очередные повышения коммунальных платежей по требованию МВФ.
На этом фоне укрепляется лишь сам проект антироссийского государства, а пропаганда и новая киевская интеллигенция усиливают агрессивный настрой населения. Даже сложно представить, что может сломать эту систему: в отсутствие идеологической альтернативы попытки вырвать антироссийскую платформу могут окончательно похоронить останки украинского государства. Привести к гигантской гуманитарной катастрофе в Европе. И к новой войне в Донбассе.
Вполне возможно, хотя бы частичная имплементация Минских соглашений и возвращение Донбасса в состав Украины запустят постепенный процесс пересборки этого государства. Наверняка такой вариант и предлагают американцы на переговорах. Но не является ли это предложение дутым? Вопреки сложившемуся мнению Соединенные Штаты не являются абсолютным контролером украинской политики, обеспечивая свое влияние лишь по контуру — через отдельных чиновников, представителей силового блока, с помощью финансовой и военной помощи. И мы не раз были свидетелями того, как американские инициативы (например, в части борьбы с коррупцией или при попытке остановить очередную эскалацию на фронте) напарывались на сопротивление украинского политикума.
России важно не допустить войну и терроризм с украинского плацдарма, не допустить в свое подбрюшье постоянные базы НАТО и ракеты, но проект перезагрузки Украины видится исключительно дорогостоящим. Москва не может взвалить на себя такую ношу. Европа — не в состоянии. А значит, именно США, открывшие ящик Пандоры на Майдане, должны взять на себя ответственность хотя бы за рамочное обустройство новой украинской государственности. Вряд ли Вашингтону интересно такое обременение — и здесь видится значимый переговорный тупик.
Энергокризис
Есть еще одна переговорная тема, в которой заинтересованы как США, так и Россия, причем как в моменте, так и на далекую перспективу — это энергетика, стабильность мирового рынка энергоносителей, сопряженность ресурсодобывающих активов с растущими экономиками, векторы поставок. Так или иначе все точки напряженности в современном мире завязаны на эту проблематику — и Украина, и Европа, и Китай, а также Иран, Ближний Восток, Африка. Тут ничего нового. Но энергокризис 2021 года очевидно дал повод обсудить перспективы.
Мировой энергетический кризис возник благодаря стечению нескольких факторов: давлению на бизнес с целью перехода к «зеленым» источникам энергии, холодной зимы 2021/22 и отсутствию у большинства стран долгосрочных контрактов на поставку традиционных энергоносителей.
Техас замерзал в начале этого года, потому что никто не подумал, что ветряные энергогенераторы могут замерзнуть зимой. Европа летом столкнулась с дефицитом электричества, потому что не было ветра для тех же злосчастных энергогенераторов. Кроме желания побыстрее перейти на «зеленую» энергетику». Китай, который боролся за снижение доли угля в энергобалансе, тоже «добился желаемого»: из-за его дефицита начались веерные отключения электроэнергии, коснувшиеся как населения, так и промышленных предприятий.
В результате спотовые цены на газ в ЕС сейчас находятся на уровне 1500 долларов за тысячу кубометров, в то время как стоимость газа по долгосрочным контрактам находится в диапазоне 300–500 долларов за 1000 кубов. Россия предложила Евросоюзу поставить дополнительные 55 млрд кубометров газа в год по построенному «Северному потоку — 2». Однако Германия не торопится сертифицировать газопровод, а «Газпром», в свою очередь, не спешит увеличивать поставки газа в ЕС через территорию Украины и Польши, предпочитая наращивать поставки в Китай и Турцию. В декабре текущего года суточные поставки газа в ЕС составляли около 440 тыс. кубометров, в то время как зимой в допандемийном 2019 году они колебались в районе 500–600 тыс. кубов в сутки. Если год назад цены на электроэнергию в странах ЕС составляли 90–110 евро за мегаватт-час, то сегодня они выросли до 300–360 евро.
Россия всегда подчеркивала, что готова быть надежным и прогнозируемым на десятилетия вперед поставщиком энергоносителей. Однако это требует огромных инвестиций и гарантированных рынков сбыта. Евросоюз, который заявляет о скором отказе от углеводородов и вводит ограничения на поставки по существующим газотранспортным системам, пока не выглядит привлекательным рынком в долгосрочной перспективе. Однако без российского газа Европа будет чувствовать себя очень плохо.
Возможно, поэтому американцы не стали упираться в вопросе запуска «Северного потока — 2». Хотя интересно, что до сих пор его функционирование увязывается с вопросом об Украине. И Вашингтон, и европейские союзники готовы официально зафиксировать, что любая эскалация конфликта с участием России приведет к остановке «Северного потока». Если учесть, что американцы довольно легко могут «уговорить» украинцев начать военные действия, даже ограниченные, можно сделать вывод, что именно США станут «контролером» поставок газа в Европу. Внезапное перекрытие газового вентиля приведет к потерям как России, так и Старого Света, пусть для «Газпрома» этот объем и не является ключевым. Тем не менее Штаты могут получить еще один рычаг давления на обе стороны, в том числе для переговоров по антикитайской теме.
Эта локальная история кажется незначительной по сравнению с глобальными вызовами в сфере энергобезопасности всего мира в ближайшие десятилетия. А мы уверены, что именно энергетическая тема станет важнейшим фактором большой политики в ближайшие десятилетия.
Энергетический урок
Примерно семь лет назад, выступая на международной конференции, Билл Гейтс сказал, что серьезным вызовом для мира в XXI веке будет быстрый рост Африки, который приведет к экстремальному увеличению мировой потребности в энергетических ресурсах. По мнению автора компьютерной эпохи, эта проблема должна решаться перестройкой мировой энергетической системы — увеличением доли ВИЭ, развитием сетей, технологий накопления энергии и т. д. Сейчас все эти проблемы и ограничения по ним мы знаем уже лучше тогдашнего Гейтса.
Три-четыре года назад китайцы заявили о проекте строительства единой Евразийской электроэнергетической системы, увязывающей мощности разных типов и легко перебрасывающей необходимую энергию из энергоизбыточных регионов в энергодефицитные.
В этом году европейцы самым энергичным образом продвинули в массы идеи безуглеродной экономики и энергетического перехода, которые, с одной стороны, претендуют на то, чтобы стать основным каркасом нового экономического цикла во всемирном масштабе, а с другой — уже привели к кратному росту цен на все виды энергии в самой Европе и грозят ей не новым циклом роста, а энергетической катастрофой.
Экономические идеи способны оказывать существенное влияние на политику лишь в том случае, если они имеют глубокую природу, то есть проблема действительно существует, она затрагивает очень большие массы людей, от ее решения зависит, что нас ждет — катастрофа или процветание. Так существуют ли климатическая и энергетическая проблемы?
По поводу первой ученые до сих пор очень сильно спорят и, скорее всего, никогда не придут к ответу на вопрос, оказывает ли деятельность человека существенное воздействие на климат. А вот энергетическая проблема существует однозначно, и можно говорить, что климатическая повестка, выдвинутая Европой и глобальными фондами, лишь прикрывает реальную энергетическую повестку.
Очень коротко о том, в чем ее суть.
За последние тридцать лет общее потребление энергии в мире увеличилось с 8500 Mtoe (миллион тонн условного эквивалента) до 14 000 Mtoе, то есть в 1,65 раза (см. Yearbook.enerdata.ru). Структура потребителей энергии по странам изменилась существенно. Пресловутый «золотой миллиард» (США, Европа и примкнувшие) свое потребление увеличили очень скромно: США выросли с 2100 Mtoe до 2400 Mtoe, Европа даже чуть-чуть упала: было почти 2000 Mtoe, стало 1850. Соответственно, в сумме «золотой миллиард» тридцать лет назад потреблял примерно половину всего объема энергии, расходуемой в мире.
За последующие тридцать лет доля развитых стран и мировой экономики в целом изменилась радикально. Все развивающиеся страны кратно увеличили потребление энергии, и объем потребления по странам вырос до величин, более или менее пропорциональных численности населения этих стран и регионов (с поправкой на коэффициент индустриализации). Латинская Америка выросла чуть менее чем в два раза, Африка — чуть более чем в два раза. Вместе они потребляли 800 Mtoe, а стали потреблять 1600 Mtoe. Хотя эти страны и очень бедны по сравнению с Западом, но вместе они вплотную подошли к уровню Европы. А вот Азия, конечно, сделала гигантский скачок — выросла по потреблению в три раза, с 2100 до 6000 Mtoe, в полтора раза превзойдя потребление «золотого миллиарда».
В итоге доля развитых стран в потреблении мировой энергии за тридцать лет сократилась с 50 до 30%. При этом развитые страны упорно вкладывали деньги в энергосбережение (и, кстати, оно имело большее значение для снижения удельного потребления энергии, чем уменьшение доли промышленности в ВВП, особенно в последние годы), а развивающийся мир, на взгляд Запада, просто «жрал» ресурсы природы, создавая при этом постоянное повышательное ценовое давление на энергоресурсы, да еще и способствуя процветанию кучи «политически сомнительных» режимов, владеющих энергетическими ресурсами.
Здесь надо сделать небольшую ремарку. Снижением удельного потребления энергии занимались все страны мира, не только «золотой миллиард». И оно снизилось с 0,17 kое на доллар в 1990 году до 0,11 kое на доллар в 2020 году. И сейчас гигантского разрыва в энергоемкости стран нет. Тот же Китай тратит на один доллар ВВП всего в полтора раз больше, чем США, и в два раза больше, чем Европа. То есть технологический прогресс в деле снижения энергопотребления распространяется достаточно быстро на весь мир, и по мере его, мира, модернизации страны с удовольствием овладевают энергосберегающими технологиями. (Заметим на полях, все, кроме владельцев энергетических ресурсов — Арабских Эмиратов, Венесуэлы, Украины и, увы, России.)
И в этот момент анализа логика апологетов климатической/энергетической повестки становится абсолютно ясна. «Мы вкладываемся в энергосбережение, в новые технологии, но это не приносит нам достаточных дивидендов. Все равно наш топливно-энергетический баланс требует первичных невозобновляемых ресурсов. Возобновляемая энергетика оказывается дорогой и нестабильной, и наши усилия, локализованные только в наших экономиках, оказываются экономически неэффективными. Что толку, если мы одни тратим все более дефицитный и все более дорогой ресурс все более экономно? Чтобы добиться экономической справедливости и собственного развития, мы должны заставить делать так всех!» И действительно, только если заставить весь мир экономно тратить дорогую для всех (в том числе для развитого мира) энергию, можно окупить расходы на разработку, создание и внедрение энергосберегающих технологий, уже понесенные западными экономиками. Сделает ли это всю мировую экономику более эффективной, сказать трудно, но это точно выровняет условия для западного мира, за счет роста доходов от сбыта технологий в следующей модернизационной волне.
То есть урок прошлого десятилетия показал: если численность населения мира будет расти и этот новый мир будет стремиться к большему богатству за счет экономического развития, то автоматически будет расти потребность в энергии как необходимом ресурсе для экономической деятельности. И она будет расти тем более драматически, чем больший прирост населения мы увидим и чем больше инвестиций будет вкладываться в новые регионы. Урок второй для Запада тоже очень важный: если в части энергопотребления ничего не делать, все пустить на самотек, то доля Запада в мировой экономике будет неуклонно падать, так как катастрофически будет падать его доля в использовании ключевого ресурса производства — энергии.
Что же нас ждет в будущем? Теперь все говорят, что наступает век Африки. Сейчас экономически слаборазвитого региона, с потенциальной численностью населения четыре миллиарда человек через полвека (по прогнозам демографов). Попробуем оценить, сколько энергии и в какой пропорции будет потреблять мир, если Африка вырастет по численности так, как предполагают, а по уровню жизни вырастет до уровня восточноевропейских стран. Примем также условие, что к этому моменту она будет так же энергоэффективна, как самая энергоэффективная страна сейчас — Великобритания, то есть в три раза снизит удельное потребление энергии с текущего уровня. Еще одно условие: западный мир и Китай останутся примерно в том же объеме потребления энергии, увеличенный ВВП Китая будет компенсирован снижением энергоемкости, а США и Европа вообще экономически расти не будут.
Так вот, в этом случае через пятьдесят лет количество энергии, потребляемой миром, вырастет чуть менее чем в два раза — до 26 000 Мое с нынешних 14 000 Мое. Причем надо иметь в виду, что это может произойти и быстрее. В прошлый эпизод, за счет быстрого роста Китая, такое увеличение потребления энергии заняло всего три десятилетия.
При этом доля «золотого миллиарда» в этом новом энергопотреблении второй половины XXI века сократится всего лишь до 15%. И если ничего не предпринимать, то и доля Запада в экономике мира сократится радикально. А хочет ли этого Запад? Может ли он как набор стран или как набор глобальных корпораций противопоставить что-то этому неизбежному процессу умаления своей мировой экономической роли? Может ли он повлиять на то, как будет выглядеть топливно-энергетический баланс будущего мира? Может ли заработать на этом?
Очевидно, что перспектива столь принципиального изменения в мировой энергетике будет фактором, влияющим не только на экономические и технологические стратегии стран «семерки» и «двадцатки», но и на их политические стратегии. Запад, вырастив в значительной степени своими руками огромный Китай, постарается второй раз не совершать такой же ошибки. Китай, имеющий перспективу остановиться в экономическом росте (так как сегодня очевидно, что его прежняя экспортная модель больше не сработает), будет заинтересован в реализации климатической/энергетической стратегии не меньше, чем Запад (если не больше). У России, конечно, во всех смыслах прекрасная ситуация: мы сами владеем огромными энергетическими ресурсами и имеем огромный резерв недорогого повышения энергоэффективности плюс опыт создания масштабной единой энергетической системы. Эти обстоятельства позволяют нам, несмотря на небольшое население и не очень сильные экономические позиции, рассчитывать на то, чтобы стать очень важным игроком в борьбе за новый баланс в мировой энергетической системе.
Как и следовало ожидать, США российский ультиматум отвергли. Не могли не отвергнуть, иначе байденовская клика просто не удержалась бы у власти. Демократов туда проталкивали не для того, чтобы они слили Америку, а для того, чтобы приоритетом для американской власти были интересы банкиров и биржевиков, а не реального сектора, как при Трампе.
Но если бы Байден согласился сдать Европу России без сопротивления, то банкиры и на Трампа согласились бы.
Конечно, ультиматум отвергал не лично Байден, а всего лишь чиновник Госдепа, но и предъявлял его не лично Путин, а МИД России, так что с точки зрения протокола порядок соблюдён. Кроме того, в интересах США оставить элемент интриги, делая вид, что может быть ещё есть шанс договориться. Именно так они и поступают. Заявив, что российские предложения неприемлемы, они тут же сообщили, что, тем не менее, внимательно их изучают, чтобы подготовить свои. Это тоже нормальная дипломатическая практика: получили пакет предложений от оппонента, отправили ему свой, а затем можно до греческих календ вести переговоры о компромиссном варианте.
Есть нюанс — МИД России, отправляя предложения, заявил, что их нельзя обсуждать и изменять, а можно только принять или не принять. Но это сказал всего лишь заместитель министра, а Путин и Байден пока ничего фатального не произносили.
Не удивлюсь, если сейчас США активно предлагают России провести консультации в закрытом режиме: не информируя о факте консультаций ни прессу, ни собственную общественность, ни своих союзников. Аргументация у них будет достаточно убедительна: стороны слишком далеко зашли в проведении красных линий, выработать компромиссную позицию (да ещё и так, чтобы никто не потерял лицо) будет крайне трудно, с другой стороны и отступить никто не может, но не начинать же из-за этого ядерную войну, значит, пока не выйдем на результат, давайте никому не признаваться, что ведём переговоры.
На деле Вашингтон в данный момент будет преследовать одну цель — протянуть как можно больше времени. Поскольку ультиматум уже формально отвергнут, Россия должна предпринимать какие-то шаги для воздействия на своих геополитических противников. Иначе получится, что поугрожали-поугрожали да и успокоились. Если Москва купится на американское предложение о тайных переговорах, то всё время, что такие переговоры будут идти (а это может быть и полгода, и год) Россия будет выглядеть как страна, неспособная реализовать собственные угрозы.
Если даже на каком-то этапе, Москва прервёт переговоры и решит действовать, США не особенно волнуются о последствиях, рассчитывая даже получить преимущество. С точки зрения Вашингтона перейти к активным силовым действиям Москва может только на Украине. Больше нигде нет столь благоприятных обстоятельств.
Повод к началу военных действий киевские силовики подают ежедневно, постреливая по городам Донбасса. Пакет возможностей на Украине самый большой. Можно признать ДНР/ЛНР в существующих границах, можно их в этих же границах принять в состав РФ. Можно отодвинуть линию разграничения к границам областей и признать республики уже в таком виде. Можно их в таких границах и в Россию интегрировать. Можно и ещё от одной, до пяти народных республик создать. Можно проект «Новороссия» реанимировать. Можно разделить Украину с поляками, венграми и румынами всю, а можно кусочек составить независимым, чтобы было кому долги платить и буфером между Россией и НАТО работать.
Это только основные варианты, а в принципе их почти неограниченное количество. Теоретически огромное пространство для манёвра делает украинское направление весьма удобным для удара по США. Но будет ли это эффективной демонстрацией силы?
Не думаю, что случайно американские военные и политики, которые совсем недавно рассказывали, как мощная украинская армия завоюет всё, вплоть до китайской границы, вдруг «прозрели» и начали спорить, уничтожит Россия ВСУ за несколько дней или за несколько часов. Это информационная подготовка к сбросу Украины на российский баланс. Американцы и европейцы уже заявили, что воевать за Украину с Россией не будут (то есть, второй раз, после Крыма и начала Русской весны, буквально приглашают Россию захватить всю Украину).
Своему общественному мнению они скажут, что и хотели бы Киеву помочь, но украинские коррупционеры, несмотря на активную поддержку Запада так и не смогли создать боеспособную армию, которая продержалась бы против Москвы хотя бы месяц. Не начинать же из-за этих погрязших в коррупции политиков ядерную войну с Россией. И сошлются на сегодняшние оценки американскими военными украинской боеспособности.
Как вы понимаете, никакая западная общественность не будет устраивать своим политикам обструкцию из-за Украины, которой хотели помочь, но она сама виновата — оказалась недостойна. Второй эффект от признания слабости украинских ВС — дискредитация военных возможностей России: «Подумаешь захватили беззащитную страну, у которой и армии-то толком не было», — они, ведь так скажут и вновь сошлются на сегодняшние оценки своих генералов. «От него кровопролитиев ожидали, а он чижика съел», — всё по классику.
Захватит Россия всю Украину — прекрасно: буфера между ней и восточноевропейскими членами НАТО больше не будет, значит разные поляки и прочие румыны будут сильнее бояться и беспрекословно выполнять все американские пожелания. Западную же Европу будут стыдить тем, что в результате её политики («СП-2»), Россия вышла на восточные рубежи НАТО, захватив надеявшуюся на помощь Запада Украину. Теперь, мол, надо консолидироваться вокруг США и отказаться от сепаратного экономического сотрудничества с Москвой, иначе анекдот про русских танкистов в Париже может стать былью.
Ограничится Москва даже не присоединением, а всего лишь признанием ДНР/ЛНР в нынешних границах (по линии разграничения) — тоже хорошо. Можно будет говорить, что даже слабая украинская армия смогла отстоять свою страну, нанести агрессору неприемлемые потери и всё, что уже восемь лет говорят в Киеве. Заодно Западную и Восточную Европу можно будет уговорить активнее участвовать в украинском военном строительстве и даже попытаться создать польско-прибалтийско-украинский «оборонительный союз», который сделает НАТО заложником политики четырёх восточноевропейских членов и не входящей в альянс американской марионетки.
Главное же, что, когда бы ни начались и как бы ни развивались события на Украине, США смогут показать своим союзникам, что не они испугались российского ультиматума, а Москва смогла только «маленьких бить» и попытаться понудить их к более активному и агрессивному антироссийскому курсу.
Понятно, что всё это видно не только из Вашингтона, но и из Кремля. Следовательно российское руководство понимает, что начинать силовые действия именно там и именно так, как от тебя ждут, как минимум рискованно. Надо либо сменить регион приложения усилий, либо изменить актуальную политическую ситуацию таким образом, чтобы ожидаемые противником действия, принесли ему неожиданные результаты (как, например, это было сделано в ходе подготовки к отражению готовившейся грузинской агрессии против Южной Осетии в 2008 году).
Ситуация сложная: России необходимо действием поддержать свой ультиматум, не попавшись при этом в расставленную врагом на ожидаемом направлении её активности ловушку, не втянувшись в затяжной конфликт, не переборщив с насилием и в то же время показав, что если «партнёры» будут дальше шутки шутить, им будет очень больно, а ответный ущерб они причинить нам не смогут.
Бить необходимо не по американским клевретам (их США не жалко — они их по рубль ведро приобретали), а по жизненным интересам США, причём желательно не использовать при этом вооружённые силы. Вооружённое насилие — то, чего американцы ждут и планируют использовать в своих интересах, а им надо сделать неприятный сюрприз.
Желание ЕС участвовать в российско-американских переговорах по безопасности противоречит как международно-правовым нормам, так и статусу Европы в глазах США, сказал газете «Взгляд»заместитель председателя комитета Совета Федерации по международным делам Андрей Климов. Ранее глава дипломатии ЕС Жозеп Боррель сказал, что ЕС должен участвовать в переговорах с Россией по гарантиям безопасности.
«Слова Борреля объясняются тем, что Брюссель всячески пытается проявить себя на международной арене, хотя получается пока не очень хорошо. Также здесь звучит обида на США за то, что ЕС не взяли в AUKUS», – пояснил сенатор.
По его словам, ЕС никак не может понять, что со стратегической и геополитической точек зрения он нужен Вашингтону только в качестве определенного ресурса на возможном театре военных действий. «К тому же США прекрасно понимают, что в экономическом плане рынок ЕС для них является конкурентом», – указал политик.
Собеседник добавил, что на этом фоне Брюссель хочет обрести собственный военный потенциал, без которого ЕС так и останется «клубом по интересам внутри Европы». «Но пока ситуация остается такой, какая есть, Москва обращается прежде всего к США – как к реальному руководителю НАТО. И с международно-правовой точки зрения ЕС не имеет никакого отношения к нашим переговорам с Вашингтоном», – подчеркнул парламентарий.
Сенатор напомнил, что после сообщения о переговорах по выработке правовых гарантий безопасности между Россией и НАТО, ЕС выпустил коммюнике, в котором призвал Москву «уважать европейский суверенитет» со ссылкой на Парижскую хартию для новой Европы от 1990 года.
«Этот документ был выпущен, чтобы исключить блоковость в Европе. И в тексте среди прочего была фраза: «безопасность неделима». То есть нельзя обеспечивать безопасность одних стран за счет безопасности других. Она же прописана и в наших нынешних предложениях НАТО. При этом тремя неделями ранее мне лично сказали парламентарии ЕС, что эта хартия – «устаревший документ необязательного действия». Более того, по словам Климова, если речь пойдет о безопасности на Европейском континенте, то к переговорам скорее будет привлечена ОБСЕ.
«Евросоюз – это политико-экономическое образование, а диалог России с НАТО касается вопросов обороны и безопасности. С ЕС у нас нет военных вопросов, мы строим экономические и политические отношения. Поэтому, какое отношение имеет ЕС к диалогу России с НАТО – я пока не очень понимаю», – сказал первый замглавы комитета Совфеда по международным делам Владимир Джабаров.
Сенатор напомнил, что почти все страны ЕС входят в НАТО. «Поэтому я вижу в словах Борреля просто политическую уловку – он хочет, чтобы в переговорах участвовали по одному представителю НАТО от каждой страны и по одному делегату от ЕС от этих же стран», – добавил парламентарий.
В понедельник замглавы МИД Сергей Рябков заявил, что российская сторона приняла к сведению заявление председателя Европейского парламента Жозепа Борреля о необходимости участия ЕС в переговорах по гарантиям безопасности, но продолжает выступать в пользу двустороннего переговорного процесса с США.
Отмечается, что Россия исходит из того, что контакт с США по гарантиям безопасности должен быть двусторонним.
«Я подтверждаю то, что произносилось с нашей стороны на прошлой неделе: мы предлагаем именно США и именно двусторонние переговоры вести на эту тему. Что касается других форматов, то пожелания тех или иных фигур, представителей тех или иных структур, конечно, мы принимаем к сведению, но это не означает, что мы меняем свою позицию», – цитирует ТАСС российского дипломата.
Ранее сообщалось, что Жозеп Боррель заявил, что Евросоюз должен быть участником переговоров по выработке правовых гарантий безопасности между Россией и НАТО. Он отметил, что ЕС должен быть включен во все дискуссии по поводу европейской безопасности.
Напомним, МИД опубликовал проекты договоров России с США и НАТО о гарантиях безопасности. В соглашении прописывается прекращение дальнейшего расширения НАТО и присоединения к альянсу Украины.
Главный экономист по России в представительстве Всемирного банка в Москве Дэвид Найт отметил высокий риск неожиданного всплеска инфляции в РФ в 2022 году. Такое мнение он выразил в интервью газете «Ведомости», опубликованном в понедельник.
«Специфика России в том, что у нее огромная территория и сложнее оценить в полной мере масштаб последствий от разрыва цепочек поставок. Так что мы рассматриваем риск неожиданного всплеска инфляции в следующем году как достаточно высокий», — рассказал он газете.
Найт отметил, что ЦБ РФ предпринимает в целом своевременные усилия для погашения инфляции, но говорить о контроле за ростом цен довольно сложно. По его словам, вопрос о продолжительности периода аномально высокой инфляции остается открытым, и также нельзя исключать новые шоки для экономики. Главный экономист добавил, что если всплеск инфляции реализуется, то экономика окажется под давлением, так как ЦБ будет вынужден в ответ на рост цен ужесточать денежно-кредитную политику и повышать ставку.
О давлении на экономику России
Угроза развития пандемии давит на экономику России больше, чем в некоторых других странах, отметил Найт.
«<…> угроза развития пандемии давит на экономику России сильнее, чем в ряде других стран. Прежде всего из-за сравнительно низких темпов вакцинации», — считает он.
Найт пояснил, что это замедляет деловую активность в стране и создает риски введения новых ограничений в будущем.
Главы комитетов по законодательству Совета Федерации и Госдумы Андрей Клишас и Павел Крашенинников внесли в понедельник на рассмотрение ГД законопроект о расширении понятия «пытки» и усилении наказания за их применение.
«В стaтью 302 «Принуждение к даче пoказаний» УК РФ вводится нoвый субъект преступления — сoтрудник правоохранительного органа. Это пoзволит привлекать к ответственнoсти за пытки в тoм числе и сотрудников ФСИН Рoссии, а не только следoвателей или лиц, проводящих дoзнание, как это предусмотренo в нынешней редaкции УК РФ», — отметил Крашенинникoв, слова которого приводит пресс-служба думского кoмитета по госстроительству и закoнодательству.
Законопроектом усиливaется ответственность за пытки, провoдимые представителями влaсти с целью принуждения к дaче показaний или зaпугивания. «Теперь такие преступления нaказываются лишением свобoды до 12 лет, а это переводит их в разряд осoбо тяжких. Таким образoм, увеличивается срок дaвности по таким деяниям, что пoзволяет эффективнее реaлизовать принцип неoтвратимости наказания», — пoяснил Крашенинников.
Помимо этого, в зaконопроекте дано более детальнoе и четкое определение пытки, сoответствующее Конвенции против пыток и других жестoких, бесчеловечных или унижающих дoстоинство видов обращения и нaказания от 10 декабря 1984 гoда.
«В чaстности, к целям oсуществления пыток oтнесено запугивание как способ кoнтроля над личностью заключеннoго или принуждения другогo лица к совершению кaких-либо действий под страхoм пытки. Более детальнoе определение понятия «пыткa» вносит определеннoсть в квалификацию деяния и пoзволяет назначить aдекватное наказание виновнoму», — указал глава комитета.
Говоря об актуальности предложенных норм, Крашенинников зaметил, что «ставшие известными фaкты применения жестоких пытoк к заключенным в системе ФСИН вызвaли озабоченность широкой общественнoсти и не могут остаться без внимaния законодателей». «Нaдругательство над заключенными, унижение их челoвеческого достоинства, попрaние основных прав человекa не могут быть оправдaны никакими благими нaмерениями сoтрудников правоохранительных oрганов, никакими социально знaчимыми целями», — подчеркнул пaрламентарий.
По его словам, «сотрудники прaвоохранительных органов имеют дoстаточно полномочий для эффективной бoрьбы с преступностью и для поддержания пoрядка в местах лишения свободы в сoответствии с установленным закoном режимом». «Неумение эффективно пoльзоваться этими полномoчиями или неуемное служебное рвение, привoдящие к нарушению законности, в том числе к пыткам зaключенных, формирует отрицательное отнoшение общества к правоoхранительной системе», — заключил глaва комитета.
Акт провозглашения независимости Украины противоречит желанию сегодняшних властей страны вступить в НАТО и может помешать евроатлантическим стремлениям Киева, пишет «Страна.ua«.
«Внеблоковый статус лежит в самой основе государственности Украины. Когда 16 июля 1990 года Верховный Совет УССР принял Декларацию о государственном суверенитете Украины, то в разделе «Внешняя и внутренняя безопасность» было четко указано: «Украинская ССР торжественно провозглашает о своем намерении стать в будущем постоянно нейтральным государством, не участвующим в военных блоках», — отмечается в материале.
Издание подчеркивает, что в принятом 24 августа 1991 года Акте провозглашения независимости Украины основанием для документа названа Декларация о суверенитете, что таким образом подтвердило внеблоковый статус страны.
Правовая преемственность между основополагающими для бывшей советской республики документами сохранилась и с принятием в 1996 году первой украинской Конституции, которая ссылается на Акт провозглашения независимости страны.
«В итоге все основные документы, на которых базируется создание и само существование Украины как государства, основаны на Декларации о суверенитете Украины 1990 года, который запрещает государству вступать в какие-либо военные союзы. Поскольку НАТО является военным и политическим союзом, то вступать в него тоже запрещено», — заключает портал.
В материале также подчеркивается, что даже после внесения изменений в основной закон страны в 2019 году, когда в тексте Конституции полноправное членство в НАТО было названо стратегическим курсом государства, из документа не исчезли ссылка на Акт о независимости 1991 года.
Верховная рада Украины в декабре 2014 года внесла изменения в два закона, отказавшись от внеблокового статуса государства. В феврале 2019-го Рада приняла поправки в Конституцию, закрепив курс страны в ЕС и НАТО. Украина стала шестым государством, получившим статус партнера альянса с расширенными возможностями.
В НАТО осознают, что нельзя постоянно наступать на болевые точки России, иначе Москве придется дать военный ответ, заявил глава российской делегации на переговорах в Вене по вопросам военной безопасности и контроля над вооружениями Константин Гаврилов в эфире телеканала «Россия 24».
«Разговор должен быть серьезный, и все в НАТО прекрасно понимают, несмотря на всю силу и мощь, что необходимо предпринимать конкретные политические действия, в противном случае альтернатива — это военно-технический и военный ответы России», — отметил он.
По словам дипломата, сейчас в отношениях Москвы и Брюсселя наступает момент истины.
Он добавил, что США вынуждены вступить в диалог с Россией по гарантиям безопасности, хотят они того или нет.
На прошлой неделе МИД представил проекты договора двух стран о гарантиях безопасности. Их уже передали в Вашингтон. Один из пунктов обязывает Североатлантический альянс отказаться от расширения на восток, включая территорию Украины. Помимо этого, исключается развертывание дополнительных войск и вооружений за пределами стран, в которых они были по состоянию на май 1997 года. Проекты также предусматривают отказ от любой военной деятельности НАТО в Восточной Европе, Закавказье и Центральной Азии. В блоке подтвердили, что получили предложения России, подчеркнув, что примут во внимание и мнение киевских властей.
В начале декабря состоялись переговоры Владимира Путина с его американским коллегой Джо Байденом. В Вашингтоне после этого сообщили, что готовится встреча с участием США, ведущих стран НАТО и России, на которой стороны смогут обсудить опасения Москвы.
Система госзакупок представляет из себя крупнейшую в стране «площадку» для коррупции. Так, более двух третей поставщиков при прохождении конкурсных процедур сталкивались с этим явлением. В среднем размер «отката» в коррупционных схемах составляет до одной пятой части всего госконтракта, а общий объем взяток в сфере госзакупок оценивается почти в 6,6 трлн руб. Это 6,2% ВВП страны за прошлый год или 35,3% доходной части федерального бюджета. Таковы данные исследования, проведенного Институтом государственного и муниципального управления НИУ ВШЭ, на которые ссылается РБК.
Объемы коррупционных выплат в закупках выше, чем расходы консолидированного бюджета на образование или здравоохранение, констатируют в Институте госуправления ВШЭ.
Авторы исследования опросили более 1,2 тыс. представителей компаний, вовлеченных в конкурсные процедуры, из разных регионов страны и ручаются за их осведомленность о процедуре госзакупок. В выборке 53% респондентов — из микропредприятий, 34% — из малого бизнеса, 6% — из среднего и около 7% — из крупного. Для достоверности результатов ученые задавали не только прямые, но и косвенные вопросы (например: «Как вы думаете, от чего зависит, платят ли компании неформально при госзакупках?»), что позволило, по их мнению, восстановить приближенную к реальности картину.
Исследователи признают, что многие избегали искренних ответов на прямые вопросы о коррупции, опасаясь уголовного преследования или общественного осуждения. 83% опрошенных сообщили, что осуждают коррупцию. Бороться за заказ неправомерными способами их вынуждает слишком высокая конкуренция за госзаказ, следует из доклада.
Вашингтон пока никак не реагировал на российские предложения по гарантиям безопасности, Москва ждет ответа, заявил замглавы МИД Сергей Рябков. По его словам, Вашингтон попытается перевести все в вялотекущий процесс, а ответ нужен срочно.
«Нет, пока не ответили, мы ждем», – цитирует политика РИА Новости.
Отмечается, что из-за сложной ситуации России нужен ответ Вашингтона срочно. В Москве считают, что Вашингтон попытается перевести все в вялотекущий процесс.
«Поэтому мы не можем медлить и готовы сразу приступить к переговорам», – подчеркнул замминистра.
По словам Рябкова, Москва допускает положительное развитие событий и отношений с США, если Вашингтон пойдет навстречу по гарантиям безопасности.
«Если они пойдут навстречу нам по нашим требованиям и запустят переговоры по двум проектам соглашений, которые у них есть, я думаю, мы продвинемся в этом направлении», – заметил Рябков.
Документ передан Вашингтону и его союзникам. Пока Москва не решила, будет ли отказываться от моратория на ракеты в Европе, если США и НАТО откажутся от предложений по безопасности.
«У нас нет решения в пользу снятия этого моратория, наоборот, мораторий продолжает действовать, и он был заявлен как мера, которая остается в силе до момента, если и когда аналогичные системы американского производства появятся в том или ином регионе мира», – отметил Рябков.
Представитель российского МИД добавил, что консультации с Вашингтоном по визовым вопросам в этом году не состоятся.
Скоростной, тяжеловооруженный, дальнобойный — на 2022-й запланирован полет первого с нуля построенного в России стратегического ракетоносца Ту-160М. Машины этого типа — ключевой элемент воздушной компоненты «ядерной триады».
Новая начинка
Внешне модернизированный Ту-160М мало отличается от самолетов советской постройки. Главное нововведение: вместо двухконтурных трехвальных турбовентиляторных двигателей НК-32 разработки 1983-го поставят современные, более экономичные и с увеличенным ресурсом НК-32-02.
Именно благодаря мощным силовым установкам Ту-160 сохраняет статус самого скоростного бомбардировщика в мире — разгоняется до 2200 километров в час и на форсаже легко уходит от истребителей.
Номенклатуру вооружений не афишируют. Однако известно, что основной ударный аргумент прежний: крылатые ракеты Х-101 и Х-102. Кроме того, «белые лебеди» смогут использовать противокорабельные ракеты большой дальности. А благодаря специальной вычислительной системе на базе СВП-24 «Гефест», как на бомбардировщиках Су-24 и Ту-22, неуправляемые авиабомбы станут высокоточным оружием.
Впрочем, для «стратегов» разрабатывают и принципиально новые боеприпасы. Речь о перспективной гиперзвуковой ракете большой дальности Х-95. Ее скорость превысит пять чисел Маха, что крайне затруднит перехват системами ПВО. Сообщали, что Х-95 сможет нести и ядерную боевую часть.
Кроме того, Ту-160М оснастят современным радиоэлектронным оборудованием — комплексами защиты, навигации, целеуказания, а также элементами автоматизированной системы управления войсками.
По данным Минобороны, модернизированный «белый лебедь» по боевой эффективности в полтора-два раза превзойдет предыдущие модификации. Что еще важнее, российская оборонка доказала способность самостоятельно изготавливать столь сложные машины. Первые Ту-160 строили буквально всем Советским Союзом — были задействованы десятки предприятий. Распад СССР разрушил многие производственные цепочки. Сейчас что-то восстановили, что-то создали заново.
Лучшие в классе
Ту-160 — не только наиболее скоростные, но и самые крупные и мощные сверхзвуковые летательные аппараты с максимальной по сравнению с конкурентами взлетной массой — около 275 тонн.
Главная задача «белых лебедей» — уничтожение особо важных целей в глубоком тылу противника и удаленных районах. Конструктивно Ту-160 — тяжелый моноплан с крылом большого удлинения, изменяемой стреловидности и четырьмя реактивными двигателями. Пусковые установки револьверного типа позволяют нести до 12 крылатых ракет, в том числе ядерных.
Боевое крещение ракетоносцы получили в ходе операции ВКС России в Сирии: в ноябре 2015-го несколько машин нанесли удары ракетами Х-555 и Х-101 по объектам боевиков ИГ*. Все цели были успешно поражены. В дальнейшем самолеты неоднократно применялись в сирийской кампании. Ту-160 регулярно патрулируют нейтральные воды вблизи границ России.
В дальней авиации сегодня 16 «белых лебедей». Все они, согласно планам Минобороны, пройдут глубокую модернизацию и наравне с новыми самолетами прослужат еще не одно десятилетие. В будущем Ту-160 смогут применяться в тесном взаимодействии с перспективными авиационными комплексами дальней авиации (ПАК ДА).
Дальнейший прогресс
Известно, что ПАК ДА строится по схеме «летающее крыло», когда подъемную силу создает практически вся поверхность самолета. За счет этого снижается удельный вес планера и увеличивается полезная нагрузка. Кроме того, снижается радиолокационная заметность, что уже подтвердили в серии стендовых испытаний.
Предполагается, что благодаря скрытности ПАК ДА сможет безнаказанно наносить удары по наземным целям и незамеченным покидать зону действия ПВО противника. Подобными качествами сейчас обладает только один бомбардировщик в мире — американский B-2 Spirit.
В отличие от стратегических ракетоносцев Ту-160 и дальних бомбардировщиков Ту-22М3, ПАК ДА будет дозвуковым. Это гораздо экономичнее — дальность полета авиационные эксперты оценивают в 15 тысяч километров.
К тому же малозаметному самолету не требуется как можно быстрее покинуть район пуска ракет. Концепция боевого применения ПАК ДА предполагает удары по наземным объектам с большой дистанции. В арсенал войдут как ракеты Х-101 и Х-102, так и перспективные стратегического класса.
Очевидно, ПАК ДА получит и гиперзвуковое вооружение, а также принципиально новые авиационные средства поражения. В частности, в России работают над ударным комплексом на базе реактивных беспилотников, запускаемых с борта самолета. Дроны смогут самостоятельно обнаруживать противника, распределять между собой задачи и заходить на цель с нескольких направлений одновременно. Носителю даже не нужно вторгаться в зону действия вражеской ПВО.
Вот уже довольно много лет в России популярен политический мем: «Мы президента критикуем не за то, что он слишком Путин, а за то, что он недостаточно Путин». Соль шутки очевидна — поддерживая политику национального лидера, многие граждане России хотели бы, чтобы он зачастую действовал более жестко, решительно и резко.
Фирменная путинская сдержанность, склонность к ступенчатым решениям и поиску компромиссов, умение не срываться на эмоции в ситуациях, когда хочется рвать и метать, вызывают уважение, но одновременно определенными силами интерпретируются как слабость, а иногда даже как предательство национальных интересов. Особенно это касается внешнеполитических вопросов, в которых, по мнению турбопатриотов, российский президент многие годы проявляет возмутительную мягкость и нерешительность.
К счастью, большинство граждан страны сами прекрасно осознают мудрость и стратегическую правоту путинского подхода. Однако в результате любая ситуация, когда Москва внезапно отказывается от сдержанно-умиротворяющей риторики и совершает тот или иной демарш, заставляет нервничать — потому что это всегда знак сверхординарных обстоятельств, за которыми можно ожидать самых неожиданных событий и радикальных изменений.
В прошедшую пятницу Россия сделала именно это — неслучайно в комментариях экспертов по поводу обнародованных МИД проектов договоров с США и НАТО регулярно фигурируют такие формулировки, как «красная линия» и даже «ультиматум», а в интонациях местами чувствуются неуверенность и тревога.
И неспроста. Российское государство сделало то, что от него хотели — а некоторые политические силы даже требовали — многие годы. Но этот шаг настолько идет вразрез с традиционной линией нашей внешней политики, что это является однозначным сигналом о том, что происходит нечто из ряда вон выходящее. А поскольку речь о военных вопросах, поводов напрячься и занервничать становится еще больше.
Ситуация усугубляется тем, что вот уже почти восемь лет отношения России с Западом представляют собой череду острых кризисов. Токсичная внешнеполитическая среда с визгливыми обвинениями Москвы во всех грехах стала настолько привычной, что приходится задним числом искать объяснения, почему именно в настоящий момент государственным руководством был сделан данный шаг. Почему не полгода назад — когда на Западе также бушевала медийно-политическая истерика, обвинявшая нашу страну в агрессивных намерениях в отношении Украины? Почему не после дела Скрипаля, или сбитого над Донбассом «Боинга», или обвинений нас в химических атаках в Сирии? Почему сейчас? Что изменилось и чего ждать дальше?
Безусловно, ответ на этот вопрос имеет множество слоев и разнообразных аспектов.
Однако представляется, что определяющим фактором на этот раз стали не столько отношения России с Западом, сколько общемировая ситуация — и преимущественно не в политике, а в экономике. Потому что сама суть глобальной гегемонии США и их европейских союзников концентрируется в экономической сфере — они являются главными бенефициарами существующей системы, получая от нее бонусы, несоразмерные их вкладу.
Так вот, пожалуй, главным событием уходящего 2021 года стал переход в открытую фазу накатывающегося на планету глобального кризиса, причем началось его развертывание и на самом Западе.
Финансовые и регуляторные структуры США и европейских стран уже не заверяют своих граждан, что высокая инфляция носит кратковременный характер и скоро все вернется на круги своя. Рвутся производственно-логистические цепочки, товарный дефицит по все большему количеству позиций становится обыденной частью жизни. Энергетику накрывает кризис, а цены на энергоносители бьют рекорды, что все чувствительнее сказывается на кошельках граждан. Специалисты в сельском хозяйстве с ужасом предрекают в новом году наступление мирового продовольственного кризиса — из-за острой нехватки удобрений. На главных фондовых рынках планеты надуты грандиозные пузыри. Список проблем можно продолжать долго.
Иногда слышны мнения, что в происходящем нет ничего уникального, — ведь циклические рецессии являются неотъемлемой частью экономической жизни. Например, 1970-е экономически были весьма непростыми для Запада, который тогда годами жил при высокой инфляции, — те показатели, кстати, пока не достигнуты. А во время кризиса 2008-2009 годов и вовсе хватало «кассандр», предсказывавших неизбежный крах доллара, — однако ж все более-менее благополучно разрешилось.
В стандартной ситуации эти аргументы действительно были бы внушительными. Но в том-то и проблема, что мы живем в совершенно нестандартной ситуации: глобальная экономическая система полностью исчерпала потенциал для развития в нормальном формате. Теперь каждый год, каждый месяц и даже каждый день сохранения статус-кво Запад, как основной выгодоприобретатель, должен прибегать к чрезвычайным мерам. Главной из таковых стала политика количественного смягчения, запущенная как раз для преодоления кризиса 2008-2009 годов и отложившая (но не отменившая) крах западноцентричной системы. Более того, расхожим среди экономистов мнением является убеждение, что данным шагом Запад не просто оттянул неизбежное, но и гарантировал еще большую катастрофичность будущего краха.
Собственно, высокая инфляция и другие упомянутые выше проблемы как раз и являются знаком того, что заливаемая в мировую экономику и ничем не обеспеченная колоссальная денежная масса выходит из-под контроля регуляторных органов Европы и США. Ситуация ныне развивается в соответствии уже с собственной логикой, которая просто игнорирует административные меры ответственных структур.
А если так, то перед Россией (а также Китаем и другими державами, работающими над трансформацией мировой системы) встает двойная задача.
С одной стороны, перед ними открывается окно возможностей для ускорения низвержения США с глобального престола путем усиления давления на них. Поскольку, хотя ослабление Запада идет уже достаточно давно, проявившиеся кризисные явления свидетельствуют, что процесс перешел на качественно новый уровень, — а значит, глупо не воспользоваться шансом.
Это тем более актуально, поскольку с нашей стороны фактически завершен процесс создания собственных — альтернативных западным — стратегических механизмов и процедур, необходимых для бесперебойного функционирования национальной экономики и отношений с другими странами. Будь то производство товаров, движение средств, денежные расчеты, распространение информации, согласование интересов и многое-многое другое.
С другой стороны — текущее положение резко повышает риски, в том числе военные, ведь, как известно, загнанный в угол зверь становится особенно опасен. А с учетом деградации западных элит, большая часть которых никогда лично не сталкивалась с тяжелыми вызовами и не знает ничего, кроме гладкой кабинетной карьеры, невозможно исключать откровенно неадекватные решения и шаги с их стороны.
Если рассматривать инициативы Москвы с данной точки зрения, становится очевидно, что опубликованные проекты договоров с США и НАТО, как и заявления наших официальных лиц, нацелены на решение обеих задач сразу.
Во-первых, и по сути, и по форме они представляют собой не предложения к обсуждению, а действительно ультиматум — требование безоговорочной капитуляции. Хорошего выхода для Запада без потери лица они просто не предполагают — ну кроме как гордо встать намертво и в итоге развязать войну с Россией. Судя по тому, какие метания начались с той стороны, там это вполне осознают.
А во-вторых, именно максимальное акцентирование военной проблематики и беспрецедентно жесткая официальная риторика Москвы подчеркивает, что Россия готова — и морально, и технически, и во всех остальных смыслах — к любому развитию событий. А заработанная в предыдущие годы репутация подтверждает, что за русскими не заржавеет и впрямь применить оружие — если они сочтут это необходимым.
Тут стоит напомнить слова Владимира Путина, который летом прямо заявил, что, если бы Россия потопила британский эсминец, устроивший провокацию у берегов Крыма, никаких бы масштабных последствий это не повлекло: не считать же таковыми вопли в мировой прессе. Без сомнения, в западных генштабах в данный момент судорожно шерстят военные объекты НАТО и планы операций у российских границ, осознавая, что если в Москве что-либо из этого сочтут антироссийской провокацией и «примут меры», то никаким casus belli это не станет — зато заставит альянс оттуда убраться, поджав хвост.
В общем, жесткое давление России именно по военному направлению нацелено на то, чтобы охладить наиболее горячие головы на Западе, которым наверняка приходит в голову, что использование военных методов против нашей страны может стать отличным способом преодоления глобального кризиса — за российский счет. Как это получилось по результатам Первой и Второй мировых войн в прошлом веке.
За считанные месяцы до передачи флоту прямо на верфи сгорел корабль, который должен был носить ракеты «Калибр» и «Циркон» – корвет «Проворный». Окажется большой удачей, если корабль в итоге удастся восстановить, а не отправить на списание еще до его рождения. Сам факт этого пожара и то, как строятся корабли данной серии, заставляет о многом задуматься.
17 декабря на судостроительном заводе «Северная верфь» в Петербурге произошел пожар на строящемся корвете проекта 20385 «Проворный». Корвет должен был по плану сдаваться в состав ВМФ РФ в 2022 году, до его спуска на воду оставалось не так много времени. Корабль должен был базироваться на Камчатке, а в составе его вооружения числится самое лучшее ракетное оружие Военно-морского флота – ракеты «Калибр», «Оникс» и «Циркон».
О возгорании стало известно в 18.22 по Москве в пятницу. Вскоре в Сети появилось видео, в котором видно сильное пламя, охватившее надстройку. На других кадрах было заметно, что пламя распространилось дальше по надстройке и палубам ниже. Пожар локализовали в 22.49, то есть корабль горел 4 часа 25 минут. Да и потом отдельные очаги возгорания еще какое-то время сохранялись, ведь локализован – это еще не потушен полностью. Для предотвращения повторного возгорания корабль проливали водой, потом ее пришлось откачивать из корпуса.
Сутками позже в Сети распространился видеоролик с разрушениями на корабле, снятый уже при дневном свете. Видно, что надстройка обвалилась с обрушением мачты вплоть до дымовых труб главной энергетической установки. Какие разрушения там ниже, на палубах, можно только догадываться. Также очевидно, что если до какого-то оборудования в нижней части корпуса не добралась высокая температура, то добралась вода, которую лили пожарные для остановки распространения огня. Если там было какое-то электронное оборудование, то оно в любом случае уничтожено.
Очевидец, чей голос слышен на первой видеозаписи, говорит о том, что был взрыв, а пожар последовал за ним. Теоретически источником взрыва могли быть пары лакокрасочных материалов, если их наносили на корабельные конструкции незадолго до происшествия.
Сейчас огонь полностью потушен, создана комиссия по расследованию и еще одна, по определению ущерба. Скоро его окончательно объявят. Есть реальный риск того, что кораблю конец. И вот тут хочется обратить внимание на некоторые моменты.
Яркое пламя
На видео четко видно, что как минимум некоторое время корабль горел ярким пламенем, столб которого поднимался на большую высоту. С одной стороны, на строящемся корабле может быть большое количество горючих лакокрасочных материалов (ЛКМ). Они действительно могут гореть очень хорошо. Однако пожары внутри помещений происходят с недостаточным притоком кислорода, он там выгорает, поэтому температура горения всегда снижена. Здесь же всё выглядит так, как будто ограничивающих горение факторов было существенно меньше.
Не произошло ли возгорание самой надстройки или иных элементов конструкции корабля? По идее, такого быть не должно – хоть надстройка на корветах и композитная, но на старых корветах проекта 20380, где она похожая, уже были пожары, композит подтвердил свою безопасность.
Вопрос о том, что там так ярко горело, должен быть исследован отдельно – и вот почему. Корветы, которые получает ВМФ России, должны быть готовы к бою без скидок. А в бою корабль может получить повреждения: например, попадание вражеского артиллерийского снаряда или малогабаритной управляемой ракеты, слишком слабой, чтобы его уничтожить. А это значит, что он не должен от такого попадания погибнуть – необходимо, чтобы у экипажа была возможность спасти корабль, ведя борьбу за живучесть. Конечно, бывают такие повреждения, когда, что называется, «без вариантов». Но это должно быть следствием по-настоящему мощного удара. А это значит, помимо всего прочего, что надстройка корабля не должна охватываться пламенем. Ее должно быть возможно потушить.
На Западе для проверки правильности решений по живучести в конструкции корабля все корабли перед сдачей проходят так называемые шок триалз – испытания мощным (для больших кораблей – сверхмощным: авианосец ходуном ходит) подводным взрывом, который, встряхивая корабль от киля до мачты, не должен тем не менее приводить к повреждениям. Кроме того, в рамках учений «СинкЭкс» (сокращение от «потопление кораблей») часто проводятся расстрелы старых кораблей ракетами, торпедами и иногда артиллерией. Всё это позволяет оценить, правильными ли были проектные решения в части живучести и не получился ли корабль слишком хрупким, горючим и в целом опасным.
В России ничего подобного не проводилось десятилетиями. Мы просто не знаем, какова реальная живучесть наших кораблей. Есть только математическое моделирование, не проходившее объективной верификации. Так, прямо сейчас можно было бы расстрелять часть (без реактора) утилизируемого корпуса атомного ракетного крейсера «Адмирал Лазарев» с его уникальной конструктивной защитой и понять на этом примере, всё ли у нас хорошо с «Петром Великим» и «Нахимовым» по части способности «держать удар».
Следствию стоило бы самым тщательным образом обратить внимание не только на то, почему возник пожар (и кто был в этом виноват), но и на то, как он проходил и насколько это соответствовало тактико-техническому заданию на корабль и принятым в ВМФ требованиям по пожарной безопасности. Также уже спокойствия ради стоит убедиться, что процесс изготовления композитных конструкций и применяемые в них материалы не изменились с тех времен, когда их качество не вызывало никаких вопросов.
А еще стоит хорошо подумать над тем, не было ли ошибкой применение композитов в принципе. На видео видно, что надстройка именно обрушилась, разрушившись под действием температуры. Может быть, имеет смысл занять несколько более консервативную позицию в части выбора материалов для кораблей? Более традиционные материалы стоят намного дешевле.
На базе проектов 20380 и 20385 вполне можно было бы создать простой и недорогой «мобилизационный» корабль, который промышленность могла бы строить намного более быстрыми темпами, чем обычные корветы. Ирония же в том, что такой корабль, будучи на треть дешевле обычного корвета, будет намного мощнее как боевая единица. Облик такого корабля известен – и специалистами неоднократно озвучивался.
Но вопросами к кораблю всё не ограничивается.
Сроки и производство
Как говаривал Лазарь Каганович, у любой аварии есть имя, фамилия и должность. Пожар на «Проворном» никак не исключение.
Даже без учета возможного саботажа (а его нельзя не учитывать, у нас «удары судьбы» почему-то прилетают на критически важные для страны корабли, способные бороться с подлодками, а значит, способные обеспечивать развертывание наших подлодок, несущих баллистические ракеты; другие проекты «рождаются» со значительно меньшими проблемами, но корветы как будто кто-то проклял), и у пожара на «Проворном» тоже есть и имена, и должности. В частности, стоит посмотреть, как работает «Северная верфь» в целом.
Ярким критерием тут являются сроки производства кораблей. Смотрим сроки постройки серии проектов 20380 и 20385. «Стерегущий» – шесть лет. «Сообразительный» – восемь с половиной лет. «Бойкий» – восемь лет. «Стойкий» – восемь лет. «Гремящий» – девять лет (без двух месяцев). «Проворный» (до пожара, а не до сдачи) – восемь лет.
А теперь то же самое для Амурского судостроительного завода (АСЗ), где тоже строятся корабли таких проектов. «Совершенный» – девять лет. «Громкий» – шесть с половиной лет. «Герой Российской Федерации Алдар Цыденжапов» – пять с половиной лет. «Резкий», видимо, выйдет в течение шести лет с момента закладки.
Разница очевидна. АСЗ, который находится в процессе подъема из руин и имеет массу проблем, при этом непрерывно сокращает сроки производства. А ведь сборку кораблей на нем осложняет доставка комплектующих в Хабаровск. У «Северной верфи» нет таких проблем, но на сокращение сроков нет даже намека. О чем это говорит?
О том, что сроки, в которые у нас строятся корветы, по каким-то загадочным причинам исключительно велики. Та же Япония свои легкие авианосцы типа «Изумо» спускала на воду через полтора года после закладки, а сдавала заказчику через три. Что же тут не так? Ведь технически мы вполне можем быстро и относительно недорого строить такие корабли, и результаты ряда других отечественных верфей подтверждают это.
«Проворный» – это не просто пожар. Это знак того, что весь процесс кораблестроения для ВМФ России требует внимания и экспертизы. Иначе есть риск, что полуразрушенный пожаром корвет станет только началом. А нам остается лишь надеяться на то, что повреждения все-таки позволят восстановить корабль.
Одной из главных тревог США является сближение России и КНР. The Wall Street Journal уверяет, что у Москвы и Пекина общая цель — подорвать глобальный порядок под руководством США. Хотя о том, кто в действительности разрушает международную правовую систему, сложившуюся после окончания Второй мировой войны, можно поспорить, очевидно, что и Москву, и Пекин совершенно не устраивают ни стремления Вашингтона к мировой гегемонии, ни его намерение диктовать всему миру свою волю.
Очевидно и то, что, сталкиваясь на каждом шагу с агрессивными действиями США, Москва и Пекин будут вынуждены координировать друг с другом свои ответные шаги, даже если и не собираются создавать военный союз. Если же такой альянс все же возникнет, то противопоставить ему США будет нечего. И потому вопрос противодействия этому объединению становится для администрации Байдена архиважным, поскольку там осознают, что одновременное «сдерживание» и КНР, и России является задачей чересчур амбициозной даже для Америки.
Судя по всему, приоритетным противником и «врагом номер один» назначен Китай. А Россию, несмотря на то, что в заявлении МИД КНР она названа «самым стойким сторонником законной позиции китайского правительства по вопросам, связанным с Тайванем», в Вашингтоне склонны считать «слабым звеном», которое можно вывести из игры.
Для этого, утверждают западные эксперты, Байден готов использовать Украину, предоставив некоторые уступки в этом направлении в обмен на «нейтралитет» России в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Так, бывший советник Владимира Путина, эмигрировавший в США, Андрей Илларионов, уже объявил, что Штаты «слили» Украину и сравнил телефонные переговоры Путина и Байдена с «Мюнхенским сговором» 1938 года.
«Вот то, что мы видели в течение прошедшей недели, и то, что, очевидно, мы увидим в предстоящую неделю и недели – это попытка осуществления нового Мюнхенского сговора, но теперь жертвой, очевидно, является Украина. Мы видим, как, к большому сожалению, претензии Путина, агрессора против Украины, Грузии и других стран, оказались услышанными, понятыми и принятыми администрацией Байдена…
И мы видим, что во время этого видеоразговора 7-го числа произошло оформление предварительных договоренностей, которые были достигнуты между двумя сторонами, относительно формирования, прямо скажем, байденско-путинского альянса против Украины. Решение, как кажется Байдену или кому-то еще, безопасности Европы и мира за счет безопасности Украины», – считает Илларионов.
Впрочем, беглый советник, очевидно, утрирует. Так «альянс» России и США «против Украины» является чрезмерной гиперболой. О том, что США готовы к компромиссу по «украинскому вопросу», пишет итальянская La Stampa в гораздо более осторожной форме, чем Илларионов.
По мнению колумниста издания Лучо Караччоло, фашистско-олигархический переворот на Украине, организованный США, «отдал Россию в руки Китая», и теперь, чтобы «исправить эту самоубийственную ошибку, допущенную в 2014 году», представители Америки готовы работать с российскими коллегами «над форматами очередного неформального разговора, цель которого – остановить конфликт в Донбассе и оставить пока открытым вопрос о геополитическом статусе Украины».
То есть, по версии La Stampa, в обмен на отказ Москвы от дальнейшего сближения с Китаем, американцы готовы удержать киевский режим от нападения на Народные Республики и отложить на неопределенное время вопрос об интенсивном использовании Украины воинскими контингентами НАТО.
Подобная постановка вопроса довольно типична для американцев и их представлений о компромиссах, поэтому вполне возможно, что именно такое предложение и прозвучало из уст Байдена. Однако маловероятно, что такое предложение могло бы заинтересовать Москву. «Пока не будем принимать в НАТО, а там посмотрим», – это мы уже проходили. Именно поэтому предложения России по урегулированию отношений с альянсом, переданные его представителям, требуют предельной конкретики, от которой Запад старается уходить.
Да и отказаться от выгоднейшего взаимодействия с КНР, являющегося сегодня нашим главным экономическим и политическим партнером, в обмен на некие туманные обещания, мягко говоря, не разумно.
Ну, и наконец, есть еще один немаловажный момент, который итальянское издание не принимает в расчет. Это тот глубокий социально-экономический и политический кризис, в котором находится Украина и который ставит под вопрос не то, что долгосрочные, но и среднесрочные программы в отношении этого образования. Это все равно, как «отложить вопрос о статусе» больного, находящегося в терминальной стадии.
Еще немного, и США со своими союзниками могут не успеть использовать Украину как торпеду для удара по России, к чему они, собственно, и готовятся все это время. Поэтому если такие предложения и прозвучали из уст Байдена, вряд ли их можно было принять всерьез. Так, обычная для американских политиков «проверка на лоха»: а вдруг прокатит? Однажды ведь прокатило.
Но не в этот раз: заместитель министра иностранных дел РФ Сергей Рябков заявил, что Москва крайне разочарована сигналами, которые поступают из Вашингтона и НАТО на российские предложений по гарантиям безопасности.
А пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков заявил, что позиции президентов России и США расходятся по чрезвычайно важным вопросам, американский лидер не хочет признавать российские «красные линии», что значительно сужает возможность достижения каких-либо соглашений.
Вполне возможно и то, что одна из целей Байдена, которую он пытался достичь с помощью закрытых переговоров со своим российским коллегой – это вызвать недоверие Пекина к Москве.
Однако и здесь не сработало, судя по тому, что официальный представитель МИД КНР Ван Вэньбинь заявил, что Китай будет решительно защищать глобальную безопасность вместе с Россией. «Мы продолжим действовать в соответствии с консенсусом, достигнутым лидерами КНР и России, и будем вносить активный вклад в постоянное поддержание всеобщей региональной и глобальной безопасности», — сообщил китайский представитель.
Ну и, наконец, помощник президента США по национальной безопасности Джейк Салливан объявил 17 декабря, что Вашингтон готовит новые потенциальные «пакеты дополнительной военной помощи» Украине. Совокупность всех этих событий однозначно свидетельствует о том, что американская манипуляция не сработала.
