Вчера – 9 декабря – во всем мире отмечался День борьбы с коррупцией. В этот день руководство Минэкономразвития РФ выступило с неожиданным заявлением: слухи о чрезмерной коррумпированности нашей страны преувеличены, они распространяются чуть ли не врагами России. Однако, как показывают опросы предпринимателей, коррупция настолько пронизала экономику РФ, что уже воспринимается многими бизнесменами почти как природное явление, к которому приходится адаптироваться. Такой вывод содержится в обнародованном на прошлой неделе исследовании бизнес-организации «ОПОРА России»… Минэкономразвития (МЭР) не верит «слухам о коррупции» и о том, что Россия – очень коррумпированная страна, сообщил вчера глава МЭР Андрей Белоусов на семинаре с участием доверенных лиц президента Владимира Путина…

Как следует из слов министра, негативные отзывы о коррупции, которая полностью пронизала всю экономику РФ, слишком преувеличены, это фактически клевета врагов России. «Слухи о коррупции очень сильно преувеличены. Это не означает, что этой проблемы нет, но я честно скажу: идея о том, что Россия – насквозь коррумпированная страна, используется нашими противниками очень серьезно. Это так», – сказал он.

Хотя Белоусов не стал спорить с тезисом, что уровень коррумпированности российской экономики все же достаточно высок. Но тут же добавил – этот уровень снижается, и он явно ниже, чем во многих странах Юго-Восточной Азии и Латинской Америки. Чтобы окончательно победить коррупцию в России, надо продолжать обеспечивать прозрачность в сфере госзакупок и приватизации госимущества, считает министр. «Я должен сказать, что сегодня каждая крупная сделка находится в фокусе внимания и прессы, и самих потенциальных участников. Такого уровня открытости у нас еще даже два года назад не было», – похвалился Белоусов. Именно такими бодрыми речами МЭР отметило вчера Международный день борьбы с коррупцией.

Но исследования бизнес-организаций показывают, что коррупция является уже не просто серьезной проблемой экономики РФ, а ее неотъемлемой частью, своеобразной особенностью российской бизнес-среды. Бизнесмены все чаще воспринимают коррупционную составляющую в России как неизбежное, почти что «природное явление», к которому приходится постепенно адаптироваться.

На прошлой неделе «ОПОРА России» презентовала результаты опроса, проведенного в 40 субъектах РФ и охватившего 6 тыс. респондентов. В нем приняли участие руководители малых и средних предприятий прежде всего в обрабатывающем секторе. Выводы бизнесменов о предпринимательском климате, от которого зависит инвестиционная привлекательность страны, оказались неутешительными. Президент «ОПОРЫ России» Сергей Борисов, комментируя результаты исследования, подчеркнул, что «это не попытка обвинить власти», это объективная оценка ситуации бизнесом.

Большинство – 65% – опрошенных предпринимателей положительно оценили свой регион как место для ведения бизнеса. Однако почти треть – 29% – респондентов придерживаются противоположной точки зрения. Еще критичнее отзываются предприниматели о перспективах организации нового дела. Так, 62% заявили, что в современных условиях начать бизнес с нуля крайне сложно.

Три четверти респондентов дали хорошую оценку ситуации в их компании, а около 20% считают ее «скорее плохой» или даже «очень плохой». Между тем преобладание в данном случае позитивных оценок еще не свидетельствует о том, что бизнесмены в России со временем стали увереннее себя чувствовать. Ведь 64% респондентов признались, что текущее состояние их бизнеса либо хуже, чем в прошлом году, либо не изменилось к лучшему. Основные же надежды предприниматели возлагают на неопределенное светлое будущее. С пессимизмом в завтрашний день смотрят лишь 11% из всех респондентов, остальные в разной степени оказались оптимистами.

Предприниматели перечислили главные препятствия для их деятельности. Так, далеко не самой привлекательной выглядит на местах ситуация с землей и недвижимостью. При приобретении или аренде земельных участков и производственных помещений многие бизнесмены сталкиваются с проблемами. Почти 40% опрошенных заявили о трудностях с доступом к земельным участкам, около 35% – к производственным помещениям, почти 25% – к складским и 15% – к офисам. Другие болезненные точки российской экономики – транспортная и энергетическая инфраструктуры. Более 31% респондентов сообщили, что транспортная инфраструктура в стране не соответствует потребностям бизнеса. Почти 45% опрошенных предпринимателей рассказали о недоступности энергетической инфраструктуры. Для многих компаний новое подключение к электросетям остается за гранью возможного. Больно бьют по бизнесу тарифы на электроэнергию. На их неподъемность указали около 63% респондентов. Причем более 18% компаний сообщили о резком несоответствии качества услуг их стоимости. Также вызывают нарекания у бизнесменов доступность трудовых и финансовых ресурсов, современного производственного оборудования, поставщиков, каналов дистрибуции.

Не обошлось без упоминания коррупционного давления на бизнес. Ответы предпринимателей оказались довольно любопытными и противоречивыми. Почти 40% респондентов назвали уровень коррупции в российской экономике обременительным. И примерно столько же – около 40% – заявили о том, что коррупция для их бизнеса не является каким-то особенным бременем.

Опрос выявил, что как минимум 19% компаний практикуют незаконные выплаты чиновникам, не практикуют 37% респондентов, 44% отказались отвечать на вопрос о взятках. Чаще всего коррупционная составляющая появляется, согласно опросу, в таких случаях, как получение доступа к госзаказу; прохождение разного рода проверок, в том числе санитарных; выделение земли; получение господдержки в виде субсидий и льгот; подключение к инфраструктуре; получение лицензий и сертификатов и т.д. Все эти ситуации становятся поводом для вымогательства взяток со стороны чиновников и для попыток решить свою проблему как можно быстрее за счет неформальных выплат со стороны бизнесменов. У отдельных компаний на выплаты чиновникам уходит до 25% выручки.

«Бизнес в регионе чаще страдает от правоохранительных органов, чем от криминальных структур», – замечают авторы исследования. Но при этом бизнесмены, судя по всему, начинают приспосабливаться даже к такому положению дел. И административные барьеры, и коррупционное давление уже многими предпринимателями воспринимаются не как препятствия, а как особенности бизнес-среды в России, к которым в принципе можно приспособиться. «По мнению многих предпринимателей, дополнительные статьи, связанные с незаконными выплатами, особо не влияют на конкурентоспособность отдельно взятой компании на внутреннем рынке, так как все существуют примерно в равных условиях. В результате коррупция принимается как данность, а незаконные выплаты уже давно стали статьями издержек многих компаний», – говорится в исследовании…

Анастасия Башкатова, Игорь Наумов

http://www.ng.ru/economics/

К Дню борьбы… С официального сайта СКР… Почти 8 миллиардов за неполный год…

В битву за чешский ядерный контракт вступает Хиллари Клинтон. На этой неделе госсекретарь США отправилась в Прагу, чтобы лоббировать интересы американской компании Westinghouse. Почему для победы в обычном тендере привлекается «тяжелая артиллерия» в виде американского госсекретаря?… Потому что тендер этот – с большими экономическими и политическими последствиями. Чешские власти вдвое расширяют атомную станцию Темелин. На строительство третьего и четвертого энергоблоков выделено десять миллиардов долларов… За заказ борются Westinghouse и «Росатом». Была еще французская Areva, но чехи сняли ее с тендера, так как слишком медленно и дорого строит. Для американцев этот заказ жизненно необходим…

Накануне визита в Чехию Хиллари Клинтон заявила, что строительство в Темелине – это девять тысяч рабочих мест в США, это возможность, наконец, вырваться на европейский ядерный рынок. Клинтон в Праге прямо жалуется: не в почете в Старом свете подрядчики из-за океана.

«Вам необходимо диверсифицировать источники получения энергии. Это касается и Чешской Республики, и всей Европы. Это вопрос государственной безопасности. Мне кажется, здесь в Праге я нашла понимание», — отметила политик.

Намек понятен: 60 процентов нефти, 70 процентов газа и все ядерное топливо Чехия получает из России. Но работать с «Росатомом» чешские промышленники хотят не поэтому. К слову, в партнерстве с российской компанией выступает Skoda.

Просто безопасность американской технологии – под вопросом. Об этом прямо говорит глава чешского агентства по ядерной безопасности Дана Драбова. Реактор АП-1000 за рубежом строить согласились пока только китайцы, и посмотреть на его работу негде.

Кстати, по цене у реактора АП-1000 «референция» как раз есть. На родине, в Америке, Westinghouse строит два таких блока на АЭС Vogtle. Тендер они выиграли в 2008 году, пообещав закончить проект за восемью с третью миллиарда долларов. То есть 3700 долларов за киловатт мощности. Уже сейчас смета разрослась до 14 миллиардов. Окончание строительства отложено на два года. Технология раздувания ядерных смет – давно обкатана. Первые два реактора Vogtle в конце 1980-х Westinghouse построил вообще с превышением бюджета почти в 15 раз.

Конечно, сравнивать цены напрямую почти невозможно, ведь стоимость АЭС во многом зависит от природных условий. Сравним сметные цены на строительство у себя дома как минимальные. В России киловатт мощности атомной станции обходится в три тысячи долларов, в США – в 4,5, в Японии – в шесть тысяч. Именно эти страны — основные игроки в битве за ядерный пирог.

Темелин — не единственный, и пожалуй, не самый большой. Вот мировая карта ядерных битв: на ней – суммы предполагаемых заказов на новые энергоблоки на грядущие 20 лет. Только Китай построит АЭС на полтриллиона долларов, большие рынки также в Индии и на Ближнем Востоке. Общий же объем заказов оценивается в полтора триллиона долларов, примерно 75 миллиардов в год, которые поделят всего пять игроков: Westinghouse, GE Hitachi (у них дела хуже остальных, это их реактор работал на «Фукусиме»), Areva, «Росатом» и южнокорейская KHNP. Сейчас создается еще и китайская компания по строительству АЭС, поэтому неудивительно, что американцы начинают широкомасштабную борьбу за этот рынок.

Недавно Хиллари Клинтон объявила о старте новой внешней политики. Она назвала ее Economic Statecraft. Перевести можно как «Экономический гослоббизм». 14 июня этого года был объявлен даже официальный День гослоббизма. Перед работниками посольств США по видеосвязи выступил президент Барак Обама.

«В XXI веке экономика становится все более глобальной. Поэтому я, как президент, объявляю о начале новой эры в нашей внешней политике. Она должна быть нацелена на создание рабочих мест и привлечении средств в США. Такая политика станет основной для нашего лидерства в мире. Я благодарен госсекретарю Клинтон и всем вам за продвижение наших экономических интересов в мире», — сказал глава американской администрации.

Во всех посольствах США на том празднике показывали и видеоролик о сути экономического гослоббизма. Он был создан на основе выступлений Хиллари Клинтон.

«Мы называем это «государственным экономическим лоббированием». Мы должны дать людям возможность работать, торговать, инвестировать, создавать и процветать. Вот для чего более тысячи экономических представителей на шести континентах работают с местными торговыми палатами, бизнесменами и правительствами. Мы создаем партнерства с компаниями, университетами и неправительственными организациями», — говорится в обращении госсекретаря.

О том, как работать с компаниями и неправительственными организациями, лучше других знает Норман Эйсен, школьный друг Барака Обамы. В Вашингтоне за его кампанию по борьбе с лоббистами мужчину прозвали Доктор Нет. Но в 2010 году, вскоре после того, как Чехия объявила тендер на строительство Темелина, его отправляют послом в Прагу.

До этого у США два года не было посла в этой стране, его лоббистские способности в борьбе с лоббистами оценены по заслугам. Еще пример – о работе с неправительственными организациями. Вскоре после того, как «Росатом» выиграл тендер на строительство АЭС Куданкулам в Индии, в соседних деревушках начались массовые волнения. Оказалось, что некие экологи приехали к местным рыбакам и испугали: вся рыба, мол, из-за радиации уйдет. Экологов нашли и задержали, они были из Германии и США.

В настоящее время на этом ядерном рынке перевес — за Россией: девять построенных реакторов за последние десять лет. В том числе единственные в мире энергоблоки третьего поколения – высшей степени надежности. Но этим инженерным технологиям все больше не хватает технологий лоббирования…

Стас Натанзон

http://www.vesti.ru/

Больше всего в череде текущих и предвкушаемых посадок удивляет сопровождающая этот процесс конспирология. То есть люди умным голосом говорят о «борьбе кланов», потом говорят, что обострение данной борьбы есть «слабость власти», а то и чуть ли не «предощущение конца»… Ребят… Начнем с самого, пожалуй, простого и самого главного: государство и решилось-то на эти (согласен, небывалые в истории новой России) «репрессии», потому что почувствовало, что оно сейчас для этого достаточно сильно. Иначе бы работники Следственного комитета, извините, просто не преодолели бы батальон личной охраны по штату положенный министру обороны: ядерный чемоданчик, все-таки, знаете ли. А они преодолели и даже, по слухам, произнесли сакраментальную фразу: «Президенту звонить не надо, он спит»…

А это значит только одно: так поступить могла только очень уверенная в себе власть.

Далее. Насчёт клановости – конечно, не поспоришь. Клановость в российской власти имеет место. Это, как-никак, важнейший инструмент политического выживания в условиях демократии: в одиночку эти горы не штурмуют и за всё, извините, в этой жизни приходится платить.

Клановость, конечно, угроза. Рано или поздно она, если её профилактически не репрессировать, превратит любое государство в средство реализации интересов крошечного и всё менее умного меньшинства – со всё меньшим вниманием к интересам большинства. Для держав это губительно.

Другое дело, что государство вообще без кланов – это как человеческий организм без бактерий. Не бывает. И у нас, мягко говоря, не самый дикий вариант. Во всяком случае, до такого хамства, чтобы на протяжение 22 лет лет высшие посты в республике занимали представители двух семей (Дж. Буш старший, Б. Клинтон, Дж. Буш младший, Х. Клинтон) – у нас не доходит. И так, чтобы у действующего президента двое сыновей были губернаторами – у нас пока тоже не бывает.

Так что успешность страны измеряется не тем, что в ней нет клановой борьбы. Там, где существуют кланы, — естественно существует и клановая борьба, иначе на фиг они вообще, извините, нужны.

Штука вся в том, что «межклановая борьба» нынешним «репрессиям» — вообще ни разу не объяснение. Потому как «клановая борьба» была всегда, а сажать начали недавно.

А это говорит как раз о том, что, помимо клановых, во власти появился ещё один интерес – государственный. Со свойственными государству формами самозащиты.

И даже понятно, чего это вдруг во власти проснулось государство. У любого более-менее здорового организма имеет место быть такая фигня, как инстинкт самосохранения. Потому что, с точки зрения государственной власти, одно дело украсть здание военторга где-нибудь в городе Самаре или пару-тройку гектар под коттеджное строительство налево оформить, и совсем другое – загнать человеку с грузинской, если мне не изменяет склероз, фамилией нефтеперевалочный комплекс в Мохнаткиной Пахте, который является основной базой заправки для кораблей Северного флота. И это, ребят, уже даже не коррупция. Это, простите, — звиздец. Такое – любое государство просто вынуждено лечить, причём самыми радикальными мерами. Разумеется, если у него есть на это силы и возможности.

И вот мы видим, что собственные, отдельные от клановых, нужды и возможности их отстаивать у государства обнаружились.

Конечно, многим не нравится… /Дмитрий Лекух/…

«Жестокий путинский режим»… «Репрессии» против МВД… Давно пора, но… Уволили — публично объясните за что…

Совсем недавно Президент России Владимир Путин освободил от занимаемых должностей ряд генералов в системе МВД, а также заместителя директора Федеральной службы исполнения наказаний Алексея Величко и главу управления Следственного комитета РФ по Кировской области Александра Панова. Соответствующие указы размещены во вторник на сайте Кремля.

В указе «Об освобождении от должности сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» фигурируют следующие имена:

— генерал-майор внутрен ней службы Виктор Кабацкий уволен с поста замглавы управления МВД по Нижегородской области;
— генерал-майор внутренней службы Михаил Утяцкий освобожден от должности начальника управления; организации паспортной работы и регистрационного учета населения Федеральной миграционной службы РФ
— генерал-майор внутренней службы Андрей Шухоров уволен с поста замначальника ГУ МВД России по Самарской области;
— полковник внутренней службы Александр Квитко отправлен в отставку с поста начальника государственного учреждения «Научно-производственное объединение «Специальная техника и связь».

Здесь можно вспомнить, что НПО «Специальная техника и связь» в начале ноября 2012 года было уличено в незаконном расходовании бюджетных средств на выполнение опытно-конструкторских работ. Как показало расследование Главного управления собственной безопасности МВД России в 2009 году в рамках поставок по госконтракту «специального оборудования» на сумму 6,4 млн рублей была поставлена продукция, не соответствующая условиям контракта.

Указы об отставке вступают в силу со дня их подписания, то есть с сегодняшнего дня.

Также с сегодняшнего дня лишился должности заместитель руководителя Федеральной службы исполнения наказаний Алексей Величко, курировавший в ведомстве с января 2010 года трудовое и правовое управления и Научно-исследовательский институт ФСИН.

Ранее в июне 2012 года был отправлен в отставку глава ведомства Александр Реймер, на место которого был назначен Александр Корниенко. Подробностей касательно причин увольнений в ФСИН нет.

Примечательным можно назвать ещё одно увольнение. Владимир Путин освободил от занимаемой должности генерал-майора юстиции Александра Панова, руководителя следственного управления СК по Кировской области. В данном случае, как сообщил «Интерфаксу» представитель управления, отставка связана с выходом на пенсию по выслуге лет.

Однако на этом случае можно задержаться подробнее. Напомним, речь идёт о том самом Панове, который закрыл «дело Кировлеса», что вызвало критику со стороны главы СК Александра Бастрыкина. Напомним, в начале мая 2011 года главное следственное управление СКР возбудило в отношении будущего экс-лидера «снежной революции» А. Навального уголовное дело по ст. 165 УК РФ («причинение имущественного ущерба путем обмана»). Однако СК по ПФО отказывал в возбуждении дела в связи с отсутствием состава преступлений. В середине лета в Интернет попала переписка Навального и губернатора Кировской области Никиты Белых, из которой можно сделать вывод об участии этих людей в махинациях со спиртоводочным заводом.

Полгода назад на расширенном заседании коллегии ведомства в Петербурге Бастрыкин устроил главе СУ по Кировской области публичный разнос:

— У вас есть человек по фамилии Навальный. У вас было уголовное дело против этого человека. И вы втихаря его прекратили. Вся страна говорит, переговоры опубликованы и ничего, кроме мычания, мы не слышим. Слаб, боишься, давят — доложи…

Евгений Черноусов, полковник милиции в отставке, кандидат юридических наук, адвокат Московской коллегии адвокатов:

— Последние указы президента Российской Федерации об увольнении и снятии с должностей ряда высокопоставленных сотрудников правоохранительных органов именно так и следует трактовать — увольнение.

По некоторым фамилиям была негативная реакция и средств массовой информации, некоторые были замечены в скандалах. Безусловно, всё это можно связывать с выбранной линией продолжения борьбы с коррупцией, начало которой мы увидели по делу Минобороны. Всё это продолжается, всё это звенья одной цепи.

Однако если увольняют сотрудников, должны быть комментарии. Я понимаю – указ это кратко. Уволен с такого-то числа. А почему не указываются мотивы? То ли по достижению пенсионного возраста, то ли по каким-то другим? Тем самым власть проигрывает, когда не комментирует свои решения, увольняя чиновников.

Надо объяснять, на каких основаниях производятся увольнения. Если по негативным основаниям – то тем более. Тогда и простой народ и чиновники видят сигнал, понимают, что дальше так жить нельзя. Не получится заниматься взяточничеством, совершать должностные преступления, превышать полномочия. А без комментариев начинаются всякие догадки.

Надо изменить это информационное поле в сфере перестановок и увольнений особенно в силовых структурах. Уже настало то время.

Хотелось бы отметить, что в Советском Союзе, когда увольнений было намного меньше, и то доводили всё до общественного сведения с помощью средств массовой информации.

Что касается силовых структур, то я работал в центральном аппарате МВД, и там было так: если кто-то где-то проштрафился, созывалась расширенная коллегия МВД, шёл приказ по всем райотделам, по всем буквально. И там было видно, за что уволен тот или иной генерал, чтоб неповадно было… /Ульяна Гортинская/…

По материалам… /www.odnako.org/

Сегодня – поистине трагическая, едва ли не самая траурная дата в истории нашей страны и цивилизации. 21 год назад, 8 декабря 1991 года, в государственной «охотничьей» резиденции в Вискулях, что в белорусской Беловежской пуще, Ельцин, Кравчук и Шушкевич подписали соглашения, провозгласившие прекращение существования СССР и образование Содружества Независимых Государств (СНГ). Огромное пространство Русского мира, веками создававшееся нашими предками, росчерком пера этой троицы и их помощников было расчленено на «удельные княжества», а «становой хребет» этого пространства, русский народ, вмиг превращен в самый разделенный народ мира. Произошла, действительно, крупнейшая геополитическая катастрофа XX века, последствия которой весь мир, а не только Россия, расхлебывает до сих пор…

Кстати, почему заговорщики выбрали для встречи именно резиденцию Вискули, расположенную всего в 8 километрах от границы с Польшей? Потому что – смертельно боялись ареста за государственную измену, приказ о котором просто обязан был дать Горбачев. Но боялись, как оказалось зря – Михаил Сергеевич, тогдашний «гарант» великого государства, не сделал ровным счетом ничего, чтобы пресечь этот откровенный государственный переворот. Об этом вспоминал вчера в «Свободной прессе» Виктор Алкснис, российский политик, бывший депутат Верховного Совета Латвийской ССР, а впоследствии – депутат Госдумы третьего (2000-2003) и четвертого (2004-2007) созывов:

«В начале декабря 2006 года Президент Белоруссии Александр Лукашенко пригласил ряд российских политиков посетить республику и принять участие в мероприятиях в связи 15-й годовщиной Беловежских соглашений. Разместили нас в гостинице охотничьей усадьбы «Вискули» на территории государственной резиденции в Беловежской пуще, где 8 декабря 1991 года были подписаны печально знаменитые соглашения о прекращении существования СССР и образовании СНГ. Я впервые своими глазами увидел то место, где был совершен акт политического предательства, приведший к крупнейшей геополитической катастрофе XX века.

Меня всегда интересовал вопрос: «А почему это произошло именно там, а не в другом месте?». Ведь действительно, «Вискули» это охотничья усадьба, предназначавшаяся для охотничьих утех руководителей Советского Союза, но отнюдь не место для проведения важных государственных мероприятий, там для этого не было никакой инфраструктуры. К слову сказать, поразили достаточно скромные условия, в которых жили члены Политбюро, приезжавшие в Беловежскую пущу на охоту. В типовом трехэтажном кирпичном здании было всего около двух десятков номеров, которые по современным нормам, в лучшем случае, «тянули» на три звезды.

Обслуживавший персонал гостиницы, многие из которых работали там еще с советских времен, охотно делились с нами воспоминаниями, в том числе и о том, в каких условиях осуществлялся Беловежский сговор. Оказывается, Ельцин, Кравчук и Шушкевич привезли с собой в Вискули несколько десятков своих помощников, экспертов, юристов и т.п. И одна из главных проблем была в том, что их негде было размещать. И поэтому в одноместные номера вселяли по 5-6 человек, а в двухместные по 10, и многие были вынуждены спать на полу. Негде было печатать документы, проводить совещания и переговоры.

Так почему же именно Вискули? И я получил ответ на свой вопрос, когда один из нынешних руководителей охраны государственной резиденции «Вискули», который охранял ее еще лейтенантом в декабре 1991 года, рассказал нам, что Беловежская пуща была выбрана по единственному критерию – рядом с охотничьей усадьбой буквально в нескольких километрах находилась государственная граница СССР. У подписантов сговора был план бегства, в том числе, пешком через лес в Польшу, на тот случай, если бы Горбачев предпринял попытку арестовать заговорщиков. Кроме того оказалось, что как только руководителям КГБ Белорусской ССР стало известно о намерении Ельцина, Кравчука и Шушкевича подписать соглашения, ликвидирующие СССР, об этом было немедленно доложено в Москву, в том числе и Горбачеву. В Вискули выдвинулся спецназ КГБ Белоруссии, окруживший лес в районе охотничьей резиденции и ожидавший приказа на арест ликвидаторов СССР. В ответ из Москвы было приказано находиться на позициях и ждать команды. Но команды так и не поступило…»

Государственная измена, таким образом, осталась абсолютно безнаказанной. За что, конечно, нам надо «благодарить» тогда еще президента СССР Михаила Горбачева…Впрочем, пробыл он на своем посту после 8 декабря совсем недолго…

25 декабря 1991 года Горбачев, как до событий в Беловежской пуще, так и после них занимавшийся излюбленным делом – пустопорожней демагогией и активным общением со своими западными союзниками и покровителями, в телеобращении к народу, который он, Горбачев, по сути дела, предал, объявил о прекращении своей деятельности на посту Президента СССР «по принципиальным соображениям» (за несколько минут до выступления Горбачев подписал указ о сложении с себя полномочий Верховного главнокомандующего Вооруженными Силами СССР и передаче Ельцину права на применение ядерного оружия). В тот момент, когда Горбачев произносил свою речь, красный флаг над Кремлем был спущен.

На следующий день сессия сохранившей кворум верхней палаты Верховного Совета СССР – Совета Республик, из которой к тому времени не были отозваны только представители Казахстана, Киргизии, Узбекистана, Таджикистана и Туркменистана, приняла декларацию о прекращении существования СССР. Именно этот день, 26 декабря 1991 года, в официальной историографии считается последним днем Советского Союза. Хотя этот акт тоже нельзя считать полностью легитимным – ведь союзный договор 1922 года, образовавший СССР, подписывался представителями России, Украины, Белоруссии и… кавказских народов (тогда – от лица единой закавказской республики). Так что де-юре аннулировать договор 1922 года могли только полномочные представители всех четырех сторон, чего в декабре 1991 года сделано не было. К тому же о «правомочности» подписывать Беловежские соглашения того же Станислава Шушкевича, на тот момент фактически лишь спикера белорусского парламента, тоже можно говорить, лишь заключая его полномочия в кавычки.

Но пришедшим на волне горбачевской «перестройке» к власти заговорщикам на все эти «тонкости» было наплевать – им было важно разрушить Советский Союз. «Это был самый счастливый день в моей жизни. Ведь над нами теперь никого больше не было!», — похвалялся впоследствии Геннадий Бурбулис, тогдашний российский госсекретарь, чей автограф (второй от имени России после подписи Ельцина) также «украшает» Беловежские соглашения.

С тех пор прошел уже 21 год… Если оперировать категориями эпох, то срок вроде бы небольшой. Но, сдругой стороны, в постсоветских республиках уже вступило во взрослую жизнь целое поколение, состоящее из людей, ни дня не проживших в Советском Союзе. Это-то обстоятельство и делает все более актуальным необходимость возвращения и оценки этой трагической, траурной странице нашей общей истории. Чтобы такое с нами больше никогда не повторилось…

Иван Гладилин

http://www.km.ru/v-rossii

Политолог Збигнев Бжезинский выступил в Конгрессе США с оценками и прогнозами относительно внутренней ситуации в России и ее внешнеполитического положения. Страна, по словам Бжезинского, «стремительно меняется, может быть, даже не вопреки Путину, а благодаря Путину».Главное, что должны понять в России — для процветания и успеха ей нужно сближение с Западом, иначе она проиграет все Китаю, сказал он… Политологу кажется, что президент Владимир Путин до какой-то степени сделал из себя заложника имперской ностальгии. Он производит впечатление человека, преданного идее о том, что величие России зависит от того, до какой степени Москва сможет оживить, активировать и переутвердить свою гегемонию на пространстве бывшей советской или Российской империи. «И я думаю, что это представляет серьезную проблему — проблему видения и исторического направления. С моей точки зрения, России с подобными взглядами и приоритетами будет очень сложно решить широкий спектр острых внутренних проблем в стране», — сказал американский эксперт…

По его словам,Россия стоит перед проблемой сохранения суверенитета. «Мой прогноз на длительный исторический период — оптимистический, потому что я уверен, что Россия меняется. Может быть, даже не вопреки Путину, а благодаря Путину. И после того, как Путин уйдет со сцены, процесс перемен значительно ускорится, — говорит Бжезинский. — Я не могу строить предположения о том, как долго Путин будет оставаться на политической сцене, но с тем уровнем разочарования внутри России, у меня возникает странное и очень субъективное ощущение, что Путин самоустраняется из политики — он больше не производит на меня впечатления того самоуверенного, энергичного и преувеличенно юного лидера».

По мнению политолога, ситуацию в российском обществе сейчас определяют два противоречивых процесса. Первый — всплеск крайнего национализма, проявления которого мы видим на улицах, на демонстрациях, но также и в политике, в частности, подобное допускает лично Путин.

С другой стороны, в крупных городах растет совершенно отличная от националистической общественная прослойка – средний класс. В большинстве эти люди космополитичны. Они рациональны, открыты для мира и контактируют с миром через интернет, многие получают образование за рубежом, у многие есть вид на жительство в других странах, и многие из них хранят свои сбережения за границей.«Я думаю, что эти две тенденции противостоят друг другу», — подчеркнул специалист по геополитике.

«В краткосрочной перспективе националистическая тенденция потенциально может создать импульс для таких идей, как Евразийский союз, но если смотреть на вещи реально – кто захочет присоединиться к Евразийскому союзу? Я не думаю, что список будет длинным. Казахстан с Назарбаевым во главе? Очень сомнительно. Он и так очень хорошо маневрирует между Россией и Китаем и всем остальным миром. Каримов и Узбекистан? Еще меньше шансов – Узбекистан очень тверд в вопросах государственной независимости. Как насчет Януковича? Там был многообещающий шанс, но как оказалось, Янукович и его финансовые спонсоры больше заинтересованы в идентификации собственной территории почти так же, как банда. И они не хотят, чтобы другая банда занимала их территорию. Они говорят России: мы с вами, но это наша территория, и только мы обладаем правом красть и обманывать в этой зоне – это наше, а не ваше. И это определяет тон дискуссии о гегемонии России при режиме Путина», — сказал Бжезинский. Лукашенко до какой-то степени в похожей позиции, хотя он уязвимее. Грузия становится возможным кандидатом на союз с Россией и это может стоить ей дружбы с США в связи с важностью нефтепровода Баку-Джейхан.

Это лишь часть существующих в России проблем — Их намного больше, резюмировал американец..

«Главное, что должны понять в России – для процветания и успеха ей нужно сближение с Западом, иначе она проиграет все Китаю. Демократизация — одно из главных условий процветания России. И я думаю, это случится уже после Путина» — так завершил Бжезинский свое выступление перед конгрессменами…

http://www.rosbalt.ru/

Читайте также:

Не думайте, будто смена министра обороны России объясняется соображениями обороны или новым политическим курсом, пишет на страницах Foreign Policy Валландер, научный сотрудник German Marshall Fund of the United States, в прошлом заместитель младшего секретаря министерства обороны США, курировавшая дела России, Украины и Евразии… Ротация объясняется преимущественно тем, что позиции инсайдеров в российском руководстве внезапно стали шаткими, считает автор. На взгляд Валландер, Сердюков был умелым менеджером и верным помощником Путина. Он вполне подходил для задачи по разрушению дисфункциональной структуры «советского Министерства обороны», пишет автор, поясняя, что называет министерство «советским», так как долгое время его не затрагивали перемены…

«Советская армия давно утратила способность выводить на поле боя боеспособные силы», — утверждает автор. Чрезмерное количество генералов и полковников, не имевших в подчинении реальных солдат, слабая мобильность, неумение действовать согласованно с другими родами войск, зависимость от приказов сверху — таковы были изъяны, на взгляд Валландер.

«Путин, к его чести, осознал проблему и поручил Сердюкову ее устранить», — пишет автор. После реформ Сердюкова новая структура российской армии позволит ей реагировать более гибко и быстро.

В целях дальнейшей модернизации Сердюков нанял гражданский персонал («в том числе, вы только вообразите, женщин!» — иронизирует автор). Это окончательно разъярило российский истеблишмент. «Изменив стиль работы, Сердюков изменил структуру расходования денег, а заодно структуру коррупции в армии и оборонной промышленности. А в современной России это дело серьезное», — указывает эксперт.

Судя по всем признакам, Сердюков пользовался доверием Путина и проводил в жизнь путинский курс. И даже в конце октября, когда прозвучали обвинения в хищениях в «Рособоронсервисе», Путин публично поддержал Сердюкова. «Но компрометирующие истории звучали вновь и вновь, а при обыске в квартире одной из молодых коллег Сердюкова был обнаружен… сам Сердюков (наряду с ювелирными изделиями и произведениями искусства на миллионы долларов)», — пишет автор. 6 ноября Путин уволил Сердюкова и назначил на его место другого надежного соратника — Шойгу.

Значит, идет борьба с коррупцией и чистка Минобороны? «Не совсем», — полагает Валландер. Российская политическая система — это такое противостояние, где все противники держат друг друга на мушке, в то время как в их револьверы «заряжен kompromat». Всякий знает, что остальные прикарманивают деньги из казны, и отправить в отставку можно любого. «Угроза разоблачения заставляет всех играть по правилам, а риск стать следующей жертвой удерживает от желания выстрелить первым», — говорится в статье.

Эта система нестабильна, замечает автор, но «как определить, что можно стрелять, ничего не опасаясь?». Важно иметь могущественного покровителя: в российской прессе утверждают, что Сердюков лишился «крыши», когда распался его брак с дочерью Зубкова.

По версии, опубликованной российской прессой, могущественные люди, которым не нравились финансовые последствия реформ Сердюкова, спровоцировали расследование. Но Валландер с этой версией не согласна: «Сердюков занимал слишком высокий пост, чтобы его могли сместить равные или подчиненные. Его покровителем был сам Путин».

Как же могло выйти, что один из людей Путина был вынужден уйти, так как этого пожелали подчиненные и приближенные Путина? Это не вписывается в концепцию «Путин — главный кукловод». Более вероятно, что Путин действовал вынужденно, считает автор. «Скандал с Сердюковым — намек, что Путин не стоит у руля и его политическая система не защищена от братоубийства», — заключает она.

Что случится, когда перестрелка все-таки начнется? Возможно, Путин стреляет лучше всех. Но «политическая обстановка в России изменилась, и следует предполагать, что другие ковбои тоже ходят с заряженными револьверами», — пишет автор…

http://www.foreignpolicy.com/

http://www.inopressa.ru/

Источник: Foreign Policy

Государственный секретарь США Хиллари Клинтон, выступая в преддверии своей встречи с российским министром иностранных дел, предостерегла против новых попыток «ресоветизировать» значительную часть Восточной Европы и Центральной Азии… Как сообщает Associated Press, глава американской дипломатии заявила об этом на встрече с правозащитниками из России и соседних стран в рамках международной конференции по правам человека в Дублине… «Имеют место попытки ресоветизации региона», — заявила госсекретарь, говоря о территории бывшего Советского Союза…

«Это не будет называться именно так, — продолжала она. – Это будет носить имя или таможенного союза или евразийского союза или чего-то в этом роде. Однако не будем вводить себя в заблуждение. Мы знаем, в чем состоит цель этих усилий, и мы пытаемся найти эффективные средства для того, чтобы замедлить или остановить этот процесс».

Клинтон также отметила, что имеют место попытки криминализировать содействие усилиям Соединенных Штатов по поддержке прав человека и демократии в регионе.

Клинтон подвергла критике Москву в преддверии запланированной на тот же день встречи с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым, посвященной ситуации в Сирии.

«Вызывает чувство огорчения тот факт, что спустя 20 лет после начала постсоветской эры столь обнадеживающие признаки прогресса теперь отступают, — сказала Клинтон. – И последствия для организаций и отдельных личностей становятся все более тяжелыми».

Клинтон подчеркнула, что США «ищут возможности изменить направление движения, пока еще не поздно».

Она выразила недовольство мерами, принятыми властями России и соседних государств, которые, по ее мнению, направлены против прав человека и демократических достижений…

Америка вездесуща. Как в той поговорке, на каждой свадьбе она хочет быть женихом, а на каждых похоронах – покойником. Нет в мире ни одного дела, до которого ей не было бы дела. Вот и в планах Москвы по созданию Таможенного и Евразийского союзов Вашингтон увидел угрозу воссоздания самого неприятного для него союза – Советского (СССР)…

Что ж, мы тоже не станем заблуждаться по поводу истинного отношения США к России, спасибо госсекретарю за откровенность. Собственно, заблуждений и раньше особых не было, но когда карты открывают, картина проясняется окончательно.

Ну и Клинтон не была бы Клинтон, если бы не увязала свою позицию с правами человека, поскольку они служат универсальным оправданием для всего, что делают США в мире. При этом, что любопытно, базовые права на труд, отдых, жилье, бесплатное здравоохранение, бесплатное образование и достойное пенсионное обеспечение в старости, которые были в ненавидимом ими СССР, в американскую редакцию прав человека почему-то не входят: там на первом месте находятся свобода слова, права сексуальных меньшинств и прочие права сравнимой важности.

В свете этого госсекретарь США негативно отозвалась о «новой волне репрессивных тактик» в России, Белоруссии, Туркменистане и ряде других государств. «Пространство для гражданского общества и защиты прав человека и фундаментальных свобод сокращается, а власти становятся намного агрессивнее, пытаясь подавить протест, предотвратить свободу выражения и обмена мнениями», – полагает она.

О да! Свобода обмена мнениями – важнейшая из всех свобод! И ничего, что порой некоторым людям в этих странах кушать нечего: главное – выразить мнение и обменяться им с кем-нибудь. Глядишь, и чувство голода пройдет.

Ну а легче всего выражать мнения через СМИ, которые финансируются из-за рубежа. В этой связи Клинтон высказала опасения из-за повторного внесения на рассмотрение российской Госдумы законопроекта о «СМИ – иностранных агентах». Согласно документу, «иностранными агентами» предлагается признавать те СМИ, которые оплачиваются из-за рубежа на 50% и более. Г-жа госсекретарь назвала законопроект «попыткой заглушить международную критику в адрес российского правительства».

Критика критикой, а существует поговорка «Чей хлеб жуешь, того и песенку поешь», и придумана она задолго до Клинтон и, может быть, даже до появления Америки.

Financial Times делает вывод, что тон Клинтон говорит о том, что США пересматривают пресловутую «перезагрузку» отношений с Россией, начавшуюся в 2009 году. В тот период критика ситуации с правами человека была приглушена, а теперь к ней возвращаются опять.

Возможно, рассудили, что это – испытанное средство. В свое время шумиха вокруг прав человека очень помогла США ослабить СССР, так почему бы теперь не попытаться сделать то же самое с Россией? Правда, в России отношение к правам человека давно уже поменялось с восторженного на скептическое, но Клинтон и ее коллеги могут об этом и не знать.

Напомним, что идею об интеграционном проекте для Евразии впервые предложил Владимир Путин в октябре в статье, написанной для «Известий». Президент России отметил, что создаваемые Россией, Белоруссией и Казахстаном Таможенный союз и Единое экономическое пространство в перспективе станут основой для формирования Евразийского союза.

О том, что это – не СССР, говорилось уже тогда. «Речь не идет о том, чтобы в том или ином виде воссоздать СССР. Наивно пытаться реставрировать или копировать то, что уже осталось в прошлом, но тесная интеграция на новой ценностной, политической, экономической основе – это веление времени», – говорил Путин.

«Мы предлагаем модель мощного наднационального объединения, способного стать одним из полюсов современного мира и при этом играть роль эффективной «связки» между Европой и динамичным Азиатско-Тихоокеанским регионом. В том числе это означает, что на базе Таможенного союза и ЕЭП необходимо перейти к более тесной координации экономической и валютной политики, создать полноценный экономический союз», – объяснил он сущность проекта.

Позже Путин отметил, что при построении этого союза Россия учтет ошибки европейцев и не станет торопиться с введением единой валюты. А раз нет валюты, то, надо понимать, не будет и единого центрального банка, как в Европе. Соответственно, не появятся в союзе и своя Греция, и весь мешок связанных с ней проблем.

Относительно сроков создания ЕЭС Дмитрий Медведев ранее заявлял, что это будет «возможно, раньше, чем к 2015 году». Наверное, близкий срок и вызвал тревогу у США.

Беспокойство Клинтон попробовал сегодня успокоить постоянный представитель России при НАТО Александр Грушко. «Советизация – это клише, которое, на мой взгляд, абсолютно не соответствует реальным процессам, которые сегодня происходят на пространстве бывшего СССР», – цитирует российского дипломата РИА «Новости». «Россия исходит из того, что каждое государство может быть заинтересовано в том, чтобы использовать все ресурсы сотрудничества со своими соседями», – подчеркнул он.

Россия, продолжил дипломат, в последнее время инвестирует в интеграционные проекты. «Но эти интеграционные проекты мы рассматриваем не как противовес общим тенденциям глобализации, – сказал Грушко, – а исходим из того, что они являются правом каждого государства на выбор своих партнеров, прежде всего в том, что касается использования естественных географических, исторических, политических и экономических преимуществ». А посему российская сторона «будет последовательно развивать интеграционные процессы на пространстве бывшего СССР, исходя из того, что они отвечают логике развития всего этого региона».

Иными словами, мы дружим не против кого-то, а ради себя. Будет ли этих разъяснений достаточно для того, чтобы убедить Клинтон? Или все же следовало бы добавить, что Россия не вмешивается в отношения США с их соседями в Южной Америке, равно как и в Северной, и они ее совсем не тревожат…

Анатолий Вассерман… Они не хотят нашей реинтеграции — значит, нам она нужна…

На мой взгляд, очень хорошо, что министр иностранных дел Соединённых Государств Америки Хиллари Дайана Хъю-Элсуортовна Родэм (по мужу — Клинтон) открыто заявила о предстоящей борьбе её страны против реинтеграции постсоветского пространства. Её слова нам надо воспринимать как предупреждение, А как известно, кто предупреждён, тот вооружён.

Вопрос в том, каким именно оружием нас собираются бить — и соответственно как нам от этого оружия защищаться. До сих пор у Соединённых Государств было всего два вида оружия массового поражения, регулярно употребляемых для контроля над значительной частью мира.

Во-первых, подкуп элиты. Простите за это слово: оно сейчас стало почти неприличным, ибо большая часть тех, кто себя так именует, очень ярко проявляет справедливость теоремы вырождения элиты, пополняющейся только кооптацией, то есть самостоятельным избранием существующими деятелями элиты новых членов на место выбывающих старых. Но тем не менее они сами себя и впрямь считают элитой — поэтому для простоты будем употреблять этот термин в рамках данного обсуждения.

Второе средство — организация массовых политических беспорядков против тех, кто почему-то и впрямь оказывается элитой, а посему заботится о благе страны, народа, да и о своём благе тоже: ведь руководители сколько-нибудь значимых структур — от завода до государства — могут в долгосрочной перспективе извлечь из нормальной работы этих структур существенно больше пользы, чем из их распродажи по сходной цене. Так вот, против тех руководителей, кто осознаёт эту нехитрую истину и не готов продавать свои страны американцам, организуются массовые беспорядки под эффектными свободолюбивыми лозунгами — соответственно их так или иначе свергают.

Полагаю, вряд ли г-жа Родэм придумала что-то существенно новое. И сомневаюсь, что новое придумает её преемник (она уже заявила, что во втором сроке президентства Обамы не будет занимать нынешний пост). Так что, очевидно, нас ждут, с одной стороны, очередные дозы щедрых подачек тем постсоветским государственным деятелям, кто готов эти подачки принимать, а с другой стороны — массовые обвинения во всех смертных и бессмертных грехах любого, кто не пожелает принимать эти подачки.

В частности, можно совершенно не сомневаться, что и впредь будут провозглашать исчадием ада и средоточием всякого зла Александра Григорьевича Лукашенко. Можно не сомневаться, что и впредь деятельность Владимира Владимировича Путина будет именоваться «кровавым чекистским режимом» — хотя уж чего-чего, а крови на его совести точно нет, и надеюсь, в ближайшие пять с половиной лет (до конца нынешнего срока полномочий, вверенных ему народом) не будет. Вероятнее всего, будут по-прежнему провозглашаться светочем цивилизации и средоточием высокого духа деятели вроде тех, кто всерьёз считает — и открытым текстом именует — народ «быдлом».

А что нам надо делать в связи со всем этим? Просто иметь в виду, что это давление лжи неизбежно — и что по сей день остаётся справедливым правило: «если враг тебя похвалит, значит, ты кругом неправ!»…

По материалам…  /www.golos-ameriki.ru/   /www.km.ru/world/   /www.odnako.org/ 

Россия, 2018 год. В результате ожесточённого противостояния отряды молодых модернизаторов вытеснили с Красной площади путинские штурмовые команды, но сами попали под удар вооруженной исламской оппозиции и понесли существенные потери. Цивилизованный мир наблюдает за трагическими событиями в России глазами беспилотников, помешивает ложечкой кофе в кружке и без сожаления признаёт – русские вновь сами себя уничтожили… Если вы думаете, что это обзор очередной кинострашилки или компьютерной стрелялки, то ошибаетесь – речь идёт о докладе Московского центра Карнеги. «Независимой, негосударственной, неправительственной организации, приверженной принципам многостороннего научного подхода и объективного анализа» – как заявляют о себе её сотрудники. Пусть вас не смущают излишние краски – это моё авторское обрамление выводов доклада «Пробуждение России», о котором предлагаю поговорить подробнее…

Россия – большая страна, поэтому все беды у нас нужно умножать на два, а лучше даже на три. Так, по мнению авторов доклада, мы погрязли в тройном кризисе. Во-первых, кризис политический, в который нас вогнал В. Путин своей вертикалью. Путин слабеет с каждым днём, вертикаль гнётся – вот вам и кризис власти. Во-вторых, это кризис рентной модели экономики. Да, пока всё достаточно неплохо, особенно на фоне европейских стран, но цены на нефть вот-вот рухнут, а европейские страны вот-вот откажутся от российского газа. В-третьих, кризис патерналистской модели общественного поведения. Это когда народ ждёт, что государство о нём позаботится и всё решит за него. По мнению специалистов по России из центра Карнеги – это недопустимо в современных условиях.

В представлении экспертов общество у нас разделено на три части. Первая – это модернизаторы, требующие перемен и контроля над властью. Им противостоят консерваторы – сторонники партии «Единая Россия». Третья группа – это мусульмане. Все эти группы имеют различные интересы, и власть намеренно натравливает их друг на друга, чтобы увеличить свой рейтинг (как?!).

В печальную картину нужно добавить и чудовищное отставание России от цивилизованного мира в технологическом плане, и наступление на гражданское общество, и репрессивные законы, и пагубный разворот от Европы в сторону Азиатско-тихоокеанского региона, и ущемление прав геев и лесбиянок и многое другое.

В общем, всё у нас очень плохо, а будет ещё хуже. Докладчики уверены – Россию ждёт революция, а шансы на эволюционный путь развития ничтожны.

Наверное, можно было бы пройти мимо этой псевдонаучной писанины, но задержало вот что. Московский центр Карнеги – это подразделения Фонда Карнеги со штаб-квартирой в Нью-Йорке. Известно, что под его сводами регулярно собирается Бильдербергский клуб, который многие почитают за теневое мировое правительство, ну, или, по крайней мере, его прототип. Участники клуба – политики, олигархи и медиа-магнаты, то есть те, кто имеет непосредственное влияние на умы. Есть мнение, что подобные доклады готовятся именно для них. Именно такие доклады задают настроения публикациям в западных СМИ, в чём мы имели возможность разобраться совсем недавно.

Что характерно: доклад «Пробуждение России» выпущен только на английском языке, то есть заведомо предназначен не для нас с вами. Вопрос – зачем им намеренно превращать Россию в арену мрачного боевого фэнтези — остаётся открытым. Лично я не верю, что это делается из-за идеологических соображений – не та публика, чтобы поддаваться эмоциям. А значит, речь идёт о сугубо прагматичном интересе – через формирование отрицательного имиджа, нанести нам максимальный экономический урон. Густые краски во вступлении к статье я использовал специально, чтобы продемонстрировать, какое впечатление должно сложиться о нашем будущем у западного обывателя. Зачем вкладывать деньги в Россию, если революция здесь неизбежна? Зачем верить словам лживых российских политиков, если им не верит даже собственный народ? Зачем участвовать в долгосрочных совместных проектах, если власть у нас нелегитимна, а «режим преступен» и нестабилен?

Это и есть информационная война. Откровенная и неприкрытая. Для проигравшей стороны она обычно оборачивается войной самой настоящей – с кровью и слезами. Для победившей – трофеями. И все эти доклады, докладики и статьи и мнения экспертов – по сути пули, вместе представляющие собой непрерывный ураганный обстрел. Мы же от них пока, в лучшем случае, лениво отмахиваемся.

…Впрочем, есть и другое объяснение. В случае обнадёживающе катастрофических сценариев будущего России — воюющих с ней на информационном фронте «экспертов» будут финансировать лучше, чем в случае сценариев уныло позитивных. Ведь нет смысла тратить деньги на подрыв того, что стоит крепко. Поэтому московские специалисты центра Карнеги будут до последнего убеждать своих нанимателей в перспективности нашей Родины. Перспективности, естественно — в смысле мозгов на асфальте и кровавого развала…

Евгений Супер

Home

Читайте также:

Мистический каннибализм, в котором съедается сердце врага, чтобы обрести его мужество, сохраняется и в самом просвещенном христианстве: поедая символическую плоть Христа, человек частично присваивает его себе, как это следует из самого термина «причащение». Доктрина Агнца — это коллективное пожирание Диониса, где каждому положен свой кусок. При этом жрецу всегда достается наибольший, и прихожане готовы с этим смириться, называя его «святым отцом» именно потому, что он получил большую долю от Бога. Однако сделай это кто-нибудь в единоличном порядке, — и это станет чудовищным грехом. Он присвоил себе нуминозное Я, не поделившись ни с кем. С другой стороны, именно к такому состоянию «объевшейся Богом сомнамбулы» стремятся все те, в ком начинают «говорить духи»: вавилонский прорицатель, дельфийская пифия, индейский шаман, колдун Вуду, медиум спиритуалистов, вся нечисть и, наконец, самая главная в христианском каноне сомнамбула — Антихрист, оккупант мистической территории Божьего самодержавия, который (в сомнамбулических же видениях апостола Иоанна) получит власть над землей.

Правда в том, что все живые существа, включая примитивных животных, причащены к Нуминозному Я. Именно поэтому они и живые. Человек, находясь в непрерывном «поедании» этого Я, и есть ангел, посланник Бога на землю. Но он же есть и демон, ибо чудовища — тоже порождения божьи. Все человеческие самосознания в этом мире оказываются в демократическом положении гаремных наложниц одного шаха, каждая из которых убеждена, что она самая любимая, ведь ее никогда не забывают. Сознание не покидает ее самосознание. Бог всегда с нею. Ее раздирают противоречивые чувства по отношению к другим возлюбленным: и ревность, и сострадание, и страх, и ненависть, и доверие, и в конечном итоге чувство абсурда, поскольку, по выражению Кьеркегора: «ее объект совершенно невероятен, иррационален и находится вне досягаемости любых аргументов». Ни одна одалиска не может быть уверена в том, что она самая любимая, а когда с нею случаются несчастья, и беды валятся на нее одна за другой, она начинает подозревать, что шах разлюбил ее. Самые зависимые вымаливают любовь. Самые скромные забиваются в угол. Самые наглые добиваются внимания и интригуют. Самые разобиженные покидают гарем.

В сущности, этот восточный шах, будь то мудрый правитель, духовный пастырь, политический вождь, государственный лидер или еще какой-то освященной толпой индивид, есть сублимация во внешний мир этого внутреннего нуминозного Я, с которым невозможно расстаться и невозможно слиться. Возникает исторический синкретизм. С одной стороны панпсихическое Сознание, низведенное до человеческого Бога, наделяется чертами всесильного владыки и деспота. А с другой стороны подрастающие на социальной ниве вполне земные цари и правители приобретают сакральные признаки этого Бога. Власть всегда освящена.

Как шутил (или не шутил) Д. Деннет: «Все мы — зомби. Никто не является сознающим». Эта провокационная фраза возвращает нас к древнему вопросу о свободе воли. Наглядной иллюстрацией к нему может послужить миллионная армия клонов-близнецов, возможная по крайней мере в гипотетическом эксперименте (как, например, в романе О. Хаксли). Несомненно, каждый такой клон будет обладать полной автономностью действий, которые и будут формировать его абсолютно индивидуальную память. Т.о. по мере бытия этих клонов они будут все более отдаляться друг от друга, а содержимое их мозгов, изначально совершенно идентичное при их рождении, будет приобретать различные дифференциации на каком-то тонком уровне, который пока еще не доступен нейронауке. Такое развитие событий подразумевает не только свободу воли самосознания, но и его прогрессирующую индивидуальность. В целом этот вывод как будто опровергает тезис Деннета.

Но что делает общество обществом, а армию — армией? Стремление индивидуальностей к унификации, стремление к одинаковому жизненному опыту, который автоматически синхронизирует их мозги, создавая единую базовую память, нечто вроде склада культурных архетипов, исторической памяти, условных социальных рефлексов, ремесленных навыков и т.д. Этого же добивается и вся система обучения, в которой человека учат быть таким, как все: думать, чувствовать и поступать по единому образцу. Человек может достичь успеха в обществе, т.е. выделиться в нем не в силу своей непохожести на остальных, но, напротив, при условии, что он хорошо усвоил правила единого поведения и привел свою память в соответствие с общей базой. Инопланетянину не достичь успеха в обществе землян. Нелюдям тут не место. А если все это и делает нас социально-культурными зомби, то именно инопланетянин окажется не зомбированным существом, вызывая у нас отторжение, на котором спекулируют производители книг, фильмов и политических программ. Враг — это не наш зомби. Наш зомби — старый знакомый, образцовый гражданин и патриот общих стереотипов.

Наконец, что ищут в самосознании философы, психологи, антропологи и социологи? Некие единые сущности, аналогичные тем законам природы, которыми занимаются физики, химики и биологи. А законы природы исключают свободу воли. Физические тела можно в полной мере называть «зомбированными». Эйнштейна возмутило в квантовом принципе неопределенности именно то, что частицы отказываются вести себя так, как должно это всем зомби: делать лишь то, что им предписано свыше. Но предписано кем? Ведь не Гейзенбергом и не Эйнштейном! А кем? Богом? Панпсихическим Сознанием? Нуминозным Я? При этом мы должны признать, что это нуминозное Я найдется и в инопланетном самосознании. Так что инопланетяне тоже должны подчиняться неким общим законам не только физики, но и психологии. В частности, у них тоже может быть религия.

История всех религий такова, что очень скоро человеческие боги становятся орудием в руках самих людей. Если, например, для мифологии ранних Вед характерно обожествление стихий и религиозный анимизм, в котором вся природа есть Сознание (и что мудрее этого можно придумать?), то в более позднем цикле Брахман прямо утверждается, что жрецы могут властвовать над богами. В Шатапатха-брахмане говорится: «Жрецы — земные боги». Мифологические божества сами оказываются детерминированными существами, и ловкий маг с помощью ритуалов и заклинаний может принудить их к выполнению собственных пожеланий, как этого добивается физик-экспериментатор с элементарными частицами.

Антрополог Г. Бейтсон говорит: «Вера в то, что религия есть эволюционное развитие магии, — ортодоксальна. Магия рассматривается как более примитивное явление. Я же, напротив, рассматриваю магию как продукт упадка религии. Религия в целом, по моему мнению, это более раннее явление». В данном случае определение приоритетов — это пустой вопрос, поскольку гораздо более глубокий взгляд подсказывает, что и религия, и магия происходят из одного общего источника — Тайны, порожденной лингвистическим недоразумением. Конфликт религии и магии именно в том и заключается, что каждая из них, как в библейском споре Иакова с Исавом, претендует на право первородства, купленного ею за «чечевичную похлебку» для страждущей души.

Эта Тайна внушает иррационалистический «страх и трепет». Иногда она вызывает экзистенциальный ужас, о котором говорит Кьеркегор. Это — ужас самосознания от самого себя, от собственного бытия, ненадежного, беззащитного, суетного, одинокого. В нем звучит отголосок дородовой догадки о том, что когда-то, до своего рождения самосознание само было всесильным и неуязвимым Богом. Можно сказать, что этот ужас испытывает Я, став беззащитным, ничтожным Оно. Этот ужас должен был испытывать Адам, покинувший в грехопадении свой Эдем, где не было добра и зла, наслаждения и страдания, где не было никого, кроме самого Адама. Уничижительная фраза Деннета о том, что все мы — зомби, находит в каждом из нас (включая и того, кто читает сейчас эти строки) преисполненный гордыни ответ: «Я — индивидуальный носитель нуминозного Я. Может, я и зомби, но я избранный!» Может, мы и машины, но в нас живо ощущение, что мы — боги. И после этого дарвинисты смеют считать религиозное чувство человека эволюционно бесполезным? А как жил бы человек, как ощущал бы себя человеком, если бы унасекомился до многомиллиардного ничтожного клона? Панпсихическое Сознание позаботилось и об этом — дать всем своим, по крайней мере, развитым самосознаниям ощущение внутренней нуминозности как священный дар жизни.

Для благочестивой религии есть только одно достойное занятие — восхвалять богов, стараясь угадать и угодить их требованиям. Вершина благочестия заключается в абсолютной покорности. В этом смысле самый трепетный верующий, который даже не смеет просить о чем-либо богов, немея пред ними, и циничный агностик, который убежден, что законы Вселенной не могут изменяться в угоду страждущему, как бы он того не желал, а поэтому все закономерно и должно идти своим чередом, — эти двое выражают одну и ту же позицию. Бог уже дал все, и больше желать нечего. Именно дополнением к этой позиции оказывается магия. Именно поэтому ортодоксальная религия и академическая наука одинаковы враждебны к магии. Вся эзотерическая литература есть по сути ничто иное как набор инструкций, с помощью которых человек мог бы сам стать божеством, подчинив своей воле стихийные силы. Магия не отменяет Тайну, но она дает надежду страданию и утеху тщеславию. Вооружившись заклинаниями, гаремная наложница начинает очаровывать любимого (и отчасти ненавистного) шаха. Зомби сам хочет стать богом.

В рамках нашей модели магия есть попытка самосознания воздействовать на Сознание, носителем и свидетелем которого оно является. Действительно, куда обращены все заклинания и пляски шамана как ни внутрь самого себя? Этот человек, взявший на себя роль медиума, пытается проникнуть на ту самую мистическую территорию Божьего Самодержавия, куда самосознание уходит в своих снах и галлюцинациях. Маг хочет стать той самой сомнамбулой, объевшейся нуминозного Я. Именно это единое Сознание как объект поедания служит общим интуитивным источником для таких казалось бы разных по своим внешним проявлениям и часто враждебных друг другу практик человека как языческое жертвоприношение, античная мистерия, церковная месса, шаманский ритуал, индуистско-буддистская медитация или современный аутотренинг. В каком-то смысле «секс, наркотики и рок-н-ролл» — это тоже дорога к Богу. А куда еще можно идти?

Гипотетически мистическое общение с Богом предполагает обратную связь самосознания с единым Сознанием. В рамках этой же модели магия отличается от религиозного опыта только тем, что маг идет дальше мистика и предполагает способность отдельного Оно (мага) воздействовать через нуминозное Я (божество, духа, демона) на другое Оно. Причина, по которой религия исторически преследует колдовство, в том и выражается, что последнее заявляет еретическую претензию на часть полномочий Бога, которые не желает допустить благочестивый верующий. Конечно, это стало возможным только потому, что и религия, и магия относят себя к одному и тому же парапсихологическому пространству.

Ни один скептик или, по крайней мере, ни один человек, который относится с уважением к логике, т.е. к собственному мышлению, не станет отрицать наличие у него самосознания (которое он упрямо продолжает называть сознанием). И в этом — эмпирическое подтверждение тезиса «cogito ergo sum», который Декарт считал неопровержимой истиной. При нашем уточнении это значит, что никто не может отрицать происхождение своего самосознания из единого Сознания. Скептическое отношение к мистики и магии современного научного сообщества, которому нет дела до благочестия, заключается в том, что оно не считает парапсихологию предметом научного исследования. Мистическая территория Божьего самодержавия экспериментально не обнаруживается.

Иначе говоря, она не проявляет себя в локальной Вселенной, которая требует антропного наблюдателя, хотя сам антропный принцип подразумевает некое обобщенное Сознание (Божественный Разум). И тут самым подходящим в научном смысле местом этого нуминозного Я может быть нелокальный мир квантовой физики, который ограничивается неравенствами Белла. Экспериментально подтвержденный постулат нелокального мира гласит: частицы, взаимодействовавшие между собой когда-либо, сохраняют связь (нелокальную корреляцию) и впоследствии. А поскольку в сингулярности Большого взрыва все было единым, то в нашей Вселенной все может иметь мгновенную связь со всем (в вечном настоящем).

Один из сторонников сильного антропного принципа Дж. Уилер выдвинул концепцию «активного самосознания», которое может воздействовать на вероятностные события в квантовом мире, вынуждая волновую функцию коллапсировать, т.е. в конечном итоге воздействовать на Вселенную. О нелокальном мире мы поговорим в статьях о Времени и Панпсихизме, а пока ограничимся цитатой физика М. Менского об открытых системах: «Если измерение описывается в терминах открытой системы, то эта система может быть сколь угодно широкой, но вне ее должны оставаться какие-то степени свободы, в которых в той или иной форме записывается информация о результатах измерения. Эта оговорка характерна для квантового измерения и соответствует хорошо известному произволу в разделении всей Вселенной на измеряемую систему и прибор…Можно называть измеряемой системой все более и более широкую систему, но вне нее всегда следует оставлять нечто, несущее информацию о состоянии измеряемой системы. Поскольку сам наблюдатель, его мозг, механизмы памяти и т.д. обычно не рассматриваются в рамках физики, мы приходим к заключению, что все собственно физические вопросы можно сформулировать и решить в рамках теории открытых систем, опираясь на механизм декогеренции (спутанных состояний)».

Уилер хотел включить самосознание в систему, сделав его соучастником Вселенной в рамках физического исследования. Поставим вопрос несколько иначе. Насколько открытой системой является нуминозное Я? Может ли самосознание, ставя медитативные опыты внутри своего мозга, воздействовать на Сознание (психоокеан) хотя бы в границах собственных отношений с ним? В положительном ответе должны быть заинтересованы как мистики, так и маги, ведь если такое воздействие невозможно, то религиозная молитва и жертвоприношение являются совершенно бессмысленными даже в статусе благочестивой просьбы. Вопрос о том, может ли самосознание пойти еще дальше, вызвав по собственной воле «нелокальные корреляции» в другом мозге, относится уже к парапсихологии, которая настаивает именно на нефизической природе таких явлений. Понятно, что обычное воздействие одного самосознания на другое локально (и уже поэтому относится к области физики). Оно же является и предметом психологии, ибо наше общение есть вербальное воздействие друг на друга. Магия же настаивает на том, что способна навести порчу, минуя локальную Вселенную, как это происходит в нелокальных корреляциях пары частиц, где воздействие на состояние одной частицы меняет информацию о состоянии другой частицы (наводит порчу на нее).

Несомненно, познание по мере своего развития будет становиться все более «психофизическим» (гуманитарным), и ответы, возможно, самые неожиданные, на подобные вопросы будут найдены. Важно то, что этот гуманитарный путь может и должен быть антиклерикальным. Как уже говорилось, интуитивно человек и животное умнее своей фактической осведомленности благодаря оставшемуся в бессознательном нуминозному Я, и когда нам не хватает аналитических знаний, чтобы сформулировать свои догадки, извлеченные из неконтролируемого нами мозга, мы все становимся мистиками. В этом смысле мистицизм является следствием нашего исторического невежества, и поэтому, обращаясь в «глубь веков», всякий антропологический исследователь погружается в сгущающуюся атмосферу Тайны. Но мистицизм становится и орудием личного невежества. Знания — это всегда труд, а интуитивные догадки сами лезут из головы. Нужно лишь подкрепить их какими-нибудь внешними аргументами. Невежественная мистика и есть то, что называют «псевдонаукой».

Религиозный мистик П. Флоренский критиковал «материалистическую метафизику» (на примере эл-магнитной теории Максвелла) за то, что она стремится описывать явления природы в формулах, игнорируя божественное вмешательство (теодицею). В другой книге «Мнимости в геометрии» Флоренский считал опыт Майкельсона — Морли о неизменности скорости света доказательством неподвижности Земли, выступая против гелиоцентрической системы Коперника. Комментируя специальную теорию относительности, он настаивал, что за пределами скорости света начинается та самая мистическая территория Божьего самодержавия.

Почему бы и нет? Но если все возможно, то ничто невозможно. И прежде всего невозможна жизнь, ибо человеческое бытие есть цепь законов, т.е. множество ограничений мысленной всевозможности. Современная физика, ища эти ограничения, дает еще больше поводов для мистицизма в исследованиях парадокса Эйнштейна-Подольского-Розена. Эксперименты с так называемой «локальной скрытой переменной» указывают все на те же мгновенные (сверхсветовые) квантовые корреляции. Вероятно, этот нелокальный мир за пределами релятивистского мира, выбранного активным (по Уилеру) самосознанием, и есть нуминозное Сознание, которое уже не выбирается никаким самосознанием, но лежит в основании его. Однако выводить из нуминозного Я человеческого бога — значит возвращаться в Средневековье, обслуживая теократию.

Религия — это детство человечества, и, как всякое детство, — оно милое и жестокое, наивное и отвратительное. Если в Библии говорится, что Бог (нуминозное Я) создал человека по своему образу и подобию, то можно догадаться, что было на уме у того, кто писал эти священные строки. Он создавал бога по образу и подобию своему. Солипсическая логика подсказывала ему, что если бы Творец был чудовищем, то он и свое детище сделал бы чудовищем. Бог должен быть прекрасен человеческой красотой.

Зрелый антропологический и в этом смысле бесчеловечный взгляд говорит, что космологическое Сознание не может иметь какой-то изначальной формы (ср. безличностной Брахман, лишенных каких-либо качеств, или неуловимое Дао, которое в истиной своей сути не имеет даже имени). Если это нуминозное Я в какой-то иной галактике при других физических условиях эволюционно создало чудовищ, то можно быть уверенным, что в эстетике этих инопланетян бог тоже является таким же прекрасным чудовищем, как и они сами. Стоит ли говорить, что в восприятии этих существ уродами будем как раз мы? Какими омерзительными покажутся им наши Аполлон и Венера! Примитивный солипсический бог всегда подобен тому, кто его создал.

Земные метаморфозы этого бога нам хорошо известны. Библейский бог, как и боги брахманов, тоже не свободен: он заключил с человеком договор, который не может нарушить. И вот уже Иов кричит на Всемогущего Творца, обвиняя его в недобросовестном исполнении своих обязательств. Проходит еще некоторое время, и Синедрион священников сосредотачивает в своих руках всю полноту земной власти: политику, законодательство, суд, финансы, администрирование, детородство и смерть. Он никому не позволяет отзываться дурно о себе и о приватизированном им боге, а самых непокорных распинает на крестах. Священнослужитель, по язвительному замечанию Ницше, сопровождает человека от первого его вздоха до последнего, вмешиваясь во все его дела и не давая шагу ступить без своего разрешения: «И с тех пор вся жизнь устраивается так, что нигде нельзя обойтись без жреца; во всех естественных событиях жизни — при рождении, браке, болезни, смерти, не говоря о «жертве» (трапезе), — является священный паразит, чтобы лишить всё это естественности и «освятить» их, выражаясь его языком».

Жреческий бог становится злом для простого человека, оправдывая явную несправедливость мира, которую он чувствует сердцем, но нуминозное Я, которое отзывается внутри его сердца этим самым протестом, остается прежним. Сознание не предавало его, и он не смог бы отречься от него при всем своем желании. И человек живет в этом странном ощущении раздвоенности между интимным и общественным, между подсознательным единым Я и жреческим единым Богом, которые как будто должны быть одним и тем же, но они все чаще не совпадают. Ситуация всегда парадоксальна: отрицающий жреческого Бога делает это во имя Бога. Так их уже двое? Разве может быть два нуминозных Я? Это — ненормальное для психики состояние, и профессионально точным оказывается диагноз Фрейда: «Религия есть общечеловеческий навязчивый невроз». Тем не менее этот психоаналитик, положивший в основу неврозов столкновение Либидо и Табу, так и не нашел лучшего кроме страха объяснения тотальности и устойчивости этого невроза.

Только отделив самосознание от Сознания, можно понять всю палитру этих чувств, которые приводят психику к религиозному неврозу. Этот Бог разрывается надвое между интимным и общественным, как завеса в Иерусалимском храме, и вместе с ним трещит по швам человеческая психика. Более прозорлив тут М. Штирнер: « За положением: «Бог сделался человеком» следует теперь другое: «Человек сделался Я». Это — человеческое я. Мы, однако, переворачиваем это и говорим: я не мог себя найти, пока искал себя как человека. Теперь же, когда я замечаю, что человек стремится стать Я и найти в себе плотскую сущность, я понимаю, что все-таки все сводится ко мне и что «человек» без меня — погиб». Самосознание хочет быть Единственным, оно желает слиться с Сознанием, стать Богом.

Мы уже говорили, что молитва и весь мистический опыт были бы невозможны, если бы человеческое мышление не было бы изначально диалогом самосознания, в котором один говорит, а другой слушает. Психофизиолог В. Слезин сообщает по этому поводу: «Известно, что при бодрствовании в мозгу преобладают быстрые ритмы биотоков, что наблюдается и при сновидениях во время так называемого быстрого сна. Однако наряду с быстрым есть еще и медленный сон, при котором преобладают медленные ритмы биотоков. Закон симметрии требует: раз существует «медленный сон», должно быть и «медленное бодрствование». И действительно, оно есть, — это молитва». Медитация инициирует так называемый дельта-ритм, который является врожденным для младенца (лишь позже у него появляются другие ритмы). Энцефалограммы показывают, что при чтении молитвы у подопытных появляется ритм мозга, как у новорожденных детей. А поскольку новорожденное самосознание ближе всех к Сознанию, от которого только что оторвалось, осознав Я как Оно в первом же акте своего потока интенций, то именно дельта-ритм можно считать входом в то поле, которое мистики называют «астралом».

Бытие человека неизбежно состоит из переплетения индивидуального и социального, интимного и общественного. Самосознание подобно планетам бродит по орбитам вокруг своего центра притяжения — Сознания. Это стремление к центру в природе самосознания, ибо самым ничтожным человек ощущает себя на фоне всего человечества и Вселенной, а самым весомым он чувствует себя наедине с нуминозным Я, которое называет Богом. В этом прелесть молитвы. Человеку хочется присвоить Бога себе, став той самой сомнамбулой, объевшейся нуминозного. Но, отдаляясь от центра, самосознание обнаруживает себя не единственным, а лишь одним из многих. На орбите социума речь идет о сотнях и тысячах других таких особей, на орбите нации счет им идет на миллионы, а на орбите человечества — их уже миллиарды. Тут и рождаются адлеровское «стремление к превосходству» и ницшеанская «воля к власти».

Истинно, все люди — лишь игрушки Сознания, собравшиеся в нестройный, уродливый хоровод вокруг своего божества. Этот хоровод географически, исторически и социально распадается на собственные национальные, религиозные, классовые, кастовые, культурные, семейные, корпоративные, клубные и прочие концентрические круги. Они возникают и лопаются как мыльные пузыри. И жизнь человека — будто танец игрушки, которая ходит из круга в круг под притяжением нуминозного Я.

Проблема — не в боге, проблема — в человеке. На разочаровании официальной религией, испорченной жрецами, человек, ища свободы от них, выстраивает свою реформацию веры, которая рано или поздно опять протухнет. Вновь и вновь появляются пророки, которые порывают с официальной религией, не отрекаясь от официального божества. Но в нем-то все и дело. История религии — это циклическая летопись, порочный круг. Лишь поэтому справедливой оказывается фраза К. Маркса: «Религия есть вздох угнетенной твари». При этом, как шутил кто-то, только по недоразумению Маркс похоронен в той части кладбища, которое отведено для атеистов. Ведь это был очередной пророк сакрального исторического божества под именем «Коммуна», избравшего для своего царства божьего пролетариат.

Нет ничего более возвышенного, удивительного и прекрасного, чем это панпсихическое Сознание, носителями которого являются все продукты эволюции в этой и любой другой Вселенной. Тот же Эйнштейн, чья теория стала предметом ожесточенных споров и мистических спекуляций, во многих статьях и письмах говорил, что религиозным по своей сути является чувство восхищения, которое охватывает и ребенка, смотрящего в бездонное ночное небо, и ученого, который обнаруживает в этом небе структурную гармонию, и что без этого чувства познание превращается в бездушный эмпиризм («uninspired empiricism»). По его мнению «науки, искусства и религии являются ветвями одного дерева». Действительно, нет ничего порочного в том, чтобы познать законы этого космологического Сознания, создавшего Вселенную как миф из ничего, из сингулярности, как нет ничего ужасного в том, что некоторые из живых существ хотят воспеть это нуминозное Я в виде божества. Но рано или поздно эти «божьи твари» создадут Безгрешную Религию и Священную Тайну, приватизировав Бога в теократическом режиме.

Бейтсон, рассуждая о природе человеческой Тайны, вспоминает Пифагора и его школу, в которой числу придавали сакральный смысл. Простым следствием из знаменитой теоремы Пифагора был вывод, что в гипотенузе треугольника может присутствовать квадратный корень из 2, который, как оказалось, не разлагается в простую гармонию чисел, но является иррациональной величиной. Тут следует учитывать, что для адептов этой школы такой вывод был такой же научной ересью, как и открытие впоследствии неевклидовой геометрии или квантовой нелокальности. «Это открытие было для пифагорейцев ударом в лоб, оно стало главной тайной (но почему тайной?), секретным догматом их веры, — говорит Бейтсон. — Их религия была основана на разрывности серии музыкальных гармоник, демонстрирующей, что прерывность была на самом деле реальной и твердо основывалась на жесткой дедукции. И вдруг они встали перед доказательством невозможности простой дедуктивной гармонии».

Спустя две с половиной тысячи лет, большая часть из которых были отданы цивилизацией под власть религии, Флоренский твердит: «Христианство есть и должно быть мистериальным». Это звучит как ответ на известный атеистический афоризм: «Религия есть и должна быть опиумом для народа», ведь в древнейших мистериях жрецы как раз использовали психоделические вещества, чтобы постичь, т.е. присвоить себе Бога. Значит ли это, что быть зомби, объевшимся нуминозностью, — это хорошо?

Нечто подобное утверждал и Р. Вагнер, полагая, что музыка будущего должна быть мистериальной, а его оперы — это священнодействия, которым не место на театральной сцене среди «волн фривольности». По этой же причине Вагнер утверждал, что античная трагедия в своих исторических условиях была более мистериальной, чем храмовые культы греков. Он писал: «Как человек до тех пор не освободится, пока не примет радостно узы, соединяющие его с Природой, так и искусство не станет свободным, пока у него не исчезнут причины стыдиться связи с жизнью». Но разве у религии и музыки одни и те же цели? Тогда почему религия присваивает себе то, на что музыка никогда не претендовала, — на земную власть, на истину в последней инстанции, на контроль за обществом, на материальные атрибуты собственного существования? Ей следовало бы удовольствоваться сферой шоу-бизнеса. Но, называя себя домом Бога на земле, она не желает быть домом развлечений.

Недостатки и достоинства такого земного божества всегда равны недостаткам и достоинствам верующего. Этот Господь оказывается так же невежественен, фальшив и вульгарен, как и его слуга. Ведь человек вовсе не стремится оторваться от земли и перерасти себя, свое человеческое, чтобы достичь высшего Я. Нет, он тащит своего бога с небес к себе на землю, делая его свидетелем своих преступлений и соучастником своих свар. Религия есть самое естественное для самосознания чувство, и у него самые мерзкие последствия. В Коране сказано: «И сражайтесь с ними, пока не будет вам больше искушения, а вся религия будет принадлежать Аллаху» (2,189). Две армии стоят на поле и обе истребляют друг друга во имя одного и тоже бога, производя отвратительную психологическую подмену нуминозного Я собственным «я». В сущности, все войны, которые ведет человек против других людей, будь то иноземцы, иноверцы, классовые враги, деловые конкуренты, соседи или собственные родственники, он ведет во имя своего божества, с которым они всегда оказываются заодно.

Невозможно сражаться за Сознание, бессмысленно преследовать на нуминозное Я. Фраза «Все вы — дети Божьи» допускает, что некоторые из этих детей могут быть несносными существами: эгоистичными, жестокими, подлыми, но она исключает порядок, при котором у этих маленьких негодяев появляется повод возводить свои комплексы в ранг борьбы за святыню. Дурно преследовать человека во имя самого себя, но хорошо и даже благородно преследовать его во имя святыни: бога, закона, государства, нации, политической идеи. Забивая собрата по Сознанию до смерти, можно придать этому акту статус благочестия. Самые ловкие в этом мире так и поступают. Только простодушный дурак убивает ближнего во имя самого себя и тут же попадает под священнодействующий суд, где его, возможно, казнят во имя государства. Умные приговаривают неугодного к смерти во имя святыни. Жреческий Бог и Государство становятся братьями, и обыватель уже сам не знает, где кончается один, и начинается другой. Но все чаще он чувствует, что эти братья-доскуры, Религия и Власть, не имеют отношения к нуминозному Я, которое он ощущает внутри себя, но которое не может поймать, оказываясь всегда в зазеркалье этого панпсихического Сознания.

Тайна, которая становится сутью религии и мистики, пронизывает все оккультные и эзотерические учения древности. Вот показательный отрывок из гностического трактата «Пистис София»: «Не было бы ничего более важного, чем эти Тайны, если бы не Тайна Семи Голосов и их Сорока девяти Сил и Исчислений, и никакое из имен не превосходит это Имя всех их, в котором есть все Имена, все Света и все Силы. Таким образом, если тот, кто покинет свое тело Гиль, знает это Имя, то ни Дым, ни Власть, ни Правитель Сферы Судьбы, ни Ангел, ни Архангел, ни Сила, не смогут воспрепятствовать этой Душе; более того, если оставляя Мир некий человек скажет это Имя Огню, он будет должен погаснуть, и Туман рассеется».

Во все времена своего существования религия утверждала, что просветление (благодать) не есть синоним просвещения, но оно приходит к человеку в результате медитативного состояния, именуемого верой. В Эдемском саду ему было запрещено есть с древа познания. Лишь эдемское невежество есть благо. В схоластике Фомы Аквинского знание должно полностью завершаться в вере. И даже знаменитый протестант Лютер, вступивший в конфликт с Ватиканом, твердил: «В лице разума религия имеет самого страшного врага; он никогда не помогает нам в духовных вопросах, но гораздо чаще борется с божественным Словом, обращая презрительный взгляд на все исходящее от Создателя». Откуда столько ненависти к разуму, ведь этот Разум (София) и есть Бог, создавший Вселенную с ее законами?

Лишь защитными функциями психики можно объяснить странную склонность человека противится раскрытию той или иной сакральной Тайны. Как привык он носить одежду, скрывая свое тело, которое есть запретный плод его желаний (и поэтому даже порнография несет в себе что-то эзотерическое, и ведьма сакральна своей наготой), точно так же он сопротивляется разоблачению свой души. Человек не желает менять эзотерическое очарование своего невежества на ясное знание. Возможно, он боится в этом знании о себе обнаружить дьявола? Юнг по этому поводу говорит: «Книга Бытия изображает осознавание как нарушение табу, словно посредством познания нагло перешагивается некая сакральная граница. Я думаю, Бытие право, поскольку каждый шаг к большему сознанию — своего рода прометеевский грех: познанием в определенной мере совершается похищение огня у богов, то есть нечто, что прежде было собственностью бессознательных сил, вырывается теперь из этой природной взаимосвязи и подпадает под произвол сознания». В нашей терминологии это значит, что «прометеевским грехом» является любая попытка самосознания проникнуть на мистическую территорию панпсихического Сознания, составляющего для личности нуминозное Я.

Признавая, что самосознание является высшим предикатом Сознания, мы принимаем определенную лингвистическую модель, которые позволяют нам отныне отделять истинные высказывания от ложных в области философии сознания, психологии, религии и космологии. Такие высказывания можно доказывать как математические теоремы.

Тезис 1. Мир (Вселенная) без Бога (Сознания) невозможен.

Этот тезис подразумевает все тот же антропный принцип, который можно сформулировать так: Сознанию (Я) необходим свидетель, поскольку без самосознания Вселенная (и Бог) не существуют в антропном смысле. В человеке Бог (нуминозное Я) познает самого себя. Именно Оно осуществляет Я, беря его в кавычки самовосприятия м тем самым сужая каждый раз до отдельного самосознания.

«Я» = Оно

Назовем это уравнение «формулой рождения». Без Я нет Оно, а в этом случае, по Пуанкаре, нет мозга, в котором решался бы вопрос о существовании чего-либо, включая Сознание и Вселенную. Поскольку Я в принципе неуловимо и самосознание в интроспекции всегда обнаруживает себя как постороннего, как Оно (см. статью автора «Я и Оно в теории сознания»), то Я можно приравнять к ничто, т.е. к нулю. Однако воспринятое ничто уже есть нечто, и в этом смысле захваченный гуссерлевской интенцией в скобки феноменологический нуль оказывается единицей:

{0} = 1

А теперь рассмотрим такое заявление:

Тезис 2. Человек без Бога мертв.

Это высказывание традиционно принимается за правильное как в буквальном прочтении (душу делает живой Бог), так и в аллегорическом смысле (без Бога человек духовно мертв). Но этот постулат является совершенно ложным. Действительно, душа создает себя из Духа, пребывая в непрерывном его присвоении, но именно умерший человек (самосознание) — и есть Бог (Сознание), поскольку аннигиляция Оно есть возвращение к нуминозному Я:

Оно — Оно = Я или 1 — 1 = 0

Назовем это уравнение «формулой смерти». Впрочем, его можно назвать и «формулой бессмертия». Все зависит от того, кого считать настоящим — Я или Оно, Сознание или его свидетеля — самосознание. Древние учения — буддизм, даосизм и гностицизм считают настоящим первое (Брахман, Дао, София)…

Сергей Юрченко

http://psyfactor.org/

Литература

1. З. Фрейд. «Я и Оно», «Психология масс и анализ человеческого я»
2. К. Юнг. «Личное и коллективное бессознательное», «Поздние мысли: миф, тайна, душа»
3. Ф. Арьес. «Человек перед лицом смерти»
4. Д. Деннет. «Виды психики: на пути к пониманию сознания»
5. М. Менский. «Квантовая механика»
6. П. Флоренский. «Наука как символическое описание»
7. Р. Вагнер. «Религия и искусство»
8. Ф. Ницше  «Антихрист»
9. Ж.  Лакан. «О бессмыслице и структуре бога»
10. Г. Бейтсон, М. Бейтсон. «Ангелы страшатся»
11. Е. Блаватская. «Пистис София»
12. Э. Толле. «Сила настоящего»

Читать Библию… Книга книг… О человеке и власти…

 Я православный христианин. Крещен, как все православные, в младенчестве. Что не помешало мне уже в юности кртически читать Библию, а в зрелые годы стать атеистом. Между тем Библия до сих пор остается моей настольной книгой, в которой я нахожу ответы на все интересующие меня вопросы. Как совмещается во мне атеизм с интересом к Библии? Самым практичным образом. Библия для меня Книга Книг о человеке и власти, их вечном антагонизме. Божественное в ней вторично, как вторична власть к человеческому сообществу. Расхожее представление о том, что народ имеет ту власть, какую заслуживает, при чтении Библии обретает прямо противоположное значение: власть создает тот народ, которым ей сподручней управлять… 

В пятницу премьер Дмитрий Медведев подвел итоги года в большом интервью в прямом эфире журналистам пяти телеканалов: Первого, «Россия-1», РЕН ТВ, НТВ и «Дождь». Помнится, героиня шпионских романов Флеминга как-то сказала Джеймсу Бонду: «Я знала, что вы – это вы». Та же фраза применима к Медведеву. Во время интервью он выглядел, как всегда, довольным собой господином… После разминочного вопроса о пенсионной реформе, в ходе которого премьер заявил, что считает разговоры о противоречиях в правительстве по этому поводу надуманными, разговор свернул на скандал в Минобороны. Марианна Максимовская (РЕН ТВ) в меру бестактно спросила, почему, несмотря на громкую разоблачительную кампанию, экс-министр Анатолий Сердюков до сих пор на свободе.

Господин Медведев сразу вошел в привычную роль юриста: «А если человека начинают позорить по телевизору, то его нужно сразу сажать? Презумпцию невиновности никто не отменял!». По Медведеву выходило, что Сердюков был эффективным министром, а личная причастность к делу «Оборонсервиса» должна быть доказана следствием.

«Всегда есть разговоры, что в том или ином ведомстве воруют. Но пока нет доказательств, чиновника нельзя наказывать. И даже нельзя об этом рассказывать, потому что иначе мы замараем госслужбу. Нельзя организовывать преследование чиновников как класса», – сомкнув кончики пальцев, предостерег юридически подкованный премьер.

Тут шпильку запустил редактор «Дождя» Михаил Зыгарь. Он напомнил, что после того, как Медведев стал премьером и лидером «Единой России», партия власти начала принимать законы, сужающие права гражданского общества и прямо отменяющие либеральные инициативы самого Медведева. «Это реакция власти на декабрьские события?» — невинно спросил Зыгарь.

Экс-президент кротко вздохнул. «Постараюсь не вертеть», — пообещал он, и тут же продемонстрировал горбачевский талант уходить от ответа. Позиция господина премьера свелась к тому, что законы, которыми его попрекают (о деятельности НКО – иностранных агентах, о государственной измене, о митингах, о клевете) всего-навсего превратно истолкованы. Что их приняли, идя навстречу пожеланиям граждан, а главное – по ним еще никого неправильно не посадили. А раз нет списка фактов неудачного применения законов – рано говорить, что законы реакционные.

«Если выяснится, что законы бьют по интересам конкретных граждан, можно их пересматривать. Пока такой информации у меня нет. И у вас тоже», – мудро заключил Медведев. Его собеседники промолчали.

Попутно премьер ненадолго углубился в этимологию слова «агент» в русском языке. Зыгарь успел вставить реплику – заметил, что называть «Мемориал» или Московскую Хельсинскую группу иностранными агентами – оскорбительно. «В русском языке «агент» имеет значения «шпион» и «провокатор»», – напомнил редактор «Дождя». Господин Медведев поморщился: «В законодательстве агент – всего лишь представитель, только и всего, такой термин является абсолютно нормальным».

Политический блок завершил вопрос Ирады Зейналовой (Первый канал). Она спросила, доволен ли Медведев реализацией политической реформы. Судя по тому, как неподдельно обрадовался премьер, этого вопроса он давно ждал.

«Доволен, – сказал господин Медведев. – В прошедших выборах губернаторов участвовало уже целых 9 партий. Мы создали систему, в которой 200 общественных комитетов заявили о создании партий, и 44 из них зарегистрированы. Люди получили возможность влиять на результат выборов. Хотя, конечно, я доволен, что в итоге они поддержали кандидатов от «Единой России»

После этого Медведев иезуитски посоветовал малым партиям «самим помогать себе», предлагая актуальные лозунги, и сказал, что в развитии альянсов малых партий видит главную линию развития политсистемы России. Под занавес разговора о политике господин Медведев прошелся по «болотному делу» и предсказуемо заявил, что суд установит истину, но что «бить полицейских нельзя, нигде, ни в одной стране».

«Медведев пытается напомнить о себе Путину и политическим элитам», – уверен ведущий эксперт Московского центра Карнеги Николай Петров.

– Карьера Медведева как политика закончилась в сентябре 2011 года, карьера в качестве премьера вот-вот закончится, – говорит Петров. – Поэтому нынешняя его активность, в том числе по сюжетам, которые напрямую не входят в сферу ответственности премьера (политическая система, юридическая система) – попытка продемонстрировать, что он жив и еще играет политическую роль. Кроме того, это сигнал политическим элитам, что при случае нынешний премьер может выставить свою кандидатуру на президентских выборах. Медведев делает вид, что политические реформы, связанные с его именем, эффективны и развиваются, что он справляется со своими обязанностями – хотя это не так.

Например, Медведев не имеет отношения к антикоррупционной кампании, но высказывается о Сердюкове. Причем высказывания демонстрируют способности Медведева как адвоката, но не политика. Или взять его монолог о системе репрессивных законов. Дмитрий Анатольевич пытается убедить нас, что законы сами по себе не так важны, как правоприменительная практика. В целом, это тактика демагогического лавирования, но никак не попытка ответить на вопросы, связанные с деятельностью на посту премьер-министра в течение полугода.

«За интервью Медведева кроется жесткая подковерная борьба», – считает один из лидеров «Левого фронта» Гейдар Джемаль.

– Медведева принято в шутку называть «Капитан Очевидность», – говорит Джемаль. – Однако на этот раз выступление его настолько банально, что выглядит даже скандально. Особенно умиляет довольство премьера собой и им сделанным. Когда Медведев заговорил об изменениях в избирательном законодательстве, я напрасно ждал, что ему придется кривить душой. Когда его спросили, не боялся ли он сидеть за одним столом с Сергеем Удальцовым, который находится под следствием, Медведев и вовсе поразил. Он сказал, что не боится сидеть с любым человеком, если тот не укусит – в буквальном смысле. Возможно, это была неудачная попытка пошутить.

– Путин в последнее время избегает «прямых линий», а Медведеву дали возможность высказаться в эфире. Почему?

– Я считаю, это признак борьбы внутри элит. На мой взгляд, сейчас по-тихому начинается процесс демонтажа если не путинизма, то уж точно самого Путина. К этому сводятся разговоры о болезни спины Владимира Владимировича, отказ приехать в Россию японского премьера Есихико Ноды. Об этом косвенно говорят и неприятности с правоохранительными органами у чиновников, которые считаются людьми Путина – например, директора клуба «Явара-Нева» Андрея Каткина. Все вместе это говорит о том, что идет жесткий подковерный процесс.

– Вы говорите, у людей Путина неприятности. Но в Сердюкова – человека Путина – Медведев призвал не бросать камни…

– Словам Медведева, что он считает Сердюкова хорошим министром, не следует верить слепо. Сталин, когда уничтожал оппонента чужими руками, тоже давал ему очень позитивные характеристики. Например, про Бухарина он сказал «Бухарчик был любимцем партии».

– Нынешнее интервью – доказательство того, что Медведев выдвигается в лидеры?

– Не обязательно. Медведева могут поменять в последний момент – например, на Алексея Кудрина. Да и о Сергее Шойгу не забывайте.

«Выступление Медведева показало, что Россией управляют некомпетентные люди», – убежден депутат Госдумы третьего и четвертого созывов Виктор Алкснис.

– Медведев говорит о ситуации в стране, будто дело происходит на Марсе, – иронизирует Алкснис. – Дмитрий Анатольевич числится у нас в либералах, его принято противопоставлять консерватору и реакционеру Путину. И вот теперь господин Медведев заявляет, что ничего страшного в политической жизни России не происходит. Это вызывает, в лучшем случае, горькую улыбку. На деле, все шаги, которые предпринимаются нынешней властью, направлены на людей, которые готовы против этой власти выступить. Поражает и позиция господина Медведева в отношении Сердюкова, которого он призывает считать невиновным. Виновность человека, действительно, определяет лишь суд, но почему господин Сердюков остается вне следствия, хотя бумаги за его подписью лежат в основе дела «Оборонсервиса»? Люди не слепые, они все это видят, и именно позиция Медведева и ему подобных ведет к делегитимизации власти. Глядя на выступление Медведева, я снова понял: пока такие люди не уйдут, ничего хорошего в России не будет…

Избранные места интервью Дмитрия Медведева…

«Я считаю, что Сердюков в качестве министра обороны работал весьма эффективно. Это заключалось в том, что при Сердюкове, конечно, после принятия решений верховными главнокомандующими, а Сердюков работал с двумя верховными главнокомандующими, начались преобразования в армии. Что касается его (Анатолия Сердюкова) причастности к коррупционному скандалу вокруг «Оборонсервиса», все это должно быть определено следствием, скрупулезно проанализировано и предъявлено суду. Это касается как фигурантов дела, которые есть сейчас, так и других лиц. До тех пор, пока этого не сделано, и Сердюков, и другие лица предполагаются невиновными».

«Законодатели, включая депутатов Госдумы, в том числе от «Единой России», предложили вариант, согласно которому ответственность за клевету — а с необходимостью ответственности никто не спорит — была не в виде репрессий, посадки в тюрьму, а в виде имущественной ответственности, денег, которые должен платить клеветник. Моя позиция абсолютно совпадает с тем, что было сделано. Если речь идет об имущественной ответственности — пусть платят при доказательстве факта клеветы. Это нормально».

«Речь идет не о запрете либо о квалификации НПО как преступных, речь идет только о том, что к тем, кто занимается политической деятельностью и получает деньги от иностранных государств, будут применяться особые правила, как и во всем мире».

«Я не верю в конец света, я верю, что обязательно наступит конец этого года. Я доволен тем, как сложилась моя жизнь, доволен работой. Для каждого человека очень важно, чтобы его окружали близкие люди. Конца света не будет, будет Новый год»…

Андрей Полунин

http://svpressa.ru/

Все четыре года медведевского президентства шли разговоры о «коалиции перемен», которая могла бы подтолкнуть президента к далеко идущим реформам. Конечно, в этом была своя логика: глава государства не должен оказываться в ситуации реформистского одиночества, великодушно предлагая обществу то, о чем оно и не помышляет. Его амплуа – не бежать в авангарде, а отвечать на созревающие запросы значимых социальных групп. И прежде всего групп, на которые он опирается как политик… Запрос на перемены со стороны общества – именно то, чего не хватило медведевскому реформизму для успеха. В явном виде этот запрос явился лишь под занавес, да и то со стороны уже отчетливо протестных, а не опорных групп. Такая вот драма несвоевременности…

Но что если посмотреть с этой точки зрения на третий срок президента Путина?

Повестку, с которой он вернулся в Кремль, вполне можно назвать умеренно реформистской. По меньшей мере, в программных статьях не вуалировались острые вопросы, а подчас и острые ответы. Причем нельзя сказать, что дело ограничилось публицистикой. Иначе откуда такие покушения на «основы основ», как законопроект против иностранных активов чиновничества? Не говоря уже о бесславной отставке политического тяжеловеса на пике коррупционного скандала.

Дефицит национальной лояльности и политической ответственности правящей элиты – это системные проблемы, порожденные всей логикой эволюции власти за минувшие двадцать лет. Браться за них – значит так или иначе выходить за рамки системы. Можно спорить, насколько далеко президент готов пойти по этому пути – сомнения будут более чем уместны. Но сейчас интересно другое: именно на этом пути вопреки всем проклятиям в адрес «коррумпированной верхушки» его практически некому поддержать.

Силой куда более консервативной, чем политик Путин, является сложившаяся вокруг него система ожиданий. Одни не ждут перемен в принципе. Другие не ждут перемен именно от действующего главы государства.

И здесь апологеты системы сходятся с ее наиболее громкими критиками. И те и другие всерьез и надолго обустраивались в эпохе застоя, где одним вдоволь хватает административной ренты, другим – ренты протестной. И те и другие встревожены новейшими антикоррупционными трендами власти. В том числе как источником угрозы для обоих видов ренты.

Но и угрозы убеждениям, конечно, тоже. Для одних сам факт публичной демонстрации того, что раскрученные мегапроекты минувшего десятилетия (реформа армии, ГЛОНАСС, саммит АТЭС) были с червоточиной, – страшная крамола. Для других – крамола думать, что при Путине вообще может быть как-то иначе.

И те и другие уверены: чтобы что-то здесь изменить, нужна революция. Что бы ни звучало в этом слове – надежда или угроза.

И те и другие, непреложно веря в путинский кадровый консерватизм, предпочитают воспринимать все, что нарушает стройную картину «сомкнутых рядов», в качестве какой-то мимолетной ситуации.

Не спорю, Путин – по преимуществу охранитель.

Его амплуа – скорее сберечь, отладить, оптимизировать, чем построить принципиально новое. Но именно в качестве охранителя он шел на те довольно радикальные шаги, которыми завоевал популярность в начале нулевых годов.

Наглядный пример – история с олигархами. Понятно, что недопущение пересмотра условий приватизации и в целом сохранение костяка олигархического бизнеса рассматривались как непреложная задача политического режима. Но именно для выполнения этой задачи прежнюю модель взаимоотношений власти и крупного бизнеса пришлось существенно скорректировать.

Речь при этом не шла о деолигархизации власти, а о чем-то вроде перехода от раннего к зрелому феодализму. И там, и там есть привилегированное сословие, извлекающее ренту из земли и прикрепленных к ней людей. Но в ранней версии политические ресурсы извлечения сословной ренты раздроблены (у каждого феодала свои двор, армия, монета). В поздней версии – более или менее консолидированы. При этом рента по-прежнему извлекается в интересах «знати» в целом (возможно, даже в большем объеме).

То есть для того чтобы обеспечить интересы господствующего слоя, его надо ограничить, хотя бы частично оградить от самого себя. В частности, для того, чтобы обеспечить политическую гегемонию крупного капитала, необходимо ограничивать его в стремлении контролировать политику напрямую.

На волне дела Ходорковского не было недостатка в людях, которые говорили: только начни копаться в старых грехах, и не остановишься, что грехи – всеобщие, системообразующие, что других бизнесменов у страны не было и нет. В 2003-м свежий ветер 37-го года вовсю гулял во впечатлительных головах по обе стороны баррикад. Но, как выяснилось чуть позже (не скрою, к разочарованию многих, не исключая и автора этих строк), речь шла вовсе не о смене элит, а о некой поправке во внутриэлитный пакт.

И повторюсь, она возымела свой эффект в плане стабилизации положения господствующего слоя. Те же люди стали с удвоенной энергией действовать по «исправленным и дополненным» правилам, отделавшись легким воспитательным испугом, смешанным с удовлетворением от съедения партнера.

Кстати, к вопросу об удовлетворении коллег. Дело Ходорковского (как, впрочем, и Березовского–Гусинского) ничуть не в меньшей мере, чем дело Сердюкова (пусть не уголовное, но уже точно – политическое), объяснимо по законам внутриэлитных войн. Олигархические бароны девяностых ничуть не хуже, чем аппаратные бонзы нулевых, умеют обмениваться «византийскими подставами». В серпентариуме элит это рутина. Но иногда в рутинных процессах возникает новое качество.

Десять лет назад, пусть в какой-то степени, это произошло. Может ли это произойти сейчас?

Полагаю, что именно в качестве консерватора, а не «революционера на троне» президент Путин может быть обеспокоен тем, что сегодня, как и в конце девяностых, наступил момент, когда отдельные интересы, аппетиты, привычки представителей правящей элиты начинают входить в острое противоречие с совокупными интересами правящего слоя.

Эти факты банальны, но даже банальности иногда приходится замечать:

– колоссальная инфляция издержек (коррупционных, но не только) входит в противоречие с реалиями глобального кризиса и локального кризиса нефтегазового сектора (проблемы на газовом рынке, тенденция к снижению добычи нефти);

– советское наследство, за счет которого мы привыкли жить (а это не только основные фонды, но и человеческий капитал), тоже по большей части – невозобновляемый ресурс;

– утопия интеграции в глобальные элиты рухнула (как для власти, так и для бизнеса), возникшие из ниоткуда состояния российских элит могут приниматься в расчет лишь под залог политических ресурсов российского государства – но именно их и не будет, если элитарии продолжат реализовывать свои exit strategy столь энергично;

– наши государственные и частно-государственные топ-менеджеры переупаковывают «токсичные активы» своих репутаций в путинском рейтинге примерно так же, как акулы Уолл-стрит прячут риски в обязательствах государства, но в ситуации очевидного кризиса доверия к власти эта игра становится игрой на обрушение.

Последнее особенно важно. Играть на контрасте по отношению к зарвавшимся элитам так же, как в первые годы своего правления, глава государства сегодня вряд ли может. За годы стабильности они стали восприниматься как путинские элиты, и это, в общем, необратимо. Другое дело – продиктовать теперь уже своим элитам более жесткие правила ответственности и самодисциплины.

Разумеется, это непросто. Не только потому, что встречает естественное сопротивление, но главным образом потому, что речь идет о неформализуемых обязательствах. И тем не менее неформальные нормы тоже требуют регуляции. Больше того, искусством такой регуляции собственно и является власть.

Нынешняя антикоррупционная кампания интересна тем, что не похожа на антикоррупционную кампанию, то есть на ограниченный, удерживаемый в четких рамках сценарий с заранее заданным набором участников. Она больше напоминает самоподдерживающийся процесс. «Дела» начинают нарастать друг на друга по эффекту снежного кома. И «клановые войны» только усиливают эффект, выступая идеальным механизмом передачи импульса в системе круговой поруки: раз уж пошло такое веселье, пусть никто не останется в стороне.

Ситуация увлекательная для публики, но, по мнению многих, угрожающая для власти. Правителю одинаково опасно как произвольно рассылать чаши с ядом на пиру друзей и соратников, так и позволять думать, что все совершается помимо него.

Самая насущная на сегодня задача – не раскручивать маховик репрессий и тем более не закручивать его обратно, а придать происходящему осмысленность, дав серию внятных сигналов о том, что происходящее а) осуществляется сознательно и планомерно, б) является не нарушением правил, а их установлением.

О каких «поправках» к внутриэлитному пакту может идти речь на этот раз?

На мой взгляд, наиболее насущный вопрос – преодоление той неадекватности (наших элит – исторической ситуации), о которой шла речь выше.

1. Очевидным велением времени в ситуации исчерпанного роста является контроль издержек. Но не как самоцель, а как составляющая развития. Базовым механизмом развития для нашей страны может стать реализация больших локомотивных проектов – капиталоемких с повышенными коррупционными рисками. Значит, особой должна быть и ответственность их исполнителей, в том числе за счет вполне формальных механизмов (принципы подбора кадров, контроля, механизмы проектного управления).

2. Существует тонкое, но решающее различие между коррупцией на создании общественных благ и коррупции на их уничтожении. Некоторые эпизоды дела «Оборонсервиса» (ликвидация научных школ с уникальными компетенциями ради реализации зданий и т.п.) заставляют вспомнить о процветавшем в 90-е годы бизнесе по конвертации всего избыточно сложного советского железа в металлолом. Пора подвести черту под утилизацией как излюбленным методом управления активами.

3. Свои чувства по отношению к родине члены правящей элиты могут оставить при себе. Все, чего должно потребовать от них государство, – это патриотизм инвестиционных стратегий (имея в виду не только финансовый, но и социальный капитал). Закон об иностранных активах чиновников важен в данном случае чисто символически. Реальное антиофшорное законодательство могло бы стать уже более серьезным шагом. Но в конечном итоге куда важнее законов деловая и политическая культура, нулевая терпимость к тем, кто управляет страной «вахтовым методом».

4. Главный мотивационный противовес коррупции – это публичная репутация. Но он начинает работать лишь в том случае, если существует своего рода рынок репутаций, через который происходят карьерные взлеты и падения. И он не может работать, если система гарантированно покрывает репутационные риски, переупаковывая их в совокупном рейтинге власти или личном рейтинге первого лица. Единственный выход – перестать держать падающие репутации на балансе. Переходить от общекомандной к личной ответственности. Применительно к высшим эшелонам исполнительной власти речь должна идти о жесткой ротации кадров на основе четких критериев результативности, заложенных в публичном контракте должностного лица.

Эти и подобные им призывы часто звучали и звучат в режиме благих пожеланий. Но это вопрос политического искусства власти – говорить о ценностях так, чтобы управлять ожиданиями, а не сотрясать воздух.

Начавшийся, пусть и вполсилы, «огонь по штабам» – явно не то, что элиты подразумевали под стабильностью. Напряженное непонимание правил игры, овладевшее ими по такому случаю, может стать источником серьезных рисков, если затянется на неопределенный срок. Но может оказаться и очень полезным, если будет использовано для принудительной перезагрузки той системы неписаных норм, которая изнутри организует правящий слой.

«Чего, черт возьми, от нас требуют?» – чтобы хорошо усвоить ответ на этот вопрос, человек должен задать его сам. Если ответ будет дан в нужной форме и в нужный момент – можно не сомневаться, его услышат. Ведь элиты – и особенно бюрократические – это прежде всего адаптивные люди…

Михаил Ремизов

президент Института национальной стратегии

www.ng.ru/ideas/

Решения состоявшегося в Пекине XVIII съезда КПК повлияют на ситуацию в мире ничуть не меньше, чем выборы президента США. Весьма символично, что эти события состоялись практически одновременно. Власть в КНР перешла к пятому поколению руководителей. Новым генсеком КПК стал Си Цзиньпин, который сразу же был наделен и постом, который считается в китайской властной иерархии главным – председателя Центрального военного совета. Не возглавив ЦВС, человек не может считаться полноправным руководителем КНР… Главная интрига передачи власти состояла именно в том, не будет ли двоевластия, то есть не оставит ли уходящий генсек Ху Цзиньтао пост председателя ЦВС за собой. Однако перед съездом руководство НОАК через армейскую печать заявило, что двоевластие генералов не устроит. В Китае принято внимательно слушать генералов, слишком большое влияние оказывают они на ситуацию в стране. Поэтому Ху сдал пост рекордно быстро…

На съезде (в открытых документах) подчеркивалось, что руководство КНР будет и дальше уделять приоритетное внимание развитию НОАК и ВПК. Целью развития является соединение «механизации и информатизации», то есть дальнейшее развитие классической боевой техники, которой должны быть приданы возможности действовать в условиях информационной сетецентрической войны. Нет сомнений, что китайский ВПК обеспечит НОАК соответствующие возможности.

ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫЕ КОРПОРАЦИИ…

КНР входит в число трех стран мира, чей ВПК способен производить практически всю номенклатуру вооружений и военной техники как для собственных ВС, так и на экспорт. Он был создан при значительной помощи СССР в 40–50-е годы ХХ века и долгое время функционировал в том же техническом состоянии и при прежней организационной структуре. В период экономических реформ он прошел очень значительную эволюцию. Сначала, подобно советскому ВПК в конце 80-х – начале 90-х годов, ВПК КНР подвергся хаотичной и бессистемной конверсии, лишь усугубившей его технологическое отставание. В связи со сменой приоритетов руководства Китая ВПК утратил свое прежнее привилегированное положение, поскольку главным стало развитие гражданской экономики. Ситуация начала меняться в конце 90-х.

В 1998 году под управлением Госсовета (правительства) КНР был создан Госкомитет оборонной науки, техники и оборонной промышленности (до этого орган с тем же названием подчинялся ЦВС и Госсовету одновременно), имеющий статус министерства (в 2008 году преобразован в Госуправление по оборонной науке, технике и промышленности с подчинением Министерству промышленности и информатизации). В составе НОАК появилось Главное управление вооружений. ВПК подвергся серьезной реформе. Вместо прежней системы отраслевого управления, при которой производитель каждой системы вооружений назначался административно, а НИИ – отделены от производства, были созданы 11 военно-промышленных корпораций. В их числе: ядерная, ядерная строительная, электронная, две ракетно-космические (производственная и технологическая), по две авиационных, судостроительных и техники сухопутных войск), выпускающих как военную, так и гражданскую продукцию. Кроме того, была создана компания «Синьшидай», занимающаяся экспортом и импортом технологий. При этом каждая корпорация сама включает в себя по несколько узкопрофильных корпораций (например, внутри 1-й авиационной корпорации имеется специально созданная в 2003 году двигателестроительная корпорация Power System, а также пять самолетостроительных корпораций) и объединяет по несколько десятков (иногда даже сотен) предприятий, НИИ, лабораторий и других учреждений. Внутри корпораций объединены наука и производство, появились элементы конкуренции, что привело к росту качества продукции. От 65 до 90% продукции каждой корпорации – гражданского назначения. С другой стороны, многие предприятия ВПК не вошли ни в одну из корпораций. Из-за этого практически невозможно точно сказать, каковы истинные размеры ВПК КНР и численность персонала. Количество предприятий конечной сборки примерно равно 300, общее – несколько тысяч, численность персонала можно оценить в несколько миллионов человек.

Производство большого количества гражданской продукции (как правило, достаточно высокотехнологичной), в том числе на экспорт, делает все корпорации прибыльными в мирное время. В угрожаемый период и в военное время они за счет перехода на выпуск только военной продукции могут нарастить ее производство в 3–10 раз за несколько месяцев. Объединение военного и гражданского производства внутри одной корпорации повышает качество военной и гражданской продукции за счет обмена технологиями.

Большое количество предприятий ВПК и их широкая географическая разбросанность по территории страны значительно повышают его устойчивость в случае войны. Можно сказать, что количество предприятий ВПК КНР сопоставимо с количеством баллистических и крылатых ракет, имеющихся в арсеналах ВС США или РФ. Хотя за годы реформ предприятия «третьей линии обороны», созданные в 60–70-е годы в глубине территории КНР, были в основном перепрофилированы или ликвидированы, сейчас процесс создания предприятий ВПК вдали от побережья возобновился. Это объясняется как общей государственной политикой развития западных регионов, так и стремлением отодвинуть часть объектов «новой экономики» от побережья, где они подвергаются риску удара крылатыми ракетами морского и воздушного базирования со стороны США.

К ВЫСОТАМ ПЕРЕДОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ…

Китайский ВПК уже вышел на достаточно высокий технологический уровень, кроме того, он продолжает политику копирования и синтеза иностранных технологий, в том числе добытых нелегальным путем. Практически все иностранные образцы в Китае подвергаются изучению и копированию, причем в подавляющем большинстве случаев – незаконному. При этом, однако, копирование, как правило, сопровождается творческим развитием и улучшением иностранного образца хотя бы по некоторым параметрам. Более того, все чаще при создании новых образцов техники применяется синтез российских, западных и собственных китайских технологий. Такой синтез продуктов совершенно разных научно-технологических школ требует наличия очень мощной собственной школы. Тем более если синтезируются весьма сложные и высокотехнологичные образцы.

Можно отметить, что ВПК Китая заимствует практически все концепции боевой техники, появляющиеся за рубежом, причем диапазон этих концепций очень велик. Так, например, с одной стороны, Китай является единственной, кроме США, страной в мире, разрабатывающей сразу два типа истребителей 5-го поколения. С другой стороны, создаются различные образцы бронеавтомобилей по концепции MRAP (с усиленной противоминной защитой), предназначенные для использования в противопартизанских войнах.

По-видимому, в области развития ВПК Китай в значительной степени повторит советский путь. Можно напомнить, что в начале 20-х годов ХХ века технологический уровень советского ВПК и военной науки был близок к нулевому. Долгое время СССР находился в полной зависимости от иностранных образцов и технологий. Тем не менее к 60–70-м годам ХХ века ВПК и соответствующая наука в СССР вышли на очень высокий уровень, сопоставимый с уровнем США и значительно превосходивший все остальные страны. Отчасти, несмотря на множество финансовых, организационных, научно-технологических и кадровых проблем последних 20 лет, этот уровень сохраняется до сих пор. Нет сомнений, что ВПК Китая сможет повторить этот путь, даже более успешно, поскольку в отличие от СССР сочетает в себе командно-административные и рыночные методы и имеет возможность гораздо более широкого заимствования иностранных технологий.

Китайский ВПК испытывает ряд проблем. В первую очередь это производство двигателей, высокоточного оружия, различных систем для ведения сетецентрической войны. Однако это ни в коем случае нельзя считать принципиальными недостатками, отрицательно влияющими на боевую мощь НОАК. Так, китайские двигатели отличаются от иностранных лишь меньшим ресурсом, однако это может быть компенсировано количеством их выпуска. Аналогично нехватка высокоточных боеприпасов вполне компенсируется количеством обычных.

ВЫГОДЫ ПРОСТОТЫ И ДЕШЕВИЗНЫ…

Вообще, сейчас становится все более ясно, что слишком большое увлечение дорогостоящими высокоточными боеприпасами, характерное для западных ВС, оказывается крайне нерентабельным экономически и часто не усиливает, а ослабляет их боевые возможности (боеприпасы очень быстро исчерпываются, после чего воевать становится невозможно, а производить новые долго и очень дорого). С этой точки зрения отставание НОАК по этим боеприпасам может оказаться не недостатком, а преимуществом, особенно применительно к крупномасштабной классической войне «армия против армии».

Китайский ВПК ориентирован на подготовку именно к такой войне, и в этом плане его можно считать лучшим в мире. Его возможности по выпуску боевой техники всех классов превосходят даже американские (за исключением строительства ПЛА и авианосцев), значительно выше российских, а с любой другой страной вообще отсутствуют возможности для сравнения. Недостаток качества техники по отдельным направлениям (причем таких направлений становится все меньше) будет полностью компенсирован ее количеством, а количество самих предприятий ВПК гарантирует бесперебойность поставок техники, вооружения и расходуемых материалов в случае войны любого масштаба. Ни по одному направлению китайский ВПК не испытывает критической зависимости от зарубежных комплектующих и технологий.

Как ни странно, данный факт почти не осознан в мире, в том числе даже в странах, граничащих с Китаем, для которых он представляет наибольшую угрозу. Вопреки очевидным фактам сохраняется старое восприятие китайского ВПК как обладающего примитивными устаревшими технологиями и способного лишь копировать в ухудшенном варианте иностранные образцы. Кроме того, характерен еще один абсолютно ошибочный и не подкрепленный никакими фактами взгляд на китайский ВПК: что он выпускает современные образцы техники лишь в крайне незначительных количествах. В качестве наиболее вопиющего примера недооценки боевых возможностей НОАК и ВПК КНР можно привести оценки стокгольмского СИПРИ, который из года в год декларирует ядерный арсенал КНР в 200–250 зарядов. При этом, по самым минимальным оценкам, у НОАК имеется 850 ядерных зарядов, наиболее же взвешенная оценка дает значение в 3,5 тыс. зарядов, максимальная – 20 тыс. зарядов.

Что касается обычной техники, то, как было сказано в начале статьи, по производству всех ее основных классов Китай находится на первом месте в мире. Более того, по некоторым классам (например, по танкам) он сегодня превосходит по объемам производства все остальные страны мира вместе взятые.

Боевых самолетов Китай сегодня выпускает одновременно четыре типа: фронтовые бомбардировщики JH-7, истребители J-16 (безлицензионная копия Су-30), J-11В (безлицензионная копия Су-27) и J-10. Суммарно производится не менее 100 современных истребителей и бомбардировщиков в год (больше, чем во всех странах НАТО, включая США, вместе взятых). Даже в отдельных отраслях кораблестроения Китай смог превзойти США, строя одновременно до шести эсминцев пр. 052С/D (в США – не более двух) и вводя в строй по одному корвету пр. 056 в месяц. Замена старой техники на новую идет по принципу «один к одному», то есть радикальное улучшение качества происходит при сохранении прежнего количества. Говорить о «незначительных количествах» выпускаемой в Китае техники можно разве что в том смысле, что производственные возможности ВПК позволяют за несколько месяцев нарастить ее выпуск в 3–10 раз по сравнению даже с нынешними рекордными показателями ее производства.

ОПАСНО НЕДООЦЕНИВАТЬ СОСЕДА…

«НВО» уже писало об удивительном феномене недооценки в нашей стране китайских военных возможностей в статьях «Феномен китайской военной мощи пока еще недооценен» («НВО», 30.12.11) и «Боевая техника: Китай обокрал отнюдь не только нас» («НВО», 16.03.12). В России по-прежнему почему-то свято верят, что Китай производит совсем немного техники, которая представляет собой значительно ухудшенные копии нашей. Совсем забавно, что у нас переписываются американские источники, в которых по понятным причинам особое внимание уделяется развитию китайского флота, но полностью игнорируется развитие сухопутных войск, поскольку на эту тему, видимо, не у кого списывать. Хотя по производству бронетехники и артсистем Китай уже много лет в разы превосходит все 28 стран НАТО вместе взятых.

Кстати, в этом году произошел чрезвычайно примечательный боевой эпизод, которого у нас, разумеется, не заметили. В мае во время боев между войсками Судана и Южного Судана за спорный пограничный город Хеглиг суданские танки китайского производства Туре 96 добились первых в своей истории боевых успехов, что вызвало восторг в китайских СМИ. Вдвойне радостным для китайцев это событие стало потому, что победы были одержаны над основным потенциальным противником – над Т-72 (они были куплены Южным Суданом на Украине).

Понятно ведь, что Туре 96 и еще более совершенные Туре 99 (всего для НОАК уже построено 3,5–4 тыс. танков этих двух типов, производство продолжается темпом несколько сотен машин в год) сходят сейчас с конвейеров завода в Баотоу для боев не с «Абрамсами» и уж тем более не с «Леопардами», «Леклерками» или «Меркавами». Данный боевой эпизод подтверждает, что россиянам желательно изжить абсурдную уверенность в том, что наша техника качественно превосходит китайскую. По подавляющему большинству ее классов китайцы нас догнали, а кое в чем и перегнали. Новые китайские танки уже не хуже наших. Исход боев между ними будет определяться не чьим-то качественным превосходством, а тактической ситуацией, выучкой экипажей и количеством. По крайней мере по количеству Китай нас уж точно превзойдет. И в танках, и в артиллерии, и в авиации.

Таким образом, даже для США и тем более для России становится крайне сложно поддерживать военный баланс с Китаем в его традиционном понимании. Причем чем дальше, тем сложнее это будет делать обеим странам. Для любой другой страны (даже для Индии и Японии) задача поддержания баланса с Китаем принципиально не решаема. Всего за 10 лет китайский ВПК совершил беспрецедентный рывок, парировать который теперь уже невозможно. Помешать дальнейшему росту военного превосходства Китая над всеми окружающими странами и их армиями могут лишь очень сильные внутренние потрясения в этой стране либо изыскание соседними странами асимметричных методов борьбы (например, с применением оружия, основанного на новых физических принципах). Однако надо понимать, что и сам Китай может создать такое оружие, причем даже раньше, чем его соседи. Ведь там не жалеют на это средств…

Александр Храмчихин

заместитель директора Института политического и военного анализа

http://nvo.ng.ru/realty/

На днях российская оппозиция отмечала годовщину массовых акций протеста против политики Путина. Само по себе это явление подается как наивысший успех российских либералов, которые смогли объединить под «своим крылом», и монархистов, и националистов, и даже представителей ЛБГТ-движения. Их требования отмены результатов выборов, отставки Путина и окончательного вхождения России в лоно «прогрессивного» человечества на первый взгляд кажутся приемлемыми и необходимыми для развития нашей страны. Но именно, что, «на первый взгляд»…

Полагаю, никто не будет отрицать очевидной вещи: для существования государства как такового необходима власть. Можно называть ее «тоталитарной», «авторитарной» или даже «властью народа», но суть от этого не меняется: активное меньшинство оказавшееся на вершине власти должно тем или иным способом убеждать сограждан в необходимости тех или иных действий (повышения тарифов, увольнения бюджетников, повышения пенсионного возраста и т.д. и т.п.). Порой принятие жестких мер становится необходимостью, поскольку если не принять их сейчас, то завтра придется принимать еще более жесткие и так до коллапса государства. Этот можно сделать двумя способами: либо заставить людей признать необходимость реформ силой (как пример: расстрел Белого Дома в 1993-м, для введения новой структуры государственной власти с сильным президентом во главе), либо заставить людей поверить в то, что они сами этого захотели и дали наказ политикам (пример: Тонкинский инцидент перед вторжением США во Въетнам, Перл-Харбор, перед вступлением во 2-ю мировую).

Самое интересное во всем этом то, что технология манипуляции, прекрасно действующая на Западе, никак не может прижиться в России, поскольку люди — носители русской культуры, являются более свободными, по сравнению с носителями культуры англо-саксонской, немецкой и т.п. У нас невозможна была ситуация, в свое время сложившаяся в Англии, когда вероисповедание подданных зависело от вероисповедания монарха (например, пришел после монарха-католика, монарх-протестант и все англичане становились протестантами). Иными словами, русский человек (русский не по крови, но по языку, культуре и т.п.) будучи внутренне независимым, свободным, а, следовательно, сильным, мог подчиняться только тому, кто еще сильнее его. Отсюда и подчинение монарху, как помазаннику Божию. Русский человек подчинялся земному правителю, как ставленника Правителя Небесного. На Западе элита придумала интересный ход: делать руководителем человека слабого, так сказать, из народа. Чтобы был весь свой «в доску”. А реально правят там совсем другие люди посредством манипулирования общественным мнением.

И тут возникает вопрос: как наша оппозиция смогла, набирая изначально по 150 тысяч человек на свои митинги, в итоге дойти до того, что голосовать за них (не мерзнув на улице, а дома, сидя в уютном кресле) стало только 82 тысячи? На мой взгляд, тут все просто: команда Путина, дала им высказаться, помитинговать, разрешила угрожать действующей власти по той простой причине, что сильного лидера одного уровня с Путиным у оппозиции попросту не было. А раз так, то и никто за ними не пошел бы, поскольку, как уже было сказано выше, русский человек может признать для себя руководителем государства только человека более сильного (духовно) чем он сам.

Собственно, самой большой ошибкой оппозиции было создание координационного совета. Если до этого, можно было считать каким-никаким лидером Навального, то после этого все поняли, что собирается очередной балаган, который ничего конкретного решить не сможет по той простой причине, что собрались там люди диаметрально противоположных взглядов. На митингах это был плюс, поскольку, таким образом, увеличивалось количество участников, а для принятия необходимых решений этот плюс превратился в огромный минус, что и показали первые заседания, когда участники КС не только не смогли предложить ничего внятного, но и устроили внутренние разборки. Представить их во главе более чем 140 миллионной страны никто не может даже в страшном сне.

Исходя из вышеизложенного, следует признать, что тяга русского человека к сильному лидеру во главе государства есть признак огромной внутренней свободы и понимания, что нельзя давать влезать к себе в голову никаким манипуляторам. Поскольку в этом случае человек теряет свою свободу, а, в замен, не получает ничего. Также нельзя забывать и про оборотную сторону этой ситуации: передача власти у нас в стране есть процесс очень болезненный, поскольку найти себе преемника под стать сильному лидеру не всегда удается (точнее, удается очень редко). Потому Путин попросту вынужден будет оставаться на своем посту. И с этой точки зрения оппозиция в России (если она действительно хочет стране добра) должна сосредоточится не на свержении действующей власти, а на разработке вариантов по безболезненной передачи власти, учитывая особенности менталитета нашего многонационального народа и не пытаясь скопировать в России западные технологии управления обществом…

Максим Максимович

http://www.newsland.ru/user/profile/id/1143130/

Подводя итоги уходящего года, политологи отмечают тот факт, что «революционный декабрь 2011», благодаря грамотной политике руководства страны, не привел к необратимым последствиям. За краткий период времени общество преодолело путь от митингов протеста к консолидации и поступательному развитию. «Прошлогодние «декабристы» стали неожиданностью для всех — власти, оппозиции, самих протестующих. Но прошёл год — и пышно вздутая оппозиционная пена осела» — пишет сегодня в своей авторской колонке в газете «Аргументы и Факты» Леонид Радзиховский…

Читайте в «АиФ»: «Прошел год и вздутая оппозиционная пена осела»

«Хорошо забытое старое» — так называет политолог протестные акции. И правда, ведь люди в центре Москвы, вышли заявить о своём протесте впервые после 90-х. Автор отмечает, что на тот момент это воспринималось драматически — «чуть ли не как революционная ситуация». Но вот в этой революционной ситуации пошел целый год. И что? «Рейтинг Путина по-прежнему очень высокий — куда выше, чем почти у всех его коллег в мире. Никаких серьёзных политических потрясений не произошло». Кстати, для Европы и США антиправительственные демонстрации — вещь абсолютно банальная. Там протестовать выходят в десятки раз больше людей, но, разумеется, легитимная власть остаётся на месте.

Автор отмечает, что лидеры оппозиции не добились тех целей, о которых громогласно заявляли. «Конечно, во многом это «достижение» самой оппозиции. Таких политических бракоделов, как те, что объединились в ней, найти и правда непросто. Надо уметь столь нагло и открыто целый год врать своим сторонникам (а как ещё назвать их «марши миллионов», «режим падёт», «скоро новые выборы» и прочую подобную чушь?). Надо опять же уметь за год не выдвинуть из своей среды никого, отдалённо похожего на лидера, а заниматься идиотскими тусовочными «приколами» типа «ОкупайАбай», которые ничего, кроме неприязненного удивления, у обычных людей не вызывали».

Мнение политолога созвучно с общим тоном выступлений экспертов на недавнем круглом столе в ИТАР-ТАСС, где был представлен доклад Центра политической информации «Итоги политического года в России: «турбулентность» преодолена?». Алексей Мухин, директор ЦПИ, обратил внимание, что прошедший год не перерос, вопреки ожиданиям в определенных слоях общества (особенно либеральных), в начало эпохи нестабильности. Это стало следствием того, что руководством страны и лично Владимир Путин была выбрана единственно верная модель действий. Грамотные политические решения позволили предотвратить раскол в обществе, восстановить стабильность и провести в жизнь ряд важных политических решений.

То, что власть не поддалась на провокации, отметил и Радзиховский: «власть повела себя умно. Разумеется, были некоторые проколы, но в целом она разумно выстроила линию поведения… Сколько за этот год мы слышали оппозиционных воплей о «завинчивании гаек», «реакции», да что там мелочиться — о терроре, сравнимом с 1937 годом… Так вот, «это случай так называемого вранья»».

Политолог отмечает, что если подводить общий баланс, политика власти в области СМИ не изменилась. Уровень бытовых прав и свобод граждан ничуть не ужали. Остался тем же и уровень свободы слова. «Лидеры протеста» по-прежнему на свободе и громко вопят по радио, в Интернете, газетах, на телеканале «Дождь» об отсутствии свободы слова».

«Турбулентность в том виде, что наблюдалась в декабре 2011 — июня 2012 гг. действительно преодолена. Конфронтация с властью сошла на нет», — рассуждает Борис Кагарлицкий, директор Института глобализации и социальных движений (ИГСО).

Одним из основных направлений в этом году, можно, по мнению политологов, отметить и тот факт, что были возвращены губернаторские выборы. А как следствие — конкурентная борьба на региональном уровне. Это стало свидетельством установления более гибкой и тонкой системы управления страной, необходимой для дальнейшего стабильного роста.

Изменения, которые произошли в кадровой политике, отмечены, как новый тренд. Нынешняя кадровая стратегия стоится на принципах ответственности и профессионализма. Как отмечает Мухин, «если раньше он (Путин) был вынужден использовать принцип лояльности, то теперь, в условиях его политического доминирования, это стало лишним, отягощающим кадровую конструкцию, элементом». Его поддерживает Радзиховский: «Усилилась борьба с коррупцией. Такого вообще не припомню — из числа неприкасаемых выпадают чиновники уже министерского ранга».

«Вторая половина года ознаменовалась ростом экономики. Пусть небольшим, но в нынешних условиях заметным. Понятно, что в таких условиях население сделало выбор в пользу власти», — отмечает Кагарлицкий.

Леонид Радзиховский признает: власть не обожают, но за нее голосуют. Альтернативы люди не видят. А значит, есть возможность поступательно двигаться вперед.

«Итак, власть проявила и спокойствие, и готовность к переменам — расширению демократии и борьбе с коррупцией. Это адекватный ответ на запрос общества, который и обеспечил политическую стабильность в стране» — резюмирует Леонид Радзиховский…

www.regnum.ru/news

Видео не в тему… Хотя… Выступление на заседании Совета глав государств Содружества Независимых Государств…

Какой же арестованный не мечтает перебраться из СИЗО под домашний арест? Вроде и то арест, и это, а домашний все же несравненно лучше. Только и того, что на улицу выходить нельзя и общаться ни с кем не велят, а во всем остальном – обычная жизнь… Вот и главный бухгалтер ЗАО «Безопасность и связь» Юлия Ротанова, проходящая по делу о мошенничестве в «Оборонсервисе», попыталась убедить Мосгорсуд, что под домашним арестом станет вести себя точно так же, как под настоящим, и даже не подумает скрываться от следствия, но суд ей не поверил… Кассационная коллегия Мосгорсуда признала законным решение Хамовнического суда Москвы, постановившего заключить Ротанову под арест на срок до 14 января, сообщает ИТАС-ТАСС. Такое же решение немного раньше было вынесено и по прошению гендиректора «Славянки» Александра Елькина…

В обоих случаях на суд не подействовали положительные характеристики фигурантов дела, равно как и госнаграды, имеющиеся у Елькина. Не возымели действия и уверения адвокатов Ротановой, что нет фактов, подтверждающих ее намерение скрыться от следствия или оказать давление на свидетелей.

Но вот выискивая далее поводы для смягчения меры пресечения, адвокаты немного перестарались, обратив внимание суда на недоказанность того факта, что главбух была в курсе незаконных операций своего шефа.

Видимо, адвокатам неизвестно, что главбух всегда в курсе всего: такова уж ее «расстрельная» должность. На платежном поручении присутствуют две подписи – директора и главбуха. Невозможно осуществлять платежи, не осознавая этого факта и не понимая, куда и за что деньги уходят, а также от кого и за что приходят.

Но адвокаты на этом не успокоились и изобрели еще один довод: преступление совершалось в сфере предпринимательской деятельности, а значит, на его фигурантов должен распространяться запрет на заключение под стражу.

Здесь присутствует некоторое лукавство. Сфера-то предпринимательская, да не совсем. Предпринимательство велось с государственной структурой, а к таким случаям применимы уже совсем другие мерки. Кроме того, такой бизнес в России зачастую является липовым, «предпринимательством для своих» – легким, прибыльным, гарантированным, без конкуренции и напряжения сил.

Ротанова принимала участие в заседании суда по видеосвязи из СИЗО. Она с трудом сдерживала слезы и просила об освобождении ее под домашний арест или под залог в виде квартиры в Москве. «Имею прекрасную семью, страдаю рядом хронических заболеваний, никогда не собиралась никуда бежать, сотрудничаю со следствием и даю правдивые показания для установления истины», – перечисляла она смягчающие обстоятельства.

Залог в виде квартиры – это что-то новое. До сих пор судебные органы принимали лишь денежные залоги. Впрочем, все деньги из банковских ячеек изъяло следствие, так что теперь, видимо, остались лишь менее ликвидные активы.

Но дело даже не в этом. Военная прокуратура заявляет: «Елькин и Ротанова, зная о невыполнении госконтракта, представляли в хозяйственное управление Минобороны фиктивные справки о проведении работ, по которым Минобороны переводило деньги, что нанесло ущерб более 52 млн рублей». Также, по данным следствия, Ротанова, выполняя указания Елькина, пыталась уничтожить улики. А с деньгами у нее до недавнего времени был полный порядок: «В банковских ячейках, оформленных на имя Елькина и Ротановой, было обнаружено более 4 млн долларов США и 130 млн рублей, а эта сумма значительно превышает доходы обвиняемых по делу».

Так что по совокупности содеянного веры Ротановой нет, и домашний арест ей не светит, как и ее начальнику. А у последнего он мог бы быть особо впечатляющим – в трехуровневых апартаментах с собственным бассейном в доме «Патриарх», расположенном в самом центре Москвы. Знай себе плавай и жди звонка от следователя…

Одновременно обращает на себя внимание легковерность Минобороны, уплатившего 52 млн рублей по фиктивным бумагам. Неужели не могли послать кого-нибудь посмотреть, что там действительно сделано?

Тем временем военные прокуроры возбудили против «Славянки» ряд административных дел. Поводом послужила проверка, проведенная в подмосковном военном городке Ильинское (Домодедовский район). «По результатам проверки Госжилинспекцией Московской области в отношении ОАО «Славянка» возбуждено 13 административных дел, предусмотренных ст. 7.22, 7.23, 9.16 КоАП, выданы предписания на устранение выявленных нарушений с конкретными сроками исполнения», – сообщает Интерфакс.

В Ильинском 16 многоквартирных домов, в которых проживают более 3000 человек, долгое время оставались без капитального ремонта. «Паспорта готовности жилых домов к эксплуатации в осенне-зимний период 2012/2013 гг. не предъявлены», – говорится в сообщении ведомства. Также среди выявленных нарушений – недостаточная температура горячей воды (42 градуса), затопленные грунтовыми водами и канализационными стоками подвалы, отсутствие изоляции на трубах, отсутствие освещения. В некоторых домах отмечены проблемы с кровлей и разрушающимися балконами.

И этот случай не является исключением. Претензии к «Славянке» имеются и в других регионах. Так, военные прокуроры Западного военного округа нашли массу нарушений в военных городках в Санкт-Петербурге, Тамбове, Петрозаводске, Великом Новгороде, Ленинградской и Нижегородской областях, сообщает РАПСИ. Мещанский районный суд Москвы 27 ноября обязал «Славянку» устранить все нарушения до начала 2013 года.

Пока что из всех задержанных по делу «Оборонсервиса» статус «домашней арестованной» имеет лишь Екатерина Васильева. Остальные же «парятся на нарах». Не получилось попасть домой и у Екатерины Сметановой, которая, как сообщалось ранее, собиралась заключить сделку со следствием, да, видимо, не смогла или не захотела. И получила ходатайство следствия о продлении ей ареста до 10 февраля.

Близкие к расследованию источники отмечают двойственность положения Сметановой. Она понимает, что сотрудничество со следствием пойдет ей на пользу, но также отдает себе отчет, что лишь только начнет сознаваться, как тут же лишится поддержки остающихся на свободе подельников из числа бывших руководителей Минобороны, пишет «Коммерсантъ».

Далее газета повествует о несколько странной ситуации. Участники расследования хотят услышать от Сметановой в первую очередь не фамилии сообщников, а цифры, то есть реальную оценку проданных объектов, а не ту, которую ей приказали сделать Евгения Васильева и другие. Но Сметанова молчит, и без этого нельзя оценить реальный ущерб.

На наш же взгляд, такую оценку может сделать любой опытный риелтор, работающий с коммерческой недвижимостью в том регионе, где расположены проданные объекты. Сметанова вовсе не обладает в этом плане какими-то тайными знаниями, недоступными остальным участникам рынка недвижимости.

Под арестом также находится муж Екатерины Сметановой – бывший гендиректор склада Московского округа ВВС, предприниматель Максим Закутайло. Ему тоже хотят продлить арест до 10 февраля. Адвокат фигуранта Олег Бессонов сообщил, что судебные заседания по данному вопросу состоятся 6 декабря. «Вину Закутайло не признает, все решения были им приняты на основании директив», – сказал Бессонов.

Однако адвокат не уточняет, каких именно директив. Если письменных – все в порядке, а если устных – вину придется признать. В подобных случаях, заметим, директивы отдаются чаще всего устные.

Защитник добавил, что пока ни о какой сделке со следствием речь не идет. О том, что Сметанова заключила или планирует заключить досудебное соглашение о сотрудничестве, адвокат также ничего не знает. Как отмечает «Комсомольская правда», Сметановой не позавидуешь: ей вроде бы и выгодно сотрудничать со следствием (срок скостят), но, с другой стороны, пока она молчит, ей гарантирована поддержка со стороны той же Васильевой. Как только она заговорит – всё. А если ее выпустят под подписку – ярлык «стукачки» обеспечен.

Пока же, как рассказали «Комсомолке» неназванные судьи, Сметанова вины не признает и говорит, что была всего лишь исполнительницей воли бывшего руководства Минобороны. Ну а руководство это, по некоторым данным, следователям трогать запретили, ибо «у нас не 37-й год»…

Какая-то ясность в том, как дальше будет развиваться дело «Оборонсервиса», возможно, наступит через неделю. Как известно, 12 декабря Владимир Путин выступит со своим посланием Федеральному Собранию. Вряд ли он решит обойти стороной столь волнующую общество тему, как борьба с коррупцией. Так что, быть может, из этой речи мы и узнаем, насколько серьезны его намерения – готов ли он карать, невзирая на чины и звания, или же все это обернется банальной профанацией и наказанием специально назначенных «стрелочников». Ждать осталось недолго…

Александр Романов

http://www.km.ru/v_ross

Власти США за последний год напечатали 3 млрд стодолларовых купюр. Это в два раза превысило средний показатель по производству банкнот за последние пять лет. Эксперты связывают эту тенденцию с ростом «теневой экономики». В России крупные купюры тоже любят использовать для нелегальных операций… Правительство США за год, который завершился 31 октября, напечатало 3 млрд стодолларовых банкнот, свидетельствуют данные ConvergEx Group. Это на 100% больше среднего показателя за последние пять лет и на 50% больше количества выпущенных за прошедший год однодолларовых купюр…

Наличные деньги занимают важное место в мировых финансах, отмечает главный рыночный аналитик ConvergEx Group Николас Колас. По его словам, большим объемом наличных денег в основном пользуются наркодилеры, нелегальные торговцы оружием и уклоняющиеся от уплаты налогов люди. Стодолларовая купюра давно стала для них излюбленным номиналом, сообщает Market Watch.

Использование более мелких купюр, в свою очередь, стало сокращаться за последние годы. Это связано с ростом обращения банковских карт.

Частично такое резкое повышение использования стодолларовых купюр можно объяснить тем, что выпуск новой версии купюр откладывался в связи с техническими проблемами. Как отметило Бюро гравировки и печати (BEP), свыше 90% банкнот, которые бюро поставляет каждый год, используются для замены уже обращающихся или изъятых из обращения купюр.

Однако Николас Колас считает, что большой спрос на крупные купюры связан с существенным ростом теневой экономики. И так как доллару США сейчас необходимо сохранить свой статус мировой резервной валюты, он получает хотя бы такую своего рода поддержку со стороны «теневиков», хотя некоторые из них очень неприятные люди, отмечает аналитик.

Затраты на производство стодолларовой купюры составляют 10 центов. Европа, похоже, также поймала эту тенденцию, увеличив производство крупных купюр за последние годы, добавил Николас Колас.

«Рост объема стодолларовых купюр действительно частично связан с объемом теневой экономики», – соглашается старший аналитик компании «Альпари» Дарья Желаннова. – Речь идет не только о США, но и о России и других странах. В России теневая экономика «принимает в обращение» не только рубли, особенно банкнотами крупного номинала, но и доллары и евро, поэтому потребности этого сектора в конечном итоге должны быть удовлетворены. С учетом того, что кризис порой подталкивает страны к принятию мер по увеличению налоговой нагрузки, что толкает бизнес в «тень», рост этого сегмента вполне логичен».

По словам начальника отдела по работе на финансовых рынках банка «Солид» Федора Тихонова, крупные купюры пользуются большим спросом и в России. «Центральный банк оперативно обеспечивает спрос банков на банкноту номиналом 5000 рублей. Но можно вспомнить ряд ситуаций 2007–2008 годов, когда даже в Центральном банке Московского региона не хватало купюр номиналом 5000 рублей. Этот факт объясняли тем, что был высокий спрос на наличные средства со стороны девелоперов для оплаты вознаграждений чиновникам, а также для оплаты нелегального труда гастарбайтеров», – рассказал эксперт.

«В нашей стране пятитысячные купюры в основном используют представители среднего класса или класса элит. Эти купюры можно назвать самой удобной формой расчета для рынка «обналички», – добавил Федор Тихонов.

Вера Козубова

www.vz.ru/economy

Недавние публичные попытки премьера Медведева задушить в объятиях некогда публично уволенного им Алексея Кудрина, как и следовало ожидать, не растопили сердце экс-министра финансов. За считанные дни до оглашения президентского послания парламенту Кудрин и шесть других членов возглавляемого им Комитета гражданских инициатив опубликовали программную статью «2012: власть и наши общие риски»… Если воспринимать текст буквально, то он выглядит как публичное выражение вотума недоверия Путину и его курсу. Но в политических играх верхушки российской власти — а Кудрин, несмотря на потерю официальных титулов, остается частью этой верхушки — редко обходится без двойного дна. Недвусмысленное предупреждение о гибельности продолжения пребывания Медведева в кресле главы правительства и заявка на пост политического премьера для себя — вот как на самом деле следует воспринимать манифест Кудрина…

Начав читать документ, подписанный бывшим начальником российских финансов, я сначала едва не умер от скуки. Слова в бумаге были абсолютно правильными, но довольно занудными и полностью лишенными оригинальности.

Возможно, я слишком давно работаю в сфере политической журналистики и страдаю от обострения профессионального цинизма. Но после прочтения фраз типа «предложить обществу четкую и понятную стратегию социально-экономического развития, построенную на адекватной системе приоритетов. Только то общество, которое доверяет власти, способно воспринять пусть весьма болезненные, но осознанно необходимые реформы» у меня появляется желание либо запустить в их авторов тапком, либо погрузиться в глубокий сон.

Но я геройски преодолел все эти искушения и был вознагражден. В тексте Кудрина среди нагромождения красивых общих фраз можно найти адресованное Путину жесткое послание: премьерство Медведева — пустая трата времени. Времени, которого у вас, Владимир Владимирович, становится все меньше и меньше.

Сначала Кудрин констатирует очевидное: «На протяжении целого десятилетия резко возросшие нефтегазовые доходы позволяли стране решать многие социально-экономические проблемы, перераспределяя в пользу беднейших слоев населения часть этого богатства. Среднему классу внушительный рост экономики оставлял определенные возможности для самостоятельного развития. Для антивластной социальной мобилизации веских оснований не было».

Затем экс-шеф Минфина плавно переходит к следующему тезису: временам, когда такое было возможно, уже очень скоро придется сказать гуд бай. «Бюджетные ресурсы уже оказались перенапряжены даже в условиях высоких цен на энергоносители. Исчерпание ресурсов бюджетной системы лишает власти важного инструмента воспроизводства политической поддержки. Усиливается тенденция переноса на территориальные бюджеты обязательств, принимаемых на федеральном уровне. Происходит нарастание напряженности в отношениях между центром и регионами, что может ослабить возможности политического контроля за действиями местных элит».

Как такое стало возможно в условиях обилия нефтяных долларов в государственной казне? Кудрин дает и краткий общий ответ: «бюрократический класс забыл о какой-либо эффективности управленческой пирамиды» — и детально-развернутый ответ. И состоит этот развернутый ответ из предметной критики политики нынешнего кабинета министров.

Кудрин говорит о несбалансированности бюджета. О том, что денег на широко разрекламированные социальные программы власти на самом деле в казне нет. О том, что у правительства нет никакой конкретной программы. И о том, что вся эта свистопляска происходит на фоне сдвигов в структуре мировой экономики: «Россию активно вытесняют с экспортных рынков газа. Мы очевидно заигрались в «энергетическую сверхдержаву» и практически пропустили глобальные технологические изменения, включая рост использования сланцевого и сжиженного газа».

На протяжении всего текста статьи фамилия «Медведев» ни разу не называется. Кудрин слишком опытный и умелый политик, чтобы сводить предельно серьезный разговор к личной перебранке. Тем более что необходимости в «указывании пальцем» просто нет.

Все более или менее осведомленные люди в российской элите знают, как сейчас обстоят дела в российском правительстве. Премьер-министр Медведев царствует, но не управляет. У него нет ни желания вникать в «скучные детали», ни фундаментальных знаний, необходимых для роли капитана российской экономики. Сил и интеллектуальных возможностей у премьера хватает лишь на благонамеренные, но импульсивные идеи типа штрафа в 500 тысяч рублей для автомобилистов и пожизненного поражения в правах агрессивных болельщиков.

Все текущие вопросы Белого дома решаются в основном первым вице-премьером Игорем Шуваловым и первым заместителем руководителя правительственного аппарата Александрой Левицкой. Но у этих двух чиновников нет полномочий для придумывания чего-то глобального и стратегического. В результате там, где в теории должен располагаться командный нервный центр российской экономики, вместо этого красуется недурно оформленная и задрапированная щирмочками вроде «открытого правительства» большая дыра.

Из всего этого вытекает: когда Кудрин пишет про «нарастающую дисфункциональность государственной машины, которая становится все более очевидной для общества», он имеет в виду не только Медведева. Но Медведева он при этом имеет в виду стопроцентно.

«Манифест Кудрина» — это, конечно, не призыв немедленно уволить нынешнего премьера. Это, скорее, эффектное напоминание о собственном существовании и о направлении, в котором идут дела в Российском государстве.

Согласно моим источникам, Кудрин считает, что время играет в его пользу и не торопится с возвращением в структуры власти. Но вернуться он готов — в роли политического премьер-министра с широким кругом полномочий.

Говорят, что тандема как системы власти в России больше не существует. Но даже если это и так, на второе место в нашей властной иерархии только что поступила предварительная заявка…

Михаил Ростовский

http://www.mk.ru/zloba-dnya/

Жаль, что слабое руководство СССР в свое время не пошло на реформирование общественной и государственной системы. Если бы оно это сделало, то не исключена вероятность того, что переживающие редкие для мирного времени бедствия Греция, Испания, Португалия и ряд других стран пополнили бы ряды социалистического содружества. Только мировой финансово-экономический кризис в полной мере обнажил и ряд других проблем общемирового значения…

Фальшивые провидцы…

Американский политолог, философ, писатель Фрэнсис Фукуяма в 1989 году, когда уже началась эрозия реального социализма, в журнале «National Interest” («Национальный интерес») опубликовал статью под броским заглавием «Конец истории». А когда СССР распался и реальный социализм канул в Лету, Фукуяма развернул статью в книгу и издал ее в 1992 году под названием «Конец истории и последний человек». Книга имела ошеломляющий успех, 20 раз переиздавалась и во многих странах стала бестселлером. Вот что значит, как говорится, оказаться в нужном месте и в нужное время. Ведь многие задавались вопросом: как будет устроен мир после исчезновения двухполярной общественной системы.

Но что такого сказал Фукуяма, что вызвало такой большой интерес сначала к статье, а потом и к книге? Вот, пожалуй, его главный вывод: «Триумф Запада, западнойидеиочевиден прежде всего потому, что у либерализма не осталось никаких жизнеспособных альтернатив… мы, вероятно, свидетели,— не просто конца «холодной войны» или оче­редного периода послевоенной истории, но конца истории как таковой, завершения идеологической эволюции человечества и универсализации западной либеральной демократии как окончательной формы правления». С победой либеральных революций и установлением либеральных систем в ведущих странах мира, разъяснял свою позицию Фукуяма, исчезла почва для конфликтов по политическим или идеологическим причинам. Эти страны, таким образом, вышли на уровень постистории, гармоничного сосуществования, а отсталые, периферийные страны, между которыми возможны конфликты и войны, еще остаются в истории, но они не делают погоды в мировом развитии. Конфликты между историческими и постисторическими государствами Фукуямой не исключаются, однако значительных быть не может, поскольку крупные государства переходят на уровень постисторического, то бишь либерального развития. Это похоже на «перелицовку» максимы Маркса.

Только по Марксу предыстория человечества сменяется настоящей историей после того, как оно достигнет своей вершины — построения коммунизма, а по Фукуяме – история заканчивается глобальным торжеством либеральной общественной системы.

Несколько лет спустя в Америке появилась еще одна ставшая очень популярной в западном мире близкая изложенной выше теория другого американского профессора, политолога Сэмюэла Хантингтона, которого более молодой Фукуяма называл своим учителем и другом. Хантингтон (ушедший из жизни в 2008 г.), как и Фукуяма, не только отталкивался от факта краха мирового социализма, но и действовал примерно по той же схеме. Вначале он в журнале «Foreign Affairs” в 1993 году опубликовал статью «Столкновение цивилизаций», а в 1996 году — и книгу с этим же названием. В двух словах, после ухода в прошлое «холодной войны» как порождения двух противоположных общественных систем политическая, идеологическая и иная борьба переходит в межцивилизационную борьбу. Из названных им восьми цивилизаций он особо выделил исламскую цивилизацию как наиболее воинственную.

Ну и нельзя при этом не упомянуть «крестного отца» современного неолиберализма Милтона Фридмен, получившего Нобелевскую премию главным образом за разработку монетарной теории, на которой построены пресловутый «Вашингтонский консенсус» и политика Международного валютного фонда, долгие годы находившегося под влиянием США. Фридмену мир обязан и понятием «экономический фундаментализм», который вытекает из его теории.

Тоталитарное мышление в демократической оболочке…

Хочу особо подчеркнуть: и Фукуяма, и Хантингтон, и Фридмен, и их именитые единомышленники были весьма востребованы американским истеблишментом и теми центрами, которые занимаются выработкой стратегии внутренней и внешней политики США и на деле оказывают на нее, а также на общественное мнение влияние, порой очень сильное. Что есть общее, что объединяет этих трех видных западных обществоведов и футорологов? Тоталитарный взгляд на общественный процесс и желание видеть мир унифицированным, подогнанным под западную и, в частности, американскую модель на нынешнем витке ее развития. Причем взгляд, лишенный не только историзма, понимания многообразия мира, разные народы которого находятся на разном уровне общественного развития и разными путями совершают восходящее движение, но и динамизма.

Начнем с Фукуямы, который в свои 60 лет является ведущим научным сотрудником в одной из структур Стэндфордского университета. Во-первых, почему именно либеральная модель общественного устройства должна стать венцом исторического развития? И кто доказал, что между странами с таким общественным устройством не могут возникать трения и конфликты политического, идейного или конфессионального характера? Тем более что в рамках самих этих стран нередко возникали даже вооруженные конфликты, как, например, в Британии, — между ирландцами-католиками и ирландцами-протестантами.

Во-вторых, Фукуяма явно видел мир в статике и не предвидел быстрый экономический рост Китая и Индии, которые с каждым годом оказывают все большее влияние на ход мировых событий, но которые отнюдь не живут по законам либерализма.

Притом что и западные серьезные аналитики отнюдь не считают, что, например, в Китае даже в отдаленном будущем воцарится либеральная модель общественного устройства. А ведь помимо Китая и Индии в последние десятилетия совершили рывок в развитую экономику и новое качество общественной жизни ряд других азиатских страна, отнюдь не мечтающих о том, чтобы на этом закончилась их история.

Как не без иронии отмечает британский аналитик и писатель Ричард Макгрегор, двадцать лет возглавлявший пекинское бюро газеты Financial Times, «развитие и преобразование ряда азиатских государств (Сингапур, Малайзия, Индонезия, Южная Корея) вслед за процессом деколонизации, начавшемся после Второй мировой, сыграли роль подъемника для всего региона. Что же касается Японии, то этот экономический гигант потряс Запад и бросил ему вызов. А экономическое преобразование Китая, страны с одной пятой населения планеты, является и вовсе беспрецедентным глобальным событием. Китай — это подлинный мегатренд, феномен, способный перекроить всемирную экономику сектор за сектором. А возглавляет его коммунистическая партия, что только усугубляет раздражение Запада, который лишь несколькими годами ранее упивался идеей «конца истории» и окончательного триумфа либеральной демократии».

В-третьих, всякое движение вперед идет через преодоление противоречий, заложенных самой природой, а в общественной жизни – через конкуренцию. Существовавшая биполярная общественная система, с одной стороны, предоставляла народам выбор, а с другой стороны, заставляла каждую из двух систем повышать свою экономическую эффективность и социальную привлекательность. Ведь общеизвестно, что капитализм в странах Запада стал превращаться в посткапитализм или социальный капитализм под сильным влиянием социалистической революции в России. Хотя можно сказать и по-другому: правящие круги Запада стремились не допустить социальной революции в собственных странах и поэтому начали «социализацию капитализма». А с исчезновением «мирового социализма» правящие круги Запада, и прежде всего США, очевидно, «расслабились» и не заметили, как никем не опровергнутая формула Маркса «деньги-товар-деньги» посредством финансовых пирамид превратилась в «деньги-деньги-деньги».

Эксперты подсчитали, что американцы, а вслед за ними и граждане ряда стран ЕС примерно на 15-20 процентов больше потребляли, чем производили.

Наконец, так ли уж в реальности гармоничны отношения между «постисторическими странами»? Наверное, миллионы греков, испанцев, португальцев, жителей других стран, впавших в небывалую за последние десятилетия нищету, причем не по своей воле, а по вине господствующей в Евросоюзе неолиберальной модели развития, мечтают о той жизни, которая была у них в «историческом времени». Нельзя не сказать и о том, что в наиболее пострадавших от кризиса странах ЕС нарастает недовольство жесткой политикой ФРГ и лично канцлера Ангелы Меркель, требующей еще большего сокращения государственных расходов, что еще больше снижает их темпы роста и увеличивает безработицу.

Тут уместно привести слова другого лауреата Нобелевской премии по экономике Пола Самуэльсона (1915-2010), одного из крупнейших американских и мировых экономистов. Он сформировался в годы деятельности Рузвельта, хорошо знал Фридмена, поскольку они оба учились в Чикаго, но был противником его теории безбрежного экономического либерализма, считая, что нельзя полностью отказываться от государственного регулирования. Так, уже в условиях нынешнего кризиса он говорил что «сегодня видно, насколько ошибочна была идея М. Фридмена о том, что рыночная система может сама себя регулировать… Вновь стала актуальной кейнсианская идея, что налоговая политика и дефицитное финансирование должны играть важную роль в регулировании рыночной экономики. Хотел бы, чтобы М. Фридмен был жив и мог бы вместе с нами наблюдать, как проповедуемый им экстремизм привел к фиаско его идеи». (Самуэльсон на два года пережил Фридмена, родившегося в 1912 году.) Но задающие тон в Евросоюзе руководители и в условиях кризиса, похоже, продолжали следовать монетарной теории, результатом чего и стало углубление кризиса в «еврозоне».

«Мегаидея» Сэмюэла Хантингтона о переходе мира от идейно-политических противоречий и конфликтов к цивизиционным имеет некое внешнее правдоподобие, но тоже не выдерживает испытания временем.

Повидавший немало на своем длинном жизненном пути Хантингтон (1927-2008 гг.) мог воочию наблюдать, насколько несостоятельна его концепция. Во-первых, если Соединенные Штаты считают Китай своим геополитическим соперником, то не из-за культурно-цивилизационных расхождений, а из-за его быстро растущей экономической и военной мощи. Да и Россию с европейской культурой кандидат в президенты от Республиканской партии Митт Ромни недавно объявил геополитическим противником №1 не из-за каких-то там цивилизационных противоречий, а из-за того, что она обладает вторым в мире по мощи ракетно-ядерным потенциалом.

Во-вторых, если ислам как молодая и, используя выражение Льва Гумилева, пассионарная религия несет в себе угрозу христианской цивилизации, то почему же Запад так активно включился в ликвидацию светских режимов в арабских странах? В Ираке и Сирии еще на заре появления «арабского социализма» утвердились светские режимы. В Египте, Ливии и некоторых других странах «арабской весны» ислам играл ту роль, которую играет религия в любой стране с преобладанием верующего населения, но радикальный ислам, организация «Братья-мусульмане» и уж тем более «Аль-Каида» решительно подавлялись.

И, в-третьих, еще несколько десятилетий назад крупнейший европейский политолог и социолог Ральф Дарендорф ввел в оборот понятие «самосбывающееся пророчество». Это если что-то многократно и многими повторяется, то оно в итоге и сбывается. И здесь нет никакой мистики, поскольку это имеет научное обоснование. Сказанное слово – это не только информация, но и энергия, и если оно постоянно и многими повторяется, то соединенная энергия этих многих может иметь громадную силу. Можно, конечно, спорить, сыграла ли свою зловещую роль прочитанная многими людьми книга американского фантаста Моргана Робертсона, который в вышедшей в 1898 году книге «Тщетность, или гибель Титана» дал сходную картину гибели реального «Титаника» в 1912 году.

Но совсем недавно в выступлении по ТВ один российский фантаст заявил, что он отказался писать фантастические сценарии с трагическим концом, поскольку они стали сбываться у него на глазах.

Иначе говоря, если вместо того, чтобы искать причины роста того же радикального ислама и их по мере возможности устранять, а не множить, как произошло после агрессии войск США и их союзников против Ирака и ввода их войск в Афганистан, в СМИ писать и говорить о неизбежной борьбе разных религий, культур и цивилизаций, то велика вероятность, что так оно может и случиться. И это будет, подчеркиваю, в русле не эзотерики (которая тоже заслуживает изучения), а научного вывода, к которому пришел такой авторитетный ученый, как Р. Дарендорф.

Остался ли у мира идеал модели общественного развития?…

Когда СССР развивался быстрее капиталистических стран Запада, социальным идеалом для немалой части передовых общественных сил многих стран был социализм. А после запуска первого в мире искусственного спутника Земли в 1957 году и особенно первого в мире полета человека в космос в 1961 году число изучающих русский язык во многих странах резко умножилось. Но нагляднее всего о популярности в мире идеи социализма говорит тот факт, что большинство освободившихся от колониальной зависимости стран в конце 80-х – начале 90-х прошлого столетия объявили о своей ориентации на социалистический путь развития. Но отсутствие политической конкуренции, стремление советских руководителей к пожизненному правлению привело к интеллектуальному обеднению высшего руководства государства, к потере им способности идти в ногу со временем. Это помешало ему адекватно отвечать на вызовы, связанные с началом научно-технической революции (НТР), с одной стороны, и изменением соотношения сил на международной арене и возрастанием роли в передовых странах гуманистических ценностей — с другой. Неспособность трансформировать давно изжившую себя сталинскую экономическую модель и политическую систему обернулась прогрессирующем отставанием СССР от передовых стран Запада и дискредитацией так называемого реального социализм в глазах не только мировой общественности, но и немалой части советских граждан.

Запад же, использовав растущие достижения НТР и возможности набирающей темп глобализации, набрал высокие и редкие по продолжительности темпы роста производства и на этой базе сумел построить социально-рыночные отношения и социальное государство, расширить рамки демократии. В итоге он стал центром притяжения для других стран, в том числе бывших социалистических стран.

Голос тех аналитиков, которые видели, что процветание Запада во многом основано на финансовых спекуляциях, создании экономических и финансовых «пузырей», не ложился на так называемый «мейнстрим», пока не начала рушиться банковская сфера.

И когда страны Запада сотрясают невиданные в послевоенной истории демонстрации сотен тысяч «возмущенных», лишившихся работы и крыши над головой людей, то только приходится удивляться руководителям тех стран, которые все еще рвутся в Европейский Союз.

Как говорил уже упоминаемый П. Самуэльсон, полное выздоровление западных экономик и, в частности, американской, наступит не скоро. «Отличие современного разрушения финансовой основы, — подчеркивал он, — состоит в том, что по дьявольским финансовым проектам «блестящих» выпускников Массачусетского технологического института и Уортонской школы (Wharton School) мы построили такой «искусный» карточный домик, что потребуется очень много времени, чтобы разобраться в этом беспорядке и восстановить доверие к финансовой системе».

Совершенно очевидно, что существовавшая модель быстрого роста себя исчерпала, а новая пока себя не обозначила. Надо приводить уровень жизни в соответствие с уровнем производства и услуг, что, естественно, вызывает протест граждан. Надо сокращать государственные расходы, ибо суверенный долг США уже превышает объем ВВП, а в некоторых странах Европы он и того больше. А как это сделать, не снизив покупательную способность и рост производства, никто не знает. В Евросоюзе заговорили о том, что они опрометчиво отдали многие производства другим странам, и прежде всего Китаю, и надо было бы их вернуть, чтобы получить новые рабочие места. Но как это сделать, тоже никто не знает, ибо успешно конкурировать с Китаем в сфере производства товаров широкого спроса еще никому не удалось.

Чья модель развития оказалась наиболее жизнеспособной? Пожалуй, прежде всего, китайская.

Несмотря на то, что в ней большой акцент делался на экспорт товаров, потребление которых сильно снизилось в Европе и Америке, Китай и в годы кризиса продолжает расти высокими темпами: 2008 г. – 8,6%, 2009 г. – 8,7%, 2010 г. – 10,3%, 2011 г.- 9,2%. Сокращение экспорта в Европу и США Китай компенсировал его резким увеличением в страны Латинской Америки, Африки, в соседние страны, а также расширением внутреннего спроса за счет роста доходов своих граждан. Частые разговоре о спаде производства в Китае если не являются следствием слабой осведомленности их авторов, то преследуют какие-то политические цели, поскольку и в 2012 году рост ВВП ожидается в пределах 8%. Нам бы такое «падение» и такой ассортимент производимых товаров!

Китайская модель развития, если так можно сказать, получила продолжение в бывших неевропейских социалистических странах, таких, как Вьетнам и Лаос. Некоторые ее составляющие используются в Казахстане, других странах Центральной Азии и на Кубе. Появились первые признаки того, что к ней стали присматриваться и в Северной Корее.

Кстати говоря, и белорусская модель близка китайской по характеру экономического строя.

Во всех тех странах, которых стали называть «новыми индустриальными» (Южная Корея, Тайвань, Гонконг, Сингапур, Малайзия и др.), на начальных этапах развития переходной экономики была модель государственного капитализма. Если в Россию после развала СССР пришел дикий капитализм с олигархией во главе, то в Белоруссию – государственный капитализм. Разница только в том, что нынешние «новые индустриальные страны» в большинстве своем были богаче Белоруссии ресурсами, имели выход к морю. А еще к ним хорошо относился Запад, в первую очередь США. Вашингтон закрывал глаза на наличие в них дикторских режимов, порой очень жестоких, как в Южной Корее, ибо смотрел на них как на своих союзников и всячески помогал им встать на ноги. (Ведь и сейчас Запад «не замечает» попрание прав человека в тех арабских странах, которые являются его союзниками.)

Белоруссию же Запад «давит», хочет, чтобы на место Александра Лукашенко пришел кто-то из либералов-западников, который бы эту страну увел подальше от России. Лукашенко можно упрекнуть в отсутствии гибкости, дипломатичности (что, конечно же, наносит его имиджу вред), но только не в том, что он стоит на пути прихода к власти либеральной оппозиции. Она там очень слабая, непопулярная, в принципе не способная управлять государством. На Западе это хорошо знают, но продолжают гнуть свою линию. Западные круги нападают и на президента Украины Виктора Януковича, который пришел на смену их фавориту русофобу Виктору Ющенко, оказавшемуся невероятно слабым руководителем. Требуя от Януковича освобождения из тюремного заключения Юлии Тимошенко, они готовы наплевать на то, что в Украине действует принцип разделения властей, и, в частности, есть независимый суд, который только и вправе решать такие вопросы. (Хотел бы я видеть, что было бы с президентом США или Франции, если бы он в обход существующих процедур волевым решением освободил осужденного высокопоставленного чиновника. И мне припоминается 1996 год, когда в России проходили президентские выборы. Там было столько нарушений, граничащих с криминалом, что в любой западной стране на скамье подсудимых оказались бы очень многие высокопоставленные особы. Запад, однако, был заинтересован в результатах выборов и о нарушениях промолчал). Но если смотреть, как говорится в корень, то западные стратеги спят и видят Украину и Белоруссию однозначно в орбите свого влияния, и то, что это не удается, их очень злит.

И еще.

Властные круги Запада, особенно Евросоюза, даже в условиях глубочайшего кризиса, растерявшиеся, делающие грубые ошибки и сильно запаздывающие в принятии нужных антикризисных мер, на деле сами нуждающиеся в компетентных советах со стороны, продолжают поучать другие страны, как им жить.

Все еще пытаются навязывать западную модель демократии странам с сильными феодальными и родовыми пережитками. Пытаются и нас, россиян, — никак в порыве «высокой духовности», почерпнутой из их «глубокой религиозности», — заставить любить гомосексуалистов и лесбиянок, заставить страну с вымирающим населением узаконить однополые браки и пр. Неплохо бы тем, кто хочет поучать других, сначала внимательно посмотреться в зеркало.

В отличие от Китая, модель развития России, увы, не стала образцом для подражания со стороны бывших социалистических стран не только Европы, но и Азии. Нашим реформаторам-либералам, как известно, с позволения президента Бориса Ельцина модель реформ «подарила» Америка, которая «расщедрилась» еще и на советников во главе в гарвардским профессором Джеффри Саксом. Вместе с командой Е.Гайдара — А. Чубайса они, следуя постулатам М. Фридмена, так реформировали страну, что в своем развитии она была отброшена на многие годы назад. При этом понесли большие (а часто и невосполнимые) потери промышленность, высокие технологии, наука, культура, образование, здравоохранение, появился феномен «вымирания России».

И логика наших бывших «братьев по социализму» проста и понятна: зачем же им подражать стране с неразвитым, диковатым и вороватым капитализмом, если в мире есть страны с развитым и более или менее цивилизованным капитализмом, не понесшие таких потерь, какие понесла Россия в ходе шоковых реформ?!

Я хорошо помню, как наши либералы-западники, а вслед за ними и мы, грешные, кричали»: «Америка нам поможет!». В этом, очевидно, и состояла ее помощь, о которой мы не вправе забывать.

Но тут требуется уточнение. Россия – наследница могучей державы, и у нее есть и военная мощь, и политическое влияние в мире, и природные и финансовые ресурсы, и она очень многим нужна. Иначе не было бы ни ШОС, ни БРИКС, ни ОДКБ, ни ЕврАзЭС. Никому не нужна только ее модель развития…

Алексей Кива

http://www.stoletie.ru/

Последние три месяца здоровье президента у всех на слуху. Собственно, в политическом поле на данный момент три основные темы: будет ли Кремль продолжать закручивать или отпускать гайки, «дело Сердюкова» и спина Путина… Началось с саммита АТЭС во Владивостоке в начале сентября, когда наблюдатели впервые подметили, что глава государства сгибается, распрямляется и садится с некоторым трудом… Затем последовала отмена ряда зарубежных визитов и наделавшие много шума заявления Александра Лукашенкои чиновников аппарата японского премьера Иосихико Ноды… 3 декабря Путин отправился в однажды уже перенесенную поездку в Турцию, видимо, осознав, что дальше тянуть нельзя. Судя по фотографиям, он и там страдал от боли в спине…

Всю осень Путин руководил страной в основном из резиденции в Ново-Огарево. Люди заговорили про ельцинскую «работу с документами», а объяснения пресс-секретаря Дмитрия Пескова, что патрон всего-навсего потянул мышцу при тренировке, вызвали в памяти рассказы его предшественника Сергея Ястржембского про то, что у президента легкая простуда, но рукопожатие железное.

Понятно, что к услугам Путина лучшие врачи. Если хворь не удается побороть столько времени, значит, дело не в тренировке.

Какая-либо информация отсутствует, но можно предположить, что речь идет о какой-то форме смещения позвоночных дисков или ущемлении нервов, которые практически не лечатся, но жить и работать, в общем, не мешают.

Очевидно, что Путин — не лежачий больной и трудоспособности не утратил. То, что у человека в 60 лет возникли какие-то телесные проблемы, естественно. Удивительно было бы обратное. Ну, не будет больше заниматься спортом — так он президент, а не тренер по фитнесу.

Повышенное внимание к данной теме обусловлено двумя причинами: во-первых, до сих пор пиар Путина во многом строился вокруг образа крутого мачо, во-вторых, информация о его здоровье, как и о его семье, скрывается, что для демократического общества ненормально.

Во вторник российские СМИ сообщили со ссылкой на якобы попавшие в их руки конфиденциальные документы, что кремлевские политтехнологи планируют кардинально сменить имидж шефа: с мачо на умудренного опытом патриарха.

Как это может сказаться на его рейтинге?

С одной стороны, принято считать, что после брежневского бормотания и ельцинских «документов» россияне уделяют особое внимание физической форме своих лидеров. В 2000 году, когда никто не знал, who is Mr Putin и чего от него ждать, говорили: «Слава Богу, хотя бы пришел здоровый и вменяемый человек».

С другой стороны, эпоха Ельцина, а тем более, Брежнева — уже довольно далекое прошлое. Половина населения их и не помнит. Приоритеты и настроения меняются.

Образ патриарха неплохо вписывается в путинскую концепцию стабильности.

Отчасти он способен ослабить протестные настроения. Главной причиной недовольства «рассерженных горожан» была и остается перспектива бесконечного правления одного лица. Даже намек на то, что хотя бы в 2018 году Путин уйдет на заслуженный отдых, успокоит страсти.

Многим политикам и куда более серьезные медицинские и возрастные проблемы не мешали. В конце концов, преодоление себя тоже вызывает уважение.

Президент Венесуэлы Уго Чавес сделал из своей борьбы с онкологическим заболеванием хорошую рекламу. Сторонники получили повод гордиться тем, что их кумир в огне не горит и даже перед лицом недуга думает о стране.

Франклин Рузвельт успешно руководил не только государством, но и мировой войной из инвалидного кресла.

Шарль де Голль стал президентом в 68 лет, а Рональд Рейган — в 69.

Так что может и сработать. Главное, все правильно подать.

Тем не менее, здоровье Путина уже превратилось в фактор российской политики. И не потому, что он не может контролировать ситуацию и выполнять свои обязанности.

Такова особенность всех авторитарных режимов. При сильном лидере окружение знает: надо служить верой и правдой, конфликтов не заводить, коллег и начальство не подсиживать, и тебе будет хорошо. При малейшем проявлении слабости, даже кажущейся, политические игроки задумываются, а что будет после него, и принимаются вести каждый свою игру.

Именно в этом контексте, по практически единодушной оценке экспертов, надо рассматривать «дело Сердюкова».

В недавней беседе на «Эхе Москвы» обозреватель Юлия Латынина обратила внимание на немаловажное обстоятельство: до сих пор политика Путина заключалась в том, что он — единственный судья и арбитр для своего окружения, конфликты в публичной сфере не решаются, попытки вынести сор из избы наказываются независимо от того, прав человек или неправ.

Много мы знаем о подоплеках отставок генпрокурора Владимира Устинова или главынаркоконтроля Виктора Черкесова? Одни темные слухи. А тут громкие заявления, разоблачительные телерепортажи. Юрий Лужков с его НТВ-шным «Делом в кепке» не в счет — он и не был человеком путинской команды.

Аналитик, обычно хорошо осведомленный о тайнах кремлевского двора, недоумевает, что случилось на этот раз.

Пиар-эффект от истории с «Рособоронсервисом» неоднозначен.

Конечно, антикоррупционные меры всегда популярны. От Путина на третьем сроке заждались каких-то позитивных действий, а не только борьбы с оппозицией за власть ради самой власти. По мнению многих, правоохранительным органам давно пора показать, что они не только к Гудкову и Навальному цепляться умеют, но и своих прищучить, если есть за что.

При этом скандал усиливает недоверие к путинской команде и правящей бюрократии как классу. По данным опросов, примерно две трети россиян одобряют отставку Сердюкова по принципу «хоть одного сняли, и на том спасибо», и те же две трети уверены, что дело не в искреннем желании искоренить коррупцию, а в пиаре, борьбе за власть и контроль над финансовыми потоками.

Еще больше подлило масла в огонь явно неудачное заявление бывшего вице-премьера, ныне главы кремлевской администрации Сергея Иванова, что он-де еще в 2010 году знал о злоупотреблениях в «Рособоронсервисе», но молчал. Хорошая позиция, нечего сказать!

Если бы Путин был недоволен работой Сердюкова, он убрал бы его незаметно в ходе недавнего формирования правительства. По данным осведомленных источников, сам Сердюков за кресло особо не держался, будучи не прочь уйти в бизнес.

Большинство экспертов полагают, что «дело Сердюкова» Путину навязано.

Кем? Кто способен диктовать всесильному президенту свою волю?

Как утверждают СМИ, в деле были заинтересованы старый друг Путина, глава холдинга «Ростехнологии» Сергей Чемезов и вице-премьер Дмитрий Рогозин, имевшие с экс-министром конфликт интересов по поводу использования оборонного бюджета, а еще больше — российские силовики.

Тем всегда выгодна атмосфера борьбы, неважно, с кем. Это усиливает страх перед ними и повышает их политический вес.

Зато гражданской части элиты не улыбается жизнь в условиях личной нестабильности, когда судьба каждого «целиком в руках органов».

Силовики, судя по всему, давят на Путина и гнут свою линию. Остальные, по словам политолога Игоря Бунина, «теперь вообще не поймут, как жить дальше».

Президент занимает позицию «и нашим, и вашим». Уволив Сердюкова, назначил на его место не Рогозина или Чемезова, а нейтральную фигуру в лице Сергея Шойгу, и вскоре вступился за экс-министра, заявив, что «у нас не 37-й год». Эксперты считают репрессии в отношении Сердюкова крайне маловероятными. Скорее всего, считают они, дело будет постепенно спущено на тормозах или закончится осуждением второстепенных лиц.

Схватка за власть обостряется, а Путину невыгодно делать однозначную ставку на ту или другую группу. Либералы будут вести дело к диалогу с гражданским обществом, демонополизации экономики и, в конечном счете, к его уходу. Силовики превратят в свою марионетку и втянут в еще больший конфликт со значительной частью элиты, бизнесом, оппозиционно настроенными гражданами и внешним миром. Это в жизни сидеть на двух стульях неудобно, а в политике в этом зачастую и состоит мудрость.

В эпицентре борьбы оказался пост премьер-министра. При сильном президенте он в России техническая фигура, а при больном и слабом — официальный преемник.

Невооруженным глазом видно, что и либералы, и консерваторы буквально выталкивают в спину Дмитрия Медведева, лоббируя, соответственно, Алексея Кудрина и Дмитрия Рогозина.

Путину Медведев удобен во всех отношениях, но на преемника, по практически единодушному мнению, не тянет: непопулярен и характером слабоват.

Позволю себе высказать мое скромное мнение: судьба Медведева — индикатор настроений Путина. Если его отправят в отставку, значит, Путин задумался об уходе. Остается на месте — значит, ничего и не случится.

Поговаривают о возможном будущем президентстве Сергея Шойгу: не связан ни с той, ни с другой группировкой, не замешан в скандалах, достаточно популярен, эффективный управленец с волевыми качествами.

Болезнь Путина сама по себе не препятствует ему руководить, как минимум, до 2018 года, но служит поводом задуматься об уходе, который неизбежен.

В демократических странах процесс смены лидеров отработан и не ведет к потрясениям и риску, как в плане общественном, так и в плане личном. В системе, которую построил Путин, слишком многое держится на одном человеке.

Легко оппозиционерам скандировать: «Россия без Путина!». А поставьте себя на его место. Кому передать страну? Кто обеспечит баланс внутри элиты и спокойную старость, не зайдет слишком далеко ни вправо, ни влево, силен и одновременно предсказуем?

Есть мнение, разумеется, не бесспорное, что Путин и сейчас был бы не прочь пожить для себя, и в Кремль вернулся, главным образом, потому, что пока не нашел такого человека.

Вероятно, ближайшие годы для Путина не будут легкими, и его главные проблемы исходят отнюдь не с Болотной площади. Придется ему собраться с силами и, несмотря на боль в спине, попытаться пройти между Сциллой и Харибдой…

Артем Кречетников

http://www.bbc.co.uk/blogs/russian/artemkrechetnikov/

Совсем скоро мы не увидим Владимира Путина ни в кабине истребителя, ни на рыбалке, ни на катке, ни на мотодельтаплане во главе птичьей стаи. По крайней мере, об этом сообщили СМИ, разузнавшие о намерении ближайшего окружения главы государства якобы предложить народу совсем другого Путина – в образе этакого патриарха (не в смысле главы Русской православной церкви, конечно), умудренного арбитра, не снисходящего до всяких пустых шалостей. Во всяком случае, об этом сообщается в некоем докладе, якобы подготовленном Администрацией Президента для распространения по главам регионов…

Оставим на совести журналистов «Независимой газеты» информацию о наличии у них такого доклада и уверенность в его подлинности. Но как минимум это прекрасный повод обратиться к такой действительно серьезной теме, как имидж главы государства. Сколько тут уже сломано копий в бесконечных спорах, но и недооценивать этот фактор кажется неправильным. Переоценивать, впрочем, тоже… В принципе, можно сойтись на том, что Владимиру Владимировичу никто не запрещал и не мог запретить вести себя на президентском посту ровно так, как он сам счел однажды нужным.

Вряд ли кто-то будет спорить, что имидж энергичного, адекватного и делового Владимира Путина, пришедшего на смену немощному и склонному к странным поступкам Борису Ельцину, сыграл исключительно в пользу первого. В него моментально влюбились домохозяйки (особенно одинокие), да и те, которые помоложе, заявили о сердечном выборе «такого, как Путин». Любовь эта была пронесена ими через года, благо Владимир Владимирович всячески подпитывал ее на телеэкранах, нарочито выходя за рамки протокола и демонстрируя образ «своего парня» для всех и каждого.

Да и преемник Владимира Владимировича, нынешний премьер Дмитрий Медведев, всем своим видом на протяжении четырех лет президентства подчеркивал, что всячески берет пример со старшего партнера по тандему: в истребитель, кажется, не лез, но к непротокольным мероприятиям тянулся. Не обходилось, правда, без конфузов вроде неуклюжих танцев под известный хит группы «Комбинация». Владимир Путин же и на посту премьера не изменял имиджу активного политика, склонного к импровизациям, и, вернувшись в Кремль, изменять себе в этом он не стал.

Но биологические законы постепенно стали вступать в противоречие с политическими. Проблемы со спиной для 60-летнего человека – дело, можно сказать, нормальное, а для человека, ведущего активный образ жизни и начинающего день в спортзале и бассейне (как нам показали по НТВ, во всяком случае), – и вовсе обычное: нагрузка на мышцы – будь здоров, а тело-то уже не то, что было еще десяток лет назад. Однако можно сказать, что в данной ситуации Владимир Владимирович стал, как ни банально, заложником имиджа «супермена», у которого по определению ничего болеть не может. Этот имидж годами усердно пестовался на ТВ, с силой воздействия которого на общественное сознание не сравниться пока никакому Интернету. Но если бы проблема заключалась лишь в том, что «сказка» закончилась…

Главная проблема видится в том, что за полетами со стерхами, поездками на канареечной «Ладе» и ныряниями за амфорами Владимир Владимирович все откладывал и откладывал совершение самого главного подвига – создания такой системы управления государством, когда разрешается и президентской спине поболеть без ощутимых последствий в виде аппаратных войн, дворцовых интриг и прочего, что, как исторически сложилось, оказывало слишком большое влияние на историю страны. Но вся власть оказалась замкнутой на одного 60-летнего человека, пусть физически крепкого для своих лет, но все же не супермена из телевизионных комиксов. И есть ли сейчас среди «преданного окружения» Владимира Путина свой Виктор Степанович Черномырдин, которому можно в случае чего на время передать чемоданчик, – вопрос, как представляется, куда более серьезный, чем филолого-медицинские споры о том, уместнее ли говорить о «травме» или о «растяжке».

Слухи о вероятной корректировке имиджа президента «по медицинским показаниям» прокомментировал известный политолог, декан факультета социологии и политологии Финансового университета Александр Шатилов:

– У меня нет уверенности, что доклад, о котором упоминает «Независимая», сам по себе в принципе не является фальшивкой, но, с другой стороны, то, что власть озадачилась необходимостью смены имиджа Владимира Путина, кажется мне вполне вероятным. Он действительно вступает в солидный политический возраст, и тот образ мачо, харизматика и лихого «бэтмена» становится уже, откровенно говоря, не слишком адекватным его политическому и человеческому возрасту.

Мне кажется, что действительно имеет смысл трансформировать имидж Владимира Владимировича в направлении этакого умудренного опытом «отца нации», полностью отказавшись от образа харизматичного взрывного лидера. Думаю, это будет более адекватно воспринято населением, да и самому президенту будет гораздо легче поддерживать такой образ. Все же заметно, что он стал уже несколько перенапрягаться в рамках прежней имиджевой конструкции. И перепозиционирование Путина вполне возможно и нужно.

– На Западе как-то не считается зазорным сообщать населению о некоторых проблемах со здоровьем у лидеров. Американцы знали о раке Рональда Рейгана, а католический мир был в курсе о болезни Паркинсона у Иоанна Павла II, и вроде бы никаких серьезных последствий это не вызывало. Почему у нас принято скрывать такие вещи? Тем более что это лишь провоцирует лишние слухи…

– Дело в том, что у нас имеется устоявшаяся вертикально интегрированная политическая система, в которой персона Владимира Путина является ключевой. Соответственно, любые сомнения в его дееспособности неизбежно влекут за собой дестабилизацию и обострение борьбы элитных группировок. Соответственно, в любом случае ближайшим окружением президента будет до последнего поддерживаться версия об отсутствии проблем с его здоровьем.

– Но, может быть, тут действительно все не так страшно, как нам говорят, и речь действительно идет о том, что президенту лишь пришло время менять свой имидж?

– Я не исключаю такого варианта, хотя бы потому, что когда он появляется на телеэкранах, то, откровенно говоря, совсем не производит впечатления смертельно больного человека. А что касается каких-то небольших хворей, то от них в его возрасте не застрахован вообще никто… /Виктор Мартынюк/…

В пресс-службе президента, как и следовало ожидать, опровергли информацию, опубликованную в «Независимой газете»…

Читать полностью:http://www.km.ru/v-rossii/2012/12/04/vladimir-putin/698761-uzhe-ne-malchik-vladimir-vladimirovich-menyaet-obraz

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков развенчал слух о смене имиджа Владимира Путина, передает во вторник, 4 декабря, РИА «Новости».

Сегодня «Независимая газета» опубликовала (читайте на «ТД»- Владимир Путин меняет имидж…) статью, в которой говорится о том, что кремлевские политтехнологи придумали для главы государства смену образа «мачо» на «умудренного патриарха». «Это из области измышлений, неизвестно откуда берущихся», – прокомментировал заметку Дмитрий Песков.

Материал газеты был основан на неком «докладе, предназначенном для одного из губернаторов». Преображение президента, как объясняли авторы статьи, позволит ему и «далее использовать излюбленную тактику и быть якобы не в курсе разборок подчиненных». Предполагалось, что в новом образе Путин выступит с посланием Федеральному Собранию.

В беседе с журналистами Песков отметил, что президент в курсе публикации «Независимой газеты». По словам пресс-секретаря, глава государства воспринял появившуюся статью «вполне нормально». «Надо же кому-то о чем-то судачить, поэтому все это воспринимается с пониманием», – посетовал Дмитрий Песков.

Помимо слухов о новом имидже главы государства, пресс-секретарь в очередной раз прокомментировал сообщения о том, что у Путина якобы болит спина. «Надоело объяснять. Никакого смысла в этом больше не вижу, — заявил Песков. — Те, кто отказывается внимать очевидному, по всей видимости, делают это, чтобы продолжать заниматься различными спекуляциями».

Информация о болезни президента страны начала распространяться с начала октября этого года. В СМИ появились сообщения, что из-за болей в спине Путин якобы вынужден носить корсет, а также о том, что ему может потребоваться хирургическое вмешательство. Однако Кремль каждый раз справедливость этих слухов опровергал. Впрочем, Песков обмолвился, что у президента все же была спортивная травма спины…

По материалам http://www.km.ru/


Читать полностью:http://www.km.ru/v-rossii/2012/12/04/vladimir-putin/698752-v-kremle-oprovergli-smenu-imidzha-vladimira-putina

Читать полностью:http://www.km.ru/v-rossii/2012/12/04/vladimir-putin/698761-uzhe-ne-malchik-vladimir-vladimirovich-menyaet-obraz

В Вашингтоне недавно заявили о намерении завершить «войну с терроризмом». Контролировать деятельность «Аль-Каиды» должны спецслужбы и полиция. Достаточно громкие заявления и благие намерения, не правда ли? Но почему подобное звучит именно сейчас? Неужели американцы перестали бояться «призрака терроризма», периодически посещающего их страну?… Главный юрисконсульт Пентагона Джей Джонсон 30 ноября заявил, что в скором времени борьба с «Аль-Каидой» должна прекратиться. По его словам, в этой борьбе должен произойти некий «переломный момент», после которого можно будет смело сказать, что она уничтожена и неспособна более наносить чувствительные удары. С этого момента должна прекратиться военная операция против террористов, и отловом уцелевших боевиков вместо Пентагона займутся спецслужбы…

«С того момента наши усилия больше не следует квалифицировать в качестве военной операции против «Аль-Каиды» и ее союзников. Это будет контртеррористическая операция против отдельных личностей, представляющих собой остатки разгромленной «Аль-Каиды», — уточнил Джонсон. Он добавил, что ни о каком заключении мира с террористами речь не идет, также маловероятно, что «Аль-Каида» добровольно сложит оружие, отказавшись от борьбы. Поэтому в любом случае операция против нее будет продолжаться, только в несколько другом формате.

После завершения военной фазы операции возникнет вопрос, что делать с боевиками «Аль-Каиды», находящимися в американских тюрьмах без предъявления обвинения. Они, по сути, являются военнопленными. Джонсон опроверг заявления некоторых коллег-юристов, заявивших, что подобная практика является незаконной, однако прямого ответа на этот вопрос так и не дал. Что стоит за этим заявлением? Многие эксперты, считают, что истинный смысл такого поворота вещей скрыт от посторонних глаз очень глубоко.

О полномасштабной «войне с террором» заявил в 2001 году Джордж Буш-младший после теракта в Нью-Йорке. За это время американцы вторглись в Ирак и Афганистан, поплатившись за это тысячами жизней военных. Однако при Буше объявленная «война с террором» не завершилась.

Преемник Буша Барак Обама начал вывод войск США из Ирака и Афганистана. Американские спецслужбы при нем нанесли «Аль-Каиде» серьезный удар — в мае прошлого года в Пакистане был убит (со слов американских спецназовцев) террорист №1 Усама бен Ладен. К тому же, американские официальные лица с началом «арабской весны» заявили, что «Аль-Каида» стала анахронизмом и в самом мусульманском мире. Однако хоронить ее преждевременно. Например, в Йемене она добилась определенных успехов: ее боевики контролируют несколько районов страны.

А вот глава Пентагона Леон Панетта несколько месяцев назад заявил, что теперь США должны приложить большие дипломатические усилия для устранения «Аль-Каиды». Он считает, что, несмотря на определенные успехи военной операции, еще не пришло время для ослабления борьбы. «Пока еще мы не ликвидировали полностью угрозу «Аль-Каиды». Нам удалось затормозить развитие раковой опухоли, однако этот рак распространился по всему телу нашей планеты», — заявил Панетта. Он отметил, что для полного избавления от «Аль-Каиды» одной военной силы недостаточно. Вашингтон должен «использовать дипломатию, торговлю и образование в тех регионах, где процветает экстремизм».

«Мы будем сохранять, а в части районов даже углублять нашу борьбу — и военную, и дипломатическую, и разведывательную», — подчеркнул министр обороны США. Вот два полюса мнений высокопоставленных военных чиновников США. Прошло всего несколько месяцев. Не верится, что за эти месяцы угроза терроризма резко пошла на спад!

Все больше экспертов в последнее время разделяет мнение, что американская борьба против «Аль-Каиды» носит избирательный характер, превращаясь в ряде случаев в сотрудничество ради достижения общих целей. По словам турецкого адмирала Тюркера Ертюрка, Сирия наполнена террористами всех мастей, но «Аль-Каиду», которая уже совершила в этой стране ряд крупных терактов, поддерживает США. Об этом заявил и обозреватель газеты The Daily Telegraph Питер Оборн. Он сообщил, что в последнее время Великобритания и США скрыто сотрудничают с «Аль-Каидой», ведя совместную борьбу против властей Сирии.

Годом ранее в ходе кампании по свержению Каддафи в Ливии Великобритания и США поддерживали Ливийскую исламскую боевую группу, являющуюся филиалом «Аль-Каиды». Как выяснилось позже из донесений американских дипломатов, опубликованных порталом WikiLeaks, боевики ЛИБГ принимали участие в боевых действиях в Ираке и Афганистане.

Следует отметить, что сотрудничество «Аль-Каиды» и США имеет долгую историю. После ввода войск СССР в Афганистан США, прикрываясь борьбой за независимость Афганистана, начала использовать исламистов Саудовской Аравии в качестве ударной силы против СССР. «Аль-Каида» стала воинствующей силой при помощи США. У американских транснациональных корпораций и исламистов один общий враг — независимые государства, поэтому они совместно борются с ними.

США никогда не отказывались от поддержки исламистов. Делая громкие заявления о борьбе с терроризмом, Штаты поручали членам «Аль-Каиды» различную работу. Как уже было сказано, члены «Аль-Каиды» использовались для свержения Каддафи. Известно, что ЦРУ посылало агентов для помощи исламистам. В марте прошлого года Обама подписал секретный документ, который позволил ЦРУ тренировать и снабжать оружием «повстанцев». Подобное происходит и в Сирии.

Многие лидеры террористических организаций спокойно проживают в Манчестере и Лондоне. Не стоит удивляться тому, что США поддерживают исламистов, которые пришли к власти в Египте и Тунисе — Америка всегда использовала их в своих политических играх.

Что до недавних «антитеррористических» заявлений американских военных, то эксперты считают, что они не случайны. Происходящие в Дамаске теракты террористов-смертников демонстрируют, что США в Сирии решили повторить «сальвадорский сценарий». Они хотят заменить оппозицию террористическими группировками.

Администрация Барака Обамы (точнее, те, кто стоит за ними), пестуя радикалов-исламистов, рассчитывает контролировать весь регион, направив острие исламистского кинжала на Россию и Китай. Кто-то может сказать, что Соединенным Штатам крупномасштабная война сейчас не нужна. Ведь в США полно своих проблем: летом прошлого года страна оказалась на грани дефолта. В больших городах постоянно проходят акции протеста против финансовой политики Вашингтона, государственный долг достиг угрожающих размеров, некоторые штаты заявляют о желании отделиться. Как в такой ситуации сохранить лидирующее положение?

Ответ очевиден — США нужны великие мировые потрясения. Нынешнее процветание Штатов держится только на всемирном спросе на доллары. Волнения и войны автоматически ведут к повышению спроса на эту валюту. Это финансовая «пирамида» глобального масштаба, а ее обрушение грозит крахом мирового рынка.

Соединенные Штаты в хаосе ряда локальных и региональных конфликтов, слившихся в мировую войну, станут прекрасной «тихой гаванью» для капиталов богачей и компаний. Военно-промышленный комплекс США сразу же получит массу заказов, воюющие государства вынуждены будут залезать в долги (например, перед Первой мировой войной Америка была мировым должником, а после стала кредитором). Именно поэтому Вашингтон подливает масло в огонь в различных регионах, таких, как Курилы, Корейский полуостров, архипелаг Спратли и Парасельские острова, Афганистан, Пакистан, Средняя Азия, Иран, Сирия, Палестина, Северная Африка и прочие.

Американцы через свои рейтинговые агентства наносят серьезные удары по Еврозоне. Сейчас англосаксы запускают вторую волну финансового кризиса, причем довольно успешно. Его начало ассоциируют с событиями в Сирии, Израиле, Турции и Иране. Против последнего выстроена целая коалиция: Израиль, Саудовская Аравия, США, Великобритания. Тегеран обвиняют в тайных работах ядерного оружия. Помнится, именно этот «факт» послужил началом для военных действий в Ираке и уничтожения режима Хусейна. И «Аль-Каида» в этом помогает США. России, Китаю, Ирану, Индии, Сирии, Турции, Евросоюзу (прежде всего, Германии) следует координировать свои действия, чтобы удержать мир от новой глобальной войны…

Сергей Василенков

http://www.pravda.ru/world/

На вопросы газеты «Голос Армении» отвечает побывавший в Сирии заместитель генерального директора PanArmenian Media Group Арман Сагателян… — Арман, вы первый и пока единственный представитель телевидения Армении, побывавший в охваченной гражданской войной Сирии. Это была ваша идея – отправиться в самое пекло, встретиться с нашими соотечественниками, привести оттуда уникальные видеоматериалы, рискуя жизнью, чтобы дать людям возможность, скажем так, из первых рук узнать, что происходит сегодня в Сирии?…

— Собственно говоря, идея лежала на поверхности. В Сирии у нас многочисленная община – до начала войны озвучивалась цифра в 100 тысяч. Сегодня, конечно, картина изменилась — армян в Сирии осталось меньше, хотя конкретной статистики по этому поводу никто не дает. Страна находится в состоянии гражданской войны, и было бы логично, чтобы кто-то из наших телевизионщиков туда наконец-таки добрался. Этому способствовали и другие факторы: к примеру, когда российские коллеги-тележурналисты попросили у нас материалы из Сирии, выяснилось, что таковых просто нет. Видеоряды, которые мы выдаем в эфир, взяты из зарубежных информагентств. Между тем, будучи компанией, представляющей на сегодняшний день ряд СМИ, в том числе и телевизионных, мы встали перед дилеммой: оказалось, что какого-либо конкретного журналиста или оператора отправить в Сирию мы просто не имеем права.

— Почему?

— Потому что ситуация, с точки зрения обеспечения безопасности, неясна: в Сирии идет война, а основной рабочий костяк – это поколение журналистов, слабо представляющих себе принципы поведения в подобного рода экстремальных ситуациях. Они никогда не работали в военных условиях, и, учитывая непредсказуемость развития событий в Сирии, риск был велик. Словом, было решено, что поедет кто-то один и из руководства PanArmenian Media Group – точнее я. Мы обратились за помощью к нашему МИД и организаторам акции «Помоги брату», направлявшим в Сирию самолет с гуманитарной помощью. В итоге на борту этого самолета я и прилетел в Алеппо.

— Не раз приходилось слышать, что ситуация в Сирии сильно искажается СМИ в худшую сторону, а на самом деле не так все страшно, как это «раздувают» журналисты. Каким было ваше впечатление?

— С одной стороны, там идет гражданская война, и это сомнению не подлежит. Причем война ведется по очень странным правилам – по сути без правил. Но к этому я бы хотел вернуться позже. С другой стороны, Алеппо живет, есть относительно благополучные районы, а есть районы, где идут активные боевые действия, и там полная разруха, нет инфраструктуры, нет жильцов, люди эвакуированы. Я видел снаряды, которые падают на жилые кварталы, снайперов, стреляющих по детям, женщинам, по гражданскому населению. От всего этого никуда не денешься. Но все так или иначе познается в сравнении – это тоже факт. Если вспомнить ситуацию в Степанакерте в 1992-м и сравнить ее с тем, что происходит в Сирии, то это просто вещи несравнимые. Потому что в Алеппо, например, в относительно благополучных районах сохранились все инфраструктуры, худо-бедно работает сотовая связь, имеется электричество, функционируют магазины и т.д. Иное дело – психологическое восприятие. Я побывал в одном из армянских колледжей, выпускной класс которого эвакуировали из района Нор Гюха, находящегося на линии соприкосновения, в более безопасный район. В свое время у этих детей было большое комфортабельное здание, двор, футбольная площадка и т.д. А нынче весь класс ютится в одном помещении, в котором, впрочем, есть электричество, кондиционер. Преподавание идет своим ходом. Когда я спросил учителя, как они живут, посыпались жалобы на стесненные условия. Повторюсь: в сравнении с теми, которые у них были, условия действительно стесненные. Но если сравнить этих детей с их сверстниками, вынужденными сидеть на бетонном полу в холодных подвалах в бомбившемся Степанакерте, то понятие «тяжелые условия» обретает несколько иной окрас. Как учились эти «дети подвалов» военного Степанакерта? Жгли старые книги, чтобы хоть как-то согреть руки, иначе невозможно было держать ручку. Да, никто не сбрасывает со счетов ужасы гражданской войны, убийства, смертоносные снаряды, падающие на жилые кварталы… И сравнивая ситуацию с периодом мирной жизни, можно понять, что люди, вынужденные нести все тяготы военного времени, живут абсолютно другими реалиями.

— А что вы скажете о связи между армянской общиной Сирии и Арменией? Наличествует ли она в достаточной мере?

— Связь пока что очень слаба. Мне доводилось присутствовать там на ряде мероприятий, где слово «Армения» звучало только пару раз. Но давайте не забывать, что армянская община в Сирии много лет была самодостаточным организмом, имевшим самодостаточную структуру, организации, традиции, быт. Конечно, связь с Арменией есть – и посредством наших соотечественников, решивших приехать из Сирии в Армению, и посредством отдельных ведомств, в частности МИД. В Сирии очень активно работает наше посольство в Дамаске и консульство в Алеппо. Но в целом создается впечатление, что община настроена на то, чтобы самостоятельно искать пути решения стоящих перед ней задач.

— То есть репатриация как решение не рассматривается?

— Крайне нехотя. Определенный процент людей, безусловно, рассматривает репатриацию на родину в качестве основного варианта. Но большинство видят в этом выход только на крайний случай. Они не хотят уезжать из Сирии вообще. На данный момент все структуры диаспоры в Сирии заняты тем, чтобы обеспечить жизнедеятельность общины на месте. Все инфраструктуры для этого мобилизованы, объединены в штаб скорой помощи армянам Сирии. Ведется учет пострадавших — кто-то потерял жилье, кто-то – средства к существованию, кто-то – близких, у кого-то проблема с медицинской помощью, медикаментами. Всем им пробуют помочь, доставляется адресная помощь. Причем это не только помощь, что идет из Армении и Карабаха. Община своими силами тоже решает, скажем, вопросы продовольствия. В Сирии нет тотального голода – просто там все подорожало и сложно достается. На местах в штабах обеспечивается круглосуточное дежурство. Раненым оказывают помощь. Единство есть – это очень важно.

— Какое ваше самое сильное впечатление от увиденного в Сирии?

— Больше всего меня поразила наша молодежь. Речь идет о тех юношах и девушках, которые работают в штабах, дежурят, доставляют адресно гуманитарную помощь. В их глазах блеск, они полны энергии, готовности работать. В них нет никакой депрессивности. Это удивительно – ведь, казалось бы, именно молодежь, до сих пор видевшая только процветание и благополучие, по логике вещей должна была быть в психологически более подавленном состоянии. Старшее поколение пережило худшие времена, а молодежь – нет. Тем не менее многие молодые вовсе не кажутся подавленными. И это при той непредсказуемости ситуации, которая способна любого выбить из колеи. Я не думал, что увижу в Сирии нечто противоположное тому, что происходило во Вьетнаме, Афганистане, Корее – словом, везде, где крупное государство оказывалось втянутым в гражданскую войну.

— Вы имеете в виду логику ведения боевых действий?

— Именно. В Сирии этой логики я не обнаружил – по той простой причине, что ее нет. Точнее, она весьма странная. Открывать беспорядочную стрельбу из снайперских винтовок по гражданскому населению, по женщинам, детям, старикам с военной точки зрения — военное преступление. К тому же это не решает никакой военной задачи. Единственный смысл в том, что происходит, — наведение страха, ужаса на людей, выдавливание населения с насиженных мест, из своих домов. Я увидел и почти случайно заснял на камеру, как буквально в нескольких метрах от меня в ребенка пробуют попасть из снайперской винтовки – это как называется?! Стрелок промахнулся, но подобное происходит постоянно. С другой стороны, непонятно, что это вообще за малочисленные группы, стреляющие по мирным жителям. Не исключаю, что там есть идейная оппозиция и более серьезные, крупные вооруженные формирования, ведущие противоборство. Но эти силы неоднородны, в них можно найти кого угодно — от крайних радикалов до идейных оппозиционеров. Среди радикально настроенных – малочисленные группы, действующие по принципу мобильных полупартизанских отрядов. Они обстреливают жилые кварталы.

— Но ведь с ними борьба должна вестись особыми методами, силами спецназа?

— Должна, но не ведется. Я был свидетелем того, как некто (не буду называть его снайпером), вероятно, вооруженный винтовкой с оптическим прицелом, несколько раз открывает стрельбу. Для снайпера это недопустимо: он делает один выстрел — и все. Дальше ему придется менять позицию, ибо если против него будут бороться специально обученные войска, то снайпер просто не выживет. А здесь ничего такого не было, атмосфера полной безнаказанности, как у мальчишки, стреляющего из окна по воробьям и уверенного, что ему не ответят. Против таких групп применяют штурмовую авиацию, тяжелую технику. Но это неэффективный метод борьбы с полупартизанскими мобильными группами. Подобное пытались делать во Вьетнаме, когда напалмом сжигали целые деревни, и в Афганистане. И что? Неэффективность борьбы против вышеупомянутых групп приводит к множественным разрушениям городской инфраструктуры, жертвам среди гражданского населения. С военной точки зрения, ситуация для меня абсолютно алогичная. Система все больше стремится к общему хаосу, но в результате страдают именно мирные люди, неприспособленные, не имеющие элементарных навыков гражданской обороны.

— А конца, как я понимаю, не видно…

— Во всяком случае я его не увидел. Оперативная ситуация меняется каждый час. Скажем, дорога открыта, а через час закрыта, идут бои. Сейчас она под контролем повстанцев, через день — под контролем правительственных войск. Ситуация меняется хаотично, предсказать, что будет через минуту, практически невозможно.

— В достаточной ли степени обеспечивается информационный фактор в нашей общине в Сирии? Могут ли наши соотечественники оперативно посылать информацию?

— Проблема в том, что там очень мало кадровых ресурсов для обеспечения адекватной информационной работы. В мирное время в подобных ресурсах не было необходимости, посему единственным информационным ресурсом была газета «Гандзасар», выходящая в свет под эгидой ААЦ тиражом в 1000 экземпляров. Также есть корпункт канала «Еркир Медиа», периодически посылающий информацию и видеоматериалы. Сейчас рассматривается возможность запустить свою радиопередачу…

http://www.panorama.am/ru/

Мир финансов с каждым годом становится все более турбулентным. Наблюдаются резкие колебания индексов на фондовом рынке, высокая волатильность курсов валют, массовые банкротства банков, внезапные трансграничные перемещения «горячих» денег — десятков и сотен миллиардов долларов, усиление общей неустойчивости мировой финансовой системы. Огромную роль в поддержании такого состояния мировых финансов играют информационные атаки — вбросы в информационное пространство сенсационных новостей, зачастую шокирующего свойства… Если обобщать, то эти атаки:

— направлены против существующих финансовых институтов;

— прямо или косвенно преследуют цель их уничтожения и / или кардинальной перестройки;

— содержат различные сведения (большей частью инсайдерского характера), компрометирующие эти институты;

— апеллируют к широким слоям общества, используют объективно существующее недовольство людей нынешней финансовой системой.

Такого рода информационные атаки – сравнительно новое явление, они появились после финансового кризиса 2008-2009 гг. Основным объектом этих атак стали Федеральная резервная система США и ее элементы (Федеральные резервные банки, особенно ФРБ Нью-Йорка). Другими объектами служат крупнейшие банки, непосредственно связанные с ФРС как основные получатели кредитов Федерального резерва и как (вероятно) главные акционеры этой частной корпорации. В некоторой степени информационным атакам стали подвергаться также другие финансовые институты — центральный банк Японии, Банк международных расчетов в Базеле (в СМИ его называют «клубом центральных банков»).

Определить, кто на самом деле предпринимает эти атаки, непросто. Внешне атакующие выглядят «партизанами-одиночками»: независимые журналисты, юристы, общественные активисты, бывшие военные и банковские служащие, экономисты и т.п. Обычно они заявляют, что свои публикации и документы (например, судебные иски) они готовят на базе «инсайдерской» информации. Некоторые имеют достаточно разветвленную сеть агентов-информаторов. Впрочем, нетрудно заметить, что «партизаны-одиночки» друг друга знают, обмениваются информацией, планируют совместные выступления. Здесь, видимо, нужно говорить о сетевой системе. Можно услышать, что «партизаны-одиночки» опираются на широкую сеть сторонников, в частности, в государственном аппарате. Например, довольно часто делаются намеки на то, что информационные атаки против Федерального резерва и «банкстеров» (банкиров-гангстеров) поддерживает часть сотрудников Министерства обороны США.

Что касается характера вбрасываемых в ходе таких атак материалов, то это, как правило, различного рода журналистские расследования, подготавливаемые неизвестными юристами коллективные иски, копии ранее неизвестных документов (финансовых отчетов, контрактов, международных соглашений), ценных бумаг (облигаций, сертификатов), фотографии тайных хранилищ золота и старинных сундуков для хранения никому не известных ценных бумаг и т.п. Обычно в этих материалах ранее обнародованные факты дополняются новыми шокирующими данными, и всё это в совокупности направлено против Федерального резерва, ассоциированных с ним банков и «группы прикрытия» во властных структурах США.

Назовем лишь некоторые из таких материалов, которые легли в основу информационных атак против Федерального резерва и банкстеров. Все они размещены в Интернете и относятся к периоду немногим более года — с осени 2011 года до настоящего дня.

1. Серия публикаций известного американского эзотерика Дэвида Уилкока под общим названием«Финансовая тирания: Провал величайшего сокрытия всех времен». Сюда также включаются другие статьи данного автора о Федеральном резерве, мировой финансовой системе, так называемом черном золоте (золоте, не отражаемом в официальной статистике и бухгалтерской отчетности центральных банков и других институтов). На момент появления в Интернете серии «Финансовая тирания» (первая часть вышла в декабре 2011 года) Дэвид Уилкок уже был хорошо «раскручен» и известен как автор многочисленных работ по эзотерической тематике, объединенных общим названием «Божественный космос».

2. Материалы, связанные с выступлением 16 февраля 2012 г. в британском парламенте бизнесмена, промышленника и бывшего главного советника партии консерваторов лорда Дэвида Ноэля Джеймса из Блэкхита о тайных операциях по переводу средств из ФРС в банк HSBC, Королевский банк Шотландии и далее в двадцать крупнейших европейских банков. Общий объем таких тайных транзакций, не отражённых в финансовой статистике международных организаций и финансовых отчетах банков, — около 15 триллионов долларов.

3. Выступления в СМИ главного редактора сайта «Ветераны Сегодня» («Veterans Today») Гордона Даффа (ветерана морской пехоты армии США), подтвердившего обвинения лорда Джеймса в адрес ФРС и заявившего, что он располагает более чем 2000 страниц документов, раскрывающих детали аферы с 15 триллионами долларов. Интересна та часть его публикаций, в которой Дафф дает информацию о тайном финансовом фонде ЦРУ, созданном еще в годы холодной войны и активно использовавшимся для подрыва СССР. Этот фонд существует и сегодня, его ресурсы, по данным Даффа, измеряются триллионами долларов.

4. Публикации анонимной группы «Белые шляпы», которая подтверждает обвинения, выдвинутые лордом Блэкхитским в адрес Федерального резерва (эта группа, по некоторым данным, снабжала лорда Джеймса необходимой информацией).

5. Исковое заявление против юридических и физических лиц, так или иначе связанных с ФРС, поданное 23 ноября 2011 года в Окружной суд США Южного округа Нью-Йорка Нейлом Кинаном. Кинан действует в качестве представителя анонимной группы лиц китайского происхождения под кодовым названием Dragon Family. Опубликованы многочисленные комментарии и материалы, дополняющие исковое заявление Dragon Family. Податели искового заявления требуют, чтобы Федеральный резерв вернул золото, которое в свое время было ему предоставлено богатыми китайскими семьями (Dragon Family). Подтверждениями требований этих семей к ФРС являются находящиеся на их руках ценные бумаги, номиналы которых измеряются миллиардами долларов. Требования, исчисленные в золотом эквиваленте, исчисляются сотнями тысяч тонн желтого металла.

6. Публикации Бенджамина Фулфорда, бывшего главы азиатско-тихоокеанского отдела журнала Форбс, которые раскрывают существование «параллельного» глобального финансового мира, созданного много десятилетий назад с участием ФРС. Он также объясняет многие странности мировых финансов и мировой политики борьбой двух группировок – Ротшильдов и Рокфеллеров. Хотя многие публикации Фулфорда относятся к более раннему периоду, его инсайдерская информация стала широко известна в последний год. Это произошло благодаря усилиям упомянутого выше Дэвида Уилкока.

7. Публикации, содержащие различные комментарии и интерпретации результатов исследований группы ученых Швейцарского федерального технологического института в Цюрихе (результаты были обнародованы осенью 2011 года). Речь идет о компьютерной обработке больших массивов информации, касающейся десятков миллионов компаний по всему миру (база данных Orbis 2007). В результате было выявлено «ядро» мировой экономики, состоящее из 147 транснациональных корпораций, тесно связанных между собой взаимным участием в капиталах. Большая часть этих корпораций относится к банковскому сектору. Отмечается, что фактически это консолидированное банковское «ядро» манипулирует не только экономикой, но и всеми сторонами жизни планеты.

8. Многочисленные публикации в связи с раскрытием глобальной банковской аферы по манипулированию процентными ставками ЛИБОР на рынке кредитов. В июне 2012 года Комиссия по срочной фьючерсной торговле сырьевыми товарами (независимая организация при Министерстве юстиции США, занимающаяся финансовыми расследованиями) предъявила обвинения Barclays Bank в связи с манипуляциями процентными ставками. Через некоторое время в результате независимых расследований выявились глобальные масштабы аферы: выяснилось, что в мире действует гигантский банковский картель, сердцем которого является Федеральный резерв.

9. Новая волна публикаций, относящихся к событию, которое произошло еще в июне 2009 года. Тогда на границе со Швейцарией итальянская полиция Guardia italiana di Finanza задержала двух японцев, направляющихся в Швейцарию, в чемодане которых находились ценные бумаги казначейства США на сумму 134,5 млрд. долларов. Бумаги были на предъявителя. Сначала их итальянцы объявили фальшивыми, потом они признали, что бумаги – настоящие. Тогда, в 2009 году, мировые СМИ очень скупо освещали и комментировали это событие. В течение последнего года эта история была «реанимирована» и стала «раскручиваться», поскольку хорошо вписывалась в версии, связанные с иском Dragon Family.

10. Бесчисленные публикации в СМИ о том, что в конце 2012 года якобы истекает срок аренды «печатного станка» ФРС США (утверждается, что при принятии в декабре 1913 года закона о Федеральной резервной системе Конгресс США предоставил частным банкирам право выпускать деньги сроком на 99 лет). Публикации на эту тему очень пестрые, они по-разному объясняют правовые основания 99-летнего срока аренды, еще более они разнятся в описании последствий остановки «печатного станка» ФРС. Впрочем, большинство авторов характеризуют эти последствия как «конец света».

11. Вброс в конце октября 2012 года информации о коллективном иске, предъявленном в американский суд юридической компанией Spire Law Group, LLP. Иск был составлен от группы американских налогоплательщиков и должников по ипотечным кредитам. Ответчиками в нем выступают некоторые важные государственные чиновники США (как ныне действующие, так и те, кто занимал должности ранее), а также все американские банки и банкиры. Сумма иска беспрецедентна – 43 триллиона долларов. Именно в такую сумму истцы оценивают денежные средства, выведенные американскими банками из экономики США в разного рода офшоры.

* * *

Даже этот неполный список произведенных за последний год информационных атак на ФРС и другие элементы мировой финансовой системы выглядит внушительно. Заслуживают внимания некоторые общие особенности данных информационных вбросов.

1. Все они представляют собой смесь реальных фактов и разного рода сенсационных измышлений. Привязка материалов к очевидным фактам вызывает, как правило, доверие к этим материалам. Конспирологический характер информации порождает повышенный к ней интерес.

2. Сенсационная информация обычно базируется на документах, достоверность которых нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть без проведения специальной экспертизы. Такой экспертизы не проводилось, хотя все технические и правовые основы для её проведения имеются.

3. Подозрительно, что многие документы попали в поле зрения мирового сообщества лишь в последние год-два. Если бы эти документы действительно существовали (а на многих из них стоят даты, относящиеся еще к первой половине ХХ века), ими наверняка бы уже давно воспользовались.

4. Некоторые «сенсации» не требуют никакой специальной экспертизы, а явно рассчитаны на доверчивых людей. Например, в публикациях о так называемом «черном» золоте гуляет цифра мировых запасов добытого золота, находящихся за рамками официальной статистики, равная более 2 млн. метрических тонн. Любой специалист по золоту (имеющий отношение к геологии, добыче, обогащению золота, торговле золотом и т.п.) скажет, что подобная цифра – фантазия. Реальные запасы накопленного в мире золота она превышает, по крайней мере, на порядок.

5. Многие вбрасываемые в информационное пространство материалы составлены крайне неряшливо. Часто имеет место путаница в порядках цифр (на разных страницах одного и того же документа фигурируют то миллионы, то миллиарды, то триллионы долларов). Наблюдается слабое знание исторических реалий. Например, в некоторых материалах говорится об операциях Федерального резерва с китайским золотом в 1938 году, а также в более поздние периоды времени. Однако ведь 5 апреля 1933 года только что избранный президент США Франклин Рузвельт подписал указ, согласно которому все золото физических лиц и банков, входивших в ФРС, переводилось в Казначейство США. Получается, что ФРС грубо нарушала президентский указ? Такие нарушения – не «иголка в стоге сена»…

В целом зыбкость доказательной базы информационных атак «партизан» на Федеральный резерв очевидна. Впрочем, у ФРС реальных грехов и преступлений – выше крыши. Законных оснований, для того чтобы закрыть эту частную лавочку, более чем достаточно. Возникает вопрос: каковы цели и кто настоящий организатор (или заказчик) этих информационных атак? Версий много. Начиная от той версии, что это лишь желание отдельных лиц, входящих в группу «партизан», заявить о себе в информационном пространстве. И кончая версией, что эти атаки отражают непрерывную подковерную борьбу между мировыми финансовыми кланами Ротшильдов и Рокфеллеров, перешедшую сегодня в острую фазу.

Некоторые аналитики осторожно высказывают предположение, что эти информационные атаки — часть заговора высокопоставленных американских военных, которые выступили против авантюризма банкстеров, разрушающих государственную целостность Соединенных Штатов…

Валентин Катасонов

http://www.fondsk.ru/rubrics/ekonomika

Оглашение Послания Владимира Путина, которое скорее всего состоится 12 декабря, предварит встреча главы государства с его доверенными лицами. По информации газеты, на этом мероприятии будет обсуждаться одна из главных тем обращения президента к Федеральному собранию – Стратегия государственной национальной политики. Документ будет подписан Путиным в ближайшие дни, а вчера он обсуждался на специальных слушаниях в Госдуме… Институт доверенных лиц получил постоянную прописку в российской политике. В понедельник, 10 декабря, гостей президента посвятят в тонкости процесса реализации положений семи его предвыборных статей. Знакомство с реалиями российской политики продолжится с 10 утра до позднего вечера…

По словам информированного источника, 45 чиновников администрации президента и правительства будут заходить в каждую из семи подгрупп (по числу статей) доверенных лиц, отвечая на их вопросы и выясняя пожелания. Руководить процессом будут глава администрации президента Сергей Иванов и начальник Управления внутренней политики Кремля Олег Морозов.

Подобные встречи будут проходить скорее всего раз или два в год, сказал источник: «Таким образом мы как бы сверяем часы с гражданским обществом. Это люди разноплановые – представители педагогического сообщества, культуры, бизнеса… Чаще не сможем собираться – не хотим их постоянно напрягать».

Встречи президента с доверенными лицами, переведенные на регулярную основу, напоминают по формату общение премьера Дмитрия Медведева с его открытым правительством. Это наблюдение источник прокомментировал следующим образом: «Там людей поменьше, и у Медведева чисто экспертная площадка. У института доверенных лиц функция намного шире. Это люди, которые от себя лично впряглись в работу по реализации президентских планов».

Кстати, как выяснила вчера «НГ», пока не все доверенные лица могут посетить кремлевский семинар и встречу с президентом. Например, в аппарате полпреда Уральского федерального округа Игоря Холманских приглашения на мероприятие пока не получали.

На предваряющей Послание встрече доверенные лица обсудят проблему межнациональных отношений в стране. Именно этот вопрос займет в предстоящем обращении президента к парламенту одно из центральных мест. Тем более что к 12 декабря Владимир Путин скорее всего уже подпишет Стратегию государственной национальной политики РФ. Напомним, что вообще-то, по указу от 07.05.12 «Об обеспечении межнационального согласия», утвердить ее следовало до 1 декабря. Однако, как известно, четвертый вариант Стратегии на прошлой неделе еще только рассматривался в Кремле, и не было исключено появление очередного варианта. Тем более что предложения к документу продолжают поступать.

Например, вчера в Госдуме прошли специальные парламентские слушания, посвященные и самой Стратегии, и вытекающей из ее постулатов законодательной деятельности. На думское мероприятие пожаловал и глава Федеральной миграционной службы Константин Ромодановский. Он не исключил, что с 2015 года, возможно, в России будет введено обязательное знание русского языка для всех мигрантов – с проверкой через специальные экзамены. За исключением разве что высококвалифицированной рабочей силы, прибывающей в Россию по специальным приглашениям – вроде топ-менеджеров крупных компаний.

Кстати, руководитель ФМС высказался и по поводу важности адаптации так называемых внутренних мигрантов, то есть приезжающих преимущественно в русские регионы представителей национальных республик России. ФМС, по словам Ромодановского, находится в контакте с почти 2 тыс. национальных организаций.

При этом он на вчерашних слушаниях вступил в спор с лидером «Справедливой России» Сергеем Мироновым, который заявил о провале программ переселения в страну русских из стран бывшего СССР, то есть так называемых соотечественников. В ответ глава ФМС сообщил, что в настоящее время таковых приехало в Россию примерно 50 тыс., что является расчетным показателем выполнения программы.

Миронов вчера вообще выступил главным критиком национальной политики власти. Он потребовал все-таки создать в структуре правительства соответствующее министерство, а также принять специальный конституционный закон о межнациональных отношениях и обязанностях властей в этой сфере.

Также лидер эсэров настаивал вчера, что в паспорте графа «национальность» необходима – дескать, пусть сами граждане решают, станут они ее заполнять или нет и какими словами. Потому что Миронову очень не нравится, что в проекте нацстратегии описывается некая «российская нация». Миронов напомнил в связи с этим преамбулу Конституции: «Мы, многонациональный народ Российской Федерации…»В первых строках этого закона должно быть написано, что русский народ является государствообразующим.

О русских и их языке на вчерашних слушаниях вообще говорилось много. Звучали и конкретные законодательные инициативы. Например, председатель комитета ГД по делам национальностей Гаджимет Сафаралиев полагает, что русский язык в нашей стране должен в дополнение к статусу государственного получить и статус родного. Это якобы повысит качество его изучения – как для самих русских, которые сейчас, как ни парадоксально, учат именно лишь госязык, так и для представителей иных национальностей РФ.

Напомним, кстати, что одной из причин долгого прохождения Стратегии госнацполитики через различные инстанции была попытка записать в ее разделе, посвященном федеративному устройству, идею о развитии другого принципа территориального разделения страны – не национального, а скорее социально-экономического. Кстати, именно с такими предложениями недавно выступил и лидер партии «Гражданская платформа» Михаил Прохоров. Представители нацрегионов, понятное дело, заволновались от совпадения двух событий. И в последнем варианте документа, который на прошлой неделе проходил очередной этап общественного обсуждения, данная идея перекочевала в раздел экономических мер по поддержанию национального мира.

Интересно, кстати, что, по некоторым данным, в проекте Стратегии сохраняется положение об ответственности за межнациональные конфликты прежде всего местных руководителей. На вчерашних слушаниях эти сведения подтвердились. Например, Сафаралиев сообщил, что «Единая Россия» планирует подготовить соответствующий законопроект. Наказываться будут как действия, так и бездействия власти, которые провоцируют межнациональную рознь…

Александра Самарина, Иван Родин

www.ng.ru

Читайте также:

В регионах готовятся к смене имиджа президента Владимира Путина. В докладе, предназначенном для одного из губернаторов, говорится, что образ мачо кремлевские политтехнологи решили заменить образом умудренного патриарха. Со ссылкой на администрацию президента авторы доклада утверждают, что вызвавшая переполох в СМИ борьба с коррупцией в Минобороны стала ответом на падающий рейтинг Путина и настроения россиян. Эксперты объяснили – в Кремле опасаются разговоров о недееспособности президента… Как пояснил источник, документ подготовлен для внутреннего пользования одного из губернаторов. Львиная доля доклада посвящается борьбе элит, которой со ссылкой на инсайдерскую информацию из Москвы авторы документа объясняют новый виток борьбы с коррупцией…

В докладе констатируется, что Владимир Путин выступает в роли арбитра между условными командами либералов и силовиков. Президент якобы готов сблизиться с либералами, которые менее коррумпированы, чтобы «успокоить население». В то время как силовики мешают этому сближению, а поскольку Путин в свое время отдал им очень много власти, «осадить их без ущерба сложно». О том, что сейчас глава государства несколько склонился в сторону либералов, свидетельствует, судя по тексту документа, недавнее назначение Сергея Шойгу министром обороны.

Здоровью президента в докладе внимания практически не уделено. Там вяло описывается версия растяжения спины в результате полета со стерхами, но констатируется, что тайм-аут главы государства будет успешно использован для обновления его имиджа. На смену образу мачо должен прийти образ, как выражаются докладчики, умудренного патриарха российской политики. Который поможет ему и далее использовать излюбленную тактику и быть якобы не в курсе разборок подчиненных.

Первые намеки на эту тему стоит искать в Послании Путина Федеральному собранию, говорится в документе. Затем президента ожидает, как отмечают авторы, некоторая передышка – возможно, достаточно долгая. И лишь после этого политтехнологи начнут активно продвигать образ обновленного президента вкупе с активным партстроительством, в авангарде которого окажется Общероссийский народный фронт.

В документе утверждается, что борьба с коррупцией и смена имиджа стала следствием докладов и исследований, проведенных в администрации президента по итогам выборов 14 октября. Соцопросы констатировали спад доверия к высшему руководству страны и едва не революционные настроения в умах россиян.

При этом в Кремле опасаются не активности оппозиции, поскольку уже подготовлено соответствующее правовое поле. Как говорится в докладе, «главная опасность – протесты россиян по поводу падения уровня жизни, например, бунты в трудовых коллективах».

Вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский указывает, что смена имиджа Путина назрела, в том числе и по возрастным причинам: «Речь идет об образе патриарха российской политики. Он неплохо в него впишется – обладает обширным управленческим опытом, знает все тонкости и детали российской политической системы. А у патриархов, как известно, возраста нет».

Собеседник подчеркивает, что новый имидж может особенно пригодиться президенту, если тот будет баллотироваться на следующих выборах. В свою очередь, борьба в верхах, которая упоминается в докладе, призвана не дать ни одной из группировок усилиться, убежден Туровский: «Путин пытается действовать в качестве арбитра». Назначением Шойгу Путин продемонстрировал желание укреплять так называемые старые элиты: «Показал, что намерен поддерживать не только питерских, но и укреплять ельцинские либеральные элиты».

Взаимоотношения Путин – «Единая Россия» Туровский расценил как весьма прохладные: «Если надо будет, то поддержит партию или, наоборот, резко ее раскритикует». По этой причине, говорит эксперт, единороссы будут до последнего противиться созданию блоков с ОНФ – иначе они там растворятся.

Тема здоровья нынешнего президента является одной из ключевых для его окружения, убежден собеседник: «Она будет муссироваться в прессе. Путинские политтехнологи попытаются избежать слухов о возможной недееспособности президента. Чтобы никто не смел проводить параллель со вторым сроком Бориса Ельцина, у которого также наблюдались проблемы со здоровьем».

Гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин заявил, что, по его данным, проблемы со здоровьем президента преодолены. Он пояснил, что борьба с коррупцией, по всей видимости, действительно может повысить рейтинг Путина – в том случае если начатое доведут до конца. Мухин подчеркнул, что делами против экс-министров Елены Скрынник и Анатолия Сердюкова, судя по высказываниям Путина, борьба может не закончиться: «По крайней мере президент не раз четко заявлял, что борьба с коррупцией будет продолжена». Речь не столько о борьбе кланов, сколько об амбициях Путина: «В стране два центра силы – президент и следственные органы. Путин дал понять, что курс на борьбу с коррупцией будет усилен».

Президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов в заявил, что главный вопрос в том, насколько Путин готов к образу умудренного опытом арбитра. Виноградов провел аналогию с президентом США Франклином Рузвельтом, которому управлять страной не мешало даже инвалидное кресло: «Вопрос только в том, кто из советников Путина отважится обсуждать с ним подобные изменения»…

Алексей Горбачев

http://www.ng.ru/politics/