Каждый начальник приводит с собой своих людей, и от этого никуда не деться. Но если начальник пришел из системы, то и люди у него системные, а если извне – люди за ним тянутся для системы чужие или даже странные. Пребывание Анатолия Сердюкова в должности министра обороны – лишнее тому подтверждение. После его ухода понадобились кадровые перестановки в оборонном ведомстве, чтобы вернуть его в прежнее управляемое состояние… Для этого ряд департаментов, которые прежде возглавляли особо приближенные к Анатолию Сердюкову люди (по преимуществу женщины), будут преобразованы в управления, и возглавят их не «блондинки», а военачальники, сообщает «Независимая газета» со ссылкой на собственный источник в министерстве…

В частности, на должность начальника управления военного образования, где ранее трудилась пришедшая вместе с Сердюковым Екатерина Приезжева, подбирают генерала, который бы имел опыт командования армией и службы в Минобороны на ответственных должностях. Излишне говорить, что у Приезжаевой не было ни того, ни другого… Кандидатур несколько, в их число вошли военачальники, преждевременно уволенные Сердюковым, но их фамилии пока не называются.

Воссоздается Главное управление боевой подготовки (ГУБП), и кандидатура его начальника, видимо, уже подобрана. Им станет нынешний заместитель командующего войсками Западного военного округа (ЗВО) генерал-майор Иван Бувальцев.

Первый заместитель министра обороны генерал-полковник Аркадий Бахин, который курирует ГУБП, ранее служил с Бувальцевым в ЗВО и хорошо знает его по совместной работе. Плюс ко всему в 2008-2010 годах Бувальцев занимал должность первого заместителя начальника Главного управления боевой подготовки и службы войск вооруженных сил. В ЗВО последние два года он отвечал за организацию боевой подготовки.

Одновременно при Шойгу может сдвинуться с мертвой точки формирование института военного духовенства. Во всяком случае, в РПЦ очень на это надеются.

Сменится также руководство направлением, которое занимается военно-научной и инновационной работой. При Сердюкове им занимались сразу два его заместителя – начальник Генштаба Николай Макаров и специалист по информационным технологиям Дмитрий Чушкин. Больших успехов в этом они, видимо, не достигли, о чем можно судить из сделанной на днях записи в «ЖЖ» уволенного Сердюковым до достижения предельно допустимого возраста начальника штаба Сухопутных войск генерал-лейтенанта Сергея Скокова: «Несмотря на достижения научно-технического прогресса, с 50-х годов в управлении войсками практически ничего не изменилось. Сейчас, после очередного реформирования ВС РФ, когда старое разрушено, а новое не создано, при этом все «точки возврата» пройдены, когда нужно ответить на вопрос «Что делать?», самое удачное время начать реформы с военной науки. Их результатом должно стать создание в ВС системы, способной эффективно применять современные технологические и коммуникационные возможности».

Самому Скокову тоже может найтись место в новой минобороновской обойме: его кандидатуру в числе других рассматривают на пост руководителя направления по научной и инновационной работе в Минобороны. В масштабе же вооруженных сил эту работу будет курировать замминистра обороны генерал-полковник Олег Остапенко, который ранее возглавлял войска Воздушно-космической обороны, насыщенные новыми технологиями.

Грядут кадровые изменения и в округах. Новым командующим войсками Центрального военного округа (ЦВО) взамен генерал-полковника Валерия Герасимова, который теперь стал начальником Генштаба, может быть назначен генерал-лейтенант Николай Богдановский. В 2009-2010 годах Богдановский уже командовал войсками Ленинградского военного округа, затем был понижен Сердюковым до заместителя главнокомандующего Сухопутными войсками по боевой подготовке. Теперь Шойгу решил вернуть его на прежний уровень ответственности.

В Западный округ (ЗО) вместо генерал-полковника Аркадия Бахина, который стал первым замом министра обороны, будет назначен новый командующий – скорее всего, генерал-лейтенант Анатолий Сидоров. Сейчас Сидоров является начальником штаба – первым заместителем командующего войсками ЗВО. До октября 2012 года он занимал аналогичную должность в Восточном военном округе.

Решилась судьба командующего Воздушно-десантными войсками генерал-полковника Владимира Шаманова, которого, как сообщалось в СМИ, Сердюков, не найдя с ним общего языка, намеревался спровадить на почетную должность главы Объединенного штаба ОДКБ. Теперь официальный представитель Минобороны сообщил, что на эту должность предложена кандидатура другого генерала. «Эта кандидатура в настоящее время проходит процедуру межгосударственного согласования, и поэтому я не могу сказать, кто именно будет назначен», – заявил газете генеральный секретарь ОДКБ Николай Бордюжа. Шаманов же останется на прежнем месте.

Надо заметить, что немилость прежнего министра он заслужил, критикуя реформы Сердюкова и Макарова. В частности, Шаманов был не согласен с тем, что они противятся принятию на вооружение боевой машины десанта четвертого поколения БМД-4М. В настоящее время эта машина уже находится в войсках и проходит обкатку.

Изменится и система руководства минобороновскими главными управлениями, просто управлениями и департаментами. Их больше не будет курировать лично министр обороны: этим займутся его профильные заместители. По словам первого замминистра обороны генерал-полковника Аркадия Бахина, это должно сделать систему управления вооруженными силами более эффективной, а также обеспечить «единые подходы к выполнению органами военного управления профильных задач», сделать оперативным принятие управленческих решений и ввести персональную ответственность за качество их выполнения, сообщают «Ведомости».

Бахин подчеркнул, что в целом структура управления ВС РФ останется прежней. В ней пока еще есть «определенные неудобства и отдельные нестыковки», однако в ближайшее время все они будут скорректированы.

Появилась и еще одна версия причин отставки Сердюкова. Ранее назывались борьба с коррупцией, супружеская неверность, зашедшая в тупик военная реформа. Но в словах Путина, обращенных к новому начальнику Генштаба Валерию Герасимову, военный эксперт Александр Гольц обнаружил кое-что еще. Путин тогда сказал: «У нас есть проблема. Она, в принципе, такая рабочая, но все-таки хотелось бы минимизировать проблемы… Очень часто в последнее время мы сталкиваемся с изменениями требований со стороны Минобороны к промышленности. Понятно, и это естественно, жизнь постоянно вносит свои коррективы, ситуация в научно-технической сфере быстро меняется, появляются новые средства ведения вооруженной борьбы. И, конечно, мы должны ориентироваться на перспективные средства, но все-таки здесь нужна и определенная стабильность».

Из этого следует, считает эксперт, что Верховному главнокомандующему надоел хронический конфликт между оборонно-промышленным комплексом (ОПК) и министерством обороны. Путину на этой должности нужен человек, который не будет раздражать ОПК, чьи работники являются важным электоральным ресурсом власти.

Косвенным свидетельством в пользу этой версии являются ставшие достоянием СМИ фрагменты доклада «Россия как импортер вооружений», подготовленного экспертами Общественного совета при председателе военно-промышленной комиссии вице-премьере Дмитрии Рогозине. Там, в частности, говорится, что импорт вооружений проводился прежним руководством Минобороны бессистемно, отдельные образцы приобретались волюнтаристски и без серьезного научного обоснования. В частности, это относится к закупке итальянских бронеавтомобилей Iveco и израильских беспилотников Searcher. На приобретение этих видов вооружений Сердюков был готов потратить из бюджета 1,8 млрд долларов. Но, скорее всего, по этому эпизоду, равно как и по делу «Оборонсервиса», допрашивать его никто не будет…

Александр Романов

http://www.km.ru/v-rossii

Разрекламированное дело «Оборонсервиса», после начала которого последовала отставка министра обороны Анатолия Сердюкова, вероятно, делает крутой вираж. Теперь его динамика идет на спад. Накануне стало известно, что одна из фигуранток Екатерина Сметанова была выпущена из СИЗО, поскольку «заключила сделку со следствием», но, по данным, появившимся в СМИ, в рамках этой сделки никакой новой информации у следствия не появилось. Другой фигурантке Евгении Васильевой смягчили условия домашнего ареста, поскольку она, как выяснилось, «была поставлена на грань выживания», лишенная домработницы, продуктов и возможности реализовать таинство исповеди…

Кроме этих «юридических побед», СМИ сообщают, что экс-министр Сердюков навещал ее накануне. Как сообщили следователи несколько дней назад, Васильева вовсе не была подельницей своего начальника и соседа, ведь Сердюков, как выяснилось, вообще был «невинной жертвой обмана» со стороны своих сокурсниц и подчиненных. Вероятно, для того, чтобы выяснить, как Васильева ухитрялась столько лет обводить его вокруг пальца и вводить в заблуждение, он и навестил ее прошлой ночью. Во всяком случае, о факте такого визита сообщил «анонимный информированный источник».

Напомним, что чуть раньше в интернете появились сканы документов, в которых Евгения Васильева ходатайствовала о том, чтобы в случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, ей разрешили совместное проживание с Анатолием Сердюковым. Отметим, что версия супружеской измены была одной из приоритетных в перечне предположений о причинах отставки чиновника, женатого на дочери бывшего вице-премьера Виктора Зубкова. Всем памятен инцидент во время обыска у Васильевой, когда дверь ранним утром открыл следователям Сердюков и попросил записать его понятым при проведении следственных мероприятий.

Самое главное, что требовалось сделать, раскрутив дело «Оборонсервиса», – выпустить пар, что и было сделано после отставки Сердюкова. Сейчас дело будет спускаться на тормозах, а основных фигурантов ждет максимум условный срок. Своим мнением поделился президент Академии геополитических проблем генерал-полковник Леонид Ивашов.

Вопрос: В деле Оборонсервиса намечается перелом, накануне стало известно о том, что одну из фигуранток следствия выпускают из СИЗО, а другой ослабили режим домашнего ареста. Высказывается мнение, что самый громкий коррупционный процесс последнего времени спустят на тормозах и наказан никто не будет. Есть ли у Вас такое опасение?

Леонид Ивашов: Такое ожидание, что все спустят на тормозах, у меня, конечно, есть. Основано оно, во-первых, на том, что затрагивается чисто материально-торговая сторона дела. Но ведь Сердюков своими реформами нанес огромный ущерб не только материальный, но и ущерб обороноспособности. Он ликвидировал или разрушил, полуразрушил целые системы: систему разведки, систему международного военного сотрудничества, систему тылового обеспечения, военную науку, образование и т.д. К примеру, чтобы разведка восстановила свои позиции, или международное военное сотрудничество, потребуется десятки лет. Потребуется подготовка профессионалов, многие из них уволены, они на «гражданке». Это наблюдается и по всем другим направлениям.

Но если привлекать Сердюкова, то встает вопрос об ответственности Верховного главнокомандующего, об ответственности Совета безопасности, комитетов Госдумы и т.д. Ведь Сердюков не самолично осуществлял эти решения, эти реформы. Он докладывал, получал согласие, получал соответствующие директивы, утвержденные планы и потом их реализовывал.

Поэтому, если привлекать Сердюкова, то тогда нужно привлекать хотя бы в качестве свидетеля к этому процессу бывшего Верховного главнокомандующего, а возможно, и еще кого-то. На это, естественно, не пойдут. Поэтому, женщины, которые стали фигурантами дела, ну и другие фигуранты, мужского пола, они будут апеллировать именно к Сердюкову.

И вот здесь нужно вспомнить, что уже трижды давал положительную оценку деятельности Сердюкова нынешний премьер Дмитрий Медведев.

Вопрос: Что из этого следует?

Леонид Ивашов: Поэтому, скорее всего, все ограничится вот этим шумным процессом выявления хищений, обысков и арестов, а затем уже начнут — адвокаты будут способствовать этому — спускать на тормозах. В итоге, все ограничится мелкими наказаниями мелких чиновников, что мы сегодня уже и наблюдаем.

Пар выпустили, и теперь уже клапанами регулируют уровень этого пара. Общество вздохнуло, Сердюкова сняли, кого-то арестовали – борьба с коррупцией обозначена.

Вопрос: После того как Сердюкова отстранили, было много ожиданий о начале «чистки рядов», борьбе с коррупцией, и президент регулярно подчеркивал, что речь идет о планомерной и серьезной работе в этом направлении. Получается, что все, что было раньше сказано, – обычная декларация, которая будет постепенно забываться?

Леонид Ивашов: Это ведь уже не в первый раз. Вот была кампания по поиску «оборотней в погонах», то коррупционные схемы где-то находят, но как только начинается раскрутка, сразу связи идут наверх, в каких-то случаях даже на самый верх. Тут же с этих «верхов» поступает команда «свернуть», «наказать» и т.д. В армии всегда был главным коррупционером прапорщик, а в стране – гаишник. Сегодня стоит ожидать, что и здесь к этому все придет. Дело будет спущено на тормозах, кто-то получит условный срок, кто-то отсидит во время следственного процесса, и на этом все, я думаю, закончится.

Вопрос: Во время встречи с доверенными лицами Путин, когда его спросили, а где в связи с этим пресловутые посадки, ответил, что про посадки тогда сказал сгоряча. Был ли вообще смысл показывать эти факты хищения, коррупции, которые были озвучены за последний месяц по разным ведомствам?

Леонид Ивашов: В своем послании он дал переоценку еще целому ряду своих высказываний. Там он заявил, что подавляющее большинство чиновников – это честные хорошие люди, среди которых встречаются одиночки, которые не попадают под категорию честности, порядочности. Такой вот разворот. У него была одна из фраз в предвыборный период, что за коррупцию в сфере обороны и безопасности нужно судить как за измену Родине, сегодня он об этом уже тоже не говорит. Идет смягчение позиций и решительности в борьбе с коррупцией.

Вопрос: В послании Путин много говорил о патриотизме, об экономическом климате, о нравственности и моральных ценностях. Как это послание воспринято, на Ваш взгляд, на фоне этих непоследовательных заявлений и действий?

Леонид Ивашов: Честно говоря, мне понравилось, что Путин сделал некий цивилизационный разворот, Россию назвал государством-цивилизацией, стал говорить о наших исторических ценностях, культурных, духовных аспектах, сказал, что нам в развитии надо идти на Восток и т.д. Это как раз то, что характерно для нас, это наша историческая традиция. Ну а то, что идет декларирование борьбы с коррупцией – это уже говорилось не в первый раз. Декларировать свои доходы, расходы нужно с самого верха. Начните сверху, чтоб там было честно, а не так, как наше руководство декларирует. Иной раз хочется им со своей пенсии что-то послать, когда видишь, что у них там старенький прицеп, «Нива». Пока сверху не пойдет вот эта честность, никакой борьбы с коррупцией не будет. Если взять пирамиду власти, то когда на вершине кто-то стоит, не совсем правильный, следующий слой – это тот слой, на который верхушка власти опирается, значит, его трогать нельзя. Но под этим слоем есть слой, на который предыдущий слой опирается и т.д. И эта пирамида не будет разрушена, если сверху не будет проецироваться духовность, честность, порядочность, стремление очистить, оздоровить страну, о чем Путин в послании и говорил.

Сергей Табаринцев-Романов

Внешняя политика России теперь будет строиться на основе новой концепции, до боли напоминающей прежний проект «осажденной крепости». Из оказавшегося в распоряжении газеты «Коммерсантъ» подготовленного МИДом документа следует, что Россия сегодня — оплот стабильности во «все более труднопредсказуемом» мире, который нашей стране предстоит сделать более справедливым… В концепции выделены пять главных угроз. Первая – это то, что человеческое сообщество находится в глобальном кризисе. Правда, как считают авторы документа, в нашей стране все не так плохо, как у остальных. Из всего текста можно сделать вывод, что Россия представляет из себя остров стабильности. Более того, «уникальная, сформировавшаяся за века роль уравновешивающего фактора» позволит нашей стране распространить свой опыт на остальные части планеты. И без экспансии нашего влияния никак не обойтись, ибо, как подчеркивают в МИДе, невозможно строить отдельные «оазисы спокойствия и благополучия».

Вторая угроза – это вмешательство США и Запада в дела других стран. В концепции приводится пример «арабской весны», в ходе которой «попытки навязывания другим собственной шкалы ценностей» привели к «хаосу и неуправляемости в международных отношениях».

Третий фактор нестабильности – попытки отдельных стран игнорировать решения Совбеза ООН или вольно трактовать его резолюции. Как сказано, наша дипломатия будет активно этому противодействовать. Видимо, в нашем внешнеполитическом ведомстве учли уроки Ливии, когда непрепятствование со стороны России резолюции о бесполетной зоне вылилось в прямую агрессию НАТО, выставленный напоказ труп замученного полковника Каддафи и обнуление контрактов с нашими нефтяными компаниями. Как говорится, научиться хотя бы на своих ошибках.

Четвертым в списке значится усиление трансграничных угроз. Одними из таких угроз названы те, что в «информационном пространстве». Можно предположить, что за такой формулировкой скрываются опасения от возможности оппозиции координировать свои действия против властей посредством интернета. Без него и впрямь рисовать картину полного благополучия было бы легче.

Последнее в списке угроз обозначено как «тенденция на реидеологизацию международных отношений». То есть использование идеологии другими государствами при принятии геополитических решений. Как известно, у нашей страны никакой идеологии нет, и руководствоваться ей мы не можем. Но, как замечают в МИДе, к сожалению, другие державы почему-то так жить не хотят.

Как говорит директор Центра геополитических экспертиз Валерий Коровин, российские руководители в упор не видят реалий современного мира:

– Россия после распада Советского Союза потеряла марксистскую идеологию во внешней политике и не включилась в западную либеральную глобалистскую модель. Деидеологизация внешней политики состоялась только у нас и в ущерб нашей стране. Сегодня России нужна новая идеология. Я вижу новую идеологию страны в евразийстве, в попытке выстроить многополярный мир. Но наша политическая элита плохо осознает необходимость наличия идеологии и не готова пока привлекать специалистов для ее выработки, – говорит Валерий Коровин.

Идеологии, как считают в МИДе, нам не нужно. Однако авторы внешнеполитической концепции надеются, что, плывя в бушующем океане без руля и ветрил, «в условиях глобальной турбулентности», у нас получится прочертить верный курс к цели.

Цели же в документе прописаны масштабные. Первая – это помогать спасению мировой экономики. Поэтому «Россия намерена активно содействовать формированию справедливой и демократической глобальной торгово-экономической и валютно-финансовой архитектуры»…

Михаил Делягин… Не по Сеньке шапка…

– Доля России в мировой экономике не превышает 4,5%, поэтому заниматься ее спасением она не может просто по порядку величин. Думаю, что авторам документа было бы неплохо освоить такой инновационный инструмент интеллектуального труда как калькулятор. Если они его освоят, то поймут, какую нелепость написали. Что касается справедливых правил торговли, то посыл правильный, но запоздалый. Вообще МИД напоминает в этой концепции героя одного из юмористических романов Марка Твена, который испытывал непреодолимое желание подойти в музее к чучелу фараона и обменяться с ним сплетнями и поболтать о животрепещущих проблемах. Потому что разговаривать о справедливых правилах торговли можно было до вступления в ВТО, куда Россия вступила на кабальных условиях. Мы отказались добиваться справедливых правил торговли с Западом. После этого рассуждать о справедливости здесь, да еще и непрофильному ведомству, как-то нелепо…

Другая цель внешней политики России обозначена как борьба с вмешательством Запада во внутренние дела других государств. Нельзя не согласиться с писавшими документ чиновниками, что борьба Запада с различными диктаторами приводила, как правило, к развязыванию гражданской войны в подвергшихся демократизации странах. Только Россия за последние годы этому противодействовать практически никак не могла.

– Не буду говорить про вмешательство Запада в жизнь других стран, но, чтобы противостоять вмешательству в жизнь нашего государства, у нынешнего российского руководства сил нет, – комментирует Михаил Делягин. – Вы не можете бороться с человеком, в кармане которого лежит ваш кошелек. Не секрет, что до 90% прав собственности крупных российских предприятий выведены в оффшорные зоны. И не только олигархи, но и основная часть правящей тусовки на государственных должностях держат свои активы на Западе. К этому можно по-разному относиться, но говорить в этих условиях, что можно ограничить влияние Запада, немножко странно.

Но самое интересное в документе это, пожалуй, методы, которые авторы концепции рекомендуют для достижения целей российскому руководству. Применять, считают они, надо «мягкую силу». Под ней подразумевается «комплексный инструментарий решения внешнеполитических задач с опорой на возможности гражданского общества, информационно-коммуникационные, гуманитарные и другие альтернативные классической дипломатии методы и технологии». Эту фразу можно перевести на общепонятный русский язык как намерение государства создавать положительный образ России в мире и продвигать свои интересы через социальные сети и работу с различными организациями в других странах. Видимо, лишив многие гуманитарные организации в России возможности работать без иностранной помощи (у своих меценатов перед глазами живой пример Ходорковского), было принято решение создавать уже наших «иностранных агентов» по всему миру.

– Когда читаешь в документе про «мягкую силу», – говорит Михаил Делягин, –то хочется сказать, что в МИДе слышали звон, да не знают где он. Мягкая сила подразумевает привлекательность. Надо создать образ, чтобы привлекать других. Неважно, чем. Может, музыкой, Достоевским или развитием гражданского общества. Сегодня же заслуженный образ РФ таков, что некоторых представителей страны можно включать в список Магнитского. О какой мягкой силе сегодня можно вести речь, совершенно непонятно.

Видимо, концепцию, написанную в МИДе, уже начали применять на практике. Президент России уже дал поручение нашим законодателям отреагировать на упоминаемый Делягиным акт Магнитского. Согласно ему, в США не смогут ездить те, кто был причастен к смерти адвоката, рассказавшего миру о хищениях бюджетных денег чиновниками. Нежелание Штатов видеть у себя сомнительных персонажей можно понять. Только вот весь наш чиновничий бомонд такое решение не обрадовало. Тут же зазвучали гневные реплики. Не позволяют, мол, российским патриотам разгуляться в Америке-матушке. Стали кулаком грозить, что-де не пустим и мы к себе тех, кто нарушает в США права человека. Правда, вряд ли такая «мягкая сила» возымеет действие: американские политики особой потребности в Россию ездить не имеют…

Интересны и основные направления российской внешней политики. На первом месте – влияние в СНГ. С этим, вроде, не поспоришь. Если конечно не вспоминать, что многие бывшие союзные республики, как и наши государственные деятели, смотрят за океан.

С Индией и Китаем хорошие отношения в приоритете. Об этом можно говорить всегда, а потому обсуждать не будем. В отношениях с США все крутится, понятное дело, вокруг их планов влиять на другие страны и их сильной армии. Необходимо, как считают авторы концепции, добиваться «правовых гарантий ненаправленности ПРО против российских сил ядерного сдерживания». Видимо, с помощью «мягкой силы».

Любопытен посыл в сторону Европы. Особо в концепции выделена необходимость добиваться безвизовых поездок в страны Евросоюза. И это после стольких проклятий в адрес Запада. Но, как говорит Делягин, ничего удивительного в этом нет:

– Вряд ли кто-то задумывался о том, чтобы документ был внутренне непротиворечив. Эта мысль понятна для старшеклассника, а для российских чиновников это неясно. Да и главная тема во взаимоотношениях России с Европой это совершенно не визы, а энергетика. Евросоюз хочет выкинуть «Газпром» из Старого Света любой ценой и даже в ущерб собственной экономике. Это очень существенно грозит российским интересам. Но также создает очень серьезные противоречия внутри самого Евросоюза, на которых грех не поиграть. И эта ситуация главная в российско-европейских отношениях последние 10 лет. Интересно, а МИД про это что-нибудь слышал? – задается вопросом Михаил Делягин.

Если учесть, что у большинства российских чиновников дети за границей, то можно понять, почему возможность летать к ним свободно на выходные важнее какой-то энергетики.

– Думаю, что МИДу вместо порчи бумаги при написании подобных концепций, – заключает Михаил Делягин, – стоило бы заявить протест по поводу украинской журналистки Анхар Кочневой, которая попалась к сирийским боевикам. Хоть она и украинская, но говорит по-русски. В рамках концепции русского мира почему бы ее нам не защитить? Это бы имело большее отношение и к сдерживанию мира от хаоса, и к мягкой силе, и ко всему остальному…

Сергей Кара-Мурза… Сборка раздробленных частей СССР…

Главным приоритетом внешней политики России на ближайшие годы является постсоветское пространство. По крайней мере, об этом говорится в проекте «Концепции внешней политики РФ», разработанном МИД по указанию президента. По сути, этот документ является внешнеполитической платформой России на третий президентский срок Владимира Путина.

Страны СНГ и раньше объявлялись нашим внешнеполитическим приоритетом, хотя на деле это было не всегда так. Но сложные задачи, таящие в себе различные угрозы, не давали этим заняться, кроме того, еще не так давно считалось, что у нас и без того неплохо идут дела.

Но за время кризиса мы поняли, что без интеграции постсоветского пространства мы не вылезем из этой ямы, будем в ней все больше и больше увязать. У нас были ожидания, что нас примут в какой-то европейский дом, потом в мировое сообщество, а сейчас этого нет и видно, мир из-за кризиса становится более жестким и жестоким, и, прежде всего, речь идет о Западе. Он находится в тяжелом состоянии и готов всех обглодать, что стало очевидно после «арабской весны». Выяснилось, что никакой дружбы-любви не может быть, и если мы будем слабыми – то нас пожрут.

А наша слабость определяется тем, что та система, которая складывалась последние примерно 300 лет (сначала Российская Империя, потом СССР, как единое целое), только она и давала возможность устоять против такой угрозы, но теперь эта система утрачена. Когда произвели ликвидацию СССР, люди, которые перешли на сторону противника, были этакими утопистами и «романтиками». И вот они эту «империю зла» вместе с Западом расчленили, но оказалось, что ни один ее кусок существовать отдельно не может как долгосрочное независимое государство. Поэтому две вещи сейчас стали приоритетными: это восстановление боеспособности армии (что выражается и в планировании бюджета, и в высказываниях), а второе — это сборка такого содружества, созданного на основе общих интересов выживания.

Вместе с тем, надо отметить, что за 20 лет мы сильно разошлись с «соседями», в том числе, стали по-разному и государственность строить. На Украину были направлены основные силы Запада, как и еще в начале 20 века на нее был сделан «упор». В итоге, в 90-ые годы система была разорвана полностью, она была так перекорежена, деформирована, что прежнюю вернуть нельзя, приходится строить новую.

И теперь либо мы сообща пытаемся вернуть то, что было, либо вновь и вновь стараемся просто друг на друге нажиться, а это разные вещи.

При помощи каких-то слов положение дел поправить нельзя, но работа идет. С трудом, но идет. И уже точно можно сказать, что не будет радостных криков, объятий – этот момент упущен, можно лишь предполагать, что все будет по-другому. Для этого нужна новая большая программа. То, что об интеграции говорят, уже хорошо, власть отвечает на те вопросы, которые люди хотят слышать, а люди хотели это слышать: и про сверхмиссию России, и про объединение со странами СНГ. Но на демагогию внимание обращать не стоит, надо смотреть на дела – какие реальные программы есть по интеграции разодранных кусков системы…

Леонид Ивашов… У России должна быть собственная геополитическая доктрина…

– Данная заявка, наоборот, не отвечает российскому геополитическому потенциалу: Россия должна ставить более решительные цели, а не довольствоваться лишь миссией балансировать мировые отношения. Мы должны вообще менять сегодняшний мир – разбойный, агрессивный, в котором предпринимаются попытки уничтожения целых государств, народов, попытки установления мирового господства доллара. Такой мир не по душе никому даже на Западе, если не считать, конечно, прямой заинтересованности определенных финансовых сил.

Другое дело, что на сегодняшний день просто нет никого, кто мог бы предложить новую конструкцию мира, деятельно возразить против существующего глобального порядка. Потому нам нужна не только концепция внешней политики: у России должна быть собственная полноценная геополитическая доктрина, которая отражала бы наш анализ современных мировых процессов и наше видение мира в будущем. И такую доктрину разработала наша Академия геополитических проблем совместно с Московским государственным лингвистическим университетом. Наша доктрина получила предварительное одобрение, и хотелось бы, конечно, чтобы она была каким-то образом учтена верховной властью. Пока что отправили ее в разные инстанции.

Тенденции сегодня таковы, что сами по себе государства, даже США, в одиночку не играют ведущей роли в мировых процессах. Главными их субъектами стали транснациональные корпорации, мировая финансовая олигархия и цивилизация как таковая. И это нам тоже надо учитывать, не пытаясь впустую действовать в одиночку. Неслучайно американцы, видя, что Европа создает региональное цивилизационное образование, начали работу по созданию своего экономического общего пространства с Мексикой и Канадой. То есть сегодня идет формирование региональных цивилизационных образований. Это – факт, равно как и то, что нашего Таможенного союза, даже если он в перспективе расширится, будет уже, вероятно, недостаточно.

Но у нас есть такое образование, как Шанхайская организация сотрудничества (ШОС). Вот ее нужно как раз переводить в формат евро-азиатского союза, играя вместе с постсоветским пространством, с Китаем, Индией, Ираном, затем – с Пакистаном и т. д. Нужно образовать континентальный евро-азиатский союз. И вот тогда мы можем уже предлагать и модель международной безопасности, и модель международных отношений, и модель международной экономики, иметь общую расчетную валюту. И такой мир будет более безопасным…

Интеграция… Не нужно выступать в роли зазывал, которые стоят у ресторанов. Ведь нормальный вопрос, когда вас кто-то с собой зовет, – куда ты идешь, какой у тебя проект, какова цель. Поэтому прежде всего нужен внятный проект интеграции. Нужно, чтобы и на Украине, и в Казахстане, везде-везде поняли, что такое Евразийский союз, каковы будут общие пространства, будет ли общее политическое, научное, образовательное, экономическое, культурное пространство.

У нас в России сегодня нет такого проекта. Есть лишь проговоренная Владимиром Путиным совершенно справедливая идея, что на Западе нам делать нечего, нас там никто не понимает, только грабят и держат в подчиненном состоянии. Мы там – несамостоятельный игрок. И разворот в сторону построения Евразийского союза был сделан очень правильно. Но нужно не просто разговаривать, а давать уже конкретные проекты, и один из них наша Академия будет презентовать 22 декабря в Ульяновске, в ходе Изборского клуба…

По материалам… /svpressa.ru/society/ /www.nakanune.ru/ /www.km.ru/ /newsland.com/

Дискуссия в стане белоленточной оппозиции принесла замечательное откровение от г-жи Собчак: о том, что «средний класс» не хочет «выходить под лозунгами «власть миллионам, а не миллионерам». Потому как он, средний класс — не дурак, и понимает, что с такой «конструктивной программой» смена власти может иметь ещё худшие последствия»… Очень мило. Хочется спросить: но позвольте, ведь вся ваша белоленточная революция вроде бы родилась из протеста против кражи голосов на выборах? У кого их украли? Не у миллионов ли избирателей? Однако если власть должна принадлежать вовсе и не им, не этим миллионам, то какие тогда могут быть претензии?.. И тут же, как будто спохватившись после подсказки почтенной Ксении Анатольевны, вожди белоленточных поспешили откреститься от названия «марш миллионов» (несмотря на возражения Сергея Удальцова, который, собственно, и был автором этого названия)…

Итак, начав с лозунга «за честные выборы», либеральные вожди протеста типа г-жи Собчак естественным образом пришли к отрицанию того, с чего начинали. И ведь не в первый раз! Можно вспомнить, что массовое движение эпохи перестройки тоже начиналось с того, что, как иронизировал в 1989 году Геннадий Хазанов: «жалкая кучка наркоманов, хулиганов, диссидентов и алкоголиков в количество 250 миллионов человек вышла на улицы с антисоветским лозунгом «Вся власть советам!»… В целях нагнетания напряженности, хулиганы размахивали красным полотном, с провокационными символами — молотком и ножом полукруглой формы.»

Ну, а чем дело кончилось? Как известно, расстрелом Верховного Совета России и разгоном всех остальных советов — причём разгоняли их и расстреливали те самые люди, которые тремя годами ранее звонче и горластее всех требовали «полновластия советов» и размахивали указанным серпасто-молоткастым красным флагом. Вот как проявился гегелевский закон отрицания отрицания в чистом виде! Только в этот раз что-то быстро обернулись — и года не прошло, как лозунг «за честные выборы!» сменился нескрываемой брезгливостью к идее «власти миллионов».

Что ж, не раз и не два была повторена, в том числе и в применении к «белоленточной» (недо)революции фраза Че Гевары — «революция подобна велосипеду — если он не двигается, то падает». Но можно спросить — а что происходит ПОСЛЕ того, как он падает? А вот это и происходит — то, что мы наглядно наблюдаем. Реакция — процесс многоплановый и многогранный, она идёт по всем направлениям. Не только в виде прямых репрессий властей, разгонов и арестов, но и в попытках обернуть стальной полицейский кулак бархатной рукавичкой.

Между тем многие либеральные СМИ, например, «Новая газета» изображают дело так, что в стане белоленточных, мол, выделилась группа революционеров — Удальцов, Пионтковский и др. Впору горько расхохотаться. Какие революционеры, помилуйте! Дело обстоит ровно противоположным образом. Ведь оппоненты г-жи Собчак пытаются просто удержаться на исходных белоленточных позициях, хотя бы не сползать вниз по накатанной ледяной горке реакции. Не более того! Вцепляются в эту скользкую горку пальцами, ломая ногти, — да только всё равно их неудержимо сносит вниз. (Вот и Сергею Удальцову пришлось смириться с отменой своего излюбленного названия — «марш миллионов»). А заявила о себе — впервые с такой степенью откровенности — группа ярых РЕАКЦионеров.

Впрочем, это совсем не ново под луной. При любой победе реакции из числа вчерашних революционных (или полу-, или четвертьреволюционных) вождей отделяется группа перебежчиков, которые с удесятерённой силой принимаются клеймить — не власть, разумеется, а своих вчерашних товарищей. Так было и столетие назад, после поражения первой русской революции 1905-1907 годов. Правые либералы, в том числе и вчерашние (или позавчерашние) марксисты и революционеры — Струве, Бердяев и другие — соорудили антиреволюционный сборник статей «Вехи» (1909 г.). Квинтэссенцией этого сборника стала знаменитая фраза Михаила Гершензона: «нам не только нельзя мечтать о слиянии с народом, — бояться его мы должны пуще всех казней власти и благословлять эту власть, которая одна своими штыками и тюрьмами ещё ограждает нас от ярости народной».

Могут сказать, что вроде бы новоявленные веховцы не рвут столь безоговорочно со стихией протеста, а наоборот, норовят повести её за собой, в очередное Болото. Так и те не рвали — до поры до времени! Монархист Василий Шульгин рассказывал о такой колоритной сцене, разыгравшейся при открытии первой Государственной думы. Депутатам было прочитано приветствие от имени государя императора. «После этих слов, — писал Шульгин, — произошло нечто неожиданное для всех, кроме ста человек, участвовавших в заговоре. Крупенский, депутат от Бессарабии, встал и громким голосом закричал: «Да здравствует Государь Император! Ура!» Вместе с Крупенским встали примерно сто человек, то есть правые, умеренные националисты и октябристы, и поддержали Крупенского криками «ура». Остальные депутаты, примерно четыреста человек, остались сидеть, желая этим выразить неуважение к короне. Но из этих четырехсот вскочил один. Он был высокий, рыжий, ещё не старый, но согбенный, с большой бородой. Он встал, но на него зашикали соседи: «Садитесь, садитесь!» Рыжий человек сел, но вскочил опять, очевидно, возмутившись. И опять сел, и опять встал. Как потом оказалось, это был профессор университета, впоследствии академик, Петр Бернгардович Струве. История его примечательна. Как убежденный сторонник марксизма, он был автором манифеста I съезда партии социал-демократов в 1898 году и участником Лондонского конгресса II Интернационала. Виднейший представитель «легального марксизма», он перешёл в 1900 году к либералам…»

За такое поведение в тот день оппозиционная печать иронически прозвала Струве «ванькой-встанькой».

Вот точно так же ведут себя и наши белоленточные вожди… Выходят на улицу десятки тысяч протестующих — они, оттесняя всех от микрофонов, рвутся на трибуну и затопляют там всех скучнейшим потоком своих речей про «честные выборы». Разочарованная толпа уходит с площадей — они вслед ей выкрикивают лозунги против всеобщего избирательного права и что-то шипят против «власти миллионов». Люди возвращаются — и они опять как тут. Ведут и направляют. В Болото, разумеется.

«Сел, но вскочил опять… И опять сел, и опять встал».

Не пора ли положить конец этим затянувшимся гимнастическим упражнениям?…

Александр Майсурян

http://forum-msk.org/

В американском городе Ньютаун в штате Коннектикут произошла страшная трагедия в одной из школ. Утром в полицию поступило сообщение, что неизвестный мужчина открыл огонь в школе. По предварительным данным убиты несколько детей, погиб директор школы. Стрелок также уничтожен… Как сообщает полиция стрельба в начальной школе Sandy Hook произошла в 9.40 по местному времени (в 18.40 по мск). Пока совершенно неястно кто и зачем открыл огонь. СМИ со ссылкой на полицию сообщают о многочисленных жертвах, среди которых есть дети и возможно директор учебного заведения… Сообщается, что полиция обнаружила на месте происшествия, по меньшей мере, два пистолета: один марки Glock, другой марки Sig Sauer. Ранее предполагалось, что действовали два стрелка, но пока подтверждений этой версии нет. Сообщается, что мужчина, открывший стрельбу, убит. По последним данным это был отец одного из воспитанников школы…

Число жертв пока остается неясным. Сообщалось о гибели одного ребенка и двух раненых, но затем очевидцы стали утверждать, что убитых гораздо больше. Последнее сообщение, переданное в 21.55 по мск говорит о том, что в школе погибли не менее 27 человек, среди которых 18 детей, директор школы и школьный психолог.

В школе работали полицейские с собаками, а вокруг учебного заведения выставлены вооруженные до зубов наряды. Во всех других школах города объявлена чрезвычайная ситуация. Дети эвакуируются по домам.

Полицейские сообщили лишь, что стрелок находился в главном офисе школы в помещении, где занимаются дети дошкольного возраста и что, человек, находившийся там в одной из комнат, получил многочисленные ранения.

Множество родителей, пребывающих в состоянии шока, буквально атакуют должностных лиц в надежде получить информацию. Родители учеников рассказывают, что в момент стрельбы в школе находились не менее 600 детей…

Отец…

Собственный корреспондент «Коммерсанъ FM» в США Наталья Суворова…«По данным полиции, стрелявший, скорее всего, был отцом одного из учеников, у которого был конфликт с директором. Он зашел в класс и открыл огонь, то есть на протяжении некоторого времени дети и учителя были заперты в этом классе, и им некуда было бежать. Учительница в соседнем классе, услышав стрельбу, заперлась с учениками в туалете, после чего началась эвакуация. Стрелявший был убит. Ходят слухи о том, что стрелков было двое. Из школы полиция вывела человека в наручниках, сейчас продолжается его допрос»…

Сын…

По предварительным данным, 24-летний Райан Ланца, застреливший 14 декабря 27 человек в начальной школе г. Ньютаун ( штат Коннектикут), расправился в их числе и со своей матерью. Женщина работала в образовательном учреждении учительницей… Немногим ранее, перед тем, как выйти из дома, Р.Ланца убил и своего отца. Мотивы молодого человека остаются неизвестными…Среди жертв беспорядочной стрельбы, открытой преступником, — не менее 18 детей. Организатор стрельбы был ликвидирован. Подробности случившегося выясняются.

Ранее в СМИ поступали иные версии произошедшего: утверждалось, что стрелок целился в директора школы, а также являлся отцом одного из учеников.

Власти США выразили соболезнования родственникам погибших и пострадавших в результате террористического акта. Президент Барак Обама «внимательно следит за развитием ситуации» и уже провел телефонную беседу с губернатором штата и директором Федерального бюро расследований…

Дом…

При обыске в доме у подозреваемого в расстреле учеников начальной школы в Коннектикуте, найден труп, сообщает телекомпания CBS.

Кроме того, по данным The New York Times, среди 27 убитых числится и мать предполагаемого преступника, которая работала учителем в этой школе.

застрелен полицейскимисообщила, что подозреваемым по делу является 24-летний Райан Лэнза.

Еще раз…Стрельба в начальной (!!!) школе… По последним данным, объявленным полицией, в результате инцидента в пятницу днем в начальной школе города Ньютаун в Коннектикуте погибли 27 человек, из них 18 детей…

Брат…

Число школьников, погибших при расстреле в одной из школ в штате Коннектикут, достигло 20, двое пострадавших скончались уже в больнице, сообщает CNN…

Общее число погибших по-прежнему составляет 27, в их число входят сам подозреваемый в совершении преступления 24-летний Райан (по другим данным, Адам) Лэнза, его мать, работавшая учительницей, и руководитель школы.

Также при обыске в доме предполагаемого преступника был найден труп его брата, которого он, как предполагается, застрелил до того, как добрался до учебного учреждения…

Президент…

Президент США Барак Обама прослезился, делая заявление по поводу расстрела в пятницу в одной из школ Коннектикута 27 человек, 18 из которых были детьми, сообщает CNN.

«Наши сердца сегодня разбиты… У погибших детей была впереди вся жизнь…», — сказал Обама на экстренно созванной пресс-конференции в Белом доме.

«Как страна мы уже не первый раз сталкиваемся с этим», — отметил президент США, перечислив последние инциденты со стрельбой в различных штатах.

«Мы должны предпринять реальные действия, чтобы предотвратить подобные трагедии», — подчеркнул Обама.

Однако, он не стал делать конкретных заявлений относительно возможных ограничений действия второй поправки к конституции США, предоставляющей американцам право на хранение и ношение оружия.

CNN также сообщила, что 24-летний подозреваемый в расстреле школьников, убил не только свою мать, но и одного из братьев…

Родина…

20 апреля 1999 года в школе «Колумбина» штата Колорадо двое учащихся старших классов открыли огонь по ученикам и школьному персоналу. В результате было ранено тридцать семь человек, 13 из которых погибли. Оба нападавших позже покончили с собой.

16 апреля 2007 года в Вирджинском политехническом институте выходец из Южной Кореи Чо Сын Хи в течение 11 минут расстреливал студентов. В итоге было убито 33 человека, 25 были ранены.

Заявления Путина, озвученные в речи к Федеральному собранию, можно рассматривать как идеологические. Здесь были высказаны принципиальные вопросы в отношении недопустимости эгоизма в обществе, необходимости заботы о коллективном благополучии народа, необходимости политических реформ, сопряженных с недопущением криминала, развития новой ротации в элитах, идеи геополитической ориентации России, укрепления суверенитета, представление о необходимости поддержать демографические процессы, которые сейчас положительны… По сути, национально-консервативная повестка дня… Вопрос в том, что президент действительно выступил в духе статей Путина, которые публиковались накануне выборов, и вчерашнее послание является своего рода расшифровкой этих статей или их продолжением. Поэтому мы вполне можем рассматривать это как программное выступление. При этом почему с определенными задержками это происходит? Это вопрос, наверное, к психологии Путина, он не спешит многие политические или идеологические вопросы решать, он действительно демонстрирует озабоченность отсутствием национальной идеи, он высказывает необходимость геополитического определения России…

Путин говорит о многополярности и недопустимости однополярного мира, по сути, он излагает повестку дня, которую можно назвать евразийской. Но он делает это не спеша, с откладыванием этого процесса, явно эти темы не являются срочными для него, он явно считает, что паритетом является экономическая, макроэкономическая политика, политика отношений с Западом, некоторые стратегические вызовы. Но, тем не менее, он говорит и об идеологии политики – до нее дойдут руки. Но, с другой стороны, есть ощущение того, что интенсивный процесс идеологического творчества, который интересовал Путина в предвыборный период, несколько затормозился.

У нас идеологией заведовали преимущественно либералы до самого последнего времени, так было и при Суркове, несмотря на то, что какой-то формальный патриотизм был. И вот сейчас усилия либералов на сдерживание национальной идеи нарушены – начинается процесс идеологического творчества.

И показательно, что Путин говорил о том, что Россия началась не в 91-м году, что у страны существует длительная история – и досоветская, и советская. Одним из главных трендов идеологического творчества современной России является Изборский клуб, который проводит свое заседание в декабре в Ульяновске, через неделю. Заседание это будет посвящено исторической идее, национальной идее России в контексте исторического процесса. Безусловно, в тезисах Путина отражается переход инициативы идеологической сферы от либералов-западников к консерваторам и евразийцам, представители которых наиболее значимо наличествуют в Изборском клубе. То есть Путин показывает, что идет передача идеологической инициативы от Института современного развития, от Юргенса и окружения Медведева, в сторону других, консервативных интеллектуальных лабораторий. Заканчивается сурковская технология, начинается новый период идеологически-консервативного толка.

Но поскольку Путин считает, что это вопрос второстепенный, поэтому вряд ли здесь следует ожидать бурных и резких процессов. Постепенно либералов будут задвигать, маргинализировать, а кульминацией будет отставка либеральных ключевых фигур из окружения Медведева или просто опала — опала Юргенса и Гонтмахера. Например, он сошлет их обоих в Сибирь.

Одним из кураторов либеральной политической элиты является Сурков, и против преследования чиновников, имеющих имущество за рубежом, выступал в основном он, потому что он и сам, видимо, имеет подобное имущество и является оператором во власти, отстаивающим интересы олигархических и коррумпированных чиновничьих кланов. Им Путин дал четкий ответ – так не пойдет. Это его инициатива была, и она направлена против либеральной элиты, которая идеологически ненавидит наш народ и предпочитает в Италии и во Франции иметь виллы, а своих детей обучать в Лондоне или в США. Здесь все очевидно – Путин занимается идеологической расчисткой пространства, но делает это медленно: мы даже теряем нить логики его действий: скажет одно, сделает другое, наградит кого-нибудь, даст ему новые полномочия в правительстве в каком-нибудь вице-премьерском чине и, наконец, посадит.

Причем посадит как раз в тот момент, когда все разочаруются, скажут, что этого не будет никогда. У Путина есть свое представление об общении с элитой, стратегия очень медленная, с виду противоречивая, но всегда направленная к известному результату гражданской ликвидации противников России, либералов, предателей Родины. Этот процесс развивается не по прямой и не по кривой — это спиралевидный процесс.

Путин движется вместе с народом, народ многое ожидает от Путина, зазор возникает в скорости – Путин считает, что и так хорошо, так сгодится. Но сколько можно ждать? За это время люди седеют, стареют, воспитывают внуков, забывают – а Путин помнит все и продолжает неспешный разговор с врагами Родины.

Медведева все это не ожидает, он выполняет свою функцию, глядя на его лицо – всем все становится понятно. Медведев – политик для внешнего пользования, его просто показывают Западу: «Смотрите, если вы сейчас не будете на нас сильно давить, вот этого замечательного человека вы получите в качестве следующего президента». А тот улыбается, кивает, хлопает. Как раз Медведев Путину очень полезен, потому что второго такого «искреннего» найти невозможно, невозможно отыскать совсем божьего одуванчика в своем окружении, абсолютно безобидного, безопасного.

Так что стиль Путина — накрывать врагов, когда они уже расслабятся и пройдет время. Это не бокс и даже не карате, а удушающий стиль джиу-джитсу — медленно изматывать противника своей симпатией, невниманием к его промахам, а когда противник расслабляется — следует удар.

Александр Дугин,

российский общественный деятель, философ, политолог, социолог

Государственно-правовое управление (ГПУ) президента предложило правительству вернуть президенту Владимиру Путину полномочия первого президента России  Бориса Ельцина, который напрямую распоряжался госимуществом, включая его приватизацию путем президентских указов… Как сообщает «Коммерсант», для этой цели ГПУ уже подготовило необходимые поправки в законодательство и отдало их на согласование главе аппарата правительства Владиславу Суркову. К 14 декабря он должен собрать мнения правительственных чиновников по этому вопросу… Для передачи полномочий «главного приватизатора» Путину, нужно всего лишь внести поправки в закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» и «разбудить» указ президента Ельцина от 1995 года «О порядке принятия решений об управлении и распоряжении находящимися в федеральной собственности акциями». Этот «спящий» указ являлся основным документом, на основании которого регулировалась приватизация госимущества. В частности, в нем содержалась норма о том, что все решения об управлении и распоряжении госимуществом, включая его продажу, принимаются только по указу президента…

Однако уже в 1997 году это правило пришлось приостановить, и передать все полномочия по управлению госимуществом в руки правительства. Причиной стал катастрофический рост задолженности по зарплате бюджетников, которая достигла 50 трлн неденоминированных рублей. Президент Ельцин передал право распоряжаться продажей госсобственности правительству, чтобы пополнить бюджет и погасить задолженность по зарплате, тем самым снимая с себя ответственность за ее задержку.

Потом, в начале своего первого президентского срока в 2001 году, Владимир Путин подписал закон о приватизации, окончательно закрепивший за правительством право управления госимуществом, а теперь он просит вернуть его обратно. Кроме того, поправки подготовленные ГПУ, предоставят президенту полное право распоряжаться акциями госпредприятий, передавать их в доверительное управление, в залог и так далее.

Кабинет министров, по информации в печати, уже готовится «вежливо отказать» ГПУ — на основании того, что полномочия по управлению госимуществом переданы правительству конституционным законом. Но взамен оно готово представлять главе государства информацию о ходе и итогах приватизации, а также разрешить ему вмешиваться в прогнозный план продажи и в вопросы формирования уставных капиталов, но только по госкомпаниям, которые включены в стратегический список, утверждаемый президентским указом.

Цена вопроса, из-за которого начался спор между правительством премьер-министра Дмитрия Медведева и администрацией президента, достаточно высока. Правительство планирует до 2016 года выручить за счет приватизации более 3 трлн рублей. Только на 2013 год запланировано 8 крупных приватизационных сделок, которые должны принести около 270 млрд рублей. На продажу будут выставлены миноритарные пакеты «Роснефти», ВТБ, «АЛРОСы», также будет продана половина «Совкомфлота», более четверти авиаперевозчика «Сибирь» и «Мосэнергостроя».

С вопросом о том, в чем причина требования администрации президента отдать право приватизации госпредприятий Путину, мы обратились к профессору кафедры международных финансов МГИМО, доктору экономических наук Валентину Катасонову.

— На мой взгляд, основная причина в том, что у властей нет единой точки зрения на то, как дальше проводить реформы в экономической сфере. И выступление президента Путина с посланием к Федеральному Собранию лишний раз показало, что его взгляды не вполне совпадают с позицией правительства Медведева. Приведу такой пример: в своем выступлении Путин заявил, что Центральный банк зацикливается на борьбе с инфляцией, зажимает денежную массу, поэтому деньги в экономике дорогие, что не дает промышленности развиваться и расти. Президент привел в пример ФРС США и Европейский Центробанк, которые ставят во главу угла своей политики промышленный рост и обеспечение занятости в экономике, и упрекнул Банк России в том, что он этого не делает. То же самое писали многие эксперты, в том числе и я, в аналитической записке, отправленной в ЦБ и правительство. Ответ получили — все нормально. Это я рассказал как пример расхождения взглядов правительства и президента.

 — И то же самое происходит в области приватизации госпредприятий?

— Думаю, что в части приватизации госимущества, точки зрения президента Путина и премьера Медведева тоже не совпадают. Потому что люди, на которых опирается Владимир Владимирович, занимают ключевые посты в экономике и контролируют достаточно серьезные государственные активы. Например, Игорь Сечин держит в руках «Роснефть» и «Роснефтегаз» — основную часть энергетического сектора, Владимир Якунин – весь железнодорожный транспорт, Сергей Чемезов управляет через «Ростехнологии» тысячей промышленных предприятий. Поэтому Путин считает, что просто так раздавать акции этих предприятий – резать кур, которые несут золотые яйца — не совсем правильно.

 — То есть Путин не хочет, чтобы правительство распродавало госпредприятия по намеченному плану?

— Да, и таким радикальным изменением управления процессом приватизации Путин решил, как бы, компенсировать ультралиберальные наклонности Медведева – это первое, что мне приходит в голову. Могу еще сказать, что такая активность в области приватизации госпредприятий со стороны правительства, на мой взгляд, связана с ситуацией на мировом финансовом рынке. Сейчас ФРС США снова включила печатный станок в рамках третьей программы количественного ослабления, и каждый месяц выбрасывает на мировой рынок по 30 млрд долларов, которые нужно вложить в какие-то твердые, надежные активы. Наши аналитики обратили внимание, что приватизация Сбербанка произошла практически синхронно с первым траншем этих денег, и основными крупными покупателями стали американские хедж-фонды. Поэтому я думаю, что приватизационная активность правительства связана с этой программой ФРС США.

 — А Путин собирается разрушить эту программу «российско-американского сотрудничества»?

— Это нормальный ход, я не идеализирую Путина, но полагаю, что если бы сейчас у власти находился ультралиберальный президент, он бы постарался распродать все госимущество под эту программу ФРС.

 — Возникает вопрос: зачем вообще правительство собирается приватизировать госпредприятия, чтобы пополнить бюджет?

— Вовсе нет, по моему мнению, это своего рода помощь Западу, потому что денежные средства, вырученные от приватизации, через золотовалютные резервы и резервные фонды снова вернутся в западную экономику, а совсем не в бюджет. Наши резервы – это почти что беспроцентное кредитование экономики зарубежных стран, и в первую очередь США и Евросоюза. То есть правительство таким образом откровенно работает на интересы Запада, а все разговоры о пополнении бюджета — пустое. Деньги как приходят из-за рубежа, так и уходят туда же, такую прозападную политику проводит российское либеральное правительство. Могу сказать больше, проводя приватизацию и покупая на вырученные деньги «трэжэриз» — американские гособлигации, правительство будет финансировать дефицит американского бюджета. А так как этот дефицит формируется в основном за счет огромных военных расходов США, то мы будем фактически финансировать подготовку Америке к потенциальной войне. Возможно, и против нашей страны…

Олег Гладунов

http://svpressa.ru/

В случае со «списком Магнитского» поражает, прежде всего, то, как моментально начали шевелиться наши чиновники, лишь только их затронули… Вообще, составление всех этих ответных списков «контр» и «анти» – весьма глупое занятие, какими бы именами это ни прикрывалось. Американцы здесь не держат своих счетов, дети их не учатся в Российской Федерации, дела свои здесь они ведут через три уровня, поэтому даже бизнес у них не конфисковать, а золотовалютные резервы Российской Федерации лежат в долларах. Ну и чем отвечать?… Ответной мерой мог бы стать выход России из ВТО, пресечение экспорта продовольствия из США (а это основная статья в наших товарных отношениях), отказ от нынешней финансовой политики закупки долларов и переход к суверенной рублевой системе — вот адекватный ответ. Только пороху на него не хватает, вряд ли ума. Наша элита – не самостоятельная сила, деньги ее лежат за рубежом, стоит ли удивляться, что они на это не решились? А этот их список «антимагнитский» — такая попытка сохранить лицо — делает им только хуже. Все лишний раз только убедились, насколько они несамостоятельны…

Правильнее было бы молчать. По совету Лукашенко – забить «болт» на эту ситуацию. Это может себе позволить Лукашенко. При всей его неоднозначности, надо понимать, что суверенную политику ведет как раз он. Такого, как Лукашенко, не остановишь запретом на въезд. Он все-таки связал свою судьбу со своей Родиной, с республикой Беларусь. Лукашенко начинал как сторонник восстановления Союза, только славянского союза. Это потом, когда его в России грязным сапогом огрели и он понял, что не сможет сыграть на едином поле и стать общенародным президентом, он начал свою многовекторность, но целиком на Запад не уходил. Для него запрет на выезд за рубеж, в Европу — не трагедия. А когда еще недавно замы главы администрации президента летали на выходные в Лондон к семье — это совсем другое дело: Лукашенко себе может позволить «забить», а вот они нет.

Впрочем, всегда во всем можно найти и хорошее, по крайней мере, попытаться. Даже в плохом. Что хорошего в «списке Магнитского»? Надо понимать, что деньги коррупционеров – это бумага с нарисованными нулями и единицами, которая была выменяна на реальные ресурсы, реальный труд, это средства, которые оторваны от развития страны. Но если просто отобрать эти деньги у хозяев, разве это выход для нас? Нужно, наверное, сказать: «Хорошо, спасибо, что подсобили, а теперь верните, пожалуйста, деньги, у нас тут чрезвычайная ситуация, нам надо страну из руин поднимать и пучины вымирания, учить и лечить людей, поддерживать рождаемость, дороги строить».

Во-вторых, нашей элите лишний раз показали, что они никто. Это полезно для них, это полезно и для нас. Словно отрезвляющий душ — лечит от иллюзий. Жаль только, что и теперь эта история, эта мечта о том, как из страшного неуютного «совка», где ты сидел в страшном и неуютном властном кресле, переехать туда, не потеряв в статусе самому и дав возможность войти в их элиту своим детям, не закрыта. Наши элиты так и не отказались от либеральных догм, с которыми на Западе после кризиса 2008 года распрощались даже самые ярые сторонники. Неолиберальное монетаристское учение для них единственно верное.

Тут в нашей элите проступает что-то иррациональное. Как овчарка, которую хозяин уже ногами лупит, уже в кровь, а она все равно ползет к нему на лапах. В голове жесткая программа: хозяин — святое, Запад — святое, не может быть, чтобы хозяин не принял, мы, наверное, просто что-то делаем неправильно.

Вспомним, до «списка Магнитского» было дело Бородина, и другое было негромкое дело — попытка Вексельберга, Блаватника и Фридмана обменять акции ТНК-BP на акции «Бритиш Петролиум». Собственно, получить эти акции – значит войти в клуб, клуб рукопожатных, своих. Им же не дали этого сделать, никому. «Список Магнитского» – это просто вещь, которая получила огласку, об остальном говорили меньше, а Запад уже им много раз показывал: «Вы – свиные рыла, ребята. Вы всего лишь скоробогатые молодчики, а к нам, приличному обществу, отношения не имеете, и плевать на ваши миллиарды». Судя по упорству, «список Магнитского» целиком элиту не излечит. Ведь страшно подумать, если возьми да осознай, что для западных элит ты никто — рушится вся жизнь. Они в 70-х сидели на кухнях и шипели про «проклятый совок», мечтали, как разрушат СССР и введут на всей территории западные порядки, никто не будет мешать им зарабатывать, и станут они в итоге «равными» и «своими». Ведь ради этого все было! Громадный ущерб русской нации, жертвы миллионов людей, тысячи пропавших предприятий — все ради того, чтобы вписаться. И все это зря? Если это признать, значит признать, что тебя поймали, как осла на морковку. Понять такое не дает механизм психологической защиты, он заставляет думать, что такого просто не может быть, хозяин просто дает понять, что ты что-то делаешь не так.

Не факт, что так думают все. Наши элиты закрыты. Возможно, и я даже уверен, что есть те, кто уже это понял. Вот Тимченко, за которым «НОВАТЭК» и дружба Путина, перевел свой офис из Европы в Россию. Кому-то, может, все стало ясно после обысков в европейских офисах «Газпрома». Звоночки-то идут периодически, часто напоминают нашим элитам, что они на крючке.

Вопрос, однако, не в том, поймут они что-то или нет, а в том, что они будут делать, когда поймут. Будет ли адекватный ответ? Будет ли ими начата новая суверенная политика, людьми, которые всю жизнь занимались разворовыванием и разрушением? Смогут ли они поменять свою природу? Боюсь, что нет. Природа не знает случаев превращения крысы-разрушителя в бобра-строителя.

Даже белорусский сценарий не реализовать, просто взяв и осознав нечто. Этим людям будет очень трудно, у них нет навыка создания сильной, суверенной, индустриально развитой страны. Это не люди вроде Ли Куан Ю. Они даже, если захотят, не сумеют, потому что мало страстного желания одного. Наступает философская и управленческая трагедия: крыса загнана в угол…

Максим Калашников

http://www.nakanune.ru/

Россия, долгое время не терявшая надежды, что режим Башара Асада в Сирии устоит, сегодня вдруг признала, что он может пасть. «Надо смотреть фактам в глаза: тенденция как раз в том направлении, что режим правительства теряет все больше контроля над все большей территорией страны», – сказал заместитель министра иностранных дел РФ Михаил Богданов, выступая в Общественной палате… Примечательно, что произошло это после угроз сирийских боевиков напасть на посольства России и Украины в Дамаске и их призывов уничтожать российских и украинских граждан в Сирии, а также иранцев… Тем не менее Москва все равно будет настаивать на выполнении Женевских соглашений и мирном разрешении сирийского конфликта, подчеркнул Богданов. Ради этого глава МИД РФ Сергей Лавров в пятницу примет делегацию внутренней сирийской оппозиции во главе с лидером «Народного фронта за перемены и освобождение» Кадри Джамилем…

Сообщения некоторых иностранных СМИ о том, что сирийская оппозиция негласно обязалась в случае ее прихода к власти разорвать отношения с Россией, а также с Китаем и Ираном, не соответствуют действительности, сказал Богданов.

Усилиям России по мирному разрешению сирийского конфликта препятствует множество обстоятельств, рассказал заместитель министра. «Например, поведение некоторых наших партнеров. Массированные поставки современных вооружений подталкивают сирийских повстанцев делать ставку на силу», – приводит его слова ИТАР-ТАСС.

Мятежники уже начали выполнять свои угрозы. Они похитили гражданку Украины журналистку Анхар Кочневу и потребовали за нее выкуп, который, по некоторым данным, равняется фантастической для таких случаев сумме в 50 млн долларов. Ясно, что собрать ее абсолютно нереально. Но если деньги не будут получены боевиками до 13 декабря, Кочнева будет убита, объявили они.

Что же касается граждан России, Украины и Ирана, то отныне они «будут добычей и целью для всех наших сил», говорится в видеообращении боевиков, которое в среду показал телеканал «Украина». «Мы призываем не выпускать ни украинца, ни русского, ни иранца живыми из Сирии. Это мы заявляем в ответ на заявление МИД Украины о шпионке с Украины Анхар Кочневой, которая носила оружие и была переводчиком для российских офицеров», – процитировал их заявление ведущий программы «События».

В то же время пресс-атташе российского посольства в Дамаске Сергей Марков сообщил в четверг, что «никакого резкого ухудшения обстановки не наблюдается» и «сведения, которые активно муссируются в СМИ и Интернете, не подтверждаются». По его словам, вопрос о срочной эвакуации персонала российской дипмиссии и других граждан РФ из Сирии пока не стоит, хотя такая возможность есть, и «если кто-то из российских граждан хочет уехать из Сирии, посольство оказывает необходимое содействие».

То же самое сказал и Богданов в Москве – у РФ есть «мобилизационные планы» эвакуации россиян из Сирии: «У нас планы есть. Они готовы на все случаи жизни. Это – факт. Но этот случай пока не наступил».

В Сирии, рассказал Богданова, проживают тысячи граждан РФ. В основном это женщины, которые вышли замуж за сирийцев, и дети от смешанных браков. Очевидно, половину из них эвакуировать не придется, так как, по словам Богданова, они поддерживают повстанцев. «Я думаю, что примерно половина поддерживают оппозицию. Более того, в делегациях оппозиции сюда к нам приезжали люди, которые имеют российские паспорта», – отметил замминистра.

С другой стороны, может статься, что угрозы боевиков – «пустые хлопоты». Во всяком случае, их стилистика говорит именно об этом. Председатель Комитета Госдумы по международным делам единоросс Алексей Пушков заметил: «Достаточно часто с такими угрозами выступают незначительные группировки, которые не обладают возможностями для проведения подобных операций». Хотя он не исключает, что может возникнуть необходимость эвакуации посольства. В любом случае, до принятия каких-либо мер будет оценена степень опасности, сказал Пушков на радиостанции «Русская служба новостей».

Ситуацию вокруг Сирии сильно усложнило состоявшееся накануне признание мятежников ее единственной законной властью группой «друзей Сирии», в которую входит около ста западных и арабских стран. Пушков считает, что тем самым они сделали невозможным мирный исход конфликта. «Признание сирийской оппозиции «законной» властью «друзьями Сирии» ставит крест на попытках политического решения. Теперь уже точно – только война», – написал он в своем Твиттере.

Ранее сообщалось, что американская разведка будто бы выявила приготовления Асада к «последней битве» с применением химического оружия. По данным спецслужб, нервно-паралитический газ зарин уже подготовили к использованию, но медлят загружать авиабомбы с ним в самолеты, поведал телеканал NBC.

Кроме зарина, считают шпионы, режим Асада располагает запасами поражающих веществ – табуна и иприта, а также цианистоводородной кислоты. Средствами их доставки могут служить бомбардировщики Су-17 и Су-24, истребитель МиГ-23, а также ракетный комплекс «Луна-М».

Встревоженный этим, президент США Барак Обама выступил с предупреждением Асаду. «Я хочу разъяснить Башару Асаду и всем, кто подчиняется его приказам: мир следит за вами… Применение химического оружия недопустимо. Если вы допустите эту ошибку, будут приняты меры, и вы будете за них в ответе», – заявил он, выступая в Университете национальной обороны.

Ему вторит госсекретарь Хиллари Клинтон: «Я бы не хотела вдаваться в подробности относительно возможных ответных мер. Однако я хочу подчеркнуть, что мы обязательно отреагируем, если оружие будет применено».

В то же время наличие у Сирии химического оружия до сих пор так и не доказано. Возможно, это не более чем миф, вроде того, что был в Ираке, где после оккупации не нашли никаких боевых отравляющих веществ. Но Асад делает вид, что оно у него есть, чтобы Запад боялся, а Запад делает вид, что боится.

Одновременно Запад не оставляет упорных попыток надавить на Москву, чтобы та уговорила Асада уйти в отставку, а Москва продолжает этому сопротивляться и заявлять, что никаких уговоров не будет, а судьбу Сирии должен решить сам сирийский народ…

Александр Романов

http://www.km.ru/world

Верховная Рада Украины избрала члена парламентской фракции Партии регионов, первого заместителя председателя Партии регионов Владимира Рыбака главой украинского парламента седьмого созыва. За кандидатуру Рыбака сегодня, 13 декабря, проголосовали 250 народных депутатов при 226 необходимых… В частности, за проголосовали 207 представителей Партии регионов, 32 депутата Компартии и 11 внефракционных депутатов… Перед голосованием Рыбак заявил депутатам следующее: «Мое политическое кредо, и, думаю, его разделяет подавляющее большинство депутатов, политическая стабильность и социально-экономическое развитие. Эту позицию поддерживает наш народ и наш избиратель. Для председателя Верховной рады главное — широкое понимание всех политических сил во имя процветания государства, а это выше любых партийных интересов». По его убеждению, основная задача новоизбранного парламента — консолидация усилий в направлении объединения всех партий для выполнения целей и задач, которые они брали на себя во время избирательной кампании. «Несмотря на то, что в последнее время в стране действительно сделано немало, впереди большой и сложный путь. В социальной сфере и в реальном секторе экономики остаются проблемы. Верховная рада имеет все возможности включиться в решение этих проблем и сделать все возможное, чтобы страна могла двигаться вперед», — резюмировал политик…

Интересно, что после голосования Рыбак попытался обратиться к депутатам на русском языке, однако оппозиция восприняла это резко отрицательно. Спикер Верховной рады извинился и заявил: «Я буду разговаривать исключительно на государственном языке». При обсуждении кандидатуры на должность спикера в зале парламента также были столкновения из-за языкового вопроса. В частности, представитель Партии регионов Вадим Колесниченко пытался выступить на русском языке, однако ему воспрепятствовали депутаты от «Свободы» и возле парламентской трибуны произошла потасовка…

А вчора, в перший день роботи депутаты подрались и спилили забор...

Спиленный забор, сломанные входные двери, две драки, изгнание из зала двух депутатов, блокирование трибуны – таков итог первого дня работы Верховной рады Украины нового созыва. И – никакого ранее запланированного голосования по кандидатуре не то что следующего украинского премьера, но даже спикера Рады, без которого парламент, собственно, не может начать полноценную работу. Словом, Рада вчера была в своем репертуаре, можно сказать, даже его «усовершенствовала».

Главным возмутителем спокойствия выступила фракция ВО «Свобода» Олега Тягнибока. Вместе с депутатами объединенной оппозиции «Батькивщина» и партии «УДАР» Владимира Кличко они вознегодовали, что два депутата «Батькивщины», Александр Табалов и его сын Андрей, переметнулись на сторону Партии регионов, и потребовали лишить их права голоса. Одновременно оппозиционеры возмутились оформлением в парламенте фракции коммунистов: от Компартии, дескать, в Раду не прошел ни один депутат по мажоритарным округам и потому она не имеет права на свою фракцию. И оппозиционеры во главе с тягнибоковцами пошли в атаку…

В течение дня, сообщает korrespondent.net, они «изгнали» из зала заседаний двух «тушек» (отца и сына Табаловых), спилили часть двухметрового забора, огораживающего Раду, подрались с милицией, охраняющей парламент, и вступили в ближний бой с «регионалами», штурмовав президиум парламента. Издание приводит видеорепортаж обо всех этих ключевых моментах первого дня «работы» Рады.

Заблокировав в конце дня президиум, к восьми часам вечера оппозиционеры посчитали, что «победили», и стали расходиться по домам. При этом им даже было наплевать, останутся ли «регионалы» ночевать в Раде, чтобы держать свои позиции в президиуме (это дает преимущество для принятия нужных им решений). Лидер «Свободы» Олег Тягнибок прикинул, что если «регионалы» будут ночевать в Раде, то бить их с утра будет легче, язвит портал «Обком». «Даже если они захотят здесь ночевать, вы что, думаете, не отобьем их (от трибуны)? Если будет надо, будет любое и разное», – приводит слова лидера националистов издание.

«Регионалам» же по итогам первого дня работы Рады оставалось лишь сделать хорошую мину при плохой игре. «Партия регионов обладает достаточными возможностями, чтобы охладить пыл воинствующих хулиганов, и не позволит политическим авантюристам реализовывать свои грязные политические сценарии, устраивать шоу в стенах парламента», – говорилось в принятом вчера Партией регионов специальном заявлении. Упомянутые «возможности» ПР достаточно нетрадиционно расшифровал вчера депутат-«регионал» Нестор Шуфрич: «Мы предполагали, что будет непросто, и скучать в этом парламенте вряд ли придется. Но я хотел бы напомнить нашим коллегам по оппозиции фразу из анекдота: «Как ни крутись – первая брачная ночь все равно пройдет». Поэтому блокировать трибуну и выдвигать требования нет необходимости. Нам в любом случае необходимо будет избирать руководство парламента – спикера и вице-спикеров».

Тем не менее первое заседание Рады седьмого созыва завершилось явно не в пользу «регионалов». Оппозиция сорвала план Партии регионов по молниеносному захвату ключевых постов в Раде и дала проголосовать по кандидатуре Николая Азарова, которого президент Виктор Янукович вновь предложил на пост премьера. Лидеру фракции ПР в Раде Александру Ефремову оставалось лишь заявить в конце дня: «Мы будем договариваться дальше. Поэтому сегодняшнее заседание не закрываем. Оно будет продолжено завтра»… /Иван Гладилин/…

Скучный Путин… Веселая Рада…

Украина в очередной раз доказала, что она не Россия. Процессы в обеих странах идут одни и те же, но на Украине все происходит куда интереснее… Этот простой тезис иллюстрируют две телекартинки: одна – с послания Владимира Путина Федеральному собранию, а другая – с первого заседания новой Верховной рады. Выступление российского президента прерывали разве что аплодисменты – примерно те, что в прежние времена было принято называть «долгими и продолжительными». А в Верховной раде творилось настоящее веселье – участники политического карнавала пилили заборы, штурмовали президиум и раздавали тумаки перебежчикам…

Украинская политика всегда зрелищна. Здесь прорываются в парламент грудастые и не очень девицы неглиже, засвистывают премьер-министра и обещают посадить власть в тюрьмы. Представить себе нечто подобное в монолитно-непоколебимо-вертикальной России невозможно. А на Украине – запросто. И потому наученный горьким опытом Виктор Янукович не рискует показываться на глаза оппозиционному меньшинству, предпочитая говорить напутственные слова с экрана парламентской «плазмы».

И можно много рассуждать о том, что отличие в том, что, мол, в России идет нормальный политический процесс – но оставьте легкие выводы «единоросам» и «регионалам». Нет политического процесса ни в Киеве, ни в Москве – есть просто распил бюджета по обе стороны границы. С той лишь разницей, что бюджет тяжеловеснее в России – и там процесс приобрел свое нынешнее монументально-торжественное звучание. Ну и еще один нюанс – тот же Путин вряд ли воспринимает свою страну как историческую случайность, которой нужно просто успеть «насладиться». В отличие от своего украинского коллеги.

А в целом – в обеих странах все то же самое. Украинская политика – лишь драка за место у кормушки. Той самой, что в соседней России давно уже поделена между основными финансово-промышленными группами. В обеих странах – диктат служебного удостоверения и платиновой «визы» над законом и здравым смыслом. Разумеется, выступления Владимира Путина смотреть можно — и говорит хорошо, и предложения у него по делу. Если не выходить на улицу, то и вовсе создается полная иллюзия редкого здравомыслия и адекватности российского лидера. Но это если только туда не выходить.

Зато на Украине никто и не делает хорошей мины при плохой игре. Пусть твердят о провинциальности киевской политмахновщины – но при всей ее лицемерности жизни в ней куда больше, чем у «большого брата». И даже Олег Тягнибок, пинками выгоняющий из парламентского зала первых двух коллаборационистов, перебежавших из оппозиции к власти – смотрится живо и задорно. И всему этому хочется не внимать – а радостно сопереживать и болеть «за своих» — к какой бы фракции они не принадлежали.

И даже хорошо, что в первый день голосования Верховная рада так ничего и не решила – потому что теперь все будут напряженно ждать, когда на смену «разогревочным» боям андеркарта придет время схватки чемпионов – того же Виталия Кличко и Эльбруса Тедеева. Говорите не дождемся? Может быть. Зато есть шанс. А вот Валуев так и будет сидеть в Думе для мебели.

Да, та же «Свобода» вполне может «сдуться» через пару месяцев и стать ручной и послушной. Кличко может начать договариваться с властью – и занять место «ручного» оппозиционера. Яценюк рискует всем окончательно доказать отсутствие политических тестикул. Это все может случиться. А может и не случится. А про Госдуму такого не удастся сказать вовсе – все помнят, чем закончилось сравнительно безобидная попытка депутата Гудкова назвать черное – черным.

Украинская политика – это рестлинг. Да, бои не вполне настоящие, за рамками ринга бойцы договариваются, а сама драка отдает изрядной долей показухи. Но все равно бойцы бьются лишь наполовину понарошку, там есть место искренним эмоциям, и это уж точно зрелищно. А российская политика – это как клуб чопорных педофилов, борющихся на словах за права несовершеннолетних. И если выбирать, что смотреть по телевизору, то я включу киевский канал… /Павел Казарин/…

По материалам… /www.regnum.ru/   /www.km.ru/   /www.rosbalt.ru/

Политологи проанализировали послания Федеральному собранию президента Российской Федерации Владимира Путина начиная с его первого срока в 2000 году… Эксперты считают, что выступления прошлых лет были более критичными и жесткими и в прежних речах глава государства чаще апеллировал к тактическим задачам. В сегодняшнем же послании Путин, по мнению экспертов, выступил в другом жанре — сформулировал стратегию развития страны на ближайшие несколько лет… Генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов считает, что Владимир Путин в своем послании задал общий курс для работы чиновников…

— Президент наметил цели, не вдаваясь в детали, — пояснил Орлов. — Например, в теме коррупции его волнуют не репрессии против конкретных чиновников, а создание системы, которая снизит общий уровень взяточничества.

Генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин, напротив, полагает, что послание президента мало отличалось от его предыдущих выступлений.

— Он обозначил те же приоритеты, о которых уже говорил раньше. Затронул и социальные вопросы, и внешнюю политику, и коррупцию, — пояснил политолог. — Пожалуй, в этот раз он привнес в послание больше личного отношения к проблемам, чем обычно.

Президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский заявил, что нынешнее послание Владимира Путина проигрывает по сравнению с его обращениями во время первого и второго президентского сроков.

— В 2000 и в 2004 годах были сильные документы, которые опережали повестку дня того времени. Нынешнее же послание такого впечатления не производит. И предложения снять перегородки для бизнеса, и клятва верности демократии, это всё уже было много раз, — констатировал политолог.

Павловский говорит, что вопреки ожиданиям нового имиджа Путина Федеральное собрание «увидело скорее размытый старый».

— Патриотизм остается коронным блюдом с 2000 года, — заявил эксперт. — Тогда это звучало свежо, потому что в обществе был реальный раскол, а сейчас такого нет.

По мнению политолога, неясным остался и тезис о возврате смешанных выборов в Госдуму. Павловский считает, что в этой части послания Путин должен был объяснить, какие проблемы удалось решить благодаря отмене такой системы выборов в 2003 году.

Директор Института национальной стратегии Станислав Белковский считает новой для Путина темой обращение к представителям «креативного класса».

— Президент выразил заинтересованность в примирении с «креативным классом», приравнял его к интеллигенции, объявил несущей конструкцией общества. Таким образом, он подтвердил, что не собирается ругаться с теми, кто выходил на Болотную площадь, — объясняет Белковский.

Станислав Белковский указывает, что тема духовных ценностей уже звучала в речах Путина.

— Тема духовного единства и духовности в целом вообще кочует из послания в послание всех трех российских президентов. Вот и Путин придерживается своего традиционного консервативного дискурса, — отмечает Белковский.

Дмитрий Орлов считает одной из важнейших особенностей послания развернутые тезисы о развитии духовных ценностей.

— Путин сегодня назвал ценности, которые должны сплотить Россию. В обществе действительно существует запрос на патриотизм, на возвращение к национальным корням, так что Путин отозвался на ожидания россиян, — считает Дмитрий Орлов.

Первое послание Федеральному собранию Владимир Путин огласил в мае 2000 года после официального вступления в должность. Тогда среди ключевых тем президент назвал налогообложение и введение единой ставки подоходного налога, проблему сокращения населения России, самостоятельность в проведении внешней политики. Одной из важнейших задач были названы свобода личности и свобода слова.

В 2004 году Владимир Путин отметил, что не собирается кардинально пересматривать политический курс. Основная часть послания тогда была посвящена социальному развитию страны: демографическому росту, транспортным и жилищным проблемам, медицине и образованию…

Вернул страну в прошлое?…

Путин в выступлении сформулировал национальную идею для страны, заявил секретарь генсовета «Единой России» Сергей Неверов. «Будущее России Владимир Владимирович ставит в прямую зависимость от дальнейшего развития нашего гражданского общества, поскольку нельзя достичь благополучия страны, если каждый будет пытаться прожить особняком. Поэтому дальнейшие шаги, предложенные главой государства для развития политической системы, направлены именно на формирование зрелого гражданского общества, повышение ответственности политических сил за будущее государства», — сказал он.

И снова Глеб Павловский… Президент в своей речи попытался найти компромисс между требованиями граждан и запросами элит, заявил глава Фонда эффективной политики. «С одной стороны, будет ослаблена народная ненависть к высшим чиновникам, которые, в основном, по представлению граждан, и разворовывают бюджет, с другой стороны, Владимир Путин не может выступать в роли садиста по отношению к лояльной ему элите и запретить им иметь, к примеру, дом на Сардинии или Капри, а для них это обычные элементы бытового комфорта», — цитирует эксперта «КоммерсантЪ».

По мнению Павловского, послание лишено политического месседжа, а президент сознательно «размыл» проблемы. «Это очень риторическое послание. В каждом случае, где надо называть конкретное действие, он говорит, что «нужно кардинально изменить ситуацию», — отметил эксперт, сравнив выступление Путина с заявлениями Дмитрия Медведева. «Своей риторикой Путин возвращает нас в очень далекое прошлое. Послание показывает, что существующий кризис управления страной сохраняется и продлится еще некоторое время», — цитирует президента Фонда эффективной политики «РБК».

Послание Путина больше походило на программное выступление, выразил мнение политолог Михаил Ремизов. «Оно не разменивалось на детали, было таким программным. Оно не заключалось в перечне успехов, что часто бывает у нас… Здесь больше говорилось о стратегических задачах. На мой взгляд, с этой повесткой действительно можно обеспечить лидерство на ближайшие годы», — сказал он.

Президентское послание было сводом стратегических установок, считает и первый зампред ЦК КПРФ Иван Мельников. «Скорее, оно было похоже на свод стратегических установок с высокой эмоциональной составляющей, презентацию своего рода «ценностной карты» руководства страны для данного этапа развития государства и общества. Более того, заметно, что президент, видимо, ставил задачу аккумулировать в тексте какие-то предложения других партий, делая текст в некоторой степени «консенсусным», — сказал он, выразив вместе с тем уверенность, что выступление Путина противоречит прошлогоднему посланию его предшественника Дмитрия Медведева.

Вполне действенными эксперты считают и отдельные меры, предложенные Путиным. Таковой, по мнению главы Центра политтехнологий Бориса Макаренко, является предложение о запрете иметь чиновникам собственность и счета за рубежом. Как отметил эксперт, ранее речь и о запрете на владение недвижимостью, однако от этой меры президент мог отказаться, испугавшись давить на элиту. «Ведь в случае недовольства она могла бы устроить саботаж и уйти в тень», — заметил Макаренко.

Вице-спикер Госдумы Сергей Железняк, напротив, уверен, что президент поставил перед элитой «ряд жестких ограничений и запретов». «Люди, которые представляют государство, управленческая элита, не могут каким-то образом показывать, что они не ориентированы социально, — пояснил он. — В сфере офшорной экономики и средств чиновников за рубежом предложена схема, требующая обязательного отчета по любой сделке. Неготовность к полной прозрачности будет основанием для ухода из государственной службы».

Правильной идеей эксперты и политологи назвали и налог на роскошь. Однако эта мера, по мнению экономиста Михаила Делягина, вводится поспешно, и более эффективным был бы прогрессивный налог. А в «Справедливой России» напомнили, что «проталкивают» идею подоходного налога не первый год. Появление этой темы в послании Федеральному собранию зампред фракции «Справедливой России» в Госдуме Михаил Емельянов объяснил тем, что власть боится роста протестных настроений из-за социального неравенства.

Поддержали эксперты и предложение Путина об упорядочении миграции. «Миллионы бродят по России совершенно без какого-либо контроля. Мы видим, что из этого получается. Поэтому разумное предложение. Во-первых, я хотел бы обратить внимание, речь о визах не шла. То есть они должны въезжать по зарубежным паспортам, но для этого нет необходимости получать визу. А для граждан Таможенного союза единого экономического пространства предлагается оставить прежний порядок», — отметил замдиректора Института стран СНГ Владимир Жарихин.

В свою очередь, глава МИД РФ Сергей Лавров напомнил, что давно поддерживал данную меру. «Я надеюсь, что те бюрократические структуры, которые отреагировали, скажем, без энтузиазма на наши инициативы, воплотить это предложение в жизнь, второй сигнал получат точно», — сказал министр.

Предложение Путина вернуть смешанную систему выборов эксперты назвали «большой уступкой. И опять Станислав Белковский… «Путин хочет найти язык с активной частью общества, готов идти на уступки во избежание перехода протеста в нелегальное русло», — заявил политолог. 

По мнению эксперта Константина Калачева, это решение свидетельствует о падении рейтинга «Единой России». «Блоки — это проброс в будущее, пока «Единая Россия» сохраняет позиции, но в будущем созыве речь может идти о создании широкого блока на платформе ОНФ с участием мини-партий», — пояснил он.

Адвокаты, в свою очередь, приветствовали призыв Путина к судам отказаться от обвинительного уклона при рассмотрении дел. По их мнению, это поможет защите граждан от произвола правоохранительных органов. «Все органы, начиная от следствия и заканчивая судом, пытаются уличить его в чем-то. Судьи боятся брать на себя ответственность и выносить оправдательные приговоры. Они не готовы рисковать привилегиями, зарплатой и льготами, поэтому проще невиновного человека посадить», — заметила адвокат Людмила Айвар. «Наладить работу, о которой говорил Владимир Путин, очень просто. Нужно всего лишь начать соблюдать законы, в том числе правоохранительным органам», — пояснила она.

Вместе с тем окончательно отказаться от «презумпции виновности» невозможно, считает адвокат Евгений Черноусов. «Ни в одном законе, ни в одном документе у нас не закреплен такой принцип», — сказал он. Проблема, по его словам, заключается в том, что зачастую полицейские прямо нарушают закон, что и становится причиной «обвинительного уклона в правоохранительной и судебной практике»…

«Усилия либералов на сдерживание национальной идеи нарушены»…?…

Лидер евразийского движения, профессор МГУ Александр Дугин – о выступлении Путина в духе предвыборных статей Путина… – Заявления Путина можно рассматривать как идеологические, были высказаны принципиальные вопросы в отношении недопустимости эгоизма в обществе; необходимости заботы о коллективном благополучии народа; необходимости политических реформ, сопряженных с недопущением криминала; развития новой ротации в элитах; идеи геополитической ориентации России, укрепления суверенитета; необходимости поддержать демографические процессы, которые сейчас положительны. По сути – национально-консервативная повестка дня.

Вопрос в том, что Путин действительно выступил в духе статей Путина, которые публиковались накануне выборов, и послание является своего рода расшифровкой этих статей или продолжением. Поэтому мы вполне можем рассматривать это как программное выступление. При этом, почему с определенными задержками это происходит? Это вопрос, наверное, к психологии Путина, он не спешит многие политические или идеологические вопросы решать, он действительно демонстрирует озабоченность отсутствием национальной идеи, он высказывает необходимость геополитического определения России. Он говорит о многополярности и недопустимости однополярного мира, по сути, он излагает повестку дня, которую можно назвать евразийской, в широком смысле, консервативном, национальном. Но он делает это не спеша, с определенным откладыванием этого процесса, явно эти темы не являются срочными для него, он явно считает, что паритетом является экономическая, макроэкономическая политика, политика отношений с Западом, некоторые стратегические вызовы. Но, тем не менее, он говорит и об идеологии политики – до нее дойдут руки, и по ходу сейчас доходят руки. Но, с другой стороны, есть ощущение того, что интенсивный процесс идеологического творчества, который интересовал Путина в предвыборный период, несколько затормозился.

У нас идеологией заведовали преимущественно либералы до самого последнего времени, так было и при Суркове, несмотря на то, что какой-то формальный патриотизм был. Вот сейчас эта монополия либералов на идеологию, а точнее на идею того, что идеология вообще не нужна – это тоже либеральная идея. Усилия либералов на сдерживание национальной идеи нарушены – сейчас начнется процесс идеологического творчества.

Экономист, писатель Андрей Паршев – о приватизации… – Во всей нашей приватизации речь не идет о том, чтобы давать частному предпринимателю неэффективные государственные предприятия, чтобы они стали эффективными. У нас этого не было. На самом деле, раздаются потенциально прибыльные предприятия, иначе их никто и не возьмет. Что касается появления патриотов-бизнесменов, то есть такой общий принцип, что когда конкурируют два предпринимателя, один патриот и один непатриот, то лучший результат покажет непатриот, потому что патриоту придется иметь в виду некие государственные интересы, нести какие-то дополнительные расходы из-за этого. И патриот в конкуренции с непатриотом естественным образом проиграет. Вообще говоря, это несколько другая сфера деятельности, этим должно государство заниматься.

И еще Михаил Делягин… Руководитель Института проблем глобализации – о нравственности… – Хорошо, конечно, что человек говорит о патриотизме, хорошо, что он вспомнил про нравственность, употребил слово «русские» впервые с 1992 года в официальной риторике. Это все очень трогательно, что въезд в Россию должен осуществляться только по загранпаспортам. Но в целом, это послание – движение по инерции. Главным результатом этого становится то, что словам никто не верит. Верят только делам.

Председатель наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов – об ужесточении миграционного законодательства… – Ужесточение миграционного контроля и въезд на территорию РФ только по загранпаспортам – это давно перезревшая мера. Она не связана с какими-то внешнеполитическими новациями, а исключительно с укреплением административно-правовых режимов госграницы. А если говорить совсем по-простому, то это наведение элементарного порядка. Надо понимать, что сегодня факт пересечения границы практически невозможно зафиксировать в каких-то более или менее достоверных сведениях, и, таким образом, получается, что абсолютно девальвировано понятие «государственная граница», поскольку ее может пересекать кто хочет и когда хочет.

Введение требования о пересечении границы по иностранным паспортам задает минимально необходимый порядок, это ни в коем случае не связано с введением визового режима и даст прозрачность отношений и нам, и нашим братским государствам. А все те фантазеры, которые говорят, что введение визового режима или каких-то других новых мер даст кардинальный эффект в вопросе пресечения наркотрафика, не понимают систему транснациональной организованной преступности, формы ее действия, масштаб и мощность потоков. На самом деле, наркотрафик это уменьшит примерно на 5-10% , но не будет каким-то кардинальным мероприятием, которое в корне изменит ситуацию.

Руководитель Института стран СНГ Константин Затулин – об упрощенном получении гражданства для соотечественников… – Я являюсь сторонником упрощенного гражданства для соотечественников, более того, с моей подачи в бытность депутатом Госдумы это право вернулось в положения госполитики в отношении соотечественников за рубежом. Но в закон о гражданстве внести это положение мне не удалось. Дважды мои законопроекты не были поддержаны. Надеюсь, что теперь депутаты Госдумы вернутся к этому вопросу и это будет реализовано.

Но в данном случае откладывается на будущее вопрос о том, надо ли рассматривать упрощенное получение гражданства только для тех, кто прибегает к нему только ради переселения в Россию, или же не стоит требовать от людей отказа от гражданства страны проживания? Президент сделал первый шаг, второй шаг не сделал. Сказал как раз о тех, кто хочет переселиться в страну. Но, на мой взгляд, этот вопрос не менее важен. Нам надо договориться со странами СНГ о возможности предоставления гражданства России без выхода из гражданства страны-проживания…

Политики, политологи, экономисты… Эксперты…

А лучше судите сами… Прямая речь…

«…хочу, чтобы все мы отчётливо понимали: ближайшие годы будут решающими и, может быть, даже переломными, и не только для нас, а практически для всего мира, который вступает в эпоху кардинальных перемен, а может быть, даже и потрясений…»

Наконец, можно утверждать, что Россия вышла из ситуации либеральной гегемонии. Ранее эта гегемония распространялась, в первую очередь, на дискурс, когда на уровне экспертов и общественного мнения в качестве всеобщего достояния и неких общественно-политических парадигмальных аксиом принимались некие конвенциональные истины. Причиной этой гегемонии стало то, что в 91-93 годах Россия пережила либеральную революцию, с установлением прямой либеральной политической диктатуры над обществом и дискурсом. Закрепила это положение как раз ельцинская Конституция… Произошло это в нарушение всех юридических норм и правил: Конституция писалась американскими советниками при формальном участии либеральной группы из окружения Ельцина, она была предложена с нарушением действовавших на тот момент процедур, и была принята на референдуме, на котором за нее высказались лишь 22% населения, имеющего права голосовать, при том, что законодательство прямо прописывало, что на референдуме должны были высказаться более 50% населения. На самом деле в референдуме приняли участие лишь 50% населения, и из этой части населения за Конституцию проголосовала только половина…

Итак, ельцинская Конституция 93 года — нелегальна, поскольку была принята не по закону, и нелегитимна, поскольку была принята вопреки представлениям населения о том, какая Конституция должна быть. В тот момент мы находились в состоянии, когда большинство населения проголосовало на референдуме за сохранение СССР и было на стороне патриотических реформ Верховного совета. Нефиксируемая, незримая поддержка населением либеральных реформ и либеральной парадигмы отсутствовала.

Если Конституция нелегитимна, все, что из нее вытекает, от выборных электоральных процедур до порядка формирования Сената, тоже нелегитимно. Другое дело, что Россия – такая страна, где люди не обращают внимания на формальную сторону власти, но много внимания уделяют фигуре, которая власть взяла. И если народ уже отрицает лидера, то отрицает его в комплекте, со всеми его «конституциями», министрами и советниками. Борис Ельцин был таким отрицаемым президентом, в конце концов, ему просто пришлось добровольно сдать власть, потому как близость расправы уже чувствовалась, причем расправы не столько политической, сколько физической. Его рейтинг не поднимался выше 2%, он был абсолютно нелегитимен и нелегален — пришел к власти, расстреляв танками единственно законный на тот момент высший властный орган в стране — Верховный совет. Ельцинская Конституция держалась на ельцинских же Вооруженных силах, с помощью подконтрольных министров вроде Павла Грачева и на гегемонии либерального дискурса в медиа.

Владимир Путин пришел к власти не в результате реализации политических процедур вроде получения поддержки большинством его партии или в результате активной общественно-политической деятельности. Путин пришел в рамках работы технологии власти. Он был консенсусной фигурой элит, которые считали, что этот человек сможет защитить их интересы, капиталы и их влияние в стране, но они просчитались. Он оказался скрытым для тогдашней элиты, но на самом деле естественным для России, патриотом, вступающим за целостность России и ее суверенитет. Уже в первый год президентства он начал осуществлять реформы, которые остановили развал: разогнал олигархов, присмирил региональную фронду, упорядочил политические процессы внутри страны. Пожарные функции он выполнил и остановился. Как человек порядочный, он чувствовал себя обязанным той элите, которая привела его к власти, соответственно и ее инструменту — Конституции 93 года. Соблюдение самой Конституции, обязанность быть ее гарантом – только это и было тем консенсусом элит местных и элит Запада, на котором он пришел к власти. Очевидно, что этого для Запада достаточно. Конституция сама по себе работала вопреки воле и представлениям патриотического большинства против России, и работает так до сих пор.

Неудивительно, что не тронул ее и Медведев. Она в принципе была комплиментарна его правлению, как правлению либерала и западника.

Сейчас Путин уже может не обращать внимание на то, что думает и говорит внутриполитическая либеральная фронда, которая ныне оказалась миноритарна, и на то, что про него думают западные глобалистские центры силы, потому что они думают исключительно в парадигме десуверенизации России.

Новый Путин по-настоящему суверен, масштабен, полновластен и абсолютен, если оценивать его политические возможности внутри страны. Ничто не сдерживает его от того, чтобы наконец избавиться от либерального атавизма, который насильственным и хамским образом был навязан танками и спецназом Ельцина, его либеральной революцией. Путин больше ничем не обязан ни элитам местным, ни западным, ни Конституции. Тем паче, что она презираема народом. По статистике только 2% населения читало Конституцию, остальные абсолютно игнорируют ее наличие и живут по законам справедливости, патриотизма, консерватизма, а любые либеральные проявления вызывают только раздражение. Сегодня Путин мог бы под аплодисменты демонтировать и аннигилировать эту Конституцию и создать собственную, основанную на патриотических представлениях большинства.

Единственная существенная сила, которая может противостоять Путину, — Запад. Путин действует в ситуации колоссального прессинга со стороны Запада, который угрожает ему, шантажирует его, всячески ограничивает свободу действий и постоянно запугивает разного рода угрозами, от «списка Магнитского», до прямых военных ударов. Проблема в том, что соблюдение ельцинской Конституции есть условие сохранения внешней лояльности Запада к России. Проще говоря, ее наличие в России гарантирует России, что военных ударов не будет сегодня. При этом, однако, нет уверенности и гарантий, что этих ударов не будет завтра — этого Конституция гарантировать не может.

С учетом этого внешнего фактора, действительно серьезного, Путин и действует. Действует осторожно, как разведчик, но он косвенно начинает кампанию по устранению этого чужеродного элемента. В этой связи такое демократическое, либеральное предложение переписать Конституцию в части формирования Совета Федерации — изящный пробный шар. Проверяя реакцию внутри и извне, он пошагово ослабляет статус Конституции 93 года, чтобы затем ее торжественно демонтировать и похоронить рядом с памятником Ельцину в Екатеринбурге. Однако действуй он более открыто, решительно, ясно прямо и четко, он в результате получил бы абсолютный непререкаемый авторитет в глазах большинства. Ирония в том, что сегодня не стоит осторожничать. Да, Запад запугивает. Но надо понимать, что если бомбы не сыплются сегодня, то не факт, что они не посыплются завтра. Запад – наш абсолютный противник, за 300 лет у нас есть масса свидетельств этому и не одного свидетельства против.

Вопрос в том, как Путин хочет войти в историю. Как суверенный лидер и спаситель России, который запустил процесс возрождения и восстановления ее былого величия и возвращения ее на мировую арену в качестве глобальной державы и евразийского цивилизационного центра, либо как прагматик, подготовивший почву для другого лидера, который это сделает. Это вопрос выбора. Конечно, резкие политические шаги очень рискованны, но они приводят к другим результатам, нежели ужимки и попытки уклониться от исторического выбора. Это выбор самого Путина, либо он действительно крупная историческая фигура, величайший лидер современности, либо он техническая фигура, предуготовивший приход действительного русского вождя…

Валерий Коровин

Директор Центра геополитических экспертиз

http://www.nakanune.ru/

Президент предложил возродить наиболее известные исторические полки вооруженных сил в ходе обращения к Федеральному Собранию… «Боевой дух вооруженных сил, между тем, держится на традициях, на живой связи с историей, на примерах мужества и самопожертвования героев. Полагаю, что в российской армии нужно возродить имена наиболее прославленных полков, воинских частей и соединений прошлых эпох: и советской, и более ранних эпох», — заявил глава государства, приведя в качестве примера Преображенский и Семеновский полки. По его словам, соответствующие предложения должен подготовить руководитель оборонного ведомства…

Также президент выразил благодарность участникам поисковых отрядов, которые не только позволяют народу узнать имена неизвестных героев, но и ухаживают за воинскими мемориалами и хоронят останки погибших военнослужащих. «С участниками поисковых отрядов мы говорили о том, насколько важно беречь историческую ратную память Отечества. Разве справедливо, что у нас до сих пор нет ни одного достойного общенационального памятника героям Первой мировой войны? Наши предки называли ее Великой войной, но она была незаслуженно забыта. Практически по ряду политических и идеологических соображений вычеркнута из нашей памяти часть истории», — заметил Владимир Путин…

Об уникальности послания Федеральному собранию, которое состоится 12 декабря, первым заговорил Вячеслав Володин. По его мнению, послание будет рассчитано не на один год, а на весь президентский срок. Некоторые СМИ из этого сделали вывод, что больше — до 2018 года — Путин обращаться к законодателям не будет. Это — ошибка. Президент обязан обращаться к законодателям ежегодно. А о том, чем же будет уникально послание, рассказал директор Института проблем глобализации Михаил Делягин…

Владимир Путин… О здоровье — «не дождетесь»… О конце света — «я знаю, когда наступит… через 4,5 млрд лет»…

Президент России Владимир Путин дал большую пресс-конференцию… Впервые за четыре года… Она продлилась 4 часа 33 минуты, за которые Путин успел ответить на 81 вопрос… Пресс-конференция президента состоялась в Центре международной торговли на Краснопресненской набережной… На мероприятие аккредитовались более тысячи российских и около двухсот иностранных журналистов… Мы отметили самые интересные на наш взгляд моменты и неожиданные повороты дисскусии… (А прямую трансляци… Читать дальше »

В начале декабря почти совпали по времени два события. 5 декабря в Ашхабаде состоялся очередной саммит глав государств СНГ, на котором участники организации были представлены практически в полном составе, а 7 декабря Хиллари Клинтон в резкой форме заявила о намерении США всячески препятствовать процессам интеграции постсоветских государств, назвав их попытками «советизации». Глава Госдепа полагает, что жупел «нового СССР», если им взмахнуть «рукой Вашингтона», разом поставит крест на тех тенденциях, которые обнаружили свою притягательность с образованием Таможенного союза и Единого экономического пространства… Повестка дня Ашхабадского саммита не содержала в себе ничего необычного. Единственной новостью, действительно заслуживающей внимания, оказалось заявление В. Путина о том, что Россия приветствует желание Узбекистана присоединиться к Зоне свободной торговли СНГ. Причем заявление это касалось не только Узбекистана. Россия, по словам российского президента, будет способствовать углублению экономической интеграции на основе Таможенного союза и Единого экономического пространства, включая присоединение к этим объединениям всех государств, которые изъявят такое желание…

Реакция главы американского Госдепа была вызывающей. В кулуарах конференции по правам человека в Дублине Х. Клинтон выразилась в том смысле, что подавление оппозиционных настроений в странах Восточной Европы и Средней Азии (видимо, в Вашингтоне делают ставку на разогрев этих настроений) может привести к новой «советизации» этих государств под такими названиями, как Таможенный союз и Евразийский союз. Упорно избегая обсуждать вопрос о положении с правами человека и демократией в США (о положении дел в этом вопросе МИД России опубликовал недавно доклад, насыщенный поразительными фактами), Х.Клинтон предпочла говорить о том, что в странах бывшего СССР «пространство для гражданского общества и защиты прав человека и фундаментальных свобод сокращается, а власти становятся намного агрессивнее, пытаясь подавить протест, предотвратить свободу выражения и обмена мнениями». Мол, взирать на все это, сложа руки, США не намерены. «Мы пытаемся найти эффективный способ замедлить или предотвратить этот процесс», — заявила государственный секретарь США.

Процессам интеграции государств СНГ американцы пытаются помешать уже давно, причем самыми разными способами. Один из них – запуск проектов, которые исключили бы ориентацию государств Центральной Азии на Россию. Типичный пример —проект «Новый Шёлковый путь». Зачем «шёлковый путь» Америке, никто не спрашивает, но тем не менее в США над проектом работают уже с 2009 года. В качестве разработчика фигурирует Центр стратегических и международных исследований, в качестве возможных заказчиков – Пентагон и спецслужбы США. Активным лоббистом проекта стал помощник госсекретаря по странам Центральной Азии Роберт Блейк. «»Новый Шёлковый путь», – цитирует его «Голос Америки», – должен стать развитой и широкомасштабной сетью торговых и транзитных связей между Южной и Центральной Азией, которые бы приносили пользу странам этого региона и, в частности, Афганистану и Пакистану».

В материале «Афганистан и «Новый Шёлковый путь»», размещенном на сайте «Голоса Америки» 25 ноября 2011 г. с пометкой «редакционные комментарии отражают точку зрения правительства США», приводится высказывание Р. Блейка о том, что «все ближние и дальние соседи Афганистана ощутят выгоду от прекращения деятельности боевиков, нахождения политического выхода из ситуации и формирования устойчивой экономики в Афганистане», и всё это — благодаря реализации идеи «Нового Шёлкового пути». Р.Блейк убеждает: «Если Афганистан успешно интегрируется в экономику региона, ему будет проще привлекать частные инвестиции, продолжать развиваться и извлекать выгоду из своих огромных минеральных ресурсов». В конце статьи Р. Блейк пишет, что «интеграция Афганистана в регион (Центрально-Азиатский. — А.Ш.), а также интеграция самого региона в глобальную экономику пойдут на пользу проживающим здесь народам». Всё это выглядит как аргументация в пользу «афганизации» Центральной Азии. Учитывая, что Афганистан благодаря американской оккупации стал крупнейшим в мире центром производства наркотиков, нетрудно понять, что сулит его «интеграция в регион».

Следует подчеркнуть, что американские разработчики проекта «Нового Шёлкового пути» последовательно исключили из него Россию, Китай и Иран. В нынешнем виде этот проект не опирается на один реальный центр экономического и технологического роста, и в этом смысле выглядит ирреальным, отвлекающим. Как, например, не учитывать, что сегодня Китай активно инвестирует в экономики всех пяти стран Центральной Азии, включая развитие транспортной инфраструктуры? Китайцы, например, активно продвигают проект строительства железной дороги КНР – Киргизия — Узбекистан и далее через Туркмению и Иран к портам Персидского залива. Однако разработчиков проекта «Нового Шелкового пути» это устроить не может, маршрут этой дороги кардинально отличается от того, который хотели бы видеть они.

В аналитическом сообществе к проекту «Нового Шёлкового пути» относятся довольно скептично. Среди опрошенных «Голосом Америки» экспертов в поддержку проекта высказался только глава Института Центральной Азии и Кавказа при Университете Джонса Хопкинса Фредерик Старр. По его мнению, региональная энергетическая интеграция уже происходит (построены газопровод Туркмения – Китай, нефтепровод Баку – Тбилиси – Джейхан), что могло бы послужить основой для стратегии США.

На этом фоне стоит привести категоричную оценку российского аналитика Модеста Колерова, по мнению которого «Новый Шёлковый путь» является политическим и военным проектом, направленным против Синьцзян-Уйгурского автономного района Китая с целью его подключения к реализуемому в странах Арабского Востока проекту масштабного социального взрыва, направляемого Соединёнными Штатами.

Так или иначе, устами Хиллари Клинтон Вашингтон подал сигнал всем лидерам постсоветских государств. Смысл сигнала прост: попытки укрепления этими государствами своего положения путём объединения усилий в сфере экономической кооперации и интеграции, особенно по линии сближения с Россией будут рассматриваться правительством Соединённых Штатов как нечто, чего следует не допускать…

Александр Шустов

http://www.fondsk.ru/rubrics/politika

Она появилась на свет под именем Гали Ивановой в Ленинграде в 1926 году. Борьба за жизнь началась для нее в шесть недель от роду, когда мать взвалила тяготивший груз воспитания на бабушку. Родители, по словам Вишневской, всегда оставались для нее чужими: отец, уезжая из блокадного Ленинграда с новой женой, оставил дочь замерзать, а мать после 13 лет разлуки попросту не узнала ее при встрече… Детство Вишневской, как оно описано в ее автобиографии, могло бы стать еще одной повестью русского писателя времен Достоевского и Толстого. Бесконечная череда страшных испытаний, физических и психологических — и всякий раз чудесное спасение, дававшее силу жить дальше… Выдержав все ужасы блокады, Галина и ее дар стали стремительно наверстывать упущенное. Обладая от природы поставленным голосом, 17-летняя Вишневская легко поступила в областной Театр оперетты. За четыре года почти ежедневных выступлений освоила весь опереточный репертуар и прошла настоящую школу артиста — с пением при минусовой температуре и гримуборными под открытым небом. Здесь же она обрела второго мужа — директора театра Марка Рубина. Первый брак, неудачный, случился летом 1944 года, когда Вишневской было 16. Впрочем, и он не прошел зря: от мужа-моряка у Гали Ивановой осталась красивая сценическая фамилия, известная теперь всему миру.

В 1950-м Вишневская встретила главную и фактически единственную учительницу в своей жизни — Веру Николаевну Гарину, которая сумела за два года сделать из талантливой девушки профессиональную певицу. В мае 1952-го, гуляя по Невскому, Галя обнаружила афишу, уведомлявшую о конкурсе в Молодежную труппу Большого театра. Напросилась спеть без предварительной записи, произвела фурор, пробудив от спячки уставшее жюри, и уже через неделю ехала в Москву.

Ее первой партией на сцене Большого стала пушкинская Татьяна в «Евгении Онегине». С этой же партией вышла ее первая пластинка. И ею же в осеннем Париже, в 1982 году Галина Павловна завершила карьеру.

На одном из приемов в «Метрополе», в 1955-м, Вишневская была представлена молодому виолончелисту, трудную фамилию которого тут же забыла. Вскоре на гастролях в Праге этот виолончелист подлетел к ней, одаривая комплиментами и ландышами. Уже через четыре дня Мстислав Ростропович и Галина Вишневская решили пожениться. Спустя много лет, когда американские журналисты спросят Ростроповича, что он думает по поводу того стремительного решения, Мстислав Леопольдович ответит: «Думаю, что потерял четыре дня».

На Сталинскую премию Ростропович купил стометровую квартиру в строящемся доме композиторов. Ордер на проживание давать наотрез отказались: двоим в столь просторных палатах жить не полагалось. Ростропович заверил Моссовет в том, что исправит ситуацию. Первая дочь появилась на свет через 8 месяцев и 27 дней после того, как в Праге Вишневская и Ростропович решили связать свои судьбы.

А о том, что носит под сердцем второго ребенка, Вишневская узнала в разгар работы над партией Аиды. Скрывая растущий живот, она спела премьеру, будучи уже на шестом месяце. Когда на следующий день обман вскрылся, дирижер Александр Мелик-Пашаев ворчал: «Товарищи, когда же кончится это безобразие?!»

Растущая слава Вишневской сделала ее полновластной царицей Большого театра. Истинная примадонна, она была на самой вершине славы, возможной в СССР для человека искусства. На закрытых приемах ее сажали между Хрущевым и Булганиным. «Швейцаром», встречавшим ее на пороге, был глава КГБ, а «секретарем», приглашавшим на приемы, — министр культуры. Она стала первой советской певицей, которую выпустили на гастроли в США, как и во все главные театры мира — Ковент-Гарден, Ла Скала, Венскую оперу.

В начале 1970-х, после того как Ростропович поселил на своей даче опального лауреата Нобелевской премии Александра Солженицына, вокруг семьи стало сжиматься невидимое кольцо. Сначала супругов начали снимать с зарубежных гастролей. Потом с формулировкой «эта запись нам не нужна» отменили работу над пластинкой «Тоски», где главную партию пела Вишневская, а за пультом стоял Ростропович.

29 марта 1974 года Галина Павловна уговорила мужа написать заявление на двухлетний отъезд за границу. Американские и европейские импресарио приняли диссидентов с распростертыми объятиями. Разумеется, в Советском Союзе не могли не отреагировать: имена Ростроповича и Вишневской стали вымарывать с пластинок, из энциклопедий и кинофильмов. В 1978 специальным указом Верховного Совета Ростроповичи были лишены советского гражданства.

Четыре страны тут же предложили им стать своими гражданами, но супруги отказались. Не приняли они и гражданство СССР, возвращенное в 1990-м специальным указом Горбачёва. Ростропович и Вишневская ощущали себя и воспринимались другими как «граждане мира», и им незачем было вновь становиться чьими-то подданными.

На завершение карьеры в 1982 году Ростропович преподнес жене «утешительный» подарок — имение в США, недалеко от православного монастыря в Джорданвилле, назвав его «Галино» и добившись, чтобы этот топоним попал на все официальные карты Соединенных Штатов.

Пожалуй, главным итогом эмигрантских лет Вишневской оказалась увлекательная, как детектив, автобиография — одна из самых ярких и эмоциональных книг русского мемуарного жанра. А в последнее десятилетие делом ее жизни стало создание Центра оперного пения на Остоженке в Москве. Это учебное заведение, концертное агентство и оперный театр под одной крышей — платформа, на которой Вишневская передавала свой опыт следующим поколениям вокалистов.

29 марта 2012 года в Москве на пересечении Брюсова и Елисеевского переулков Галина Вишневская открыла пятиметровый бронзовый памятник Ростроповичу работы Александра Рукавишникова. А 3 декабря Галине Павловне был присужден орден «За заслуги перед Отечеством I степени». В 2007-м Мстислав Ростропович скончался через месяц после вручения такой награды. Вишневская до вручения не дожила…

О великой певице вспоминают ее друзья и коллеги…

Владислав Пьявко, народный артист СССР:

— Галина была последней певицей из той эпохи, в которой я поднимался и рос. Это выдающаяся личность, артистка, музыкант, актриса. В Большом театре было две женщины, которые сыграли большую роль в моей творческой и личной жизни. Одна из них — это Галина Павловна Вишневская, которая в 1965 году на конкурсе в Большой театр приняла меня в труппу, и потом, в 1966 году взяла меня в спектакль «Чио-Чио Сан». Для меня это огромнейший удар. Ушла моя Ирина (Архипова), ушла Галина. Огромная потеря для всего оперного мира.

Зураб Соткилава, народный артист СССР:

— Я видел ее совсем недавно, она с такой надеждой уезжала в Германию лечиться. Сейчас я потрясен, это страшная вещь. Я все время говорил и буду говорить, что она — флагман оперного искусства России, великая певица, человек, который болел за российскую культуру, за создание оперного центра, где она собирала талантливую молодежь, воспитывала ее, помогала. Она служила искусству не только для себя, но и для других.

Людмила Нарусова, политический деятель, вдова Анатолия Собчака:

— Галина Павловна была необыкновенным человеком. Феерически талантливая, великая певица она создала не только себя, но и целую школу. Ее оперный центр дал дорогу многим талантам. Но самое главное — в ней была удивительная стойкость, крепость духа женщины, пережившей блокаду в Ленинграде. Она очень любила наш город. Блокадный Ленинград закалил ее на всю жизнь. Во всех испытаниях, которые выпали на долю семьи Ростроповича и Вишневской, она была мотором, движущей силой, большой опорой для мужа. Мы очень много общались с ними, и они рассказывали, сколько унижений пришлось пройти их семье. Без закаленного в блокаду духа это вряд ли можно было вынести. После смерти мужа она жила уже по-другому, она готовилась к встрече с ним. Мир ее праху…

Дмитрий Бертман, художественный руководитель театра «Геликон-опера»:

— Трагедия жуткая, Галина Павловна для меня была близким человеком. Я все последние годы был рядом, она мне это позволила. Великий человек во всем, великая личность. Патриот, она обожала Россию, она искренне работала во имя страны, она добывала здесь культурную нефть — сделала Центр оперного пения, пыталась сделать из вокалистов личностей. Она была великолепным рассказчиком с чудесным чувством юмора. Она любила «Геликон», относилась как к своему театру. Она была любимой артисткой Покровского. Она была настоящей примадонной, королевой, и все понимали, что она королева, хотя она никогда это не выпячивала…

Новодевичье… 14 декабря…

Галину Вишневскую похоронят 14 декабря на Новодевичьем кладбищев Москве. Об этом сообщают в Центре оперного пения Вишневской…

Церемония прощания с Вишневской состоится 13 декабря в Центре оперного пения (Остоженка, 25). Отпевать Вишневскую будут 14 декабря в храме Христа Спасителя. Время будет объявлено дополнительно.

Отметим, что на Новодевичьем кладбище похоронен муж Вишневской, выдающийся виолончелист Мстислав Ростропович.

Напомним, о смерти певицы стало известно сегодня. Председатель правительства РФ Дмитрий Медведев уже выразил глубокие искренние соболезнования родным и близким Галины Вишневской в связи с ее кончиной

Галина Вишневская — выдающаяся российская певица (лирико-драматическое сопрано), художественный руководитель государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы «Центр оперного пения под руководством Галины Вишневской», народная артистка СССР (1966). Командор французского ордена Почетного легиона (1983), почетный доктор ряда университетов…

По материалам… /izvestia.ru/ /www.rosbalt.ru/ /www.kommersant.ru/

Наверное, будь на месте нынешнего госсекретаря США мужчина, он бы семь раз подумал, прежде чем делать такие скандальные заявления, какие делает порой Хиллари Клинтон. Однако женщина есть женщина. Уже сколько раз случалось так, что по разным поводам она выплескивала эмоции, которые более пристали бы коммунальной кухне. Будто госсекретарю США не ведомо, что дипломату язык дан для того, чтобы скрывать свои мысли… Взять хотя бы ее заявление в ответ на решение России придать НКО, получающим финансирование из-за рубежа, статус иностранного агента и обязать их отчитываться о расходовании получаемых средств. Комментируя этот российский закон, госпожа Клинтон заявила, что США будут искать новые формы финансирования НКО в России. Кто бы в этом сомневался! Да только говорить такое следовало бы за закрытыми дверями Белого дома или в Лэнгли, а то ведь подобные высказывания порочат российскую оппозицию: начинаешь думать, что американцы расширяют с ней конспиративную работу. Видимо, эмоции помешали Хиллари Клинтон вспомнить, что Россия предлагает своим НКО точно такой же формат работы, как и в США….

2012 год был богат на броские высказывания госпожи Клинтон. Взять хотя бы ее утверждения о том, что Москва так стойко защищает режим Башара Асада потому, что между властями в Дамаске и Москве существуют «тесные семейные узы». Снова уровень коммунальных разборок. В подробности госпожа госсекретарь не углублялась, но если иметь в виду, что заявление было сделано не последним человеком в мировой политике и касалось также не последних людей, МИД РФ мог бы потребовать и подробностей.

А то, помнится, некоторое время назад Хиллари Клинтон объявила, что «у нынешнего премьер-министра России Путина нет души, так как он был сотрудником КГБ». Это было сказано еще в 2008 г. в качестве комментария к словам президента Дж. Буша о том, что он посмотрел В. Путину в глаза и увидел в них душу. Оставляя в стороне открытие Д.Буша-младшего, которое также можно комментировать, отметим, что госпожа Клинтон ещё не рассталась с идеологическим багажом эпохи «звездных войн», когда в американские психиатрические клиники поступало обильное пополнение с диагнозом «мания преследования русскими агентами». Прошло уже немало лет с тех пор, и миссис Клинтон к такому диагнозу отношения, конечно, не имеет, но… до чего же похож способ мысли и самовыражения.

А в уходящем году госпожа Клинтон наградила мир образчиками не только примитивного, но и лицемерного мышления. Так, в рамках своего африканского турне в августе с.г. госсекретарь США заявила в столице ЮАР: «Те, кто пытается использовать ситуацию в Сирии в своих целях, направляя туда бойцов других стран и террористических организаций, должны понимать: мы не потерпим этого. Мы будем беспощадны с теми, кто отправляет террористов в Сирию».

Какие именно страны и организации имела в виду госсекретарь, она не уточнила. Зато в декабре с.г. это сделала британская «Санди таймс»: «Соединенные Штаты впервые (?!) осуществляют сейчас подпольную операцию по передаче сирийским повстанцам оружия в целях активизации усилий по отстранению от власти президента Башара Асада. Минометы, ручные ракетные комплексы, противотанковые ракеты будут направляться ими через дружественные ближневосточные страны, которые уже поставляют оппозиции вооружение». По данным газеты, «США уже закупили часть оружия у Ливии из арсенала, созданного ликвидированным в прошлом году Муаммаром Каддафи… Оно включает переносной зенитно-ракетный комплекс Эс-эй-7 («Стрела-2»)».

«Санди таймс» указывает также, что сирийская оппозиция с минувшей весны «получает, при видимом согласии со стороны США, оружие из Катара, Саудовской Аравии и Турции». Сейчас к этим поставкам напрямую присоединяются и сами Соединенные Штаты. Издание сообщает, что американские дипломаты и сотрудники ЦРУ создали постоянно действующий канал прямых переговоров с предводителями сирийских мятежников. Соответствующий коммуникационный центр расположен в здании Госдепартамента в Вашингтоне. Цель этих переговоров – предоставление консультаций вооруженной оппозиции по ведению операций против сирийских правительственных войск, установление доверительных связей с главарями боевиков, выработка будущих совместных действий.

Конечно, широкая натура американского госсекретаря не могла оставить без внимания и Китай. На прошлой неделе Клинтон заявила о том, что район островов Дяоюйдао входит в зону действия американо-японского договора о взаимодействии и безопасности 1960 года.

Острова Дяоюйдао (Сенкаку), как известно, являются предметом спора между Японией и Китаем. Китай отреагировал мгновенно. Китайцы не терпят, когда посторонние позволяют себе высказываться о государственных интересах их страны таким образом. «Острова Дяоюйдао являются исконной территорией Китая, над которой КНР обладает неоспоримым суверенитетом», — заявил официальный представитель МИД Китая Ма Чжаосюя. По его словам, американо-японский договор — это пережиток времен холодной войны, он касается только Японии и США, касается двух сторон и затрагивать интересы третьей стороны, в данном случае Китая, вообще никак не может. А министр иностранных дел Китая Ян Цзечи «настоятельно призвал США проявлять осторожность в этом крайне чувствительном для Китая вопросе, уважать суверенитет и территориальную целостность КНР, не позволять себе ошибочных заявлений».

Неизвестно, относятся ли в Пекине к заявлениям миссис Клинтон с юмором, все-таки она была отличницей в университете и должна знать политическую географию, но совершенно очевидно, что в Поднебесной не допустят переноса в политику нравов коммунальной кухни, что и было показано Вашингтону.

И наконец, совершенно особенным номером в исполнении госпожи Клинтон стало ее недавнее заявление об интеграции постсоветских государств.

Накануне встречи с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым в Дублине, в минувший четверг, госсекретарь США заявила, что США будут противодействовать интеграционным процессам на постсоветском пространстве, которые она расценила как попытку возрождения Советского Союза. «Существует движение в сторону ресоветизации региона, — сказала она. — Это не будет называться именно так. Это будет называться Таможенным союзом, это будет называться Евразийским союзом и все в таком роде. Не будем заблуждаться на этот счет. Мы знаем, в чем заключается цель, и мы стараемся разработать эффективные способы того, как замедлить это или предотвратить это».

То, что старт евразийской интеграции и сближение постсоветских государств вызывают у Вашингтона всё более острое беспокойство, вполне очевидно. Возникновение в Евразии нового центра силы, независимого от США, не укладывается в американские представления о мире. И то, что США будут пытаться противодействовать этому всеми средствами, что лидерам стран СНГ послано, так сказать, «предупреждение», никого не удивляет. Удивляет, что для обозначения наметившейся в постсоветском мире всемирной тенденции, которая в разных формах проявила себя в истории стран Европейского союза, Североамериканской ассоциации свободной торговли, Ассоциации стран Юго-Восточной Азии и других межгосударственных объединений, госпожа Клинтон, выступив знаменосцем «противодействия», сочла за благо опереться на химеру «ресоветизации».

Говорят, ненормативная, с точки зрения дипломата, лексика Х.Клинтон объясняется тем, что ей скоро сдавать полномочия. Может быть. Однако всё это говорит не только о внутреннем состоянии уходящего госсекретаря, но и состоянии умов американского истеблишмента, который, не поспевая за ходом времени и перебиваясь идеологемами прошлого, постоянно делает уже не дипломатические, а стратегические ошибки…

Дмитрий Седов

http://www.fondsk.ru/rubrics/avtorskaja-kolonka.html

Читайте также:

Глава государства собрал 500 человек, которые были его доверенными лицами, когда он был кандидатом в президенты. Общение проходило в довольно скромном зале в Академии народного хозяйства. Визуально мероприятие напоминало собрание трудового коллектива на каком-нибудь заводе, только на сцене вместо президиума стоял стул и небольшой стол, за которым и сидел президент… Владимир Путин с ходу предложил собравшимся вести совместную работу все шесть лет его президентства. С доверенными лицами глава государства будет встречаться не менее двух раз в год. Кроме того, самые активные из них смогут подключиться к работе «Общероссийского народного фронта», где есть возможность работать уже по своему профилю… Один из участников встречи тут же предложил как-то формализовать статус доверенных лиц и прописать его на бумаге. Путин идею не поддержал…

— Машину? Секретаршу? Давайте не будем бюрократизировать эту работу, — ответил президент.

Среди доверенных лиц главы государства представители самых разных профессий: спортсмены, деятели культуры и образования, военные, писатели, артисты, ветераны и даже чиновники. У всех были вопросы на свою тему, поэтому встреча со сторонниками быстро превратилась в репетицию большой пресс-конференции, которую Владимир Путин намерен провести 20 декабря.

О протестах…

Отвечая на вопрос о протестном движении и таком явлении, как «Болотная площадь», Путин заметил, что подобные выступления оппозиции — это нормальное явление, но тут же напомнил, что его победу на президентских выборах признали и противники.

— Ничего необычного в нашей стране не происходило, в любой стране в период избирательной кампании возрастает общественная и протестная активность. Ваш покорный слуга, по мнению самых жестких критиков, выиграл в первом туре. Но что касается выборов в Госдуму, то там у оппозиции было больше вопросов, — заявил президент.

По мнению Владимира Путина, любой гражданин может бороться за свои права, но законными методами. Также президент считает, что общество остыло и, увидев революции и их последствия в арабских странах, не хочет резких перемен.

— Мне кажется, приходит понимание того, что подавляющее число граждан страны не хочет революции, хочет перемен. Тем более мы сейчас видим, что происходит со странами, где произошла революция, она же никак не закончится. Происходит развал социальной сферы страны. И люди гибнут каждый день. Никто не хочет потрясений, это все почувствовали, — уверен Путин.

О внешней политике…

Прямого вопроса о реакции Кремля на «список Магнитского», поддержанный сенатом США, на встрече не было. Об этом спросили косвенно. По мнению президента, иностранные партнеры ведут себя таким образом из-за усиления России на мировой арене.

— Россия стала мощнее и влиятельнее за последние лет 15. Без мнения России не всё решается. И это кого-то раздражает. Это у наших партнеров вызывает попытки где-то на нас надавить, чтобы мы уступили в другом месте. Используются штампы: у нас демократия какая-то не такая, выборы не такие, мы еще не вышли из советского прошлого. Что может сказать о музыке Чайковского человек без прописки — вот их логика, — пояснил свою позицию Путин.

Путин также вновь отверг обвинения в том, что формирование Таможенного союза и его идея об образовании Евразийского союза — результат амбиций Москвы. Президент провел параллели с Евросоюзом, где идет еще более плотная интеграция.

Об армии…

Несколько раз во время общения доверенные лица благодарили Владимира Путина за решение уволить министра обороны Анатолия Сердюкова. Летчик-испытатель, Герой России Магомед Толбоев признался, что его коллеги три дня праздновали отставку. А бывший пресс-секретарь Минобороны Виктор Баранец сказал спасибо президенту «за мужество и отвагу, проявленную при освобождении армии от ее руководства».

Путин в этой ситуации повел себя нейтрально: он не стал публично «добивать» Анатолия Сердюкова, но и не вступился за него, как сделал премьер-министр Дмитрий Медведев, несколько раз заявивший об эффективности работы экс-министра обороны.

— Армия будет компактной. Реформа должна продолжаться. И первое, на что нужно обратить внимание, — это повышение социального статуса военнослужащих. Военные приоритеты — это силы ядерного сдерживания, средства разведки и связи, военно-космическая оборона, — ответил Путин. — Другое дело, что эти действия не кондовыми методами должны проводиться. Нужно чутко реагировать на то, что происходит в Минобороны.

О СМИ и мавзолее…

К некоторым сторонникам Владимир Путин обращался на «ты». Так, артист Геннадий Хазанов никак не мог задать свой вопрос и тянул руку.

— Сейчас, Ген, — пообещал президент.

Артиста эстрады волновал вопрос негативной информации, которая в больших объемах появляется в СМИ. По убеждению Хазанова, только федеральные каналы сохранили какую-то самоцензуру.

— После развала Союза и господствующей идеологии ничего не пришло взамен. Ведь Кодекс строителя коммунизма — это всё равно что в Библию или Коран лезть. Даже о Мавзолее с Лениным говорят, что это не соответствует христианским нормам. А что не соответствует? Поезжайте в Киево-Печерскую Лавру или в Псков: там тоже мощи святых лежат. Коммунисты даже это заимствовали. А телеканалы должны не только бороться за повышение стоимости, — уверен Путин.

О коррупции…

— Сейчас идет компания по борьбе с коррупцией. Где посадки? — спросил у Путина писатель Эдуард Багиров.

— Это не кампания, мы должны последовательно вести борьбу с коррупцией в условиях в переходной экономики, все раздражены тем, что происходит. Посадки должны быть, обязательно. Но вопрос не в жестокости наказания, а в неотвратимости наказания. Конечно, действия наши должны быть жесткими и последовательными, но всегда должны быть в рамках закона. По многим составам коррупционных преступлений процесс доказывания очень сложный. А выносить приговор только потому, что мы уверены в виновности подозреваемого, но не имеем достаточно доказательств, это неправильно, — уверен президент.

По мнению Путина, следует не забывать, что у людей вымогают деньги и в образовательной, и социальной сфере.

Эдуард Багиров с Путиным согласился.

— Я удовлетворен ответом, с коррупцией нужно бороться, но ситуация не должна дойти до 1937 года, формат общения мне понравился, я буду участвовать во всех таких встречах без исключения, — заметил Багиров.

— Мне кажется, что мы сейчас должны воспитать новое поколение, которое будет воспитано так, чтобы не заниматься коррупцией, в этом наша цель, а одними только наказаниями никогда ситуацию не изменишь, — уверен Михаил Боярский.

— Согласитесь, что коррупция — это дело двух сторон, пока в обществе готовы давать взятку или принимать, и в высших эшелонах власти коррупция сохранится, — полагает советник президента Андрей Фурсенко.

Президент Владимир Путин в конце встречи пообещал, что учтет мнения сторонников в своем послании Федеральному собранию, которое он огласит в среду. Встречу глава государства закончил общением стоя. Многие доверенные лица буквально ринулись к Путину, желая что-то ему сказать или передать бумаги. Среди подошедших был и режиссер Никита Михалков.

— Никита Сергеевич, уж Вы-то ко мне можете приехать, чаю выпить и всё рассказать, — пошутил президент.

Но Михалков все-таки настиг Путина у самого выхода из здания и почти 10 минут что-то рассказывал президенту. Журналистам режиссер отказался разглашать детали беседы… /Егор Созаев-Гурьев/

Эксперты… Иллюзия консолидации общества?… Вокруг себя… 

На встрече со своими доверенными лицами Владимир Путин предложил им встречаться регулярно и следить за выполнением предвыборных обещаний, назвал лидеров протестных акций «умными людьми» и провел параллель между Лениным в Мавзолее и мощами святых на горе Афон. Президент создает иллюзию консолидации общества вокруг себя, считают эксперты…

Владимир Путин встретился в понедельник с доверенными лицами, которые агитировали за него в избирательную кампанию в январе — феврале 2012 года. На встрече он попросил их подключиться к работе «Общероссийского народного фронта», а также сказал, что ему «хотелось бы сохранить этот большой коллектив».

«Не надо часто, но пару раз в году надо встречаться и вместе смотреть, чего мы добиваемся, а чего нет и почему», — добавил Путин. Беседовал с доверенными лицами президент, сидя в кресле.

Накануне этой встречи сообщалось, что Кремль намерен создать формат постоянной работы с доверенными лицами, которые, в частности, будут курировать выполнение предвыборных обещаний Путина. Источник, близкий к администрации президента пояснил, что доверенные лица будут разделены на 7 групп — по количеству предвыборных статей Путина, публиковавшихся в январе — марте в различных изданиях и посвященных обещаниям в самых разных сферах — от соцполитики до госстроительства.

Всего в предвыборную кампанию у Путина было 499 доверенных лица, в числе которых были прокремлевские политологи, деятели шоу-бизнеса и спорта: певица Надежда Бабкина, певец Григорий Лепс, музыкант Юрий Башмет, футболисты Андрей Аршавин, писатель Эдуард Багиров, актер Михаил Боярский и другие.

Что касается взаимодействия с упомянутым президентом ОНФ, то доверенные лица будут работать с этой организацией, созданной Путиным в преддверии выборов в 2011 году, по общим темам и вопросам, однако также заниматься и собственными проектами в рамках тематических групп по исполнению обещаний, поясняет источник, близкий к администрации.

По факту это похоже на схему взаимодействия самого ОНФ с «Единой Россией»: члены ОНФ участвуют в праймериз ЕР на попадание в предвыборные списки, но ОНФ остается «надпартийной структурой» (так его охарактеризовал первый замглавы администрации Вячеслав Володин на встрече с все теми же доверенными лицами накануне, 9 декабря).

Кроме разговора о будущем доверенных лиц на этой встрече Путин сделал ряд заявлений и даже назвал лидеров протестующих «умными людьми», в этот раз удержавшись от сравнения белых лент с презервативами, как это он сделал год назад во время «прямой линии» с населением, или называть участников протестных акций «бандерлогами».

«Ничего необычного в нашей стране не происходило. В любой стране в ходе предвыборных кампаний нарастает общественная, в том числе и протестная, активность», — сказал Путин, не забыв напомнить, что по итогам выборов он победил, «даже по мнению самых жестких критиков»: «спор идет по поводу небольшого количества процентов».

Далее глава государства заявил, что «любой гражданин РФ вправе выражать свое мнение, бороться за него любыми законными методами. Не думаю, что это закручивание гаек». При этом Путин убежден, что подавляющая часть граждан хочет не революций, а перемен, хотя и быстрых.

«Мы сейчас видим, что происходит в других странах, что со странами, где мягкая трансформация, а что происходит со странами, в которых произошли революции: они никак не закончатся, разрушение полное экономики и социальной сферы, гибель людей каждый день. Никто этого не хочет», — сказал Путин, добавив, что очевидно эти же настроения почувствовали лидеры протестного движения, поскольку «там умные люди».

Далее Путин призвал СМИ влиять на свою аудиторию в морально-нравственном плане: «тогда мир изменится и в самих каналах. Основные средства массовой информации должны бороться не только за повышение рейтинга, чтобы повышать стоимость минуты рекламного времени, но и оказывать воспитательное воздействие на аудиторию».

Наконец, президент высказался в защиту Мавзолея, сравнив коммунистический памятник Ленину с мощами святых на горе Афон.

«Может быть, коллеги, которые придерживаются левых взглядов, будут ругаться и будут спорить со мной, но ведь даже коммунистическая идеология — основные постулаты были взяты из традиционных мировых религий, кодекс строителей коммунизма — это все, что в Библии, посмотрите: не убей, не укради, не пожелай жены ближнего своего, это все там прописано… Говорят, что не соответствует традиции… поезжайте в Лавру, на Афон, там мощи святых людей, и этом смысле коммунисты традицию перехватили, сделали это грамотно, сделали это в соответствии с потребностями своего времени», — сообщил своим доверенным лицам Путин.

Кроме того, он согласился возродить звание Героя труда в России, а также объявил, что в деле борьбы с коррупцией «посадки» должны быть обязательно.

Впрочем, на вопрос из зала, где посадки, Путин признал, что использовал это слово сгоряча. «Сгоряча что не скажешь, но мы все раздражены тем, что у нас происходит. Посадки должны быть обязательно, их не так уж и мало, но вопрос не в жестокости наказания, а в его неотвратимости, мы должны стремиться именно к этому, — подчеркнул Путин. — По многим составам коррупционного характера процесс доказывания достаточно сложный».

«Только выносить решение судов, потому что мы уверены, что человек совершил преступление, но не смогли набрать доказательств, нельзя. Иначе мы скатимся в 1937 год», — предупредил президент.

Наконец Путин заявил, что считает «чушью» высказывания западных политологов о том, что РФ, создавая Таможенный союз, пытается возродить СССР.

«Мне очень странно слышать, что Таможенный союз — это возрождение амбиций СССР. Какая чушь», — заявил президент.

Близкий к Кремлю политолог Дмитрий Орлов, доверенное лицо Путина и гендиректор Агентства политических и экономических коммуникаций, объясняет нынешний мирный настрой президента по отношению к протестным акциям тем, что, с одной стороны, они пошли на спад, с другой стороны, тем, что адекватные участники протеста не угрожают политической системе.

«Я думаю, что Путин осознал, что, во-первых, наиболее адекватная часть протестующих приняла системные правила игры и реализует свои интересы при помощи новых политических партий, участия в выборах и так далее. Во-вторых,

Путин видит, что протест идет на спад и больше не угрожает политической системе, поэтому он не борется с ним,

а пытается оценить его причины и создать механизмы взаимодействия между властью и обществом, предотвращая сами причины возможных новых протестов».

Оппозиционный политолог Станислав Белковский сказал, что

Путин понял, что называть протестующих «бандерлогами» было ошибкой. «Путин мог это делать год назад, когда апеллировал к электорату вроде Игоря Холманских с Уралвагонзавода, теперь же он хочет помириться с Болотной площадью, чтобы не раздражать недовольных и не стимулировать явку на протестные акции.

Создание вокруг Путина лояльных ему институтов должно создать иллюзию консолидации вокруг него общества и стабильности политической системы, продолжает политолог.

«На самом деле никакой широкой коалиции нет и быть не может: Путин — одинокий политик, вокруг которого нет фронта поддержки, кроме заинтересованных в нем фигур с аппаратными интересами», — добавляет Белковский.

Доверенное лицо Путина, проректор РЭУ им. Плеханова, член Общественной палаты Сергей Марков, напротив, считает консолидацию общества вокруг Путина не иллюзорной, а настоящей. На вопрос, почему в проектах около Путина, призванных обеспечить ему коммуникацию с обществом, участвуют только лояльные Путину люди, Марков риторически спросил, зачем Путину нужна коалиция сторонников из нелояльных ему людей.

«Идея о том, что Путин должен работать прежде всего со своими противниками, глупая хотя бы потому, что его сторонники — это большинство граждан страны. Сейчас президент реализует проект перехода от системы, при которой граждане участвуют в политической жизни раз в несколько лет путем демократического голосования, к постоянно действующей демократии с участием граждан», — отмечает Марков.

Путин отказался от риторики в стиле «бандерлогов», потому что понял, что ее не воспринимает его собственный избиратель, который хотя относится к протестующим без симпатии, но и не считает их врагами, говорит заместитель гендиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин.

«Путин создает все эти коалиции, чтобы продемонстрировать всем широту поддержки — показать, что его поддерживает и полпред Холманских из ОНФ, и ученые или артисты», — добавляет Макаркин…  /Екатерина Винокурова/…

По материалам…   /izvestia.ru/  /gazeta.ru/ /news.kremlin.ru/

После «террористической атаки» на Всемирный торговый центр (ВТЦ) в Нью-Йорке специальные службы США несут тяжёлое бремя ответственности. В какие бы обличия ни рядились реальные организаторы и исполнители теракта против ВТЦ, спецслужбы получили чёткую задачу: не допустить повторения драматических событий 11 сентября 2001 года, приведших к гибели трёх тысяч американцев. Общественное мнение в Соединённых Штатах требовало быстрого и беспощадного возмездия для террористов. Так был получен карт-бланш для проведения превентивных операций. В войне с «центрами терроризма» на передовой линии борьбы плечом к плечу с ЦРУ участвует Разведывательное управление Министерства обороны (РУМО). В минувшее десятилетие оно занималось, главным образом, подготовкой операций ВС США и НАТО в Афганистане и Ираке, позже — в Ливии и Сирии. Быстрых победоносных кампаний не получилось. Боевые потери растут, и в списках жертв регулярно появляются имена разведчиков. Одна из последних сводок: в Кандагаре погибли сотрудник ЦРУ (имя не названо) и аналитик военной разведки Бриттани Гордон, 24 лет. Теракт осуществил смертник — сотрудник афганской разведки, оказавшийся сторонником движения «Талибан»…

Борьба с неуловимым противником, суровость климата и враждебность населения, постоянный стресс — всё это негативно сказывается на боевом духе солдат и офицеров, сотрудников спецслужб. Как следствие, неспровоцированные расправы над мирным населением, сотни эпизодов самоубийства и дезертирства, массовое употребление наркотиков — реальная статистика скрывается Пентагоном и спецслужбами, потому что отражает степень деградации личного состава. Немало случаев, когда сотрудники спецслужб после командировок в «горячие точки» увольнялись из-за перенесённых психологических нагрузок. В «дружественных странах» РУМО и ЦРУ при проведении операций получают, как правило, поддержку от местных полицейских и контрразведывательных органов. Но, как сказал Киплинг, «Запад есть Запад, Восток есть Восток». На Востоке подобного рода страховка не действует.

Как выяснилось в ходе заморских кампаний, оперативные группы РУМО не смогли наладить эффективный агентурный сбор информации о противнике, его планах и намерениях. В результате заметно возросло значение разведывательной поддержки со стороны ЦРУ. Его сотрудники направляются в «демократизируемые» страны вахтовым методом, на сроки от полугода до двух лет. В качестве прикрытия «команды» ЦРУ используют оккупационные структуры, «налаживающие управляемость территорий», оказывающие гуманитарную поддержку населению по линии USAID, восстанавливающие коммунальную и дорожно-транспортную инфраструктуру. Через Ирак и Афганистан были пропущены сотни сотрудников ЦРУ, в том числе высокопоставленных. В боевых условиях выяснилось, что офицеры РУМО по уровню оперативной подготовленности уступают сотрудникам агентства. Слабость информационно-аналитических документов, провалы в вербовочной работе, недостаточное знание языков — всё это приводило к неудачам и человеческим потерям. Так что вопрос о необходимости реформирования РУМО назрел давно.

Кое-какие шаги в этом направлении были предприняты, но недостаточные. Бюрократия в структурах военной разведки предпочитает штабную жизнь, комфортные назначения в военные атташаты подальше от фронтов, на которых решается будущее Империи. Нынешний министр обороны США Леон Панетта, ранее возглавлявший ЦРУ, лучше, чем кто-либо другой, осведомлён о слабых сторонах РУМО. На данный момент служба, в штате которой состоит 20 тыс. человек, не справляется с обеспечением ВС США достоверной разведывательной информацией. Реализация стратегических планов, разработанных Пентагоном на ближайшее десятилетие, требует эффективной военной разведки, качественного укрепления и обновления агентурного аппарата, в первую очередь в Китае, России, Индии, Бразилии, Аргентине, ЮАР. Поэтому откладывать реформу РУМО далее было уже невозможно.

В начале декабря с.г. Панетта объявил о её направленности и задачах. Внешне ничего сенсационного. Панетта подтвердил, что борьба с терроризмом потребует новых усилий. Количество сотрудников РУМО, работающих под прикрытием за рубежом (сейчас их насчитывается не более 600), должно возрасти в ближайшие пять лет до 1600 человек. Именно они должны обеспечить создание эффективно действующего агентурного аппарата в «потенциально враждебных» странах и кризисных регионах. По своим оперативным возможностям реформированное РУМО сравняется с ЦРУ.

Судя по всему, большие надежды возлагаются на новое подразделение РУМО — Службу тайных операций (Defense Clandestine Service — DCS), о формировании которой было объявлено ещё в апреле с.г. К подготовке оперативников DCS приступили на учебной базе ЦРУ в штате Виргиния. Профессиональную обкатку они будут проходить в Афганистане и Ираке, в кризисных странах Азии, Африки и Латинской Америки. В структуру DCS включены военные атташаты. В близкой перспективе DCS станет ведущим департаментом РУМО, обеспечивающим получение актуальной разведывательной информации военного характера. Активизация военной разведки США сейчас отмечается в Иране и по периметру его границ, а также в странах, с которыми Тегеран поддерживает дружеские отношения. Можно сказать, что по иранской проблематике сотрудники РУМО-ЦРУ работают в режиме необъявленной войны. Особенно это заметно в странах Боливарианского альянса народов Латинской Америки (ALBA) – Боливии, Венесуэле, Эквадоре, Никарагуа, которые поддерживают нормальные дипломатические отношения с Ираном. Одна из задач американских спецслужб – не допустить налаживания военного сотрудничества этих стран с Ираном.

Генерал Майкл Флинн, нынешний шеф американской военной разведки, подчеркнул, что «речь идёт не о косметических переменах в РУМО, а о крупнейших изменениях в стратегии национальной безопасности». Флинн не разъяснил, в чём именно заключаются эти «изменения». Но и без того понятно, что РУМО сосредоточит свои усилия на Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР), на проведении операций по «китайской тематике», суть которых – недопущение превращения Китая в военную сверхдержаву.

Китайская народная республика воспринимается в руководящих кругах США (используя терминологию холодной войны) как «ГП» — Главный противник. Возросшая военная мощь КНР, модернизация её ракетно-ядерного потенциала, укрепление ВМФ с демонстрацией его оперативных возможностей на океанских просторах не могут не беспокоить администрацию США, которая упорно реализует стратегию глобального доминирования. Именно военный аспект укрепления мировых позиций Китая побуждает Пентагон создавать «глубоко эшелонированные» структуры РУМО на территории этой страны и в государствах Азиатско-Тихоокеанского региона.

Следует отметить, что насмешки американских экспертов над вторичностью («плохие копии с оригиналов») китайского вооружения звучат всё реже. Испытание китайцами противоспутниковой ракеты в 2007 году стало для Пентагона шокирующим сюрпризом. В аналитических докладах РУМО по этому поводу обоснованно отмечалось: Китай в случае конфликта с Соединёнными Штатами сможет вывести из строя систему спутникового слежения и связи. Не сомневаются в Пентагоне в «авторстве» хакерских проникновений в компьютерные базы данных правительственных и финансовых учреждений США, объектов военно-промышленного комплекса и т.д. Выводы делаются тревожные: Китай отрабатывает методы ведения электронной войны. После успешного испытания новейшей межконтинентальной баллистической ракеты «Дунфэн-41», способной поразить объекты на территории США, озабоченность Вашингтона по поводу «непредсказуемых планов» Поднебесной стала особенно заметной.

В РУМО констатируют: КНР ориентируется на глобализацию своих международных связей. Это интерпретируется как прямой вызов. Обеспокоенность РУМО вызывают данные об укреплении китайско-латиноамериканского сотрудничества по военно-технической линии. Поставки вооружений из КНР в регион постоянно растут. Вот характерное сообщение на эту тему: «Венесуэла закупила современное вооружение для подразделений морской пехоты: десантные корабли, танки, артиллерийские установки. Оплата поставок осуществляется в счёт китайского кредита в полмиллиарда долларов». Динамично развиваются космические программы КНР со странами Латинской Америки. Венесуэла располагает сейчас двумя спутниками made in China, вскоре китайцы запустят спутники для Никарагуа и Боливии. Остановить многовекторное «китайское проникновение» в Западное полушарие Соединённые Штаты явно не в состоянии.

По этим причинам Госдепартамент США, Пентагон, спецслужбы все последние годы разрабатывают планы «сдерживания Китая», в том числе через социально-политическую дестабилизацию, разжигание региональных конфликтов, поощрение сепаратизма. Аналитики разведывательных служб США регулярно обсуждают специфический круг вопросов, затрагивающих перспективу «стимулирования политической нестабильности в Китае и его внутреннего дробления». В этом контексте всесторонне изучается опыт разрушения Советского Союза…

Нил Никандров

http://www.fondsk.ru/rubrics/avtorskaja-kolonka.html

Пока все охают и ахают по поводу ближневосточных дел, на Западе «под шумок» происходят судьбоносные события… Уже не раз приходилось отмечать: если всем твердят – «смотрите туда», значит смотреть надо в прямо противоположную сторону, где и происходит самое важное событие, о которого внимание и стараются отвлечь… Так вот отвернем взгляд от Востока и посмотрим на Запад… То, что стало известно сегодня, на порядки важнее ближневосточной заварухи – США и Великобритания согласовали план по процедуре банкротства крупнейших мировых банков!!!…

Совместный план, который определит порядок и процедуру банкротства крупнейших мировых банков, согласовали финансовые власти США и Великобритании. Об этом в понедельник сообщила газета «Файнэншл таймс».

«Процедура предусматривает, что основные потери при банкротстве финансового института, имеющего глобальное системное значение, будут нести его кредиторы и акционеры, – отмечают авторы статьи «US and UK unveil failing banks plan«, занимающие руководящие посты в финансовых ведомствах США и Великобритании, заключивших соглашение. – При этом власти намерены следить за тем, чтобы банк имел достаточно собственных средств с тем, чтобы выполнить все свои обязательства перед налогоплательщиками».

Газета указывает, что программа распространяется на 16 крупнейших банков США и Великобритании, работа которых на финансовых рынках носит глобальный характер.

Вслучае краха банкаего высшее руководство будет отстраняться, однако важнейшие направления работы финансового учреждения будут поддерживаться, продолжат также функционировать и те дочерние структуры банка, которые сохранили устойчивость.

Разработанный план предполагает государственное вмешательство по стабилизации ситуации в случае, когда крах банка грозит возникновением системного кризиса и выходом за границы отдельной страны.

Добро бы только эта шокирующая новость обрушилась на головы беспечных вкладчиков КРУПНЕЙШИХ БАНКОВ МИРА… В дополнение к ней сегодня появляется статистика по закрытиям хедж-фондов… Эти фонды делали деньги в период роста финансового сектора, а теперь… лафа закончилась. И фонды оказались никому не нужны…

«Ведомости» профессионально описывают ситуацию:

«По меньшей мере шесть хедж-фондов объявили в ноябре о прекращении деятельности. А на прошлой неделе их примеру последовали еще два, пишет «Уолл-стрит Джорнал»… Фонды объясняют этонеопределенностью на промышленных рынках, ужесточением регулирования, желанием некоторых управляющих инвестировать на более короткие временные горизонты… В мире в течение первых шести месяцев 2012 г., было ликвидировано 424 фонда, что на 14% больше, чем за тот же период в 2011 г., говорится в статистике Hedge Fund Research. Данные за III квартал еще не опубликованы… Среди фондов, заявивших в последние недели о планах по закрытию, — лондонские Edoma Partners, Ridley Park Capital, OMG Capital, Apson Capital.

В США – Grant Capital Partners, Weintraub Capital Management и Kleinheinz Capital Partners объявили, что сделают то же самое.

В четверг американский хедж-фонд Diamondback Capital Management сообщил, что закроется и вернет деньги инвесторам. Это компания, которая на своем пике управляла активами на $6 млрд, заработала деньги и в этом году, но столкнулась с запросом на возврат к 31 декабря 26% оставшихся активов. (Вкладчики так напуганы, что вынимают свои деньги, доверенные этому хедж-фонду ради получения с его помощью новых прибылей).

Компания также согласилась в 2011 г. выплатить правительству более $9 млн, чтобы урегулировать вопросс обвинениями в инсайдерской торговле(спекуляций в условиях точного знания будущей ситуации).

Бывший трейдер Goldman Sachs Пьер-Анри Фламанд создал фонд Edoma два года назад, чтобы торговать на слияниях и поглощениях, реструктуризации и первичном размещении акций. «Не думаю, что возможно делать деньги в этой среде«, — сказал он, объясняя причины закрытия фонда. Активы Edoma упали с более чем $2 млрд до $855 млн. (Кто видел фильм «Красотка», тот понимает, о чем идет речь)…

Пресс-секретарь OMG Capital сказал главное: стратегия компании «не работает в нынешних условиях«, когда инвесторы «мечутся между симпатией и ненавистью к рискованным активам» (финансовые игры подошли к своему завершению – реальная экономика эти фокусы уже не выдерживает).

Инвестор в Apson сообщил, что «отсутствие тенденции и низкая волатильность по всем классам активов» сделали сложным зарабатывание денег (волатильность – это стремительное повышение и понижение цены акций, на чем делали состояния за минуты!).

Итак,ведущие банки мира готовятся к краху. И в связи с этим разрабатывают протоколы, по которым будут происходить их банкротства. Это – не «страшилка» и не пропаганда, это – решение финансовых властей США и Великобритании.

Ведущие хедж-фонды, процветавшие на финансовых играх, уже не могут работать в сложившихся условиях, т. е. «срубать легкие деньги» на спекуляциях акциями и активами. Это – решение самих хедж-фондов и заявления их топ-менеджеров.

Что делает весьма безрадостной перспективу встречи Рождества и Нового года для мировой экономики.

Об этом говорят по ТВ или комментируют политики?

Почему все молчат, кроме специализированных изданий для подготовленной публики?…

Сергей Филатов

http://serfilatov.livejournal.com/

http://trueinform.ru/

Сегодня президент Владимир Путин встретится с доверенными лицами, чтобы обсудить с ними ход реализации своей предвыборной программы… А вчера все они были приглашены в Академию народного хозяйства для общения с представителями правительства и администрации президента. Чиновники просветили деятелей культуры, спортсменов, профбоссов и депутатов относительно приоритетов внутренней политики государства. Теперь они придут к лидеру страны не с пустой головой. А главное – сохранят свой статус на весь срок президентства Путина. Таким образом, в дополнение к Общероссийскому народному фронту (ОНФ) создана новая политическая площадка для соратников Путина. Демонстративно не партийная… Доверенные лица получили постоянную прописку в российской политике. Вчера об этом заявил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, который призвал этот институт «конструктивно критиковать Путина». Заниматься этим доверенные лица смогут нечасто: как подтвердил источник в администрации президента, глава государства будет встречаться с ними раз или два в году. Впрочем, уверяет собеседник газеты, и между встречами предусмотрен механизм обратной связи – у доверенных лиц появится возможность связаться с Путиным в случае экстренной необходимости…

Комментируя коррупционные скандалы последнего времени, Дмитрий Песков заметил – ему «очень не хочется, чтобы огромная тень ложилась на все чиновничество»: «Есть подонки, с ними надо бороться, от них надо избавляться. Но это далеко не все чиновники». Он очень обижен за чиновников, многие из которых «кладут свои жизни», «приходят на работу в восемь утра каждый день и сидят до двенадцати ночи работают, которые не видят, как растут их дети, которые не занимаются своим здоровьем, потому что у них нет на это времени, которые летают в самолетах больше, чем летчики или стюардессы». Пресс-секретарю президента не нравится, как СМИ освещают скандальные темы: «Но мы не говорим о вас, которые дают взятки. Мы не говорим, когда СМИ пишут о чиновнике, у которого какие-то особняки и еще что-то, почему мы не говорим о тех деньгах, которые заносят в СМИ, о коррупции в СМИ. У нас что, нет в СМИ коррупции? Что, уважаемые издания и газеты не берут взятки? Разве журналисты не покупаются?»

Дмитрий Песков подчеркнул, что соратники Путина должны не заниматься критиканством, а именно критиковать, потому что «Путину нужна критика, всем, кто работает с ним, нужна критика, потому что и Путин не идеален, и все, кто работает с ним, абсолютно не идеальны». Впрочем, учитывая характер аудитории, подобранной год назад среди союзников будущего президента, вала критики не ожидается. В этой части выступления Пескова трудно найти новизну – Путин неоднократно в самых разных аудиториях призывал его «конструктивно критиковать».

Главе Центра политических технологий Игорю Бунину фраза Пескова напомнила бессмертное высказывание Мао Цзэдуна «Пусть расцветают все цветы»: «У нас якобы признаются даже изъяны в системе управления. Думаю, что здесь речь идет о создании комфортных условий для взаимодействия власти с гражданским обществом. Похоже, Путин немножко боится общения с народом. Чтобы можно было говорить достаточно свободно, он призывает доверенных лиц, которые знают грань, которую не стоит переходить». По-видимому, цензура по отношению к доверенным лицам резко уменьшится, а президент получит более свободную, но максимально доброжелательную аудиторию для общения, замечает эксперт: «В этой аудитории можно будет время от времени даже высказывать достаточно демократические мысли».

Высказался Песков вчера и по теме протестного движения, вспомнив о митингах на Болотной. Он объяснил, что как только уровень жизни в стране улучшился, появились «сытые»: «Как минимум в городах-миллионниках у нас появились достаточно комфортно себя чувствующие в жизни люди. Став сытыми, они захотели инвестировать в свое государство, в свою демократию, быть причастными к управлению страной, и вот здесь наше государство забуксовало, потому что государство по природе своей косное, консервативное. И люди стали недовольны, они пошли – вот, Болотная». По мнению Пескова, при этом каждый недоволен «чем-то маленьким: у кого-то детсадика нет, у кого-то взятки вымогают, кого-то бюрократы обижают»: «Вот отсюда берется недовольство. То есть государство оказывает некачественные услуги».

По мнению Бунина, Песков от имени Кремля в этой части выступления впервые признает «средний класс как таковой и его право на гражданственность»: «То есть те, кто вышел на Болотную, уже не бандерлоги, а люди, с которыми нужно общаться, взаимодействовать». Эксперт усматривает здесь «мелкий признак пересмотра прошлогодних концепций во власти».

С коллегой по экспертному сообществу не вполне согласен глава фонда «Эффективная политика» Глеб Павловский. С одной стороны, он отмечает признание Кремля в том, что протестное движение не лишено оснований. С другой стороны, здесь содержится неприятный намек на классовое различие, полагает эксперт: «Мол, страна бедная, а здесь сытые выходят на площадь… Но страной управляют люди явно не голодные, и в Думе сидят не голодные, как и в Кремле. Поэтому сытость вряд ли можно считать упреком». На Болотной площади, напоминает Павловский, было много студентов, «которые отнюдь не являются такими уж сытыми».

Таким образом, вчера был сформирован фактически еще один народный фронт. Постоянно действующий институт доверенных лиц Владимира Путина пополнит число политических структур с подчеркнуто непартийной основой, составляющих опору президента. Как рассказал «НГ» источник в администрации президента, доверенные лица призваны стать второй после ОНФ функциональной цепочкой, связывающей главу государства с гражданским обществом. Вопрос в том, насколько готовы звенья этой цепочки «конструктивно критиковать» власть, если они связаны с нею изначально доверительными отношениями…

Сергей Шойгу… Работа над ошибками Сердюкова…

Последняя книга Михаила Горбачёва «Наедине с собой» производит впечатление написанной им самим. И она содержательнее его прежних многословных монологов, где даже при старании трудно было уловить какие-либо внятные мысли – кроме некого песенного потока сознания… Возможно потому, что в этой книге он хоть понимает, о чём пишет – о том, что с ним было. И постоянно читается давящий его вопрос: как же так получилось, что всё было – и ничего не стало?!… Его даже можно было бы пожалеть – если бы не правило: не жалеть не жалевших других. Сейчас он себя жалеет и утешает – но четверть века назад он не пожалел великую страну и принёс в жертву своей мании величия триста миллионов её граждан…

Он так ничего и не понял в произошедшем. И описывая обструкцию, которой он подвергся в 1996 году, когда выдвинул свою кандидатуру на пост президента России, во всём винит, с одной стороны – администрацию Ельцина, с другой – «выходки КПРФ».

И даже то, что при голосовании он получил голосов меньше, чем представил подписей в ЦИК для своего выдвижения – не проясняет для него одну простую вещь: его не ненавидели – его презирали.

В книге много фотографий. Ценных, исторических. Вот он в колхозе. Вот он с орденоносцем отцом. Вот с Брежневым. С Косыгиным. Вот он с Андроповым. С Гришиным. Вот он в комсомоле…

Горбачёв только не пишет, как и когда он их всех решил предать. И разрушить всё то, что они создавали и отстаивали всей жизнью.

Рассказывает, как в село пришла газета с вкладышем – о подвиге Зои Космодемьянской. Как он по многу раз читал её односельчанам и как те плакали. И от жестокости фашистов. И от героизма Зои. Рассказывает, как со сверстниками восклицал: «Мы зададим фашистам!»

Но не говорит, как и когда решил, выбирая своё место в жизни, предать идеалы, за которые погибла Зоя.

Пишет о том, как умер Черненко и как он сам стал генсеком. И первое, о чём рассказывает – как решил (по его словам сам), что его жена должна стать «первой леди». Уверяет, что она вовсе не играла роли в принятии политических решений и даже не знала, чем занимается Политбюро.

Только ещё живые сегодня и общавшиеся с ним тогда генералы рассказывают, что даже когда они предупреждали его о недопустимости сокращения некоторых видов вооружений, он отвечал: «Знаете… Давайте не будем сразу решать. Я тут посоветуюсь с Раисой Максимовной – и решим»

И потом они узнавали, что он всё решил – только полностью проигнорировав их предупреждения.

Горбачёв сетует, что в день, когда дошёл до конца в государственном и нравственном падении, 25 декабря 1991 года, своим телеобъявлением об отставке закрепил и подтвердил уничтожение СССР – «ещё не закончилась моя речь – а Борис Ельцин был готов сам лезть на крышу в Кремле, чтобы побыстрее снять флаг СССР».

Вот только никак не хочет признать, что именно он открыл Ельцину путь на эту крышу.

Он так и не понял, что если сорвали твой флаг – винить нужно не врага, который и объявил себя твоим врагом и стремится сорвать твой флаг – а себя, назвавшегося защитником этого флага, но ничего реального не сделавшего, чтобы флаг защитить – не болтовнёй, а действиями.

Он жалуется, что в 86-м увидел – несмотря на его объявление о «перестройке» и призывы работать по-новому – всё руководство на местах заняло выжидательную позицию и не работало уже ни по-новому, ни по-старому. И тогда он решил менять кадры.

Он так и не понял, что призывы «работать лучше» – пустые слова. Что за определённым исключением – никто не хочет работать хуже и никто не против того, чтобы работать лучше. Только чтобы люди работали лучше, надо не призывать к этому, а ставить перед ними соответствующие задачи. И помогать их решать.

Следом он жалуется на то, что подвела система, которая «не оставляла простора для самостоятельности».

Но никак не объясняет, почему при несовершенстве системы в предыдущие десятилетия люди в её условиях довольно неплохо работали – а вот именно при нём перестали.

И до простой мысли, что до него люди в этой системе понимали, что им нужно делать, какие задачи перед ними стоят, а при нём просто понимать перестали, – он так дойти и не сумел.

Точно так же, как и не понял: руководить – это значит организовывать работу, а не произносить заклинания.

Жалуется, что стилем советской дипломатии к середине 80-х годов было «демонстрировать непреклонность», что, по его мнению, мешало договариваться с США – и хвастается, что его «стилем было – наращивать диалог, расширять возможности для компромисса», что его «коллеги рассматривали как слабость… сдачу позиций».

Только давно уже и сами американцы, и политики и дипломаты, неоднократно писали о том, каким подарком стала для них неожиданная и немотивированная уступчивость Горбачёва в самых важных и принципиальных вопросах.

А Билл Клинтон именно её рассматривал и называл главной «причиной победы США в Холодной Войне».

Горбачёв радуется, что на встрече в Женеве они с Рейганом «за 15 минут преодолели «непреодолимые преграды»» – и приняли совместное заявление, в котором объявили, что не хотят ядерной войны и не стремятся к военному превосходству.

Но США никогда и не заявляли, что они такой войны хотят и что стремятся к такому превосходству – они говорили, что всего лишь «сдерживают СССР».

Да и Рейган, по словам самого Горбачёва, с самого начала их встречи убеждал «в необходимости сокращения наступательных вооружений и перехода к оборонительным системам» – то есть к созданию СОИ, переносу военного соперничества в космос.

Горбачёв уступил всё, что мог – и за 15 минут, и в итоге. Добился того, что Рейган в совместном заявлении ещё раз озвучил всё то, что говорил до уступок: что Америка вовсе не стремится к превосходству, а только просто обороняется.

Горбачёв даже сегодня ставит себе в заслугу пункт совместного заявления о том, что «…ядерная война никогда не должна быть развязана. В ней не может быть победителей» – и делает вывод, что тем самым была признана бессмысленность гонки вооружений.

И он не понимает, что эта формально верная формула лишь фиксировала позицию США: чтобы не было ядерной войны – нужно создавать СОИ и укреплять «оборону Америки».

И показав, что он всегда и во всём готов к «компромиссу» – в следующей главе, «Дух Женевы под угрозой», сетует, что после всех его уступок США взяли да и перешли в наступление: «В Вашингтоне начался вдруг новый виток антикоммунистической истерии, которую возглавил сам Рейган. У берегов Крыма появилась американская эскадра. В Неваде США произвели мощный ядерный взрыв. От нас вдруг потребовали сократить на 40% число дипломатов в Нью-Йорке. В то же время по сговору Рейгана и короля Саудовской Аравии цена за баррель нефти опускается до 10–12 долларов».

Горбачёв не понимает: сделав уступки – он продемонстрировал готовность к уступкам. И естественным выводом США – естественным и с точки зрения национальной ментальности и с точки зрения логики реальной политики – было решение наращивать давление.

В 1992 году, как Горбачёв вспоминает, Рейган достойно оценит его уступчивость – пригласит к себе на ранчо и подарит ковбойскую шляпу. И бывший «кесарь полумира» гордится этим до сих пор.

Русские дворовые гордились, когда цари дарили им шубы со своего плеча. Ричард Третий Йорк в минуту опасности обещал отдать за коня полцарства. Этот «нобелевский лауреат» гордится тем, что выгодно обменял свою половину мира на шляпу от бывшего американского президента.

Потом гости Рейгана платили по 5 тысяч долларов за фотографию бывшего генсека в шляпе техасских пастухов. Горбачёв с гордостью пишет и об этом. Не понимая, что платили – за его фото в шутовском колпаке.

Говоря об определении позиции в 1986–1987 году, бывший генсек важно заявляет: «Если бы Горбачёв был такой кисель, как некоторые его изображают – перемен не было бы вообще» И гордо подтверждает: «Я и сейчас подтверждаю эту свою позицию!»

Это правильно. Перемен и не было: был как раз кисель.

Перемены – это когда одну организацию дела меняют на другую. А когда одну разрушают, а другую не создают – тогда и получатся «кисель».

Более чем благородно звучит фраза: «Очень важно было провести всё без крови до той точки, откуда обратного пути нет. Ведь до этого исторические повороты в пути омывались кровью. Обойтись без этого было законом для меня и моих единомышленников».

Благородно. Только – кощунственно на фоне всего того, что происходило в результате. Не говоря о двусмысленности фразы: «Без крови до той точки…». То есть – потом пусть льётся полным потоком. Когда повернуть назад и остановить её будет уже невозможно.

Можно спорить, лил сам Горбачёв кровь или не лил. Только точно, что создавал условия для того, чтобы лили другие. И не препятствовал ей литься, когда она перехлёстывала через край.

«Без крови» – Карабах и Южная Осетия. «Без крови» – Абхазия и Приднестровье. «Без крови» – Сумгаит и расстрел парламента в 1993 году. «Без крови» – две войны в Чечне. «Без крови» – Гражданская война в Таджикистане в первой половине 90-х. «Без крови» – разгул преступности по всей стране и близкий к ней по охвату размах терактов.

Не нужно только говорить, что это уже не он. Он. Потому что это последствия им сделанного. Прямо из сделанного вытекавшие.

Он же всегда мечтал, чтобы делал не он: чтобы он только «создавал условия». Он и создал.

Непосредственно в конфликтах рубежа 80-90-х, связанных с разделом СССР, по экспертным данным от насильственных смертей погибло около миллиона человек.

Это, кстати, намного больше, чем было расстреляно при Сталине за почти тридцать лет его правления.

Но Горбачёв прав – «без крови» было больше: умерших от голода, замёрзших бездомных, лишившихся своих квартир, скончавшихся стариков, не получавших медицинской помощи или просто не выдержавших шока утраты ценностей, – тех, смысл жизни которых этот «сторонник ненасилия» в один момент превратил в ничто.

Только Россия, по данным демографии, заплатила за его «ненасилие» жизнями примерно пятнадцати миллионов человек.

А потом – тоже «без крови»: Хорватия, Босния, Словения, Сербия, Косово, Ирак, Ливия, сегодня Сирия…

Всё это стало возможным только потому, что он сделал то, что сделал. Привёл мир к «крупнейшей геополитической катастрофе».

Горбачёв немало места уделяет тому, как разрушали союзное государство – но во всём обвиняет всех, но только не себя. Сводя всё к тому, что он хотел его разрушить «конституционным путём», создав Союз Суверенных государств – но злоумышленники разрушили в результате «тайной операции», образовав СНГ.

Это отдельная тема. Одно от другого отличалось тем, что в первом случае он сам сохранял бы пост номинального президента Союза и сохранял возможность бывать на официальных международных встречах и наносить визиты главам великих государств, во втором – лично у него такой возможности уже не было бы. И ему, конечно, обидно.

В итоге Горбачёва на десять лет, по его словам, Ельцин подверг «общественной изоляции», в которой он и находился до того, как к власти в стране пришёл Путин, Горбачёва освободивший. Что не мешало ему весь прошлый год быть на стороне тех, кто выступал против Путина.

Он рассказывает, что на одной из встреч французская журналистка спросила его: не в том ли была его ошибка, что он задал такой темп перемен, какого советское общество не смогло выдержать? – и он с ней согласился.

Шофёр, превысивший скорость на авто – наказывается вплоть до лишения прав. Если это был автобус, и часть пассажиров погибла – водитель попадает в тюрьму.

Беда не в том, что Горбачёв ехал быстро – трагедия в том, что он ехал куда попало. И сам не знал, куда направляет руль.

Даже Руцкой, вице-президент при Ельцине, после Беловежья предлагал направить группу захвата и пресечь то, что сам Горби называет «тайной операцией по расчленению Союза». Но он заявил, что так нельзя. Что насилие в политике применяют только слабые и неуверенные в себе политики.

Только сам он об этом своём очередном предательстве не пишет – об этом рассказывал Руцкой.

Горбачёв пишет о том, что субъектом социальной модернизации должен быть гражданин, ставший активным участником социально-экономических процессов.

Правильно. Только именно он надругался в своё время над волей этих граждан, не желавших создания в стране псевдокооперативов, не хотевших разрушения СССР, веривших, что «перестройка» – это совершенствование советского общества и его движение вперёд – а не навязанное им разрушение страны и её ценностей, всего и вся.

Говорит Горбачёв о становлении гражданского общества. Тоже правильно. Только гражданское общество есть всегда. Но гражданское общество – это не его единомышленники, которых в стране ничтожно мало, а все граждане – большинство которых его действительно презирает.

И если он уважает гражданское общество – он должен был бы принять это презрение и признать, что оно заслужено.

Он всё ещё ругает Ельцина, виня его во всём том, что не получилось у него самого. Ельцина конечно есть за что ругать. Но только он – лишь закономерный результат действий Горбачёва. И при всей негативности роли Ельцина в истории России – она мрачна, но не в той степени, в которой мрачна роль его предшественника.

Ельцин всё же извинился перед страной за то горе, которое ей принёс. А Горбачев всё пытается доказать, что был прав – вот только все вокруг этого не поняли. Не заметили, не оценили.

Только в одном он прав на самом деле – в названии книги. Потому что пытаться доказывать свою правоту ему сегодня приходится уже не разрушенной им стране и её униженным им гражданам – а «наедине с собой».

В том, что он написал, чувствуется одиночество человека, испуганного не столько фактом этого одиночества – сколько тем, что давно уже сам боится признаться себе в своей вине. Хотя остатки совести сквозь напыщенные слова твердят: «Ты – виновен. Ты – преступник. Ты – Герострат».

И он пытается уговорить уже сам себя, своими обвинениями всех остальных твердя: «Это не я. Это не я…»

Он заканчивает книгу так:

«Судьба была щедрой ко мне, дав такой шанс. Редкий шанс. Даже зная наперёд обо всех трудностях – я бы не отказался от своего основного выбора – постараться изменить страну, какой я её застал, оказавшись на вершине власти. Без ценностей свободы, без идеи справедливости в политике и в жизни, без солидарности, без общепринятых моральных норм общество будет или тоталитарным, или авторитарным».

Он не знает, что слово «тоталитаризм» американская социологическая энциклопедия ещё в 1968 году признала не имеющим научного содержания. Не знает, что слово «авторитаризм» обозначает правление, где господствует меньшинство – то есть его правление, когда он своими решениями в интересах меньшинства разрушил страну и общество, в которых хотело жить большинство.

Да, история дала ему шанс. Но как бездарно он этот шанс использовал! Да, в 1985 году всё общество было за то, чтобы изменить положение дел – только оно хотело развития, идти вперёд и вверх. А он обрушил его назад и вниз.

И судя по последним абзацам книги – возникни такая возможность вновь, он бы вновь погубил свою страну и народ.

Просто, наверное, это не его страна и не его народ.

Он же – «почётный немец».

И он – творец «величайшей в истории геополитической катастрофы»...

Вчера – 9 декабря – во всем мире отмечался День борьбы с коррупцией. В этот день руководство Минэкономразвития РФ выступило с неожиданным заявлением: слухи о чрезмерной коррумпированности нашей страны преувеличены, они распространяются чуть ли не врагами России. Однако, как показывают опросы предпринимателей, коррупция настолько пронизала экономику РФ, что уже воспринимается многими бизнесменами почти как природное явление, к которому приходится адаптироваться. Такой вывод содержится в обнародованном на прошлой неделе исследовании бизнес-организации «ОПОРА России»… Минэкономразвития (МЭР) не верит «слухам о коррупции» и о том, что Россия – очень коррумпированная страна, сообщил вчера глава МЭР Андрей Белоусов на семинаре с участием доверенных лиц президента Владимира Путина…

Как следует из слов министра, негативные отзывы о коррупции, которая полностью пронизала всю экономику РФ, слишком преувеличены, это фактически клевета врагов России. «Слухи о коррупции очень сильно преувеличены. Это не означает, что этой проблемы нет, но я честно скажу: идея о том, что Россия – насквозь коррумпированная страна, используется нашими противниками очень серьезно. Это так», – сказал он.

Хотя Белоусов не стал спорить с тезисом, что уровень коррумпированности российской экономики все же достаточно высок. Но тут же добавил – этот уровень снижается, и он явно ниже, чем во многих странах Юго-Восточной Азии и Латинской Америки. Чтобы окончательно победить коррупцию в России, надо продолжать обеспечивать прозрачность в сфере госзакупок и приватизации госимущества, считает министр. «Я должен сказать, что сегодня каждая крупная сделка находится в фокусе внимания и прессы, и самих потенциальных участников. Такого уровня открытости у нас еще даже два года назад не было», – похвалился Белоусов. Именно такими бодрыми речами МЭР отметило вчера Международный день борьбы с коррупцией.

Но исследования бизнес-организаций показывают, что коррупция является уже не просто серьезной проблемой экономики РФ, а ее неотъемлемой частью, своеобразной особенностью российской бизнес-среды. Бизнесмены все чаще воспринимают коррупционную составляющую в России как неизбежное, почти что «природное явление», к которому приходится постепенно адаптироваться.

На прошлой неделе «ОПОРА России» презентовала результаты опроса, проведенного в 40 субъектах РФ и охватившего 6 тыс. респондентов. В нем приняли участие руководители малых и средних предприятий прежде всего в обрабатывающем секторе. Выводы бизнесменов о предпринимательском климате, от которого зависит инвестиционная привлекательность страны, оказались неутешительными. Президент «ОПОРЫ России» Сергей Борисов, комментируя результаты исследования, подчеркнул, что «это не попытка обвинить власти», это объективная оценка ситуации бизнесом.

Большинство – 65% – опрошенных предпринимателей положительно оценили свой регион как место для ведения бизнеса. Однако почти треть – 29% – респондентов придерживаются противоположной точки зрения. Еще критичнее отзываются предприниматели о перспективах организации нового дела. Так, 62% заявили, что в современных условиях начать бизнес с нуля крайне сложно.

Три четверти респондентов дали хорошую оценку ситуации в их компании, а около 20% считают ее «скорее плохой» или даже «очень плохой». Между тем преобладание в данном случае позитивных оценок еще не свидетельствует о том, что бизнесмены в России со временем стали увереннее себя чувствовать. Ведь 64% респондентов признались, что текущее состояние их бизнеса либо хуже, чем в прошлом году, либо не изменилось к лучшему. Основные же надежды предприниматели возлагают на неопределенное светлое будущее. С пессимизмом в завтрашний день смотрят лишь 11% из всех респондентов, остальные в разной степени оказались оптимистами.

Предприниматели перечислили главные препятствия для их деятельности. Так, далеко не самой привлекательной выглядит на местах ситуация с землей и недвижимостью. При приобретении или аренде земельных участков и производственных помещений многие бизнесмены сталкиваются с проблемами. Почти 40% опрошенных заявили о трудностях с доступом к земельным участкам, около 35% – к производственным помещениям, почти 25% – к складским и 15% – к офисам. Другие болезненные точки российской экономики – транспортная и энергетическая инфраструктуры. Более 31% респондентов сообщили, что транспортная инфраструктура в стране не соответствует потребностям бизнеса. Почти 45% опрошенных предпринимателей рассказали о недоступности энергетической инфраструктуры. Для многих компаний новое подключение к электросетям остается за гранью возможного. Больно бьют по бизнесу тарифы на электроэнергию. На их неподъемность указали около 63% респондентов. Причем более 18% компаний сообщили о резком несоответствии качества услуг их стоимости. Также вызывают нарекания у бизнесменов доступность трудовых и финансовых ресурсов, современного производственного оборудования, поставщиков, каналов дистрибуции.

Не обошлось без упоминания коррупционного давления на бизнес. Ответы предпринимателей оказались довольно любопытными и противоречивыми. Почти 40% респондентов назвали уровень коррупции в российской экономике обременительным. И примерно столько же – около 40% – заявили о том, что коррупция для их бизнеса не является каким-то особенным бременем.

Опрос выявил, что как минимум 19% компаний практикуют незаконные выплаты чиновникам, не практикуют 37% респондентов, 44% отказались отвечать на вопрос о взятках. Чаще всего коррупционная составляющая появляется, согласно опросу, в таких случаях, как получение доступа к госзаказу; прохождение разного рода проверок, в том числе санитарных; выделение земли; получение господдержки в виде субсидий и льгот; подключение к инфраструктуре; получение лицензий и сертификатов и т.д. Все эти ситуации становятся поводом для вымогательства взяток со стороны чиновников и для попыток решить свою проблему как можно быстрее за счет неформальных выплат со стороны бизнесменов. У отдельных компаний на выплаты чиновникам уходит до 25% выручки.

«Бизнес в регионе чаще страдает от правоохранительных органов, чем от криминальных структур», – замечают авторы исследования. Но при этом бизнесмены, судя по всему, начинают приспосабливаться даже к такому положению дел. И административные барьеры, и коррупционное давление уже многими предпринимателями воспринимаются не как препятствия, а как особенности бизнес-среды в России, к которым в принципе можно приспособиться. «По мнению многих предпринимателей, дополнительные статьи, связанные с незаконными выплатами, особо не влияют на конкурентоспособность отдельно взятой компании на внутреннем рынке, так как все существуют примерно в равных условиях. В результате коррупция принимается как данность, а незаконные выплаты уже давно стали статьями издержек многих компаний», – говорится в исследовании…

Анастасия Башкатова, Игорь Наумов

http://www.ng.ru/economics/

К Дню борьбы… С официального сайта СКР… Почти 8 миллиардов за неполный год…

В битву за чешский ядерный контракт вступает Хиллари Клинтон. На этой неделе госсекретарь США отправилась в Прагу, чтобы лоббировать интересы американской компании Westinghouse. Почему для победы в обычном тендере привлекается «тяжелая артиллерия» в виде американского госсекретаря?… Потому что тендер этот – с большими экономическими и политическими последствиями. Чешские власти вдвое расширяют атомную станцию Темелин. На строительство третьего и четвертого энергоблоков выделено десять миллиардов долларов… За заказ борются Westinghouse и «Росатом». Была еще французская Areva, но чехи сняли ее с тендера, так как слишком медленно и дорого строит. Для американцев этот заказ жизненно необходим…

Накануне визита в Чехию Хиллари Клинтон заявила, что строительство в Темелине – это девять тысяч рабочих мест в США, это возможность, наконец, вырваться на европейский ядерный рынок. Клинтон в Праге прямо жалуется: не в почете в Старом свете подрядчики из-за океана.

«Вам необходимо диверсифицировать источники получения энергии. Это касается и Чешской Республики, и всей Европы. Это вопрос государственной безопасности. Мне кажется, здесь в Праге я нашла понимание», — отметила политик.

Намек понятен: 60 процентов нефти, 70 процентов газа и все ядерное топливо Чехия получает из России. Но работать с «Росатомом» чешские промышленники хотят не поэтому. К слову, в партнерстве с российской компанией выступает Skoda.

Просто безопасность американской технологии – под вопросом. Об этом прямо говорит глава чешского агентства по ядерной безопасности Дана Драбова. Реактор АП-1000 за рубежом строить согласились пока только китайцы, и посмотреть на его работу негде.

Кстати, по цене у реактора АП-1000 «референция» как раз есть. На родине, в Америке, Westinghouse строит два таких блока на АЭС Vogtle. Тендер они выиграли в 2008 году, пообещав закончить проект за восемью с третью миллиарда долларов. То есть 3700 долларов за киловатт мощности. Уже сейчас смета разрослась до 14 миллиардов. Окончание строительства отложено на два года. Технология раздувания ядерных смет – давно обкатана. Первые два реактора Vogtle в конце 1980-х Westinghouse построил вообще с превышением бюджета почти в 15 раз.

Конечно, сравнивать цены напрямую почти невозможно, ведь стоимость АЭС во многом зависит от природных условий. Сравним сметные цены на строительство у себя дома как минимальные. В России киловатт мощности атомной станции обходится в три тысячи долларов, в США – в 4,5, в Японии – в шесть тысяч. Именно эти страны — основные игроки в битве за ядерный пирог.

Темелин — не единственный, и пожалуй, не самый большой. Вот мировая карта ядерных битв: на ней – суммы предполагаемых заказов на новые энергоблоки на грядущие 20 лет. Только Китай построит АЭС на полтриллиона долларов, большие рынки также в Индии и на Ближнем Востоке. Общий же объем заказов оценивается в полтора триллиона долларов, примерно 75 миллиардов в год, которые поделят всего пять игроков: Westinghouse, GE Hitachi (у них дела хуже остальных, это их реактор работал на «Фукусиме»), Areva, «Росатом» и южнокорейская KHNP. Сейчас создается еще и китайская компания по строительству АЭС, поэтому неудивительно, что американцы начинают широкомасштабную борьбу за этот рынок.

Недавно Хиллари Клинтон объявила о старте новой внешней политики. Она назвала ее Economic Statecraft. Перевести можно как «Экономический гослоббизм». 14 июня этого года был объявлен даже официальный День гослоббизма. Перед работниками посольств США по видеосвязи выступил президент Барак Обама.

«В XXI веке экономика становится все более глобальной. Поэтому я, как президент, объявляю о начале новой эры в нашей внешней политике. Она должна быть нацелена на создание рабочих мест и привлечении средств в США. Такая политика станет основной для нашего лидерства в мире. Я благодарен госсекретарю Клинтон и всем вам за продвижение наших экономических интересов в мире», — сказал глава американской администрации.

Во всех посольствах США на том празднике показывали и видеоролик о сути экономического гослоббизма. Он был создан на основе выступлений Хиллари Клинтон.

«Мы называем это «государственным экономическим лоббированием». Мы должны дать людям возможность работать, торговать, инвестировать, создавать и процветать. Вот для чего более тысячи экономических представителей на шести континентах работают с местными торговыми палатами, бизнесменами и правительствами. Мы создаем партнерства с компаниями, университетами и неправительственными организациями», — говорится в обращении госсекретаря.

О том, как работать с компаниями и неправительственными организациями, лучше других знает Норман Эйсен, школьный друг Барака Обамы. В Вашингтоне за его кампанию по борьбе с лоббистами мужчину прозвали Доктор Нет. Но в 2010 году, вскоре после того, как Чехия объявила тендер на строительство Темелина, его отправляют послом в Прагу.

До этого у США два года не было посла в этой стране, его лоббистские способности в борьбе с лоббистами оценены по заслугам. Еще пример – о работе с неправительственными организациями. Вскоре после того, как «Росатом» выиграл тендер на строительство АЭС Куданкулам в Индии, в соседних деревушках начались массовые волнения. Оказалось, что некие экологи приехали к местным рыбакам и испугали: вся рыба, мол, из-за радиации уйдет. Экологов нашли и задержали, они были из Германии и США.

В настоящее время на этом ядерном рынке перевес — за Россией: девять построенных реакторов за последние десять лет. В том числе единственные в мире энергоблоки третьего поколения – высшей степени надежности. Но этим инженерным технологиям все больше не хватает технологий лоббирования…

Стас Натанзон

http://www.vesti.ru/

Больше всего в череде текущих и предвкушаемых посадок удивляет сопровождающая этот процесс конспирология. То есть люди умным голосом говорят о «борьбе кланов», потом говорят, что обострение данной борьбы есть «слабость власти», а то и чуть ли не «предощущение конца»… Ребят… Начнем с самого, пожалуй, простого и самого главного: государство и решилось-то на эти (согласен, небывалые в истории новой России) «репрессии», потому что почувствовало, что оно сейчас для этого достаточно сильно. Иначе бы работники Следственного комитета, извините, просто не преодолели бы батальон личной охраны по штату положенный министру обороны: ядерный чемоданчик, все-таки, знаете ли. А они преодолели и даже, по слухам, произнесли сакраментальную фразу: «Президенту звонить не надо, он спит»…

А это значит только одно: так поступить могла только очень уверенная в себе власть.

Далее. Насчёт клановости – конечно, не поспоришь. Клановость в российской власти имеет место. Это, как-никак, важнейший инструмент политического выживания в условиях демократии: в одиночку эти горы не штурмуют и за всё, извините, в этой жизни приходится платить.

Клановость, конечно, угроза. Рано или поздно она, если её профилактически не репрессировать, превратит любое государство в средство реализации интересов крошечного и всё менее умного меньшинства – со всё меньшим вниманием к интересам большинства. Для держав это губительно.

Другое дело, что государство вообще без кланов – это как человеческий организм без бактерий. Не бывает. И у нас, мягко говоря, не самый дикий вариант. Во всяком случае, до такого хамства, чтобы на протяжение 22 лет лет высшие посты в республике занимали представители двух семей (Дж. Буш старший, Б. Клинтон, Дж. Буш младший, Х. Клинтон) – у нас не доходит. И так, чтобы у действующего президента двое сыновей были губернаторами – у нас пока тоже не бывает.

Так что успешность страны измеряется не тем, что в ней нет клановой борьбы. Там, где существуют кланы, — естественно существует и клановая борьба, иначе на фиг они вообще, извините, нужны.

Штука вся в том, что «межклановая борьба» нынешним «репрессиям» — вообще ни разу не объяснение. Потому как «клановая борьба» была всегда, а сажать начали недавно.

А это говорит как раз о том, что, помимо клановых, во власти появился ещё один интерес – государственный. Со свойственными государству формами самозащиты.

И даже понятно, чего это вдруг во власти проснулось государство. У любого более-менее здорового организма имеет место быть такая фигня, как инстинкт самосохранения. Потому что, с точки зрения государственной власти, одно дело украсть здание военторга где-нибудь в городе Самаре или пару-тройку гектар под коттеджное строительство налево оформить, и совсем другое – загнать человеку с грузинской, если мне не изменяет склероз, фамилией нефтеперевалочный комплекс в Мохнаткиной Пахте, который является основной базой заправки для кораблей Северного флота. И это, ребят, уже даже не коррупция. Это, простите, — звиздец. Такое – любое государство просто вынуждено лечить, причём самыми радикальными мерами. Разумеется, если у него есть на это силы и возможности.

И вот мы видим, что собственные, отдельные от клановых, нужды и возможности их отстаивать у государства обнаружились.

Конечно, многим не нравится… /Дмитрий Лекух/…

«Жестокий путинский режим»… «Репрессии» против МВД… Давно пора, но… Уволили — публично объясните за что…

Совсем недавно Президент России Владимир Путин освободил от занимаемых должностей ряд генералов в системе МВД, а также заместителя директора Федеральной службы исполнения наказаний Алексея Величко и главу управления Следственного комитета РФ по Кировской области Александра Панова. Соответствующие указы размещены во вторник на сайте Кремля.

В указе «Об освобождении от должности сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» фигурируют следующие имена:

— генерал-майор внутрен ней службы Виктор Кабацкий уволен с поста замглавы управления МВД по Нижегородской области;
— генерал-майор внутренней службы Михаил Утяцкий освобожден от должности начальника управления; организации паспортной работы и регистрационного учета населения Федеральной миграционной службы РФ
— генерал-майор внутренней службы Андрей Шухоров уволен с поста замначальника ГУ МВД России по Самарской области;
— полковник внутренней службы Александр Квитко отправлен в отставку с поста начальника государственного учреждения «Научно-производственное объединение «Специальная техника и связь».

Здесь можно вспомнить, что НПО «Специальная техника и связь» в начале ноября 2012 года было уличено в незаконном расходовании бюджетных средств на выполнение опытно-конструкторских работ. Как показало расследование Главного управления собственной безопасности МВД России в 2009 году в рамках поставок по госконтракту «специального оборудования» на сумму 6,4 млн рублей была поставлена продукция, не соответствующая условиям контракта.

Указы об отставке вступают в силу со дня их подписания, то есть с сегодняшнего дня.

Также с сегодняшнего дня лишился должности заместитель руководителя Федеральной службы исполнения наказаний Алексей Величко, курировавший в ведомстве с января 2010 года трудовое и правовое управления и Научно-исследовательский институт ФСИН.

Ранее в июне 2012 года был отправлен в отставку глава ведомства Александр Реймер, на место которого был назначен Александр Корниенко. Подробностей касательно причин увольнений в ФСИН нет.

Примечательным можно назвать ещё одно увольнение. Владимир Путин освободил от занимаемой должности генерал-майора юстиции Александра Панова, руководителя следственного управления СК по Кировской области. В данном случае, как сообщил «Интерфаксу» представитель управления, отставка связана с выходом на пенсию по выслуге лет.

Однако на этом случае можно задержаться подробнее. Напомним, речь идёт о том самом Панове, который закрыл «дело Кировлеса», что вызвало критику со стороны главы СК Александра Бастрыкина. Напомним, в начале мая 2011 года главное следственное управление СКР возбудило в отношении будущего экс-лидера «снежной революции» А. Навального уголовное дело по ст. 165 УК РФ («причинение имущественного ущерба путем обмана»). Однако СК по ПФО отказывал в возбуждении дела в связи с отсутствием состава преступлений. В середине лета в Интернет попала переписка Навального и губернатора Кировской области Никиты Белых, из которой можно сделать вывод об участии этих людей в махинациях со спиртоводочным заводом.

Полгода назад на расширенном заседании коллегии ведомства в Петербурге Бастрыкин устроил главе СУ по Кировской области публичный разнос:

— У вас есть человек по фамилии Навальный. У вас было уголовное дело против этого человека. И вы втихаря его прекратили. Вся страна говорит, переговоры опубликованы и ничего, кроме мычания, мы не слышим. Слаб, боишься, давят — доложи…

Евгений Черноусов, полковник милиции в отставке, кандидат юридических наук, адвокат Московской коллегии адвокатов:

— Последние указы президента Российской Федерации об увольнении и снятии с должностей ряда высокопоставленных сотрудников правоохранительных органов именно так и следует трактовать — увольнение.

По некоторым фамилиям была негативная реакция и средств массовой информации, некоторые были замечены в скандалах. Безусловно, всё это можно связывать с выбранной линией продолжения борьбы с коррупцией, начало которой мы увидели по делу Минобороны. Всё это продолжается, всё это звенья одной цепи.

Однако если увольняют сотрудников, должны быть комментарии. Я понимаю – указ это кратко. Уволен с такого-то числа. А почему не указываются мотивы? То ли по достижению пенсионного возраста, то ли по каким-то другим? Тем самым власть проигрывает, когда не комментирует свои решения, увольняя чиновников.

Надо объяснять, на каких основаниях производятся увольнения. Если по негативным основаниям – то тем более. Тогда и простой народ и чиновники видят сигнал, понимают, что дальше так жить нельзя. Не получится заниматься взяточничеством, совершать должностные преступления, превышать полномочия. А без комментариев начинаются всякие догадки.

Надо изменить это информационное поле в сфере перестановок и увольнений особенно в силовых структурах. Уже настало то время.

Хотелось бы отметить, что в Советском Союзе, когда увольнений было намного меньше, и то доводили всё до общественного сведения с помощью средств массовой информации.

Что касается силовых структур, то я работал в центральном аппарате МВД, и там было так: если кто-то где-то проштрафился, созывалась расширенная коллегия МВД, шёл приказ по всем райотделам, по всем буквально. И там было видно, за что уволен тот или иной генерал, чтоб неповадно было… /Ульяна Гортинская/…

По материалам… /www.odnako.org/

Сегодня – поистине трагическая, едва ли не самая траурная дата в истории нашей страны и цивилизации. 21 год назад, 8 декабря 1991 года, в государственной «охотничьей» резиденции в Вискулях, что в белорусской Беловежской пуще, Ельцин, Кравчук и Шушкевич подписали соглашения, провозгласившие прекращение существования СССР и образование Содружества Независимых Государств (СНГ). Огромное пространство Русского мира, веками создававшееся нашими предками, росчерком пера этой троицы и их помощников было расчленено на «удельные княжества», а «становой хребет» этого пространства, русский народ, вмиг превращен в самый разделенный народ мира. Произошла, действительно, крупнейшая геополитическая катастрофа XX века, последствия которой весь мир, а не только Россия, расхлебывает до сих пор…

Кстати, почему заговорщики выбрали для встречи именно резиденцию Вискули, расположенную всего в 8 километрах от границы с Польшей? Потому что – смертельно боялись ареста за государственную измену, приказ о котором просто обязан был дать Горбачев. Но боялись, как оказалось зря – Михаил Сергеевич, тогдашний «гарант» великого государства, не сделал ровным счетом ничего, чтобы пресечь этот откровенный государственный переворот. Об этом вспоминал вчера в «Свободной прессе» Виктор Алкснис, российский политик, бывший депутат Верховного Совета Латвийской ССР, а впоследствии – депутат Госдумы третьего (2000-2003) и четвертого (2004-2007) созывов:

«В начале декабря 2006 года Президент Белоруссии Александр Лукашенко пригласил ряд российских политиков посетить республику и принять участие в мероприятиях в связи 15-й годовщиной Беловежских соглашений. Разместили нас в гостинице охотничьей усадьбы «Вискули» на территории государственной резиденции в Беловежской пуще, где 8 декабря 1991 года были подписаны печально знаменитые соглашения о прекращении существования СССР и образовании СНГ. Я впервые своими глазами увидел то место, где был совершен акт политического предательства, приведший к крупнейшей геополитической катастрофе XX века.

Меня всегда интересовал вопрос: «А почему это произошло именно там, а не в другом месте?». Ведь действительно, «Вискули» это охотничья усадьба, предназначавшаяся для охотничьих утех руководителей Советского Союза, но отнюдь не место для проведения важных государственных мероприятий, там для этого не было никакой инфраструктуры. К слову сказать, поразили достаточно скромные условия, в которых жили члены Политбюро, приезжавшие в Беловежскую пущу на охоту. В типовом трехэтажном кирпичном здании было всего около двух десятков номеров, которые по современным нормам, в лучшем случае, «тянули» на три звезды.

Обслуживавший персонал гостиницы, многие из которых работали там еще с советских времен, охотно делились с нами воспоминаниями, в том числе и о том, в каких условиях осуществлялся Беловежский сговор. Оказывается, Ельцин, Кравчук и Шушкевич привезли с собой в Вискули несколько десятков своих помощников, экспертов, юристов и т.п. И одна из главных проблем была в том, что их негде было размещать. И поэтому в одноместные номера вселяли по 5-6 человек, а в двухместные по 10, и многие были вынуждены спать на полу. Негде было печатать документы, проводить совещания и переговоры.

Так почему же именно Вискули? И я получил ответ на свой вопрос, когда один из нынешних руководителей охраны государственной резиденции «Вискули», который охранял ее еще лейтенантом в декабре 1991 года, рассказал нам, что Беловежская пуща была выбрана по единственному критерию – рядом с охотничьей усадьбой буквально в нескольких километрах находилась государственная граница СССР. У подписантов сговора был план бегства, в том числе, пешком через лес в Польшу, на тот случай, если бы Горбачев предпринял попытку арестовать заговорщиков. Кроме того оказалось, что как только руководителям КГБ Белорусской ССР стало известно о намерении Ельцина, Кравчука и Шушкевича подписать соглашения, ликвидирующие СССР, об этом было немедленно доложено в Москву, в том числе и Горбачеву. В Вискули выдвинулся спецназ КГБ Белоруссии, окруживший лес в районе охотничьей резиденции и ожидавший приказа на арест ликвидаторов СССР. В ответ из Москвы было приказано находиться на позициях и ждать команды. Но команды так и не поступило…»

Государственная измена, таким образом, осталась абсолютно безнаказанной. За что, конечно, нам надо «благодарить» тогда еще президента СССР Михаила Горбачева…Впрочем, пробыл он на своем посту после 8 декабря совсем недолго…

25 декабря 1991 года Горбачев, как до событий в Беловежской пуще, так и после них занимавшийся излюбленным делом – пустопорожней демагогией и активным общением со своими западными союзниками и покровителями, в телеобращении к народу, который он, Горбачев, по сути дела, предал, объявил о прекращении своей деятельности на посту Президента СССР «по принципиальным соображениям» (за несколько минут до выступления Горбачев подписал указ о сложении с себя полномочий Верховного главнокомандующего Вооруженными Силами СССР и передаче Ельцину права на применение ядерного оружия). В тот момент, когда Горбачев произносил свою речь, красный флаг над Кремлем был спущен.

На следующий день сессия сохранившей кворум верхней палаты Верховного Совета СССР – Совета Республик, из которой к тому времени не были отозваны только представители Казахстана, Киргизии, Узбекистана, Таджикистана и Туркменистана, приняла декларацию о прекращении существования СССР. Именно этот день, 26 декабря 1991 года, в официальной историографии считается последним днем Советского Союза. Хотя этот акт тоже нельзя считать полностью легитимным – ведь союзный договор 1922 года, образовавший СССР, подписывался представителями России, Украины, Белоруссии и… кавказских народов (тогда – от лица единой закавказской республики). Так что де-юре аннулировать договор 1922 года могли только полномочные представители всех четырех сторон, чего в декабре 1991 года сделано не было. К тому же о «правомочности» подписывать Беловежские соглашения того же Станислава Шушкевича, на тот момент фактически лишь спикера белорусского парламента, тоже можно говорить, лишь заключая его полномочия в кавычки.

Но пришедшим на волне горбачевской «перестройке» к власти заговорщикам на все эти «тонкости» было наплевать – им было важно разрушить Советский Союз. «Это был самый счастливый день в моей жизни. Ведь над нами теперь никого больше не было!», — похвалялся впоследствии Геннадий Бурбулис, тогдашний российский госсекретарь, чей автограф (второй от имени России после подписи Ельцина) также «украшает» Беловежские соглашения.

С тех пор прошел уже 21 год… Если оперировать категориями эпох, то срок вроде бы небольшой. Но, сдругой стороны, в постсоветских республиках уже вступило во взрослую жизнь целое поколение, состоящее из людей, ни дня не проживших в Советском Союзе. Это-то обстоятельство и делает все более актуальным необходимость возвращения и оценки этой трагической, траурной странице нашей общей истории. Чтобы такое с нами больше никогда не повторилось…

Иван Гладилин

http://www.km.ru/v-rossii

Политолог Збигнев Бжезинский выступил в Конгрессе США с оценками и прогнозами относительно внутренней ситуации в России и ее внешнеполитического положения. Страна, по словам Бжезинского, «стремительно меняется, может быть, даже не вопреки Путину, а благодаря Путину».Главное, что должны понять в России — для процветания и успеха ей нужно сближение с Западом, иначе она проиграет все Китаю, сказал он… Политологу кажется, что президент Владимир Путин до какой-то степени сделал из себя заложника имперской ностальгии. Он производит впечатление человека, преданного идее о том, что величие России зависит от того, до какой степени Москва сможет оживить, активировать и переутвердить свою гегемонию на пространстве бывшей советской или Российской империи. «И я думаю, что это представляет серьезную проблему — проблему видения и исторического направления. С моей точки зрения, России с подобными взглядами и приоритетами будет очень сложно решить широкий спектр острых внутренних проблем в стране», — сказал американский эксперт…

По его словам,Россия стоит перед проблемой сохранения суверенитета. «Мой прогноз на длительный исторический период — оптимистический, потому что я уверен, что Россия меняется. Может быть, даже не вопреки Путину, а благодаря Путину. И после того, как Путин уйдет со сцены, процесс перемен значительно ускорится, — говорит Бжезинский. — Я не могу строить предположения о том, как долго Путин будет оставаться на политической сцене, но с тем уровнем разочарования внутри России, у меня возникает странное и очень субъективное ощущение, что Путин самоустраняется из политики — он больше не производит на меня впечатления того самоуверенного, энергичного и преувеличенно юного лидера».

По мнению политолога, ситуацию в российском обществе сейчас определяют два противоречивых процесса. Первый — всплеск крайнего национализма, проявления которого мы видим на улицах, на демонстрациях, но также и в политике, в частности, подобное допускает лично Путин.

С другой стороны, в крупных городах растет совершенно отличная от националистической общественная прослойка – средний класс. В большинстве эти люди космополитичны. Они рациональны, открыты для мира и контактируют с миром через интернет, многие получают образование за рубежом, у многие есть вид на жительство в других странах, и многие из них хранят свои сбережения за границей.«Я думаю, что эти две тенденции противостоят друг другу», — подчеркнул специалист по геополитике.

«В краткосрочной перспективе националистическая тенденция потенциально может создать импульс для таких идей, как Евразийский союз, но если смотреть на вещи реально – кто захочет присоединиться к Евразийскому союзу? Я не думаю, что список будет длинным. Казахстан с Назарбаевым во главе? Очень сомнительно. Он и так очень хорошо маневрирует между Россией и Китаем и всем остальным миром. Каримов и Узбекистан? Еще меньше шансов – Узбекистан очень тверд в вопросах государственной независимости. Как насчет Януковича? Там был многообещающий шанс, но как оказалось, Янукович и его финансовые спонсоры больше заинтересованы в идентификации собственной территории почти так же, как банда. И они не хотят, чтобы другая банда занимала их территорию. Они говорят России: мы с вами, но это наша территория, и только мы обладаем правом красть и обманывать в этой зоне – это наше, а не ваше. И это определяет тон дискуссии о гегемонии России при режиме Путина», — сказал Бжезинский. Лукашенко до какой-то степени в похожей позиции, хотя он уязвимее. Грузия становится возможным кандидатом на союз с Россией и это может стоить ей дружбы с США в связи с важностью нефтепровода Баку-Джейхан.

Это лишь часть существующих в России проблем — Их намного больше, резюмировал американец..

«Главное, что должны понять в России – для процветания и успеха ей нужно сближение с Западом, иначе она проиграет все Китаю. Демократизация — одно из главных условий процветания России. И я думаю, это случится уже после Путина» — так завершил Бжезинский свое выступление перед конгрессменами…

http://www.rosbalt.ru/

Читайте также: