Главное Блог Страница 2849

«Проходи, вор, садись»… Должен был сидеть в тюрьме, а теперь на «Валдайском клубе»… Вместе с Путиным…

0
После митингов на Поклонной горе, отражения «оранжевой угрозы» и ставки на народное большинство, что было изложено в предвыборных статьях Владимира Путина, власть делает удивительный кульбит. «Расширение демократических коридоров» уже приводит к тому, что внутренние скрепы путинского государства начинают трещать по швам. В Красноярске избран «авторитет» Анатолий Быков, в Екатеринбурге – «мэр на доверии» Евгений Ройзман, перемен ждут уже и в Новосибирске, который готовится возглавить депутат Госдумы Илья Пономарев, известный тем, что получил от руководства «Сколково» $750 тыс. в разгар белоленточного движения. Первую неделю власть тихо наблюдала за подведением итогов выборов, а теперь и сама призвала к себе «Болото» – Владимир Путин встретится с несистемной оппозицией на заседании «Валдайского клуба»…
Фраза «проходи, вор, садись…», вынесенная в заголовок, принадлежит известному политику, бывшему губернатору Свердловской области Эдуарду Росселю. Адресована она была представителям ОПС «Уралмаш», о ликвидации которого после смерти Александра Хабарова даже доложили Владимиру Путину. Но по факту эта организация продолжает существовать в уральской столице и даже, по мнению некоторых наблюдателей, влиять на политические процессы.
«Я бы хотел, чтоб вы перестали говорить: тот уралмашевский преступник, тот еще какой-то, — сказал однажды Россель. — Вот мне говорят: этот человек — вор, преступник и так далее. А я приглашаю его, смотрю: симпатичный человек, ведет бизнес нормальный. Говорю ему: ну, проходи, вор, садись, расскажи, как ты живешь, туда-сюда. И даю задание ему — вкладывать деньги в капитальное строительство Свердловской области. И он вкладывает».
Грядущее «поствыборное» заседание «Валдайского клуба» как раз будет выглядеть как общение власти с теми, кто ее на дух не переносит – пресловутым меньшинством, которое чуть не снесло режим Путина в 2011-2012 гг. Ну, и подумаешь, что некоторые из них воры? Люди-то симпатичные, только бизнес их связан с политикой.
Сегодня стало известно, что в работе 10-й конференции дискуссионного клуба «Валдай» 16-19 сентября в президентской резиденции примут участие избранный мэр Екатеринбурга Евгений Ройзман, известный давними связями с ОПС «Уралмаш», сопредседатель «РПР-Парнаса» Владимир Рыжков, бывший кандидат в губернаторы Подмосковья Геннадий Гудков, депутат Госдумы «эсер» Илья Пономарев, член Координационного совета оппозиции с миллионами под подушкой Ксения Собчак. Как сообщают «Ведомости», приглашение письмом, как и всем другим, организаторы направляли и главному сопернику Сергея Собянина на выборах мэра Москвы, осужденному за мошенничество Алексею Навальному. По словам сопредседателя клуба «Валдай» Сергея Караганова, ответа от оппозиционера они так и не получили. Впрочем, пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков заявил, что информация о приглашении Навального не соответствует действительности.
Справка: Валдайский клуб был организован впервые в 2004 г. в Нижнем Новгороде на берегу озера Валдай, благодаря чему и получил свое название. В качестве его соорганизаторов называются РИА Новости, Союз по внешней и оборонной политике, газета «The Moscow Times», журналы «Россия в глобальной политике» и «Russia Profile».

После митингов на Поклонной в Москве, призывов Игоря Холманских «приехать с мужиками и разогнать» оппозицию, акций «под варежкой» в Екатеринбурге, словом, грандиозной мобилизации большинства (пусть зачастую и молчаливого) и, как итог – знаменитой «слезы Путина» – такое заигрывание с «Болотом» выглядит откровенным издевательством над этим самым большинством, которое, кстати, последние выборы проигнорировало. Реформа РАН, возможная отмена материнского капитала, секвестр бюджета, коммерциализация бюджетной сферы, коррупционные скандалы – власть как будто специально сделала все, чтобы большинство проголосовало на этих выборах «ногами». Его не устраивает ни власть в нынешнем виде, ни предложенное «политическое меню». Однако при средней явке 25-30% во власть удивительным образом проходят «призраки 90-х».
Бывшего «вора на доверии» Евгения Ройзмана (в 80-е он отсидел за то, что обкрадывал девушек) с его нынешним «реставрационным», другими бизнесами и «неприкосновенным» фондом «Город без наркотиков» при результате 33% фактически выбрали 12% избирателей от их общего числа (124 тыс. из 1 млн в городе с населением 1,5 млн). По факту Навальный получил довольный высокий процент – 27,2%, но, 27,2% при явке в 33,2% – это голоса всего 9% москвичей.
В Красноярске «авторитетный» предприниматель Анатолий Быков с партией «Патриоты России» при низкой явке превратил «ЕР» в оппозицию в местной думе.
И это заигрывание, очевидно, будет иметь дальнейшие последствия. Сегодня на конференции «Единой России» в Новосибирске партийцы и чиновники обсуждали Ройзмана, и результат Красноярска и Екатеринбурга для них – страшный сон. Через год в Новосибирске выбирают мэра (полноправного, а не «разрезателя ленточек»), и уже известно, что в них поучаствует Илья Пономарев, протестную деятельность которого еще совсем недавно «анатомировали» силовики.
«Расширение коридоров демократии», придуманное, по всей видимости, замглавы Администрации президента Вячеславом Володиным (а Ройзман в последнее время не устает хвастаться, что они вместе с ним работали в Госдуме в одном созыве), ведет к растяжению скреп внутренней политики. Самое страшное, если стены в этих коридорах теперь решили даже не держать. Машины жечь не будете? Улицы кровью заливать? Нет? Тогда вы вполне себя оппозиция, а мы – вполне себе демократия. Видимо, таким должен быть посыл заседания «Валдайского клуба», который призван работать на «улучшение имиджа России за рубежом». Но это сейчас машины не жгут и «Тахриры» не устраивают, а дальше?
В своем интервью известный либерал-русофоб Марат Гельман заявляет, что российская власть вскоре будет передавать все властные рычаги (и уже передает) им, либеральным гражданам. Отвечая на вопрос «Как вы думаете, Путин «досидит» до 2018 года?», Марат Гельман поведал: «Ну вот до этих выборов мне казалось, что нет. Сейчас я думаю, что, может быть, снова вернется разум. Может быть, он снова тот самый осторожный, хитрый, рациональный политик. 
До этого мне казалось: всё, что они делают, — это абсолютно неадекватно ситуации, и в такой ситуации невозможно долго просуществовать. Но сейчас я думаю, что если они действительно начнут порционно отдавать нам вот эти свободы, устроят из этого длительный по времени процесс, то может и досидеть, но путем сдачи позиций».
В этом смысле и Владислав Сурков, и Вячеслав Володин в качестве кремлевских кураторов внутренней политики – оба хуже. Потому что не являются идеологами, а пытаются быть кукловодами и преподносить Путину бунт «креативного меньшинства», «среднего класса» или «голосование ногами» против власти (а майские указы президента благодаря либералам в экономическом блоке летят к чертям) как просто некие демократические реалии.
А Путин оказывается заложником опасных процессов. Если раньше вор должен был сидеть в тюрьме — то теперь на «Валдайском клубе» вместе с Путиным.
Профессор, политолог Сергей Черняховский:

– Происходит легитимация людей, боровшихся против Путина напрямую. Бывает, что идут на союз с теми, кто, с одной стороны, что-то представляет, а с другой, не особенно опасен, но этот сигнал демобилизующим образом будет воздействовать на определенную часть сторонников Путина, тех, кто объединился вокруг него в этом противостоянии. Встает вопрос – ведь они объединились именно для того, чтобы не пропустить «Болото». А если Путин заключает союз с «Болотом», тогда за что боролись? Таким образом, Путин создает повод для разложения собственной политической армии.
Что-то подобное было весной 1991 г., когда выиграли референдум о сохранении СССР, инициированный Горбачевым. И тут же Горбачев встречается с лидерами республик, начиная с тех, кто был против сохранения союза. Это такая ситуация, когда идущий на переговоры считает «я выиграл, я показал свои силы», и буду с ними разговаривать, но тем самым, он дает повод усомниться в своей победе. Это все равно как если бы Сталин начал переговоры с Гитлером в апреле 1945 г. на тему неприкосновенности границ СССР и соблюдения условий договора 1939 г.
В этом всем есть опасная рациональность Путина. Он встерчается с теми, кто заявил свою силу. Он не встречается с теми, кто ее не заявил, с теми или иными представителями своих сторонников. Кто-то из них участвовал в выборах, кто-то нет. И он как бы говорит: я с сильными буду говорить, а вы слабые. Тем самым он показывает: станьте такими же сильными, то есть он побуждает их выступить против него. Это тоже ситуация, напоминающая то, что было после 1989 г., когда оказалось, что для того, чтобы быть во власти, лучше власть критиковать, чем власть защищать. Если до этого карьеру делали, выполняя волю компартии, то сейчас карьеру можно было делать, критикуя компартию. В результате мы знаем, что получилось. И Путин создает посыл: для того, чтобы чего-то добиться в политике – бейте меня!
Словом, это опасный для самого Путина шаг…
Сергей Хурбатов, Сергей Табаринцев-Романов
Читайте также:

Президент Владимир Путин в интервью агентству Associated Press и «Первому каналу» назвал себя прагматиком с консервативным уклоном… Интервью по оценкам зарубежных экспертов свидетельствует о многих намерениях президента, в том числе и о том, что у России есть своя точка зрения на вопросы по Сирии, Сноудену и ЛГБТ-движению, этим российские власти подчеркнуто противопоставляют себя западному миру. Также в своим ироническом стиле президент прокомментировал многие гей-истерии вокруг Олимпиады, напомнив американцам, что у них в некоторых штатах до сих пор в законодательстве есть дискриминирующие меры по отношению к меньшинствам (чего в России, естест… Читать дальше »

У тревожных сирийских берегов… Что собирается делать группировка Военно-морских сил России в Средиземном море?…

0
Внимание всего мира приковано к ситуации вокруг Сирии. Аналитики пытаются предсказать точную дату военного вторжения зарубежных стран и делают прочие прогнозы. К примеру, рассматривается возможность участия в конфликте той или иной страны и даже вероятность того, что интервенция в Сирию обернется вооруженным конфликтом между третьими странами. В прогнозах относительно крупной войны нередко фигурируют российские корабли, дежурящие в Средиземном море. По мнению некоторых экспертов и части заинтересованной общественности, именно военно-морской флот России станет той силой, которая не позволит странам НАТО нанести удар по Сирии или даже поможет ей обороняться…
Судя по имеющейся информации, Россия не собирается открыто участвовать в возможной войне. Тем не менее, в Средиземном море в настоящее время находятся около полутора десятков российских боевых кораблей и неназываемое число подводных лодок. Они выполняют различные учебно-боевые задачи, но при этом не предпринимают никаких действий агрессивного характера. Российские крейсера, большие десантные корабли и т.п., выражаясь современной терминологией, осуществляют присутствие в регионе и следят за текущей обстановкой, но не более.
Необходимо помнить, что в случае начала конфликта российским морякам, скорее всего, придется выполнять новые задачи, прямо связанные с ситуацией в регионе. Вряд ли это будет нанесение ударов по каким-либо целям или оборона наземных и надводных объектов. В пользу такого предположения говорит состав российской группировки в Средиземном море. Почти половина из находящихся там кораблей предназначается для перевозки и высадки десанта. Большие десантные корабли (БДК) Черноморского, Балтийского и даже Тихоокеанского флотов просто не предназначены для ведения активных боевых действий на море. Тем не менее, их можно использовать в качестве транспорта для необходимых грузов, в том числе и военных.
В последние дни вопрос нахождения возле Сирии российских десантных кораблей получил дальнейшее развитие. Несколько дней назад из Новороссийска вышел БДК «Николай Фильченков». Корабль направился в восточную часть Средиземного моря, чем вызвал специфическую реакцию некоторых зарубежных средств массовой информации. Большие десантные корабли проекта 1171, к которым относится «Николай Фильченков», способны перевозить более одной тысячи тонн различных грузов. Вероятно, именно принятый кораблем в Новороссийске груз, состав которого не оглашался, вызвал неоднозначные публикации в зарубежной прессе.
Использование больших десантных кораблей в качестве транспорта неких грузов, необходимых сирийской армии, на данный момент не имеет официальных подтверждений. Ряд фактов могут служить косвенным подтверждением этого предположения, но российское руководство пока не оглашает истинных причин переброски в район возможного конфликта большого количества БДК.
В связи с этим стоит рассмотреть вторую версию присутствия десантных кораблей. В Сирии, несмотря на длительную гражданскую войну, все еще остается большое количество россиян, приехавших туда в порядке командировок или живущих на постоянной основе. В случае полномасштабного конфликта БДК смогут принять их на борт и доставить в Россию. Находящиеся в регионе десантные корабли, в зависимости от конкретного типа, способны перевозить от 200 до 300 человек каждый. Таким образом, за один рейс семь БДК могут вернуть на родину примерно 1500-2000 россиян.
И все же помимо десантных кораблей в Средиземном море находятся корабли других типов. Особого внимания стоит поход ракетного крейсера «Москва». Недавно он посетил с визитами порты Кубы и Никарагуа. Сейчас, выполнив все запланированные учебно-боевые задачи в Атлантическом и Тихом океанах, он направляется в восточную часть Средиземного моря. Как уже говорилось, российские корабли вряд ли будут воевать с кем-либо в случае начала интервенции в Сирию, но нахождение в регионе корабля с мощными системами противовоздушной обороны и развитым радиолокационным комплексом позволит России следить за всеми событиями и, при необходимости, оказывать помощь дружественной Сирии.
Находящиеся в восточной части Средиземного моря российские корабли, используя свои радиолокационные системы, способны создать сплошную зону наблюдения, накрывающую как территорию Сирии, так и близлежащие акватории. Это позволит российским военным наблюдать за передвижениями кораблей НАТО, отслеживать пуски ракет и вылеты ударных самолетов. При этом российские моряки могут быть не только молчаливыми наблюдателями, но и информаторами. Получаемая информация может передаваться в соответствующие органы российского министерства обороны, а кроме того, еще и в сирийские штабы. Именно в этом может заключаться помощь, обещанная российским руководством.
Таким образом, складывается достаточно правдоподобная картина того, как в случае начала интервенции будут работать российские корабли, прибывающие в Средиземное море. Естественно, в реальных условиях предположения могут как получить подтверждение, так и быть опровергнутыми. Тем не менее, в существующей ситуации нельзя делать более точные прогнозы. С уверенностью можно говорить лишь о том, что российские корабли не станут вступать в бой с зарубежными и Россия не будет втянута в войну…
Кирилл Рябов
Читайте также:

Ядерный арсенал России позволяет ей позиционировать себя как супердержаву, но в сфере обычных вооружений она в эту категорию не входит. Об этом заявил председатель Объединенного комитета начальников штабов Вооруженных сил США Мартин Демпси. Эксперты признают, что сейчас паритета в области обычных вооружений нет, и Россия компенсирует его опорой на ядерное оружие, но в ближайшие годы ситуация изменится… В среду вечером сенатский комитет по международным делам поддержал резолюцию, которая санкционирует проведение военной операции в Сирии. Участвующий в слушаниях председатель Объе… Читать дальше »

В пятницу, 13-го, состоялось 13-е заседание Совета глав государств… Лидеры стран ШОС по итогам саммита приняли Бишкекскую декларацию…

0
В столице Киргизии состоялось тринадцатое заседание Совета глав государств – членов Шанхайской организации сотрудничества… Президенты России, Китая, Казахстана, Таджикистана, Узбекистана и Киргизии начали работу в узком составе. Затем к заседанию присоединились лидеры государств – наблюдателей ШОС: Ирана, Афганистана, Монголии, представители Индии и Пакистана, а также генеральные секретари ЕврАзЭС и ОДКБ, исполнительный секретарь СНГ, спецпредставитель Генерального секретаря ООН. По итогам саммита подписан ряд документов, в частности принята Бишкекская декларация

В этом документе отражены основные подходы к дальнейшему развитию практического взаимодействия членов организации, а также зафиксировано общее стремление расширять и углублять сотрудничество…

Помимо декларации, лидеры также утвердили план действий на 2013-2017 годы по реализации Договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между членами ШОС, а также доклады генсека организации о деятельности за прошедший год и Совета региональной антитеррористической структуры ШОС о деятельности в 2012 году…

В рамках заседания лидеры также утвердили соглашение между правительствами стран-членов ШОС о научно-техническом сотрудничестве.
О Сирии…

«Государства — члены ШОС выражают глубокую озабоченность в связи с положением, складывающемся на Ближнем Востоке и в Северной Африке, и, в частности, в Сирии, и выступают за достижение мира, стабильности, процветания и прогресса в этом регионе без несанкционированного Советом Безопасности ООН внешнего, в том числе силового вмешательства», — говорится в декларации.
В документе подчеркивается, что члены ШОС выступают за скорейшее преодоление кризиса в Сирии самими сирийцами при соблюдении суверенитета Республики, прекращение насилия в этой стране, запуск широкого политического диалога между властями и оппозицией без предварительных условий на основе Женевского коммюнике.
Также государства-участники ШОС поддерживают усилия по созыву международной конференции, призванной заложить основу для примирения и нормализации ситуации в Сирии и против противоправных действий, направленных на дальнейшую милитаризацию внутреннего конфликта в республике.
Ранее на саммите президент РФ Владимир Путин заявил, что Россия приветствует решение Сирии присоединиться к Конвенции по запрещению химоружия. А Иран поддержал инициативу РФ по Сирии о передаче химоружия под международный контроль.
О системе ПРО США…

Страны ШОС подтвердили свою позицию по американской системе ПРО, которая, по их словам, способна нанести ущерб международной безопасности.
«Государства-члены ШОС вновь подтверждают, что одностороннее и неограниченное наращивание ПРО одним государством или группой государств, без учета интереса других стран способно нанести ущерб стратегической стабильности и международной безопасности», — подчеркивается в документе. «Связанные с этим проблемы необходимо урегулировать политико-дипломатическими усилиями всех заинтересованных государств», — отмечается в декларации.
«Страны-члены ШОС убеждены, что невозможно обеспечивать собственную безопасность за счет безопасности других», — говорится в документе.
О безопасности…

Страны ШОС намерены вести борьбу против использования информационных технологий ради подрыва политической и экономической безопасности.
«Государства-члены организации будут стимулировать построение мирного, безопасного, справедливого и открытого информационного пространства, основываясь на принципах уважения государственного суверенитета и невмешательства во внутренние дела других стран», — говорится в Бишкекской декларации, принятой сегодня лидерами по итогам саммита ШОС.
«Они будут противодействовать использованию информационно-коммуникационных технологий в целях подрыва политической, экономической и общественной безопасности государств — членов, пресекать пропаганду идей терроризма, экстремизма и сепаратизма с использованием глобальной сети интернет, выступают за выработку универсальных правил, принципов и норм ответственного поведения государств в информационном пространстве», — отмечается в документе.
Об экономике…

Главы стран Шанхайской организации сотрудничества подчеркивают важность работы Фонда развития и Банка ШОС.
Они также убеждены в необходимости ускорения реализации проектов, обеспечивающих расширение транспортно-коммуникационных возможностей региона, развития инфраструктуры, создания международных мультимодальных центров логистики, торговли и туризма и так далее.
В связи с этим государства, входящие в организацию, нацелены на содействие по формированию благоприятных условий для развития торгово-экономической и инвестиционной деятельности на пространстве ШОС.
О международных проблемах…

Страны ШОС призвали к скорейшему проведению переговоров «шестерки» по ядерной программе КНДР.
«Государства-члены ШОС считают, что переговоры и консультации являются единственным эффективным путем сохранения мира и стабильности на Корейском полуострове, а также осуществления его денуклеаризации», — говорится в Бишкекской декларации.
Также страны ШОС высказались за построение в Афганистане мирного и независимого государства и в пользу центральной роли ООН в процессе афганского урегулирования.
Государства «подчеркивают, что национальное примирение должно осуществляться под руководством афганцев и самими афганцами с тем, чтобы способствовать скорейшему достижению мира и стабильности в этой стране», — говорится в декларации…
По материалам… www.itar-tass.com

         

Читайте также:


В статье, опубликованной в New York Times, Путин заявил, что угроза американского удара по Сирии спровоцирована оппозицией, которая сама виновна в химической атаке, сообщает Reuters… «Есть все основания полагать, что химическое оружие использовалось не сирийской армией, а оппозиционными силами, чтобы вызвать вмешательство их влиятельных иностранных покровителей», — написал Путин… В то же время представитель Пентагона Джордж Литтл, которого спросили о статье Путина, положительно отозвался об усилиях российского президента по поиску дипломатического решения кризиса, то е… Читать дальше »


Башар Асад расстается с химоружием из уважения к России, а не из-за угроз Америки… «Мягкая сила» в интерпретации Владимира Путина…

0

Главы дипломатических ведомств России и США вместе с группой экспертов-химиков в двухдневном режиме обсуждают в Швейцарии российскую инициативу о передаче арсеналов боевых отравляющих веществ Сирии под международный контроль. Президент РФ Владимир Путин обратился к американцам напрямую, разъяснив необходимость совместных действий РФ и США на сирийском треке. Лидер САР Башар Асад заявил, что направит в ООН проект соглашения по химоружию…

Позицию Москвы на переговорах сформулировал глава МИД РФ Сергей Лавров: необходимость «постановки под международный контроль сирийских арсеналов химического оружия при понимании, что это позволит отказаться от применения вооруженной силы» в САР.

Российские дипломаты в среду вечером передали США план химического разоружения САР. Первое, что требуется от Дамаска – это присоединение к Конвенции о нераспространении химического оружия. Кроме того, Сирия должна раскрыть информацию о местонахождении химических арсеналов, допустить международных инспекторов (на это Дамаск уже согласился). Далее следует решение проблемы безопасного хранения и уничтожение химического оружия, что технически непросто. По словам Лаврова, этими вопросами займутся российские и американские эксперты по химоружию.

План можно рассматривать как едва ли не последний шанс мирного решения проблемы, полагает Теодор Карасик, директор Отдела исследования и развития INEGMA в ОАЭ. «Российские предложения относительно сирийского химического оружия – это благородный старт. Но существуют проблемы, включающие, в частности, безопасность инспекторов, которым предстоит работать в сложных условиях гражданской войны. Кроме того, неизвестна позиция Ирана в этой региональной конфигурации, – заявил он «Независимой газете». – Вместе с тем по крайней мере дипломатии дается еще один шанс».
Когда Сергей Лавров и Джон Керри начинали переговоры, президент Асад выступил с заявлением в эфире телеканала «Россия-24». Он заявил: Сирия отправит в ООН документы для подготовки соглашения по химоружию. И указал, что идет на такие шаги «из-за России», а не из-за угроз США, как утверждает Вашингтон.
Ирак выступил с планом мирного урегулирования в САР. Его поддержало большинство участников ЛАГ, кроме Саудовской Аравии. Суть проекта – полное прекращение огня, отказ от финансирования и поставок оружия, выдворение наемников, принуждение сторон к мирным переговорам под жестким контролем ООН. Кроме того, план предполагает завершение расследования ООН по фактам применения химоружия и формирование арабского фонда для возвращения беженцев домой.
«План Ирака, обеспокоенного ростом насилия в Сирии, показывает стремление Багдада «впрыгнуть в дипломатический поезд», двери которого открыла Россия, – полагает Карасик. – Однако, похоже, его выполнение не сможет удовлетворить всем условиям и не сможет нейтрализовать режим Асада, а также вызовет гнев Ирана».
В четверг этот план обсуждался иракской парламентской делегацией с турецкими коллегами. Анкара ранее заявляла: ее не устроят ни точечные удары, которые планировал Вашингтон, ни выход из сирийского кризиса по плану Москвы. Турция оказывает как минимум дипломатическую и логистическую поддержку сирийским мятежникам, переправляя через границу боевиков и оружие. Ирак разъясняет Турции, как выгодно именно сейчас помогать мирному выходу из кризиса.
Москва широко использует возможности «мягкой силы». Вчера Путин провел переговоры с Мансуром Аль Нахайяном, наследным принцем Абу-Даби, заместителем Верховного главнокомандующего ВС ОАЭ. Россия считает ЛАГ важнейшим фигурантом урегулирования сирийского кризиса, поэтому в полной мере задействует возможности дипломатического влияния на участников Лиги.
Рядовые американцы, в целом не одобряющие военное решение в САР, вчера смогли без посредников ознакомиться с точкой зрения Путина, обратившегося к ним со страниц New York Times. Президент РФ разъяснил: в Сирии «поборников демократии не так много», зато «экстремистов всех мастей и алькаидовцев на стороне оппозиции хватает», в том числе наемников из арабских стран, из государств Запада и России. «Это реальная угроза для всех нас, – предупредил он. – Ужасная трагедия в ходе Бостонского марафона лишний раз подтверждает это». Химоружие, отметил он, скорее всего применили боевики, чтобы «спровоцировать вмешательство их могущественных покровителей из-за рубежа». И напомнил: есть сообщения о подготовке «новой химической атаки – на этот раз на Израиль». Решение сирийского кризиса на основе нового плана по химоружию и мирных переговоров будет «совместным успехом» России и США. Путин подверг критике Барака Обаму за «попытку обосновать исключительность американской нации» тем, что США проводят особенную политику. По словам российского лидера, есть разные страны, проводящие разную политику: «Мы разные, но когда мы просим Господа благословить нас, мы не должны забывать, что Бог создал нас равными»…

Евгения Новикова

Читайте также:

В статье, опубликованной в New York Times, Путин заявил, что угроза американского удара по Сирии спровоцирована оппозицией, которая сама виновна в химической атаке, сообщает Reuters… «Есть все основания полагать, что химическое оружие использовалось не сирийской армией, а оппозиционными силами, чтобы вызвать вмешательство их влиятельных иностранных покровителей», — написал Путин… В то же время представитель Пентагона Джордж Литтл, которого спросили о статье Путина, положительно отозвался об усилиях российского президента по поиску дипломатического решения кризиса, то е… Читать дальше »

«Россия изолирована и одинока в своих обвинениях в сторону оппозиции»… Пентагон прокомментировал статью Путина в New York Times…

0
В статье, опубликованной в New York Times, Путин заявил, что угроза американского удара по Сирии спровоцирована оппозицией, которая сама виновна в химической атаке, сообщает Reuters… «Есть все основания полагать, что химическое оружие использовалось не сирийской армией, а оппозиционными силами, чтобы вызвать вмешательство их влиятельных иностранных покровителей», — написал Путин…
В то же время представитель Пентагона Джордж Литтл, которого спросили о статье Путина, положительно отозвался об усилиях российского президента по поиску дипломатического решения кризиса, то есть об идее передачи химического оружия в Сирии под международный контроль.
Однако Литтл вновь категорически отверг убежденность российского лидера, что химическое оружие в Сирии применяли мятежники.
«Позвольте мне ответить, следуя мысли, выраженной Путиным: Президент Путин заранее объявил о возможности передать химическое оружие Асада под международный контроль и, в конечном счете, уничтожить его. Мировому сообществу еще только предстоит узнать, выполнимы ли на деле слова Путина», — заявил Литтл журналистам в четверг в Пентагоне.
«Россия изолирована и одинока в своих обвинениях в сторону оппозиции», — сказал он, добавив, что имеющиеся у США сведения четко указывают на виновность режима Асада.
Как сообщает РИА «Новости», к мнению Литтла присоединилась и представитель госдепартамента США Мари Харф, которая также прокомментировала статью Путина в New York Times.
«Было бы нелепо кому бы то ни было предполагать, что химическое оружие мог использовать кто-то, кроме режима Асада», — сказала Харф, комментируя высказывание Путина, что применение химоружия 21 августа в пригородах Дамаска могло быть провокацией боевиков.
«Мы ожидаем от президента Путина и русских, что они выдвинут на первый план действия, а не только слова», — также отметила представитель госдепа, комментируя статью.
В статье Путина объясняется российская политическая линия в отношении сирийского конфликта. Автор статьи отмечает, что конфликт в Сирии не является битвой за демократию, в стране имеет место конфронтация правительства и оппозиции, где с одной стороны — кабинет министров, а с другой — боевики и экстремисты. Военная интервенция спровоцирует еще большую волну насилия и терроризма, которая может распространиться далеко за пределами сирийских границ, отмечает Путин.
Между тем, американские СМИ со ссылкой на представителей разведывательного сообщества США заявили, что у разведки США нет точной информации о том, имел ли президент Сирии Башар Асад прямое отношение к химической атаке 21 августа.
Сам Асад в обнародованном в четверг интервью российскому ТВ обвинил США в организации химатаки в пригороде Дамаска.
По его словам, угрозы военной интервенции последних дней «были основаны на провокации, она была устроена с применением химического оружия в пригороде Дамаска Аль-Гуте, а провокацию реализовало руководство США».
В четверг ООН получило от сирийских властей документы, связанные с присоединением Дамаска к Конвенции о запрете химического оружия, в них, в частности, отмечается, что Сирия готова соблюдать конвенцию, сообщили в четверг зарубежные СМИ.
Ранее в этот же день президент Сирии Башар Асад в интервью телеканалу «Россия 24» заявил, что соглашение о передаче химарсеналов под международный контроль начнет действовать через месяц после присоединения Дамаска к Организации по запрещению химического Оружия.
По словам Асада, он принял решение о передаче Сирией химоружия под международный контроль в связи с предложением России, а не из-за угроз США. Он также отметил, что необходимо, чтобы специалисты ООН по химоружию вернулись в Дамаск.
Напомним, в понедельник Москва предложила передать сирийское химоружие под международный контроль. Эту идею почти сразу одобрили власти Сирии, поддержал Лондон и генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун.
Оценил предложение и Обама, заявивший, что удар США по Сирии может быть отложен в случае реализации российского плана. А госсекретарь США Джон Керри сообщил, что Вашингтон готов взять двухнедельную паузу в приготовлениях к военной операции в Сирии, чтобы изучить предложение России.
Против российского предложения выступила только сирийская вооруженная оппозиция, которая назвала идею российского МИДа неприемлемой…
Читайте также:

Сирийская альтернатива… Статья Владимира Путина, опубликованная в американской газете «Нью-Йорк таймс»…

Ситуация, складывающаяся сегодня в мире, в частности обстановка в Сирии и вокруг неё, побудила меня обратиться напрямую к американским гражданам и политическим деятелям. Считаю это важным в условиях, когда ощущается дефицит контактов и общения между российским и американским обществами. Хотел бы напомнить, что отношения между нашими странами в своём развитии прошли разные этапы. Мы противостояли друг другу в годы «холодной войны». Но мы были и союзниками, вместе разгромили нацизм во Второй мировой войне. И именно по итогам той войны, с целью предотвратить повторение масштабной трагедии, была создана универсальная международная орган… Читать дальше »

«Женева 1,5» — судьбоносные переговоры… Лавров и Керри постараются предотвратить силовую операцию против Сирии…

0
В Женеве стартовали переговоры между делегациями России и США по обсуждению ситуации вокруг сирийского химического оружия. Открывая встречу, глава МИД РФ Сергей Лавров заявил: она призвана предотвратить военный удар по Сирии со стороны США и их союзников. Госсекретарь США, в свою очередь, дал понять: если дипломаты не добьются результатов, Белый дом все же прибегнет к силе…

К стартовавшим в Женеве переговорам заранее было приковано всеобщее внимание. Что и понятно: от их итогов во многом зависит, будут ли США наносить удар по Сирии. Российская инициатива по установлению международного контроля над химическим оружием Дамаска — едва ли не последний шанс избежать силовой интервенции против режима Башара Асада. В этой связи вряд ли будет преувеличением назвать переговоры в Женеве судьбоносными.
Глава МИД РФ Сергей Лавров прибыл в Женеву из Астаны в четверг вечером. Делегация госсекретаря Джона Керри к этому времени уже несколько часов находилась в Швейцарии. Глава американской дипломатии привез с собой 28 высокопоставленных представителей Госдепа, Пентагона, Совета национальной безопасности США. Российская делегация является не менее многочисленной. В нее, в частности, вошли два заместителя главы МИД – Сергей Рябков и Михаил Богданов. Обе стороны привезли в Женеву экспертов в области химоружия.
Освещают мероприятие более 300 журналистов со всего мира. СМИ уже прозвали эти переговоры «Женева 1,5» по аналогии с российско-американской инициативой по созыву конференции «Женева-2» по урегулированию ситуации в Сирии. Созвать «Женеву-2» пока не удается – из-за нежелания сирийской оппозиции участвовать в ней и угроз администрации президента США нанести удар по Дамаску. Впрочем, в Женеву прибыл также спецпредставитель ООН по Сирии Лахдар Брахими, чтобы наряду с химической проблемой, которая на данный момент является приоритетной, все же обсудить и перспективы проведения «Женевы-2». «Женева-1» состоялась в июне прошлого года.
Переговоры же в рамках «Женевы 1,5», проходящие в фешенебельной гостинице Intercontinental, продлятся как минимум два дня. Перед их началом Сергей Лавров и Джон Керри выступили с заявлениями. Идею сделать вступительное слово предложила американская сторона. Джон Керри подготовил длинную речь. Сергей Лавров же говорил кратко и без шпаргалки.
Глава российского внешнеполитического ведомства объявил: сторонам предстоит «заняться очень серьезной работой». «Она посвящена принципиальной договоренности о том, чтобы решить раз и навсегда проблему химического оружия, которое находится в Сирии через присоединение Дамаска к Конвенции по запрещению химоружия и к Организации по запрещению химоружия, — пояснил российский министр. – Сегодня такие документы официально поданы Дамаском в соответствующие инстанции».

«Мы исходим из того, что решение этой проблемы делает ненужным любой удар по Сирии, — заявил Сергей Лавров. —. Убежден, что и наши американские партнеры, как об этом сказал президент Обама, предпочитают мирный путь урегулирования проблемы химоружия Сирии».
Джон Керри, в свою очередь, дал понять, что США в целом тоже предпочли бы обойтись без грубой силы. «Надеемся, что дипломатия позволит избежать военных действий», — сказал он. При этом госсекретарь повторил тезис о том, что именно сирийский режим применил химическое оружие 21 августа под Дамаском. По его словам, «весь мир следит за тем, действительно ли выполнит режим Асада свои публичные обещания отказаться от химоружия, и действительно ли две самые мощные державы мира могут вместе добиться того, чтобы поставленные цели были достигнуты». «От нас многого ожидают – от США, и, вероятно, еще больше от России», — сказал господин Керри.
Госсекретарь оговорился, что несмотря на поиск мирного решения, США «продолжат оказывать давление на Сирию». Он предупредил: «Если дипломатия не достигнет цели, может оказаться необходимым применение силы»

После этих слов министры удалились в комнату переговоров. Первая их часть пройдет в формате 1+10, то есть оба министра и 20 сопровождающих их лиц. На поздний вечер намечен рабочий ужин в узком составе. В пятницу пройдут два раунда переговоров в полном составе. Кроме того, на пятницу намечена встреча Сергея Лаврова с Лахдаром Брахими. Стороны не исключали и проведение переговоров в формате Лавров-Керри-Брахими.
Напомним, российский план по установлению международного контроля над химоружием Сирии был передан американской стороне еще во вторник — на следующий день после того, как об инициативе поставить сирийское химоружие под международный контроль объявил Сергей Лавров. Получив документ, американская сторона попросила о встрече в Женеве.
По словам российского дипломатического источника, Москва предлагает решить проблему сирийского химоружия в несколько этапов: первый — Сирия присоединяется к организации по запрещению химического оружия (ОЗХО), второй — Дамаск декларирует места хранения и производства химоружия, третий — допускает туда инспекторов ОЗХО, четвертый — решает вместе с инспекторами, как и кем химоружие будет уничтожено…
Елена Черненко

www.kommersant.ru

Читайте также:

Путин теперь спасает не Башара Асада, а Барака Обаму – так должны комментировать американские СМИ происходящее в последние два дня. На самом деле Путин озабочен только одним – укреплением позиций России в мире, и в этом деле невольным, но прекрасным помощником ему оказался американский президент… Своими метаниями и явным нежеланием начинать бомбежку, способную стать детонатором войны, Обама позволил российскому президенту не просто перехватить инициативу, но и навязать свою игру. То, что Владимир Путин, во-первых, гораздо более самостоятельный лидер, чем его американский коллега, а во-вторых, несравненно боле… Читать дальше »

Своими метаниями Барак Обама помог укрепить позиций России в мире… Теперь Владимир Путин навязывает свою игру…

0
Путин теперь спасает не Башара Асада, а Барака Обаму – так должны комментировать американские СМИ происходящее в последние два дня. На самом деле Путин озабочен только одним – укреплением позиций России в мире, и в этом деле невольным, но прекрасным помощником ему оказался американский президент… Своими метаниями и явным нежеланием начинать бомбежку, способную стать детонатором войны, Обама позволил российскому президенту не просто перехватить инициативу, но и навязать свою игру. То, что Владимир Путин, во-первых, гораздо более самостоятельный лидер, чем его американский коллега, а во-вторых, несравненно более опытный в мировых делах, было понятно и до сирийского кризиса. Но за спиной Обамы стояла мощь США, серьезно превышающая российскую, и одно это делало позицию Путина более слабой – если говорить о влиянии на мировую геополитику. И вдруг в тот момент, когда Америка занесла кулак для удара, все изменилось…

Баскетболист Обама слишком замешкался с мячом – и дзюдоист Путин применил против него так любимый в этой борьбе прием: обернул силу броска противника против него самого. И все зрители поняли, что теперь уже Обама не сможет провести не то что трехочкового, но и просто результативного броска. На трибунах еще не кричат «Акела промахнулся!», но уже понятно, что именно так и думают. Причем не про самого неудачливого игрока, а про всю его команду.
Можно долго гадать, что стало причиной подобного поведения Обамы после 25 августа, но похоже, что самым верным будет самый простой ответ: он выглядел как человек, который очень не хочет делать то, к чему его принуждают. Отсутствие поддержки в Конгрессе и отрицательное отношение американского общественного мнения к операции в Сирии были лишь дополнительными аргументами, усиливающими сомнения Обамы – и своим невооруженным глазом заметным нежеланием воевать он лишь дополнительно ослаблял первое и усиливал второе.
«Причина того, что Обама не имеет поддержки в Конгрессе и общественном мнении, в том, что применили химическое оружие боевики, а не правительственные войска, – говорит член Общественной палаты РФ, проректор РЭУ им. Плеханова Сергей Марков, – и в современном информационном обществе скрыть это невозможно. В короткие сроки еще можно было использовать свое информационное доминирование для переваливания с больной головы на здоровую, но долго скрывать правду было невозможно».
«В итоге удар по Сирии сейчас стал невыгоден администрации Обамы прежде всего по внутриполитическим резонам, – говорит генеральный директор Института внешнеполитических исследований и инициатив Вероника Крашенинникова. – Белый дом не может сейчас пойти на такую открытую конфронтацию с Конгрессом и общественным мнением. Это может стоить им очень дорого – включая импичмент для Обамы, потому что в Конгрессе достаточно людей, по разным причинам не желающих видеть его на посту президента».
Понимать, кто именно толкал Обаму к войне – лобби международной олигархии, в чьих интересах сейчас было подыграть усилению Саудовской Аравии и форсирование конфликта с Ираном, или чисто американские ультраимпериалисты, считающие постоянное нагнетание международной обстановки единственным способом удержания США в положении «мирового управителя», или же обе эти силы вместе, – очень важно, но сейчас невозможно установить в деталях.
«Есть противоречия между ультраагрессивной частью истеблишмента, такими как Джон Маккейн, и той здоровой на голову частью истеблишмента и широкой общественностью, которая понимает, что нельзя постоянно воевать, что и дома достаточно проблем», – говорит Вероника Крашенинникова.
Обама – представитель американского гражданского общества, считает Сергей Марков:
«Он был выдвинут им для того, чтобы спасти Америку от таких отморозков, как Буш и Чейни, которые завели американскую политику в тотальный кризис. Став президентом, он пытается вычерчивать среднюю линию – учитывать интересы общества, национальной элиты и мировой олигархической элиты, но все равно в результате получается, что он больше действует в интересах мировой олигархии».
Ясно одно – президент США оказался заложником не столько собственных слов о «красной линии», сколько всей архитектуры глобалистского мирового порядка, чьим верным прорабом он по должности обязан быть. Но лично отдавать приказ о войне ему очень не хотелось.
Было бы странно, если бы Путин не воспользовался сложившейся ситуацией – не только как руководитель страны, но и как профессиональный вербовщик, он интуитивно чувствует слабые места соперника.
«Еще на пресс-конференции в Питере после саммита Путин прямо сказал, что была одна идея по мирному выходу, которую они обсуждали, – говорит Сергей Марков. – И в своем вчерашнем заявлении он снова сослался на пятничную встречу с Обамой. Так что саму идею контроля над химическим оружием, которая появилась задолго до этого, Путин начал разыгрывать именно в Питере».
В получасовом разговоре 7 сентября на саммите в Питере Путин протянул Обаме руку помощи. Взятие под контроль химического оружия Сирии позволит американскому президенту отменить операцию, не отказываясь от своих прошлогодних слов про «красную линию». Он все равно выходит из ситуации с серьезными имиджевыми потерями – но какой только жертвы ни готов принести лауреат Нобелевской премии мира, чтобы не рисковать развязыванием третьей мировой. А в том, что вторжение в Сирию может реально перерасти в конфликт как минимум регионального масштаба, не сомневается никто из ответственных мировых лидеров. Путин с Обамой, действительно, как Хрущев с Кеннеди, отодвинули мир от края пропасти – к которому, впрочем, в этот раз Америка подвела его в одиночку.
«Белый дом загнал себя в тупик постоянными утверждениями о том, что мы должны ударить, иначе в мире нас сочтут слабаками, – говорит Вероника Крашенинникова. – Поскольку Обама обосновывал этот удар применением химического оружия, то со стороны Путина было чрезвычайно удачным ходом снять его главное обоснование предложением о международном контроле. Это сработало, потому что Обама был в безвыходном положении».
В этой ситуации Россия и президент Путин получили огромный репутационный выигрыш – причем в глазах не только мирового, но и американского общественного мнения, говорит Крашенинникова.
«Поскольку большинство общественности и значительная часть истеблишмента были против удара, то предложение Путина Обаме и Америке варианта, при котором можно без потери лица перейти в другой формат решения сирийского кризиса, воспринимается позитивно. Этот факт, конечно, вряд ли снимет другие существующие между нашими странами проблемы, но в глазах общественности Путин очень выиграл».
Российская инициатива не означает, что Сирию оставят в покое, и даже не гарантирует успешности попыток поставить сирийское химоружие под международный контроль, но она как минимум дает паузу, в ходе которой понимание безумия американского удара станет все больше проникать как в мировое, так и американское общественное мнение и элиты.
«Если за ближайшее время Белому дому удастся отформатировать общественное сознание таким образом, чтобы получить поддержку удара по Сирии, то атака вполне возможна, – говорит Вероника Крашенинникова. – Пропагандистские возможности у США совершенно неограниченные. Но сейчас в США впервые с 1991 года сложилась ситуация, когда и Конгресс, и общественность выступили против военной политики Белого дома. Это уникальный случай. И России необходимо развивать эту ситуацию, продолжать вести очень активную информационную работу.
Предоставлять доказательства того, что химическое оружие было применено боевиками, требовать от США прекращения политической, военной и информационной поддержки боевиков, настаивать на том, чтобы США приложили все усилия для того, чтобы отрезать доступ боевиков к химическому оружию. Ведь все случаи применения химического оружия исходили от боевиков, и провокации еще могут случиться. Было бы лучше, если бы в следующий раз мы не доводили ситуацию до края пропасти – мы могли раньше начать активную политическую и информационную работу, а не мобилизоваться в последний момент. Это нужно делать постоянно и системно, а не только тогда, когда мы стоим на краю войны».
Даже если удар теперь и состоится – через две недели или месяц, – он произойдет в совершенно другой реальности. Условия для него будут еще хуже для Вашингтона – как во внутриполитическом, так, что еще важнее, и во внешнеполитическом отношении. А Россия и лично Путин получают неожиданную, но вполне заслуженную премию – причем при любом развитии событий.
«Если Америка бьет – Россия в глазах мирового сообщества выглядит как безусловный лидер всех стран, противящихся американскому гегемонизму, до последнего выступавший против агрессии и пытавшийся всеми силами предотвратить ее. Все увидят, что Россия единственная сопротивлялась, причем в течение длительного времени, подняла на сопротивление Китай и другие страны, – говорит Сергей Марков. – Все это вызовет в мире колоссальное уважение к Владимиру Путину и огромное уважение к нашей дипломатии».
А США, не воспользовавшиеся готовностью Сирии решить химическую проблему, уже совершенно однозначно будут восприниматься как агрессор даже в европейских странах. Россия же получит полный карт-бланш на то, чтобы перестать ограничивать себя в сотрудничестве в военном плане с теми странами, которые Америка считает своими очередными целями – в первую очередь с Ираном.
Наши действия будут конкретными, считает Марков – будем как можно быстрее продавать всем возможным следующим жертвам агрессии, в том числе Ирану, С-300, будем вкладывать еще большие деньги в скорейшее перевооружение нашей армии, выйдем из договора по ограничению ракет средней дальности.
Если же США откажутся от удара, то это станет беспрецедентным признанием того, что, во-первых, внутренние проблемы (в том числе и слабость президента) очень серьезно влияют на геополитические планы США, во-вторых, что коалиция мировых держав во главе с Россией и Китаем способна заставить их отказаться от уже намеченных шагов, а в-третьих, обозначат общее ослабление позиций США на Ближнем Востоке.
«Основным аргументом в кампании за военную атаку является то, что если мы сейчас не ударим, то весь мир подумает, что мы уходим с позиции «мирового жандарма», и нас перестанут бояться», – говорит Крашенинникова.
«Рейтинг США в мире продолжит падать, как у дергающихся людей, которые сами не знают, что делать, – говорит Сергей Марков. – Ухудшается и восприятие политики США самими американцами – потому что они видят, что их страна не имеет ясных и четких стратегических целей. Ей приписывают стратегические цели – свергнуть иранский режим, держать в хаосе весь арабский мир, но сейчас очень похоже на то, что у них таких целей нет. Америка может перейти к дерганию между активной внешней политикой и изоляционизмом. Обама явно не изоляционист, но следующий президент вполне может быть им – хотя, конечно, переход к чистому изоляционизму в современном гиперглобальном мире практически невозможен, тем более учитывая, что американцами правит не национальная, а глобальная элита».
Пропагандистский и репутационный выигрыш Москвы в этом случае несомненен – но не только. Произойдет и ускорение процессов обособления от США в Латинской Америке, разворота многих стран Большого Ближнего Востока (от Египта до Афганистана) от Америки – а значит, и в сторону России. Авторитет России в мире при любом развитии событий растет. Конечно, речь не идет о том, что Россия скоро вернет себе влияние, как у СССР, а Путин в глазах мировых элит становится властелином полумира Брежневым (или даже послевоенным демиургом Сталиным), а угнетенные наступлением глобализма народы начинают воспринимать его как нового Чавеса. Но уже запущен процесс, который делает Путина однозначно самым влиятельным человеком в мире, тем, кто может использовать как ослабление США, так и усиление Китая, как военные конфликты, так и экономический кризис в целях переформатирования нынешнего мирового и финансового порядка.
Изменится отношение к России и в США.
«К нам теперь будут относиться с большим уважением, вниманием – и большим желанием ограничить, – говорит Марков. – Потому что у американской элиты вообще нет такого понимания, как равноправный партнер. Если равноправный – то враг, а если партнер – то младший. У них не было и нет партнеров. Если бы Евросоюз сформировался как единая сила, то он бы стал для США равноправным партнером – хотя все равно им бы пришлось прийти к этому через мучения. Это все равно как для мачо признать, что женщина равна ему – когда-то он это поймет, но сделать это очень трудно».
То, что в результате действий Путина рейтинг России сильно поднимается, конечно, очень не понравится многим в США, говорит Марков:
«Так что инвестиции в Навального вырастут пропорционально успехам Путина на международной арене. Сильный Путин им совершенно не нужен».
Контроль без гарантий…

Само осуществление плана постановки химического оружия под международный контроль представляется очень сложным – при желании его в любой момент могут сорвать США, заявив, что их не устраивают его условия. Только один пример – для согласия на уничтожение химического оружия сирийцам нужны будут гарантии того, что на них не нападут не только США, но и Израиль: ведь химоружие является в первую очередь средством сдерживания, уравновешивающим наличие у Израиля атомного оружия. 
Отказ Израиля дать гарантии ненападения более чем вероятен – и это может быть прекрасным поводом для срыва всего плана с химоружием. Но если Обама действительно будет настаивать на своем нежелании нанести удар и сумеет удержаться на этой линии, то соглашение о передаче химоружия под контроль международных наблюдателей вполне достижимо.
«Американцы будут требовать, чтобы это оружие было собрано, проверено, а потом и вывезено из Сирии, – говорит Сергей Марков. – Но ведь для Дамаска это оружие сдерживания, гарантирующее от нападения соседних и далеких стран. Получается, что нужно будет подписывать договор о ненападении на Сирию – и Путин говорил об этом. Но я с трудом представляю, чтобы Израиль и Турция дали такие обязательства. И в это упрется вся ситуация. Здесь тупик. Единственное, что Сирия может сделать в этих условиях, так это поставить свое химическое оружие под контроль международных сил – без его вывоза. И при этом передать надзор организации по контролю за химическим оружием или же коалиции стран: России, Китая и других. Там могут быть и представители американских правозащитных организаций, которые выступают против агрессии».
Если же контроль над химическим оружием будет поручен подконтрольным США организациям, то это может стать лишь новой формой давления на Дамаск.
«Международный контроль» над химическим оружием позволит Вашингтону иметь постоянный инструмент жесткого политического давления на правительство Асада с возможностью возвращения к военному сценарию в любой момент, – говорит Вероника Крашенинникова. – Теперь США будут посылать «инспекторов», которые будут лазить по всей стране и требовать доступ на объекты, не имеющие никакого отношения к химическому оружию. Так уже было в Ираке, где они, например, пытались добиться доступа к одной из резиденций Саддама Хусейна. Кроме того, таким образом США получают возможность постоянно выдвигать все новые, и большей частью необоснованные и невыполнимые, требования. И ссылаясь на то, что правительство Асада их не выполняет, угрожать военной расправой. Так что бой за Сирию продолжается, и нам рано почивать на лаврах. Российская инициатива действительно стала огромным успехом на международной арене, но это лишь промежуточная победа в очень долгом сражении за Сирию. Белый дом ни в коем случае не отказался от свержения Башара Асада, он просто будет делать это другими методами»…
Петр Акопов
Читайте также:

Ситуация, складывающаяся сегодня в мире, в частности обстановка в Сирии и вокруг неё, побудила меня обратиться напрямую к американским гражданам и политическим деятелям. Считаю это важным в условиях, когда ощущается дефицит контактов и общения между российским и американским обществами. Хотел бы напомнить, что отношения между нашими странами в своём развитии прошли разные этапы. Мы противостояли друг другу в годы «холодной войны». Но мы были и союзниками, вместе разгромили нацизм во Второй мировой войне. И именно по итогам той войны, с целью предотвратить повторение масштабной трагедии, была создана универсальная международная орган… Читать дальше »

Спасти президента Обаму… Дипломатия Москвы вокруг сирийского кризиса поставила Россию в беспроигрышное положение…

0
Как сегодняшняя статья Владимира Путина в New York Times, так и очень характерный и злорадный ответ на нее «источника в администрации Барака Обамы» наводят на мысль, которая в нынешнем вихре событий вокруг Сирии оказалась незамеченной. А именно, каким это образом дипломатия Москвы вокруг Сирии поставила Россию в беспроигрышное положение? Есть сколько угодно желающих и умеющих анализировать ошибки, например: как это Обама попал в ситуацию, где что ни сделай — все плохо. И очень мало тех, кому интересна обратная ситуация, когда анализировать надо успех. А очень зря. Учиться на успехах тоже неплохо…
Как мы порадовали Белый дом…

Что касается статьи Путина, то там высказываются мысли, которые привычны для российского читателя, но с редкостным трудом попадали к американцам или европейцам. Те как бы замыкали слух. Теперь вот читают и слушают. И что же ответили на публикацию российского президента анонимные «люди из Белого дома»? А вот что: Путин «выдвинул предложение, и теперь это его зона ответственности. Он полностью вложился в разоружение Сирии, и теперь… должен выполнить, что обещал». (Речь, напомним, о российской инициативе по избавлению Сирии от запасов химического оружия совместно с США и с полного согласия самой Сирии).
Честное слово, нельзя же так откровенно радоваться тому, что Путин теперь попал в положение Обамы: что-то сказал, и надо действовать, держать слово. Главное же, что источник неправ, на самом деле у нас совсем другое положение. Оно, по сути, уникально: что бы Москва ни сделала на «сирийском» или в целом ближневосточном направлении, она бы ничего не проиграла. Хотя в каких-то ситуациях и не выиграла бы. Это надо уметь.
Ну, допустим — неделю назад в Санкт-Петербурге, на саммите «двадцатки». Так получилось, что помимо основной повестки дня (финансовой) Сирию там очень даже обсуждали. Но, предположим, тот же Обама и пара его друзей отказываются даже говорить о Сирии и спокойно (то есть, на самом деле — совсем не спокойно) продолжают готовить военный удар, который, как они знают, бесполезен, зато может привести к каким угодно тяжелым последствиям. Что проиграла бы в этом случае Москва? Ничего. А если предположить, что играет она «против» США или европейцев, желая их ослабления, так и вообще выиграла бы очень много.
Для контраста, вот вам обратная дипломатическая ситуация — когда выиграть невозможно. Нет, это не про Обаму, пообещавшего военное вмешательство в Сирии, если власти применят там химическое оружие, и обнаруживающего, что на самом-то деле применили его совсем другие люди. Я говорю все-таки про Россию и ситуацию с Эдвардом Сноуденом, просидевшим у нас месяц с лишним в «ничейной зоне» в Шереметьево. Вот где выиграть было невозможно. Сдать его американцам — нас все засмеют, не говоря о том, что это против российских законов. Пустить его в Россию (что и произошло) — а зачем он тут нам нужен, не говоря о том, что американцы будут тогда просто вынуждены с нами ссориться?
И утешает только одно, что ситуация со Сноуденом с нами просто случилась. А вот нынешняя беспроигрышная позиция с Сирией была заложена несколько лет назад. Успех чаще приходит не от судорожных действий, а от продуманной политики.
Успех обеспечивают заранее…

Сейчас еще можно раскопать в глубинах интернета презрительные оценки наших же, российских «экспертов» на тему того, как неправильно вела себя Москва в начале процесса, который в те же дни западники озаглавили «арабской весной». «Эксперты» ужасались: как можно цепляться за прошлое, за отжившие военно-диктаторские режимы? Конечно же, надо срочно исправиться и начать налаживать дружбу с новыми силами в регионе, хоть с «братьями-мусульманами». Авось простят и полюбят. А эта российская ненависть к революциям — да ведь так же себя вел Николай Первый, боровшийся со всеми революциями в Европе и известно чем кончивший.
Но при том Николае революции не были управляемыми процессами, не были еще отработаны нынешние, уже порядком истершиеся от употребления, технологии, когда на площади выводят толпу, не подозревающую, кому и зачем все это нужно.
Это — «в целом». А в частности, арабский Восток надо знать. Россия в этом плане никоим образом не провалилась. Другое дело, что ситуация, начинавшаяся в 2010-2011 годах, была уникальной. И споры шли сначала о том, зачем это «западники» употребляют свои информационные технологии для свержения дружественных им режимов. Дальше стало яснее, что монополии на такие технологии ни у кого нет, активной стороной выступают совсем не «западники», а как раз «восточники», почуявшие ослабление США и тем более Европы. А последние всерьез не знают, что им делать.
И вот вам смешная ситуация: арабы, выясняющие свои отношения с иранцами, сирийцами или прочими нелюбимыми ими режимами (типа Каддафи в Ливии), употребляют когда-то казавшийся всесильным Запад как женщину по вызову (в смысле — побомбить кого надо и уйти). Москва в такой ситуации не оказалась, и это уж точно не проигрыш.
Хотя, если быть справедливым, была еще Ливия. И то, что накануне ливийской операции весны-лета 2011 года Россия поддалась на уговоры США и прочих и не стала подвергать вето резолюцию Совета Безопасности ООН, которую каким-то сверхъестественным образом использовали затем как основание для военной операции НАТО на радость тем же арабским «переустроителям Ближнего Востока». Вот это был для России проигрыш — хотя бы моральный. Зато многому, в очередной раз, научились и больше ошибки повторять не будем.
А теперь о том, «против кого играем». Москва не борется с США или Европой на Ближнем Востоке — сейчас это стало очевидно. Мы боремся за то, чтобы не только международное право, но и его применение соответствовало изменившейся реальной расстановке сил в мире. Помогать же Бараку Обаме еще больше запутываться в своей ближневосточной политике нам не надо.
Только представим себе: начинается американская военная акция в Сирии, и тут становится уже совсем невозможно игнорировать факт того, что химическая атака под Дамаском 21 августа была делом рук сирийской оппозиции… Да Москва попросту спасает Обаму от невыносимой ситуации. Потому что нам его поражение никак не нужно. Он нам приятен добрый и счастливый.
Правда, при этом, словами одного из комментаторов той же New York Times, «неожиданно г-н Путин затмил г-на Обаму в качестве мирового лидера, диктующего повестку дня в сирийском кризисе. Он… заново утвердил российские интересы в регионе, где они были маргинализированы после коллапса СССР».
Что ж, не только же помогать другим — надо что-то хорошее иногда сделать и для себя. Но повторю: корни нынешнего российского успеха были посажены в 2010-2011 году, когда каждая страна решала для себя, как относиться к «арабской весне»…
Дмитрий Косырев
Читайте также:

Ситуация, складывающаяся сегодня в мире, в частности обстановка в Сирии и вокруг неё, побудила меня обратиться напрямую к американским гражданам и политическим деятелям. Считаю это важным в условиях, когда ощущается дефицит контактов и общения между российским и американским обществами. Хотел бы напомнить, что отношения между нашими странами в своём развитии прошли разные этапы. Мы противостояли друг другу в годы «холодной войны». Но мы были и союзниками, вместе разгромили нацизм во Второй мировой войне. И именно по итогам той войны, с целью предотвратить повторение масштабной трагедии, была создана универсальная международная орган… Читать дальше »

Сирийская альтернатива… Статья Владимира Путина, опубликованная в американской газете «Нью-Йорк таймс»…

0

Ситуация, складывающаяся сегодня в мире, в частности обстановка в Сирии и вокруг неё, побудила меня обратиться напрямую к американским гражданам и политическим деятелям. Считаю это важным в условиях, когда ощущается дефицит контактов и общения между российским и американским обществами.

Хотел бы напомнить, что отношения между нашими странами в своём развитии прошли разные этапы. Мы противостояли друг другу в годы «холодной войны». Но мы были и союзниками, вместе разгромили нацизм во Второй мировой войне. И именно по итогам той войны, с целью предотвратить повторение масштабной трагедии, была создана универсальная международная организация – ООН.

Отцы-основатели ООН понимали, что судьбоносные решения по вопросам войны и мира должны приниматься только консенсусом, и по настоянию США закрепили в Уставе ООН право вето для постоянных членов Совета Безопасности. В этом заложен глубокий смысл, обеспечивающий на протяжении многих десятилетий более или менее устойчивое развитие международных отношений.

Никто не хочет, чтобы ООН повторила судьбу Лиги Наций, которая развалилась из-за отсутствия реальных рычагов воздействия на международную ситуацию. А такое возможно, если влиятельные страны будут предпринимать силовые акции в обход ООН, без санкции её Совета Безопасности.

Хотел бы отметить, что планируемый удар Соединённых Штатов по Сирии, невзирая на серьёзную и острую оппозицию множества стран, крупных политических и религиозных деятелей, включая Папу Римского,может привести лишь к новым невинным жертвам, к эскалации конфликта, выхлестнув его далеко за пределы Сирии. Неизбежны расширение насилия и новая волна терроризма. Ракетно-бомбовый удар может подорвать многосторонние усилия, направленные на решение иранской ядерной проблемы и урегулирование арабо-израильского конфликта, привестик дальнейшей дестабилизации всей обстановки на Ближнем Востоке ив Северной Африке. Это чревато полной разбалансировкой системы международного права и миропорядка.

Нужно понимать, что в Сирии сегодня речь идёт не о борьбе за утверждение демократии, а о вооружённом противостоянии правительства и оппозиции в многоконфессиональной стране. Поборников демократии там не так много. А вот экстремистов всех мастей и алькаидовцев на стороне оппозиции хватает. Кстати, Госдепартамент США сам признал террористическими воюющие в лагере оппозиционеров организации «Джабхат Ан-Нусра» и«Исламское государство Ирака и Леванта». Внутренняя конфронтация, которую с самого начала подогревали поставки оружия извне оппозиционерам, вылилась в один из кровопролитнейших конфликтов в мире.

Не может не беспокоить, что в Сирии воюют не только наёмники из арабских стран, но и сотни боевиков изряда западных государств и даже России. Кто может гарантировать, что эти бандиты, набравшись опыта, не окажутся потом в наших странах, как это имело место в Мали после ливийских событий? Это реальная угроза для всех нас. Ужасная трагедия в ходе Бостонского марафона лишний раз подтверждает это.

Россия ссамого начала последовательно проводит линию на поддержку мирного диалога сцелью выработки самими сирийцами компромиссной модели будущего развития страны. Причём мы защищаем не сирийское правительство, а нормы международного права. Постоянно доказываем необходимость полного задействования возможностей Совета Безопасности ООН. Исходили и исходим из того, что в современном сложном и турбулентном мире сохранение правопорядка – один из немногих рычагов, способных удержать международные отношения от сползания к хаосу. Закон остаётся законом. Его исполнение обязательно всегда – независимо от того, нравится это кому-то или нет. Действующее международное право позволяет использовать силу только в двух случаях – либо при самообороне, либо по решению Совета Безопасности. Всё остальное по Уставу ООН недопустимо и квалифицируется как агрессия.

Никто не ставит под сомнение факт использования в Сирии химических отравляющих веществ. Однако есть все основания полагать, что это сделала не сирийская армия, а силы оппозиции. Цель – спровоцировать вмешательство их могущественных покровителей из-за рубежа, которые в таком случае выступили бы по сути на стороне фундаменталистов. В этом контексте обращают на себя внимание сообщения о том, что боевики готовят новую химическую атаку – на этот раз на Израиль.

Настораживает, что попытки силового вмешательства в различные внутренние конфликты становятся для США обычным делом. Возникает вопрос: отвечает ли это долгосрочным интересам самих Соединённых Штатов? Сомневаюсь. Ведь в сознании миллионов людей на планете Америка всё чаще воспринимается не как образец демократии, а как игрок, который делает ставку исключительно на грубую силу, сколачивая под конкретную ситуацию коалиции с лозунгом «кто не с нами – тот против нас».

Применение силы показало свою неэффективность и бессмысленность. Афганистан лихорадит, и никто не может сказать, что будет там после вывода международных сил. Ливия разделена на зоны влияния племён и кланов. В Ираке продолжается гражданская война, и каждый день гибнут десятки людей. В самих США многие проводят прямую аналогию между Ираком и Сирией и в этой связи спрашивают: зачем повторять недавние ошибки?

Имевшие место силовые акции подтверждают также то, что какими бы точечными ни были удары с использованием самого современного оружия, жертвы среди гражданского населения неизбежны. Причём страдают в первую очередь старики и дети, жизни которых как раз и пытаются якобы защищать с помощью этих ударов.

Подобные силовые действия вызывают закономерную реакцию в мире – если нельзя полагаться на международное право, то надо искать другие варианты гарантированного обеспечения собственной безопасности. И вот всё большее число стран стремится обзавестись оружием массового уничтожения, срабатывает простая логика: «если у тебя бомба, тебя не тронут». Получается, что на словах говорится о необходимости укрепления режима нераспространения, а на деле – происходит его размывание.

Нужно прекратить использовать язык силы, вернуться на путь цивилизованного политико-дипломатического урегулирования конфликтов.

Новые возможности обойтись без военной акции в Сирии появились в последние дни. США, Россия, все члены международного сообщества обязаны воспользоваться проявленной сирийским правительством готовностью пойти на установление международного контроля над своим химическим арсеналом и в последующем уничтожить его. Судя по заявлениям Президента Барака Обамы, Соединённые Штаты увидели в этом определённую альтернативу, позволяющую воздержаться от удара.

Приветствую настрой американского лидера на продолжение диалога с Россией по сирийскому вопросу. Мы давно призывали к совместной работе. Сейчас крайне важно объединёнными усилиями не дать погаснуть этому проблеску надежды, как мы договаривались на саммите «большой восьмёрки» в Лох-Эрне, перевести ситуацию в переговорное русло.

Если мы избежим силовой акции против Сирии, то кардинально изменим атмосферу в международных делах в целом, укрепим взаимное доверие. Это будет наш совместный успех, который откроет перспективу для сотрудничества по другим важнейшим проблемам современности.

В заключение хотел бы отметить следующее. С Президентом США Бараком Обамой у нас складываются всё более доверительные деловые и личные отношения. Я дорожу этим. Внимательно ознакомился с его обращением к нации от 10 сентября. И позволю себе пополемизировать по вопросу, который считаю абсолютно ключевым и фундаментальным.

Президент США предпринял в своей речи попытку обосновать исключительность американской нации. Проводимая США политика, по словам Президента США «отличает Америку от других; вот что делает нас исключительными», – прямо заявил он. Считаю очень опасным закладывать в головы людей идею об их исключительности, чем бы это ни мотивировалось. Есть государства большие и малые, богатые и бедные, с давними демократическими традициями и которые только ищут свой путь к демократии. И они проводят, конечно, разную политику. Мы разные, но когда мы просим Господа благословить нас, мы не должны забывать, что Бог создал нас равными.

Владимир Путин, президент России

Оригинал статьи: A Plea for Caution From Russia

kremlin.ru

Читайте также:


Сегодня в Женеве начинаются двухдневные переговоры глав внешнеполитических ведомств РФ и США. Сергей Лавров и Джон Керри обсудят план передачи сирийского химоружия под международный контроль. Владимир Путин предупредил, что реализация плана возможна лишь в случае предоставления Дамаску гарантий от иностранного нападения. Со своей стороны президент США Барак Обама пообещал подождать с подготовкой удара по Сирии две недели, чтобы удостовериться в работоспособности плана, но на предостережение Путина пока никак не прореагировал… Обама изучит предложения России о передаче химоружия под международный контроль, хотя не слишком доверяет сирийскомЧитать дальше »

Наш переходный возраст затянулся… Время национального взросления подступило еще вчера… Почем к России нелюбовь?

0

Россияне стремительно теряют свой имидж в глазах мирового сообщества. Об этом сигналят опросы общественного мнения (по данным американского исследовательского центра Pew Research) . С 2007 года на 10% упала к нам канадская, мексиканская и кенийская любовь; на 9% британская; на 8% израильская; на 7% в США; на 6% итальянская; на 5% китайская… Египетская, так вообще обрушилась на 16%. Ухудшения нет по Турции, и то вероятно, за счет свободных нравов праздных российских туристок. Стабильно высокое отрицательное отношение к нам у Франции (64%), Германии (60%), Польши (54%), Испании и Чехии (по 51%). Ну, и нестабильно высокое у Израиля (77%), Турции (66%), Египта, Франции и Японии (по 64%), Германии (60%), Италии (56%), Польши (54%), Китая (49%), США (43%), Канады и Британии (по 39%), Туниса (37%)…

Хотелось бы целиком сложить ответственность на российское правительство с его отстраненной от соотечественников внешней и внутренней политикой, но целиком не выходит. Как-то уж навязчиво совпадает такой географический интерактивный негатив с пресловутой Шенгенской зоной. И прочими туристическими сафари, облюбованными зажиточными россиянами (включая, как раз и Кению).

Чем же болезны такие минорные итоги для нас? — Тем, что египетский или турецкий холуй, вместо тебя обслужит первым немца у барной стойки? Или тыкнут в спину пальцем, стращая своих японских детей? Или плюнут вслед на Елисейских Полях?

Да нам самим наплевать на такие мелкие экскурсионные издержки! Мы ощущаем себя здесь, без малого патрициями в пробковых шлемах, охотниками в джунглях удовольствий. Обслуге свойственно роптать на своего хозяина. Плевать, какую фигню они о нас там думают! Но эффектней плеваться последним…

А если завтра война? Афганистан, Ирак, Ливия, Сирия… Россия. Есть гарантии за неприкасаемость последней? Вот здесь и выльется отношение мирового сообщества к терпиле, кажущееся сегодня таким неактуальным. Можно представить всех этих респондентов, словно на трибунах амфитеатра, азартно указующих американскому (китайскому, турецкому или европейскому) гладиатору — большими пальцами вниз, чтоб тот восстановил торжество искусственного отбора против хилого и недостойного. Мы что, свою репутацию на помойке нашли? Так густо имиджа, что можно его транжирить?

Все дело в нашей национальной психологии, коррекцией которой не утруждается государственная политика (образование). Ну, не можем мы самостоятельно выйти из азарта бахвалы, присущее подростку в начале самостоятельной жизни. Весь наш народ – подросток, а постперестроечные искусы – взрослая жизнь (косвенно, такое подтверждают все те же опросы: иностранной молодежи Россия импонирует на 20% больше, нежели пожилым; рыбак рыбака видит издалека).

Так хочется сверкнуть перед окружающими элементами взрослой и роскошной жизни – пафосной иномаркой, домом, яхтой… Крикнуть завистливому плебсу на нашемарках – «А я смог! Я всех вас сделал и имею!» (в виде бесправных наемников и лохонутого электората). Пошлый кич стал элитарной модой. Старый и новый свет переболел этим давно. Он живет разумом, а мы — эмоциями.

Там задумываются и спрашивают – «Зачем тебе трактороподобный джип, если ты не фермер? Зачем БМВ, если ты не банкир, сутенер или мафиози? Зачем золотой мобильник, если ты не эпатажный фрик из гламурного журнала? Зачем океанская яхта на Москве-реке? Пять спален на пяти этажах для бездетного тебя и жены?». Все, что не рационально – эмоционально. А крайние эмоции, страсти – удел подростков и бабуинов, что отращивают статусные гривы для устрашения соплеменников. Быть гамадрилом и взрослым подростком в цивильном мире – дурной тон. А в ином мире — хамло на джипе по встречке, усматривается смелым наглецом. Уж, смелость то, всегда найдет в душе место уважению.

Наглость – второе счастье… Какая рабская поговорка! В цивилизованном мире — наглость – это первое несчастье его обладателя. Беспочвенный нетерпеж переть вне очереди, рассматривается там позорным моветоном (по-русски — западло, кому непонятно). Все равно, что присесть в неположенном месте и наделать кучу! Все равно, что расталкивать дюжими локтями тщедушных женщин, стариков и детей на тонущем корабле, чтобы занять вожделенное место в шлюпке. Какая уж тут, смелость?! Какое уважение?

Бестактное поведение и барские замашки российских туристов за границей формируют соответствующий национальный имидж. Незавидный в глазах мирового окружения. Если разнохарактерные египтяне, японцы и мексиканцы солидарны в нашей негативной оценке, то надо искать причину в себе. По капле выдавливать из себя бабуина. Нет, по капле уже поздно — пора энергично отжимать из себя грязь как с половой тряпки. Пока весь мир в дружном унисоне не повесил ярлык «Империи цинизма»; пока не настроился в очередной крестовый поход. С них станется, как в мудром бородатом анекдоте: в Антарктике найдена нефть – кровавому режиму пингвинов недолго осталось кошмарить свой народ!

А откуда в наших соотечественниках такая жесткость по отношению друг к другу? Прямо таки национальная ментальная наглость, хамство, эгоизм, черствость, равнодушие, беспричинная злоба (ну, и прочее средневековье)? Это было в советское время и сохранилось на всем постсоветском пространстве. Какая-то географическая карма жестокости? Если сравнивать с цивилизованным миром (не с Бантустаном, же?). Мы то, себя считаем цивилизованными?! Но плюем на беспризорных детей, стариков, природу…

Когда раскрылись информационные ворота в перестройку, можно было предстать всему миру эталоном нравственности?! На нас бы ровнялись; это ценнее любых полезных ископаемых, и лучшая защита от посягательств других цивилизаций, устраивающих ныне мессии по демократизации-исламизации (против безнравственности неверных в последнем примере). А в результате… так облажались перед мировой аудиторией?!

Понятно — облажали – подставили и дискредитировали, те самые демократизаторы, исламизаторы и китаизаторы; чтоб не родить чужого эталона. Одни затянули гайки и вскипятили полным воздержанием; другие, болты сорвали махом; и полезла каша!.. Тот эталон бы, засверкал, если б, его постепенно выводили из советской аскезы; не вываливали на голову ведрами, потоки искусов. Мы им посильно помогли; с удовольствием обтекали…

И еще ряд причин; многие на слуху — алкоголизация, коррупция… Но в советское время, так не пили и не беззаконничали, а проблема стояла?

Есть один скрытый фактор, поражающий эпидемией психику наших земляков; о нем умалчивает родная социология. Это срочная служба в армии.

Святая повинность охватывает (охватывала) половину нашего населения. Это достаточная критическая масса, чтобы влиять на моральный климат всего социума. И не просто влиять, а задавать вектор развития. Наглость, хамство, эгоизм, жестокость… лепится из восемнадцатилетнего пластилина срочников. Их зодчие: сержанты, прапорщики и офицеры – также далеки от педагогики, как паханы и тюремная администрация. Тюрьма не перевоспитывает, но озлобляет; и армия — туда же.

Дембеля не выходят из привычного образа, попадая на гражданку; и строят мирное общество — как их учили; по армейскому образцу. А в армии, человек – расходный материал… Что хорошо армии, губительно мирУ.

Что делать? А что тут предложишь, кроме затасканного – надо пересматривать систему воспитания; форму и содержание…

Уместно вспомнить типичного дембеля – идейного пофигиста, лентяя, пройдоху, жестокого рабовладельца и спесивого иерарха. И с этой-то заразой, да на волю?!.. — В тюрьму, страшно!.. Гражданка для него – бессрочная самоволка; беззаконное сафари! А речёвки про мифическую армейскую взаимовыручку и нравственную закалку — всегда чеканили штабные крысы-методологи; и прочие несведущие штатские присоски (кто служил, тот поймет).

Ради пущей закалки, солдату не обойтись без искуса трудностями, но зачем уничижать его достоинство, веру в заботливого Батяню-комбата?! Они еще пригодятся в битве с врагом; на войне и на гражданке.

Припоминается и личный опыт преступной безучастности командования к бытовым нуждам солдат…

Мы – рядовые, предоставлены сами себе на кавказских блокпостах. Руководство тогда, наверное, решало стратегические политические задачи. В мягких кремлевских креслах и при мытых чреслах. А мы, обжигали их холодной осенней водой на грузовой автомойке.

Ночевали вповалку на полу какого-то запущенного кинотеатра. Это не критично; обидно и непонятно другое – за несколько месяцев в нашей роте не побывало не одного утюга! А ведь сколько просили?.. Нет, не стрелочки на х/б наводить, а платяных вшей выжигать.

Поставка боеприпасов была налажена сносно – за это спрашивали выше; а за утюги не спрашивали. По уставу – вши не предусмотрены; но устав сам – фатально заражен бюрококками.

И мы ждали ночи, чтоб не смешить местное население, и себя не унижать замысловатыми ритуальными танцами… Раздевались донага и прожигали на огне нижнее белье и верхнюю одежду. Вставали по обе стороны от костра, давая пламени лизать наше тряпье; и словно сектанты-мракобесы, двигали им как двуручной пилой «дружба», дабы не подгорело. Взрослые вши лопались и щелкали, потакая нашей справедливой мстительной жажде сатисфакции (какой это был сладкий звук). Но яйца, в большинстве оставались невредимыми (так вшивая популяция мстила нам)… Они теснились в глубине швов – выстраиваясь плотной шеренгой миниатюрных бочат. Толстая «скорлупа» и прочая труднодоступность давала личинкам нехилый шанс на скорое вылупление, и недюжинные перспективы — дожить до своей вшивой зрелости; за счет наших расписных, мокнущих болячек на ногах, паху и ягодицах. А вот горячий утюг, скрадывал паразитов, как такса лису — из самой дальней норы. Но таксы не было несколько месяцев. Зато цвели и множились язвы. Это были язвы неуважения; материализованная начальственная черствость.

Засохшая корка зудящих гнилушек берегла в себе залежи желто-красного гноя; он успевал пропитывать поступающее сменное белье (трико), за какие-нибудь первые часы ношения (стоило лишь почесать или надавить на зрелый вулканчик). Миазмы обильно пропитывали ветошь, и засыхали колом. Могли и замерзнуть, если стукали морозы… Но не сохли, и не мерзли чужие бочата во швах, засланные вместе со «свежим» бельем, не пропаренным при стирке. И скоро, становились… своими вшами.

Одни плохо парили, другие не парились за отсутствие у нас утюгов… Мы как-то выживали, беря уроки устойчивости у вшивых гнид. Консолидировались в противостоянии командованию, что походя нас гнобило; и всячески безобразничали в знак протеста, за безобразия против нас.

Потом, то же самое на гражданке, и на гражданках – плевали на юридические и нравственные законы; выживали. Так учили нас офицеры, прапорщики и старослужащие…

Из советских людей в перестройку сделали дембелей. Открыли КПП (железный занавес) в гражданку, коей стала полная либеральная свобода. В переводе на русский язык – самоволка (беззаконие)! Где главное — вовремя смыться; после безобразия. Вот дембеля, в смысле… мы, и покуражились!

Туда же, и пресловутая зоновская субкультура с их пацанами и мужиками. Где первые в фактическом статусе иждивенцев-надзирателей паразитируют на труде вторых. И эта практика беспрепятственно и массово просочилась за тюремные стены. И установила статус уважаемых положенцев (способных вероломно крутиться) и бесправных лохов-работяг. Самые свирепые законы и беспредел наблюдаются на малолетних зонах. Вот и Россия уподобилась беззаконной малолетке.

В советское время ее направлял чуткий наставник – партия и государство: предоставлял работу, жилье, минимальный паек. Сегодня, «малолетние» россияне хапнули неведомой самостоятельности, вкусили взрослого «хлеба и зрелищ», но не удосужились взвалить взрослую ответственность.

Как нам выйти из этой пагубной народно-ролевой игры в безответственных подростков, пацанов и дембелей? Наш переходный возраст фатально затянулся; мы измотаны детскими болезнями. Еще вчера подступило время национального взросления. Чревато оставаться румяными нефтью детьми в окружении алчных забугорных педофилов.

Станислав Михайлюк


Владимир Путин требует международных гарантий ненападения на Сирию… Россия вступает в новую битву за резолюцию СБ ООН…

0

Сегодня в Женеве начинаются двухдневные переговоры глав внешнеполитических ведомств РФ и США. Сергей Лавров и Джон Керри обсудят план передачи сирийского химоружия под международный контроль. Владимир Путин предупредил, что реализация плана возможна лишь в случае предоставления Дамаску гарантий от иностранного нападения. Со своей стороны президент США Барак Обама пообещал подождать с подготовкой удара по Сирии две недели, чтобы удостовериться в работоспособности плана, но на предостережение Путина пока никак не прореагировал…

Обама изучит предложения России о передаче химоружия под международный контроль, хотя не слишком доверяет сирийскому руководству. Об этом он заявил в телеобращении к нации. Инициатива Москвы позволяет без применения силы снять угрозу применения отравляющих веществ, однако необходимо получить подтверждения того, что Асад соблюдает обязательства, сказал он. Президент пообещал продолжить консультации с Путиным. Он уже обсудил инициативы России с президентом Франции Франсуа Олландом и британским премьером Дэвидом Кэмероном. Те согласились две недели тесно работать над изучением «жизнеспособности» этого плана.
Бомбардировка Сирии не снята с повестки дня, однако Обама попросил сенаторов отложить голосование по резолюции о применении силы. Очевидно, тактика Вашингтона после появления российской инициативы по химическому разоружению серьезно изменилась – от явных намерений атаковать до паузы и стремления перевести решение проблемы химических арсеналов САР в дипломатическую плоскость.
Франция, активный союзник США в давлении на Асада, накануне не медля взялась готовить резолюцию СБ ООН по Сирии с требованием присоединиться к Конвенции о запрете химоружия, а также уничтожить запасы ОВ без предварительных условий. Если этого не будет сделано, Дамаску грозят санкции. На предоставление информации об арсеналах отводится 15 дней. Париж при поддержке Лондона и Вашингтона включил в документ осуждение Асада за атаку 21 августа и угрозу принять меры в случае новых инцидентов. Экстренное заседание СБ, которое созывала Франция вечером во вторник, не состоялось. Как пояснил глава МИД Франции Лоран Фабиус, Москве не понравился «принудительный характер резолюции».
Проект этого документа станет одной из ключевых тем сегодняшней встречи Керри с Лавровым в Женеве. Вероятно Россия выдвинет требование гарантий неприменения силы против Сирии, о которых упомянул накануне Путин. Он сказал, что химическое разоружение «имеет смысл и сможет функционировать… только в том случае, если мы услышим, что американская сторона и все, кто поддерживают США в этом смысле, отказываются от применения силы. Потому что трудно заставить какую бы то ни было страну – Сирию либо другую страну, любое другое государство мира – в одностороннем порядке разоружаться, если готовится в отношении нее какая-то силовая акция».
Постановка вопроса о международных гарантиях для Сирии правомерна: Россия в одиночку не может обеспечить безопасность страны, в которой идет гражданская война и к которой предъявляют серьезные претензии влиятельные державы Запада и Востока. «Москва правильно проявляет осторожность, – заявил «Независимой газете» Виктор Мизин, замдиректора Института международных исследований МГИМО. – Думаю, Россия не хочет оказаться в неловкой ситуации, подобной ливийской, поддержав резолюцию, которую потом неверно интерпретировали. Было бы глупо, если бы сирийское оружие вывезли, гражданская война продолжилась, сирийская армия нанесла удар по оппозиции, а США сказали бы, что это терпеть невозможно, и наказали режим Асада». По его словам, Москва хочет достичь понимания зарубежных партнеров в том, что процесс химического разоружения должен быть «как можно больше структурирован и что силовое давление на Асада необходимо прекратить». Госдума РФ вчера призвала международное сообщество не допустить агрессии против Сирии.
Условие Путина станет предметом переговоров, однако вероятность того, что оно будет принято, невелика. «Вряд ли Обама даст клятвенное обещание не применять силу против Сирии. В этом случае консервативная часть американских политиков вновь обвинила бы его в том, что он слабый президент и поддается давлению Москвы, – полагает Мизин. – Судя по выступлению перед нацией, Обама оставил за собой право применить силу, если что-то пойдет не так».
Кроме того, Саудовская Аравия и Катар считают, что инициатива РФ подрывает позиции повстанцев. Мятежники заявляют о начале поставок американского оружия и, по словам главы думского комитета по международным делам Алексея Пушкова, сославшегося, правда, на неподтвержденную информацию, готовят газовую атаку на Израиль, чтобы обвинить в ней Дамаск.
Не исключено, что вновь возникнет патовая ситуация. «Российская инициатива интересная, но если она обусловлена неприменением силы в будущем, то осуществить ее технически сложно и политически невозможно», – полагает эксперт.
Вместе с тем, уверен он, шанс на позитив есть. Применяя «мягкую силу, Россия убедительно набирает очки. Инициатива пользуется поддержкой большинства населения Земли»…

Евгения Новикова

Читайте также:

В связи с планируемой Соединёнными Штатами военной акцией против Сирии необходимо со всей тщательностью рассмотреть вопрос, существуют ли хоть какие-то правовые основания таких действий? В заявлении одиннадцати (1) стран, которое было принято на полях встречи G-20 и в котором сделана попытка обосновать правомерность готовящейся агрессии, содержится любопытная ссылка на некие «всемирные правила». (2) Термин имеет туманное содержание. Почему бы прямо не сказать: «нормы международного права»? Однако сказать так прямо невозможно, ибо нормы международного права, во-первых, требуют точной на них ссылки, и,… Читать дальше »

Всемирные правила: все врут и знают, что врут… Международная противоправность действий Соединенных Штатов против Сирии…

0

В связи с планируемой Соединёнными Штатами военной акцией против Сирии необходимо со всей тщательностью рассмотреть вопрос, существуют ли хоть какие-то правовые основания таких действий? В заявлении одиннадцати (1) стран, которое было принято на полях встречи G-20 и в котором сделана попытка обосновать правомерность готовящейся агрессии, содержится любопытная ссылка на некие «всемирные правила». (2) Термин имеет туманное содержание. Почему бы прямо не сказать: «нормы международного права»? Однако сказать так прямо невозможно, ибо нормы международного права, во-первых, требуют точной на них ссылки, и, во-вторых, такая ссылка, если бы она была сделана, не могла бы обосновать правомерность позиции США и их союзников.

Итак, что говорит международное право и что нам пытаются подсунуть в виде «всемирных норм»?

Международное право…

Во время пресс-конференции, состоявшейся после саммита G-20, В.В.Путин чётко охарактеризовал ситуацию с возможной военной акцией против Сирии с точки зрения международного права. Он отметил, что применение силы в отношении суверенного государства возможно исключительно в случае, если это делается в порядке самообороны или по решению Совета Безопасности ООН. (3) Это точное и исчерпывающее изложение сути международного права. Мало кто знает, но президент России не просто юрист по образованию, а юрист-международник. И он точно изложил положения Устава Организации Объединённых Наций.

Однако кроме Устава ООН имеется целый ряд других международно-правовых актов, которые доказывают международную противоправность планируемых военных действий США против Сирии. Во-первых, это «Определение агрессии», принятое ООН в 1974 году. Согласно данному документу, агрессией является «применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций». Под понятие агрессии подпадают любые военные действия. Однако, учитывая текст резолюции сената США, в котором содержится ограничение на наземные операции, (4) приведём лишь текст статьи 3b, в котором в понятие агрессии включается также и «бомбардировка вооруженными силами государства территории другого государства или применение любого оружия государством против территории другого государства». (5) Во-вторых, это Статут Международного уголовного суда. В 2010 году в текст Римского Статута МУС была включена новая статья 8-bis – «Преступление агрессии», в котором практически дословно повторяется текст определения агрессии 1974 года, в том числе касающийся бомбардировок. (6) Однако разница между «Определением агрессии», данное в резолюции ГА ООН 1974 года, и в статье 8-bis Статута МУС очевидна: это вопрос об ответственности агрессора.

Таким образом, современное международное право говорит совершенно ясно: военное нападение Соединённых Штатов на Сирию будет противоправным актом агрессии.

«Всемирные правила»…

Если планы сильных мира сего не соответствуют требованиям международного права, надо изменить международное право. После крушения второй сверхдержавы и устранения из международных отношений фактора равновесия силы англосаксы всегда поступают только так. Перед началом агрессии США против Югославии в 1999 году госсекретарь М.Олбрайт, услышав, что юристы Госдепа считают планируемую военную акцию противоправной, заявила: «Наймите других юристов». Сирия на США не нападает и никакого решения Совбеза по Сирии также нет. Однако сегодня развитие событий принимает ещё более опасный оборот, чем при нападении США на Югославию: вместо найма новых юристов пытаются создать новое международное право, в том числе путём ссылок на некие «всемирные правила». В связи с этим обратим внимание на заявление, сделанное премьер-министром одного маленького острова Дэвидом Кэмероном. А заявил он следующее: «Некоторые считают, что в международном праве нет других оснований применения силы, кроме случаев самообороны и соответствующего решения СБ ООН. Я так не думаю. Такая позиция – опасная доктрина». (7) То есть британский премьер характеризует Устав ООН (который, напомним, имеет преимущественную силу в отношении любого другого международного договора) как опасную доктринуИ это, увы, вполне логично, ибо для создания нового международного права необходимо активно ломать существующее.

Среди новых «всемирных правил» особо выделяется так называемая «ответственность защищать» (Responsibility to protect — R2P). Британский премьер заявил: «Наша настойчивая правовая позиция заключается в том, что существует обязанность защищать – когда необходимо осуществить гуманитарную интервенцию с целью предотвратить гуманитарную катастрофу». Это заявление имеет два важных правовых аспекта. Во-первых, «ответственность защищать» не является правовой нормой. Это – доктрина, которую активно продвигают в качестве правовой нормы, но пока безуспешно: большинство стран мира отвергают её. Однако чем больше сопротивления со стороны большинства государств, тем активнее попытки продавить эту доктрину, заставить мировое сообщество привыкнуть к ней, представить её нормой если не договорного, то хотя бы «обычного» международного права. (8) Во-вторых, данная доктрина хотя и упоминается в некоторых политических (но не правовых!) (9) документах, она всегда рассматривается только как применимая в рамках системы ООН.

В сентябре 2005 года была принята резолюция Генеральной Ассамблеи ООН, в которой доктрина R2P была сформулирована как «обязанность защищать население от геноцида, военных преступлений, этнических чисток и преступлений против человечности». Согласно параграфу 138 данной резолюции, каждое государство обязано защищать свое население от вышеперечисленных преступлений. Эта обязанность влечет за собой необходимость предотвращения таких преступлений, в том числе подстрекательств к ним, путем принятия соответствующих и необходимых мер. Резолюция, однако, указала (параграф 139), что «международное сообщество, действуя через Организацию Объединенных Наций, обязано также использовать соответствующие дипломатические, гуманитарные и другие мирные средства в соответствии с главами VI и VIII Устава ООН для того, чтобы содействовать защите населения от геноцида, военных преступлений, этнических чисток и преступлений против человечности». Резолюция чётко указала, что государства «готовы предпринять коллективные действия, своевременным и решительным образом, через Совет Безопасности, в соответствии с Уставом, в том числе на основании главы VII, с учетом конкретных обстоятельств и в сотрудничестве с соответствующими региональными организациями, в случае необходимости, если мирные средства окажутся недостаточными, а национальные органы власти явно окажутся не в состоянии защитить свое население от геноцида, военных преступлений, этнических чисток и преступлений против человечности». (10)

Из текста резолюции ясно, что государства в отдельности действуют только на своей территории, а совместно, то есть на территории других государств, действуют только в рамках ООН. Это сказано чётко и повторено неоднократно. Трудно себе представить, что британский премьер не знает текста резолюций Всемирного саммита 2005 года (на основе которого и была принята резолюция Генеральной Ассамблеи ООН), ведь Британия была участником данного саммита и подписала текст указанного документа. Некрасиво получается: Дэвид Кэмерон врёт и знает, что врёт.

Таким образом, мы видим, что, не имея международно-правовых оснований для военной операции в Сирии, западные страны и их союзники пытаются совершить сразу три преступления:

1. Совершить агрессию против суверенного государства-члена ООН. При этом опыт агрессий, совершённых западными державами в последние десятилетий показывают, что агрессия необходима не сама по себе, а как основа для совершения целого ряда последующих преступлений — целенаправленного уничтожения гражданского населения и инфраструктуры государства.

2. Сломать правовые основы существующего международного порядка, в первую очередь Устав ООН;

3. Создать новое репрессивное международное право, которое бы предусматривало право на военное вторжение и на смену государственного режима. Новое репрессивное международное право создаётся в противопоставление действующему [пока ещё в целом прогрессивному, но уже активно подвергнутому в последние двадцать лет серьёзной эрозии (11)] международному праву.

***

Сегодня защита Сирии – это не только защита государства и его народа, что уже само по себе задача огромной важности. Учитывая правовые обстоятельства, возникшие вокруг подготовки Соединёнными Штатами очередной агрессии, её недопущение – это защита всего международного правопорядка.

Наиболее чётко современное состояние международного права отразило сделанное президентом России В.В.Путиным заявление о том, что действия вне рамок Устава ООН поставят США и их союзников «вне закона»…

Александр Мезяев

www.fondsk.ru

***

(1) Согласно пресс-релизу госдепа США это Австралия, Канада, Франция, Италия, Япония, Корея, Саудовская Аравия, Испания, Турция и США. (Joint Statement on Syria. The White House Office of the Press Secretary. September 06, 2013. См. официальный сайт президента США: http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2013/09/06/joint-statement-syria).
(2) Дословно: We call for a strong international response to this grave violation of the world’s rules and conscience that will send a clear message that this kind of atrocity can never be repeated.
(3) Пресс-конференция Владимира Путина по итогам саммита «Группы двадцати» 6 сентября 2013 года // http://www.kremlin.ru/news/19168.
(4) Раздел 3 резолюции запрещает проведение наземной военной операции: «The authority granted in section 2(a) does not authorize the use of the United States Armed Forces on the ground in Syria for the purpose of combat operations. См. официальный сайт Конгресса США: http://beta.congress.gov/bill/113th/senate-joint-resolution/21/text.
(5) Определение агрессии // http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/aggression.shtml.
(6) См. официальный сайт Международного уголовного суда: http://www.legal-tools.org/en/go-to-database/record/0d027b/
(7) http://voiceofrussia.com/news/2013_09_06/Waiting-for-UN-approval-on-Syria-dangerous-Cameron-6345.
(8) Обычное международное право не закрепляется в текстах международных договоров, но устанавливается из практики, в том числе, исходя из критерия повторяемости тех или иных действий.
(9) Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН юридически обязательной силы не имеют.
(10) Резолюция Генеральной Ассамблеей ООН № 60/1 – « Итоговый документ Всемирного саммита 2005 года»
(11) Например, создание международных уголовных судов и трибуналов; эрозия иммунитетов глав государств и правительств; создание наднациональных структур и др.

Трезво скорректировать доходы и расходы… Владимир Путин кризиса не ждет… Но считает, что нужно готовиться к нему…

0

При формировании бюджета необходимо учесть негативные явления в мировой экономике, хотя есть надежда, что они не разовьются в полномасштабный кризис, заявил вчера президент Владимир Путин на совещании по бюджетным проектировкам на период с 2014 по 2016 годы. Главные вопросы: нужно ли замораживать монопольные тарифы в 2014 году и что делать с пенсионной реформой? «Бюджет РФ на 2014–2016 годы при всей сложности в мировой экономике должен быть бюджетом развития», – предупредил Путин. Как расценивать это заявление, пока непонятно. Зато по второму вопросу ясность уже есть. Как сообщила вчера вице-премьер Ольга Голодец, все проблемы с согласованием пенсионной формулы уже решены и никаких изменений не предвидится…

Основные параметры бюджета на 2014–2016 годы были утверждены правительством еще в июле. Тогда планировалось, что дефицит федерального бюджета РФ в 2014 году составит 0,5% ВВП, а в 2015 и 2016 годах – по 0,6% ВВП. Доходы прогнозировались на уровне 13,486 трлн. руб. в 2014 году, 14,768 трлн. в 2015 году и 15,9 трлн. руб. – в 2016 году.
Впрочем, за прошедшие месяцы чиновники отмечали, что параметры могут существенно измениться. В частности, руководство Минфина заявило, что доходы сократятся на 1,6 трлн. руб. за три года, и предложило равномерно сократить все расходы бюджета РФ на 5% практически по всем министерствам и ведомствам, кроме обязательных социальных выплат. Комментируя свое предложение по расходам, министр финансов Антон Силуанов неоднократно подчеркивал, что это не секвестр, а бюджетный маневр, потому что снижение расходов по всем без исключения министерствам и ведомствам позволит собрать пул средств, его потом направят на приоритеты, которые определит правительство в ближайшее время.
Как отметил вчера в ходе совещания президент, в мировой экономике наблюдаются элементы стабилизации, и кризиса ожидать не стоит. И напомнил, что впервые бюджет верстается по программному принципу. «Вторая особенность заключается в том, что все-таки опять мы находимся на этапе изменения международной экономической конъюнктуры, которая так или иначе сказывается на нас. Слава богу, это пока не кризис, и будем надеяться, что и не разовьется в кризис, потому что на ведущих мировых площадках – и в Северной Америке, и в Азии, да и в Европе – мы все-таки отмечаем стабилизацию экономик, в конечном итоге это отразится и на нас, как на части мировой экономики», – сказал президент. При этом он отметил, что «мы должны давать трезвые оценки и должны скорректировать наши доходы и расходы в соответствии с прогнозом экономического роста, который складывается на данный момент времени».
На момент подписания номера «Независимой газеты» было непонятно, как президент оценит инициативу правительства о заморозке тарифов естественных монополий в 2014 году. По мнению Минфина, такой шаг может привести к снижению годовой инфляции на 0,5–1%. Хотя монополии могут ответить снижением инвестиционных программ.
«Действительно, стоит задача снижения инфляции, без этого невозможно снизить процентные ставки. Без снижения процентных ставок невозможно добиться оживления в экономике и развития массовой ипотеки. Однако основа у российской инфляции – монетарная. Уже ослабив курс рубля, правительство неизбежно вызвало новый рост цен. При этом, как мы видим, ослабление рубля не ведет к оживлению экономики», – говорит директор аналитического департамента компании «Альпари» Александр Разуваев.
Впрочем, аналитик финансовой компании «AForex» Нарек Авакян относится к инициативе правительства позитивно. «Это позволит снизить издержки промышленных предприятий, а высвободившиеся средства направить на увеличение оборотного капитала и модернизацию основных фондов, – отмечает он. – А это, в свою очередь, увеличит инвестиционную активность, которая последние четыре квартала является главным тормозом экономического роста в стране. Кроме того, больше четверти всей инфляции приходится на повышение тарифов, и их заморозка может уже в 2014 году снизить рост цен до 4,5–5%, что позволило бы Банку России снизить процентные ставки и увеличить доступность кредитов, в первую очередь ипотечных».
С другой стороны, сетует Авакян, эта мера разовая. «Совершенно очевидно, что инфляционная модель экономики уже не работает, так как по многим направлениям цены на услуги производственным предприятиям (в особенности в сфере ЖКХ) уже сопоставимы со среднеевропейскими, при том что производительность труда пока оставляет желать лучшего, хотя динамика производительности в последние годы и обнадеживает, – перечисляет он. – Что же касается расходов – в текущей ситуации надо их не сокращать, а, наоборот, наращивать, однако делать это правильно – то есть стимулировать экономический рост. Госдолг и в целом долговая нагрузка российской экономики сейчас крайне низкие, и в этом плане есть простор для маневра. Наращение, скажем, госдолга до 15% от ВВП с нынешних 4,5% позволило бы простимулировать рост ВВП примерно на 4,5–5% в следующем году». Конечно, при условии, что деньги не будут просто выведены в офшоры или не разворуются, предупреждает аналитик.
Что же касается пенсионных вопросов, то здесь ситуация определена. Как заявила вчера вице-премьер Ольга Голодец, правительство РФ на совещании у премьер-министра Дмитрия Медведева еще в понедельник в целом одобрило новую пенсионную формулу, и изменять ее не планируется. Тем более что одобренный вариант формулы согласован со всеми ведомствами и «приемлем для всех»…

Сергей Куликов

         

Читайте также:

Минфин подготовил целый блок предложений по экономии бюджетных расходов. Провести эту работу министерству весной этого года поручил президент страны. Парадокс в том, что именно его проекты, включая предвыборные обещания, предлагается сократить… Основную часть экономии планируется сделать за счет пенсий. Например, только переход к индексации базового размера страховой части пенсионных пособий по инфляции один раз в год вместо двух позволит сэкономить к 2020 году 781 млрд. рублей… Кроме того, предлагае… Читать дальше »



Где сейчас эти бойцы?… Почему отечественное протестное движение тихо растворилось… Реквием несистемной оппозиции…

0

Странная ситуация происходит с нынешней, так называемой, несистемной оппозицией. А точнее, с ее отсутствием. Еще недавно они себя выбирали в координационный совет оппозиции. Помните? И где он, этот совет, сейчас? Ответ правильный. Именно в этом самом месте. Они организовывали митинги на Болотной, призывая народ идти за ними чуть ли не на баррикады. Было? Было. И где все эти призывальщики и революционеры? Разбежались по многометровым квартиркам, оставив на поле боя одного Навального. Да и тому деваться особо некуда, приходится идти ва-банк, спасаясь от пятерки лагерей. А как зажигательно писали в сети оппозиционные журналисты! Писали так, что хотелось сразу же идти и громить кровавый режим, последним ноутбуком хлестать по лицам жуликов и воров. И где сейчас эти бойцы клавиатуры? Ан нету. Кончились…

Да, что там говорить… Достаточно вспомнить этих персонажей поименно. Ну, хоть некоторых, особо отличившихся. И тогда становится понятно, почему отечественное протестное движение тихо растворилось.

Вот Борис Немцов. Мутные истории с получением в 2008-м дохода в шесть миллионов долларов, квартира для дочери, полученная по «методу Собянина», еще одна 170-метровая квартира в центре Москвы, спекуляции на акциях «Газпрома» купленных в кризис 98-го, когда вице-премьер Немцов имел к этой структуре самое прямое отношение (инсайд, называется). Настоящий революционер! Теперь, ревниво отказавшись служить новому божеству по имени Навальный, Борис Ефимович плавно исчезает с оппозиционных горизонтов. Похоже, что уже навсегда.

Михаил Касьянов. Тут, вообще, пробы негде ставить. И исчезнувший кредит МВФ в 4,7 миллиарда долларов, и массовые инсайды, подарившие премьеру Касьянову, помимо миллионов, еще прозвище «Миша Два Процента». Это и восьмикомнатная квартира в 427 квадратных метра, в том же доме, что и у Собянина, и приобретенная тем же самым методом, который так осуждали оппозиционные коллеги Михаила Михайловича. Этот пламенный революционер, почувствовал, что жжет, и тут же плавно отстранился от огонька. Благо, есть куда.

Евгения Чирикова, вообще, исчезла с оппозиционной арены после позорного провала на выборах мэра Химок. А незадолго до этого, выяснилось, что «защитница химкинского леса» Евгения Чирикова является одним из учредителей двух фирм — ООО «Элнар-сервис» и ООО «ЭЗОП». Обе фирмы осуществляют коммерческую деятельность в сфере проектировки и строительства тоннелей. И, разумеется, Чирикова предлагает единственно, по её мнению, приемлемый вариант решения проблемы Химкинского леса — прокладку протяженного подземного тоннеля на территории Химок. Может быть, поэтому дама самоустранилась от протестного движения?

А как же пламенное перо оппозиции журналист Олег Кашин? А все также. Плавно перетекает из одного информационно-финансового пространства в другое. Еще совсем недавно, как сообщал его бывший главный редактор, Кашин успешно трудился на благо Суркова и Кремля. Потом Судьба свела Олега с бывшим депутатом Госдумы от «Единой России» Константином Рыковым, которому он до сих пор остался что-то должен. В бурной творческой биографии оппозиционного журналиста были и странная история с посещением акций «Идущих вместе», и заказные материалы в журнале с потрясающим названием «Волчье лыко» под псевдонимом «Сергей Рубцов», и, так называемый, «Список Будберга», согласно которому «независимый» Олег Кашин берет за публикацию в «ЖЖ» 30 тысяч рублей. А уж потом Кашин стал настолько оппозиционным, что вошел в самый главный координационный совет. Но теперь, когда Навальный (отлично знающий, кто такой Кашин), окончательно монополизировал оппозицию, Кашину остается вновь перекраситься и вернуться в нежные объятия кремлевских политтехнологов. Например, к Константину Костину, на которого Олег трудился еще в 2005 году.

Далее. Ксения Собчак, Ольга Романова, Илья Яшин, Михаил Шац и другие бойцы КС потихоньку и полностью самоустранились от каких-либо активных и даже пассивных действий. Адагамов, обжегшись на педофильской истории, вообще, в срочном порядке убыл из России. Удальцов под домашним арестом и сейчас озабочен тем, чтобы не попасть на нары.

И что мы имеем с этой оппозиции? Мы имеем одного Навального, сидящего под реальным приговором и еще парою уголовных дел, да Ройзмана, изначально отодвинувшегося от всех этих координационных советов и митингов, но тяготеющего к миллиардеру Прохорову. По сути, никакой оппозиции в России на сегодняшний день нет. Почила. Мир праху ее…


Олег Лурье
Читайте также:

Второго тура мэрских выборов в Москве не будет, Собянину с большим трудом удалось перевалить за отметку в 50%. Сегодня утром, общаясь со своими сторонниками, он призвал «не раскачивать лодку», еще раз отметив, что москвичам не нужна революция. Но призывать, судя по всему, надо того, кому он с барского плеча подарил голоса муниципальных депутатов. Уже сегодня вечером Навальный выводит на улицы столицы своих недовольных сторонников. О том, какого ужасного сценария удалось избежать Собянину и какие выводы он должен сделать из этой кампаниирассказал политолог Сергей Марков… Вопрос: Прокомментируйте, пожалуйста, результаты… Читать дальше »

Мы бы приняли версию «вашингтонского режима», если бы не законы физики… Кто организовал теракты в США 11 сентября 2001 года…

0

Сегодня исполнилось 12 лет со дня целой серии крупных терактов в США. Версий их происхождения несколько. Официальная версия «вашингтонского режима» гласит, что несколько десятков бородатых моджахедов, прячась в пещерах Афганистана разработали, а затем осуществили сложнейшую ювелирную операцию по захвату самолетов и врезались на них в небоскребы и здание Пентагона. Версия красивая и понятная, если бы не множество нестыковок в ней. И если бы не законы физики…

Так что же произошло 11 сентября 2001 года? Давайте вспомним.

Прежде чем перейти к подробностям того трагического дня, хотелось бы несколько слов сказать о состоянии мировой экономики. Сложности в ней начались не вчера, не в 2008 году. Словно пожар на торфяном поле, горящий под поверхностью земли, проблемы финансово ориентированной экономической системы, незримо тлели уже в конце 90-х. И если для широкой общественности «огонь» вырвался на поверхность и стал видимым совсем недавно, то для мировой политической элиты проблема была видна давным-давно. Скажу больше – предательство Горбачева спасло «мировую экономику» от краха. Инфляция, которая в 70-е годы была в США ДВУЗНАЧНОЙ, наглядно показывала – у больного жар. Температура высокая. Не уничтожь Михаил Горбачев СССР, Западная экономика впала бы в сегодняшний штопор в конце 80-х годов. Но это к слову.

Рецепт решения проблем у Запада всегда один – война. И США начали готовить войну уже 12 лет назад. А что нужно для глобальной войны? Нужен глобальный повод. Глобальная провокация. И тут случилось 11 сентября 2001 года.

В чем был замысел? В качестве запала нового мирового конфликта был запланированы организации исламских радикалов, которые были взращены самими Штатами в ходе афганской войны против советской армии. После масштабных терактов 2001 года Вашингтон точно также точно «знал», кто в них виноват. Равно, как сегодня Штатам точно «известно», что химоружие в Сирии применил Башар Асад.

Для нас ключевой вопрос – где планировалось начать войну. Ответ таков – рядом с нами, у нас, с непосредственным нашим широчайшим участием. Для выздоровления мировой экономики ее хозяева собирались (в который раз уже!) пустить большую кровь. Где? Все равно где. Главное, чтобы ее было много. Потому Россия-СССР и оказывалась в перекрестии крупнейших военных конфликтов, что у нас этой крови много. Поэтому мировая закулиса так любит пускать ее именно нам.

В 2001 году еще в полный рост тлел конфликт в Чечне, неспокойно было в Средней Азии. Что сделала Россия? Мы выпихнули нестабильность за границы своей страны. И война к нам не пришла. А ее организаторам пришлось начинать ее заново, готовя под плацдарм ее начала уже Ближний Восток.

Расцвет карьеры Рамзана Кадырова, который железной рукой навел порядок в родной Чечне, означал закат карьеры Мубарака и Муаммара Каддафи. Это не парадокс – это мировая геополитика.

А вот теперь – с сегодняшним пониманием ситуации, стоит вернуться к фактам о событиях 11 сентября 2001 года. Вот фрагмент моей книги «Шерше ля нефть».

«Сначала освежим в памяти события тех дней. Четыре пассажирских «Боинга» в течение часа были захвачены 19 арабскими террористами, вооруженными ножами для резки картона. Пилоты-смертники взяли на себя управление самолетами и изменили курс на Нью-Йорк и Вашингтон. Два «Боинга» были направлены в башни-близнецы Всемирного торгового центра. В небоскребах начался пожар, вызвавший их полное разрушение. Третий «Боинг» врезался в Пентагон. Пассажиры четвертого самолета вступили в борьбу с угонщиками, что привело к падению самолета в штате Пенсильвания. Такова общепринятая версия событий. Она окончательно оформилась в течение нескольких дней после катастрофы, став официальной.

А теперь вспомним самые вопиющие нестыковки этой версии. Начнем с самых малоизвестных.

1. 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке рухнуло не два, а три здания. Гибель третьего небоскреба тщательно замалчивается. Официальная Правительственная Комиссия созданная по событиям 11 сентября вообще не включила этот факт в свой отчёт. Тому есть две причины — это здание было нью-йоркской штаб-квартирой ЦРУ, налоговой службы, комиссии по биржам и ценным бумагам, а также оперативный центр и бункер нью-йоркской мэрии по чрезвычайным ситуациям. А главное – в 47 этажный небоскреб, известный как известное как здание №7 Всемирного торгового центра (World Trade Center 7), расположенный рядом с башнями-близнецами никакой летающий объект не врезался. Но здание ни с того ни с сего взяло и рухнуло около 17 часов 11 сентября 2001 года. И никто при его разрушении не пострадал. Ни один человек. При этом дом обрушился «по форме» абсолютно также, как и башни, в которые врезались «Боинги» (с 6:17):

2. Проектировщики уничтоженного здания в один голос говорят, что вариант попадания самолета учитывался при строительстве и потому не мог привести к таким последствиям. Разрушение башен было удивительно единообразным, симметричным и абсолютным. Огромные небоскребы аккуратно сложились, словно карточный домик. Разрушились полностью, превратившись в кучи мусора и тучи пыли — даже без остатков вертикальных стальных колонн. Так красиво и правильно дома складываются лишь при направленном взрыве, применяемом при сносе отслуживших свой срок зданий. Для его осуществления не требуется много взрывчатки, но ее нужно разместить в нужных местах (в прямом контакте со структурными элементами) и подорвать в строгой синхронизированной последовательности.

3. В Северную башню самолет врезался в 8.45 под прямым углом и теоретически мог повредить несущие стальные опоры здания, расположенные по центру. В 9.03 был нанесен второй удар по Южной башне, но столкновение произошло под острым углом, а значит, обломки самолета не должны были задеть опор. Между тем, несмотря на разницу в повреждениях обе башни «сложились» абсолютно симметрично, этажи аккуратно «схлопывались», именно так, как бывает в случаях контролируемого сноса высоток. Причем первой — в 9.59 упала менее поврежденная Южная башня, а в 10:29 рухнула получившая более серьезные повреждения Северная. А в 17.00 третья – в которую вообще никто не врезался.

4. Официальное объяснение обрушения — горящее топливо расплавило стальные колонны. Температура плавления стали — 1538°C. В каждой из башен было 200 тыс. тонн стали. И вся эта масса разогрелась и расплавилась от горючего из топливных баков одного самолета? Ведь и количество горючего в башни попало разное – если первый самолет влетел внутрь, то часть топлива второго взорвалось огромными огненными шарами вне здания, что прекрасно видно на записях и фотографиях. Башни одинаковые, количество стали в них одинаковое, топлива от самолетов разное количество, стиль падения и разрушения одинаковые. И первым падает здание, куда попало меньше топлива?

5. Максимальная температура, которая достигается при горении чистого авиационного топлива — 825°C. В башне горело не только керосин, но и все, что могло гореть. Температура от этого должна была снижаться, а не повышаться. Возможность пожаров, естественно, учитывается при проектировании зданий. Максимальная температура для незащищенных стальных конструкций во время тестовых пожаров [в Великобритании, Японии, США и Австралии] была 360°C. Неужели террористы отменили законы физики и сумели расплавить сталь при меньшей, чем необходимо, температуре? Или непонятным образом повысили ее до нужных 1538°C? Один из американских исследователей тайны 11-го сентября МакМайкл (J. McMichael) пишет по этому поводу: «Применение авиационного топлива для плавки стали — это изумительное открытие, честное слово… Специалисты по обработке металла возятся с ацетиленовыми горелками, кислородом в баллонах, электрическими дугами от генераторов, электропечами и другими сложными устройствами, но что использовали эти гениальные террористы? Керосин, стоимостью 80 центов за галлон по рыночным ценам».

6. В страшном пожаре, согласно официальной версии, расплавились сотни тысяч тонн стали, в пыль превратились сотни тонн бетона. От пассажиров Боингов не осталось практически ничего, только обугленные фрагменты тел. Между тем, паспорт одного из угонщиков, врезавшегося в башню самолета, Мохаммеда Атты (Mohammed Atta) целехоньким спланировал вниз и был найден при расследовании.

7. До сих пор нет ответа на вопрос, почему башни близнецы не развалились на куски, а распались, превратившись в пыль. Если бы пожар был причиной обрушения зданий, то неравномерности повреждений и неравномерности горения в разных частях зданий, привели бы к тому, что обвал пошел бы по-своему в каждом из зданий. Тогда куски бетона и стальные балки разлетелись бы по большой территории, причинив огромный ущерб и приведя к многочисленным жертвам среди жителей. Этого не произошло. Крупных обломков, как это обычно бывает, не оказалось.

8. Согласно официальной версии, третий из угнанных самолетов, Боинг 757 компании American Airlines (AA), рейс 77, врезался в Пентагон. Чтобы нанести максимальный ущерб угонщики направили самолет по горизонтальной траектории. То есть постарались «въехать» в здание, как будто они были на машине, а не на самолете. Высота Боинга 757 – 13 метров, Пентагона – 24 метра. То есть высота полета лайнера должна была составлять буквально несколько метров над землей, что является невероятно сложным маневром. Зачем было его делать? Значительно больший ущерб можно было нанести, просто обрушив самолет сверху на здание. При этом промахнуться сложно — Пентагон занимает площадь 117 363 кв. м. Террористы же выбирают самый сложный и менее эффективный вариант. При этом, летя в нескольких метрах над землей, самолет сорвал провода, протянутые через улицу. Но каким-то образом умудрился протиснуться между столбами, расстояние между которыми меньше размаха крыльев Боинга 757.

9. Любому человеку видевшему хоть раз в жизни самолет должно быть понятно, что при его горизонтальном столкновении со зданием, на последнем неизбежно останутся повреждения, как от корпуса, так и от крыльев. Однако американских следователей не смутил тот факт, что, судя по фотографиям с места катастрофы, Боинг 757 перед столкновением аккуратно сложил крылья, так как на здании Пентагона следов от крыльев нет. Не было обнаружено никаких обломков самолета внутри Пентагона. Согласно официальной версии все детали «испарились» в ходе пожара, равно как и стальные опоры башен Всемирного торгового центра. Между тем, в каждой из авиакатастроф, которые переживало человечество, все без остатка никогда не сгорало. Например, когда «Конкорд» под Парижем врезался в гостиницу сразу после взлета, он был под завязку заправлен керосином, но обломков было хоть отбавляй.

Не осталось удара никаких обломков на лужайке перед местом удара самолета в здание. А ведь от удара должны были отломиться крылья и их обломки вместе с тяжелыми двигателями и частью хвоста были бы видны прямо на месте катастрофы. Но рядом с пожарными машинами не видно ни одного винтика, который мог свидетельствовать о том, что в Пентагон врезался самолет.

Стена, в которую по официальной версии врезался самолет, тоже долго не простояла. Хотя ее просто не могло сохраниться при столкновении с самолетом, минимальная скорость которого около 400 км в час. Но стена сохранилась и стояла, как вкопанная пока пожарные тушили пожар. На ней было замечательно видно входное отверстие, принадлежность которого самолету мог приписать только трехлетний ребенок. А сверху над местом, куда врезался огромный самолет, в нескольких метрах видны целые окна, в которых даже стекла разбиты не полностью. Поэтому наружная стена Пентагона «рухнула» через пару часов после атаки.

10. Разрушения двух башен-близнецов были вызваны, как утверждает официальная версия, разливом топлива и страшным пожаром. Однако на траве перед Пентагоном нет следов горения керосина. Лужайка вполне зеленая. Между тем, при ударе самолета во вторую башню произошел сильный взрыв топлива с образованием огненных шаров вне здания. Ничего подобного в Пентагоне никто не видел. Да и сами разрушения этого здания несравнимо менее катастрофичные, чем получились от такого же удара в Нью-Йорке.

11. Правительство США заявило, что пассажиры и члены экипажа, находившиеся на борту рейса 77, были опознаны по остаткам ДНК. После пожара уничтожившего без следа 100 тонн авиационного алюминия, внутреннюю и внешнюю отделку лайнера?

12. Несмотря на сохранившиеся чудом «остатки ДНК», черные ящики всех самолетов, согласно официальной версии сгорели. Аналогичные приборы практически во всех авиакатастрофах остаются целыми и их записи расшифровывают и изучают.

13. Четвертый захваченный самолет United Airlines рейс UA93 разбивается рядом с городом Шенксвилл (Shanksville) в штате Пенсильвания в 10:37 утра, почти через два часа после того, как он вылетел из аэропорта. Согласно официальной версии пассажиры этого самолета вступили в борьбу с угонщиками и не дали им осуществить задуманное (удар по Белому Дому). В результате борьбы террористов и пассажиров самолет упал. Однако некоторые обломки самолета были найдены на расстоянии до 8 миль от места катастрофы в жилых кварталах. Многие жильцы района Indian Lake сообщили о падающих с неба пылающих обломках самолета.

14. Пассажирами 4 захваченных самолетов было более двухсот пятидесяти человек. Они сумели совершить 13 звонков к своим родным и близким прямо с борта. Это невероятно. В 2001 году вероятность успешного соединения с сотового телефона из реактивного авиалайнера, летящего на огромной скорости и высоте, была близка к нулю. Только в 2004—2005 годах целый ряд компаний занялся разработкой оборудования для обеспечения устойчивой мобильной связи в авиалайнерах – «Боингах» и «Аэробусах». Вероятность дозвониться при снижении самолета также крайне мала. На меньшей высоте реактивный самолет покидает пределы одной соты в течение 1-8 секунд. За это время телефон успевает установить с ней контакт, однако уже находится в зоне другой соты. Разговор неминуемо прерывается, так и не начавшись.

Но если дозвониться с борта самолета невозможно, как же родственники погибших смогли опознать их голос на автоответчике? Есть ответ и на этот вопрос. В последнее время в России появился новый вид мошенничества. Жулики звонят домой и говорят близким какого-либо человека, что он попал в милицию (за ДТП, драку и т.п.) и для его вызволения требуются деньги, чтобы замять неприятную ситуацию. Чтобы жертва не сомневалась, трубку дают «пострадавшему», но буквально на пару секунд и он успевает сказать несколько слов. Суть в том, что все жертвы мошенников слышат голоса своих близких, находящихся в совершенно другом мести, и покорно несут деньги. По телефону разговаривают не пародисты и не умельцы – жулики звонят по простой базе номеров и не могут знать тембр голоса и особенности разговора неизвестного им человека. А родственники слышат то, что «хотят» услышать…

В материалах расследования есть текст одного из состоявшихся звонков. Этот Mark Bingham, звонит своей матери и говорит: «Здравствуй, мама, это я — Mark Bingham»…

15. Никто из позвонивших с борта захваченных самолетов не сказал, ни в одном из предполагаемых телефонных разговоров об угонщиках арабского происхождения. Никто не сказал простой и важной в таких условиях фразы: «Арабы захватили наш самолет».

16. Президент США Джордж Буш не только долго отвергал приглашение выступить перед членами комиссии по расследованию событий 11 сентября, но и, уже согласившись на встречу, выставил свои условия.

— Он настаивал на ограниченной по времени беседе – один час.

— Показания глава США соглашался давать только совместно с вице-президентом — Диком Чейни.

— При этом от комиссии должны быть только 2 человека – председатель и его заместитель.

После тяжелых переговоров стороны согласились, что беседа состоится в Белом доме, и в ней будут участвовать все 10 членов комиссии. Ограничение по времени тоже было снято. Казалось бы, комиссия сможет получить исчерпывающую информацию от президента. Однако не все так просто. Для получения одобрения Буша на эту «беседу» пришлось согласиться, что:

— не будет вестись ни ее видео, ни аудиозаписи, ни даже стенограммы;

— при этом ни Буш, ни Чейни, не должны были принимать присяги.

Что сказали руководители США своим конгрессменам неизвестно и по сей день, хотя «беседа» состоялась в апреле 2004 года. Чтобы понять абсурдность такой ситуации, представьте себе, что в суд вызывают свидетеля, но он согласен говорить только в присутствии другого свидетеля. Зачем? Чтобы слышать его показания и избежать разночтений. Затем показания свидетеля засекречиваются. А самое главное никто не обязывал его говорить правду – ведь присягу свидетель не принимал…

Есть официальная версия американского правительства, есть факты ее опровергающие. Правду мы явно узнаем не скоро. Меня же волнует один вопрос.

Что же стало с пассажирами самолета, якобы атаковавшего Пентагон, если по всем выкладкам этот удар произвел не Боинг 757?…

Николай Стариков

nstarikov.ru/blog

Читайте также:

Согласно проводимым в США социологическим исследованиям, большинство американцев считает события 11 сентября 2001 года «более значимым историческим событием, чем нападение на военную американскую базу Перл-Харбор в 1941 году». Так думают даже респонденты из числа оставшихся свидетелей событий 1941 года… При этом сегодня уже не секрет, что в декабре 1941-го американское руководство прекрасно знало о том, что японцы нападут на Перл-Харбор. И не только ничего не сделало для отражения атаки, но и всячески способствовало ей, пожертвовав жизнями полутора тысяч американцев, чтобы втянуть Америку в выгодную для правящих кругов войну. Именно поэтому тогд… Читать дальше »

Носитель Нобелевской премии войны обратился к нации… Каждое второе предложение Барака Обамы было ложью…

0

После того как я заставил себя вытерпеть обращение Обамы к нации, я мог только покачать головой над тем, что слышали мои уши. Каждое второе предложение было ложью. Более того, речь представляет собой аккумуляцию лжи, надуманные обвинения и ложные инсинуации. Я удивляюсь, почему экран не отскочил и потолок не упал на голову Обаме. Мы знаем из нашего детства, что с каждой ложью нос Пиноккио изрядно растёт. Сейчас нос Обамы должен быть длиной в 10 километров…

Ложь, которая пронизывала всю речь Обамы в том, что Обама обвиняет в происходящей в Сирии внутренней войне исключительно одного президента Асада. Только, кто же переправил контрабандным путем в Сирию всех террористов и снабдил их оружием? Обама заявил: «Америка сотрудничала с союзниками по доставке гуманитарной помощи умеренной оппозиции, для достижения политического решения».

Простите? Для Обамы оружие в массовом объёме представляет собой «умеренную поддержку», а террористы Аль – Каиды – «умеренную оппозицию» и свержение президента Асада и ликвидация сирийских государственных органов власти – «политическим решением».

Чтобы заставить зрителей поверить, что президент Асад, по крайней мере, является новым Гитлером (кем же ещё), он упоминает об использовании ядовитых газов в Первой мировой войне и уничтожении евреев в газовых камерах нацистами. В качестве доказательств к своему утверждению, что режим Асада использовал отравляющий газ, Обама цитирует YouTube видео, фото с мобильных телефонов и фейсбук. И это должно быть достоверными источниками, чтобы оправдать войну?

Естественно для нагнетания страха должет быть упомянут Иран. «Если Америка не противопоставит себя Асаду, тогда его союзники, такие как Иран, будут игнорировать международное право и, вместо мирного пути, создавать ядерное оружие», сказал Обама. Опять же, инсинуация и ложь, что Иран хочет или уже делает ядерные бомбы. Где доказательства для этого утверждения?

Кроме того, кто действительно игнорирует здесь международное право? Однако только Вашингтон, с угрозой ведения агрессивной войны против Сирии без согласия Совета Безопасности ООН. Ибо, Иран уже более 33 лет идёт мирным путем. Но США за это время вели многочисленные войны и свергали правительства, при этом погубили миллионы людей.

Затем Обама выступил в качестве самодержавного диктатора. «Я принял решение, в интересах национальной безопасности Соединенных Штатов, на применение химического оружия режимом Асада ответить целенаправленным военным ударом. Таково мое решение, как верховного главнокомандующего».

Как может Сирия угрожать национальной безопасности Соединенных Штатов? Это смешно и совершеннейшая ложь. Обе страны находятся на расстоянии 10 000 километров друг от друга, и между ними море и океан. Разве только Обама уже рассматривает весь Ближний Восток как американскую территорию.

Он похвалил себя как миротворца и сказал. «В конце концов, последние четыре с половиной года я работал для того, чтобы покончить с войнами, а не начинать их » Да уж, здесь он действительно взлетел на Пегаса. А что с войной в Ливии, с почти 100 000 мертвых? Не он стартовал её? Или как насчет агрессии военных беспилотников над Йеменом, Афганистаном и Пакистаном, которая стоила жизни тысячам невинных гражданских лиц?

Обама сказал: «Америка не является полицейским для мира, но если мы можем предотвратить уничтожение детей газом, и тем самым, обезопасить наших детей, я думаю, мы должны действовать.. «

Бесстыдство Обамы, в одном предложении сказать дети и отравление газом. Это чистая негативная пропаганда. Как Сирия угрожает безопасности американских детей? И потом, Америка не является полицейским мира? Что же тогда делают соединения флотов ВМС США во всех океанах? Почему же тогда около 800 американских военных баз размещены по всему миру? Почему Америка содержит такую гигантскую военную машину с бюджетом в 700 000 000 000 долларов в год? Разумеется, чтобы играть роль мирового жандарма.

В завершение, Обама сказал: «Я попросил председателя Конгресса отложить голосование по санкции на применение силы, пока мы идём дипломатическим путем». Как милостиво от Обамы, временно воздержаться от войны против Сирии. Без экспорта его придворных террористов в Сирию, там не было бы вообще никакого конфликта. Мир был бы легко осуществим, если бы Запад прекратил посылать оружие и наемников и предоставил сирийцам, без вмешательства извне, самим урегулировать свою политическую систему…

Оригинал: alles-schallundrauch.blogspot.de

Материал: trueinform.ru

Читайте также:

«США готовы отложить готовящуюся военную операцию против Сирии при условии передачи химического оружия этой страны под международный контроль», заявил в интервью телеканалу ABC президент Барак Обама… «Конечно. Если это действительно произойдет», – ответил Обама на вопрос ведущего, возможно ли откладывание нападения при выполнении предложенного Россией плана передачи химоружия. В понедельник глава МИД Сирии заявил о согласии Дамаска на российское предложение передать сирийское химическое оружие под международный контроль… Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров … Читать дальше »

Америка выходит из «сирийского тупика»… С помощью России… Пока единственная жертва — госсекретарь США…

0

Мир приветствует инициативу России о постановке химического оружия Сирии под международный контроль. Иран, Франция, Бельгия и т.д. высказывают сегодня своё одобрение с разной степенью энтузиазма. США тоже приветствуют российскую идею, но устами президента предупреждают, что «решение о нанесении ударов окончательно не отменено». Иными словами, Америка ищет способ выйти из затруднительной ситуации, в которую она сама себя и поставила…

Соединённые Штаты почти две недели назад начали большую информационную кампанию, которая должна была убедить весь мир в скором и неотвратимом военном ударе по Сирии.

Причём — мы об этом писали — никакой реальной военной подготовки к удару не происходило. Военные силы в зоне предполагаемого удара не только не увеличились, но даже сократились.

Отметим: по факту своей кампанией американцы стремились всего лишь продлить сроки морально оправданной поддержки сирийских террористов. Дело в том, что ожидался целый ряд серьёзных информационных поводов, которые могли окончательно развенчать миф о «кровавом диктаторе Асаде» и противостоящих ему «борцах за демократию». Это было бы настоящим поражением США. Причём не только в данном конфликте. Ведь тогда пришлось бы прекращать поддержку бандитов, действующих в американских интересах, что ускорило бы их поражение. Пришлось бы публично признать неправоту своих действий. А последние союзники, втянутые в конфликт, — остались бы со жгучим желанием никогда больше не поддерживать американскую политику и ориентироваться на более реальную силу вроде России и Китая.

И заказчики сирийской войны решили сыграть на опережение. При помощи террористов была устроена новая химическая провокация, в ответ на которую пообещали нанести военный удар. Так они попытались одним выстрелом убить двух зайцев. Во-первых, свернуть деятельность спецкомиссии ООН, расследующей мартовскую химическую провокацию. Во-вторых, побудить «партнёров» повоевать вместо себя на стороне террористов. Но стрельба по двум зайцам, как известно, крайне непредсказуемое занятие. И США предсказуемо попали в сложное положение.

Во-первых, информационные цели блефа не были достигнуты. Миф о «цивилизованных борцах за свободу», которым надо помочь построить демократию, трещит по швам в западных же СМИ. New York Times публикует видео варварской расправы с пленными. Захват бандитами христианского города Маалуля и разграбление церквей и монастырей, включённых в список Всемирного наследия ЮНЕСКО, — вынуждены были осветить все западные СМИ. А ведь в Мали подобные деяния стали одним из главных оправданий ввода французских войск. Папа римский прямо выступает против военного вмешательства в дела Сирии. Освобождённые из плена бельгийский преподаватель и итальянский журналист делятся своими впечатлениями о тех, кого поддерживают американцы. Пьер Пиччинин обвиняет в химической атаке бандитов, а Доменико Куирико добавляет к этому следующее:

«Меня крайне удивляет, что США, которые прекрасно знают, как сирийская революция превратилась в международную цитадель джихада или «Аль-Каиду», могут думать о военном вмешательстве».

Во-вторых, «партнёры» американцев не ринулись наперегонки наносить удары по Сирии. Нет, они, конечно, не отказались совсем. Но дипломатично предпочли пропустить вперёд самих американцев — мол, «только после вас».

Из этой ситуации нужен был выход. Ну в самом деле, не начинать же обещанную военную операцию, к которой даже не готовились, надеясь, что все и так поверят? При этом выход должен был быть, по возможности, с сохранением лица США как государства. Некоторыми должностными лицами пришлось жертвовать.

Таким жертвенным лицом стал госсекретарь Джон Керри. Ему пришлось «подставиться», спасая лицо всей администрации, да и вообще страны. Выступая на пресс-конференции в Лондоне, Керри заявил, что Асад может избежать иностранного военного вмешательства, если в течение следующей недели передаст всё химическое оружие международному сообществу. Естественно, это была подача России — дескать, «помогите выйти из трудного положения». И мы помогли. Теперь вероятность интервенции стала совсем невероятной, даже без помощи конгресса. А в провале американской внешнеполитической линии можно обвинить лично Керри. Ему уже ищут замену. Даже Хиллари Клинтон активизировалась в надежде вернуться на прежнюю должность. Всем понятно, что Джон Керри — политический труп.

Впрочем, сирийская партия ещё не завершена. После размена фигур США будут пытаться снова втянуть в войну на стороне террористов других. Так передача сирийского химического оружия «под международный контроль» может служить тому, чтобы Турция и другие «партнёры» США перестали опасаться удара возмездия со стороны Сирии. Реализуя эту инициативу, России придётся позаботиться о других гарантиях безопасности для Сирии. Возможно, контролировать химическое оружие следует прямо на территории Сирии. На базах хранения могут появиться наши миротворцы и представители ООН. Этого будет вполне достаточно…

Александр Горбенко

www.odnako.org

Читайте также:

«США готовы отложить готовящуюся военную операцию против Сирии при условии передачи химического оружия этой страны под международный контроль», заявил в интервью телеканалу ABC президент Барак Обама… «Конечно. Если это действительно произойдет», – ответил Обама на вопрос ведущего, возможно ли откладывание нападения при выполнении предложенного Россией плана передачи химоружия. В понедельник глава МИД Сирии заявил о согласии Дамаска на российское предложение передать сирийское химическое оружие под международный контроль… Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров … Читать дальше »

Против Амирова, Джапарова и Абдулгалимова возбуждено дело… «Приготовление к совершению террористического акта»…

0

Бывший мэр Махачкалы Саид Амиров, его племянник Юсуп Джапаров, а также экс-помощник прокурора Хасавюрта Магомед Абдулгалимов (Колхозник), которых обвиняют в организации убийства в Дагестане сотрудника СК России Арсена Гаджибекова, стали фигурантами нового уголовного дела. На этот раз их подозревают в подготовке теракта и незаконном обороте оружия. В рамках этого уголовного дела оперативники провели новые обыски в Дагестане и нашли схрон, в котором находилсязенитно-ракетный комплекс «Стрела». По данным следствия, тайникпринадлежал Колхознику и его группировке…

Новые следственные действия по делу экс-мэра Махачкалы Саида Амирова и его предполагаемых подельников проводились в Дагестане в режиме полной секретности. Группа следователей и оперативников вновь навестила родовой дом Амирова в селе Джангамахи, где провела обыск. Вслед за этим силовики отправились в дом его зятя.

Вскоре стало известно, что оперативники нашли схрон с оружием, в котором помимо прочего находилась переносная зенитка — зенитно-ракетный комплекс «Стрела-2М».

— Возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ («Приготовление к совершению террористического акта») и ч. 2 ст. 222 УК РФ («Незаконный оборот оружия, совершенный группой лиц по предварительному сговору»), — заявил «Известиям» официальный представитель СКР Владимир Маркин.

По словам Маркина, у следователей есть улики, указывающие на то, что подозреваемые готовились к «посягательству на жизнь государственного деятеля в целях воздействия на принятие решений органами власти Республики Дагестан».

— При этом в качестве орудия преступления они планировали использовать незаконно приобретенный переносной зенитно-ракетный комплекс «Стрела-2М», который был обнаружен и изъят следователями в тайнике, оборудованном Абдулгалимовым на территории одного из районов Республики Дагестан, — сообщил Владимир Маркин.

Кроме того, отметили в СКР, в домовладении Саида Амирова в Левашинском районе Республики Дагестан такжепроведенобыск,в ходе которого обнаружены и изъяты предметы, имеющие значение для расследования.

Для адвокатов Амирова обыски в Дагестане стали полной неожиданностью. Следователи до сих пор не пояснили им обстоятельства нового уголовного дела, возбужденного в отношении экс-мэра Махачкалы, его племянника Юсупа Джапарова и Магомеда Абдулгалимова. Защитники Амироваутверждают, что он сам и его родственники не имеют никакого отношения к этой находке.

— Оружие было обнаружено точно не в доме Амирова или его родственников. Сообщается, что схрон с оружием, возможно, принадлежитАбдулгалимову, — рассказал «Известиям» адвокат Амирова Владимир Постанюк.

Обыски в доме Саида Амирова прошли в рамках старого уголовного дела о покушении на известного политического деятеля Гаджи Махачева, которое произошло в декабре 2006 года. Тогдауроженцы Дагестана Магомед Гаджиев и Рустам Абсалимов попытались взорвать заминированный джип рядом с залом официальных лиц и делегаций аэропорта Шереметьево-2 в тот момент, когда из зала должен был выйти Махачев. Однако силовикам стало известно об этом заранее, и они обезвредили бандитов. Впоследствии суд приговорил их к девяти и шести годам колонии строгого режима соответственно.

Как выяснилось позже, Магомед Гаджиев оказался дальним родственником Саида Амирова и признался следователям, что знал о роли последнего в подготовке преступления.После задержания Саида Амирова 1 июня следователи снова взялись за расследование и этого преступления.

Напомним,Саид Амиров был задержан в Махачкале вместе с племянником, заместителем мэра Каспийска Юсупом Джапаровым. Им предъявлены обвинения по ст. 295 УК РФ («Посягательство на жизнь следователя»), за что может грозить срок вплоть до пожизненного.

По версии следствия, Амиров был заказчиком убийства в 2011 году и.о. начальника следственного отдела по Советскому району Махачкалы Арсена Гаджибекова. Следователи считают, что организовывал преступление помощник прокурора Кизляра Магомед Абдулгалимов (Колхозник) вместе с племянником Амирова Юсупом Джапаровым и следователем Кировского РОВД Махачкалы Магомедом Ахмедовым…

Дмитрий Евстифеев

izvestia.ru

Читайте также:

Рамазан Абдулатипов избран в воскресенье главой Дагестана. Парламент республики большинством голосов — 86 депутатов из 88 присутствующих — проголосовал за его кандидатуру… Малик Баглиев — министр природных ресурсов, не получил ни одного голоса, Уммупазиль Омарову — уполномоченный по правам человека в Республике Дагестан, проголосовало два человека… В течение получаса Абдулатипов принес присягу и вступил в должность. Избранный глава региона отметил, что для него это важное событие в личной жизни: «Это огромный груз, возложенный президентом России, парламентом Дагестана и дагестанским народом. Сегодня сказать это и ограничится только словами нево… Читать дальше »

Мэра Махачкалы Саида Амирова арестовали по подозрению в убийстве следователя в ходе спецоперации, проведенной силовиками. 1 июня в центре Дагестана с главной площади поднялся вертолет, который увез «непотопляемого» мэра в Москву… Для того, чтобы задержание состоялось, район дома Амирова был заблокирован бронетехникой – со стороны все выглядело так, будто в очередной раз берут террористов, сцена, знакомая махачкалинцам давно. Меры предосторожности объясняются невероятным влиянием градоначальника, власть и статус Амирова, получившего прозвище «Кровавый Рузвельт» (он считается вторым по влиятельности человеком на Кавказе … Читать дальше »

Жесткая и принципиальная позиция России и ее лидера продолжает приносить плоды… У Сирии появился шанс избежать войны…

0

«США готовы отложить готовящуюся военную операцию против Сирии при условии передачи химического оружия этой страны под международный контроль», заявил в интервью телеканалу ABC президент Барак Обама… «Конечно. Если это действительно произойдет», – ответил Обама на вопрос ведущего, возможно ли откладывание нападения при выполнении предложенного Россией плана передачи химоружия. В понедельник глава МИД Сирии заявил о согласии Дамаска на российское предложение передать сирийское химическое оружие под международный контроль…

Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров призвал сирийское руководство «не только договориться о постановке мест хранения химического оружия под международный контроль, но и о его последующем уничтожении, а также о полноценном присоединении к Организации по запрещению химического оружия».

Что вдруг произошло? Почему США, стоя на грани развязывания масштабной ближневосточной войны с неизбежным участием, кроме Сирии, Турции, Израиля, Ирана и, возможно, других государств, вдруг «сдали назад»?

Напомним, что поводом к уничтожению (демократизации) Сирии стала устроенная пособниками США химическая атака, которая произошла после того, как Асад практически одержал победу над американскими наемниками и бандитами, воюющими с Асадом уже долгое время. Никаких доказательств того, что эта атака была устроена Асадом, получить так и не удалось.

Мало того, даже сирийская оппозиция заявила, что власти Сирии к атаке непричастны, и пригрозила США жестким ответом в случае нападения на их страну.

Почему Обама вопреки стремлениям главы республиканцев в нижней палате парламента Бейнера («Власти Сирии должны ответить за использование химического оружия»), лидера демократического меньшинства в палате представителей Пелоси («Использование оружия массового поражения – это прямая угроза нашей национальной безопасности. Асад сделал это»), своего госсекретаря Керри («На слушаниях госсекретарь США Керри снова заявил, что не сомневается в данных спецслужб: химоружие применили власти Сирии»), отступает назад?

Почему согласился с тем, что, по словам того же Керри, есть ущерб для «политического авторитета США как глобального игрока», и не испугался «стать посмешищем»?

Конечно, это прежде всего жесткая позиция России. Выступление Путина на G20, беседа с Обамой, комментарии Путина относительно происходящего вокруг Сирии не оставили никаких сомнений в том, что Россия будет Сирию поддерживать.

Пример Ливии, когда Медведев согласился на ее уничтожение и тем самым позволил начать военную операцию, это подтверждает. Не будучи, по выражению М. Леонтьева, «политкорректной посредственностью», не опутанный химерическими пустышками «либерализм», «демократия по всему миру», «диктатура», Путин действовал в координатах собственных раз и навсегда установившихся представлений.

Завоевав в двухтысячных суверенитет для России, он слишком хорошо знает цену этого термина. Знает, чем он обеспечен, чем содержательно наполнен. И знает, что словосочетание «преступления против демократии», в большинстве своем, это только повод, ибо совершить преступление против собственного мифа невозможно. А слово «суверенитет» понятно.

Это возможность самостоятельно принимать решения, зависеть от себя и от своих, это право на инаковость, на уникальность, на подлинную свободу мысли и действия.

Кроме позиции России, конечно же, сыграло свою роль пробуждение многих стран мира, нежелание и дальше соглашаться с новым переделом планеты.

Данные, опубликованные фондом Vox Populi, показали, что подавляющее большинство пользователей интернета против уничтожения Сирии американцами. В самих США – 83 процента, в Великобритании – 84 процента. Во Франции – 90 процентов, в Германии – 88. Максимальный показатель числа противников вторжения – в России: 94 процента.

В США начались масштабные демонстрации, на которых люди задают простой вопрос – зачем наши дети будут опять гибнуть в Сирии.

Нельзя не обратить внимание и на то, что в верхах США наметился очевидный раскол в позиции по Сирии. Это хорошо видно по позициям Обамы и Керри. Первый применяет крайне закругленные формулировки, мягко соглашается, сомнения выражает в самом конце, оставляя себе шанс. Керри, наоборот, применяет очень жесткую риторику, и даже когда отступает от нее, то тут же стремится показать, что это незначительная уступка.

Так, например, выступая на пресс-конференции в Лондоне, Керри заявил, что Асад может избежать иностранного военного вмешательства, если в течение следующей недели передаст все химическое оружие международному сообществу. И тут же сказал, что сирийский президент не собирается передавать химоружие и обеспечивать полную подотчетность.

А раскол – это первый признак слабости. Это та трещина, которая показывает, что США начинают крошиться под собственной тяжестью, что они вступили на тот же путь, на который рано или поздно вступали все великие империи – Римская империя, империя Тамерлана, Монгольская.

Осталось только набраться мужества, чтобы это признать. Тем более что если на распад тех империй уходили десятилетия, то сегодня время ускорилось, и этот процесс может занять несколько лет.

Как бы там ни было, в сирийском вопросе уже одержана победа. Благодаря России, которая, в отличие от США, становится настоящим миротворцем. Благодаря здравомыслию миллионов людей, которые выздоравливают от «демократии», «либерализма» и «свободы» в том понимании, в котором эти явления сегодня существуют.

Бог даст, эти сигналы будут правильно прочитаны и руководством США.

«Правильно» – это не как вызов, а как приглашение к сотрудничеству в деле возвращения старым терминам их подлинного содержания…

Борис Якеменко

boris-yakemenko.livejournal.com

vz.ru/opinions

Читайте также:

Госсекретарь США Джон Керри заявил вчера в Лондоне, что США не нанесут удар по Сирии, если Дамаск сдаст международному сообществу все имеющееся у него химическое оружие. Это надо сделать до конца текущей недели. В этот же день в Москве состоялись переговоры главы МИД России Сергея Лаврова с главой МИД Сирии Валидом Муаллемом. Россия призвала Сирию присоединиться к Организации по запрещению химоружия и поставить арсеналы под международный контроль… Госсекретарь США провел в Лондоне переговоры с британским коллегой Уильямом Хейгом. Согласно сообщениям мировых СМИ, он заявил по завершении встречи,… Читать дальше »

Керри: Асад должен сдать химоружие до конца недели… Лавров: поставить арсеналы под международный контроль…

0

Госсекретарь США Джон Керри заявил вчера в Лондоне, что США не нанесут удар по Сирии, если Дамаск сдаст международному сообществу все имеющееся у него химическое оружие. Это надо сделать до конца текущей недели. В этот же день в Москве состоялись переговоры главы МИД России Сергея Лаврова с главой МИД Сирии Валидом Муаллемом. Россия призвала Сирию присоединиться к Организации по запрещению химоружия и поставить арсеналы под международный контроль…

Госсекретарь США провел в Лондоне переговоры с британским коллегой Уильямом Хейгом. Согласно сообщениям мировых СМИ, он заявил по завершении встречи, что режим Асада может избежать удара, если он передаст все имеющееся химическое оружие международному сообществу в течение недели. Вместе с тем Керри уверен, что Асад этого не сделает. Он сообщил Хейгу, что арсеналы отравляющих веществ «очень жестко контролируются режимом», отвечают за них три человека: «Башар Асад, его брат Махер Асад, а также один генерал». Хейг рассказал, что в ходе переговоров он и Керри «подтвердили приверженность конференции Женева-2, которая должна привести к созданию переходного правительства и выборам в Сирии и продолжению дипломатической работы с Россией в попытке достижения необходимого прорыва». Он сообщил, что Женева-2 – это приоритет Лондона. Задача номер два – «реагирование на отчаянную гуманитарную ситуацию». Третья задача – «поддержка умеренной сирийской оппозиции и спасение жизней на местах». И лишь четвертая задача – «необходимость добиться жесткой международной реакции на применение химического оружия».
В то же время прошли переговоры Сергея Лаврова с находившимся в Москве главой МИД Сирии Валидом Муаллемом. Уже после переговоров и посвященной им пресс-конференции Лавров сделал специальное заявление. Он сказал, что Москва призвала Дамаск присоединиться к Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО). По его словам, Россия выступает за постановку под международный контроль мест хранения химоружия и ожидает скорейшей реакции на это от сирийского правительства.
«Мы уже передали это наше предложение министру иностранных дел Сирии Валиду Муаллему и рассчитываем на быстрый и, надеюсь, позитивный ответ», – сказал Лавров. «Мы не знаем, согласятся ли на это в Сирии, но если установление международного контроля позволит избавиться от ударов, то мы немедленно включаемся в работу с Дамаском», – добавил он.
Ранее на пресс-конференции по теме состоявшихся переговоров Лавров сообщил, что Россия и Сирия разработали план, дающий «политическому урегулированию шанс на реализацию». В частности, документ содержит меры по запуску политического диалога между противоборствующими сирийскими сторонами и возвращение в САР инспекторов ООН по расследованию применения химического оружия в зоне конфликта.
«Если США действительно озабочены проблемой химической безопасности в регионе, то ее можно решить дипломатическим путем», – заявил Лавров. Однако созвать Женеву-2 пока не получается, признал он. Национальная коалиция сирийских революционных и оппозиционных сил, которую Запад рассматривает в качестве главной структуры, представляющей сирийскую оппозицию, не согласилась на российско-американские инициативы по Женеве-2. «Убедить то ли не могут, то ли не хотят», – комментирует Лавров. Москва не считает, что «кто-то может монополизировать» право вести разъяснения среди оппозиции, поэтому продолжит работать с ними сама. Лавров напомнил, что с первых дней конфликта российские дипломаты вели переговоры со всеми оппозиционными группировками. По его словам, российская сторона готова пригласить для переговоров всех оппозиционеров, которые заинтересованы в мире, исключая тех, кто хочет военной интервенции.
Дамаск подтвердил Лаврову готовность поехать на Женеву-2, чтобы встретиться с оппозицией без предварительных условий и вместе искать выход из ситуации, как и договаривались ранее в рамках Женевского коммюнике. «Мы ожидаем, что аналогичное заявление сделает и сирийская оппозиция, как и предусмотрено договоренностями между РФ и США» по подготовке Женевы-2, напомнил Лавров. «Призываем американских коллег на этом сосредоточить усилия, а не на подготовке удара», – сказал он.

План также предполагает добиваться возвращения в САР инспекторов ООН по химоружию для завершения расследований. «Сирийское правительство готово и настаивает на этом. Мы почувствовали его ответственное отношение по всем вопросам, которые касаются химического оружия», – сообщил Лавров. Он считает «важным заявление генерального секретаря ООН о намерении вернуть в Сирию инспекторов для завершения работ в соответствии с договоренностями». Однако, по мнению главы российской дипломатии, «есть подозрения, что будут чиниться препятствия для их возвращения». Москва намерена противостоять этому, добавил он.

По словам Муаллема, миссия ООН была вывезена из Сирии до расследования химической атаки в Гуте, пригороде Дамаска, 21 августа. Однако обещала вернуться для продолжения работы. Он сообщил, что по факту этого преступления боевиков у правительства Сирии есть доказательства, и они уже направлены в СБ ООН и генеральному секретарю.
Необходимо провести тщательное расследование всех сообщений о применении химоружия в Сирии. Глава МИД РФ напомнил, что именно такое требование содержится в решении G8: «Расследовать факты объективно и профессионально, а результаты представить в СБ ООН, где будут сделаны соответствующие выводы». По его словам, фактов применения химоружия боевиками уже «предостаточно»: это и свидетельства очевидцев, и видео, «которые они сами выкладывают в Интернет». На основании анализа показаний о событиях под Дамаском 21 августа можно сделать вывод о «срежиссированности» химической атаки.
Муаллем добавил, что Дамаск направил в СБ ООН и генсеку более 400 писем, подтверждающих факты использования химоружия боевиками. Нам не надо прилагать усилия для поиска доказательств, сообщил он: «Сами террористы выкладывают их в Интернет и бахвалятся ими». Он уверен: США хотят развязать агрессию в интересах «Аль-Каиды», проведшей теракты 11 сентября. По его словам, если США искренни, выдвигая тему химической безопасности в качестве причины и повода атаки на страну, то Сирия уверена, что «не исчерпаны дипломатические возможности закрыть этот вопрос».
«Мы и Сирия убеждены, что возможности для политического урегулирования сохраняются», – заявил глава МИД РФ. Если удар состоится, то шансы на Женеву-2 будут подорваны, сказал Лавров, ссылаясь на мнение Лахдара Брахими, спецпредставителя ООН и ЛАГ по Сирии.
Глава российской дипломатии уверен, что силовой сценарий, «который обернется разгулом терроризма и новой волной беженцев», предотвратить вполне возможно. «Мы считаем принципиально важным сделать все, чтобы не допустить такого сценария, чтобы выполнить договоренности лидеров стран «группы восьми», заключенные в июне на саммите в Северной Ирландии и предполагающие призыв к правительству и оппозиции объединить усилия для изгнания террористов из этой страны», – сказал он…

Евгения Новикова

Молния от РИА-Новости…


США готовы отложить готовящуюся военную операцию против Сирии при условии передачи химического оружия этой страны под международный контроль, заявил в интервью телеканалу ABC президент Барак Обама.


«Конечно. Если это действительно произойдет», — сказал Обама на вопрос ведущего, возможно ли откладывание нападения при выполнении предложенного Россией плана передачи химоружия.


Ранее в понедельник глава МИД Сирии заявил о согласии Дамаска на российское предложение передать сирийское химическое оружие под международный контроль. Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров призвал сирийское руководство «не только договориться о постановке мест хранения химического оружия под международный контроль, но и о его последующем уничтожении, а также о полноценном присоединении к Организации по запрещению химического оружия»…

Читайте также:

Неожиданное и в тоже время чрезвычайно обнадеживающее для сторонников дипломатического урегулирования сирийского конфликта заявление сделал госсекретарь США Джон Керри. Как сообщил «Интерфакс», на пресс-конференции в Париже глава внешнеполитического ведомства подтвердил, что его страна «может согласиться на то, чтобы обсуждение сирийской проблемы возобновилось в Совете Безопасности»… Такой поворот событий, по мнению Керри, возможен после доклада инспекторов ООН о результатах расследования фактов применения химического оружия в Сирии. И еще одна весьма любопытная цитата из выступления госсекретаря : «Соединенные Штаты не исключают, чтоЧитать дальше »

Пополнится ли российский бюджет нефтедолларами?… Если Соединенные Штаты все же развяжут войну против Сирии…

0

С некоторых пор в СМИ стали учащаться высказывания о том, что Россия якобы сможет «заработать» на повышении цен на нефть в результате войны США против Сирии. Поэтому, мол, ей выгоднее быть на стороне Запада, который готовит военную операцию, а не на стороне законного правительства Башара Асада. Оставим сейчас в стороне моральные и политические аспекты этих неприглядных и близоруких рассуждений. Обратимся к экономической стороне вопроса…

Нефтяная тема сирийских событий вышла на первые строчки новостных лент и стала предметом серьезных аналитических исследований в августе текущего года. В это время кризис вокруг Сирии перешел в активную фазу, а Россия продемонстрировала твёрдую и принципиальную позицию по сирийскому вопросу. Аналитики французского банка Societe Generale обнародовали результаты своего исследования, согласно которому цена на сырую нефть марки Brent из-за ситуации вокруг Сирии может взлететь до 150 долларов за баррель (примерно на 40 долл. выше среднего уровня в предыдущие несколько месяцев). Далее об этом прогнозе раструбила бельгийская газета Echo. Затем его стали распространять все СМИ, включая российские. Кто-то взахлёб принялся писать о том, что «новый ближневосточный конфликт» (читай: нападение США на Сирию, распространение войны за её границы) стал бы для России, чей бюджет формируется почти наполовину от нефтегазовых доходов, настоящим «подарком». Мне трудно сказать, чего больше в этих рассуждениях – обычной для журналистов экономической безграмотности, отталкивающего цинизма или признаков идеологической диверсии. Наверное, есть и то, и другое, и третье, если, как взбудораженно сообщила одна московская газета, «в Высшей школе экономики уже посчитали, что в самом «тяжёлом» случае – распространении конфликта на весь нефтедобывающий Ближний Восток – в бюджет может приплыть в районе $100 млрд в виде дополнительных доходов (из расчета на год). То есть четверть всего бюджета».

Чтобы эти «откровения» не смутили неискушенного читателя, я предлагаю взглянуть на проблему чуть более пристально…

Рост цен: если будет, то ненамного и ненадолго…

Для начала отметим, что Сирия имеет очень скромные объёмы добычи нефти, на неё приходится всего лишь 0,2% мировой добычи чёрного золота. Сейчас она вообще перестала поставлять нефть на внешний рынок. То есть при благоприятном развитии событий, если очаг военных действий не выйдет далеко за пределы Сирии, влияние сирийского фактора на мировую конъюнктуру энергетических рынков будет ничтожно мало. Рассмотрим, однако, неблагоприятный сценарий, при котором события в Сирии дестабилизируют ситуацию на всём Ближнем Востоке. Это уже ощутимо, на регион приходится около трети мировой добычи. Именно этот сценарий эскалации войны закладывался в прогноз Societe Generale.

По оценкам серьёзных аналитиков, мировые цены на нефть действительно могут повыситься. Однако ценовой эффект будет минимальным и относительно краткосрочным. Минимальным он будет потому, что нефтяные цены, по мнению аналитиков, и сейчас на высоком уровне. Они подрастут, но ненамного. И вряд ли дотянут до планки 150 долл. А главное – продержатся на взлёте недолго. Имеется опыт военных действий против Ирака, Ливии, дестабилизации внутренней ситуации в Египте. История была одна и та же: короткое повышение цен и последующее их возвращение на исходные позиции. Сегодня есть достаточно много резервов для того, чтобы компенсировать возможные снижения объемов предложения энергоресурсов. Страны ОПЕК уже заявили, что если цены начнут расти, то они «отрегулируют» мировой энергетический рынок. Им не нужны запредельно высокие цены. У них есть значительные резервы нефти, которые они готовы использовать для стабилизации цен. Странам ОПЕК резкие взлеты цен совсем не выгодны, поскольку они создают мощные стимулы для развития альтернативных источников энергии и повышения эффективности энергопотребления. Поэтому нефтедобывающие страны предпочитают «золотую середину», а нынешний уровень цен даже несколько выше этой «золотой середины».

«С нашей точки зрения, — говорит директор аналитического департамента компании «Альпари» Александр Разуваев, — на сырьевом рынке повторится ситуация 2003 года, когда была военная операция США и союзников против Ирака. Нефть получит военную премию, цена барреля может достигнуть уровня по Brent 120 долларов за баррель или даже 130 долларов за баррель, но вряд ли перепишет исторические максимумы 2008 года. Если, что очень маловероятно, нынешняя власть в Сирии быстро падет, как в Ираке в 2003-м, нефть пойдет вниз. В рамках данного сценария можно ожидать снижения Brent до 100–105 долларов за баррель».

Западу рост цен на нефть также не нужен…

США также намекнули, что резкого взлета цен на нефть не произойдет. Эд Крукс и Грегори Мейер в своей статье в Financial Times (05.09.2013) подчеркивают, что если цены на нефть после начала военной операции против Сирии существенно превысят 120 долл. за баррель, США выпустят на рынок нефть из стратегических резервов. Свою позицию обозначило и Международное энергетическое агентство (МЭА), которое координирует совместное выделение западными странами нефти из резервов. Несколько дней назад представитель МЭА заявил: «Мы всегда готовы отреагировать на любые сложности на рынке нефти. Однако нынешняя ситуация не требует нашего вмешательства». Если США (возможно, вместе с другими странами) выделят нефть из резервов, рост цен это остановит.

«Пока нет причин для активных действий. Однако если цены вырастут до $125 за баррель, это уже будет означать, что на рынке сложилась напряженная ситуация, возможно, из-за временных перебоев с поставками. И вот тогда может понадобиться нефть из стратегических запасов», — говорит Джейсон Бордофф, ранее занимавшийся в Белом доме энергетической проблематикой, а теперь возглавляющий Центр глобальной энергетической политики. Белому дому стоит чётче говорить о возможности использования резервной нефти и таким образом повышать уверенность на рынке, считает Дэвид Голдвин, бывший сотрудник Госдепартамента и Министерства энергетики США. «Важнее то, что они говорят и когда они это говорят, чем то, что они в итоге делают», — уверен он. Это будет первая продажа нефти из стратегического резерва после 2011 г. Тогда лидеры развитых стран использовали стратегические запасы для ослабления напряжения на рынке, вызванного снижением добычи в Ливии во время войны. Спрашивается: почему Вашингтон так озабочен ценовыми последствиями возможной военной агрессии против Сирии? Да потому, что любые резкие движения на любом (не только нефтяном) рынке сегодня могут сыграть роль детонатора, который спровоцирует мировой кризис. Мировой фондовый рынок сегодня буквально повис на волоске. Тут даже не поймешь, какие факторы более негативно отражаются на этом рынке: события вокруг Сирии или зловещие намеки Бена Бернанке о том, что ФРС может начать сворачивать программу «количественных смягчений». «Для русского рынка акций падение мировых рынков акций перевесит рост цен на нефть», — говорит Александр Разуваев.

Сирийские события могут стать детонатором мирового кризиса…

А вот о том, что сирийские события могут спровоцировать мировой экономический и финансовый кризис, говорят многие. И тут почти невозможно точно предсказать, кто получит дивиденды, а кто будет в проигрыше. Скорее всего, в проигрыше будут все. И Россия тоже. Вспомним 2008 год. В июле, перед кризисом, были зафиксированы рекордно высокие цены, баррель стоил 147,3 долл. А к концу 2008 года нефтяные котировки возьми и упади до отметки 35 долл. Все бюджетные прожекты, связанные с ростом нефтяной ренты, рухнули. Россия вошла в кризис, от которого до конца не оправилась до сих пор.

Серьёзная дестабилизация Ближнего и Среднего Востока чревата для России крупными потерями, которые могут многократно превысить кратковременный выигрыш от роста цен на нефть. В частности, можно ожидать снижение (или даже полное прекращение) российского военного экспорта в регион. Ухудшится инвестиционный климат в целом ряде стран. Эффект ухудшения затронет и Россию, поскольку инвесторы прекрасно понимают, что Сирия – лишь промежуточное звено военной авантюры. Отсюда уход иностранного капитала из России почти неизбежен, ускорится бегство из страны и отечественного капитала.

А в худшем варианте, если после Сирии наступит очередь Ирана и Западу удастся установить свой контроль над главным в мире регионом добычи и экспорта энергоресурсов, Россия просто утратит своё «нефтяное оружие». А также, вероятно, и «газовое оружие». Если, например, нынешняя власть в Сирии рухнет, верный союзник Запада Катар имеет все шансы надолго потеснить позиции «Газпрома» в Европе.

Замечу также, что рост цен на чёрное золото не нужен сегодня и российским нефтяным компаниям — они вполне довольны существующими ценами, поскольку имеют сейчас привязанные к ценам на нефть льготы при финансировании и реализации инвестиционных проектов. Они потратили немало энергии, чтобы добиться этих льгот, а повышение цен льгот их лишит. Добиться их потом снова будет значительно сложнее.

Между прочим, объявленные президентом России меры бюджетной экономии не будут отменены, даже если цены на нефть по причинам событий вокруг Сирии начнут расти. Глава Минфина Антон Силуанов в Петербурге во время саммита «двадцатки» в интервью телеканалу Russia Today в связи с этим специально заявил: «Для России любое изменение цены (на нефть) будет означать, что любые дополнительные нефтегазовые доходы будем изымать в Резервный фонд».

Итак, выводы. Во-первых, события вокруг Сирии непосредственно существенного влияния на мировой рынок нефти не окажут, рассчитывать на дополнительные значительные доходы от роста цен на черное золото не стоит. Во-вторых, эти события могут спровоцировать начало нового мирового экономического кризиса, что грозит действительно громадным, но трудно оцениваемым ущербом российской экономике. Поэтому не только по моральным и политическим соображениям, но и руководствуясь экономическими интересами, Россия будет делать всё возможное для противодействия агрессии и эскалации кризиса…

Валентин Катасонов

www.fondsk.ru

Читайте также:

Весь мир замер в ожидании начала боевых действий в Сирии. Что придумали европейские и американские военные – атаки крылатых ракет, авиационные удары, стрельбу из главных калибров военно-морских сил? Все страшно своей непредсказуемостью и сотнями возможных смертей. Уже никто не сомневается, что до начала нового конфликта на многострадальном Ближнем Востоке остались считаные часы… Однако политики и экономисты циничны в силу своей профессии. Что бы в мире ни случилось, они переводят в деньги, в передел сфер влияния и зон ответственности… Аналитики французского банка Societe Generale решили поразмышлять на весьма скользкую тему, кому может быть выгоден новый вит… Читать дальше »

Бедствия Северного Кавказа: терроризм, национал-сепаратизм, коррупция… Путин провел заседании Совета Безопасности

0

Ситуация на Северном Кавказе стала центральной темой Совета безопасности 9 сентября. Владимир Путин заявил, что положение дел там улучшается слишком медленно, сохраняется террористическая угроза, процветает коррупция. Только в нынешнем году выявлено хищений на 6,5 миллиарда рублей. Борьба с этим ведется, но ее необходимо активизировать…

На расширенное заседание Совета безопасности, кроме обычных для такого формата министров силового блока и руководителей ФСБ и внешней разведки президент пригласил своих полпредов и едва ли не половину кабинета министров. Главная тема — развитие Северного Кавказа. И судя по силам, которые Путин готов привлечь, работы в ближайшие годы хватит всем.

О том, что происходило в регионе еще совсем недавно, Путин говорит в прошедшем времени. Но он до сих пор помнит, какое впечатление произвел на него первый визит в тогда еще воюющую Чечню.

«Мы прилетели на вертолете, вышли, встречались с местными жителями в школе. От школы ничего не осталось кроме стен. На вопрос проходят ли здесь занятия — конечно, нет, сидеть даже не на чем. Парт нет. Вот до такого состояния была доведена инфраструктура в некоторых регионах», — подчеркнул Владимир Путин.

Международным террористам не удалось создать плацдарм на Северном Кавказе. Все благодаря тому, считает Путин, что усилия федерального центра поддержали местные жители. Но окончательно, по словам президента, угроза еще не устранена.

«На обеспечение правопорядка и общественной безопасности нужно мобилизовать все силовые структуры, улучшить координацию, качество и результативность их совместных усилий, искать новые методы в борьбе с терроризмом, экстремизмом, криминалом», — подчеркнул глава российского государства.

Контртеррористическая операция завершилась 4 года назад. Но положение дел на Северном Кавказе улучшается слишком медленно, дает оценку Путин. Велика безработица, не хватает жилья, поликлиник, детских садов и школ. Настоящим бедствием стала коррупция. Только за полгода выявлено более полутора тысяч преступлений, обнаружены хищения на 6,5 миллиарда рублей. Такая обстановка на руку зарубежным недоброжелателям. Их попытки расшатать ситуацию в регионе надо пресекать самым решительным образом, ставит задачу Путин.

«Мы будем и впредь жестко реагировать на нарушение прав и свобод человека на Северном Кавказе, привлекать к ответственности виновных. Но мы также не должны оставлять без внимания огульные обвинения в некоторых зарубежных СМИ, в докладах международных организаций о повсеместном нарушении, так называемом повсеместном нарушении прав граждан на Северном Кавказе. За собой пусть посмотрят, прежде всего. У них у самих там полно нарушений. Размещение необъективной, тенденциозной информации о Северном Кавказе неприемлемо, тем более разжигание национал-сепаратистских настроений», — категорично отметил Путин.

Совбез одобрил основные направления государственной политики в Северном Кавказе. Первое и самое важное — ускорение социально-экономического развития. В Ингушетии построили один из крупнейших в стране мукомольных заводов, мясоперерабатывающие производства — в Чечне и Кабардино-Балкарии, цементный завод — в Дагестане. Это только несколько примеров, но новых предприятий должно больше.

Полпред президента России в Северо-Кавказском Федеральном округе, зампред правительства Александр Хлопонин отметил, что на развитие инфраструктуры на Северном Кавказе – на школы, детские сады, поликлиники и прочие социальные объекты – за три года будет потрачено 40 миллиардов рублей.

Новую программу развития Северного Кавказа правительство представит президенту уже через две недели…

Дмитрий Петров

www.vesti.ru

         

Читайте также:

Рамазан Абдулатипов избран в воскресенье главой Дагестана. Парламент республики большинством голосов — 86 депутатов из 88 присутствующих — проголосовал за его кандидатуру… Малик Баглиев — министр природных ресурсов, не получил ни одного голоса, Уммупазиль Омарову — уполномоченный по правам человека в Республике Дагестан, проголосовало два человека… В течение получаса Абдулатипов принес присягу и вступил в должность. Избранный глава региона отметил, что для него это важное событие в личной жизни: «Это огромный груз, возложенный президентом России, парламентом Дагестана и дагестанским народом. Сегодня сказать это и ограничится только словами нево… Читать дальше »

Итоги саммита G20 являются поражением для администрации США… Сирийская война стала личной войной Обамы… Обзор западных СМИ…

0

Хотя тема Сирии и не была заявлена в повестке дня прошедшего в Санкт-Петербурге саммита G20, проблема эта вышла на первое место и споры о военном решении сирийской проблемы затмили остальные темы саммита — признано сейчас в глобальных СМИ Запада. Общие оценки итогов саммита для президента США разнятся от мягких до более жестких. Однако во всех случаях фиксируется очевидная неудача Обамы. Это, в частности, хорошо иллюстрируют заголовки мировых изданий, посвященные событию. «Барак Обама и Владимир Путин разошлись во мнениях по поводу Сирии, о геях и многом другом», — утверждает американская Los Angeles Times. Но тут же признает, что «президент России — это Немезида американского президента по всем вопросам от атаки газом зарин в Сирии до прав геев в России». Американская Wall Street Journal один из своих материалов по саммиту, прошедшему в Санкт-Петербурге, озаглавила: «Призыв Обамы поразить Сирию раскалывает мировых лидеров». Далее Wall Street Journal констатировала: «Президент США Барак Обама потерпел неудачу в своем стремлении заручиться международной поддержкой для американского военного удара по Сирии, не сумев преодолеть на саммите раскол среди руководителей стран мира, прежде чем полететь домой, чтобы предстать перед лицом скептиков в Конгрессе и американской общественностью». Президент США, констатирует издание, признает, что он сталкивается у себя дома в жесткой битве для того, чтобы выиграть одобрение Конгресса для военного вмешательства в Сирии…

Американское издание Wall Street Journal отметило и своеобразное «соревнование» списков поддержки, предъявленных российским и американским лидерами на итоговых пресс-конференциях в Санкт-Петербурге. В американском заявлении фигурировали 11 стран. Владимир Путин говорил о поддержке его позиции восемью странами. Но здесь существенно другое. Все западные СМИ отметили единство по вопросу об агрессии против Сирии пятерки стран БРИКС. Это мировое объединение, стоящее вне рамок Запада, таким образом, заявило на саммите в Санкт-Петербурге о своем единстве, тогда, как объединения Запада этого не сделали. Характерен заголовок еще одного материала, опубликованного в Wall Street Journal: «Мировые державы по-прежнему остаются разделенными на G20 по вопросу акции в Сирии». Поэтому саммит являлся «дипломатическим роковым моментом» для Обамы.

Американское издание Washington Post констатировало, что президент Обама использовал саммит G20 в Санкт-Петербурге для того, чтобы «смягчить сопротивление» военному удару по сирийскому правительству среди американских законодателей и некоторых «из самых надежных глобальных союзников» США. Обама использовал саммит G-20 для получения хотя бы частичной «на словах» поддержки своих союзников, если не предоставления ими ресурсов для военной акции. В итоге Washington Post констатировало «затруднительное положение» Обамы по сирийскому вопросу в Санкт-Петербурге. Во время зарубежного турне президент Обама использовал драгоценное для внешнего визита время для телефонных переговоров с ключевыми американскими законодателями, как из Демократической, так и Республиканской партий по вопросу о Сирии. Washington Post сделал вывод, что будущий итог голосования в пользу военного решения вопроса, особенно в контролируемой республиканцами Палате представителей, «не очевиден». Таким образом, неудачный для Обамы итог саммита G20 по Сирии ослабил его позиции в Конгрессе. Для британской Times итоги саммита G20 в Санкт-Петербурге стали подтверждением мысли о колебаниях самих США по проблеме кардинального решения сирийской проблемы.

Американский еженедельник Time констатирует, что «уже к моменту начала саммита G-20 было абсолютно ясно, что участники саммита стоят гораздо ближе к позиции Путина, и, помимо Франции, никто не готов взять в руки оружие для участия в войне в Сирии вместе с США». По ходу действия позиция Путина на саммите явно получила усиливающуюся поддержку. Наиболее впечатляющий удар на саммите по позиции США, по мнению Time, нанесли заявления руководителей Европейского Союза — Ромпея и Баррозу. Брюссельцы полагают, что военного решения сирийского конфликта нет. Даже официальный орган США Voice of America вынужден был признать, что европейские лидеры не поддерживают военную операцию США в Сирии. Тем не менее, при этом Ван Ромпей не ставит под сомнение информацию США о том, что атака с применением химического оружия 21 августа 2013 года в пригороде Дамаска — дело рук режима Асада. Однако признание этого факта ЕС и другими участниками саммита из стран Запада означает лишь признание лидерской роли США на Западе без попытки эту роль полностью и окончательно дезавуировать.

Позиция Китая на саммите, озвученная Си Цзиньпином, особенно впечатлила СМИ Запада из-за ее чисто экономического прагматизма. Представитель Китая завел речь о «негативном влиянии на мировую экономику, особенно на цены на нефть». Представители КНР на саммите в Санкт-Петербурге высказали опасения, что военный удар по Сирии может нанести серьезный ущерб «хрупкой» мировой экономической конъюнктуре. В итоге, Reuters, неявно следуя китайской трактовке, полагает, что на саммите в Санкт-Петербурге президент США Барак Обама выстоял под давлением со стороны части мировых лидеров, взывающих к отказу от авиаудара по Сирии, но это лишь углубило раскол, мешающий совместными усилиями оживить мировую экономику.

В своей публикации New York Times полагает, что итоги саммита G20 являются поражением для нынешней администрации США. Правда, поражение это не фатально.

Что обусловило дипломатический просчет Обамы? Американское издание Wall Street Journal в публикации от 5 сентября решило, что США на саммите G20 не стали торговаться с Путиным относительно Асада. Не делалось этого и ранее. При этом именно Сирия является доминирующей внешнеполитической задачей второго срока Обамы, а Россия является одним из крупнейших факторов, осложняющих решение этой задачи. Напряженность в отношениях между двумя державами была усугублена рядом просчетов и недоразумений, — полагает Wall Street Journal, намекая, очевидно, на дело Сноудена, список Магницкого, геев и пр.

В связи с последним обстоятельством от внимания Reuters не укрылся и частный провал президента США в Санкт-Петербурге. Обама собирался встретиться в Петербурге с правозащитниками, включая борцов за права геев, чтобы подчеркнуть поддержку гражданскому обществу в России, где, как говорят критики, Путин подавляет инакомыслие. «Но некоторые, — пишет Reuters, — отказались от встречи, сославшись на то, что ее время постоянно менялось. Одна из отклонивших приглашение, Светлана Ганнушкина, высказалась против военного удара по Сирии». Итак, именно сирийская проблема помешала Обаме развить в Санкт-Петербурге правозащитную тематику.

И в завершении краткого обзора укажем, что официальные СМИ Германии по итогам саммита пыталась представить правительство Германии посредником в споре между сторонниками и противниками военного удара по Сирии. Deutsche Welle указала на факт, что именно представители Германии старались убедить все государства-члены G20 принять единую резолюцию по Сирии. Германия вспомнила о бисмарковской роли «честного посредника»? — спросим мы.

Итак, СМИ Запада дружно констатировали провальный для Обамы результат по Сирии саммита G20 в Санкт-Петербурге. Очевидно, что инициаторы агрессии из-за неудачного голосования 30 августа 2013 года в британском парламенте, стали терять темп. После саммита G20 они его окончательно потеряли. Наносить удар по Сирии, с точки зрения, оправдания его в глазах «международной общественности», нужно было сразу же — «сгоряча», в течение первых десяти дней после провокации в пригороде Дамаска и во всяком случае до саммита в Санкт-Петербурге. Безуспешные попытки президента США разделить с кем-либо ответственность за будущую агрессию лишь демонстрируют слабость его позиции. В этой ситуации саммит G20 в Санкт-Петербурге только лишний раз подчеркнул личную уязвимость Обамы. После саммита даже возможное теперь одобрение военной операции в Конгрессе США, что, впрочем, не очевидно, не позволит Обаме разделить ответственность за агрессию с законодателями. Сирийская война после саммита G20 в Санкт-Петербурге становится личной войной Обамы…

regnum.ru/news/polit

Читайте также:

Россия будет помогать Сирии в случае внешнего военного удара по этой стране, заявил президент РФ Владимир Путин. «Будем ли мы помогать Сирии? Будем», — сказал Путин на пресс-конференции по итогам саммита «двадцатки», отвечая на соответствующий вопрос… Он добавил: «И сейчас помогаем, мы поставляем оружие, сотрудничаем в экономической сфере, надеюсь, больше будет сотрудничества в сфере гуманитарной, в том числе в поставках гуманитарной помощи по оказанию поддержки тем людям, гражданскому населению, которое оказалось в очень трудной ситуации в этой стране»… … Читать дальше »

Электорально выиграв, Сергей Собянин политически проиграл… На выборах мэра Москвы победил Дмитрий Медведев…

0

Собянин, конечно же, выборы выиграл. И, конечно же, он их проиграл. Парадокс? Давайте разберемся… Электорально и процедурно он бесспорно выиграл: его превосходство очевидно и на самом деле неоспоримо. Ни о каком втором туре не может быть и речи, если говорить всерьез. Если штаб Навального об этом и говорит, то не потому, что в это верит, а потому, что это то, о чем и было запланировано говорить. Это обычная тактика современных переворотов: Сербия, Грузия, Украина, Молдавия, Белоруссия… В Москве в данный момент переворот не сделаешь, но сыграть по знакомым нормам натренированным специалистам соблазнительно…

Но политически Собянин проиграл…

Во-первых, он не смог собрать «процент Лужкова»: при много меньшей явке он получил заметно меньший результат.

Во-вторых, он не смог собрать сами «голоса Лужкова». Навальный собрал на последних выборах практически то же число голосов, что и Кириенко в 1999-м. Но тогда Лужков получил в шесть раз больше. Сегодня же Собянин опередил Навального примерно в полтора-два раза.

В-третьих, он не смог обеспечить «явку Лужкова»: при последнем на выборы приходили по 66% избирателей, при Собянине – вдвое меньше. Правда, Лужков все время проводил свои выборы в унисон с выборами президента РФ, но это – тоже показатель: он умел чувствовать ритм политической жизни. В 1996 году он избирался в один день с Ельциным, шел в союзе с ним – и получил 90% голосов. В 1999 году он избирался в один день с Путиным (и при этом боролся против него) и получил 70% голосов. В 2013 году Собянин избирался один, шел как союзник Путина и поддерживался им – и получил менее 52% от тех, кто пришел голосовать. В пересчете на «явку Лужкова» 1999 года это 33% голосов.

И дело не в том, что «время другое»: и в 1996, и в 1999 годах в стране было много неспокойнее, чем в 2013 году. Просто Собянин не сумел отождествить себя с Москвой. Его оппоненты говорят, что он не любит Москву. Он говорит, что ее нельзя не любить. Может быть, он ее и любит, но он ее не чувствует. Возможно, он с одинаковым успехом мог бы быть мэром и Москвы, и Ленинграда, и Берлина, и Лос-Анджелеса. И всюду он был бы неплохим мэром. И нигде – хорошим.

Он ничего не делает плохо, но ничего не делает очень хорошо и тем более отлично. Он снес торговые палатки, что рационально и, казалось бы, гигиенично, но так и не понял, что «лоточная торговля» – это часть исторического колорита Москвы. Он рационально объяснил необходимость разрушения рынков, но он явно не читал «Чрево Парижа» Золя и не понимает, что такие «чрева» психологически необходимы «каменным джунглям». Конечно, «московский гламур» его шаги приветствовал, но «гламурная публика» на рынки не ходит, а «шопингует» в крупных торговых центрах, то есть, по большому счету, москвичами и не является. В известном смысле тот, кто выбирает торговые центры вместо рынков, по определению уже не является москвичом.

Собянин открывает новые станции метро, но не понимает, как организовать подъезд к ним.

Для пополнения городского бюджета он снял установленные малым предприятиям и магазинам льготы по арендной плате. В результате она выросла в пять-десять раз, и этим летом старые небольшие магазины стали массово закрываться. Работники потеряли работу, жители – привычные и удобные места для покупок, бюджет – арендную плату и собираемые с них налоги.

Собянин думает, что благоустраивает столицу, а на деле разрушает привычную для сотен тысяч людей среду обитания. Разрушает Москву. Потому что столица и Москва – это не совсем одно и то же. Москва не всегда была столицей России, но всегда была ее сердцем.

В 1999 году, когда федеральные каналы и Кириенко с Бородиным и Лебедевым атаковали Лужкова, жители пошли голосовать за него. Когда сегодня Собянина атаковал всего лишь Навальный – жители просто не пошли на выборы.

Неправда, что если второго тура выборов не будет, Собянин не будет легитимен, а если второй тур будет – то будет «московский майдан». Легитимность – это всего лишь согласие на подчинение. Собянин не вызывает протеста, и подчиняться ему будут, но подчиняться как управляющему городом, а не как «первому москвичу». Легитимен он будет, любим и уважаем – нет.

Если бы все же состоялся второй тур, Собянин получил бы куда больше голосов, чем Навальный. Просто потому, что для москвичей Собянин – это относительно сносный мэр, но находящийся на чужом месте, а Навальный – это непонятно что. Нечто вроде Чубайса – фарцовщик в роли министра финансов, «хорек в курятнике».

Но Собянин получит не просто больше голосов, чем Навальный. Он получит много больше, чем получил в первом туре, тогда как Навальный хотя и получит больше, но несущественно. Голосовать будут не за Собянина, а против Навального. Даже не против него лично (он лично никому не известен и не интересен) а против образа скандала, доноса и шантажа, который с ним ассоциируется. И никакого «майдана» не будет: за Навального проголосовал лишь один из десяти московских избирателей.

Собянин, безусловно, сохранил кресло мэра. Но не исключено, что лишился кресла премьер-министра, которое ему многие прочили уже в ближайшей перспективе.

Выборы были нужны не для того, чтобы определить первое лицо в Москве, а для того, чтобы создать новую популярную фигуру общефедерального масштаба. Чтобы когда вставал вопрос, на кого заменить Медведева, абсолютно непроизвольно возникала и озвучивалась мысль: «Конечно, на Собянина! Его народ любит». А любимый столицей и верный президенту премьер – это половина устойчивости власти в стране и возможный надежный дублер-преемник для плановых и внеплановых ситуаций.

Поэтому очень многим, особенно тем, кто сделал свою личную ставку на Медведева (и его известным вице-премьерам и приятелям), не нужно было, чтобы подобный человек появился, и было очень нужно, чтобы его конкурент справа получил как можно больше голосов. А еще больше им нужно было, чтобы избрание Собянина сопровождалось массовыми беспорядками, пострадавшими и арестованными: тогда он остался бы мэром, но его будущее возвышение оказалось бы заблокированным.

Лужков сделал пост мэра Москвы постом общефедерального значения. Собянин, приняв этот пост, унаследовал это значение. Он как бы стал «работать Лужковым». С должностью градоначальника (сити-менеджера) он справился, с «должностью Лужкова» – нет. Теперь он станет не мэром Москвы, а всего лишь «губернатором крупного субъекта Федерации»…

Сергей Черняховский

www.km.ru/v-rossii

Читайте также:

Второго тура мэрских выборов в Москве не будет, Собянину с большим трудом удалось перевалить за отметку в 50%. Сегодня утром, общаясь со своими сторонниками, он призвал «не раскачивать лодку», еще раз отметив, что москвичам не нужна революция. Но призывать, судя по всему, надо того, кому он с барского плеча подарил голоса муниципальных депутатов. Уже сегодня вечером Навальный выводит на улицы столицы своих недовольных сторонников. О том, какого ужасного сценария удалось избежать Собянину и какие выводы он должен сделать из этой кампаниирассказал политолог Сергей Марков… Вопрос: Прокомментируйте, пожалуйста, результаты… Читать дальше »

Сергей Собянин выиграл выборы… С большим трудом… «Москва остановилась в двух шагах от оранжевой революции»…

0

Второго тура мэрских выборов в Москве не будет, Собянину с большим трудом удалось перевалить за отметку в 50%. Сегодня утром, общаясь со своими сторонниками, он призвал «не раскачивать лодку», еще раз отметив, что москвичам не нужна революция. Но призывать, судя по всему, надо того, кому он с барского плеча подарил голоса муниципальных депутатов. Уже сегодня вечером Навальный выводит на улицы столицы своих недовольных сторонников. О том, какого ужасного сценария удалось избежать Собянину и какие выводы он должен сделать из этой кампаниирассказал политолог Сергей Марков…

Вопрос: Прокомментируйте, пожалуйста, результаты выборов. Какими они были?

Сергей Марков: Эти выборы имели огромное отличие от прежних выборов. До этого выборов не было десять лет. Здесь принимали участие представители оппозиционных партий, представители несистемной оппозиции во главе с Навальным. Это были первые выборы без административного ресурса в Москве. Раньше работала «машина» Юрия Михайловича Лужкова. Сейчас эта машина перестала работать, она закрыта, власть отказывается от использования административного ресурса и желает побеждать в условиях открытой конкуренции. Важнейший результат выборов – победа Сергея Собянина. Он получил более 50% голосов, он сможет опираться на легитимность и продолжить свою деятельность в качестве мэра, после высококонкурентных выборов. Это его огромное достижение.

Вопрос: Каков мог бы быть расклад сил, если бы второй тур оказался реальностью?

Сергей Марков: Да, видно, что Собянин победил с минимальным преимуществом. Он набрал немногим более 50%, остановился в шаге от второго тура. Победить во втором туре ему было бы крайне непросто. Существует некий феномен второго тура выборов, когда оппозиционный кандидат делает рывок за счет того, что вокруг него сплачивается остальной протестный электорат. Одновременно повышается мотивация протестного электората, в то время как мотивация избирателей фаворита падает. Собянин в шаге остановился от такого ужасающего для него сценария. Собянин выиграл эти выборы, но можно сказать, что Москва остановилась в двух шагах от оранжевой революции. Если бы еще на пару процентов меньше получил Собянин, то во втором туре большая часть протестного электората сконцентрировалась бы вокруг Навального. Та часть людей, которые голосовали за Собянина, как за победителя, – отошли бы от него. В этой связи одержать победу во втором туре Сергею Собянину было бы очень тяжело.

Вопрос: Почему такая слабая поддержка Собянина, ведь накануне социологи называли другие цифры?

Сергей Марков: Все это хороший, что называется, шлепок от избирателей. Нужно более энергично решать существующие проблемы и принимать решения. Нужно более грамотно выбирать людей, которые сконцентрированы вокруг мэра. Людей, которые способны решать проблемы. Причины победы Собянина в том, что он пользовался поддержкой Владимира Путина, правящей команды. Он смог убедить избирателей в честности. Все это демонстрирует честность прошедших выборов, но эти выборы послужат неким уроком. Протестное голосование москвичей говорит об общем отношении к власти. Сергей Собянин воспринимается людьми как кандидат от правящей команды. Подобные результаты должны заставить власти двигаться вперед. Большинство программ кандидатов не отличались друг от друга. Это говорит о том, что круг вопросов для различных политических группировок является одним и тем же. Это говорит о том, что набор проблем весьма очевиден. Главный посыл избирателей в этой связи, не в том, что «мы хотим сменить власть», власть хотят оставить. Люди хотят, чтобы работа власти была значительно более энергичной. Очень многие проблемы затягиваются. Решения элементарных вещей затягивается на весьма долгий срок. Идут дискуссии в то время, когда требуется принимать конкретные решения.

Вопрос: Навальный проиграл выборы, но не ощущается ли в этом поражении определенного вкуса победы? 27% — это много…

Сергей Марков: Итоги выборов для Навального нельзя назвать поражением. Он набрал почти 30% голосов. Не знаю, насколько сильно судьи задумаются, как теперь посадить человека, который занял второе место. Он подтвердил свой статус политика федерального уровня, главного оппонента для власти. Мне кажется, в какой-то мере это плохо для страны. Он является иностранным агентом, я в этом глубоко убежден. Но вспомните Виктора Ющенко. Все знали, что он слабый, что он муж американской шпионки. Все равно его навязали, он пришел к власти, разгромил все, нанес вред. Такая вероятность существует и с Навальным. Насколько мне известно, он не признал итоги выборов. Он сейчас будет организовывать какие-то массовые митинги, демонстрации и пытаться все это перевести в режим революции.

Вопрос: Чего не хватило Навальному, чтобы добиться второго тура?

Сергей Марков: Навальный получил меньше голосов, чем получил бы любой другой сильный оппозиционный кандидат. Он слабый кандидат. Он вызывает подозрение в глазах населения. Свою роль в победе Собянина сыграла серьезная пропагандистская кампания, которая велась против Навального, которая продемонстрировала, что он обличитель коррупции, но при этом и сам связан с коррупцией. При этом он связан и с зарубежными центрами. Избиратели не дали ему достаточное количество голосов. Он их получил порядка 500 тыс. В то время, как Михаил Прохоров в свое время получил около 900 тыс. голосов. Конечно, имеется разница в явках, но эти цифры в целом говорят, что с большой вероятностью любой другой серьезный оппозиционный кандидат получил бы на выборах градоначальника свои 800 тыс. голосов, может, и больше. Еще раз скажу, что Навальный слабый кандидат. Многие открестились от него не только из-за слухов о связях с Западом и коррупционными скандалами. Многих отпугнул и его чрезмерный агрессивный стиль, на грани истерики. Это отпугнуло многих либералов.

Вопрос: Если вы называете Навального, набравшего около 30% голосов слабым кандидатом, то каковы итоги этих выборов для коммунистов и других партий?

Сергей Марков: Серьезное поражение потерпела компартия. Хотя, я думаю, в дальнейшем компартия восстановит свои позиции. Но пока мы видим, что прозападный политик, оппозиционер вышел в Москве на безусловное второе место. Поражение серьезное и у «Яблока». По-сути Навальный забрал их голоса. Он смог высосать у КПРФ и «Яблока» протестный электорат. Не знаю, как «Яблоко» отреагирует, оно много работало, но у него опять все забрали.

Что касается Мальникова, то это, конечно, поражение. Впрочем, наверняка в скором времени, как я уже говорил, коммунисты смогут вернуть утраченные позиции. Коммунисты выдержат это поражение, более того, я считаю, что Иван Мельников одна из очевидных фигур, чтобы сменить Геннадия Зюганова на посту Компартии. Стоит учитывать и то, что Москва – это прозападный город, а коммунисты совсем другие. В Москве много неиндустриальных секторов экономики, а коммунисты на первый план выставляют промышленность, производство, и в этом плане здесь имеется определенный диссонанс московского оппозиционного избирателя и компартии.

Вопрос: На прошедших выборах в Москве зафиксирована низкая явка, с чем это связано?

Сергей Марков: Явка была ниже в два раза, чем на президентских выборах. В этой связи Единый день голосования нужно переносить на другое время. Низкая явка москвичей связана с неудачной датой и с отсутствием героев. Навальный привлек людей с сектантским взглядом, и многих попросту напугал. Сергей Собянин сам по себе не яркий человек. Голосовали не столько за него, сколько за саму правящую команду. Поэтому не было яркости, шоу, это одна из причин. Навальный не скрывает, что его задача не Москва, а Россия. Его задача не выборы, а революция. Повторюсь еще раз, что Москва остановилась в двух шагах от оранжевой революции. Эта ситуация опасна. Плюсом для власти оказалось то, что Алексей Навальный как единый кандидат – слабый кандидат. Он не взял прохоровский электорат. Навальный отпугнул многих либеральных оппозиционеров своим жестким и брутальным стилем Троцкого. Секта Навального, которая сплотилась вокруг него, тоже напугала людей. Они ведь не хотят выслушивать никаких аргументов и боготворят своего кумира. Эти люди хороши для революции, но революционеры только пугают наших граждан.

Вопрос: Расскажите, какой вывод для себя должна сделать власть после этих выборов, каков главный посыл избирателей к власти?

Сергей Марков: Главный месседж избирателей – «мы не против вас, вы у власти, так работайте». Народ хочет, чтобы власть работала на порядок лучше, на порядок энергичнее, хватит говорить, надо дела делать. Нужно поменьше держаться тех, кто скомпрометирован, нужно делать ставку на тех, кто пользуется доверием. Проблемы нужно решать, ведь многие из них закоренелые. Элементарные вещи, такие как современный город. Почему не сделать бесплатный Wi-Fi? Телефоны виснут кругом. Почему такие чудовищные пробки? Почему не сделать многочисленные развязки? По мигрантам тоже самое. Люди не дураки, они говорят, что хватит ловить бедных таджиков и вьетнамцев в общежитиях. Идите к воротилам преступного мира, которые все это организуют. Послание достаточно четкое. Люди поддержали власть, но требуют, чтобы она значительно более четко работала…

Андрей Алексеев

www.nakanune.ru

Читайте также:

Был такой старый анекдот на лагерную тематику, идущий чуть ли не от Солженицына: «Сколько дали? – Пятнадцать лет. — А за что? – Да ни за что! – Хватит врать-то: ни за что только десять дают»… Когда Навальный пишет в Твиттере «Не понимаю, в чем обвиняют!», а его клакеры того или иного уровня артикулируют это же недоумение публично, это именно тот случай, который описан выше. И это очень удобная позиция. Не нужно защищаться и оправдываться, не нужно говорить что-то по существу дела — можно с успехом создавать возможность для всех, кому это почему-либо выгодно, повторять, что обвинение «невнятно» и «необоснованно»… Когда под анонсами: «Приговором Навальному недовольны д… Читать дальше »

Саммит «большой двадцатки»… Зачем Владимир Путин показал западной элите Сергея Иванова… Второй человек в государстве?…

0

На прошедшем саммите «большой двадцатки» в Санкт-Петербурге – съезде ведущих мировых лидеров – президента Владимира Путина едва не всюду сопровождал глава его администрации Сергей Иванов. Он делал важные заявления международного плана, сидел на важных переговорах рядом с президентом и главой российского МИДа Сергеем Лавровым. В сочетании с возросшим в последнее время политическим весом Иванова эксперты рассматривают его как одного из реальных претендентов на пост главы правительства – в случае отставки нынешнего руководства Белого дома…

Сергей Иванов пространно, резко и с удовольствием комментировал ситуацию в Сирии. На вопрос, поставляла ли Россия в Сирию химическое оружие, Иванов ответил: «Бред сивой кобылы». И подчеркнул, что именно он до недавнего времени более 10 лет был председателем правительственной комиссии по экстренному контролю за нераспространением оружия массового поражения: «Именно эта сфера является абсолютно бесконфликтной в наших отношениях с США. Потому что и мы, и они в одинаковой степени заинтересованы в том, чтобы распространения оружия массового уничтожения не было… Извините, я знаю, о чем я говорю. За эти 10 лет у меня было очень много контактов с моими американскими коллегами для обсуждения вопросов о нераспространении ОМУ».
Иванов участвовал наряду с Путиным и Лавровым во встрече глав государств – членов БРИКС. Там шла речь среди прочего о противодействии коррупции. Потом на пресс-конференции, под занавес саммита, Иванов перешел к внутриполитической ситуации, сообщив, в частности, что ряд высокопоставленных российских чиновников представил недостоверные декларации. И что деклараций такого рода «достаточно много».
Наличие в штабе Путина высокопоставленных сотрудников его администрации, с одной стороны, неудивительно, считает председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике России Федор Лукьянов, поскольку президент – хозяин мероприятия. Другое дело, что у каждой страны есть официальный шерпа, отвечающий за подготовку саммита и за то, чтобы премьер-министр был полностью в курсе обсуждаемых проблем, замечает эксперт: «У нас таковым является Ксения Юдаева. И в принципе присутствие чиновника уровня Сергея Иванова – не вполне обычное дело. Особенно если учитывать привычки Путина. Если кто-то, помимо тех, кому это официально положено, как Лаврову, высказывается от имени высшей власти по актуальным и важным вопросам без разделения на внутренние и внешние сюжеты, видимо, это не просто так, и Путин хочет подчеркнуть значимость этого человека».
По мнению наблюдателей, президент таким образом демонстрирует и Западу, и России одного из наиболее вероятных претендентов на пост будущего премьера. При этом, как замечает член научного совета Московского центра Карнеги Николай Петров, для рокировки подобного рода может и не потребоваться отставки правительства: «В случае обострения социально-экономической ситуации достаточно будет заменить главу правительства и его ближайших соратников. Остальные министры останутся на месте, и в стране накануне Олимпиады не возникнет угрозы политической нестабильности».

О том, что Сергей Иванов может сменить Дмитрия Медведева, давно поговаривают в Государственной Думе. Напомним, что инициатива КПРФ по досрочной отставке правительства собрала более 100 тыс. подписей и потому обязана быть рассмотренной на Охотном Ряду. В нижней палате указывают, что эту инициативу поддерживают и многие единороссы. Некоторые из них даже подписались под документом. Конечно, правительство не падет по желанию коммунистов, но само наличие подобной инициативы не может не беспокоить Белый дом.

Влияние Сергея Иванова на внутреннюю политику в последнее время выросло. По-другому и не могло произойти. В соответствии с прошлогодним апрельским указом Путина глава его администрации официально возглавил борьбу с коррупцией, получив право на внеплановые и дополнительные проверки чиновничьих деклараций о доходах и расходах.
Неслучайным видится активное участие Сергея Иванова в работе питерского саммита генеральному директору Совета по национальной стратегии Валерию Хомякову: «Это выглядит демонстрацией его высокого влияния в глазах и российской, и западной элиты. Стремлением подчеркнуть, что Иванов – второй человек в государстве. Не по должности, не по Конституции, а по влиянию». Напрашивается вывод, говорит эксперт, что за кулисами саммита и в его преддверии «действительно что-то происходило»: «И речь идет не просто об аппаратных войнах между правительством и администрацией президента». Влияние Иванова растет, признает Хомяков, потому, что именно он по должности принимает важнейшие кадровые решения, курируя внутреннюю политику государства, в том числе и региональную: «Явление Иванова общественности означает, что он не только сохраняет влияние, но и, видимо, имеет перспективу возглавить правительство».
Гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин уверен, что помимо прочего у Путина «есть идея продемонстрировать Западу, что он не один управляет страной, что у него команда людей, которые разделяют его взгляды и готовы идти за ним до конца. То есть основной тезис Запада о том, что Путин авторитарен, разбивается о сведения, что вокруг него – команда». Не исключая Сергея Иванова как отнюдь не последнего кандидата на будущее премьерство, Мухин говорит о других потенциальных претендентах: Сергее Нарышкине, Алексее Кудрине, Сергее Собянине, Сергее Чемезове, Игоре Шувалове.
Член научного совета Московского центра Карнеги Николай Петров согласен с тем, что Сергей Иванов может возглавить правительство при определенных условиях. Однако он уверен, что активность Иванова имеет и другие возможные причины: «Сейчас много говорят о Собянине, который получит дополнительную легитимацию и тогда сможет стать премьером. И Путин старается, чтобы у элиты не было ощущения, что она все знает. Вспомним, как было с преемниками. Их демонстрировали, между ними устраивали конкуренцию, все думали-гадали, а потом Путин сделал выбор».
Вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский тоже считает, что Путин двигает во власть сразу несколько фигур, проводит своего рода кастинг, но при этом «несомненно рассматривает Иванова и как одного из ключевых членов своей команды, и как одного из претендентов на другие высокие должности в государстве. В частности, роль премьер-министра»…

Александра Самарина

Читайте также:

Президент России, вероятнее всего, перезагрузит правительство или проведет досрочные выборы в Госдуму, чтобы обновить состав правящей коалиции. К такому выводу пришли эксперты, подготовившие доклад «Политбюро 2.0». Уже сейчас внутри политической элиты начинается борьба за место премьер-министра и будущего преемника Путина… Совокупность внутренних и внешних факторов вынудит Владимира Путина изменить персональный состав политической элиты и механизмы рекрутирования новых участников правящей коалиции, такой вывод следует из второй части доклада «Политбюро 2.0. Накануне… Читать дальше »

Депутаты Народного Собрания Дагестана избрали главу республики… Центр озвучил тяжелые задачи Рамазана Абдулатипова…

0

Рамазан Абдулатипов избран в воскресенье главой Дагестана. Парламент республики большинством голосов — 86 депутатов из 88 присутствующих — проголосовал за его кандидатуру… Малик Баглиев — министр природных ресурсов, не получил ни одного голоса, Уммупазиль Омарову — уполномоченный по правам человека в Республике Дагестан, проголосовало два человека…

В течение получаса Абдулатипов принес присягу и вступил в должность. Избранный глава региона отметил, что для него это важное событие в личной жизни: «Это огромный груз, возложенный президентом России, парламентом Дагестана и дагестанским народом. Сегодня сказать это и ограничится только словами невозможно. Нужно начинать работу. Надо целенаправленно достигать успехов по конкретным направлениям. В Дагестане наступил другой этап развития. Мы должны оставаться твердым форпостом Российской Федерации».

Депутаты Законодательного Собрания дали согласие на назначение на должность председателя правительства республики Абдусамад Гамидова.

Как проходили выборы…

Согласно принятому ранее федеральному закону субъекты РФ могут не проводить прямые выборы своих глав, заменив их процедурой избрания главы региона депутатами регионального заксобрания из числа кандидатур, внесенных президентом РФ по представлению политических партий. На данную систему выборов первым перешел Дагестан, где в конце мая был принят соответствующий региональный закон.

19 августа президент РФ Владимир Путин внес на рассмотрение в Народное Собрание Дагестана три кандидатуры для избрания главой республики: врио руководителя региона Рамазана Абдулатипова, министра труда и социального развития Малика Баглиева и уполномоченного по правам человека в республике Уммупазиль Омаровой.

Политологи изначально называли фаворитом президентских выборов Абдулатипова, отмечая, что соперника, который был бы сопоставим по авторитету с ним в Дагестане на сегодняшний день нет. Абдулатипов является единственным кандидатом, заручившимся поддержкой пяти политических партии — «Единой России», «Справедливой России», КПРФ, «Патриотов России» и «Правого дела»…

По тому же принципу проходили выборы в Ингушетии, главой которой стал Юнус-Бек Евкуров…

«Пора переходить от слов к делам»…

«Я внимательно изучил выступления перед республиканским парламентом Муху Гимбатовича (Алиева — первый президент Дагестана) и Магомедсалама Магомедалиевича (Магомедова- второй глава Дагестана). И могу сказать, я не нашел ничего, с чем бы не был не согласен, чего бы я не принял. Я не привык и не будут критиковать своих предшественников. Скажу только, что пора переходить от слов к делам», — сказал избранный президент Дагестана.

При этом, по словам Абдулатипова, любому, кто пришел бы на его место, «пришлось заняться решением накопившихся проблем», передает «Интерфакс-Юг»…

Задачи главы Дагестана…

Полпред президента в СКФО Александр Хлопонин, выступая перед депутатами парламента республики, сразу после оглашения итогов голосования по кандидатуре главы Дагестана, заявил о необходимости декриминализации республики.

«Сегодня надо выявлять и выжигать каленым железом всех участников политической и экономической жизни республики, имеющих связи с бандподпольем. Сегодня надо обеспечить режим защиты представителям бизнеса, религиозным деятелям», — заявил Александр Хлопонин, добавив, что необходимо создать условия для эффективного расследования преступлений.

А.Хлопонин заявил, что необходима консолидация общества, необходимо преодолеть межэтнические и межконфессиональные противоречия.

Среди других направлений работы главы республики полпред выделил развитие экономики, создание инвестиционных проектов, развитие малого и среднего бизнеса и развитие инфраструктуры. Полпред также напомнил о необходимости совершенствования работы госаппарата, преодоления коррупции «на всех этажах власти»…

АБДУЛАТИПОВ Рамазан Гаджимурадович…

Родился 4 августа 1946 года в селе Гергута Тляратинского района Дагестанской АССР. По национальности аварец.

В 1975 году окончил исторический факультет Дагестанского государственного университета, в 1978 году — аспирантуру философского факультета Ленинградского государственного университета. Доктор философских наук, профессор. Академик Академии естественных наук РФ. Имеет дипломатический ранг Чрезвычайного и Полномочного Посла.

С 1970 по 1974 год работал на Чирюртовском заводе фосфорных солей, г. Кизилюрт Дагестанской АССР.

1974-1975 гг. — заведующий отделом пропаганды и агитации РК КПСС Тляратинского района Дагестанской АССР.

С 1975 по 1978 год — аспирант, преподаватель философского факультета Ленинградского государственного университета.

С 1978 по 1987 год — доцент, заведующий кафедрой Мурманского высшего инженерного морского училища.

1987-1988 гг. — заведующий кафедрой философии Дагестанского педагогического института.

С 1988 по 1990 год — заведующий сектором Отдела межнациональных отношений ЦК КПСС.

1990-1993 гг. — народный депутат РФ, председатель Совета Национальностей Верховного Совета РСФСР /с 1992 года — Российской Федерации/.

С 1993 по 1994 гг. занимал должность первого заместителя председателя Государственного комитета РФ по делам федерации и национальностей, первого заместителя министра РФ по делам национальностей и региональной политике.

1993-1995 гг. — депутат Совета Федерации Федерального Собрания РФ, 1994-1995 гг. — заместитель председателя Совета Федерации.

1995-1997 гг. — депутат Государственной думы второго созыва, член депутатской группы «Российские регионы», 1996-1997 гг. — член Комитета по делам Федерации и региональной политике.

В течение 1997-1998 гг. занимал должность заместителя председателя правительства РФ, курировал национальные вопросы, вопросы развития Федерации и вопросы местного самоуправления.

В 1998-1999 гг. — министр национальной политики РФ.

1999 — 2000 гг. — министр РФ.

2000 — 2005 гг. — член Совета Федерации.

В период с 2005 по 2009 гг. — Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации в Таджикистане.

С 30 октября 2009 года по декабрь 2011 года — ректор Московского государственного университета культуры и искусств.

В 2011 — 2013 гг. — депутат Государственной думы шестого созыва, член фракции «Единая Россия», заместитель председателя комитета Госдумы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления. Полномочия прекращены досрочно 19 февраля 2013 года.

С января 2013 года — временно исполняющий обязанности президента Республики Дагестан.

Награжден орденом Дружбы. Женат, имеет дочь и двух сыновей…

По материалам… www.itar-tass.com  www.kavkaz-uzel.ru  ria.ru/politics

Читайте также:

Предложив в понедельник Народному собранию Дагестана три кандидатуры на пост президента республики, Владимир Путин предельно ясно дал понять, кого в Кремле желают видеть во главе самого неспокойного субъекта России. Достаточно назвать тройку кандидатов: временно исполняющий обязанности президента РД Рамазан Абдулатипов, дагестанский омбудсмен Уммупазиль Омарова и министр труда и заработной платы республики Малик Баглиев. Как говорят сегодня в Дагестане, голосование уже можно считать состоявшимся… И действительно, выбор, который предстоит сделать членам Народного собрания, никак не назовёшь трудным… Представи… Читать дальше »

Обнадеживающее заявление Джона Керри по Сирии… Америка может найти в себе силы… Отказаться от применения силы…

0
Неожиданное и в тоже время чрезвычайно обнадеживающее для сторонников дипломатического урегулирования сирийского конфликта заявление сделал госсекретарь США Джон Керри. Как сообщил «Интерфакс», на пресс-конференции в Париже глава внешнеполитического ведомства подтвердил, что его страна «может согласиться на то, чтобы обсуждение сирийской проблемы возобновилось в Совете Безопасности»…

Такой поворот событий, по мнению Керри, возможен после доклада инспекторов ООН о результатах расследования фактов применения химического оружия в Сирии. И еще одна весьма любопытная цитата из выступления госсекретаря : «Соединенные Штаты не исключают, что они могут найти в себе силы вернуться к попытке решения сирийского вопроса за столом, а не за пультом управления крылатыми ракетами». Что это — отказ от военного удара по Сирии или желание возобновить политический диалог после военной операции? Из заявлений Керри не следует, что Америка останавливает запущенный ранее механизм военной кампании. Ведь на пресс-конференции Керри откровенно прокомментировал показанные по американскому телевидению кадры, запечатлевшие последствия химической атаки под Дамаском. По словам госсекретаря, таким образом, правительство США убеждает американский народ в необходимости применения силы.

Возможно на смягчение позиции Белого дома повлиял отказ Евросоюза поддержать военные планы президента Барака Обамы. На встрече министров иностранных дел стран ЕС в Вильнюсе попытки Керри убедить европейских коллег поддержать американские инициативы провалились. За закрытыми дверями, без помощников и заместителей главы МИД Евросоюза пришли к выводу, что прежде чем начинать военные действия против Дамаска надо дождаться выводов инспекторов ООН, готовящих доклад о применении в Сирии химического оружия…

Секретный анализ…

Тем временем в Финляндии в условиях полной секретности начался анализ образцов, собранных наблюдателями ООН на месте химической атаки в Сирии. В течение 14 дней Институт по запрещению химического оружия, действующий при Хельсинкском университете, должен подготовить свои выводы. «Нами подписан договор о неразглашении. Поэтому мы не имеем права что-либо рассказывать о нашей работе. И даже подтверждать или отрицать факт проведения анализа», — сказала руководитель института профессор Паула Ваннинен. При этом она отметила, что образцы первоначально были отправлены сначала в Гаагу, где их распределили для отправки на дальнейшее обследование.

«Часть образцов остается в Гааге на тот случай, если результаты, полученные двумя лабораториями, будут противоречивыми», — рассказала ученая. Напомним, что вторая лаборатория, проводящая анализ, находится в шведском городе Умео в исследовательском институте тотальной обороны. Там проводится анализ проб почвы, вещей и одежды. В финском институте не дают никакой информации относительно того, какие образцы они должны исследовать. Но, скорее всего, это кровь. Ранее в интервью финским СМИ Ваннинен сообщила, что образы, взятые в Сирии, находились и находятся под постоянной охраной.

Кто выступает за политическое решение…

Кандидат в президенты США на выборах 2012 года Рон Пол наиболее активно выступает против войны среди республиканцев. В частности, он заявил о том, что «все доказательства, которые оправдывают нападение на Сирию, — фальшивые».

Акции протеста против намерений Обамы начать войну в Сирии прошли во многих крупных городах США — Нью-Йорке, Вашингтоне, Индианаполисе, Чикаго, Бостоне. Опросы общественного мнения показывают, что значительное число граждан США не поддерживает военного вмешательства в конфликт. Среди сторонников Демократической партии большинство выступает против войны. Многие считают, что представленных доказательств применения химического оружия сирийским режимом недостаточно. Они также выражают сомнения в том, что военная операция отвечает американским интересам.

Глава внешнеполитического ведомства Евросоюза Кэтрин Эштон по итогам встречи с европейскими министрами иностранных дел призвала США не начинать военные действия против сирийских властей до публикации доклада экспертов ООН о фактах применения химоружия в Сирии. По словам Эштон, министры «единогласно осуждают самым решительным образом ужасный акт химической атаки», так что международное сообщество не должно бездействовать перед лицом использования химического оружия. «Ясные и твердые ответные действия необходимы, чтобы четко дать понять: такие преступления неприемлемы и не останутся безнаказанными», — сказала Эштон. В то же время ЕС ожидает, что Совбез сумеет урегулировать ситуацию в Сирии. Лишь 5 из 28 стран-членов ЕС официально поддержали планы США в отношении Сирии без мандата ООН.

«Война — это всегда поражение»

Британский парламент не будет повторно рассматривать вопрос по Сирии. Правящая партия не намерена повторно выносить эту тему на голосование. Такую позицию кабинета подтвердил и глава внешнеполитического ведомства Соединенного Королевства Уильям Хейг. По его словам, министры не могут каждую неделю возвращаться к повестке, которая уже решена отрицательно. Напомним, что палата общин после горячих дебатов все-таки не поддержала предложенный правительством документ (285 депутатов — против, 272 — за). Оппозиция ликовала. Лидер Лейбористской партии Эд Милибэнд заявил, что парламент не должен подчиняться «жестким, искусственно придуманным срокам» при принятии столь важного решения. По его словам, он не намерен повторять ошибки, допущенные в Ираке. Кроме того, нужно дать время инспекторам ООН завершить свою работу.

Папа Римский Франциск обратился с письмом о мире в Сирии к президенту России Владимиру Путину и другим участникам саммита G20: «Военные действия будут бессмысленным делом. Пусть в международном сообществе вновь возникнет усилие добиваться с храбростью и упорством мирного решения кризиса через диалог и переговоры сторон. Это усилие должно быть единогласно поддержано мировым сообществом». В Ватикане в ночь на субботу прошел молебен о мире в Сирии. Его посетили более 100 тысяч человек. Выступая на площади Святого Петра, понтифик сказал, что «война — это всегда поражение человечества». Молебен стал завершающей акцией объявленного Папой Франциском Всемирного дня поста и молитвы. О поддержке этой акции объявили многочисленные католические общины — от Ближнего Востока до США.

64 процента французов очень против…

Знаменитая американская певица, поп-звезда Мадонна обратилась к властям своей страны с призывом не проводить операцию в Сирии. Певица опубликовала в соцсетях фотообращение со сделанной от руки записью: «Соединенные Штаты, не влезайте в Сирию!»

Ранее с подобным предложением выступила еще одна известность — голливудская актриса, посол доброй воли ООН Анджелина Джоли.

В заявлении Анджелина призывает мировых лидеров преодолеть разногласия и объединиться для того, чтобы положить конец насилию. «К концу этого года половина населения Сирии — десять миллионов человек — будут отчаянно нуждаться в еде, убежище и помощи. Жизнь миллионов людей в ваших руках. Вы обязаны прийти к взаимопониманию», — призвала посол доброй воли ООН Анджелина Джоли…

64 процента французов выступают против силовых акций в отношении Сирии. Как свидетельствует последний опрос, проведенный Национальным институтом общественного мнения (ИФОП), подавляющее большинство граждан Франции высказались против военной операции как таковой. 68 процентов считают недопустимым участие французской армии в бомбардировках Сирии, даже если будет сформирована антисирийская коалиция во главе с США.

Политологи обращают внимание на характерную деталь: неприятие в обществе силового развития событий вокруг Дамаска резко возросло за последние две недели после того, как Елисейский дворец занял крайне жесткую позицию в сирийском вопросе. Причем это произошло, несмотря на масштабные усилия властей убедить народ в правильности выбранного курса.

Кто поддержал планы США бомбить Сирию…

Сенаторы Джон Маккейн и Линдси Грэм — активные сторонники Обамы в конгрессе США со стороны республиканцев. Спикер палаты представителей конгресса США республиканец Джон Бейнер также заявил, что поддерживает предложение президента о нанесении удара по Сирии и считает, что его коллеги должны сделать то же самое. По данным газеты «Вашингтон пост», в нижней палате конгресса США точно против войны более двухсот законодателей — это чуть меньше половины ее членов. За — лишь 25 конгрессменов. В сенате — примерно по четверти членов за и против, и половина еще не определилась.

Напомним, президент США Барак Обама обратился за поддержкой своей инициативы начать военные действия в Сирии к конгрессу. Ожидается, что 11 сентября американские конгрессмены проведут голосование по этому вопросу.

Премьер-министр Турции Реджеп Эрдоган призвал Америку не ограничиваться точечными ударами и начать полномасштабную военную операцию в Сирии. Правительство республики выступает за начало кампании, даже если не будет официального решения Совбеза ООН.

Известно, что у Турции с Сирией на протяжении последнего времени в приграничных районах сохраняется очень напряженная обстановка, которая в дальнейшем будет только дестабилизироваться. Однако позиция правительства не отражает в полной мере мнение народа на этот счет. Известно, что до 80 процентов населения Турции выступают против военного вмешательства в сирийский конфликт. Поэтому Эрдоган заинтересован в том, чтобы для войны сформировалась коалиция западных стран, либо «булаву» в свои руки взяли друзья американцы.

Британский премьер Дэвид Кэмерон назвал решение собственного парламента, не поддержавшего военную операцию против Сирии, «выбором легкого и политического, а не трудного и правильного пути», о котором он лично сожалеет, но как глава кабинета будет им руководствоваться. На саммите «Большой двадцатки» в Санкт-Петербурге Кэмерон еще раз заявил о том, что «наступил момент действовать» и, конечно, лучше бы действовать с санкции Совета Безопасности ООН. «Но если этого не происходит, нельзя полагаться только на решение Совбеза», — не сомневается премьер. По его словам, в таком вопросе «каждое государство должно говорить только за себя».

Судя по всему, Кэмерон уверен, что участие в бомбардировках Сирии было бы достойно «страны с такой великой историей и большим сердцем», как Великобритания.

Косовский премьер-министр Хашим Тачи поддержал военный удар по Сирии. Он, в частности, заявил, что, «хотя Косово и Сирия это два разных случая, гуманитарная интервенция США выглядит как единственное праведное и гуманное решение, которое поддержало бы демократию в мире». Впрочем, иного от главы косовского правительства ожидать было трудно: именно Вашингтон был главным «застрельщиком» признания Косово в качестве самостоятельного государства. И теперь Тачи надо отрабатывать былую поддержку Белого дома. За необходимость военных действий выступили Албания, Косово, Дания, Польша, Румыния. Спикер румынского Сената Крин Антонеску заявил, что, если правительство Соединенных Штатов примет решение войти в Сирию, первым его союзником станет Румыния. Того же мнения придерживается и президент Румынии.

Украинские националисты из скандальной организации «Братство» на днях провели пикет у здания посольства США в Киеве с требованием побыстрее начать военную операцию против Сирии.

Участники акции держали плакаты и скандировали лозунги «Обама, не тормози, бомби!», «Асад — вдохни зарин!». Организатор пикета Виталий Черный, комментируя идею акции, заявил, что в Сирии «осуществляется геноцид местного населения». В связи с этим он высказался в поддержку «прогрессивных мировых правительств», готовых начать военную операцию, которая поможет установить в Сирии «мир и демократию». На сайте организации размещено заявление в поддержку нападения на Сирию. «Если американцам и европейцам действительно захочется взять Сирию, что в этом плохого?» — вопрошают радикалы.

Президент Франции Франсуа Олланд убежден в том, что сирийский лидер Башар Асад виновен в химической атаке в Восточной Гуте близ Дамаска и «несет ответственность» за гибель сотен людей. По мнению французского президента, «преступление не должно остаться безнаказанным». Иначе, как он считает, «возникнет опасность рецидива». Тем не менее Олланд дал понять, что в случае отказа американского конгресса от военной операции, Франция не будет действовать в одиночку, но продолжит помогать сирийским оппозиционерам. Стремление Парижа «наказать» Дамаск сейчас разделяют 32 процента французов (по данным ИФОП), что примерно на треть меньше, чем было в августе. Это самый низкий рейтинг поддержки участия французских войск в боевых действиях за пределами страны со времен афганской кампании.

Эдуард Гущин, Надежда Ермолаева, Екатерина Забродина, Вячеслав Прокофьев

www.rg.ru/siriya

Читайте также:

Акции протеста против намерений президента США Барака Обамы наказать военной операцией правительство Башара Асада, на которого Белый дом возложил ответственность за химатаку в Сирии 21 августа, прошли в субботу во многих крупных городах США — Нью-Йорке, Вашингтоне, Индианаполисе, Чикаго, Бостоне… Обама, который неоднократно в обращениях к нации утверждал, что режим Асада, применивший запрещенное химическое оружие против своего народа, угрожает безопасности США и всего мира, не смог убедить американцев. Значительное большинство граждан США не поддерживает идеи военного вмешательства во внутренний конфликт Сирии, показывают опросы общественногЧитать дальше »

«Пацан сказал, пацан не сделал»… Как освободить Барака Обаму из плена «красных линии»?… Возможно, Путин может помочь…

0

…Cегодняшняя статья — это результаты беседы с аналитиками. Проблема, которую мы рассматривали, та же… совершится ли американская атака на Сирийскую Арабскую Республику (САР)… Наша беседа носила официальную форму, с графиками и выкладками. Как оказалось, прошедшую неделю можно полностью оставлять за Путиным; сколько бы ни бились государственные мужи из Нового Света, выглядели они как утопающие в болоте. Каждое движение оборачивалось всё большим погружением в болотную жижу. Так охарактеризовал аналитик то, что произошло в мире на прошлой неделе. Вообще, нужно сказать, что разговор получился чрезвычайно интересным, он основывался на обстоятельствах и деталях, выходящих далеко за рамки нынешнего конфликта, но давал точную аналогию происходящего. Всего рассказать не обещаю, но основные моменты постараюсь для читателей осветить наиболее ясно. Также обсудим прогнозы на будущую неделю…

Диспозиция…

Для того, чтобы правильно оценить существующую ситуацию, наверное нужно осмотреться и понять в каком положении сейчас находится американский президент, потому что он главный возможный «ньюсмейкер» и «десижнмейкер». Нужно сказать, что положение, в котором Обама находит себя сегодня — совсем некомфортное. Совершенно понятно, что аналитики с американской стороны очень сильно ошиблись, возможно преднамеренно. Обама позволил себе произнести словосочетание «красные линии» — в отношении Асада, ранее, он так же говорил о Иране и его ядерной программе. Совершенно понятно, что люди, которые советуют американскому президенту, хотят от него конкретности — в отношении защиты Израиля. Израиль — главный бенефициар, в случае реагирования на пересечения Асадом, а ещё раньше Ахмадинеджадом, красных линий.

Основная задача аналитиков, которые советуют Обаме, а работают на Израиль, такова: озвучить красные линии, и как только они обозначены, сделать всё, чтобы эти красные линии оказались пересечёнными. Действительно ли кто-то пересёк эти красные линии, или это было провокацией, не имеет значения. Ты — обозначил красные линии, а мы сделаем так, чтобы Асад их пересёк. Об этом мы говорили и раньше, об этом же мы говорим и сейчас, потому что из этих красных линий Обама не может вырваться до сих пор. Далее, каким-то образом, эти красные линии оказались за спиной Обамы, так что решая отступиться, он обязательно пересечёт всё те же красные линии, но об этом мы поговорим позже.

Итак, Обама всё ещё в плену красных линий. Вот здесь хотелось бы заявить, что наличие красных линий провоцирует Израиль на то, чтобы заставить Асада их пересечь. Коль скоро для этого все средства хороши, то можно напрямую или опосредовано устроить такие химические атаки, погубить людей, но показать всему миру результат — Асад применил химическое оружие. Если бы Обама не устанавливал эти самые красные линии, то не было бы и попыток сфабриковать их пересечение. Те люди, которые(если) были отравлены зарином(?), остались бы живы. Такова сегодня цена бездумных заявлений Обамы о красных линиях.

Исторические параллели и новые веяния…

Как бы это ни казалось странным, но США всё еще живут в период холодной войны, вернее, он снова для них наступил, как только Россия позволила себе иметь собственное мнение. Понять их наверное можно. Как же так, мы их победили, а они — то нашу курятину не хотят покупать, то теперь вот за вето взялись, да и много ещё чего. Никакой управы на них нет. Однако, самым неприятным моментом оказалось то, что перед глазами Керри и МакКейна вновь маячит Вьетнам. Как известно, Керри служил на флоте на речном катере как раз во Вьетнаме, там же был три раза ранен. Про МакКейна и говорить не приходится. Вот тогда американцы почувствовали силу русских и не хотели бы, чтобы случилось нечто подобное, потому что хоть Россия и не Советский Союз, но кулачищи у русских будь-будь!

Совершенно понятно, что если Путина хватит ещё хотя бы на 10 лет, то он успеет отстроить Россию до возможностей, превосходящих возможности Союза ССР. Для того, чтобы этого не произошло, нужно торопиться разрушить Сирию, затем Иран, и уж потом взяться за Россию. Как видите — планов громадьё. На этом этапе интересы Израиля и США совпадают. Потому и стараются евреи загрести жар чужими руками. Упёршийся Путин — это конечно весьма досадный прыщ на носу, но его не сковырнёшь. Посол США в Москве в этом убедился лично. Придётся терпеть.

Во многом, необходимость вести войну против Вьетнама и Сирии имеет одни и те же корни. Совпадение весьма серьёзное, вплоть до того, что президентом тогда был Линдон Джонсон — тоже демократ. Основной угрозой для США тогда было распространение советской идеологии на Юго-восточную Азию. Русские очень много смогли добиться за короткий послевоенный период. Китай и Индия — попадали в советскую орбиту влияния. США — декларировали поддержку Сайгона, но президент демократ не хотел вступать в войну. Тогда же, знающие люди, ему объяснили, что если США не нанесут удар в этой ситуации, то мир может подумать, что у США больше нет решительности дубасить по голове любого вольнодумца. В этих условиях гегемонии Америке не видать.

Сравните это с тем, перед каким выбором стоят США сегодня. Если США не смогли ничего сделать с Северной Кореей и Ираном, а теперь ещё и с Сирией, то скоро в газетах снова всплывёт презрительное высказывание о США, времен всё той же вьетнамской войны. США — бумажный тигр. Трудно сказать, насколько справедливо такое выражение, после того, как американцы сбросили атомную бомбу на головы японцев, но это оскорбительное и, даже более того, пренебрежительное высказывание о США, сегодня многих американцев беспокоит всерьёз. Появляется впечатление, что это некая государственная тайна, которую тщательно охраняют, а она прёт наружу. В таком случае, очень возможно, что начнётся «праздник непослушания».

Праздник непослушания обойдётся дорого…

Собственно говоря — праздник непослушания уже начался. Вспомните, что произошло на только закончившейся двадцатке. Согласны с американской точкой зрения не больше 11 членов двадцатки, то есть 55%. Это чрезвычайно низкий показатель. На этой неделе Керри будет летать по всему миру на самолёте, полном мешками денег, и покупать согласие первых лиц государств. Так США делали перед войной в Ираке, и ещё раньше, перед давлением на другие страны мира. Посмотрим как хорошо — сегодня работают доллары в подобных вещах. Если говорить вообще о всех странах мира, то показатель поддержки американской позиции будет гораздо ниже. Впрочем, какие-нибудь гнилые русофобы, вроде прибалтов, конечно согласятся, но деньги обязательно затребуют. Так что праздник непослушания обойдется американскому налогоплательщику весьма дорого.

Ещё дороже всё обойдется внутри США. Не все из тех конгрессменов и сенаторов, кто сегодня выступает против бомбардировок Сирии, останутся на своих позициях. Многие занимают противоположную позицию в таких чувствительных голосованиях для того, чтобы их дорого купили — и их обязательно купят. Тех, кто останется на своих позициях, можно считать героями или просто — не нуждающимися в деньгах. Таким образом, главный риск у США — это падение авторитета. Это грозит США даже в том случае, если президент Обама начнёт войну. Понятно, что на полноценную операцию у США сейчас нет денег. Так что побомбив, США должны будут свернуть программу, достигли они своих целей или нет. Это чёткий сигнал тем, кто захочет противостоять Америке в будущем. Главное, немножко пересидеть, а потом, когда американцы свалят, можно продолжать делать то, что делал до них. Ладно, если это будет такой ответственный человек как Асад, но что делать, если на его месте окажется какой-нибудь африканский людоед.

Есть и ещё один момент. Американцы потому говорят — что не пойдут ногами по сирийской земле, потому что там есть химическое оружие. Это их главная головная боль. Именно поэтому они и не хотят наземной операции. Дело здесь совсем не в мирном населении. США хотят, чтобы Асад подписал обязательство уничтожить химическое оружие в течении 45 дней. Уничтожать придётся в присутствии сотрудников ООН, чтобы уж наверняка. И уж после того, как оружие будет уничтожено, США непременно начнут вторжение с одной единственной целью — свергнуть Асада. Химическое оружие в Сирии играет такую же роль — как ядерное оружие в России. Если бы этого оружия не было, России, возможно, не было бы тоже. Асад это прекрасно понимает и, конечно же, добровольно не согласится с такими предложениями, как не согласился когда-то Иран.

Прогноз и перспективы…

Американцы не сидят сложа руки, и уже сегодня на территории Сирии действуют американские войска. Нам говорят о том, что первые 50 или 100 боевиков, тренированных американскими инструкторами, проникли в Сирию для подрывной работы и вооруженной борьбы. Из своих источников аналитикам стало известно, что в Сирии действует гораздо большее количество противников Асада и, в основном, это американские военные арабского происхождения. Впрочем, есть и арабские наёмники. Основной задачей для них ставится — выявление мест хранения химического оружия, расположение ракетных установок, способных доставить это счастье в Израиль. Если бы всего этого не было, то США ударили бы по Асаду уже давно. Собственно говоря, США здесь не разделяют Асада и боевиков. Бомбить собираются всех.

Аналитики считают, что в существующих условиях, США просто не готовы воевать в Сирии, и вероятность нападения на этой неделе упала еще ниже — до 3:10, что соответствует выражению: «Нет — с развивающимся негативным трендом». Здесь мы имеем дело с застоем со стороны администрации, резким противодействием мирового сообщества, которые могут действительно охладить горячие головы.

Интересный момент — Германия поддержала США в вопросе войны с Асадом. Почему? Это случилось ровно потому, что фрау Канцлерина поняла — что войны не будет, и можно поддерживать кого хочешь и в чём хочешь. От пустой поддержки выигрыш для неё очевиден: впереди выборы, но воевать не придется — у Обамы кишка тонка. Вот это может показать, что Германия вычислила невозможность войны уже и в среднесрочной перспективе, например, на месяц вперёд. После выигранных выборов, можно делать что захочется, например — послать американцев. Путину этот ход фрау Меркель очевиден, если бы у него были усы, он бы в них уже усмехался.

Красная западня Обамы…

По поступающим сведениям, Обама ищет способ выйти из ситуации с красивым лицом. Ситуация, когда Обама делал заявления и даже обратился к Конгрессу и Сенату — как раз из той же серии. Если решение не будет принято, то Обаме легче всего сказать: «Други мои, вы против — и я вас слышу, давайте действительно не станем бомбить Асада, а займёмся своей страной. Как насчет того, чтобы снова поднять потолок государственного долга?». Таким образом, республиканцам придётся рассматривать уже иной вопрос. Непросто будет отказывать президенту, который принял во внимание точку зрения республиканцев. Впрочем, уступка со стороны республиканцев может потребоваться и другая.

Необходимо заметить, что госсекретарь Керри, на прошлой неделе, говорил очень уверенно о поддержке предложения Обамы конгрессом и сенатом. Теперь же Керри — менее категоричен, и в его речах всё чаще присутствует слово «если».

Проблемой для Обамы может быть его имидж в глазах народа. «Пацан сказал, но не сделал». Вот тут ему должен протянуть руку помощи Путин. Было бы очень правильно, если бы Путин в положительном ключе отозвался об Обаме и двинулся ему навстречу. Разумеется, речь здесь не идет о Сирии, уступка Путина должна быть в чём-то ином, тоже очень чувствительном. Здесь Путин мог бы выиграть на следующие три года правления Обамы, и на гораздо большее время — в глазах простых американцев.

Кроме того, мало кому удалось бы игнорировать «положительный шаг» самого влиятельного человека в мире, теперь в этом вряд ли кто сомневается. Мало того, такой шаг как раз в стиле Путина. Вспомните, вместо того чтобы добивать, Путин всегда считает более прагматичным протянуть руку помощи, действовать с положительных позиций, проявить порядочность. Это явно помогло бы Обаме выйти из клетки красных линий, ну а желающие побомбить — пусть попьют холодной водички, или попрыгают на одной ножке. Говорят, это помогает остыть…

owergreen

contrpost.com/ru

Читайте также:


Акции протеста против намерений президента США Барака Обамы наказать военной операцией правительство Башара Асада, на которого Белый дом возложил ответственность за химатаку в Сирии 21 августа, прошли в субботу во многих крупных городах США — Нью-Йорке, Вашингтоне, Индианаполисе, Чикаго, Бостоне… Обама, который неоднократно в обращениях к нации утверждал, что режим Асада, применивший запрещенное химическое оружие против своего народа, угрожает безопасности США и всего мира, не смог убедить американцев. Значительное большинство граждан США не поддерживает идеи военного вмешательства во внутренний конфликт Сирии, показывают опросы общественног… Читать дальше »

«Наказать Сирию бомбардировками — еще хуже, чем не делать ничего»… Америка против сирийских планов «Обомбы»…

0

Акции протеста против намерений президента США Барака Обамы наказать военной операцией правительство Башара Асада, на которого Белый дом возложил ответственность за химатаку в Сирии 21 августа, прошли в субботу во многих крупных городах США — Нью-Йорке, Вашингтоне, Индианаполисе, Чикаго, Бостоне… Обама, который неоднократно в обращениях к нации утверждал, что режим Асада, применивший запрещенное химическое оружие против своего народа, угрожает безопасности США и всего мира, не смог убедить американцев. Значительное большинство граждан США не поддерживает идеи военного вмешательства во внутренний конфликт Сирии, показывают опросы общественного мнения…

В субботу сразу несколько митингов протеста прошло в Нью-Йорке — горожане вышли с лозунгами «Нет войне с Сирией!», «Сократите Пентагон, а не пособия!», «Нет еще одной войне, замешанной на лжи!».

«Сколько бомбардировок за рубежом совершил на беспилотных самолетах Джордж Буш? Сто! А лауреат Нобелевской премии мира Барак Обама — уже 800!», — агитировала на Таймс-сквер против войны активистка в соломенной шляпе, на чьей майке была выведена набирающая популярность новая кличка Обамы — «Обомба». Ее товарищи принесли огромную бумажную куклу президента США с золотым значком лауреата Нобелевской премии мира.

Полиция сопровождала мирную демонстрацию, обеспечивая колонне беспрепятственный проход даже на красный свет, но не разрешая перекрывать движение транспорта на главных улицах.

Сирийская диаспора расколота…

Выходцы из Сирии — самые активные участники антивоенных протестов, которые вторую неделю проходят в Нью-Йорке. В их рядах нет единого мнения о том, какая сторона виновата в двухлетнем кровопролитии на их исторической родине. Некоторые пришли на митинг с портретами Башара Асада, для других он — диктатор и преступник. Однако и те и другие ожидают от Белого дома дипломатических решений, а не силовых.

«Бомбардировки неизбежно приведут к жертвам среди невинных людей, хаосу и еще большим страданиям сирийцев. Мы не хотим войны в Сирии. Хватит нам уже войн. Пора заняться собственными проблемами», — считает уроженец Сирии, который вышел на демонстрацию, раскрасив лицо в цвета сирийского флага.

«Американские, НАТОвские и российские империалисты — руки прочь от Сирии! Защитим сирийскую революцию от Асада, империалистов и исламистов!», — распространяемые листовки антивоенного протеста поражали плюрализмом мнений.

В то же время «Сирийско-Американский Совет», называющий себя самым многочисленным этническим объединением в Америке, через социальные сети призывает своих активистов 9 сентября, когда на Капитолии начинается обсуждение «сирийского вопроса», потребовать от парламентариев поддержать военную акцию против Асада и содействовать свержению его режима. Сам Обама заявлял, что изменение власти не входит в задачи операции, которая может

Конгресс готовится голосовать «против»…

По конституции президент США имеет право лично принять решение о военных операциях, не связанных с объявлением войны. Однако Обама обратился за поддержкой к Конгрессу — голосование по возможной военной операции ожидается 11 сентября. Конгрессмены, выступающие по американским телеканалам, высказывают разные точки зрения по поводу «точечных атак с воздуха» — как за, так и против. Однако все они подтверждают, что большинство их избирателей не хотят вмешиваться в сирийский конфликт.

Агентство Ассошиэйтед Пресс прогнозирует, что в палате представителей инициатива Барака Обамы не пройдет из-за мощного давления избирателей. По мнению агентства, нижняя палата отдаст на каждый голос в поддержку операции шесть голосов против. «Несмотря на встречи с представителями ЦРУ, сотни звонков, многочасовые беседы с членами команды Обамы, все больше демократов и республиканцев склоняются к тому, чтобы голосовать «против», — пишет New York Times.

Хотя пока ситуация выглядит непредсказуемой — почти половина из 433 членов палаты представителей не определилась, в сенате почти треть из 100 конгрессменов также не склонилась ни на одну из сторон.

Обама уверяет, что если США не накажут Асада, применившего, по его мнению, химическое оружие, это пошлет неверный сигнал международному сообществу и развяжет руки диктаторским режимам и террористическим группировкам. Однако рядовые американцы, уставшие от далеких войн в Афганистане и Ираке, не хотят нового конфликта…

Дэни Роберта привезли на акцию протеста в инвалидном кресле, к которому прилажен кислородный баллон. Он не может ходить и больше не может выступать. Чтобы услышать тихий голос этого человека в майке с эмблемой пацифистов, надо склониться и замереть.

«Бомбить — это наихудшее решение проблем Сирии. Наказать Сирию бомбардировками — еще хуже, чем не делать ничего», — считает этот человек, который не смог усидеть дома, когда США вплотную подошли к «красной черте», отделяющей их, возможно, от еще одной войны…

«Вас умышленно дезинформировали»…

Группа из 12 человек – бывших сотрудников ЦРУ, Госдепартамента и Пентагона – направила президенту США коллективное письмо, в котором предостерегает его от возможной исторической ошибки. Текст послания приводит портал Global Resеаrch. Ветераны операций в Афганистане и Ираке объясняют Обаме, что данные о химической атаке под Дамаском, из-за которой может начаться война, могут быть сфабрикованы.

«Многие из наших коллег высказываются категорически против мнения Вашей администрации: самые надёжные разведданные свидетельствуют, что Башар Асад не является виновником атаки в пригороде Дамаска 21 августа. Это же подтверждают источники британской разведки. При написании этого доклада мы руководствовались тем, что Ваши советники, вероятно, умышленно Вас дезинформировали», — говорится в письме.

Авторы доклада напомнили, что подобную ошибку США уже совершили десять лет назад в Ираке, когда, опираясь на сфабрикованные разведданные, вторглись в суверенную страну. Бывшие сотрудники силовых структур настоятельно призвали «расширить обсуждение за пределы того узкого круга, который всеми силами стремится развязать войну, последствия которой могут быть катастрофическими».

Ссылаясь на источники в разведке, авторы письма заверили, что атака отравляющими веществами в окрестностях сирийской столицы не была следствием нападения сирийской армии с использованием оружия из её арсенала. По словам авторов, глава ЦРУ Джон Бреннан пытается повторить иракский сценарий, намеренно вводя в заблуждение конгресс и американскую общественность. Ссылаясь на годы работы с этим человеком, экс-сотрудники спецслужб заявили, что он абсолютно не заслуживает доверия. То же относится и к директору национальной разведки Джеймсу Клэпперу, который признался, что дал под присягой в конгрессе «явно ошибочные показания», отрицая факт слежки ЦРУ за американскими гражданами.

Между тем, отмечают ветераны, именно на мнение Клэппера опирался госсекретарь Джон Керри, пытаясь повысить доверие к так называемой «Правительственной оценке» — документу, подготовленному не разведкой, а Белым домом. Хотя американские СМИ и пытаются преподнести его как разведывательную сводку, на самом деле это политический документ, основанный на весьма сомнительных данных. Точно так же летом 2002 года было подготовлено свержение Саддама Хусейна.

По утверждению бывших силовиков, появляется всё больше доказательств из различных источников, что атака 21 августа была заранее спланированной провокацией, совершённой боевикам оппозиции и их сторонниками из Саудовской Аравии и Турции. «Нет никаких подтверждённых данных, что сирийские ракеты, способные нести химические вещества, были направлены в эту область», — говорится в письме Бараку Обаме. «Более того, 13-14 августа сирийские боевики, финансируемые западом, начали предварительную подготовку к крупномасштабной военной атаке. Командиры так называемой «оппозиции», а также чиновники Турции, Катара и США встретились на территории турецкого гарнизона Антакья, который используется в настоящее время в качестве командного центра Свободной сирийской армии (FSA)», — поделились авторы с президентом.

«Тогда же прозвучала информация об «изменении условий развития войны», которые приведут к бомбардировке Сирии американцами уже через несколько дней. Лидерам сирийских боевиков было приказано подготовить марш-бросок в Дамаск и свергнуть правительство Асада. Катарская и турецкая стороны заверили, что предоставят для этого необходимое количество вооружений. И действительно, во всех лагерях боевиков 21-23 августа началось беспрецедентное по масштабам распределение оружия под контролем американских разведчиков».

Авторы письма подчеркнули, что совершенно очевидна заинтересованность в войне ещё одного давнего союзника США на Ближнем востоке — Израиля.

Репортёр Джуди Радорен, пишущая для The New York Times из Иерусалима, в одной из публикаций достаточно откровенно об этом заявила.

По словам журналистки, для Иерусалима нынешнее ужасающее гуманитарное положение Сирии является выгодным. Бывший израильский генеральный консул в Нью-Йорке Алон Пинкас также подтвердил, что пока в Сирии идёт война, Дамаск безопасен для Иерусалима.

Экс-сотрудники ЦРУ, Госдепартамента и Пентагона, подписавшиеся под докладом, также предупредили Обаму, что возмездие с сирийской стороны неизбежно. Это будут не только удары по дипмиссиям, подобные тому, что произошёл в 2012 году в Бенгази. Возможны такие же нападения, как в 1983 году на казарму морской пехоты в Бейруте, когда при взрыве погибли 400 спящих американских солдат…

Отметим также, что в США активисты пытаются любыми способами повлиять на политиков, чтобы те не допустили войны в Сирии. Они даже запустили рекламу, призывающую конгресс не поддерживать удар по Сирии. В эфире телеканала MSNBC идет рекламный ролик, убеждающий членов конгресса голосовать против резолюции, санкционирующей военную операцию. По данным Associated Press, в нём говорится, что США не намеревались оставаться на 10 лет в Афганистане и на 8 лет в Ираке. Но это произошло. Так же случится, если будет одобрена военная операция в Сирии. Ролик заканчивается обращением к зрителям призвать законодателей голосовать против войны. Либеральное объединение Move On заявило, что реклама будет демонстрироваться в течение недели. 10 сентября, когда Обама выступит с обращением к нации, ролик будут повторять в эфире чаще…

Удары «ниже достоинства»… Пока ниже…

Встреча сенатора от Республиканской партии с жителями города Феникс в штате Аризона обернулась для политика несколькими неудобными моментами. Когда микрофон оказался у женщины, сидевшей в первом ряду, Маккейну пришлось выслушать мнение избирательницы про Сирию.

Женщина представилась Джоманой Хадид, сирийкой по происхождению, которая давно поддерживает Маккейна. Она объяснила влиятельному сенатору, что зверства в Сирии совершаются всеми сторонами конфликта. Хадид отказалась соглашаться с заявлением политика о том, что в сирийском вопросе «нет ни одного правильного варианта развития событий». «Сейчас необходимо запретить Саудовской Аравии и Ирану поддерживать стороны сирийского конфликта», — заявила участница встречи. Джомана Хадид уверена, что это возможно сделать с помощью двусторонних переговоров и дипломатии, а не бомб, как планируют США. Услышав такое предложение, Маккейн лишь ухмыльнулся.

Джомана Хадид рассказала, что боевики убили её 18-летнего двоюродного брата. По её словам, сирийцы не воюют против армии Башара Асада, это делают наёмники со всего мира. «Нельзя допустить, чтобы страна превратилась в очередной Ирак или Афганистан», — подчеркнула сирийка. Женщина объяснила, что большинство жителей её родины хотят спасти свою страну.

Сенатор поблагодарил Джоману Хадид за «столь страстное выступление». «Всё, что я могу вам сказать, это то, что я тоже был в Сирии. Я тоже знаю людей, которые там воюют. Я встречался с ними, я знаю их, и я знаю, кто они такие. Я также хорошо знаю Сирию и понимаю, что это современное общество. Это не та нация, которая бы приняла иностранных боевиков. Но Башар Асад — никто иной, как безжалостный мясник», — заявил в ответ Джон Маккейн.

На другой встрече Маккейна с электоратом в городе Прескотт против политики США выступил ещё один избиратель. «Вы врёте американцам по поводу химического оружия в Сирии. Мы, американцы, знаем, что часть ответственности за это лежит на нашем правительстве. Есть серьёзные доказательства, даже видео, из которых становится понятно, что это дело рук «Аль-Каиды», — заявил мужчина сенатору. Джон Маккейн отказался отвечать на такие обвинения, заявив, что это «ниже его достоинства»…

Напомним, что власти США заявили о готовности начать интервенцию в Сирию в ближайшее время. По мнению Вашингтона, это должна быть ограниченная по времени акция без применения сухопутных сил. Барак Обама считает, что мировое сообщество должно наказать Дамаск за предполагаемое применение химоружия, уничтожив ряд военных объектов в Сирии. Ожидается, что конгресс США уже в начале следующей недели может проголосовать по сирийскому вопросу и решить, атаковать ли Сирию. На данный момент в регионе Персидского залива сосредоточена группировка кораблей ВМС США, которые имеют на вооружении ракеты дальнего действия и способны обеспечить прикрытие воздушного пространства… Как ожидается, сенат США рассмотрит резолюцию по Сирии 11 сентября. В свою очередь, обсуждение в палате представителей может занять две недели…

По материалам… ria.ru/world russian.rt.com www.aif.ru/politics

Читайте также:


Многоуважаемые граждане мира!… Поскольку правительство США встало на путь к ещё одной агрессивной войне, на этот раз в Сирии, я понимаю, почему вы можете негодовать на рядовых американцев, ведь мы позволяем продолжаться этой военной стратегии… После того, как тело Каддафи протащили по улицам Ливии, наш Госсекретарь заявил вам с демонической ухмылкой: «Мы пришли. Мы увидели. Он мёртв». И я понял: они делают всё, чтобы мы выглядели как кровожадные головорезы… Вы можете подумать, что все мы согласны с бесконечными войнами и незаконными беспилотными ударами. Вы можете подумать, что мы закрываем глаза … Читать дальше »