После того, как завершилась Вторая Мировая война, многие из тех кто пережил эту мясорубку, а затем и последующие поколения, задавались одним вопросом: как вообще стала возможна подобная бойня планетарного масштаба?… Экономисты объясняли это впечатляющим довоенным рывком Германии, которая опять захотела поучаствовать в переделе мира. Историки, как обычно, прибегли к сослагательному наклонению, говоря, что если бы Гитлер получил серьезный тюремный срок после пивного путча, если бы Австрия с Чехословакией всеми силами противились бы аннексии, если бы французы и англичане не играли в «сидячую войну», а сразу начали бы бомбить Рурский промышленный район и перешли к активным боевым действиям, то война была бы попросту невозможна. Конспирологи, разумеется, традиционно всё свалили на происки мировой закулисы…

Возможно, все они правы. Каждая из версий имеет право на жизнь или хотя бы на всестороннее рассмотрение.

Истории, как известно, свойственно повторяться. Вполне возможно, что через несколько лет, точно так же множество людей будет пытаться объяснить, как стала возможна новая глобальная война. Ведь все предпосылки для нее налицо. Как в свое время Гитлер покорял одну за другой европейские страны, так уже несколько лет аналогичным образом ведут себя США. Югославия, Ирак, Афганистан, Ливия и теперь на роль очередной жертвы выбрана Сирия. Какое именно событие через несколько лет назовут «точкой невозврата?»

Наверняка версий будет множество. Например, если бы вместо «миротворца №1» Барака Обамы у США был бы другой президент, то ничего и не случилось бы. Если бы Израиль не устраивал провокации с «метеорологическими» ракетами и не бомбил сирийские объекты, то, глядишь, и масштабной войны не было бы. Если бы американский Конгресс хотя бы на четверть состоял из порядочных людей, то мир избежал бы катастрофы. Хорошие объяснения, только очень много всяких «если бы».

Между тем, ничего в мире не происходит случайно, за исключением землетрясений или наводнений. За всяким преступлением стоит конкретное лицо или группа лиц, а агрессия против суверенной страны является тягчайшим преступлением. В случае с Сирией преступник известен – Нобелевский лауреат мира Барак Хуссейнович Обама. Кроме того, в подельниках у него ходит чуть ли не весь Конгресс США, а так же те лица, которые предпочитают себя не афишировать, но которые играют в развязывании агрессии против Сирии далеко не последнюю роль.

Но крайним, как не крути, является Обама. Именно он отдаст приказ, после которого погибнут сотни, а может тысячи людей в стране, которая находится за тысячи километров от США и не представляет для Америки никакой угрозы. И именно ему предъявят счет, если что-то пойдет не так. Хотя предъявлять надо уже сейчас, потому что Нобелевский лауреат окончательно распоясался и ведет себя похуже иного бандита с большой дороги, приготовившись убивать ни в чем не повинных людей без всякого суда и следствия.

Мало лауреату Обаме боевых действий в Ираке и Афганистане и совсем недавно учиненного разгрома Ливии, так теперь он еще рвется «усмирить» Сирию. Даже, несмотря на то, что многие европейские союзники от него отвернулись, демонстрации в поддержку Башара Асада в мире проходят десятками, если не сотнями, Совбез ООН разрешения на агрессию не даёт, эксперты по химоружию еще не предоставили никаких заключений, но этот «голубь мира», уже по уши заляпанный в крови, лично умоляет сомневающихся конгрессменов поскорее начать войну. Твердя при этом о применении Асадом химического оружия с настойчивостью выжившего из ума попугая.

Хотя, разве кто-то всерьез верит в то, что Барака Хуссейновича всерьез беспокоят сирийцы? И то, каким способом их убивают – зарином или обычными «легальными» пулями и снарядами. И кто убивает. Хоть правительственные войска, хоть оппозиция, хоть марсиане. Есть большие подозрения, что Барак Обама банально не отыщет Сирию на глобусе, но при этом он изображает из себя человека практически убитого горем и чуть ли не рыдающего об убиенных «тираном» Асадом мирных гражданах. И только вмешательство «ангелов» на F-18 и демократичные «томагавки» избавят, наконец, уставший от гражданской войны сирийский народ от тирана и военного преступника, кем Запад давно уже считает Асада.

А может, это просто Барак Хуссейнович такой плохой? Может Америке банально не повезло с президентом?

Если бы всё было так просто…. Дело в том, что в Белом доме может сидеть какой угодно президент – белый, черный, желтый, умный или вообще без головы. Там вообще может сидеть резиновая кукла из секс-шопа или чучело павиана. Внешняя политика США от этого совершенно никоим образом не изменится. А всё потому, что у Америки есть свой отнюдь не джентльменский набор, который и определяет ее политику уже многие годы.

Это тотальный шпионаж за всеми и везде, включая даже своих ближайших союзников, открытая или тайная поддержка терроризма по всему миру и, как минимум, авторство в его нынешнем «формате», мошенничество и воровство в особо крупных размерах посредством зеленой, фиктивной бумажки – доллара, что влечет за собой ограбление всего мира. И венчает этот блистательный список самое старое преступление на свете – война. Тот самый «наркотик» на который очень сильно подсел «светоч демократии» – Америка и без которого уже просто немыслимо само ее существование.

А что касается президентов… Даже не самым умным людям давно стало ясно, что они всего лишь обыкновенные «говорящие головы», на которые в случае чего можно всё списать. В то время как истинными правителями Америки являются совсем другие люди, и их интересы при любом президенте всегда будут стоять надо всем. Над законом, над моралью, над интересами самих США, если понадобится, и уж конечно же над здравым смыслом.

Иначе как еще объяснить, что буквально вчера Америка остервенело воевала с «Аль-Каедой», а сегодня фактически предоставляет ей свои авианосцы? Как невесело шутят остряки – бомбить Сирию будут ВВС «Аль-Каеды». А в скором времени может дойдет и до того, что американцы подумают, почешут в затылках и признают, что с ликвидацией Усамы бин Ладена они явно поторопились. Очень его таланты пригодились бы сначала в Сирии, а там, глядишь, и в Иране. Да и вообще, старик был не такой уж и плохой…

Самое интересное, что оплачивать агрессию против Сирии в этот раз будут не многострадальные американские налогоплательщики, которым уже надоели постоянные гигантские военные расходы, а страны Персидского залива – Катар и Саудовская Аравия. И это, надо признать, является ноу-хау Барака Обамы. Впервые в своей истории армия США выступает в роли наемной, так как Пентагон на удар по Сирии не потратит ни цента.

В древности и в Средневековье такая практика была обычной. Какой-нибудь царь или император нанимал банду головорезов и шел с ней на неприятеля. Казалось, подобные времена давно миновали, но Обама опять подтвердил старую истину – ничто не ново под луной. Правда, сложно как-то представить, чтобы римские легионы нанял бы, например, парфянский царь, но Обама вновь показал, что Америка настолько передовая страна и настолько свободна от предрассудков, что теперь ее армию и флот можно запросто нанять и отправить «мочить» суверенную страну. Причем в роли нанимателей выступают арабы, многие из которых терпеть не могут само слово «демократия» и всё что с ней связано, но собираются сводить счеты с арабами же, используя при этом американские бомбы и демократические лозунги. Абсурд? Вовсе нет – США нас давно уже приучили, что когда они берутся за дело, то даже невозможное возможно.

Как же будет выглядеть показательная порка Сирии? Если верить американским военным и некоторым конгрессменам, удар по Сирии будет наноситься только с помощью тех самых ВВС «Аль-Каеды». Наземная операция исключена и это понятно – «Аль-Каеда» и так давно ведет наземную операцию в Сирии.

Говоря другими словами, американцы предоставят своим партнерам «чистое небо», разбомбят военные объекты сирийской армии, после чего Башар Асад не сможет дальше продолжать вести войну с прежним упорством. Правда, возникает другой вопрос – каким образом всё это решит ту самую, пресловутую проблему химического оружия, которое, по словам Обамы является угрозой для США? Допустим, сирийская армия будет полностью разбита и оппозиция возьмет верх. И если раньше Асад надежно контролировал свой химический арсенал, то что с ним станет после того, как он достанется оппозиции? Ответ, может, пока и не очевиден, но напрашивается сам собой.

Есть у Америки такая привычка – открывать ящик Пандоры ударом ноги. Так было и в случае с Адольфом Гитлером, которого американские банкиры и промышленники буквально задушили в дружеских объятиях, так было и с Бин Ладеном, терпеливо взращенном американскими спецслужбами, так, по логике вещей, будет и с Сирией.

Можно не сомневаться, что после того, как на головы сирийцам посыплется американская «гуманитарная помощь» в виде «томагавков» и бомб, Башар Асад вряд ли сможет удержать ситуацию под контролем. Слишком уж неравны силы. Что из этого получится в дальнейшем – одному Всевышнему известно, но ничего хорошего точно. Не исключено, что самые страшные дни Сирии, а возможно и всего ближневосточного региона, еще впереди. Поэтому остается только пожелать удачи сирийским зенитчикам – именно от их профессионализма будет зависеть судьба их страны, а может — и всего дальнейшего мироустройства…

Президент Владимир Путин в интервью агентству Associated Press и «Первому каналу» назвал себя прагматиком с консервативным уклоном… Интервью по оценкам зарубежных экспертов свидетельствует о многих намерениях президента, в том числе и о том, что у России есть своя точка зрения на вопросы по Сирии, Сноудену и ЛГБТ-движению, этим российские власти подчеркнуто противопоставляют себя западному миру. Также в своим ироническом стиле президент прокомментировал многие гей-истерии вокруг Олимпиады, напомнив американцам, что у них в некоторых штатах до сих пор в законодательстве есть дискриминирующие меры по отношению к меньшинствам (чего в России, естественно, нет). Также глава государства прокомментировал вмешательства США в дела внутренней политики, он согласился, что у него есть ощущение, что Госдепартамент США заинтересован в неспокойной ситуации в России: «Я с трудом себе представляю, чтобы посол Российской Федерации в Вашингтоне активно работал с представителями движения «Оccupy Wall Street»… Мы этого не делаем, но некоторые сотрудники посольства США считают, что это нормально. Я думаю, что это не соответствует дипломатической практике»…

Журналисты попросили Путина помочь им с причислением президента РФ к тому или иному политическому течению: «Говоря о политической философии, могу сказать, что Ваша политическая философия – загадка. Хотел бы спросить Вас, Вы консерватор, марксист, либерал, прагматик? Кто Вы, какова Ваша политическая философия?»

Путин определил себя, как прагматика с консервативным уклоном: «Мне, пожалуй, даже будет трудно это расшифровать, но я всегда исхожу из реалий сегодняшнего дня, из того, что происходило в далеком и недалеком прошлом, и пытаюсь эти события, этот опыт спроецировать на ближайшее будущее, на среднесрочную и отдаленную перспективы. Что это такое, прагматичный подход или это консервативный, вы уж сами, пожалуйста, определите».

Примечательно, что в кругах общественников, ученых и политических деятелей консервативного уклона за Путиным вот уже около года стоит определение Александра Дугина – это определение «реалист», очень близкое к импровизационному определению себя Путиным…

Александр Дугин, философ, профессор МГУ:

— Я думаю, что реализм — самое точное название, но Путин не всегда же ясно отдает себе отчет в своей идеологической специфике, поскольку речь идет о довольно сложной процедуре, когда человек явно осознает, например, как формировались те или иные представления, какие авторы и теории, доктрины и концепции оказали на них решающее воздействие, и исходя из какой парадигмы они выстраивают свою политическую линию. Такая степень идеологической перцепции нелегка, поэтому, когда Путин задумывается, кто он, то он вряд ли может провести такой детальный, структурный анализ – это первое. А может быть, он не всегда хочет давать знать другим, как формировались его представления, чем он руководствуется в принятии тех или иных решений. То есть он может сам не совсем четко это осознавать, также он может просто не хотеть говорить об этом. Поэтому я думаю, что мое определение как Путина-реалиста — самое точное.

Поскольку я анализирую реализм с точки зрения международных отношений, это определение — результат осмысления системных действий нашего президента, помещение его в контекст международной политики, в контекст нашей современной истории, этот вывод не является наитием или найденным удачным словом – это результат фундаментального, политологического, научного концептуального анализа деятельности нашего президента. И реализм — это не просто прагматизм или консерватизм, это позиция, которую можно назвать суверенизмом международных отношений, люди, которые видят международный порядок как совокупность конкурирующих между собой, законченных, самодостаточных и автономных сущностей, представленных национальными государствами. Путин настолько хорошо попадает в эту категорию реалистов, что любое другое определение будет менее удачным.

Путин это и хочет сказать, что он реалист, когда он говорит, что он прагматик консервативной ориентации — это более сумбурное определение, менее точное, неопределенное. Он действует в рамках возможного, поэтому он прагматик, но действует исходя из консервативных ценностей, поэтому он консервативный прагматик. Он не то, что консерватор идеологический, он просто понимает, что национальное государство, хотим мы этого или не хотим, — это базовый фактор международных отношений. По-моему, Путин прекрасно со своим суверенизмом, базовым консерватизмом укладывается в понятие «реализм» – лучше не придумаешь.

Я не думаю, что он имеет в виду «прагматизм» как американскую философию, хотя у них интересная философия, честно говоря – прагматизм этот. Но эта философия не так близка к Путину, это семиотика, метафизика знака. Выстраивает ли он свою модель, исходя, например, из концепции Вильяма Джеймса – я думаю, нет. Прагматизм он имеет в виду не в философском концептуальном понимании, а в бытовом. Он хочет сказать, что он политик трезвый, не консерватор-романтик, который был бы готов во имя консерватизма пожертвовать здравым смыслом, Путин хочет сказать, что он рациональный консерватор – не романтичный, а рациональный, отдающий себе отчет в том, возможно или невозможно реализовать какие-то консервативные проекты. Одновременно он консерватор, сторонник того, чтобы сохранять статус-кво, сторонник того положения, которое есть в политике, в обществе, в социальной системе в данный момент.

Путин так видит «консерваторов» и «либералов» – кто-то накапливает, а кто-то тратит. Он видит в консерваторах созидание, а в реформаторах разрушение, наверное, это правильно – кто-то накапливает, кто-то проматывает. Сегодняшняя политическая элита — это «отцы», это элита людей, которым далеко за сорок, это поколение оказалось очень стойким и жадным, которому было явно всего недостаточно, и которые с жаром принялись использовать любые шансы для своего продвижения. Они разрушали страну, но накапливали личный капитал, строили свои виллы, организовывали свое господство, а затем к власти придут их дети, у них нет и сотой доли энергии своих отцов, они получили все готовым, либо вообще ничего не получили, и во всяком случае они ничего и не хотят: они могут продать папин «Майбах» и поехать в Биаррицу какой-нибудь хипстерской компанией и просадить деньги на наркотики.

Разрушительное поколение – следующее. Одни разрушили страну, приватизировали, украли, а дети разрушат то, что украли отцы. Мне-то кажется, что идет планомерный процесс деградации, а Путин в этом отношении — некоторый «рецидив», фиксация упадка – кто что украл, тот и молодец. Но это не возрождение, поэтому такой взгляд Путина просто опасен: либо остановиться на украденном, либо красть дальше и проваливаться. Вот Путин предлагает остановиться на украденном, это отлично – дальнейшего разрушения просто не последует, но это не значит, что мы начнем как-то оздоровляться. Хочется, честно говоря, непрагматического консерватизма, хочется романтического консерватизма, хочется настоящей контрреформации, хочется возврата к русским ценностям, хочется возврата к истинным историческим ценностям – этого Путин дать нам не может. Не собирается и не хочет. Говорит – либо терпите меня, либо будет хуже, и он прав, к сожалению, это так и есть.

Путин оптимист в этом смысле – он думает, что законсервировать этот процесс падения можно надолго, он все делает очень эффективно, очень грамотно, правильно, но ему не хватает в конце концов безумия. Он слишком рациональный, такой аккуратный, такой правильный, что он говорит «хватит грабить, давайте остановимся на том, что уже есть, не будем разваливаться, зафиксируем позиции, как они есть». И очень грустно, когда следующее поколение разрушительной сволочи только и ждет, чтобы Путин прекратил держать эту отеческую линию обороны. А он ее держит. Но помимо того плохого, с чем он борется, есть еще «лучшее», а он говорит, мол, не ждите от меня консерватизма романтического, не ждите от меня возрождения страны, не ждите от меня «великой идеи», не ждите от меня мобилизации – вот вам кошкина задница, и это максимум, чем я могу вас одарить на 1 сентября.

Фактически он в этом смысле прагматик, относительно себя – он не собирается, не может и не хочет осуществлять сверхусилия возрождения, и не будет его осуществлять, как реалисты никогда этим и не занимаются, этим занимаются консервативные революционеры, вдохновляемы совершенно другим набором стимулов и эмоций. Поэтому Путин хочет всячески перевести тройную модель «лучшее-среднее-плохое» в двойную модель «среднее-плохое». В этом есть внутренняя страшная ненависть Путина к лучшему. Путин рассматривает нынешнее как есть – ну есть и есть, а нынешнему грозит страшная волна разрушения, и он не хочет этого разрушения. Народ тоже не против оставить все, как есть, но если ставить лучшую цель, то постепенно это позиция такого балансирования между «плохоньким настоящим» и явно ужасным будущим, предлагаемым «Эхом Москвы», Навальным и оранжевыми – последний этап развала, есть еще третья составляющая, Путин игнорирует ее, он ее ненавидит, больше чем Навального, он ненавидит Великое Будущее. Он хочет средненькое настоящее, и сделать его вечным, он действительно против «плохого», поэтому мы с ним. Но он одновременно еще и не хочет, не знает ничего лучшего. Он предлагает нам остановиться на том, что есть.

В этом есть нечто порочное, в Путине есть определенный порок, порок отсутствия романтизма, великих целей, порок обывателя, он просто средний, хороший человек, он просто эффективно борется с худшим. Это организм, который явно не хочет умирать, но у него и нет какого-то большого желания жить. И Путин с этого не сойдет, что ни делай, хоть на Болотную выйди вся страна, он все равно не будет ни жить, ни умирать. Это ловушка, но с другой стороны – это победа над оранжевыми разрушителями…

www.nakanune.ru

Читайте также:

В соответствии с действующим международным правом санкцию на применение оружия в отношении суверенного государства может дать только Совет Безопасности Организации Объединённых Наций… Об этом заявил президент России Владимир Путин в интервью «Первому каналу» и агентству Associated Press. «Любые другие поводы, способы, которые оправдывали бы применение силы в отношении независимого и суверенного государства, недопустимы и их нельзя квалифицировать иначе как агрессию», – считает глава государства… Химатака.. Говоря о якобы имевшей место химической атаке вблизи Дамаска, Владимир Путин… Читать дальше »

Близится к завершению работа над концепцией единого учебника истории. Как и ожидалось, самым сложным оказалось прийти к единому знаменателю в трактовке событий ХХ века, конкретно, советских времен, а если быть совсем уж точным, то фигуры Сталина. Согласия по значимости генералиссимуса так и не удалось достичь, поэтому было решено, что отдельные события и периоды того времени могут иметь вариативные трактовки в учебниках истории, следовательно, и в устах учителей…

Другой сложный вопрос, вызывающий разногласия — расширение Российской империи за счет ее нынешних национальных республик. В республиках существует своя точка зрения на этот процесс. Кроме того, ученые склоняются к тому, что школьники не должны заканчивать изучение истории на двухтысячном году, как ранее было предложено, а продлить его до 2012 года. Такое решение сильно напоминает реверанс в сторону В. В. Путина, который при данной постановке вопроса не может не попасть в учебную историческую книгу.

Все это решили вчера ученые Института российской истории РАН, обсуждавшие проект историко-культурного стандарта для школьных учебников, сообщает «Коммерсантъ».

Консенсус по большинству трудных вопросов истории ХХ века на круглом столе был найден, рассказал газете заместитель директора Института российской истории Сергей Журавлев. Спорные же моменты будут преподаваться «вариативно».

С одной стороны, хорошо, что вырисовывается относительно стройная концепция, с другой — плохо, что в ней остаются «зоны свободной трактовки». Одному Богу известно, как станут их интерпретировать учителя в национальных республиках. По этому поводу вспоминается интервью чеченского бандита Радуева, когда он уже был изловлен и помещен в тюрьму. Радуев рассказал телекорреспонденту, что в школьные годы вдохновился рассказами учительницы истории про действовавшего в царские времена абрека Зелимхана, убившего около 160 человек, и других персонажей такого же типа. Впоследствии Радуев захватил в заложники роддом, за что, как писала пресса того времени, получил от других боевиков не слишком почетную кличку «Роддомов».

Впрочем, трактовке учительницы способствовала, видимо, и политика советских властей, сделавших из Зелимхана героя — его именем был назван колхоз в Чечне, про него писались книги и снимались фильмы. Военнослужащие и чиновники Российской империи, которых убивал Зелимхан, чтобы отомстить за «притеснения трудового народа», были врагами не только его, но большевистских властей.

Достигнут консенсус в отношении Октябрьской революции 1917 года. Теперь предлагается считать революцией не конкретное событие, а «процесс», пояснил Журавлев. Началом революционного процесса назван «переворот в феврале 1917 года». Точно так же переворотом следует называть и Октябрьскую революцию, которая больше не «Великая» и «социалистическая». Его дата — 25 октября — одновременно является началом гражданской войны. А завершение гражданской войны и есть конец революции как процесса.

Относительно сталинских репрессий, прежде всего 1937-1938 годов, все согласились, что это не было «спонтанным явлением». Репрессии, по словам Сергея Журавлева, были «правомерны в логике диктатуры пролетариата, которую установили в стране большевики».

Установки, которыми в советские времена оправдывались массовые репрессии («пятая колонна», угроза мировой войны), а затем их порицали («перегибы» НКВД), теперь признаны несостоятельными.

Ради сохранения научного подхода историки категорически отказались от эмоциональных характеристик наподобие «эффективный менеджер» или «кровавый палач». «Прийти к какому-то консенсусу в обсуждении фигуры Сталина, по сути дела, нельзя. Кто-то считает, что он сыграл значительную роль в модернизации экономики, в государственном строительстве, в Победе, а кто-то и вовсе утверждает, что Победа в войне была достигнута не благодаря Сталину, а вопреки», – пояснил замдиректора института.

Особым вопросом стала Великая Отечественная война 1941-1945 годов, хотя консенсус по этой теме был достигнут.

Деятельность Михаила Горбачева ученые одобрили, но признали его реформы слишком запоздалыми.

А пиком СССР назвали 60-е годы, после которых в 70-е начался спад. В курсе истории страны, говорит Журавлев, должна быть солидная экономическая составляющая. Без этого не будут понятны ни суть перестройки, ни причины развала СССР, ни противоречия реформ Бориса Ельцина.

Нет пока согласия и относительно 90-х годов, но Сергей Журавлев считает, что оно достижимо и время для этого есть — обсуждать историко-культурный стандарт будут еще минимум полтора месяца, а окончательную версию стандарта РИО должно представить президенту к 1 ноября.

Общественное обсуждение концепции проекта единого учебника по истории России началось в сентябре. Ранее директор Института всеобщей истории РАН Александр Чубарьян заявил, что вопрос освещения советского периода остается самым сложным при подготовке историко-культурного стандарта.

«Идея состоит в том, чтобы найти консенсус среди специалистов, ученых, учителей, чтобы учебники были в рамках единой концепции и представляли собой навигатор для учителей для преподавания истории», — отметил Чубарьян.

«Мы постараемся все это рассказать это именно так, как это было на самом деле. То есть рассказать хронологию, причины событий того времени, исходя из современного уровня исторических знаний», — сказал участник рабочей группы по подготовке учебника, профессор кафедры истории российской государственности исторического отделения Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ Сергей Журавлев на пресс-конференции в пятницу…

Александр Романов

www.km.ru/v-rossii

Читайте также:

Было бы неточно и недостаточно сказать, что в современном российском обществе есть и активные противники Сталина, и значительная масса его более или менее осознанных сторонников. Оценка Сталина — это тот вопрос, по которому общество не имеет не только согласия, но и просматриваемой перспективы на его обретение. Этот факт свидетельствует как о значительности самой фигуры, так и о том, что даже мертвым Сталин продолжает «жить своей жизнью» — ему удалось устоять под ударами обличений и разоблачений…
… Читать дальше »

Германия присоединилась к государствам, поддержавшим на саммите «двадцатки» в Санкт-Петербурге позицию США по Сирии. Об этом в субботу сообщил глава МИД ФРГ Гидо Вестервелле на встрече глав внешнеполитических ведомств Евросоюза в Вильнюсе… По итогам саммита G20 было принято совместное заявление США и ряда стран, в котором было указано, что они поддерживают «ответ на серьезное нарушение мировых норм» в области химоружия. Всего свое согласие с позицией США на данный момент выразили Австралия, Канада, Франция, Италия, Япония, Южная Корея, Саудовская Аравия, Испания, Турция и Великобритания. «После ознакомления с позицией ЕС канцлер (Ангела Меркель) и я приняли решение поддержать совместное заявление», — сказал Вестервелле…

Таким образом, Германия стала 12-й страной и пятым государством Европейского союза, решившим поддержать проведение военной операции в Сирии даже при отсутствии мандата Совбеза ООН. В начале сентября Меркель утверждала, что Германия не будет участвовать в военной операции, которую могут начать США в связи с возможным применением химического оружия в Сирии. «Нет, Германия не будет участвовать. Германия может участвовать, только если есть мандат НАТО, ООН или европейский мандат», – говорила Меркель.

При этом разведслужбы Германии успели заявить об имеющихся у них доказательствах ответственности правительственных войск Сирии за химическую атаку.

Также в субботу слова Вестервелле дополнил министр обороны ФРГ Томас де Мезьер. В интервью газете «Зексише цайтунг» он исключил участие военнослужащих бундесвера в возможной военной операции в Сирии без соответствующего международного мандата. «Участие немецких солдат в военной акции возможно только с санкции ООН, НАТО или ЕС», — сказал министр.

Отвечая на вопрос о том, останутся ли немецкие военные, обслуживающие зенитно-ракетные комплексы «Пэтриот» в Турции в случае нанесения удара по Сирии, де Мезьер отметил, что «не намерен участвовать в спекуляциях на тему «что произойдет, если». Он указал, что ЗРК размещены по мандату НАТО для защиты Турции от возможных атак с территории Сирии.

Однако большинство немцев, как показал последний опрос IFOP, против интервенции в Сирию. Такой позиции придерживаются 63% респондентов, а против участия в ней ФРГ — 77%.

Между тем левая партия Германии в случае удара по Сирии будет настаивать на проведении чрезвычайного заседания бундестага. «Если Конгресс на следующей неделе проголосует за нанесение военного удара, необходимо будет созвать бундестаг и решить, могут ли там (в Турции) оставаться «Пэтриоты» или нет», — заявила сопредседатель партии Катя Киппинг.

При этом участники встречи межпарламентской конференции ЕС по единой политике и политике безопасности и обороны в Вильнюсе, на которой присутствовали главы МИД 28 стран Евросоюза, призвали США не начинать военные действия против сирийских властей до публикации доклада ООН о фактах применения химоружия. «Мы говорили сегодня о четком и активном ответе международного сообщества на химическую атаку. Мы ждем отчета инспекторов ООН, работа которых имеет решающее значение для определения дальнейших действий в отношении Сирии», — заявила верховный представитель Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности Кэтрин Эштон.

Тем не менее в принятом по итогам встречи заявлении «на основании информации из многочисленных источников» ответственность за химическую атаку 21 августа в пригороде Дамаска возложена на правительственные силы. Также авторы заявления потребовали, чтобы виновные в атаке «понесли персональную ответственность». Вместе с тем в документе вообще не упоминаются возможные конкретные формы военной интервенции против Сирии, которые обсуждают США.

Принятое заявление похвалил госсекретарь США Джон Керри, который тоже находился в Вильнюсе. Он, как передает Reuters, выразил признательность министрам ЕС за их «сильную позицию».

Между тем спикеры парламентов стран G8 считают недопустимой «автоматическую поддержку вторжения в Сирию». Об этом в интервью ИТАР-ТАСС заявил заместитель председателя Госдумы Сергей Железняк, который возглавляет российскую делегацию на проходящей в британской столице традиционной встрече председателей парламентов стран Группы восьми.

«Парламент Великобритании, который обязан опираться на мнение граждан, не поддержал правительство в (вопросе) военной операции в Сирии, — отметил Железняк. — Это является подтверждением темы, которая сейчас обсуждается, активного взаимодействия парламентов с обществом и учета мнения граждан при обсуждении и выработке принципиальных решений».

Зампред Госдумы подчеркнул, что «американские представители отсутствуют на встрече». «Узнав о том, что будет обсуждаться вопрос по Сирии, который не стоял изначально в повестке дня – согласие на эту дискуссию было выработано вчера вечером (в пятницу), — они не стали участвовать в дискуссии», — указал Железняк.

По его словам, отсутствие «американских представителей на обсуждении спикерами стран «большой восьмерки» вопроса по Сирии является еще одним подтверждением неуверенности американской стороны в своей позиции и отсутствия у них достоверных фактов, которые могли бы оправдать их стремление развязать военный конфликт в Сирии»…

Андрей Резчиков

www.vz.ru/world

Читайте также:

Военные проведут еще пять дополнительных испытаний «Булавы». Такое решение принял министр обороны Сергей Шойгу после очередного неудачного запуска ракеты в Белом море. Несмотря на непростую историю создания, эксперты по-прежнему считают, что альтернативы этому оружию нет… Пуск «Булавы» в очередной раз закончился неудачно. Испытания проходили в пятницу в акватории Белого моря. С атомного подводного крейсера «Александр Невский» произвели залп по полигону Кура на Камчатке. Ракета штатно вышла из пускового контейнера, но на второй минуте полета произошел сбой — отказала бортовая система…

Многострадальная «Булава»… В октябре 2012 на вооружение?…

Наверное, эта самая долгая эпопея в истории российской ракетной техники все-таки подходит к концу… Министерство обороны официально заявило, что в октябре 2012 года на вооружение ВМФ России поступит многострадальная баллистическая ракета «Булава». Одновременно с ракетой на вооружение будут приняты и атомные подводные лодки проекта 955 «Борей» — «Юрий Долгорукий» и «Александр Невский». В перспективе, если все пойдет по плану, межконтинентальная баллистическая ракета «Булава» составит основу морского компонента ядерной триады России. Государственные летные испытания ракетного комплекса успешно завершены — так заявил накануне на коллегии граждан… Читать дальше »

Я с большим любопытством наблюдаю за действиями США. Им очень хочется свергнуть Асада. Очень-очень-очень. Но первоначальный план по изменению политического строя суверенного государства дал сбой. Исламисты оказались настолько тупыми, что даже при помощи американских инструкторов, проигрывают гражданскую войну. Очевидно, что нужно помогать непосредственно. Немножко побомбить. Любопытно, что исламисты, считающие США врагом номер один, трогательно заглядывают в рот американцам, в ожидании помощи. Они настолько тупы, что думают: «Используем американцев в своих интересах, а потом опять будем их считать своим главным супостатом». Американцы думают с точностью до наоборот. Им исламисты нужны, чтобы их руками (которые, как выяснилось, растут из задницы) изменить режим в Сирии. О том, что поставляемое вооружение потом будет использоваться против них же, они сейчас не думают, ведь главная цель всей операции под угрозой…

Россия Сирии помогает и будет помогать… Пресс-конференция Владимира Путина по итогам саммита «Группы двадцати»…

Россия будет помогать Сирии в случае внешнего военного удара по этой стране, заявил президент РФ Владимир Путин. «Будем ли мы помогать Сирии? Будем», — сказал Путин на пресс-конференции по итогам саммита «двадцатки», отвечая на соответствующий вопрос… Он добавил: «И сейчас помогаем, мы поставляем оружие, сотрудничаем в экономической сфере, надеюсь, больше будет сотрудничества в сфере гуманитарной, в том числе в поставках гуманитарной помощи по оказанию поддержки тем людям, гражданскому населению, которое оказалось в очень трудной ситуации в этой стране»… … Читать дальше »

Россия будет помогать Сирии в случае внешнего военного удара по этой стране, заявил президент РФ Владимир Путин. «Будем ли мы помогать Сирии? Будем», — сказал Путин на пресс-конференции по итогам саммита «двадцатки», отвечая на соответствующий вопрос… Он добавил: «И сейчас помогаем, мы поставляем оружие, сотрудничаем в экономической сфере, надеюсь, больше будет сотрудничества в сфере гуманитарной, в том числе в поставках гуманитарной помощи по оказанию поддержки тем людям, гражданскому населению, которое оказалось в очень трудной ситуации в этой стране»…

Саммит в Санкт-Петербурге: расширенная повестка… Бомбить Сирию нельзя оставить в покое… Где хотят поставять запятую?…

Минувшую ночь постояльцы городка, развёрнутого вокруг Константиновского дворца, штаб-квартиры саммита G20, почти не спали… Деловая встреча глав государств и правительств ведущих экономик планеты, проходившая за ужином в Петергофе со сценами из «Руслана и Людмилы» на Большом каскаде и грандиозным светомузыкальным представлением, оживившим фонтаны императорской резиденции, завершилась за полночь… Экономическая часть саммита, где все тонкости были заранее подготовлены и согласованы, особых сомнений не вызвала, во всяком случае, об этом национальные делегации не сообщали. Но ощущению полного удовлетворения … Читать дальше »

Минувшую ночь постояльцы городка, развёрнутого вокруг Константиновского дворца, штаб-квартиры саммита G20, почти не спали… Деловая встреча глав государств и правительств ведущих экономик планеты, проходившая за ужином в Петергофе со сценами из «Руслана и Людмилы» на Большом каскаде и грандиозным светомузыкальным представлением, оживившим фонтаны императорской резиденции, завершилась за полночь… Экономическая часть саммита, где все тонкости были заранее подготовлены и согласованы, особых сомнений не вызвала, во всяком случае, об этом национальные делегации не сообщали. Но ощущению полного удовлетворения от первого дня мешал сирийский вопрос, оказавшийся едва ли не главным и на G20, и в мировой политике. Обсудить его в узком кругу, за ужином, в дополнение к повестке, по многочисленным обращениям участников «двадцатки» предложил Владимир Путин. Впрочем, не исключено, что высочайший форум, совпавший с эскалацией напряжённости вокруг Сирии, уже помог если не избежать, то отсрочить или смягчить кровопролитие – не будь нынешней встречи, события могли развернуться по наихудшему сценарию…

 Atlantico: Недавно Владимир Путин дал интервью Associated Press. Большинство французских СМИ пришли к выводу, что президент изменил свою точку зрения и готов поддержать вмешательство в Сирии, если ему предоставят убедительные доказательства применения химического оружия. Как обстоят дела на самом деле? Действительно ли внимательный анализ этого интервью позволяет прийти к таким заключениям? Отражает ли эта интерпретация наше восприятие России?…

Жан-Сильвестр Монгренье: Это явно поспешные выводы. В интервью Associated Press Путин изображает «добрую волю», чтобы тем самым придать видимость объективности позициям российской дипломатии. Москва — союзник Дамаска, причем этот союз не сводится к одним лишь известным нам материальным и геостратегическим интересам (контракты на поставку оружия и военно-морская база в Тартусе). Таким образом, Россия вот уже больше двух лет покрывает все действия Башара Асада. Некоторые не раз пытались убедить себя, что российская дипломатия откажет в поддержке Асаду. Но этого так и не произошло. Мы недооценили мощь и реваншизм российской стороны в целом и Путина в частности.

Суть российской позиции нередко представляют через стремление укрепить положение Москвы на переговорах с Западом. Другими словами, речь идет о торге. Из этого подхода следует, что политика — это всего лишь иная форма экономики, и что, как это обычно бывает в коммерческих сделках, все стороны могут прийти к взаимовыгодному соглашению. Тем не менее, этот торгашеский и утилитарный подход оставляет без внимания особенности политики как человеческой деятельности: стремление к могуществу, обозначение врага, применение военной силы и т.д. Здесь нужно вспомнить об ушедшем от нас 20 лет тому назад Жюльене Фрейнде (Julien Freund) и его «Сущности политики» (Essence du Politique): политика не сводится к предвыборным соглашениям и парламентским комбинациям, огромную роль в ней играет стремление добиться могущества.

— Россия поддерживает режим Башара Асада и вместе с Китаем препятствует в Организации объединенных наций формированию коалиции для вмешательства в Сирии. Запад по большей части недооценивает планы России на международной арене?

Жан-Сильвестр Монгренье: Россия строго говоря не в состоянии предотвратить формирование международной коалиции, однако вмешательство в таком случае все равно будет осуществляться без резолюции Совета безопасности ООН. Отметим, что право не ограничивается одной лишь законностью. Кроме того, право вето постоянных членов Совбеза создает возможности для политического произвола, что также противоречит праву. В сирийском вопросе Россия является не поборницей права, а участвующей стороной, которая готова пойти до конца. Поэтому Москва препятствует работе Совета безопасности и пренебрегает долгом каждого его постоянного члена. В таком случае легитимность становится выше законности. Раз мы оказались в исключительной ситуации, а право бессильно, то нужно переходить к действию.

Кроме того, Запад поначалу переоценил международные планы России, а затем начал убеждать ее, что договориться с ним в ее же интересах, если вспомнить о соседнем Китае. Это суждение легло в основу американской политики «перезагрузки», которая также получила свое отражение в НАТО и ЕС. Постепенно Россия должна была встать на сторону Запада. Ни о чем подобном сегодня речи уже не идет. «Евразийская» Россия и ее руководство стремятся стать третьей силой на международной арене, и западные лидеры, по всей видимости, сейчас это понимают. У нас, конечно, до сих пор находятся люди, которые утверждают, что мы недостаточно активно ведем «диалог» с Москвой, хотя та уже два года не дает дипломатической работе сдвинуться с мертвой точки. На самом деле, это всего лишь способ оправдать бездействие международного сообщества.

Филипп Миго: Я бы не сказал, что Запад недооценивает планы России на международной арене. Он прекрасно понимает, что она вернула себе глобальный статус великой державы, с которой нельзя не считаться. Запад попросту отказывается принять во внимание ее интересы и признать, что она вновь вернулась в мировую политику.

Это возвращение России вызывает беспокойство Запада, потому что Москва предлагает экономическую и политическую модель, которая привлекает все больше государств. Это альтернатива переживающей не лучшие времена ультралиберальной модели. Кроме того, пока Россия остается мощной державой, она не дает погибнуть перспективе многополярного мира. Американцам же это совершенно не нужно. И хотя Франция на словах тоже выступает за многополярный мир, на примере нашей внешней политики мы с вами прекрасно видим, что наши правительства неизменно ориентируют нас на США.

— Каковы сегодня реальные козыри России на международной арене?

Филипп Миго: Россия может похвастаться относительно хорошим состоянием экономики в том плане, что у нее нет большой внешней и государственной задолженности. Она обладает колоссальными запасами нефти, газа, урана и угля. Таким образом, у нее есть целый ряд экономических преимуществ, которые позволяют ослабить последствия глобализации. Кроме того, в России полным ходом идет восстановление промышленности, в этот сектор сейчас вкладываются немалые средства. Российская экономика медленно, но верно движется в сторону модернизации и подъема.

Что касается военной мощи, Россию больше нельзя назвать державой первого плана, за исключением разве что ядерных сил. Тем не менее, она разрабатывает самое высокотехнологичное оружие, в том числе ракеты земля-воздух. Поставки такого оружия в Иран и Сирию могут позволить этим странам защититься от любого вмешательства Запада. Эти ракеты делают вмешательство по косовскому сценарию просто немыслимым. Поэтому подобное оружие становится для Кремля мощным рычагов воздействия на дипломатическом уровне.

Жан-Сильвестр Монгренье: Россия представляет собой некую критическую массу на международной арене и обладает мощными позициями в международных институтах (в первую очередь это относится к ее статусу постоянного члена Совбеза ООН), однако основы ее влияния далеко не так прочны. С энергетической мощью России по-прежнему нельзя не считаться, однако изменения на рынке углеводородов не замедлили сказаться на ней. Финансовые ресурсы от экспорта нефти и газа не поспособствовали развитию экономики с опорой на новые отрасли, а наследственный авторитаризм оказался контрпродуктивным (борьба за доходы от сырьевой ренты, коррупция, плохой деловой климат и т.д.). У страны нет какой-то сильной идеи, которая могла бы привлечь к ней внимание за границей, а имеется одно лишь стремление любой ценой сохранить статус-кво и антизападная реваншистская риторика. Однако такая политика недостойна великой державы. В ее мировоззрении ощущается неудовлетворенность, а ее дипломатия прочно удерживает старые позиции, что может принести ей определенные дивиденды. В целом, России по силам создавать проблемы другим, но она все же вряд ли является настоящей державой, которая может открыть окно возможностей и моделировать соотношения сил на мировой арене в зависимости от динамического представления будущего.

— Россия отстаивает свои интересы, когда защищает Башара Асада, или же эта позиция отражает стремление «утереть нос» Западу? Видит ли Россия что-то, что не замечают другие?

Филипп Миго: Государства не подчиняются детской логике. Если дело Депардье и можно рассматривать как некий «кукиш» в сторону Запада, то в случае Сирии Россия защищает свои интересы точно так же, как мы защищаем наши. Россия действительно видит кое-что незаметное для нас, то, что мы попросту не хотим видеть, потому что это неполиткорректно. Речь идет о том, что арабская весна обернулась катастрофой и нигде не принесла демократии. В Тунисе к власти пришла близкая к «Братьям-мусульманам» партия, а салафиты совершают политические убийства. В Ливии воцарился хаос, страна оказалась на краю пропасти, близкие к «Аль-Каиде» радикальные движения проявляют себя все сильнее. Египет вплотную подошел к гражданской войне…

Россия неизменно твердила, что арабская весна приведет к катастрофе, тем более что все это происходит неподалеку от ее собственных границ.

Жан-Сильвестр Монгренье: Позиция России выходит за рамки защиты ее интересов в Сирии и регионе. Более того, она даже поставила под угрозу то немногое, чего ей удалось добиться в Персидском заливе и в мусульманском мире в 2000-е годы (Москва воспользовалась поддержкой Эр-Рияда, чтобы добиться статуса наблюдателя в Организации Исламская конференция). Ее главная мысль заключается в том, чтобы заявить о себе, выступая против, возглавить направленный против Запада фронт несогласных. Российскому руководству нужна Америка, чтобы вернуть себе радости холодной войны, по крайней мере, в символическом плане. Кроме того, не стоит забывать, что в умах и мировоззрении нынешних российских лидеров холодная война представляет собой великую эпоху: «советская Россия» была в тот момент на пике мощи. Нам ни в коем случае нельзя недооценивать роль страстей (неудовлетворенные желания, горечь, стремление взять реванш) в политике и международных делах. Поэтому все гораздо серьезнее намерения «утереть нос». Международная арена — это не школьный двор.

Россия скорее погрязла в отрицании, а не видит нечто недоступное другим. Российская риторика сводится к утверждениям насчет распространения радикального исламизма на территории от Сахары и Сахеля вплоть до Кавказа, что, по ее мнению, должно служить оправданием ликвидационной политики. Из этой ограничительной логики следует, что суннитский ислам представляет собой некое монолитное образование во главе с Саудовской Аравией, Катаром и Турцией. Тем не менее, достаточно лишь взглянуть на последние события в Египте, чтобы понять, что никакого единого суннитского мира на самом деле не существует: внутренние разногласия в мусульманском мире и геополитические конфликты не ограничиваются одним лишь расколом по линии шииты-сунниты. Что касается Ирана, еще одного союзника России в регионе, это одна из главных движущих сил исламизма и терроризма. Но это ничуть не беспокоит Москву. Наконец, режим Башара Асада в свое время помог исламистам из «Аль-Каиды», которые переходили через сирийскую границу, чтобы сеять хаос в Ираке после свержения Саддама Хусейна. Стоит ли напоминать о содействии сирийского режима ливанским террористам и его союзе с «Хезболлой», которая признана террористической организацией США и Европейским Союзом? Франции, ее дипломатам и военным, журналистам и простым гражданам, довелось на собственной шкуре испытать последствия коварной игры сирийского режима в регионе.

Возвращаясь к восприятию России, нужно отметить немалое число геополитических последствий в различных зонах и усиление присутствующих на сирийской территории радикальных исламистских групп: мы все это себе прекрасно понимаем и видим. Но разве в таких условиях вообще могло быть иначе? Виной тому Асад и начатые им кровавые репрессии. Лежит ответственность и на России с ее поддержкой сектантского режима, чей «светский» характер на самом деле состоит лишь в том, что он набирает последователей за пределами алавитских кланов и играет на этническом и религиозном расколе. Наконец, колебания Обамы и выжидательная политика Запада допустили эскалацию конфликта, как в горизонтальном (географическое распространение), так и в вертикальном плане (усиление радикальных настроений). Мы имеем дело с тем, что Макс Вебер называл парадоксом последствий: последствия нашего бездействия приводят к ситуации, которой мы стремились избежать этим самым бездействием. Короче говоря, нам пора прекратить отступать, иначе все станет только хуже.

— Во время конфликта в Ливии Россия воздержалась на голосовании в ООН, что создало условия для вмешательства. В итоге победители не выразили ей ни малейшей «признательности». Получается, сегодня Россия придерживается политики «этого больше не повторится»?

Жан-Сильвестр Монгренье: Россия действовала из самых лучших побуждений, но была слишком наивна… Хитрый Запад обвел ее вокруг пальца… Но больше этого не повторится! Это один из основных аргументов, которые используют российские дипломаты и официальные лица. Решение воздержаться на голосовании по резолюции 1973 17 марта 2011 года связано скорее со скрытым соперничеством Путина и Медведева. После принятия резолюции Путин выступил с критикой президента и «крестового похода» Запада. Таким образом, он использовал свойственное исламистам выражение, чтобы демонизировать военное вмешательство Запада. В целом, подобная жалобная риторика не должна быть свойственна великой державе, которая уверена в себе и стремится утвердить свои ценности.

Филипп Миго: Россия вовсе не против любого вмешательства: ей нужно, чтобы оно было оправдано и решено на основе консенсуса. Она не согласна с вмешательством в Сирии, потому что оно противоречит международному праву. Если насчет вмешательства будет консенсус, а само оно получит мандат Совета безопасности Организации объединенных наций, это кардинальным образом изменит расклад. Ни для кого не секрет, что США и ряд европейских стран неоднократно нарушали международное право и устав ООН во времена, когда Россия ничего не могла с этим поделать: речь идет о Косове, американском вмешательстве в Ираке в 2003 году и т.д. Сегодня Москва в силах выступить против этого и дает это понять.

— У России есть средства, чтобы осуществить свои планы?

Филипп Миго: Кремль уже стал ключевой фигурой в поиске выхода из сирийского кризиса, что можно рассматривать как первый успех. В целом, мне кажется, что Россия сейчас вновь вступает в переходный период, начинает движение к прогрессу. Этот процесс никогда не проходит безболезненно, иначе просто не бывает, но у Москвы есть средства, чтобы довести до конца экономическую реформу, продолжая работать и расширять инвестиции. И если у России получится добиться поставленных целей, она станет державой первого плана, ключевым игроком на международной арене…

США и союзники постараются добиться от него обещания смолчать и допустить удар по Сирии… Но Путин Сирию не сдает…

У евреев есть легенда об Олексе Довбуше, лихом атамане, который направо и налево народ губил. Раз в субботний вечер ворвался он в городок Коломыю, а там жил праведный и зажиточный (легенда-то еврейская!) рабби Арье. Заходит он в дом к рабби Арье, а тот благословляет субботнее вино и на ворвавшегося супостата внимания не обращает. Выхватил шашку Олекса, занес над головой рабби, толкнул его — и плеснуло субботним вином на руку Олексы. И застыл он, застыла его рука, застыла его шашка, занесенная над головой рабби Арье. А рабби Арье благословил вино, благословил субботу, налил вина Олексе, и тот выпил, и Бога славил, но с тех пор — от начала и до …Читать дальше »

Маховик одобрения конгрессом США агрессии против Сирии запущен. Сенатский комитет по международным делам принял резолюцию, санкционирующую проведение военной операции. Следующий шаг — пленарное заседание сената, а затем — двухпартийная поддержка войне против Сирии в палате представителей конгресса. Вашингтон рассчитывает придать этим видимость легализации решения Обамы об интервенции в Сирии без санкции Совета Безопасности ООН…

Предположение о том, что если США нанесут удар по Сирии, война выйдет за пределы одной страны и охватит весь Ближний Восток, начинает сбываться там, где раньше всего это и должно произойти – в Иране. Молодежь ИРИ, готовясь защищать Сирию, приступила к мобилизации. Количество добровольцев уже приближается к 100.000 человек. Иранские добровольцы направили письмо президенту Сирии, в котором просят разрешения организовать военную базу на Голанских высотах… Энтузиасты просят также правительство своей страны перебросить их в Сирию через территорию Ирака, где с большой вероятностью сработает шиитский фактор и к ним пожелают присоединиться тысячи местных добровольцев-шиитов. Обама хотел на Ближнем Востоке межрелигиозной резни вселенского масштаба, он её может получить, вернее, принести в Сирию на крыльях своих «Томагавков».

При этом в «сирийском прицеле» США главной мишенью является сама Исламская Республика. Намерения Тегерана при новом президенте Роухани взять курс на нормализацию отношений с Западом и вывод страны из международной изоляции всерьёз встревожили правящие круги США и Израиля. Американцы уже давно привыкли обвинять Тегеран во всех бедах Ближнего Востока, даже в тех случаях, когда совершенно очевидно, что Иран не имеет к ним никакого отношения. В готовности Тегерана к прорыву на переговорах по ядерной программе, как бы это парадоксально ни выглядело, в администрации Обамы также усмотрели прямую угрозу своим интересам. Ведь так, по логике Белого дома, можно потерять основной аргумент в конфронтации с Тегераном, а там, глядишь, американские санкции вообще перестанут кого-либо пугать. Европа уже подает Ирану недвусмысленные сигналы об ожидании на переговорах с Ираном реального прогресса. Ведь для не имеющих торговли с Ираном американцев санкции – всего лишь удобная дубина в противостоянии с ИРИ, а для европейцев – это миллиардные потери.

Стремление Вашингтона сохранить в своих руках аргумент «иранской ядерной угрозы» после ухода Ахмадинежада стало навязчивой идеей и полностью укладывается в намерение иметь повод для войны против Ирана, сирийский этап которой может начаться совсем скоро.

Ирану война не нужна. Иранцы предлагают Обаме серьёзно подумать о последствиях военной акции, давая понять, что спрятаться за решением конгресса американскому президенту не удастся. Обама «не может изменять международные законы, как захочет», говорит министр иностранных дел Ирана М.Д. Зариф; только Совет Безопасности ООН в особых случаях может одобрить военную акцию. Близкую позицию занимает и Россия.

Пока же в Тегеране больше заинтригованы не тем, что конгресс в итоге санкционирует войну в Сирии, а тем, как они это сделают под предлогом «наказания» Сирии за применение химического оружия, не затронув иранскую тему. Ведь, обсуждая Сирию, американские конгрессмены обязательно будут учитывать «иранский фактор». Призывая к войне против Сирии, госсекретарь США Джон Керри убеждает конгресс: «Если не будет предпринято действий, то, вероятно, Иран еще более смело двинется к созданию ядерного оружия».

Где и как Керри усмотрел прямую связь между событиями в Сирии и иранской ядерной программой, он не объясняет, он просто формулирует позицию Белого дома.. Глава Пентагона Чак Хейгел также убеждает конгрессменов в том, что невмешательство США в ситуацию в Сирии подорвет возможности Вашингтона по противостоянию иранской ядерной программе. В конгрессе США, где многое решает еврейское лобби, эти доводы срабатывают, ведь, враждуя с Сирией, в Израиле всегда имели в виду Иран. Где именно проводить «красную черту» для Тегерана, израильским политикам принципиально неважно. А некоторые республиканцы в американском конгрессе не только поддерживают агрессию против Сирии, но и настаивают на более масштабной интервенции, заявляя, что «ограниченный удар» будет не в состоянии как следует напугать Иран. Разумное предостережение о том, что нападение на Сирию, скорее всего, подтолкнёт Тегеран к тому, чтобы обеспечить свою безопасность, в том числе путем получения в своё распоряжение ядерного оружия как универсального фактора сдерживания, в расчёт не принимается.

Сирийская военная провокация с иранским прицелом рассчитана также на дестабилизацию ситуации в иранском руководстве. Вашингтон надеется, что воинственные устремления отдельных иранских политиков смогут взять верх, а новому правительству придется капитулировать и отказаться от взвешенной политики в сирийском вопросе. Действительно, еще несколько месяц назад подобные открытые угрозы со стороны США вызвали бы в Тегеране шквал ответных заявлений, тон которым всегда задавал бывший президент Ахмадинежад. Сейчас Иран проявляет, можно сказать, исключительную сдержанность. Так, министр обороны Ирана Хосейн Дехкан, заочно дискутируя с Обамой, изъясняется вполне дипломатическим языком и настаивает на том, что «имеющиеся проблемы должны быть решены политическим путем».

Однако публичная сдержанность нового правительства Ирана не должна вводить американцев в заблуждение. Им следует исходить из того, что в варианте военного столкновения им придется иметь дело не с тем или иным правительственным чиновником в Тегеране, а с вооруженными силами ИРИ, которые гарантируют Соединённым Штатам неизбежность ответных мер в случае агрессии. Начальник Генерального штаба Вооруженных сил Ирана генерал Фирузабади, например, предупредил Вашингтон о том, что любое военное вмешательство США в сирийский вопрос приведет к уничтожению Израиля.

И не случайно иранские добровольцы, собирающиеся на войну в Сирию, просят разрешения организовать военную базу не где-нибудь на границе с Турцией или Иорданией, а на Голанских высотах — на рубеже давнего сирийско-израильского вооруженного противостояния. Возможный удар Ирана по Израилю в ответ на удар американцев по Сирии – это наихудший вариант из возможных, при котором полномасштабной войны на Ближнем Востоке будет уже не избежать. Однако пока Обама, вместо того чтобы отказаться от военной интервенции в Сирии, продолжает загонять Иран в угол бесконечными провокациями вроде последней демонстративной проверки противоракетной обороны Израиля на случай вероятного иранского ракетного возмездия…

Николай Бобкин

fondsk.ru

Читайте также:

Во второй половине дня в четверг, 5 сентября, в Санкт-Петербурге официально стартовал саммит G20. Руководил торжественной церемонией глава страны-хозяйки встречи Владимир Путин. Он поприветствовал всех лидеров государств-участников «Большой двадцатки» и глав делегаций и международных организаций, которые по очереди подъезжали к воротам дворца в Стрельне…

Президент лично поздоровался с каждым из гостей у главного входа в Константиновский дворец. Также он обменивался с ними несколькими фразами. После приветствия главы государств делали совместное фото на фоне скульптуры с логотипом G20, передает «Интерфакс».

Первым прибыл глава Совета по финансовой стабильности Марк Карни. За ним к дворцу подъехали лидеры других международных организаций. Путин поприветствовал председателя КНР Си Цзиньпина, премьер-министра Японии Синдзо Абэ, премьер-министра Великобритании Дэвида Кэмерона, канцлера Германии Ангелу Меркель, президента Франции Франсуа Олланда, президента США Барака Обаму и других глав государств.

Кстати, Путин и Обама обменялись сегодня рукопожатием во время церемонии приветствия — первым после встречи G8 в Великобритании в середине июня, отмечает ИТАР-ТАСС. По словам корреспондента агентства, рукопожатие было несколько более долгим, чем у российского лидера с другими участниками саммита.

Сирийский вопрос обсудят за ужином…

Встретив прибывших, президент взял слово. «Главное — обеспечить базовые условия для оздоровления глобальной экономики, оздоровление через качественное развитие», — сказал Путин. Он напомнил, что совсем недавно МВФ понизил прогнозы роста мировой экономики в 2013 году до 3,1%, «хотя еще год назад его оценки колебались вокруг отметки 4%». И отметил успехи США: американская экономика растет, «что всех, безусловно, радует, хотя, к сожалению, темпы не такие быстрые, как хотелось бы».

Но выступление российского лидера не ограничилось экономическими вопросами. Ожидаемо, Путин поднял тему Сирии. «Некоторые из участников обратились ко мне с просьбой дать возможность пообсуждать и другие, не входившие первоначально в наш план, но очень важные и острые темы международной политики, в частности, ситуацию вокруг Сирии. Предлагаю это сделать именно во время ужина, чтобы нам все в одну кучу, как у нас говорят, не сваливать», — заявил Путин.

Гости саммита пребывают в хорошем настроении…

Лидеры стран прибывали в Стрельну в хорошем расположении духа, отмечают журналисты. Возможно, тому поспособствовала теплая солнечная погода, которая в эти дни стоит в регионе.

Впрочем, лидерам стран G20 — не до любования красотами российской природы, им предстоит уже сегодня и пятницу обсудить вопросы поддержания экономического роста, стимулирования инвестиций, реформы международной финансовой системы, создания новых рабочий мест. Как ожидается, в ходе дискуссий участники саммита должны прийти к конкретным решениям, которые будут зафиксированы в Санкт-Петербургской декларации и приложениях к ней. По словам российского шерпы в Группе двадцати Ксении Юдаевой, «итоговые документы согласованы на 99,9%, удалось сделать больше, чем планировалось».

Помимо экономической тематики главы государств и правительств «на полях» саммита и руководители международных организаций планируют обсудить положение в Сирии.

… «хозяева» саммита не слишком довольны…

Подготовка к саммиту велась российской стороной долго и тщательно. И, если верить наблюдениям журналистов, усилия не прошли даром: на первый взгляд, северная столица оказалась полностью готовой к встрече зарубежных гостей. При этом по-минимуму доставив неудобств хозяевам города. В отличие от Петербургского международного экономического форума, в адрес которого особенно в прошлом году было много нареканий со стороны петербуржцев («парализовал Ваську» и довел до абсурда бдительность полиции), подготовку к встрече «Большой восьмерки» жители города как-то даже и не заметили, говорят наблюдатели.

«Большинство петербуржцев не почувствовало присутствие саммита», — передает корреспондент «Коммерсант FM».

«Перекрыто движение в основном на юго-западе города. Дело в том, что накануне саммита была построена дорога от аэропорта «Пулково» до Кольцевой автомобильной дороги, чтобы разгрузить Московский проспект и несколько облегчить жизнь петербуржцев во время саммита. Значительную часть гостей саммита, а также журналистов, доставляют по воде от нового порта «Морской фасад» на Васильевском острове, что также несколько облегчило транспортную ситуацию, — рассказал журналист. — Насколько я знаю, некоторые пробки наблюдаются. Но ситуация не катастрофическая».

Впрочем, нарекания к организаторам форума у петербуржцев тоже есть. Так, жители Ломоносова и Петергофа жалуются, что были вынуждены получать специальные пропуска для подъезда к своим домам, потом пропуска перестали выдавать, и людям пришлось передвигаться в объезд. Вообще, в ближайшие два дня ситуация может усугубиться, так как с прибытием иностранных гостей форума меры безопасности в Петербурге будут только усиливаться.

Неудобства испытывают и авиапассажиры. «Аэропорт «Пулково-1» для простых горожан с сегодняшнего дня недоступен. Эти воздушные ворота только для гостей саммита «Большой двадцатки». Впрочем, о неудобствах предупреждали заранее. Настоящий сюрприз ждет тех, кто накануне оставил свою машину на платной парковке у Пулково-1(вернувшись из отпуска, свое авто они не найдут. Этой ночью около сотни машин эвакуировали на стоянку ближайшего торгового центра, бесплатную)», — передает корреспондент телеканала «100 ТВ».

Но в прошлый раз, когда в Петербурге проходил саммит «Большой восьмерки», аэропорт закрывали полностью, так что уже прогресс, отмечают «Новые известия». Для тех, кто все-таки хочет прибыть в город на Неве, пущены дополнительные поезда в количестве 11 штук, также к ночным «Красным стрелам» цепляют дополнительные вагоны.

Есть проблемы у горожан и туристов и с водным транспортом. Так, в МВД сообщили, что движение туристических катеров точно будет останавливаться во время передвижения по Финскому заливу официальных делегаций. К тому же во время саммита петербуржцы лишатся возможности добраться на «Метеоре» до Петергофа.

Ранее руководитель администрации президента, председатель оргкомитета саммита Сергей Иванов сообщил, что за год председательства России в G20 на все официальные встречи и мероприятия было потрачено 6,5 млрд рублей, из них 2 млрд рублей — непосредственно на подготовку приема участников G20 в северной столице. Как отметил сегодня пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, эти траты невелики: «Для мероприятия государственного и даже международного уровня это не такие уж большие затраты»…

По материалам… www.newsru.com

Читайте также:

Горячая «двадцатка»… Похоже, судьбу сирийского народа сведут к одному вопросу: как надо бомбить?… С санкции ООН или без нее…

Сегодня в Санкт-Петербурге стартует двухдневный саммит «большой двадцатки». Официальные темы для обсуждения на нем задала Россия – хозяйка саммита в этом году. Однако главным неофициальным вопросом, который будет подниматься «на полях» встречи в верхах, станет кризис в Сирии и пути его разрешения. Москва считает, что военному вмешательству в Сирии извне оправдания нет, и международное сообщество не вправе решать, какие правительства должны стоять у руля в разных странах. В Вашингтоне же убеждены, что Сирия – угроза международному миру, а применение химического оружия эту угрозу усилило… Из-за ослож… Читать дальше »

Чем ближе день начала военной интервенции Запада в Сирию, которая уже признана неизбежной и спорить остается лишь о сроках, тем более интересные новости приходят из-за Атлантики. Конгресс решает принципиальный для политики, но рискованный для экономики вопрос – «наказать» несносного Асада за «уничтожение мирного населения» или пока оставить все как есть, принуждать сирийского лидера самого прийти к единственно приемлемому (с точки зрения Вашингтона) решению…

Вопрос финансирования операции предсказуемо стал едва ли не центральным. На прениях в Палате представителей глава Пентагона Чак Хейгел также не обошел этот вопрос стороной: «Мы рассмотрели различные варианты действий, в том числе с финансовой точки зрения. Ориентировочно стоимость операции оценивается в несколько десятков миллионов долларов». Вроде бы цифра не такая уж и шокирующая: знавали здесь расходы и куда более впечатляющие, да и не только здесь. Согласно обнародованным англичанами данным, военная операция в Ливии обошлась казне Соединенного Королевства в 2,7 миллиарда долларов.

И никто не даст гарантии, что «наказание» Асада не влетит американскому бюджету в куда большую копеечку, поскольку «гуманитарная операция» уже сейчас не обещает стать легкой прогулкой. Мощное сопротивление Дамаска гарантировано, значительно (хотя явно не критически) усложнить положение может и Россия. Хотя Владимир Путин и заявил, что Россия не намерена втягиваться в военный конфликт, однако корабли российского ВМФ уже дежурят у берегов Сирии и, как заявил источник в Главном штабе ВМФ РФ, «при необходимости они вместе с подводными силами уже сейчас способны серьезно повлиять на сложившуюся военную ситуацию».

То есть картина вырисовывается непростая, аргументы в пользу нужности военной интервенции с каждым днем становятся все более шаткими, а намерение Белого дома во что бы то ни стало пальнуть ракетами по Дамаску все больше кажется каким-то пустым капризом.

Но тут-то глава Госдепа Джон Керри и раскрыл карты: а кто, мол, вам, дорогие американцы, сказал, что операция в Сирии обойдется самим Штатам хоть в цент? Все расходы готова взять на себя та часть арабского мира, которая спит и видит мертвого Асада в петле или в канализации. «Что касается арабских стран, которые предложили взять на себя расходы и оказать помощь, – да, действительно было. Это предложение рассматривается», – заявил конгрессменам глава американского внешнеполитического ведомства. И даже чувственно резюмировал: «Вот как они преданы нам!» Он также особо указал присутствующим, что это – исключительно инициатива арабских государств, сама же американская администрация такой сценарий якобы даже и не рассматривала.

Несложно догадаться, что спонсорами американского удара по Сирии окажутся в первую очередь Саудовская Аравия и Катар. Возможно, в числе спонсоров будут и другие страны, но, в принципе, Вашингтону и дотаций от первых двух хватит за глаза – по крайней мере, если «наказание» Асада не слишком затянется. Но интереснее в этой истории сам прецедент: Джон Керри сделал достаточно сомнительное заявление с точки зрения престижа «мирового гегемона». Но, видимо, времена сейчас для американского истеблишмента таковы, что быть смешными не страшно.

А что, если и России воспользоваться случаем и предложить США деньги за то, чтобы те отказались от своих планов по «принуждению Сирии к миру»? Конечно, наш Минфин скорее массово удавится, чем даст добро, но раз уж обстоятельства тому благоволят – отчего бы не помечтать? Ну или хотя бы не подразнить одновременно США и ту же Саудовскую Аравию…

Неожиданное заявление главы Госдепартамента США прокомментировал политолог, директор Центра политологических исследований Финансового университета Павел Салин:

– Такое заявление вполне предсказуемо, поскольку арабские страны действительно в гораздо большей степени, нежели США, заинтересованы в том, чтобы нанести очень серьезный удар по своему геополитическому противнику в регионе – Ирану. Широко ведь известно, что режим Асада поддерживается Тегераном. Вообще арабские страны всегда выступали с более радикальных позиций, чем США и тем более Европа, и потому даже если бы от Керри и не последовало подобное заявление, то в случае начала военных действий США в Сирии основное финансовое бремя все равно легло бы именно на нефтяные монархии Персидского залива.

Но надо понимать, что в случае с Сирией определяющим для Штатов является вовсе даже не финансовый вопрос. Главная проблема – в общественном мнении по вопросу военной операции, которое в США настроено преимущественно резко отрицательно. Обама вынужден на него ориентироваться. Немаловажен также вопрос качества сирийской обороны. В отличие от ливийской, сирийская армия куда более боеспособна. В Ливии были устаревшие системы ПВО образца 80-х годов прошлого века; уничтожить их, равно как и авиацию, для Запада не представило сложности.

У Сирии на вооружении есть современные системы ПВО. Ходят слухи, что на боевом дежурстве там уже стоят наши системы С-300. Есть в Сирии и очень хорошая система береговой охраны, которая позволяет отражать нападение морского десанта. Таким образом, есть серьезная вероятность того, что в случае начала военной операции США мощные сирийские войска нанесут им неприемлемый ущерб, даже если все ограничится лишь ракетно-бомбовыми ударами. Военные потери будут, несомненно, крайне негативно восприняты в американском обществе.

– Но само признание госсекретаря, что фактически США готовы плясать под дудку арабских стран, кажется невероятным.

– Речь тут все же о другом. Как я уже упомянул выше, среди американцев одним из аргументов против операции в Сирии является то, что это неприемлемо дорого для американского бюджета, который сегодня является очень проблемным. Американские власти уже готовы ставить вопрос об очередном повышении предельного лимита государственного долга. В этих условиях дополнительные финансовые траты на войну – очень неудобная тема для администрации Обамы, и информация о том, что сами арабские страны готовы взять на себя все расходы, призвана снизить остроту дискуссии. Заявление Керри направлено скорее на внутреннюю американскую публику и конкретно на ту часть элит, которая выступает против операции в Сирии…

Виктор Мартынюк

www.km.ru/world

Читайте также:

В.ПУТИН: Уважаемый Председатель КНР, дорогой друг! Уважаемые китайские друзья! Позвольте мне вас сердечно поприветствовать всех в России, в Петербурге. Хочу выразить благодарность вам за то, что приняли наше приглашение и приехали на «двадцатку». Мы начнём нашу сегодняшнюю встречу ещё и со встречи стран БРИКС, но российско-китайские отношения имеют самостоятельную ценность, и я рад возможности поговорить о двусторонних связях.

Мы находимся в постоянном контакте и в личном, и коллеги российские и китайские между собой на самых различных уровней и по различным направлениям постоянно в контакте. Отношения между нашими странами развиваются по наступательной.

Очень рад возможности увидеть Вас сегодня лично.

Добро пожаловать!

СИ ЦЗИНЬПИН (как переведено): Уважаемый господин Президент Путин, мой самый хороший друг! Спасибо Вам большое за приглашение. Очень приятно с Вами увидеться в Вашем родном городе Санкт-Петербурге.

Вы знаете, что за последнее время на Амуре сложилась серьёзная обстановка, связанная с паводками. И ваш Дальневосточный регион сильно пострадал от наводнения, которое является наиболее серьёзным за последние 125 лет. В этой связи я хочу выразить Вам соболезнования. Мы тоже сильно пострадали от этого наводнения, нанесен серьёзный ущерб. Тем не менее хотел бы особо отметить, что в процессе нашей совместной борьбы с паводками наши народы, наши правительства поддерживают самые тесные контакты и взаимодействие.

И это ещё раз показало братские чувства наших народов, живущих в приграничных регионах наших стран. Я глубоко уверен, что путём наших совместных усилий мы обязательно одержим окончательную совместную победу над стихийными бедствиями.

Что касается саммита G20 в Петербурге, то это очень важное событие в том плане, что ведущие экономики собираются с тем, чтобы обсудить главные проблемы экономического развития. Это в то же время говорит о растущей роли в мире, а также положении России в качестве великой державы. Я искренне поздравляю Вас с этим и хотел бы заранее пожелать успеха саммиту.

Прошло три месяца с нашей с Вами последней встречи. За этот период стороны взялись за реализацию достигнутых договорённостей и согласованных проектов сотрудничества между нами. Я подсчитал, что на сегодня стороны уже добились эффективной реализации и серьёзных прорывов по 50 совместным проектам по 16 направлениям. Я очень рад этим достижениям.

Уважаемый господин Президент! Я готов сегодня с Вами по этим вопросам, а также по всем вопросам, представляющим взаимный интерес, глубоко и обстоятельно обмениваться мнениями…

Китай отправил корабли ВМФ НОАК к берегам Сирии…

Не смотря на то, что политическое решение об отправке кораблей, по-видимому, было принято уже давно, известно о нем становится только сейчас из неофициальных источников. Так, китайский военный блог, который специализируется на статьях о военной технике США, России и Китая, сообщил, что несколько китайских кораблей уже приближаются к берегам Сирии со ссылкой на свои источники в НОАК.

При этом авторы открыто признают, что корабли не будут ни каким образом участвовать в потенциальном конфликте, а лишь наблюдать за действиями кораблей НАТО и России.

Какие именно корабли были отправлены к берегам Сирии неизвестно. Между тем в социальной сети Вконтакте со ссылкой на конфиденциальный источник появилась информация о том, что китайский корабль проекта Jinggangshan был замечен при проходе Красного моря в сторону Суэцкого канала.

«2 часа назад данный пепелац проследовал мимо нас по направлению к Суэцкому каналу. Бортовой номер 999. Скорость 14 узлов, судя поэтому имеет конкретные указания быть в определенный момент. Мы сейчас в Красном море где то в центре”, – написал автор.

По бортовому номеру уже впоследствии удалось выяснить, что это китайский универсальный десантный корабль-док Jinggangshan, который может нести на борту десантное судно на воздушной подушке, либо другие крупногабаритные грузы.

Напомним, что по информации ряда источников в Сирии могут быть китайские аналоги систем С-300. Между тем официально эту информацию никто не подтверждал, а китайские десантные корабли не были замечены в портах Сирии…

Китай предостерегает США от атаки на Сирию…

Министерство иностранных дел Китая заявило, что обсуждение сирийского вопроса в Совете безопасности ООН может проходить только после того, как комиссия ООН завершит расследование применения химического оружия в пригороде Дамаска и представит свои выводы. До этого момента следует воздержаться от любых шагов. Как пишут ведущие мировые СМИ, несогласие Китая на военное вторжение в Сирию является фактором, который США не могут полностью игнорировать. Китай – постоянный член Совета безопасности ООН с правом вето.

Китайская газета «Женьминь Жибао», главный орган, выражающий мнение китайского правительства, напоминает, что в уставе ООН чётко записано, что использовать военную силу можно только в целях самообороны, и это означает, что любое вторжение в Сирию будет нарушением международного права. Как заявил представитель китайского Министерства иностранных дел Цюй Син, если США пойдут на вторжение в Сирию без санкции ООН, этим они возьмут на себя ответственность за ещё одну беззаконную войну, и международный имидж США сильно пострадает. Всё это уже известно по печальному опыту войны с Ираком.

Китайские военные аналитики считают, что в Сирии США попытаются реализовать «ливийский сценарий», когда они будут только бомбить и обстреливать с безопасного расстояния крылатыми ракетами, а все наземные операции возьмут на себя боевики сирийской оппозиции. Но газета «Гуаньчжоу Жибао» отмечает, что в отличие от перессорившейся со всеми Ливии, Сирия располагает влиятельными союзниками в регионе, и попытки атаковать Сирию могут вызвать цепную реакцию военных столкновений по всему Ближнему Востоку.

Экономические аналитики Китая предупредили о том, что война на Ближнем Востоке способна вызвать панику на фондовых рынках. Инвесторы будут избавляться от любых рискованных активов, зато резко взлетят цены на нефть и золото.

В целом, по мнению Китая, сирийская ситуация может быть решена только дипломатическими средствами, и главную роль в этом должна играть ООН…

По материалам… news.kremlin.ru newstelegrafist.org raznesi.info

Читайте также:

Ресурсы манипулирования международным общественным мнением в сирийском вопросе у вашингтонских стратегов на исходе. В администрации Обамы давно уже не ведут речь о «проектах дальнейшего развития» Сирии. Президент США не видит больше смысла даже в том, чтобы перед тем, как нажать на курок, прикрыться словами о «наказании Дамаска за применение химического оружия». Маскарад окончен, маски сброшены. Готовящееся американское вооруженное вмешательство в Сирии явится прямой поддержкой «Аль-Каиды». А главной мишенью альянса США и «Аль-Каиды» станут сирийские алавиты и самый известный из них — Башар Асад, которому «освободители» Сирии прочат судьбу Муаммара Каддафи…

Партия войны в Вашингтоне умело разожгла на Ближнем Востоке пожар суннитско-шиитского (суннитско-алавитского) кровавого междоусобия. В этом расширяющемся конфликте США последовательно взяли курс на поддержку одной из сторон, ведя дело к геноциду алавитского религиозного меньшинства в Сирии. Лозунг «Алавитов — в могилы!» начертан сегодня не только на чёрных знаменах «Аль-Каиды», но и на звёздно-полосатом флаге, стоящем в Овальном кабинете президента США, где всё ещё витает призрак Джорджа Буша-младшего, мечтавшего перекроить границы 24 государств мусульманского мира.

То, что произошло в результате интервенции США и НАТО в Югославии, когда единое государство южных славян было расчленено по религиозно-этническому признаку (католики-хорваты, православные сербы, боснийские мусульмане), готовится сейчас в Сирии.

При Хафезе Асаде и его сыне Башаре Асаде в Сирии была создана относительно устойчивая политическая система, в которой религиозные различия в значительной степени смягчались идеологией общего национального сознания. Граждане Сирии ощущали себя в первую очередь сирийцами, а уже потом – арабами или курдами, суннитами, алавитами или друзами.

По данным ООН, в 2011 году в Сирии проживали 20,8 млн. человек, представляющих 33 этнические группы. Численно преобладают арабы, но и они делятся на целый ряд народностей: сирийские арабы (более 14 млн.), арабы-бедуины Наджди (1,59 млн.), палестинские арабы (0,59 млн.), ливанские арабы (0.13 млн.) и ещё ряд малочисленных арабских диаспор (к примеру, арабы Северного Ирака, арабы Иордании, левантийские бедуины). Курды являются второй по величине этнической группой в Сирии (не менее 10% населения). Сирийские арабы, исповедующие ислам суннитского толка, составляют примерно 80% населения страны. Представители шиитского ислама — алавиты и друзы, также говорящие на арабском языке (северо-левантийское наречие), насчитывают 10-15 % населения, а вместе с единоверцами друзами доля мусульман-шиитов в населении Сирии достигает почти 20%. Суннитские проповедники обычно занижают число алавитов в Сирии, утверждая, что их не более 1,5 млн. человек. На самом деле алавитов в Сирии существенно больше – почти 3 млн. человек. Это коренное население страны, прочно обосновавшееся на исторически принадлежащих ему территориях компактного проживания.

В настоящее время алавиты живут в пределах трёх государств: на севере Ливана (район города Триполи), на всём средиземноморском побережье Сирии и на территории Турции в районе города Искандерун. После краха Османской империи в 1918 года, когда Сирия попала под контроль Франции и была федерацией трех автономных государств, наряду с Дамаском и Алеппо существовало Алавитское государство с центром в городе Латакия. Это государство алавитов оставалось относительно независимым более десяти лет. Старые колониальные границы и будут взяты западными интервентами за основу при новом разделе страны, предпосылки для которого должен создать запланированный Вашингтоном ракетно-бомбовый удар.

В течение последнего времени главные усилия сирийской правительственной армии были сконцентрированы на удержании коридора, связывающего Дамаск с алавитским горным районом вдоль средиземноморского побережья, где, в частности, расположен функционирующий в своём обычном режиме Тартус с находящимся там пунктом материально-технического снабжения ВМФ России. (Слухи о том, что русские якобы поспешно покидают Тартус – дежурная ложь западных СМИ). До сих пор оснований опасаться прорыва боевиков в алавитские районы Сирии не было, именно поэтому американский ракетно-бомбовый удар планируется так, чтобы расчистить путь для массированной атаки банд наёмников на районы компактного проживания алавитов в Латакии, Тартусе и Баниясе. И тогда 3-миллионную алавитскую общину Сирии ждёт одно – геноцид…

Сегодня в боевых сводках из Сирии почти ежедневно упоминается ставший на пути прорыва вооруженных банд к побережью город Хомс. В «горячие точки» на прилегающих к Хомсу территориях превратились десятки деревень, которые обороняют не только подразделения правительственных войск, но и добровольцы Сил народной обороны. Недавно в районе шоссе Хомс — Тартус боевики напали на православный монастырь Святого Георгия — одну из древнейших христианских обителей на западе Сирии, построенную в IV веке. В ходе ожесточенного боя погибли 11 бойцов-христиан, но обитель осквернена не была. Сейчас каждый день можно найти примеры того, как алавиты и христиане сражаются плечом к плечу, защищая свою Сирию, законного права жить в которой их пытаются лишить пришлые наемники и их западные покровители.

Арабы-христиане в Сирии, с точки зрения боевиков, просто подлежат ликвидации как неверные. В число неверных попали и «неправильные», с точки зрения ваххабитов, мусульмане-шииты (алавиты). Впрочем, для иностранных наёмников, пришедших устанавливать свои порядки на сирийскую землю, два миллиона курдов — тоже «неправильные» мусульмане, хотя они и не шииты. Наконец, развал Сирии неизбежно повлечёт за собой разрушение государственности Ливана, где проживает вторая по численности община друзов (порядка полумиллиона человек), где с эпохи древности существуют большие христианские общины и немало алавитов.

По последним данным, террористический интернационал, завербованный для войны против Сирии и бесчинствующий на её территории, включает представителей более 80 стран. Эта наёмная армия работает сегодня на американскую перспективу «Большого Ближнего Востока», подразумевающую тотальную перекройку государственных границ в протяжённом географическом поясе от Ливии до Пакистана.

Так каким всё-таки будет следующий шаг в Сирии спонсора боевиков Барака Обамы? Может быть, он захочет ещё раз рассказать об этом на открывающемся 5 сентября саммите G20?…

Николай Бобкин

www.fondsk.ru/politika

Читайте также:

На саммите «Большой двадцатки», который пройдет в Санкт-Петербурге 5-6 сентября, президента России Владимира Путина и его американского коллегу Барака Обаму рассадят по разные углы стола в соответствии с английским алфавитом. Такое решение было принято оргкомитетом форума в связи с обострением двусторонних отношений…

Обычно последовательность рассадки глав государств на саммитах такого уровня определяется по названию страны в соответствии с алфавитом страны-организатора. В случае саммита в Петербурге это означает, что между президентами России и США сидел бы только один участник – король Саудовской Аравии Абдалла ибн Абдель Азиз, который поддерживает военные действия США против правительства Сирии.

В связи с этим оргкомитет принял решение рассадить глав государств в соответствии с английским, а не русским алфавитом. Это позволит разместить между Путиным и Обамой сразу пять человек – лидеров ЮАР, Саудовской Аравии, Турции, Южной Кореи и Великобритании.

Поскольку названия стран в разных языках отличаются, порядок рассадки от форума к форуму меняется. По словам замглавы Минфина Сергея Сторчака, на саммите G20 в Мексике в 2012 году Путин и Обама оказались соседями по столу.

Саммит G20 в Петербурге пройдет 5-6 сентября. «На полях» мероприятия у Владимира Путина запланированы встречи с главами Китая, Испании, Италии, Японии и премьер-министрами Великобритании и Турции, пишет Forbes. Ранее предполагалось, что после закрытия саммита лидеры России и США проведут двустороннюю встречу в Москве. Но 7 августа, спустя несколько дней после предоставления Россией политического убежища разоблачителю американских спецслужб Эдварду Сноудену, Барак Обама отменил эту встречу. Вместо Москвы после саммита «Большой двадцатки» он планировал поехать в Швецию.

В свою очередь, помощник главы российского государства Юрий Ушаков подтверждал, что встреча Владимира Путина и Барака Обамы «на полях» саммита G20 не планируется. Но Ушаков отметил, что у лидеров России и США «будет много возможностей переговорить»…

«Врет и знает, что врет, – это печально»…

В ходе общения с участниками заседания Совета по развитию гражданского общества и правам человека президент России Владимир Путин заявил о том, что госсекретарь США Джон Керри солгал в вопросе о наличии в Сирии террористической группировки «Аль-Каида». По словам российского лидера, санкционирование удара по арабской республике вовсе не в компетенции американского Конгресса, который 9 сентября решит судьбу Сирии.

«На одних из дебатов в Конгрессе конгрессмен спросил у господина Керри, есть ли там «Аль-Каида». Говорит: «Нет», – сказал глава России. При этом Путин отметил, что основным боевым звеном в Сирии является «Аль-Насра», а это подразделение «Аль-Каиды». «И они знают об этом. Врет и знает, что врет, – это печально», – констатировал Путин.

Вместе с тем глава государства затронул тему возможного удара по Сирии. По его словам, разрешение атаковать арабскую республику вовсе не в компетенции Конгресса США. «Мы сейчас все сосредоточились на том, что в Конгрессе обсуждается вопрос санкционирования применения силы. Это абсолютная подмена здравого смысла, понятия о международном праве», – цитирует президента РИА Новости.

Он отметил, что Конгресс ни одной страны не может санкционировать подобные вещи. «Они что санкционируют? Они санкционируют агрессию, потому что все, что вне рамок Совета Безопасности ООН – это агрессия, кроме самозащиты. Но Сирия, как известно, на США не нападает, поэтому о защите речи не идет», – сказал Путин.

По его словам, США рассчитывают, что после нанесения удара по Сирии боевики оппозиции смогут захватить власть. «Почему говорят, что ни один солдат американский не появится на территории Сирии? Они считают, что это не нужно, что эти боевики и так справятся. Но их нужно только поддержать силами и средствами, которых у них нет. Нет авиации, нет ракетной техники. Им нужно дать. Вот прямо сейчас и дадут», – сказал Путин.

При этом он отметил, что сомневается в достоверности данных, которые говорят о применении химического оружия правительственными войсками. «На снимках, которые распространены, там же нет ни родителей этих детей, нет медицинского персонала, там вообще ни одной женщины нет», – отметил президент. Он также назвал нелепостью утверждение о том, что войска Башара Асада применили оружие в тот момент, когда они стали одерживать победу над силами оппозиции.

Президент также высказался о возможности выхода из конфликта, передает ИТАР-ТАСС. В этой связи он отметил, что считает обоснованными попытки по линии гражданского общества предотвратить «бойню» в Сирии. Однако глава государства все же сомневается, что это удастся.

Ряд стран Запада во главе с США выступают за принятие жестких мер против властей Сирии, включая возможное применение военной силы. Россия, являясь постоянным членом Совбеза ООН, имеет право вето и может заблокировать решение о военной операции, на которой настаивают США…

Удар по Сирии не противоречит Нобелю…

Отвечая на вопросы журналистов на совместной пресс-конференции с премьер-министром Швеции Фредриком Райнфельдтом, президент США Барак Обама нашел объяснение военному удару по Сирии. По его словам, атака будет произведена из соображений безопасности для всего международного сообщества, что не идет в разрез с получением им ранее Нобелевской премии мира.

Американскому лидеру задали вопрос, о том, как он может объяснить двойственность ситуации, при которой лауреат Нобелевской премии мира готовится к войне с Сирией. «Как президент США, я не могу избежать принятия подобных решений», – ответил он.

По словам Обамы, у международного сообщества сейчас есть шанс предпринять шаги, которые могут устранить конкретную проблему, когда в результате применения отравляющих веществ гибнут мирные люди, передает РИА Новости.

«Для меня принятие подобных решений с каждым денем становится все большим вызовом. И я лучше бы говорил о том, как нам необходимо хорошее образование. Но иногда я, как глава американского государства, не могу избежать принятия ряда решений, которые необходимы, но которые осуждает весь мир», — добавил он.

Кроме того, Обама напомнил о своей речи, которую он произнес во время получения премии в 2009 году. По его словам, он не знал, что стал лауреатом до последнего момента. Американский лидер отметил, что высоко ценит ответственность и уже приложил усилия для завершения войны в Ираке и свертывания боевых действий в Афганистане.

«Я стараюсь продвигать дипломатию и мирное решение конфликтов. Но вопрос сейчас касается всего международного сообщества, всего гражданского общества, не только меня, не только политики – насколько нам безопасно? Мы должны противостоять акциям, которые нарушают наше спокойствие», – заявил он.

Как сообщил председатель сенатского комитета по иностранным делам Роберт Менендес, Обама в скором времени может выступить с обращением к нации по сирийской проблеме и объяснить необходимость военной операции. «Я считаю, что президент должен сесть в Овальном кабинете (Белого дома), посмотреть каждому американцу в глаза и объяснить, почему это важно. Я думаю, он сделает это», – сказал он…

По материалам… www.dni.ru

«Мы защищаем нормы и принципы международного права»… Владимир Путин дал интервью Первому каналу и агентству Ассошиэйтед Пресс…

В соответствии с действующим международным правом санкцию на применение оружия в отношении суверенного государства может дать только Совет Безопасности Организации Объединённых Наций… Об этом заявил президент России Владимир Путин в интервью «Первому каналу» и агентству Associated Press. «Любые другие поводы, способы, которые оправдывали бы применение силы в отношении независимого и суверенного государства, недопустимы и их нельзя квалифицировать иначе как агрессию», – считает глава государства… Химатака.. Говоря о якобы имевшей место химической атаке вблизи Дамаска, Владимир Путин… Читать дальше »

Непрекращающееся участие Соединённых Штатов в различных военных кампаниях заставляет вспомнить расхожую цитату: «Бог придумал войну, чтобы научить американцев географии». Перманентное участие в военных конфликтах низкой интенсивности стала визитной карточкой американской армии последнего времени. Ирак, Сомали, Югославия, Афганистан, затем опять Ирак, Ливия и теперь ещё Сирия – список может продолжаться бесконечно…

Внешняя политика любого государства базируется на философско-мировоззренческом базисе государствообразующего народа. Психологическая матрица народа-основателя избирает комфортный для себя алгоритм отношений с внешним миром на межгосударственном уровне. В случае с Соединёнными Штатами народом-основателем принято считать английских колонистов, принёсших с собой мировоззренческие механизмы культуры англосаксонского протестантизма. Принадлежность к общей религии разных народов позволяет им сблизиться, но их нуминозность (если пользоваться терминологией немецкого теолога Рудольфа Отто) будет разной. Они по-разному будут интерпретировать нюансы своих религиозных верований, а их домашний религиозный культ будет нести этнический отпечаток. Для сравнения: американский континент колонизировали католики (испанцы и португальцы в Южной Америке, французы в Канаде) и протестанты (англичане в Северной Америке). Более традиционалистские католики, несмотря на творимые ими жестокости по отношению к местному индейскому населению, остались в этом деле недалёкими учениками англосаксонских протестантов. Поэтому и сегодня ведущие южноамериканские интеллектуалы, трактуя понятие «испанскости» (hispanidad), как культурно-мировоззренческого базиса культуры народов Южной Америки, не отрекаются от религиозно-политического наследия испанской короны, как от нечто чуждого, а рассматривают его в преломлении к местным этническим и культурным обычаям. В Южной Америке мы видим амальгаму, смесь этническую и культурно-религиозную, конкистадоров и местных аборигенов, в т. ч., в расовом плане. В Северной Америке смешение краснокожих со «святыми» на земле, коими мнили себя пришлые пуритане, было немыслимо. И потому в Соединённых Штатах историческим идеалом в культурном и политическом смысле является WASP (White Anglo-Saxon Protestant), который сумел уничтожить под корень всех остальных.

Следующим шагом был переход от господства WASP над североамериканским континентом к тезису «открытости границ». Феноменологически понятие границы толковали и Сократ, и Иммануил Кант, и Мераб Мамардашвили. В философском смысле, граница позволяет разделить пространство и объекты в нём, определив дистанцию их досягаемости. Само наличие границы изменяет то, что внутри неё находится. Если бы не существовало границ (не только в географическом, но и в психологическом смысле), мы по-другому бы видели этот мир.

Когда нет границ, досягаемо всё, как бы далеко оно ни находилось. Идеология «открытости границ» приводит к тому, что американские политики «по-иному» видят этот мир. В их сознании американская культура и американская цивилизация обладает всемирной распространённостью, зыбкими, плавающими границами. Ею, как плёнкой, можно покрыть всю планету. Понятие «открытых границ» позволяет не озадачиваться государственно-пространственными категориями, и отменять их на концептуальном уровне.

Цивилизация шире культуры. В одну цивилизацию могут быть включены культуры многих народов. Но в каждой цивилизации заложен принцип определимости её границ. В каждой, но не в американской, у которой границы плавающие, и не обладающие стабильностью. Охват американской цивилизации сегодня может отличаться от вчерашнего, и речь не о прямых военных интервенциях, которые лишь суть материалистическое отражение государственно-философских идей американского либерализма. В конце концов, не только США стремились к территориальному расширению. Так же поступал Древний Рим, Речь Посполитая, Российская империя и, вообще, любое государство, выросшее из коротких штанишек национальных границ. Но никто не провозглашал тезисов об абсолютной открытости границ, причём тезис, работающий однонаправлено: государство-изобретатель тезиса может всё поглощать, но не впускать в себя тех, кто добровольно желает войти в рамки этого открытого пространства. Например, правила въезда в США довольно жёстки, несмотря на слова о главенстве принципа свободы передвижения и «открытости границ».

Границ у идеи «открытости границ» нет. Она уходит далеко за горизонт, теряясь в пространстве, которое ей в будущем предстоит включить в себя, и так без конца. Каждый следующий кусок пространства через время должен быть внутри «открытости границ», с тем, чтобы поглотить назавтра соседствующий с ним кусок.

Сама внешняя политика Вашингтона – выпуклая картина реализации этого проекта на практике. Американские дипломаты громогласно отрицают правомочность термина «зона влияния», ссылаясь на какие-то невнятные моральные нормы, но провозглашают тезис «открытости границ», который во много раз аморальней зон влияния, ибо безграничен, и, значит, абсолютен…

Владислав Гулевич,

политолог,

аналитик Центра консервативных исследований

факультета социологии международных отношений МГУ

interaffairs.ru

Читайте также:

В Италии на острове Лидо продолжается 70-й Венецианский кинофестиваль.В рамках параллельной программы «Горизонты» прошли премьерные показы фильмов, не объединенных общей темой, но на удивление похожих общей направленностью. Практически все киноленты рассказывают о странных и порой противоестественных связях уже не только гомосексуальных — тут и никрофилия, и геронтофилия, и прочие «филии». И вот напрашивается вопрос: это все случайно или намеренно? Кто диктует тематику на прославленном европейском фестивале? Экспертсчитает все это проявлением того, что западное общество перешло к созданию «нового тоталитарного типа сознания»…

Cейчас ругают Советский Cоюз за его неуемную жажду присутствовать на экране, проявляясь в идеях, словах героев, поступках, ну и вообще за желание всячески формировать положительный образ советского человека (то самое «облико морале»). Жестокая, подавляющая цензура – так называли это либерально настроенные граждане, потому как ненавязчиво рассказывать о собственных ценностях получалось не всегда, точнее — не получалось так, как умеют современные европейские режиссеры. И не только рассказывать, но использовать каждый шанс, каждый фильм, чтобы проповедовать новую религию старой Европы. И как рьяно католики носились со своими крестами, огнем и мечем, неся просвещение, сейчас не менее агрессивно они несут «радужное» знамя. Появляется ощущение, что для того, чтобы отправить свой фильм в кинопрокат, показать на фестивале, да и просто до конца снять, надо, чтобы в сюжете обязательно была хотя бы одна захудалая лесбиянка (лучше, когда весь фильм про однополую любовь, но если не повезло – то с паршивой овцы..). И этот «обязательный герой-гомосексуалист» должен быть положительным. Может быть, есть какая-то примета новая – если в фильме нет гомосексуалиста, то режиссер превращается в соляной столб. Никто не верит, конечно, но рисковать не хочется. Словом, в каждом шедевре ингредиенты одни и те же, хотя используют их с фантазией (здоровой или больной — не нам решать).

Вот, например, английская драма Стивена Фрирза «Филомена»с Джуди Денч в главной роли. Картина повествует о судьбе девушки, отправленной в монастырь за «непристойное» поведение – там же она и рожает сына, злые монахини отбирают ребенка и отдают на усыновление. В основу киноленты легла книга политического журналиста Мартина Сиксмита «Потерянный ребенок Филомены Ли». По сюжету этот самый журналист помогает Филомене отыскать сына. Вот здесь, когда, вроде бы, животрепещущую тему почти обошли – ан, нет – оказывается, что ее сын, хорошо устроившийся в США, стал гомосексуалистом и умер от СПИДа еще до воссоединения с матерью. Героиня Джудит Денч во всем обвиняет «невест Иисуса», а в конце фильма приходит их обличить и простить. Не подтверждает теорию о соляном столбе? Можно сказать «притянуто за уши» – ну, оказался сын геем – с кем не бывает?

Но вот очередной фильм про простых и суровых парней, которые в душе хранят свои светлые секретки, фильм Ксавье Долана «Том на ферме». Итак, здоровая обстановка, свежий воздух, семейная трагедия – умер сын, в гости к фермерской семье едет друг покойного – Том. Конечно, гей. Брат усопшего, сочиняет посмертный панегирик для убитой горем матери, рисует образ добропорядочного сына, придумывает ему девушку, уверяет, что брат собирался завести крепкую, традиционную, фермерскую семью. Естественно, мертвый брат противоречить не станет, а вот его живой бойфренд, ворвавшийся внезапно в их жизни, считает, что врать нехорошо. Потому что Том — он положительный герой, другим ему быть нельзя, а то гомофобия получится. Самое смешное, что брутальный старший брат познает любовь через боль (пытаясь и живого сделать мертвым) и в том же сарае в итоге пляшет страстное танго с гомо-томом (и тут их видит мать). Геями и садизмом не удивишь уже, это в Европе уже законодательно «можно» и формально «нужно», а если будем продолжать брюзжать, так и останемся «медведями в ушанках», «непросвещенными тиранами», «дикарями» и «отсталыми». Но, увы, чем дальше в лес, тем больше дров…

В прямом смысле — дальше в лес ведет нас сюжет фильма «Горизонты». Это фильм режиссера Джеймса Франко (оскаровский номинант, между прочим), и уже само название киноленты бросает вызов «Дитя божье» – ни больше, ни меньше, именно так нарекает режиссер маньяка из леса, который любит мертвых девушек. Критиковать такое из-за боязни быть непонятыми мы не будем, так как велика вероятность стать первыми никрофобами – кто знает, может, лет через десять в Европе появится закон, разрешающий жениться на мертвых девушках, ведь когда-то мужеложство тоже вызывало шок и отторжение, а, оказалось-то, это и не содомия вовсе, а возвышенные отношения, достойные отражения в искусстве. У главного героя, кстати, тоже не одно плотское на уме – со своими девушками он обращается нежно, дарит игрушки, в общем, у них настоящие отношения, а не то, что вы подумали. Но и это тоже.

Что за фильм – сплошная чернуха, лес, маньяк. Читатель заметит, что это же ненормальный человек, ведь надо понимать такие простые вещи, видеть разницу, где про нормальных, где про ненормальных кино, есть же разные жанры, в конце концов, и здесь сняли «мрачняк». И, действительно, не все так плохо – есть на фестивале и добрые фильмы, светлые. Вот, например, романтическая комедия – пишут о ней, что она «выстрелила в десятку и сорвала бурю оваций», – кино про любовь от канадского режиссера Брюса Лабрюса, называется… «Геронтофилия«. Восемнадцатилетний красавчик Лейк работает санитаром в доме престарелых и влюбляется в 82-летнего пациента. Молодой санитар и господин Пибоди отправляются в путешествие по мотелям, где предаются любви.

Неужели немодные нынче разнополые, традиционные браки вообще в кино не показывают, спросите вы? Нет, ответим, конечно, показывают, на Венецианском фестивале как раз прошел показ трогательной истории о семье из трех человек, так что не все так плохо – мама, папа, я. Все как у людей в этом фильме «Жена полицейского» немца Филипа Гренинга. Но, как видите, из-за того, что там нет геев, то и откровенно положительных героев там нет. Вообще, фильм меланхоличный и малособытийный, будто и показывать нечего, но синяки на теле жены красноречиво демонстрируют деструктивные отношения в такой семье. И вот он ее бьет, бьет, бьет, а жизнь идет дальше. А любящая мать в конце фильма купает свою дочку, а потом в шутку, что ли, топит, топит, топит девочку. Потом достает живую, но сразу видно — вот вам и вечные ценности – глядите, что происходит в «полных» семьях-то, у однополых бы такого не произошло, то есть у них бы такое не показали. Представьте только на секундочку, что Филип Гренинг снял точно такой фильм, только не про маму и папу, а про папу и папу? Как бы поднялась общественность? Гомофобия – кричали бы все. А тут нет, не кричат. Все нормально.

Нормой же у немцев становится переворачивать историю и фокусировать внимание зрителей не на 1941 г., к примеру, а сразу на 1946г. Где, вроде как, непонятно, за что угнетенные немцы спасаются от советских солдат, которые жутко выглядят, странно говорят и постоянно преследуют бедных детей, как «орки» населившие их святую землю — «оккупанты», «гонители», в общем — звери. А им противостоят дети, беззащитные и напуганные. Именно такая история разворачивается в картине «Волчата», ее снял Рик Остерман. Действие фильма определено во времени 1946-1947 гг. Бывшая Восточная Пруссия переходит под контроль Польши и СССР, немцы спешно покидают свои дома и бегут от Красной армии на запад. «Волчата» — это и есть те дети, что потеряли родителей, и выполняя наказ взрослых, они стремятся в Литву, подальше от красного востока. Такую фокусировку на немецких детях войны умело используют не в первый раз — недавно подобное было в «Лоре» и «7 дней в мае».

Судить о том, хорошие это фильмы или не очень, будет жюри во главе с председателем Бернардо Бертолуччи. Художественная ценность, как заметил эксперт, журналист Максим Шевченко, есть и в банке колы, что доказал Энди Уорхолл. Нам же интересно, почему если ткнуть пальцем наугад, непременно попадешь в фильм с подобным сюжетом? Эксперт считает, что многие, конечно, просто эксплуатируют «модную» тему, но, с другой стороны, что эта мода говорит о состоянии общества?

Российский журналист Максим Шевченко:

— Для искусства есть разные темы. Допустим, Ларс фон Триер и его «Антихрист» – это великое кино, а фильм про любовь двух содомитов «Горбатая гора» – это чушь полная, промывка мозгов. Фильмы Пазолини при том, что Пазолини был гомосексуалистом, и там эта тема присутствует – высокое искусство. Искусство, в том числе и кино, делится на ширпотреб, который эксплуатирует темы на продажу, и произведения, в которых исследуются глубины и бездны человеческого или сверхчеловеческого. Есть художники, которые исследуют эти грани. Достоевский, например, был исследователем, но такие творцы всегда платят за это своими жизнями, психикой, но их исследования, выраженные в форме художественных произведений, будь то литература или кино, остаются достоянием человечества. Большинство современных деятелей, которые научились хорошо «ляпать» фильмы и правильно их монтировать, овладели всеми навыками создания современного кино, на самом деле, «лепят» на потребу толпы про голубых, про педофилию. Поэтому есть принципиальная разница, и когда они ссылаются на Пазолини или на кого-то еще, то эти ссылки не всегда уместны. Потому что Пазолини рвал себя на куски, на части рвал себя.

Все это современное киноискусство, которое эксплуатирует содомию и извращение во всех формах, делает это мастеровито. Так же как «мастеровита» банка «Кока-колы», которая, как доказал Энди Уорхолл – некий совершенный объект. Но это не искусство вообще. За это нет никакой платы человеческой, любое искусство восходит к архетипу Фауста, по большому счету, это договор с дьяволом, в обмен на который человек познает глубины, высоты и тайны – но платит в конце обязательно.

Но сейчас эти темы встречаются почти в каждом фильме, потому что западное общество перешло к созданию нового тоталитарного типа сознания, это сознание, основанное на грехе, точнее, на том, что нет греха, нет благодати, а есть человек, который является просто частью общества, и это круче, чем было при коммунизме. При коммунизме человеку оставалась внутренняя духовная свобода, при современном либерализме человек просто является частью огромной матрицы, в которой его психические состояния транслируются в социальные связи, и считается, что человек – мера всех вещей, что совершенно не так. И настоящее искусство к этому относится по-другому, а вещь выражается законами, указами и тем, что она просто вещь. Это такое постмодернистское сознание, поэтому современное либеральное общество активно пропагандирует гомосексуализм, извращения, ненормальность как стиль человеческой жизни.

Елена Свитнева

В соответствии с действующим международным правом санкцию на применение оружия в отношении суверенного государства может дать только Совет Безопасности Организации Объединённых Наций… Об этом заявил президент России Владимир Путин в интервью «Первому каналу» и агентству Associated Press. «Любые другие поводы, способы, которые оправдывали бы применение силы в отношении независимого и суверенного государства, недопустимы и их нельзя квалифицировать иначе как агрессию», – считает глава государства…

Газета «Исраэль а Йом» провела опрос общественного мнения, по данным которого Израиль оказался единственной страной, в которой возможный военный удар США по Сирии пользуется поддержкой большинства населения. Если в Америке и Европе 90% населения выступает против этой операции, то в Израиле её поддерживает 66% населения. 73% израильтян считают, что удар по режиму Асада будет-таки нанесен и только 13% опасаются, что это приведет к региональной войне.

Подобное отношение израильтян к намечаемым военным действиям против Сирии является следствием активной государственной пропаганды. Правительство Нетаньяху отбросило все опасения по поводу того, что, в случае свержения в соседней стране правящего режима, к власти там могут прийти еще более яростные противники Израиля, и ратует за нанесение по Сирии как можно более мощного удара. За произведенными 3 сентября израильскими ВМС совместно с американцами пусками ракет в акватории Средиземного моря стоят геополитические расчеты, связанные, в первую очередь, с будущим оккупированных в 1967 году сирийских Голанских высот, вопрос о принадлежности которых не случайно оказался в тени дискуссий по Сирии…

Обычно говорят о стратегической важности Голан как природном барьере, разделяющем враждующие Израиль и Сирию, однако хозяйственно-популяционное значение этой территории также чрезвычайно высоко. Захваченные у Сирии Голанские высоты – это географический алмаз в короне Израиля. Это ровное горное плато (около 1150 км² при длине 60 км и средней ширине 25 км), покрытое плодородной почвой. Большая его часть находится на высоте 1000 метров над уровнем моря, благодаря чему здесь сложился особо благоприятный для проживания климат. Голаны богаты водными источниками (что редкость на Ближнем Востоке), стекающими в Тивериадское озеро. Здесь берёт начало легендарный Иордан. С Голанских высот поступает до трети потребляемой в Израиле воды. Из-за спорного статуса эти территории остаются практически неосвоенными. Развиваются лишь туризм и сельское хозяйство, то есть то, от чего при необходимости можно быстро отказаться. На Голанах, например, производится около четверти всех вин Израиля (в том числе 40% — экспортных), от 30 до 50% отдельных видов фруктов и овощей.

Сирийское население Голан до захвата территории израильской армией составляло около 116 000 человек. Сегодня на Голанах живут лишь около 40 тысяч человек, из которых около 20 тыс. составляют оставшиеся сирийские друзы, а еще 20 тыс. – еврейские поселенцы в кибуцах и мошавах. Экономисты и демографы давно подсчитали, что если каким-то образом Голанские высоты удалось бы навечно закрепить в составе Израиля, то дополнительно здесь можно было бы расселить до 1 млн. человек в условиях значительно лучших, чем где бы то ни было в этой стране. Сюда, в частности, в отличие от программы освоения пустыни Негев, вполне реально было бы привлечь состоятельных еврейских переселенцев из западных стран, остающихся последним резервом для большой «алии». Это дало бы дополнительный гигантский скачок в развитии Израиля и коренным образом изменило бы «неблагоприятный» демографический баланс в северных районах страны (в Нижней и Верхней Галилее), где арабы – израильские граждане (1,7 млн. человек) — составляют уже не менее половины населения.

За прошедшие годы руководство Израиля рассматривало различные варианты решения проблемы Голанских высот – от возвращения их Сирии «в обмен на мир» до попыток узаконить их полное закрепление за собой. В конце 1970-х годов правительство заявило о готовности предоставить израильское гражданство сирийским гражданам, проживающим на высотах. Большинство друзов от этого отказались. В ноябре 1981 года Израиль официально аннексировал Голанские высоты, распространив на них свою юрисдикцию. Однако мир аннексию не признал. Резолюция Совета Безопасности ООН 497 от 17 декабря 1981 года провозглашает эту область частью сирийских оккупированных территорий. В 2008 году аннексия была осуждена также Генеральной Ассамблеей ООН.

Похоже, что в процессе развития сирийского кризиса правительство Нетаньяху, взвесив все риски, посчитало, что опасности от дестабилизации Сирии для Израиля меньше, чем выигрыш от возможности решить, наконец, в свою пользу проблему Голанских высот.

Директор израильского Института национальной безопасности (The Institute for National Security Studies) генерал-майор Амос Ядлин открыто заявляет, что «гражданская война (в Сирии) предоставляет стратегическую возможность» для создания на её месте такого государства, которому не понадобится «платить территориальную цену». Это может быть как дружественное прозападное государство, так и режим с «усилившимся джихадистским присутствием», политика в отношении которого может быть сведена к недопущению перерастания угрозы с его стороны «с локального до стратегического уровня».

Одно время в США преобладала линия на истощение в конфликте обеих сторон. За это высказывался, например, сочувствующий Израилю бывший советник Белого дома и автор книг по военной стратегии и технологии государственных переворотов Эдвард Люттвак. Он утверждал, что победа Асада «станет прямой угрозой суннитским арабским государствам и Израилю», а «если в Сирии одержат победу джихадисты, Израиль не может рассчитывать на спокойствие на своих северных границах». По его мнению, «пат» с неопределенным результатом — это единственное благо для Соединенных Штатов. Пусть армии Асада и его иранских и ливанских союзников воюют с «Аль-Каидой», тогда четыре врага Вашингтона увязнут в междоусобной войне, оставив в покое Америку и ее союзников».

Президент компании «Макростратегия» (Macrostrategy LLC) Давид Голдман, не соглашаясь с Люттваком, заявляет, что целью войны должен быть не ничейный исход, а «югославский вариант» с разделением Сирии на три государства: алавитское вдоль побережья; «сунитский протекторат» в центре и курдское образование на северо-востоке. Примечательно, что и карательный удар по Сирии также задумывается по «югославскому образцу». В этом случае будет создана новая международно-правовая реальность, при которой вряд ли кто-то из новых псевдогосударственных субъектов будет признан единственным правопреемником Сирии. Тогда юридические основания для самоопределения могут появиться и у Голанских высот. По существу, носителями суверенитета этой территории окажутся ее автохтонные жители — остающиеся здесь 20 тысяч друзов, которые 50 лет сохраняли лояльность светской Сирии, но едва ли они захотят слиться с прилегающим к ним новоиспечённым политическим образованием исламистов-суннитов, относящихся резко отрицательно к религии друзов. Единственным шансом для друзов станет тогда согласие на интеграцию в Израиль. Соответсвующая подготовительная работа среди этой группы населения Израиля уже ведётся. В условиях, когда «Аль-Каидастан» в центральной Сирии наверняка станет международным изгоем, такая перекройка границ может получить одобрение основных мировых держав.

Что касается угрозы безопасности Израиля со стороны подобного «Аль-Каидастана», то к ней израильтяне подготовились заблаговременно. На Голанских высотах сохранилось большое количество старых минных полей. Станции радиоэлектронной разведки, находящиеся на горе Хермон (в 60 км от Дамаска), а также на высотах Хермонит, Тель-Фарес, Авиталь и Бустер работают как по воздушным, так и по наземным объектам. С начала 2011 года подразделения ЦАХАЛ начали установку на Голанских высотах новых минных полей. Кроме того, к концу 2012 года Израиль построил здесь разделительную железобетонную стену более чем 5-метровой высоты и протяженностью около 250 километров со сторожевыми башнями и всем необходимым предупреждающим и защитным оборудованием. Теперь в Израиле могут считать, что все основания для «окончательного решения» сирийского вопроса налицо.

Правда, вряд ли фундаменталистское образование в центральной Сирии окажется долговечным. Отрезанное от моря алавитами, без достаточных природных ресурсов и окруженное со всех сторон недружелюбно настроенными соседями, оно рано или поздно превратится, по всей видимости, в протекторат прозападной Иордании — в полном соответствии с планами перекройки границ на «Большом Ближнем Востоке» и рекомендациями Давида Голдмана.

Надо, правда, отметить, что зависимость ближневосточной политики США от интересов Израиля наталкивается на определенную критику. Так, популярный американский радиоведущий, публицист и комментатор Майкл Сэвидж (Майкл Алан Вайнер), передачи которого слушают миллионы американцев, утверждает: Израиль «дергает за струны американской политики», дабы руками американцев избавиться от угрожающих израильтянам с севера сирийских военно-воздушных сил. «Израиль предпочитает иметь на своей северной границе не регулярную армию Сирии, а «Аль-Каиду», располагающую только легким вооружением».

Майкл Сэвидж говорит: «Сейчас мы [Америка. – Д.М.] участвуем ради Израиля во втором акте драмы. Для Израиля мы отстранили от власти Саддама Хусейна, теперь Израиль хочет избавиться от Асада. Кто следующий?»

При этом Сэвидж поясняет, что он «всегда поддерживал Израиль, но не поддерживает его нынешнее правительство». Сэвидж призвал американскую администрацию не доверять слепо информации, поставляемой израильской разведкой.

В рядах сирийской вооружённой оппозиции некоторые полевые командиры также задумываются о том, к чему могут привести удары по Сирии. Так, в интервью изданию Al-Monitor командир одной из бригад Сирийской свободной армии в Восточной Гуте некто Абу Отман (Abu ‘Othman) заявил, что Западу не следовало бы бомбить национальную систему ПВО, так как «она нужна стране для защиты от Израиля». Да только кто же его послушает?! Сирийские мятежники, как и их покровители в арабских странах, никак не хотят понять, за чьи интересы их заставляют на самом деле сражаться…

Дмитрий Минин

fondsk.ru

Читайте также:

В возвышении и падении империй, независимо от того, к какой эпохе они принадлежат, есть схожие закономерности. Одной из таких закономерностей является возникающее однажды, а затем возрастающее несоответствие имперского мышления происходящим в мире переменам. В этом случае отсутствие гибкости сознания свидетельствует вовсе не об ослаблении аналитических способностей имперской элиты, а о её стойком нежелании признать, что построенная ею конструкция должна быть радикально пересмотрена…

Так, Древний Рим в своих войнах с готами постепенно утрачивал некогда имевшееся у него преимущество до тех пор, пока Вечный город не был однажды взят и разграблен племенами варваров. После этого развал Римской империи стал неудержимым. Римляне не сумели понять, что время карательных экспедиций закончилось и с другими народами нужно учиться жить по-новому.

Римскую империю подкосила ложная вера в непобедимость её воинских легионов. И разве события той эпохи не напоминают чем-то действия англосаксонской империи в наши дни? Ведь удивительно живучее убеждение англосаксов в том, что они могут «железной рукой загнать человечество в счастье», кажется неистребимым.

За последние 12 лет США концептуально проиграли три войны — афганскую, иракскую и ливийскую. Ни в одной из этих стран в результате действия «железной руки» демократический порядок и народное счастье не появились и не могли появиться. Казалось бы, это должно было подвигнуть на пересмотр базовых принципов выработки внешней политики США. В первую очередь, к отказу от ракетно-бомбового «демократического миссионерства».

Однако закономерность, действовавшая ещё в Древнем Риме, срабатывает и сегодня. Американская элита в упор не хочет видеть изменений в мире.

Слушания в Конгрессе США по поводу предложения Барака Обамы нанести удар по Сирии можно было бы и не проводить, так как совершенно очевидно, что Конгресс не в состояния запретить президенту эту демонстрацию военной силы. Видимо, еще не один жестокий урок придется получить американскому обществу, чтобы его политическая верхушка освободилась от комплекса имперского превосходства. Сегодня Обама находится во власти этого комплекса, заявляя, что США готовы атаковать Сирию и без одобрения Совета Безопасности ООН. Такого презрения к всемирной организации Вашингтон не демонстрировал давно… Нападение на Сирию, если оно состоится, затронет всю систему современных международных отношений: это предупреждение, прозвучавшее 3 сентября из Москвы, — не пустой звук.

Вместе с тем следует признать, что тот кризис, в который ввергли Сирию внешние силы, не может быть преодолён мирно. Призывы России к конференции «Женева-2» реально могут послужить только одному – продемонстрировать, что собравшийся в Сирийской Арабской Республике террористический интернационал в принципе не способен ни к какому диалогу и именно против него следует применить силу.

Насколько далека администрация США от такого понимания? Бесконечно далека!

В слепом и неуемном стремлении свергнуть существующий в Сирии политический режим Вашингтон не побрезговал вступить в сотрудничество с каннибалами, пожирающими внутренние человеческие органы. Чем больше проходит времени после событий 21 августа, тем очевиднее, что атаку с применением химического оружия в одном из пригородов Дамаска произвёл завербованный в разных странах наёмный сброд, ненавидимый сирийским народом. Стремясь уберечь этих террористов от полного уничтожения, США открыто выступили врагом народа Сирии.

Что принесёт планируемый удар американских «томагавков» по Сирии? Разгром набравшейся боевого опыта сирийской армии? Захват Дамаска «воинами джихада»? Установление в Сирии демократии? Нет! Ни первого, ни второго, ни третьего не будет! Всё будет по-другому.

Произойдёт дальнейшее сплочение народа Сирии вокруг правительства. Поднимется новая волна ненависти к Соединённым Штатам в мусульманском мире. Банды иностранных наёмников, как вороньё слетевшихся в Сирию, так или иначе, но будут уничтожены. В странах, которые пока ещё не подверглись «принуждению к демократии» с помощью бомб и ракет, но которые завтра могут стать жертвой агрессии, окрепнет воля к сопротивлению.

И всё это приблизит конец империи…

Дмитрий Седов

www.fondsk.ru/avtorskaja-kolonka

Читайте также:

Запуск двух баллистических объектов в сторону Сирии мог означать начало силовой операции против Башара Асада. В 10:16 по московскому времени российская система предупреждения о ракетном нападении, распложенная в Армавире, засекла две цели, классифицированных как ракеты. О запуске министр обороны России Сергей Шойгу немедленно проинформировал президента России…

В первые часы ни одно из государств, так или иначе вовлеченных в происходящее в Сирии, не взяло на себя ответственность за эти запуски. В штаб-квартире НАТО, министерствах обороны Франции, Италии и Германии от ракет открестились. Хранило молчание и военное ведомство Израиля.

Военные США, уже стянувшие к берегам Сирии свою группировку, так же поспешили заверить: ни один из американских кораблей или самолетов ракеты в Средиземном море не запускал.

Однако данные новейшей российской системы предупреждения однозначно говорили о том, что пуски были. И именно из указанного района и именно в направлении Сирии. Поэтому спустя несколько часов под давлением неопровержимых доказательств авторам выстрела пришлось признаться. Ответственность за провокацию взял на себя Израиль, назвав пуски испытанием собственных сил ПРО.

Как объяснил министр обороны Израиля, ракета-мишень «Анкор» была выпущена с самолета над акваторией Средиземного моря, после чего успешно отслежена радарами системы противоракетной обороны Хец-2 и Хец-3.

«Подготовка Армии самообороны Израиля зависит от наших технологических возможностей. Эта работа требует проведения полевых испытаний, и соответственно, сегодня были проведены успешные испытания наших систем», — говорит министр обороны Израиля Моше Яалон.

Чем на самом деле являлись эти запуски? Игрой на нервах сирийских властей или может быть пристрелочными выстрелами? Так или иначе, запуск ракет стал проверкой и для российской станции в Армавире. Построенная два года назад взамен Габалинской РСЛ в Азербайджане, станция системы предупреждения о ракетном нападении, как и планировалось, успешно контролирует воздушное пространство фактически над всей Азией…

Война отложена, но не отменена…

«Такие испытания израильской системы ПВО с использованием баллистических ракет — это очень нестандартная ситуация, особенно накануне очень возможных драматических событий с атакой Соединенных Штатов на Сирию. Конечно, это демонстрация определенная, что, во-первых, США настроены серьезно, что война отложена была Обамой, но она не отменена, и это доказательство того, что Соединенные Штаты готовятся к нанесению удара», — считает глава комитета Госдумы по международным делам Алексей Пушков.

Он также отметил, что «это сигнал и со стороны Израиля, также демонстрация его готовности к боевым действиям и к тому, что в случае, если Израиль будет атакован, его система противовоздушной обороны отобьет любую угрозу». По его мнению, испытания в Средиземном море «сделаны с упором на проверку боеспособности израильской обороны».

«Они не производят характер плановых учений, я думаю, они абсолютно приурочены к той военной акции, которую Соединенные Штаты планируют в отношении Сирии», — полагает Пушков.

Когда ружье выстрелит…

Глава Совета по внешней и оборонной политике РФ Федор Лукьянов уверен в том, что провокации в ситуации с Сирией будут продолжаться вплоть до 9 сентября, когда американский конгресс должен принять решение о проведении военной операции.

«Я думаю, что да, потому что, чем больше неопределенность, тем больше тех, кому хочется подтолкнуть принятие решения, что-то сделать, чтобы переломить те сомнения, которые, вероятно, есть у президента Обамы. Поэтому поле для провокаций здесь открывается совершенно безграничное», — сказал он.

По словам эксперта, обстановка вокруг Сирии в настоящий момент накалилась, и чем дольше будет тянуться ситуация неопределенности с началом военной операции, тем вероятнее всякие случайности или сознательные провокации.

«Уже были какие-то странные слухи, видимо, совершенно не имеющие основания, о том, что сирийские ПВО сбили, якобы, какой-то американский самолет, прилетевший с территории Иордании. Это, впрочем, видимо, утка. Теперь это баллистические ракеты. В общем, когда, что называется, ружье уже висит, и все его видят, то тут только вопрос в том, когда оно выстрелит», — отметил он.

Безопасность россиян — прежде всего…

Лукьянов подчеркнул, что теперь руководству РФ необходимо внимательнее относиться к безопасности граждан РФ, которые находятся в Сирии, а также российских военных судов, находящихся в Средиземном море.

Безопасность россиян должна стать одним из важных приоритетов в данной ситуации, поддержала мнение коллеги руководитель Центра Азии и Ближнего Востока Российского института стратегических исследований Елена Супонина.

«В настоящее время обстановка вокруг Сирии напряженная, ситуация и нервы накалены до предела. В данном случае любое неосторожное действие может привести к непредсказуемым последствиям. Провокации тоже нельзя исключать», — заявила она.

«Главное, в данной ситуации — уделить внимание безопасности российских граждан и безопасности полетов гражданских рейсов над Средиземным морем», — добавила Супонина.

Минобороны России: Средиземноморье — это пороховая бочка…

Пуски ракет из Средиземного моря, подобные осуществленным сегодня США и Израилем, могут взорвать регион. Об этом заявил журналистам заместитель министра обороны России Анатолий Антонов.

Антонов призвал страны, причастные к запуску ракет, участников, быть более ответственными за региональную безопасность и «не играть с огнем». Одна из стран-участников запусков — постоянный член Совета безопасности ООН, подчеркнул представитель военного ведомства.

Замминистра обороны РФ Антонов призывает обратить внимание на то, что израильская ракета летела на восток. «Средиземноморье — разве есть сегодня какой-то другой регион, более напичканный вооружениями и взрывоопасный… Я не до конца понимаю, как сегодня можно играть с оружием, с ракетами в этом регионе», — недоумевает Антонов. Он напомнил, что в Средиземном море находится очень мощная группировка военных кораблей США, подводные лодки которой несут ядерное оружие. «Средиземноморье — это пороховая бочка. Достаточно одной спички — и вспыхнет огонь», — предупредил представитель Минобороны России. Этот огонь может распространиться не только на ближайшие государства, но и проникнуть в другие регионы мира, подчеркнул Антонов и напомнил, что Средиземноморье находится вблизи границ Российской Федерации.

Из-за пусков ракет США и Израилем Россия привела в повышенную боеготовность Центральный командный пункт Генштаба и Центр управления войск воздушно-космической обороны, добавил Антонов…

Когда все начнется?…

Тем временем в Швеции начался анализ образцов вещества, которые привезли эксперты ООН из района предполагаемой химической атаки под Дамаском. Их изучают в лаборатории института вооруженных сил, в городе Умео на севере страны. Исследование займет около двух недель.

Сейчас главный вопрос — будут ли в Вашингтоне дожидаться решения комиссии ООН. Голосование по Сирии в Конгрессе намечено на 9 сентября. Барак Обама явно спешит — сегодня он лично провел консультации с высокопоставленными конгрессменами, еще раз призвав их поддержать удар по Сирии. И некоторые парламентарии уже выразили согласие с президентом.

Между тем, свое мнение о ситуации в западной прессе выразил лично Башар Асад. Он назвал Ближний Восток «пороховой бочкой, к которой подбирается огонь» и заявил, что, если начнется полномасштабная война в Сирии, весь регион выйдет из-под контроля. Асад заявил, что у США нет никаких доказательств того, что химическое оружие применяли правительственные войска. По его словам, если бы такие свидетельства были — их бы давно уже представили всему миру…

По материалам… www.vesti.ru   ria.ru   www.bfm.ru/news

Французское правительство судорожно консультируется со всеми политическими партиями, пытаясь заручиться поддержкой в упорном стремлении ударить по Сирии. Франция осталась последней из западных союзников США, кто готов разделить со сверхдержавой ответственность за вооруженную интервенцию против суверенной страны без мандата ООН… Французский эксперт по международной политике Доминик Куинио пояснил, чем рискует президент Франсуа Олланд…

— Два из трех французов категорически против военного вмешательства Франции в сирийский конфликт. На фоне столь слабой поддержки оппозиция настаивает на голосовании по этому вопросу в парламенте, — говорит он. — При этом большинство политических лидеров и справа, и слева считают, что Асада необходимо наказать, но только в том случае, если у правительства имеются твердые доказательства его вины.

По словам Куинио, правительство решило предать гласности закрытый доклад спецслужб о наличии химоружия у сирийского режима. Там фигурируют координаты складов, виды отравляющих веществ и устрашающая цифра в 1 тыс т. Однако само наличие средств массового поражения у сирийской армии еще не доказывает вину Дамаска в происшедшей трагедии. В этом главная проблема Олланда. Без санкции Совбеза ООН, солидных союзников и железных документальных подтверждений правоты Запада начинать новую военную операцию во взрывоопасном регионе равносильно политическому самострелу, считает эксперт.

Премьер-министр Жан-Марк Эйро 3 сентября в своей резиденции повторил перед лидерами парламентских фракций, что Асад должен быть наказан, так как режим перешел пресловутую «красную линию». Однако неожиданное решение Барака Обамы отложить бомбовую экзекуцию Сирии до голосования в конгрессе США поставило его французского союзника в крайне сложное положение.

Международные амбиции Олланда, почувствовавшего силу и популярность после успешного вмешательства в Мали, заставили его публично заявить, что, мол, он готов действовать в обход ООН, но — в составе западной коалиции.

Только европейская коалиция как-то быстро рассосалась: ближайшая соратница по ЕС — канцлер Ангела Меркель категорически отказалась участвовать в военной авантюре, а британский премьер Дэвид Кэмерон получил от своего парламента жесткую отповедь в связи с отсутствием доказательств применения химоружия режимом. После этого у Олланда оставалась одна надежда — на Вашингтон. Но теперь — если конгресс США даст Обаме правдоподобный предлог, чтобы уклониться от роли «мирового жандарма», — выходит, что единственным в Европе претендентом на эту сомнительную роль окажется сам французский президент-социалист.

Этого не хотят не только лидеры оппозиции, но и его союзники по правящей коалиции. Все требуют от правительства не просто консультативного обсуждения сирийской проблемы в Национальном собрании, а проведения полноценного голосования. Как считает бывший министр Натали Костюшко-Моризе, оно необходимо, чтобы «определить уровень поддержки политическими силами страны намерения главы государства ввязаться в военные действия на Ближнем Востоке».

В принципе, согласие парламента необязательно, так как у президента Франции по Конституции достаточно полномочий, чтобы отдать приказ о ведении боевых действий за рубежом. Но поскольку Лондон и Вашингтон решились поставить этот же вопрос перед своими законодателями, французу непросто увернуться от голосования. Достаточно вспомнить, что в 2003 году депутат-социалист Франсуа Олланд сам требовал от правого правительства поставить вопрос об участии Франции в конфликте в Ираке на голосование.

Руководитель комиссии по международным делам в Национальной ассамблеи Элизабет Гигу пояснила позицию социалистов.

— Я не вижу политического интереса принимать к исполнению призывы оппозиции о голосовании по Сирии, — считает она. — В трудные моменты следует руководствоваться Конституцией, а в ней четко оговорено, что президент должен в течение трех месяцев проинформировать парламентариев о принятом им решении по проведению внешней военной операции. Что и будет сделано 4 сентября.

Премьер-министр еще раз подтвердил позицию президента, что удар по Сирии не ставит своей задачей смену режима, но демонстрирует непримиримость демократического сообщества по вопросу о использовании оружия массового уничтожения против населения.

Лидер правой оппозиционной партии «Союз за народное движение» Жан-Франсуа Копе призвал французского президента «не идти на прицепе у Соединенных Штатов». Он напомнил, что Франция раньше всегда отстаивала приоритет международной легитимности над применением силы. Жак Ширак в 2003 году именно поэтому принял решение об отказе от участия в войне в Ираке. На взгляд Копе, Франсуа Олланд берет на себя тяжелую ответственность, вовлекая Францию в сирийский конфликт вне формата ООН.

Если американский конгресс проголосует против или Барак Обама передумает наказывать Дамаск силой оружия, то Олланд, поддавшийся на уговоры «старшего брата», распишется в глазах соотечественников в неспособности действовать самостоятельно на международной арене.

Доминик Куинио уверен, что без США Франция не будет даже пытаться создавать какую-то коалицию с участием Турции, Саудовской Аравии или Лиги арабских государств для доведения замысла по наказанию диктатора до логического конца. Еще одним промежуточным решением может стать перенос вопроса о военной операции до получения итогов официальной экспертизы ООН. Ведь если французские депутаты сочтут доказательства собственной военной разведки недостаточными и проголосуют против, то президенту будет очень трудно в пику общественному мнению и против воли Народного собрания в одиночку решиться бомбить Дамаск…

Олег Шевцов

izvestia.ru/news

Читайте также:

«Конец особым отношениям? Кэмерон вернул значок заместителя шерифа»… Политический просчет британского премьера…

Все ведущие британские и американские издания в пятницу 30 августа 2013 года обсуждали результаты неудачного для британского премьер-министра Дэвида Кэмерона голосования в палате общин парламента Великобритании по вопросу о военной операции в Сирии. Вот примеры заголовков: «Парламент Великобритании отвергает акцию в Сирии» (The Wall Street Journal); «Британский премьер-министр Дэвид Кэмерон проиграл парламентское голосование по военному удару по Сирии» (Washington Post); «Кэмерон унижен парламентским вето на ракетный удар по Сирии» (The Times); «Сирийский разгром имеет глубокие последствия для Кэмерона, как внутри… Читать дальше »

Российская система предупреждения о ракетном нападении (СПРН) во вторник утром зафиксировала старт двух баллистических целей в акватории Средиземного моря, сообщает Минобороны РФ… В Минобороны Израиля, в свою очередь, сообщили, что зафиксированные пуски были испытанием мишеней для систем ПРО. Они проходили совместно с США… «Пуски, о которых идет речь, были испытанием ракеты-мишени «Якорь», которая используется для проверки систем противоракетной обороны», — сказал собеседник агентства РИА Новости…

Как развивались события…

«Пуск был обнаружен (в 10.16 мск) боевым расчетом отдельного радиотехнического узла СПРН в Армавире», — сообщил журналистам представитель управления пресс-службы и информации Минобороны.

По его словам, траектория полета этих целей проходила «из центральной части Средиземного моря в направлении восточной части средиземноморского побережья».

Вслед за этим сообщением представитель Минобороны заявил, что глава Минобороны РФ генерал армии Сергей Шойгу доложил президенту Владимиру Путину об этой ситуации.

Позднее источник в Дамаске сообщил, что они упали в море. Спутниковый телеканал «Скай-ньюз Арабия» со ссылкой на источники в силовых структурах Сирии уточнил, что сирийские радары не зафиксировали падения ракет на территории страны.

По данным военно-дипломатического источника в Москве, пуск ракет в Средиземном море мог осуществить американский корабль для уточнения метеорологической обстановки.

На улицах Дамаска царит спокойствие, никакой тревоги в связи с запуском баллистических целей в Средиземном море объявлено не было, передает корреспондент РИА Новости… Открыты все госучреждения, торговые центры, кафе, рестораны. Большинство опрошенных РИА Новости жителей города ничего не слышали о возможной попытке ракетной атаки…

На сирийском пограничном пункте «Дждейда» на границе с Ливаном также не наблюдалось увеличения числа желающих покинуть Сирию.

Реакция на сообщение о пусках…

1. Дежурный пресс-службы Пентагона сообщил, что у ведомства нет данных о запусках баллистических целей в Средиземном море.
2. Минобороны Франции не располагает данными о пуске баллистических целей.
3. Минобороны Великобритании не имеет данных о пуске баллистических целей.
4. НАТО проверяет информацию об инциденте.
5. Посольство Сирии в Москве и посольство РФ в Дамаске пока не располагают информацией по поводу зафиксированного в Средиземном море запуска баллистических целей.
6. Командование армии Израиля также не имеет данных о запусках (информацию о испытаниях ракеты-мишени «Якорь» предоставили позже).

Совершенные во вторник пуски ракет, предположительно, с борта одной из подлодок ВМС США имели целью устрашение сирийского режима, считает член-корреспондент Российской академии ракетных и артиллерийских наук контр-адмирал Вячеслав Апанасенко.

«Зафиксированные сегодня пуски могут быть идентифицированы как баллистические ракеты, так и крылатые ракеты большой дальности типа «Томагавк», сказал Апанасенко, в 1988 году бывший экспертом советской делегации по ограничению морских стратегических ядерных сил на переговорах в Женеве.

Он напомнил, что еще во времена СССР ВМС США разработали систему запуска ракет, предполагающая укороченную настильную траекторию полета.

«Вполне вероятно, что сегодняшние пуски и были проверкой владения такой системой», — считает эксперт.

Исходя из того, что с момента пуска прошло более 3,5 часов, то можно предположить, что этим ракетам была команда на самоликвидацию в полете, сказал собеседник агентства.

«Если будет установлено, что эти пуски действительно были с борта стратегических подводных лодок ВМС США, то необходимо срочно созвать экстренное заседание Совета безопасности ООН, на котором представители Вашингтона должны ответить международному сообществу о причинах таких действий», — сказал Апанасенко.

По его оценке, эти действия «ставят под угрозу нахождение в Средиземном море как гражданских судов, так и военных кораблей, а также население соседних стран».

«Это пристрелочные вещи»…

Запуски баллистических целей в Средиземном море, зафиксированные во вторник российскими средствами слежения, говорят о подготовке США к операции в Сирии, считает заместитель председателя комитета Госдумы по обороне Франц Клинцевич (ЕР).

«Это пристрелочные вещи, это признаки того, что начнется наземная операция и, возможно, она начнется с ударов авиации, ударов высокоточным оружием», — сказал Клинцевич РИА Новости.

Он отметил, что наводить ракетные удары будут разведчики, находящиеся среди сирийских боевиков — по такому же сценарию происходили и удары по Югославии.

«Это (запуски в Средиземном море) может быть элементом давления, запугивания. Это подтверждает тот факт, что американцы готовят операцию вторжения», — сказал Клинцевич. «Это необычная ситуация для Средиземного моря. Учения там, конечно, проводятся, но такие запуски — это необычная ситуация для Средиземного моря», — сказал Клинцевич…

По материалам… ria.ru/world

Во вторник, 3 сентября, в 10:16 по московскому времени российской системой предупреждения о ракетном нападении был зафиксирован запуск двух ракет в Средиземном море… Траектория полета направлена в восточную часть средиземноморского побережья. Именно там находится государство Башара Асада. Пуск был обнаружен боевым расчетом отдельного радиотехнического узла СПРН в Армавире… Министр обороны Сергей Шойгу тут же доложил об этом факте президенту России Владимиру Путину…

Детали пока не уточняются.

Между тем, в Пентагоне об этом ничего не знают.

— У нас пока нет информации, — сказал представитель американского оборонного ведомства.

В свою очередь, в посольстве России в Дамаске никаких данных о запуске баллистических целей нет.

Также и Израилю ничего не известно о пуске баллистических ракет в Средиземном море. Представитель министерства заявила, что ничего не слышала по этому поводу.

Министерство обороны Франции также не располагает данными о запуске двух баллистических целей.

— Наше ведомство не подтверждает информацию, которая появилась в СМИ. Это все, что я могу сказать, — заявил собеседник.

Также в Дамаске пока не почувствовали ракетной атаки. В сирийской столице не слышно ни взрывов, ни предупреждающего сигнала о нападении.

Проверяют информацию о запуске баллистических ракет в Средиземноморском регионе и в НАТО. Представители альянса пока официальным подтверждением не располагают.

Кстати, единственные, кто подтвердил факт пуска баллистических ракет в Средиземном море — это британцы. Однако свою причастность в данном инциденте они отрицают.

В свою очередь, сирийские источники утверждают, что ракеты упали в море, отмечает NEWSru Israel.

Отметим, в восточном Средиземноморье сейчас находятся корабли США, Франции и Великобритании. Правители этих стран заявили, что Башар Асад использовал против своих граждан химическое оружие и собираются идти на него войной.

В последние днисамой горячей международной темой является удар американцевпо Сирии. Большинство аналитиков сходятся во мнении, что военный конфликт неизбежен.

США стягивают в регион все новые силы. Так, в Средиземное море уже направлен пятый по счету эсминец, а в Персидском заливе дежурят два авианосца с кораблями сопровождения.

Между тем, эксперты ООН уже завершили свое расследование в Сирии. Его результаты отправлены в европейские лаборатории и будут обнародованы примерно через неделю.

Напомним, американский президент ясно дал понять, что операция в Сирии возможна, хотя уже сама подготовка к ней — это предупредительный знак западных держав Башару Асаду.

Между тем, МИД России назвал провокацией сообщения о газовой атаке в Сирии, а в Госдуме назвали сообщения о применении сирийскими правительственными силами химического оружия в окрестностях Дамаска очередной уткой…

stav.kp.ru/online/news

Читайте также:

США могут планировать в Сирии масштабную операцию. Об этом BBC рассказал бывший заместитель главы штаба армии США Джек Кин. По его словам, президент страны Барак Обама лично сказал сенаторам-республиканцам, которые были приглашены в Белый дом в понедельник, что Вашингтон планирует нанести значительный урон силам президента Сирии Башара Асада, если Конгресс поддержит военную операцию. По словам Джека Кина, власти США также планируют увеличить помощь некоторым группам повстанцев в Сирии…

Напомним, в понедельник Обама провел встречу с непримиримыми критиками его внешней политики: сенаторами-республиканцами Джоном Маккейном и Линдси Грэмом. Ранее оба политика выступили против планов нанесения ракетного удара по сирийским военным объектам. Однако возражения двух консервативных республиканцев, за которыми даже в американских СМИ закрепилась характеристика «ястребов», были вызваны лишь тем, что такой удар предполагал ограниченный характер.

Сенаторы считают, что США должны принять более широкие меры против президента Асада и не ограничиваться уничтожением отдельных военных целей. Кроме того, Маккейн не уверен, что у нынешней американской администрации есть «план и стратегия по Сирии».

До начала встречи в Белом доме сенатор дал понять, что поддержит санкцию на использование военной силы против сирийского правительства. По его словам, в нынешней ситуации отказ от таких действий может дорого обойтись Соединенным Штатам.

Барак Обама планировал, что удар по Сирии будет нанесен совместно с Великобританией. Однако Лондон отказался войти в международную коалицию до того момента, как будут обнародованы итоги миссии экспертов ООН по поводу применения сирийскими властями химического оружия. А накануне министр иностранных дел Великобритании Уильям Хейг заявил, что его страна даже в случае удара США окажет Вашингтону только дипломатическую помощь.

После демарша Лондона Обама решил спросить разрешения на нападение на Сирию у Конгресса. При этом он может лично санкционировать нападение своими распоряжениями без учета мнения законодателей. Голосование состоится через неделю, 9 сентября, однако во вторник верхняя палата планирует собраться на чрезвычайное заседание. От его итогов во многом зависит то, как через несколько дней проголосует весь Конгресс.

По итогам переговоров с Обамой Маккейн заявил, что отказ конгрессменов поддержать решение президента о военной операции будет для Вашингтона катастрофой. «Если бы Конгресс отклонил подобную резолюцию после того, как президент Соединенных Штатов уже выразил готовность действовать, последствия были бы катастрофическими», – сказал Маккейн, подчеркнув, что ограниченной военной операции в Сирии недостаточно для изменения ситуации, и следует уничтожить военную инфраструктуру сирийских правительственных сил.

Однако в Конгрессе есть ярые противники интервенции в Сирию. Например, конгрессмен-демократ Крис Ван Холлен, который по многим инициативам всегда поддерживал главу государства, на этот раз не спешит одобрять внесенный документ, который он назвал «слишком широким». Похожей позиции придерживается сенатор-демократ Джеймс Макговерн. Он сомневается, что военные удары положат конец гражданской войне в Сирии. Поэтому сенатор намерен голосовать против.

Эксперты сходятся во мнении, что Обаме не нужна военная операция в Сирии, но он стал заложником собственных слов о том, что если в Сирии будет применено химическое оружие, то для режима Асада это станет «красной чертой», пересекать которую было нельзя.

Президент Института Ближнего Востока Евгений Сатановский уверен, что вне зависимости от того, каким будет нападение американцев – полномасштабным или ограниченным, – Конгресс будет принимать решение об ударе по Сирии в принципе. «При этом президент США может действовать без Конгресса. И какой будет операция – будут решать военные. Это может быть ограниченная или полномасштабная операция», – сказал Сатановский.

При этом он убежден, что военная операция против Сирии нужна не США, а Саудовской Аравии, Катару и Турции, «поскольку спонсируемая ими сирийская оппозиция не в состоянии прорваться к столице и свергнуть Асада, а на носу уже тридцатый месяц гражданской войны».

«В Сирию ушло около 20 млрд долларов. В Саудовской Аравии с тяжелейшим приступом слег король Абдалла. Не исключено, что скоро будет решаться вопрос о престолонаследии. Либо принц Бандар бин Султан – основной мотор американо-сирийского трека – окажется победителем, и ему все-таки удастся спровоцировать удар американцев, и он будет влиять на то, кто будет королем Саудовской Аравии, либо проиграет и влиять ни на что не сможет. Здесь игра не связана только с Сирией. Она гораздо масштабнее. И, следовательно, какая разница, что будет одобрять Конгресс», – уверен Евгений Сатановский.

В свою очередь доцент факультета мировой политики МГУ им. М. В. Ломоносова Алексей Пилько уверен, что вероятность нанесения США удара по Сирии будет зависеть от того, сможет ли Обама противостоять давлению со стороны сторонников вторжения. «По всем признакам Обама не хочет воевать, но в США существует очень сильная «партия войны», которая решила во что бы то ни стало нанести удар по Сирии. Обама делает все, чтобы затянуть принятие решения о нанесении удара», – сказал Пилько.

Эксперт отмечает, что Конгресс собирается дождаться выводов инспекторов ООН, «а это еще как минимум три недели на исследование образцов». «Таким образом Обама затягивает решение вопроса. Но то, что американцы нанесут какой-то символический удар, вероятность этого очень высока. Обама сам загнал себя в ловушку. До этого он говорил о «красной линии», которую перешел сирийский режим, якобы применив химическое оружие. И теперь позиции Обамы ослабнут, если он не нанесет удар. Если нанесет, они еще больше ослабнут», – полагает эксперт.

Пилько считает также, что силовой сценарий может начаться с символических ударов по Сирии, «но дальше США втянутся в полномасштабную воздушную войну по ливийскому образцу 2011 года». «Я уверен, что войска в Сирию США не пошлют. Им это не надо. Рядом есть Турция, которая рвется в бой и готова предоставить свои сухопутные силы для нападения на Сирию», – полагает Пилько…

Андрей Резчиков

www.vz.ru/world

Читайте также:

Заявление Барака Обамы о готовности отдать приказ нанести точечные удары по целям в Сирии, но только после получения полномочий от Конгресса, переводит ситуацию в русло американской внутренней политики. Да, собственно, там она по большей части и пребывала, только теперь исполнительной и законодательной властям придется не только обмениваться декларациями и не просто разделить ответственность за весьма вероятную вооруженную акцию или менее вероятный отказ от нее, но проделать это упражнение на зыбкой почве разделенных конституционных полномочий в военной сфере… В соответствии с Конституцией США президент… Читать дальше »

Заявление Барака Обамы о готовности отдать приказ нанести точечные удары по целям в Сирии, но только после получения полномочий от Конгресса, переводит ситуацию в русло американской внутренней политики. Да, собственно, там она по большей части и пребывала, только теперь исполнительной и законодательной властям придется не только обмениваться декларациями и не просто разделить ответственность за весьма вероятную вооруженную акцию или менее вероятный отказ от нее, но проделать это упражнение на зыбкой почве разделенных конституционных полномочий в военной сфере…

Сирийский президент Башар Асад заявил, что правительственные войска не применяли химическое оружие под Дамаском 21 августа, как это утверждают на Западе. «В этом нет логики», — сказал он в интервью французскому изданию Le Figaro в понедельник… «Возможно ли, чтобы армия применила оружия в зоне, где она сама находится и где ее солдаты также пострадали от химоружия, что подтвердили инспекторы ООН после посещения военного госпиталя?», — отметил Асад…

Он заявил, что лидеры США и Франции Барак Обама и Франсуа Олланд не могут предоставить доказательств применения химоружия официальным Дамаском. «Мы попросили США и Францию привести хоть одно доказательство. Они оказались на это неспособны даже перед лицом собственного народа», — сказал сирийский президент. «Тот, кто обвиняет, всегда должен представлять доказательства», — подчеркнул Асад.

Он предупредил, что удар по Сирии приведет к взрыву всего ближневосточного региона. «Ближний Восток — это пороховая бочка, и сегодня к ней приближается огонь. После ее взрыва все потеряют контроль над ситуацией», — заявил он в интервью. «Хаос и экстремизм распространятся повсюду», — предупредил президент, отметив, что существует опасность превращения конфликта в региональную войну.

Отдельно Асад обратился к президенту Франции. Он предупредил французское правительство о последствиях выбранной им политики в отношении Сирии. «Французский народ не является нашим врагом, но политика, которую проводит французское правительство, враждебна по отношению к народу Сирии». «И то, в какой мере политика этой страны будет враждебна по отношению к сирийскому народу, в такой же степени и государство, проводящее эту политику, будет врагом Сирии», — сказал Асад. Президент дал понять, что любая враждебность завершится, как только Франция изменит свою политическую линию в отношении Сирии.

Французская разведка: химатака могла быть осуществлена только сирийским режимом…

Между тем французский премьер Жан-Марк Эйро практически одновременно с выступлением Асада заявил, что Париж готов подвергнуть санкциям правящий режим Сирии и будет собирать коалицию против режима Асада.

Как сообщило AP, правительство Франции опубликовало девятистраничный доклад разведки, в котором сообщается о массированном применении химического оружия, повлекшем за собой гибель 281 человека. Телеканал France 24 сообщил со ссылкой на данные разведслужб, что режим Асада с апреля, по меньшей мере, трижды применил химическое оружие. Более того, говорится в докладе, сирийский режим может снова повторить атаку с применением химоружия в ближайшем будущем.

В обзоре данных разведки утверждается, что химическая атака 21 августа могла быть осуществлена только сирийским режимом. Основной упор в документе сделан на то, что сирийские повстанцы не располагают средствами для осуществления операции с применением химоружия в таком масштабе. В то же время военные обладают не только одним из крупнейших запасов химоружия в мире (более 1 тыс. тонн химических веществ), но и мощным арсеналом средств его доставки. Речь идет о ракетах SCUD C, M600 и артиллерийские химические снаряды. Последние, по данным французской разведки, и применили военные 21 августа.

В докладе также отмечается, что химатака близ столицы Сирии Дамаска 21 августа была совершена в соответствии с классической схемой тактических действий сирийской армии. «Достоверные данные, полученные от наших партнеров, подтверждают, что за день до атаки велась особая подготовка», — отмечается в документе.

Аро заявил, что Франция готова ввести санкции против Сирии за применение химоружия Асадом и решительно требует не повторять подобных атак в будущем. Премьер добавил, что санкции должны быть введены при поддержке международной коалиции. «Президент Республики продолжает свою работу по убеждению (союзников — ИФ), чтобы в кратчайшие сроки собрать коалицию. Франция должна объединиться вокруг этой цели, так как Франция защищает уважение международного права», — сказал французский премьер-министр.

По его словам, обсуждение действий Франции в отношении Сирии пройдет в среду во французском парламенте без голосования. При этом глава правительства Франции заявил, что цель свержения режима не ставится и Париж рассчитывает на политическое урегулирование кризиса…

Cенат США обсудит возможный удар по Сирии…

Сенатский комитет по международным делам во вторник проведет дебаты по вопросу о нанесении удара по Сирии, сообщил глава демократического большинства в сенате Конгресса США Гарри Рид со ссылкой на главу сенатского комитета по международным делам Роберта Менендеза.

Рид рассказал, что представители Совета национальной безопасности США представят сенаторам секретные и несекретные данные о применении властями Сирии химоружия. После этого, по его словам, сенат проведет дебаты по резолюции, разрешающей применение «ограниченной военной силы» против Сирии.

Ожидается также, что во вторник глава Пентагона Чак Хейгел и госсекретарь США Джон Керри выступят на слушаниях по Сирии в сенатском комитете по международным делам.

Глава сенатского большинства отметил, что голосование по резолюции верхняя палата проведет на неделе, начинающейся с 9 сентября, когда Конгресс официально вернется с летних каникул.

Атака усилит «ненависть к американцам»…

Военное вмешательство американских войск в сирийский конфликт лишь упрочит позиции террористов, заявил заместитель министра иностранных дел Сирии Фейсал Микдад в интервью британской BBC.

«Любая атака против Сирии станет поддержкой для «Аль-Каиды» и связанных с ней организаций, будь то «Джабхат ан-Нусра» или «Исламское государство в Ираке и Сирии», — сказал Микдад.

Министр также предупредил, что военное вмешательство США усилит «ненависть к американцам» на Ближнем Востоке и приведет к дестабилизации обстановки в регионе.

Микдад считает, что решение президента США Барака Обамыполучить согласие Конгрессана военную операцию в Сирии свидетельствует о том, что американский лидер не продумал все возможные последствия вмешательства. «Тем не менее, это ничего не изменило, поскольку он (президент США — ИФ) все равно настроен атаковать», — добавил он.

«Союз Обамы с «Аль-Каидой»

Хакеры, поддерживающие режим Башара Асада, высказали похожее мнение, но в более резком тоне: в понедельник они взломали сайт американского Корпуса морской пехоты. Пользователи, пытающиеся зайти на сайт, видели страницу с надписью «Союз Обамы с «Аль-Каидой».

Хакеры призвали американских военных не выполнять приказы командования. «Сирийская армия должна быть вашим союзником, а не врагом», — гласил текст на взломанной странице.

В сообщениях СМИ отмечается, что атака была совершена группой хакеров, которые называют себя «Сирийской электронной армией» и поддерживают режим президента Сирии Башара Асада. В августе хакеры в связи с событиями в Сирии уже взламывали сайты газет The New York Times, Washington Post, телеканала CNN и журнала Time.

Источник в Совбезе РФ: агрессия готовилась еще с прошлого года…

В Совете безопасности России также заявляют, что возможный удар США приведет к усилению позиций «Аль-Каиды» в регионе. «Остается в тени вопрос о том, какую истинную цель стремятся достичь те, кто ведет дело к масштабной войне. Ведь на практике, скорее всего, это будет неуправляемый хаос на так называемом Большом Ближнем Востоке, усиление позиции экстремистских и террористических структур, в том числе, «Аль-Каиды», — ранее заявил «Интерфаксу» источник в аппарате Совбеза РФ.

Источник назвал планы военного удара Запада по Сирии «авантюрой», в результате которой «будут и дальше страдать не только сирийцы и их соседи, но и граждане самих западных стран». «Развитие ситуации в Сирии внимательно отслеживается с первого дня конфликта. Нынешнее ее обострение до градуса угрозы военной агрессии против Дамаска со стороны очередной «коалиции по интересам» считается закономерным. Эта агрессия готовилась еще с прошлого года — верстались планы, войска ряда государств НАТО отрабатывали варианты действий», — сказал источник в СБ РФ.

Он сравнил нынешнюю ситуацию вокруг Сирии с вторжением в Ирак, поводом для которого были данные о наличии у иракского руководства оружия массового уничтожения. «Вторжению в Ирак тоже предшествовали так называемые «доказательства», полученные западными разведками от якобы своих самых надежных источников. Мнение специалистов ООН оказалось невостребованным. Теперь же известно, что эти разведисточники бессовестно лгали. Результат — практически уничтоженное иракское государство», — подчеркнули в Совбезе РФ.

Опереться на твердое плечо Маккейна…

Во вторник Обама намерен провести встречу с главами и ключевыми членами ряда комитетов обеих палат Конгресса США для обсуждения силовой акции. На встречу приглашены представители комитетов по международным делам, разведке и Вооруженных сил палаты представителей и сената, сообщила газета The Hill со ссылкой на представителя Белого дома.

Издание отмечает, что накануне представители американской администрации провели брифинг для 70 законодателей, в ходе которого представили доказательства причастности режима Асада к химической атаке. Однако, как указывает The Hill, после брифинга многие конгрессмены сохранили скептическое отношение к необходимости применения силы против Сирии и представленным администрацией доказательствам причастности Дамаска к химической атаке.

Ряд законодателей от республиканской партии выразили сомнение, что резолюция, санкционирующая военную операцию США против Сирии, получит ободрение в Конгрессе, пишет газета.

В целом многие американские СМИ подчеркивают, что сенаторы сохраняют изрядную долю скептицизма по отношению к возможному удару. Чтобы растопить лед в сердцах конгрессменов, Обама пригласил в Белый дом своего соперника на президентских выборах 2008 г. республиканца Джона Маккейна. По словам Маккейна приглашение последовало специально, чтобы обсудить Сирию, пишет Associated Press. Напомним, Маккейн считает, что вместо ограниченного удара, как предлагает Обама, против режима Асада необходима масштабная военная акция.

Также, с тем, чтобы убедить законодателей в необходимости нанесения удара по Сирии, вице-президенту Джо Байдену и главе аппарата Белого дома Денису Макдонофу поручено провести телефонные разговоры с членами обеих палат конгресса.

Французская оппозиции не будет настаивать на голосовании…

Из крупных предполагаемых участников операции против Сирии пока только Франция твердо поддерживает США, отмечает AP. Президент Франсуа Олланд четко дал понять, что следует «послать жесткий сигнал, что применение химического оружия неприемлемо», говорится в сообщении, размещенном на сайте Белого дома.

Некоторые французские оппозиционные политики призывали Олланда вынести вопрос об участи в военной операции по Сирии на голосование. Однако понедельник глава основной оппозиционной французской партии Союз за народное движение Жан-Франсуа Копе заявил в понедельник, что не намерен требовать голосования в парламенте по вопросу об участии в нанесении ударов по Сирии. «Этот вопрос должен решать лишь президент страны», — сказал он в интервью газете Le Monde.

Ранее от участия в ракетном удареотказалось британское правительство. Сделать это кабинет Дэвида Кэмерона был вынужден после решения парламента.

Россия назвала недостаточно конкретными доводы Вашингтона о вине официального Дамаска в применении химического оружия в Сирии, а президент России Владимир Путин назвал представленный в конце недели доклад американской разведки «несусветной дурью».

Напомним, Обама в субботу в конечном итоге принял решение об ограниченной по времени и масштабам военной операции против Сирии. Слушания по этому вопросу начнутся в Конгрессе после 9 сентября, когда законодатели завершат летние каникулы.

Вместе с тем, как сказали журналистам источники в президентской администрации, Обама отдаст приказ о нанесении удара по Сирии даже в том случае, если Конгресс проголосует против военной акции…

По материалам… www.interfax.ru/world

Читайте также: