Пенсионная реформа открыла россиянам глаза на власть

17.11.2018

e84568d4-c4d5-48e3-85e4-2e4b2e847102 — AP / ТАСС

Население страны от полного «одобрямса» проваливается в безнадегу

Растет число россиян пессимистично оценивающих экономическую и политическую ситуацию в стране. К таким данным пришли специалисты Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), проведя исследование, посвящённое изучению социального самочувствия россиян.

«Полученные данные вызывают тревогу. Несмотря на то, что удовлетворённость жизнью остается весьма высокой, заметно увеличиваются доли пессимистично оценивающих как перспективы собственной семьи, так и ход дел в стране в целом. На этом фоне, по мнению наших соотечественников, ситуация ухудшается и в политической, и в экономической сфере. С точки зрения общества, значительно хуже было только по итогам кризиса 2009 года и во время «болотных протестов», — поясняет руководитель Центра социально-экономических исследований НИСоцУ Олег Чернозуб.

Социологи отмечают, что практически все индексы социального самочувствия (рассчитываются как разница положительных, средних оценок и отрицательных оценок) в октябре 2018 г. «в минусе» по отношению к аналогичному периоду прошлого года. Также далеки все показатели от пиковых значений 2014 г.

Больше всего, на 23 пункта, снизился социального оптимизма, который показывает насколько оптимистично россияне смотрят в будущее. Четверть опрошенных надеются, что через год будут жить лучше и столько же уверены в обратном. При этом 40% не ждут никаких изменений в своей жизни.

Интересно, что индекс удовлетворенности жизнью в октябре 2018 г. вырос на 3 пункта по сравнению с 2017 годом (63 и 60 соответственно). Нынешняя жизнь вполне устраивает 58% россиян (в 2017 году таковых было 51%), с 19% до 16% стало меньше опрошенных, которые имеют противоположное мнение.

Значительно снизился и индекс оценки экономической ситуации в стране: с 59 пунктов в 2017 году 43 в 2018. Большинство опрошенных (57%) считают экономическое положение средним, а вот количество тех, кто считает его плохим выросло с 19% до 27%. В то же время оценивающих экономическую ситуацию положительно уменьшилось 17% до 13%.

Аналогичная оценка касается и политической обстановки в России. Здесь индекс упал с 71 до 56 пунктов. На 9% (с 31 до 21) уменьшилось количество респондентов, оценивающих ее положительно, и на 6% (с 12 до 18) стало больше пессимистов. Хотя оптимистов пока все-таки больше. Правда, количество тех, кто оценивает ситуацию как среднюю, не изменился по сравнению с прошлым годом (53%).

А вот оценка общего вектора развития страны в нынешнем году практически совпала с оценкой в 2016 (57 и 59 пунктов соответственно), но по сравнению с прошлым годом значительно упала — с 74 до 57 пунктов. 30% опрошенных полагают, что дела в стране идут в правильном направлении, 20% придерживаются противоположного мнения, а 47% считают, что и то, и другое верно лишь отчасти.

Директор Института прикладных политических исследований Григорий Добромелов такими результатами не удивлен.

— Всё абсолютно просто и очевидно. Результатом этого стала полугодовая информационная кампания по поводу пенсионной реформы и в целом снижение социальных и экономических ожиданий граждан.

На протяжении последних лет в медийном пространстве, в первую очередь на телевидении, существовала только внешнеполитическая повестка (Сирия, Украина, США), внутренней повестки не было. Соответственно граждане не задумывались о внутренней повестке, несмотря на то, что реально макроэкономическая ситуация и вообще ухудшение доходов граждан в 15−17 гг. в результате санкций и девальвации рубля были больше. Но поскольку этого не было в телевизоре, то и граждане относились к этому относительно спокойно и просто затягивали пояса.

Сейчас, когда в телевизионном пространстве появились тема пенсионной реформы и снижение доходов граждан, то для людей многие вопросы актуализировались и, кроме того, были увязаны с действиями властей. Соответственно из-за этого рейтинги власти стали снижаться.

— Насколько тревожна ситуация?

— Ситуация не тревожна. Это несколько алармистские заявления. Просто мы привыкли к сверхвысоким рейтингам и президента, и рейтингам доверия к власти в целом, и к институтам. На самом деле, это естественный процесс, когда на фоне непопулярных реформ (повышение налогов, пенсионная реформа) рейтинги власти снижаются. Ничего в этом странного нет. Фундаментально каких-то базовых вещей с точки зрения доверия к власти в целом и президенту Владимиру Путину не происходит. Как только включится медийная пушка, рейтинг Путина опять пойдет вверх.

Любой рейтинг и любой вциомовский замер — это как измерение температуры. Это сигнал, чтобы не медийно исправлять, потому что медийно исправить и надуть рейтинг достаточно не сложно, а это вопрос понимания того, что есть некоторые социальные, экономические проблемы, которые реально надо сейчас решать.

Если государство считает, что эти непопулярные реформы в дальнейшем должны привести к росту экономики и сейчас можно допустить снижение рейтингов ради дальнейшего экономического подъема, а Орешкин и Силуанов об этом заявляют, то само снижение рейтинга не является чем-то катастрофичным.

А вот если наоборот — из-за непопулярных реформ произойдет ухудшение жизни граждан, то тогда и реакция на рейтинги должна быть с точки зрения экономического курса. То есть это вопрос принятия управленческого решения на основании данных социологов.

Сами по себе данные социологов не являются чем-то хорошим или плохим. Это просто диагноз, который социологи ставят как врач. Дальше вопрос того управленческого решения, которое на основании этого будет принимать администрация президента и правительство.

— С нового года нас ждет изменение некоторых налогов, повышение НДС и другие, что, по мнению некоторых экспертов, повлияет и на благосостояние граждан. В связи с этим негативная тенденция, отмечаемая в опросах, сохраниться?

— Всё зависит от того, как государство будет подавать. Если также неудачно и безграмотно как подавалась пенсионная реформа, когда вначале были сделаны все возможные пиаровские, медийные и управленческие ошибки, а потом их спешно пытались корректировать, то, конечно, рост негатива будет серьезным.

Если же будет более выверенная медийная политика и приняты более адекватные управленческие решения, то эти вещи серьезно дестабилизировать ситуацию в политической сфере не смогут».

Социолог Евгений Копатько считает, что на изменение динамики, которую отметил ВЦИОМ влияет несколько факторов.

— Первое: достаточно длительно информационное сопровождение экономических и социальных процессов в России, которые мы наблюдаем, не носили позитивный характер. С другой стороны, в обществе был некий уровень социального оптимизма, суждения, что это относительно быстро может закончиться, но этого не происходит.

Экономические санкции, политические сложности, которые есть в стране, как я полагаю, все они совокупно оказывают влияние на людей. С другой стороны, человек ведь оценивает и по своей собственной жизни: какие у него доходы, возможности, прежде всего экономические. Это отражается на уровне социального оптимизма. Он состоит из многих факторов, в том числе, ожидания перемен к лучшему в ближайшее время.

Кроме того, есть такой показатель как сезонный фактор, который немного улучшается перед Пасхой, майскими праздниками, Новым годом. Он, конечно, влияет в последнюю очередь, но это достаточно серьезно.

— Можно спрогнозировать как в ближайшее время поменяется настроение россиян?

— Особого оптимизма я не разделю. Если вспомнить 2014 год, то был шок, изменение курса доллара, резко сократился туристический поток, упал уровень доходов, а где-то через полгода ситуация стабилизировалась.

Мы достаточно легко это пережили. Но все эти вещи имеют накопительный эффект. Я думаю, что уровень пессимизма в обществе имеет свойство накапливаться.

Каждая страна со своими проблемами справляется по-своему. Людям нужна внятная позиция и пресловутой диалог власти и общества».

Интересно, что результаты мониторинга Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС за сентябрь 2018 года, также говорят о пессимистичных настроениях. Исследование свидетельствует, что наибольшие социальные проблемы связаны с ситуацией в сфере занятости: потери работы и/или снижения зарплаты опасается почти четверть занятых (23%).

«Неудовлетворительно оценивают различные стороны жизнедеятельности более четверти опрошенных, примерно столько же — положительно. Доля тех, кто видит для себя возможности самореализации в сложившихся социально-экономических условиях, почти вдвое превосходит численность групп, которые таких возможностей не видят», — отмечается в исследовании.

Согласно исследованию, 47,4% респондентов в возрасте 55 — 65 лет считают, что возможности самореализации у них «скорее отсутствуют», на 0,3% среди них больше тех, кто придерживается противоположного мнения. Более молодые россияне настроены оптимистичнее: в возрасте 45 — 54 лет возможности для самореализации не видят 42,2% и 54,3% считают наоборот, а в возрастной группе от 25 до 34 лет эти цифры составляют 23,3% и 73,8% соответственно. Так что, все опросы показывают одно — ничего хорошего россияне не ждут.

svpressa.ru

«Оружие возмездия»: в Америке бушует вирус советского периода

17.11.2018

Вначале — новости из мира справедливости. В официозной литовской газете «Республика» вышла серия статей о том, что Калининградская область, в сущности, принадлежит Литве. Что там жили родственники литовцев пруссы, которые затем слились с немцами и понастроили много культурных жемчужин. Что эти жемчужины варварски разрушили русские в 1945-м, изничтожив и изгнав пруссаков. И что теперь «вызовом для Литвы и всей Европы» является изгнание из области агрессивной российской армии и переформатирование нынешних ее жителей в литовцев.

Эта мощная идея была встречена в России с ленивым юмором.

Одновременно на другой половине глобуса — в городе Лос-Анджелесе — произошло эпохальное событие. Решением городских властей со своего места в Гранд-парке был снят и увезен с глаз долой символ геноцида и угнетения коренных американцев — статуя Христофора Колумба. Снос был проведен при стечении народа, активистов в индейских нарядах и участии членов городского совета. Ранее День Колумба был заменен в американском мегаполисе на День Исконных Жителей.

…Внимание, вопрос. Почему призывы к восстановлению исторической справедливости в России и Америке сегодня имеют столь различный эффект?

Тут вот в чем вся штука. В нашей стране сегодня жанр «платить и каяться» — почти не имеет аудитории. Это лет тридцать назад, перед самым крахом СССР, он действовал убойно — в первую очередь на неокрепшую психику интеллигенции. Данная прослойка позднесоветского общества, выросшая под гнетом и одновременно на содержании у государства, сочетала в себе необъятную наивность с необъятной же властью над умами. И поэтому истории об угнетаемых веками прибалтах, кавказцах и среднеазиатах принимались ею безоговорочно, а затем с надрывом пересказывались обычным гражданам через СМИ. Призывы каяться перед порабощенными народами были повсеместны, а чувство вины перед носителями уникальных культур, подвергнутых русификации, индустриализации и центральному отоплению, — было просто приличным.

Время многое исправило. Во-первых, многие интеллигенты, провалившись из искусственного мира советских учреждений в угарный реализм 90-х, стали смотреть на мир иначе. Во-вторых, из освободившихся союзных республик начали прибывать русские: лишенные прав, жилья, имущества, — а иногда покалеченные и потерявшие родных. Этих никем не воспетых беженцев были миллионы, и они тоже кое-что подправили в российской картине мира.

Заметим, кстати, что «обработка империи комплексом вины» вполне в открытую поддерживалась из-за рубежа. И участвовали в ней не только заграничные диаспоры, но и серьезные институты — по самое USAID. И как только их отстранили от управления российским информационным пространством, — напор покаяний резко ослабел.

Как ни парадоксально прозвучит, но именно резкость и катастрофичность советского краха в известном смысле спасли Россию. Наиболее толерантные к «вирусному маркетингу» покаяния группы общества или просто не пережили катастрофы, или растеряли все свое влияние, или избавились от иллюзий. Уничтожение российской мощи было слишком открытым и поспешным, слишком радостным и безжалостным. И поэтому вместо того, чтобы постепенно перевоспитаться в «нацию вечных виновных», Россия быстро эволюционировала в нацию униженную и восставшую.

…А вот собирательному Западу — и Америке в частности — повезло меньше. Прочищающей мозги катастрофы с ней не случилось. Общественные тенденции и инструменты, обрушившие СССР, продолжали мирно эволюционировать в университетских кампусах. Оттуда они растекались по СМИ, по корпорациям, по общественным и государственным структурам.

Тут важно помнить, что титаны холодной войны, внесшие неоценимый вклад в идеологическую победу над «коммунистическим блоком», были одновременно и звездами американских университетов. Джин Шарп, консультировавший прибалтийских национал-демократов перед развалом Советского Союза, не самоуничтожился вместе с ним, а продолжил воспитывать профессионалов разрушения и пропаганды.

А дальше случился переломный момент. Против выкованного в холодной войне нового миропорядка внезапно восстала половина Америки, избравшая себе президентом «националиста» Трампа. И в этот момент США сами стали законной добычей собственных профессиональных революционеров и собственных мастеров обрушения империй.

И поэтому мы десятками читаем в передовых СМИ Америки инструкции о том, как именно нужно применять чудовищное оружие — того же Шарпа — против собственных соотечественников.

И поэтому мы видим у них парад их собственных угнетенных «прибалтов» — черных, красных и, разумеется, радужных, — засыпающих американских интеллектуалов бомбами с вирусным чувством вины. И американские интеллектуалы — по-своему почти такие же эльфы, как советские интеллигенты, — как видим, массово инфицируются. И сами охотно присоединяются к торжественным сносам памятников, не понимая, что сносят, по большому счету, собственный фундамент.

…Кстати, в случае Колумба есть еще один мрачноватый символизм. Культ этого первооткрывателя начал насаждаться в Северной Америке именно на волне национально-освободительной борьбы против Англии в конце XVIII века. Требовалась фигура не-англичанина, которая символизировала бы Новый Свет. Именно тогда «Колумбией» стали поэтически называть всю Америку и в честь Колумба начали именовать населенные пункты, и так далее. «Колумбия» для традиционных американцев звучала примерно как «Святая Русь» или «Родина-Мать», — героически и вдохновляюще.

Поэтому аннулирование этого понятия в современных США трудно переоценить.

Но и сочувствовать тоже трудновато.

ria.ru

США и Украина договорились о совместных действиях против «Северного потока — 2»

17.11.2018

США и Украина будут добиваться, чтобы проект магистрального газопровода из России в Европу не состоялся, заявил госсекретарь Майк Помпео на встрече с главой украинского МИД Павлом Климкиным.

«Мы будем совместно работать над тем, чтобы остановить проект «Северный поток — 2″, который подрывает экономическую и стратегическую безопасность Украины и представляет риск дальнейшего подрыва суверенитета европейских стран, которые зависят от российского газа. Мы не хотим, чтобы наши европейские друзья стали жертвой политико-экономического давления, которое Россия опробовала на Украине с тех пор, как та освободилась от советских оков», — сказал Помпео.

США требуют от европейских стран прекратить участвовать в проекте «Северный поток — 2» и грозят санкциями тем, кто не пойдет на это решение. Взамен российского газа США продвигают собственный СПГ со строительством регазификационных терминалов в Европе.

Проект «Северный поток-2»

«Северный поток-2» предполагает строительство газопровода мощностью 55 миллиардов кубометров газа в год от побережья России через Балтийское море до Германии. Соединенные Штаты выступают против этого проекта. Владимир Путин в этой связи говорил, что Дональд Трамп преследует интересы американского бизнеса в поставках СПГ в Европу.

Канцлер ФРГ Ангела Меркель со своей стороны неоднократно отмечала, что Берлин рассматривает проект «Северный поток — 2» как коммерческий, однако при этом она увязывает его реализацию с сохранением транзита российского газа через Украину. Российская сторона также неоднократно заявляла, что проект «Северный поток — 2» является абсолютно коммерческим и конкурентным, и указывала, что он не предполагает прекращения транзита российского газа через Украину в ЕС.

ria.ru

Washington Post: ЦРУ установило заказчика убийства Хашкаджи

17.11.2018

Центральное разведывательное управление (ЦРУ) пришло к выводу, что убить журналиста Джамаля Хашкаджи в Стамбуле приказал наследный принц Саудовской Аравии Мухаммед бен Сальман Аль Сауд. Об этом сообщает The Washington Post со ссылкой на источники, знакомые с ситуацией.

По информации издания, свои выводы ЦРУ сделала на основе нескольких источников. В их числе — телефонный звонок брата наследного принца Халида бен Сальмана (посла Саудовской Аравии в Соединенных Штатах), который он делал Джамалю Хашкаджи. Халид, в частности, сказал Хашкаджи, что тот должен явиться в консульство Саудовской Аравии в Стамбуле, чтобы получить документы, и заверял его в том, что это безопасно.

Собеседники издания уточняют, что остается неясным, знал ли Халид, что Хашкаджи будет убит. Однако позвонил он журналисту по указанию своего брата, знают источники газеты, знакомые с содержанием звонка, который был перехвачен разведкой США.

Пресс-секретарь посольства Саудовской Аравии в Вашингтоне Фатима Башен в беседе с WP заявила, что посол и Хашкаджи никогда не обсуждали «что-либо, связанное с поездкой в Турцию». Она добавила, что «предполагаемые выводы ЦРУ являются ложными». «Мы слышали и продолжаем слышать различные теории, не видя подтверждения этим спекуляциям», — добавила она.

Сам посол Саудовской Аравии в Соединенных Штатах также прокомментировал публикацию WP. «Как мы и заявили The Washington Post, последний контакт, который у меня был с Хашкаджи, был посредством СМС 26 октября 2017 года. Я никогда не разговаривал с ним по телефону и, уж точно, никогда не предлагал поехать в Турцию по какой-либо причине. Я прошу правительство США предоставить информацию касательно этих обвинений», — написал он на своей странице в Twitter в ночь на субботу после публикации статьи.

Колумнист газеты The Washington Post Джамаль Хашкаджи пропал без вести 2 октября. В тот день он вошел в здание генерального консульства Саудовской Аравии в Стамбуле и больше его никто не видел. Тело Хашкаджи не нашли. По версии турецкой прокуратуры, журналиста убили, его тело расчленили и уничтожили. На этой неделе США ввели санкции в отношении 17 подданных Саудовской Аравии, которые по мнению Вашингтона, причастны к убийству Хашкаджи. Среди них – бывший советник наследного принца Сауд аль-Кахтани, его подчиненный Махер Абдулазиз Мутреб, а также генеральный консул Саудовской Аравии в Стамбуле Мохаммед аль-Отайби.

Это не первые обвинения в адрес руководства Саудовской Аравии. В начале ноября президент Турции Реджеп Эрдоган заявил, что приказ убить Хашкаджи поступил «с самых высоких уровней» правительства Саудовской Аравии. Эр-Рияд отвергает эти обвинения, утверждая что руководство королевства никак не связано с убийством журналиста. В минушвший четверг глава МИД Саудовской Аравии Адель Аль Джубейр пообещал подать в суд на СМИ, которые «проводят жесткую информационную кампанию против королевства».

rbc.ru

ВМС Аргентины сообщили об обнаружении затонувшей подлодки San Juan

17.11.2018

6b8781c525c2af88c2429dc2e9bc0b5790b444d11d1b20fa231670f986c172c8_4161254 — news.sky.com

Компания Ocean Infinity обнаружила пропавшую в ноябре 2017 года подводную лодку ВМС Аргентины San Juan. Об этом сообщили в субботу ВМС республики в Twitter.

«Министерство обороны и ВМС Аргентины сообщает, что обследование объекта повышенного интереса №24, о котором сообщила Ocean Infinity, при помощи подводного телеуправляемого аппарата на глубине 800 м подтвердило обнаружение субмарины San Juan», — говорится в сообщении.

Дизель-электрическая подводная лодка San Juan, на борту которой в момент ее выхода из аргентинского порта Ушуая находились 44 члена экипажа, перестала выходить на связь 15 ноября прошлого года. 30 ноября ВМС сообщили о прекращении операции по спасению экипажа, но поиски самой субмарины были продолжены.

В апреле зону поиска покинуло последнее участвовавшее в операции иностранное судно — российское океанографическое судно «Янтарь». В сентябре к поиску приступила частная компания Ocean Infinity, которую наняло правительство Аргентины.

tass.ru

Ростислав Ищенко: 67 стран жалеют, что в Крыму нет фашистов

16.11.2018

1021247546 — © РИА Новости \ Роман Махмутов

ООН – сложная структура, призванная удовлетворить амбиции всех (и маленьких, и больших), сохранив при этом за пятью постоянными членами Совета Безопасности право на принятие (или непринятие, если между ними не будет достигнут консенсус) окончательного решения.

В связи с этим, кроме обязывающих резолюций, которые принимаются Советом Безопасности, есть формат резолюций Генеральной Ассамблеи, имеющих только морально-политический характер. Их редко кто выполняет, но зато часто используют в рамках информационных кампаний. Пишут, мол, ООН потребовала, ООН заявила, ООН обязала, самые честные говорят «мировое сообщество высказало своё мнение». В общем, если Генеральная Ассамблея принимает по вашему вопросу негативную резолюцию, то ничего страшного, но неприятно (осадочек остаётся).

Но в ООН работают тысячи дипломатов, представляющих 193 государства. А в Совете Безопасности только 15 членов. Пленарные заседания Генассамблеи с участием первых лиц или хотя бы министров иностранных дел проходят сравнительно редко — один-два раза в год. Между тем дипломатам государств, не представленных в сравнительно регулярно собирающемся Совбезе, тоже чем-то надо заниматься, чтобы чувствовать свою сопричастность к выработке решений, имеющих глобальное значение.

С этой целью Генеральной Ассамблеей учреждены комитеты. Два из них: Генеральный комитет и Комитет по проверке полномочий имеют техническое значение для подготовки заседаний Генассамблеи. Остальные шесть главных комитетов — утешительные площадки, на которых ведутся формально важные, но не имеющие оперативного значения дискуссии и принимаются такие же резолюции. Как правило, не только в государстве, но даже в МИДе, а если представительство в ООН большое (как, например, у России), то и в представительстве не все знают, какие проблемы решают дипломаты, занимающиеся работой в конкретном комитете.

Мне когда-то довелось поучаствовать в работе аналогичных комитетов, комиссий и рабочих групп в ОБСЕ. Их полномочия были существеннее, чем полномочия комитетов ГА ООН. Они готовили и предварительно согласовывали резолюции, которые затем выносились на рассмотрение Постоянного комитета под руководством действующего председателя, который между саммитами на высшем уровне и встречами министров иностранных дел в пределах своих полномочий принимает обязывающие решения. Но сами комитеты и рабочие группы обязывающие решения не принимают. Поэтому вы можете месяцами спорить о том, где в резолюции должна стоять запятая, а можете проигнорировать дискуссию. Тогда основная борьба просто будет перенесена на уровень Постоянного комитета.

В принципе и в ОБСЕ, и в ООН работа комитетов имеет утилитарную функцию. Вы имеете возможность заранее ознакомиться с пожеланиями и аргументацией оппонентов, отработать свои доводы, а также оценить уровень поддержки (вашей и оппонента). Разница лишь в том, что в ОБСЕ после рабочих групп документы попадают на рассмотрение структуры, принимающей обязывающее решение, в ООН же, даже если после Комитета вопрос будет вынесен на рассмотрение Генассамблеи и по нему будет принята резолюция, она не будет носить обязывающий характер. То есть в данном случае мы имеем дело с чистой статистикой (сколько стран поддержало резолюцию, сколько отвергло и сколько воздержалось). Если же вопрос рассматривается регулярно, то статистику можно изучать в динамике: как меняется с годами соотношение сил.

15 ноября Третий комитет ГА ООН (по социальным, гуманитарным вопросам и вопросам культуры) принял сразу две резолюции. Одну из них — резолюцию против героизации нацизма — ежегодно начиная с 2005 года вносит Россия с соавторами. В этом году проект резолюции внесён от имени 39 стран. Поддержали резолюцию 130 стран, воздержалась 51 страна. Против выступили только США и Украина. Результат отчётливо показывает изолированную позицию этих двух стран и свидетельствует о том, что как минимум в данном аспекте их позиция входит в противоречие с позицией всего мирового сообщества. США в таких случаях любят говорить о странах-изгоях и вводить санкции. Впрочем, санкции они могут вводить и вовсе без повода.

Вторую резолюцию внесла Украина. Она её вносит третий год подряд. Резолюция осуждает якобы зафиксированные на территории Крыма случаи нарушения прав человека. При рассмотрении данной резолюции большинство (87 стран) воздержались, 67 делегаций поддержали Украину, и 26 делегаций проголосовали против. По сравнению с прошлым годом динамика для Украины негативная. В 2017 году аналогичную резолюцию поддержало на три делегации больше.

Но дело тут не в динамике. Конечно, приятно, что нас с каждым годом поддерживает всё больше стран, а США и Украину всё меньше, а по некоторым вопросам они вообще становятся изгоями. Однако, как я уже сказал выше, вся эта комитетская борьба имеет достаточно условное практическое значение. Да, можно отметить, что и дипломаты российские в ООН не сидят сложа руки, работают с иностранными делегациями и постепенно добиваются изменения соотношения сил в нашу пользу. Ещё важнее, что никакой, самый талантливый, дипломат не смог бы переломить тенденцию в нашу пользу, если бы не рост международного авторитета России и не резкое снижение возможностей и влияния США.

Правда, в реальности мы всё это видим практически каждый день и значительно выпуклее, чем в рамках специфической работы ООНовских комитетов. Но вот что точно не каждый день случается (в следующий раз на такое можно рассчитывать через год, когда вновь эти резолюции будут рассматриваться одновременно), это яркая демонстрация ущербности позиции Украины и поддерживающих её стран. Принятие этих резолюций встык, в один день, как нельзя ярче иллюстрировало, что правами человека в Крыму озабочена страна, поддерживающая нацизм. То есть Украина и те, кто её поддержал, голосовали за обеспечение в Крыму прав нацистов.

Именно это следует из результатов двух голосований. Ибо, сколько бы Украина и США ни утверждали, что антинацистская резолюция политически ангажирована, на самом деле в формулировках не было ничего, что выходило бы за рамки осуждения нацистской идеологии и её политической практики. Эту резолюцию нельзя произвольно взять и применить к актуальной ситуации в конкретной стране. То есть никакой политической или информационной угрозы Украине или США она не несёт. Наоборот, надо уж слишком сильно любить нацистов, чтобы так явно, как Киев и Вашингтон, подставляться, голосуя против и противопоставляя себя всему миру.

Думаю, что с такой «квалифицированной» работой через год результаты голосования что по одной резолюции, что по второй будут для США и Украины ещё хуже. Если, конечно, сохранится актуальность в резолюции по Крыму, а то может оказаться, что её некому будет вносить.

ukraina.ru

85 лет невмешательства. Что не так с дипотношениями России и США?

16.11.2018

Флаги США и России — Konstantin Chalabov / RIA Novosti

Восстанавливая в 1933 году дипломатические отношения с Москвой, прерванные из-за российской революции 1917 года, администрация Франклина Рузвельта в США настояла на письменном закреплении договоренности о взаимном невмешательстве во внутренние дела. Теперь, 85 лет спустя, тема по-прежнему актуальна. Но действующая вашингтонская администрация Дональда Трампа уже дважды письменно отказывалась подтвердить такое же обязательство.

Обмен нотами по итогам длительных личных переговоров между Рузвельтом и советским наркомом по иностранным делам Максимом Литвиновым состоялся 16 ноября 1933 года. В то время Америка была охвачена Великой депрессией, а СССР быстро восстанавливался после революции и гражданской войны. Власти США откровенно побаивались его идеологического влияния, но при этом хотели заручиться поддержкой сильного потенциального союзника, прежде всего в противостоянии с Японией, а также получить доступ на советский рынок.

Ноты Рузвельта — Литвинова

Инициатива восстановления отношений исходила от Америки, которая оставалась на тот момент единственной крупной державой, еще не признавшей советскую власть.

Вашингтон ставил условия — например, об уважении религиозных и иных прав американских граждан, приезжавших в Советский Союз.

Ноты о невмешательстве во внутренние дела были оформлены как письмо Литвинова с изложением обязательств СССР и ответ Рузвельта о «взаимном присоединении» США к этим обязательствам.

Но при этом очевидно, что если американская сторона всего лишь стремилась оградить себя от возможного будущего вмешательства, то советская напоминала о вполне реальной вооруженной интервенции, имевшей место незадолго до этого на Севере и Дальнем Востоке России.

Согласно опубликованным позже записям Литвинова, Рузвельт в одной из бесед «признал, что сам всегда сомневался в моральном праве Америки на получение царских долгов и что интервенция в Архангельске ничем не оправдывается».

По итогам встреч было, помимо всего прочего, оформлено письмо за подписью советского наркома об отказе Москвы от любых претензий, «вытекающих из деятельности вооруженных сил Соединенных Штатов в Сибири» после 1 января 1918 года.

Без вины виноватые

Теперь политический истеблишмент и пресса в США хором обвиняют Россию в том, будто она вмешивалась в американские выборы 2016 года и чуть ли не помогла Трампу прийти к власти.

Сам Трамп называет эти домыслы не иначе как современной охотой на ведьм, но истерия, раздуваемая его политическими противниками, не утихает. Более того, в обозримой перспективе ожидается ее усиление, поскольку по итогам состоявшихся на прошлой неделе промежуточных выборов в Конгресс США контроль над его нижней палатой перешел к оппозиции.

Та обещает, что и она сама, и спецпрокурор Роберт Мюллер под ее покровительством сделают все возможное, чтобы найти следы «сговора» между командой Трампа и Россией. Вновь зазвучали разговоры и о возможной попытке импичмента президента страны — причем даже вне зависимости от того, удастся ли тому же спецпрокурору накопать что-то серьезное.

«Поймите одно: того, что Мюллер может счесть недостаточным для предъявления обвинений, может хватить для импичмента (What Mueller might not think is indictable could be impeachable)», — сказала газете Politico лидер демократов Нэнси Пелоси, которая в прошлом была, а теперь, скорее всего, опять станет спикером Палаты представителей Конгресса и номинально третьим человеком в государственной иерархии США.

Выходит, политические обвинения могут быть в Вашингтоне более безосновательными, чем юридические? Что ж, России к этому не привыкать. Нашу страну в США уже давно и обвиняют в чем попало, и даже заочно карают без предъявления каких-либо доказательств. Так сказать, по политическому наитию.

Двойной отказ

Вообще Москва оказалась словно в каком-то театре абсурда. С одной стороны, как она не раз говорила на самом высоком уровне, во всех этих внутриамериканских разборках Россия ни при чем. С другой — бесконечные нападки причиняют реальный вред и нашей стране, и двусторонним американо-российским отношениям.

Посудите сами: как вообще развивать или хотя бы поддерживать на плаву эти самые отношения, если они превратились в весомый фактор внутриполитической жизни в США? А у нас действует незыблемое правило — в чужие внутренние дела не вмешиваться. Что прикажете делать российским дипломатам?

Один из них еще весной обратил мое внимание на эту парадоксальную коллизию и тогда же напомнил, что в июле прошлого года американцам был предложен обмен посланиями на уровне глав внешнеполитических ведомств. По аналогии с нотами Рузвельта и Литвинова и со схожим содержанием, подтверждающим принцип невмешательства. Предлагался даже вариант текста.

Через пару месяцев из Вашингтона пришел ответ с путаным, но недвусмысленным отказом. Теперь же выяснилось, что история имела продолжение. Оказывается, в июне нынешнего года ту же идею изложили уже новому госсекретарю США Майклу Помпео. Но тот, по словам моего собеседника, «письменно отказался накануне саммита в Хельсинки».

Встреча президентов России и США в финской столице проводилась 16 июля. «Со своей стороны всегда готовы переподтвердить обязательства 1933 года, но партнеры не хотят давать нам гарантии, что не будут вмешиваться в наши дела», — резюмировал российский дипломат.

Хуже некуда

Чего дальше ждать в двусторонних отношениях Вашингтона и Москвы, сразу и не скажешь.

Ситуация напоминает старую горькую шутку, в которой оптимист — тот, кто считает, что хуже уже некуда.

На деле деградация продолжается: США если не вводят новые антироссийские санкции (по подсчетам нашего МИД, уже 63 раунда с 2011 года, 23 — при Трампе), то демонтируют в одностороннем порядке договорно-правовую систему международной безопасности.

Не так давно объявили о выходе из ДРСМД — Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Или еще что-нибудь придумывают — как часто кажется, по принципу «чем хуже, тем лучше».

По свидетельству историков, Рузвельт продавливал у себя в стране линию на компромиссы с Москвой в основном за счет личного авторитета.

И в дальнейшем развитие двусторонних отношений всегда зависело от личного взаимопонимания между лидерами.

Но при Трампе такой подход пока не срабатывает. Его российский коллега недавно даже подивился тому, что лично они вроде бы неплохо общаются, но, несмотря на это, «Соединенные Штаты предпринимают в отношении России абсолютно ничем не спровоцированные шаги, которые мы не можем назвать дружественными».

«Мы же даже практически не отвечаем ни на один ваш шаг — нет, это все продолжается, продолжается», — сказал Владимир Путин помощнику Трампа Джону Болтону.

С другой стороны, в нынешних условиях кроме как на личные встречи лидеров уповать практически не на что. И даже просто известие о том, что на многосторонней конференции в Париже в минувшие выходные лидеры России и США «обменялись рукопожатиями», а затем и мнениями по ряду тем, включая судьбу того же ДРСМД, становится поводом для оживленных комментариев.

Французские организаторы конференции, как известно, настоятельно просили не затмевать ее российско-американским саммитом. Теперь все ждут очередного рандеву Путина и Трампа на встрече лидеров «Большой двадцатки» мировых держав в Буэнос-Айресе, запланированной на 30 ноября — 1 декабря.

Но в Кремле уже предупредили, что и с организацией этого контакта возникают сложности.

Треугольник Киссинджера

На днях на редкой пресс-конференции Трампа в Белом доме репортеры вновь одолевали американского лидера вопросами о «расследовании по России».

Он с раздражением отбивался от этих наскоков заученными фразами. Выразил уверенность, что у него «хорошие отношения» с российским коллегой, но ничего более конкретного не сказал. Зато поведал кое-что интересное о Китае.

По его словам, Пекин «отказался от своей программы «Китай-25», поскольку он, Трамп, «счел ее крайне оскорбительной».

На самом деле речь идет о стратегии «Сделано в Китае — 2025»; с китайской стороны подтверждений отказа от нее пока не было. Президент США сказал, что предупредил китайских собеседников о своей оценке.

«Я им сказал, что «Китай-25″ крайне оскорбителен, поскольку означает, что в 2025 году они экономически подчинят себе весь мир, — указал он. — И я им заявил, что этому не бывать».

Вообще, по словам Трампа, Китай «колоссально опустился» в мировой экономической табели о рангах.

«Китай должен был в течение двух лет превзойти нас по экономической мощи, теперь же они и близко рядом не стоят», — утверждал хозяин Белого дома.

Если вдуматься, вся эта его похвальба прямо проецируется и на российско-американские отношения.

Еще патриарх американской внешней политики Генри Киссинджер вывел в свое время формулу геостратегического «треугольника» в составе США, России и Китая.

По его убеждению, среди трех вершин этой политической фигуры в лучшем положении находится та, которая ближе к двум остальным, чем те друг к другу.

Наверное, всем ясно, что сейчас самая удаленная от других вершина — в Вашингтоне. И риторические нападки Трампа на Китай — только лишнее тому подтверждение.

Более того, в самой Америке очень многие специалисты настойчиво предупреждают власти страны о том, что те своей политикой фактически толкают Москву и Пекин в объятия друг друга.

Кто в изоляции?

Вообще, вопреки расхожим представлениям мир, наверное, всегда был сложнее любых «двуполярных», а тем более «однополярных» схем.

После распада СССР, когда американцам хотелось побольнее уколоть Россию, они язвили, что, мол, все ее друзья и союзники чохом переметнулись на Запад. А саму ее чуть ли не из милости сначала пригласили присоединиться к «Большой семерке» ведущих западных держав, но потом исключили из этого клуба.

Вроде как бы грозили изоляцией.

Теперь и по численности населения, и по размерам экономики (по паритету покупательной способности) «семерка» уступает группе БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, ЮАР).

В управлении мировыми финансово-экономическими процессами ведущую роль взяла на себя «Большая двадцатка».

А у США столько проблем с собственными традиционными союзниками и партнерами, включая Францию и Германию, что сама американская пресса постоянно пишет о международной изоляции Вашингтона. За примерами далеко ходить не надо.

Достаточно взглянуть на заголовки репортажей о той же поездке американского лидера в Париж.

«Президент США Дональд Трамп по большому счету в одиночестве: мировые лидеры критикуют национализм» (информационное агентство AP); «Трамп покидает торжества в память об окончании Первой мировой войны изолированным среди союзников» (Bloomberg); «В Париже сравнительно сдержанный Трамп сталкивается с тем, что он по-прежнему в центре внимания — и возмущения — всего мира» (The Washington Post).

«Президент Дональд Трамп смотрелся в минувшие выходные в Париже очень одиноко, — констатирует еще одно вашингтонское издание — газета Politico. — Он продолжал продвигать свою повестку дня под лозунгом «Америка прежде всего» в условиях изоляции от европейских лидеров и давних союзников США». Публикация озаглавлена «Мировые лидеры гнобят Трампа и его национализм».

Путин американского коллегу в Париже не унижал и не оскорблял. Наоборот, как подметили бдительные журналисты, однажды поприветствовал его поднятым большим пальцем руки.

Он и сам не так давно называл себя «самым правильным националистом». Так, может, все-таки поладят? И без всяких нот?

tass.ru

«Некролог на Путина»: Либералы раскрыли карты

16.11.2018

7100e22467985e55f20b720f8d01497e — Ovchinnikova Irina / Shutterstock.com

В главном либеральном вузе страны, «Высшей школе экономики», студентов просят писать «Некролог на Путина»

На протяжении веков наибольшую опасность для любого правителя представляли не вражеские орды, не «народные массы», а их окружение. Чего стоит эпоха дворцовых переворотов в Российской империи XVIII века. «Табакерка», удар в висок которой оборвал жизнь императора Павла I, на протяжении веков является символом предательства и заговора элит против правителя.

Февральская революция стала возможной также благодаря предательству значительного количества высших военных и гражданских чинов. После коллапса СССР российские элиты преимущественно формируются из людей, разделяющих тот или иной извод либерально-западнических ценностей: значительный процент представителей исполнительной власти, многие депутаты и сенаторы тайно или явно такие взгляды разделяют.

Время от времени представители так называемого либерального общественно-политического лагеря волей-неволей выдают свои потаенные желания и планы.

Заместитель директора по цифровой стратегии СМИ ИД «Коммерсантъ» Анастасия Лобада на своей странице в Facebook, не скрывая восторга, рассказала о том, чему учат студентов факультета журналистики «Высшей школы экономики»:

«Все больше и больше мне нравится журфак ВШЭ. Вот такие темы эссе задали студентам: «Некролог на Путина. Схема работы редакции на неделю после ухода президента».

Это прекрасная иллюстрация к эпохе постиронии и постправды, в которую мы живем. Высокопоставленная сотрудница одного из респектабельных и умеренно оппозиционных изданий в социальной сети делится информацией о том, как в одном из самых престижных государственных вузов страны студентам дают задание: разработать схему работы редакции на неделю после ухода главы российского государства, и все это называют «Некролог на Путина». Это, собственно, и есть такое явление, как постирония, при котором границы серьезности и иронии оказываются размытыми, после чего остается широкий простор для интерпретации. Важный момент здесь заключается в том, что чуть больше чем через сутки после публикации госпожа Лобада свой пост удалила. Если это невинная шутка, и вы ничего такого не имели в виду, зачем тогда такая паника?

Вот так и только так по большому счету сегодня и можно анализировать общество и элиты.

Возьмем хотя бы ту же «Высшую школу экономики». Она появилась после развала Советского Союза при поддержке Егора Гайдара, получала серьезную помощь из-за рубежа и внутри страны, в первую очередь от все тех же либеральных реформаторов, и задумывалась как кузница новой, глобалистской элиты России. Именно в «Вышке» бурным цветом сегодня цветут всевозможные гендерные курсы, именно «Вышка» стала технологической базой для введения ЕГЭ, Болонской системы и других весьма спорных образовательных инициатив.

Работают в «Вышке» и многие, прямо скажем, одиозные личности. Чего стоит скандал, когда в Интернет попала видеозапись пикантного содержания, на которой запечатлены сексуальные утехи научного руководителя Института образования НИУ «Высшая школа экономики» Исака Фрумина со своим подчиненным, руководителем отдела маркетинга Института образования НИУ ВШЭ Максимом Петровым. Тот кто долго занимается гендерными исследованиями, рано или поздно перейдет от теории к практике.

Кроме того, были со стороны «Вышки» и чисто политические выпады. В 2013 году профессор ВШЭ Сергей Медведев предложил передать наши арктические территории под международное управление — мол, Россия не справилась, другие сделают это лучше.

Ректором всего этого великолепия является Ярослав Кузьминов, муж главы Центробанка Эльвиры Набиуллиной. Как вы понимаете, крыша у «Вышки» серьезная, к ней неравнодушны и некоторые министры, и бизнес-структуры, в том числе и международные. Атмосфера в вузе соответствующая, а значит, вполне возможно, что «намеки» и «штрихи», вроде того, о котором мы рассказали в начале, — это серьезно. Вопрос лишь в том, как долго их еще будут терпеть и что с ними делать. Особенно если учесть, что Путин — это единственная фигура, которая по большому счету «защищает» системных и несистемных либералов от активных действий представителей крайне левого и крайне правого флангов.

tsargrad.tv

Система капитализма исчерпала весь капитал планеты

16.11.2018

Зачем глава МВФ настоятельно рекомендует центральным банкам заняться выпуском ничем не обеспеченной цифровой валюты?

Парадоксально, но, похоже, западный мир действительно все. Когда про некое постиндустриальное общество рассуждали разные фрики, отродясь не державшие в руках напильник и не способные представить себе что-то сложнее велосипедного насоса, к происходящему можно было относиться с иронией.

Когда граждане массово носили свои сбережения в финансовые пирамиды, это можно было списать на следствие экономической безграмотности простых людей. Но когда заняться игрой в наперстки (а давайте напечатаем цифровых денег – кто больше?) советует глава одного из фундаментальных столпов мировой экономики в лице МВФ, дело явно начинает пахнуть не только кризисом финансовой системы.

С одной стороны, происходящее кажется логичным. То, что мы по привычке продолжаем называть деньгами, в действительности таковым давно не является, так как лишено функции накопления стоимости. До подписания Бреттон-Вудского договора, по крайней мере, основные мировые валюты имели прямую привязку к реальному активу – золоту, хорошо ли это было или плохо, но к реальному. И хотя она соблюдалась не абсолютно, тем не менее, возможность копить ценность в целом обеспечивала. После 22 июня 1944 года делать это сложнее. Золотом обеспечивался только доллар, остальные виды денег к нему лишь привязывались по фиксированному курсу.

Но и того мира сегодня больше нет. В 1976-м на Ямайке ведущие представители мировой финансовой системы от материального обеспечения валюты отказались полностью. С тех пор абсолютно все деньги мира держатся исключительно на доверии к ним со стороны потребителей. Больше они не отражают ничего. Даже такие основные, как американский доллар, евро или китайский юань.

Просто хочется верить, что для функционирования современной экономики в любом случае необходимо что-то исполняющее функцию денег. Значит, ведущие страны будут их выпускать и любым образом поддерживать, следовательно, эти фантики будут сохранять стоимость всегда.

Впрочем, появление SWIFT и дальше развитие интернета даже термин — фантики — сделал весьма условным. Например, в Швеции доля наличных расчетов в общем обороте платежей занимает около 1%. Такие страны как Сингапур (39%), Нидерланды (40%), Франция (41%), Канада (43%) уверенно идут по пути шведов. Даже в США доля наличности в повседневных расчетах опустилась ниже 55% и продолжает падать. Следствием чего стало появление в обществе убежденности, что вот эти циферки на экране и есть деньги, хотя, по сути, они являются лишь последовательностью бит в электронной записи базы данных.

Это сформировало парадокс: термин есть, а смысла у него больше нет. Значит, фактически деньгами может стать что угодно, лишь бы достаточное количество людей соглашалось в них верить. Парадокс наложился на подсознательное возмущение граждан негативными последствиями действий монетарных властей. Он и курсами вертят, как им вздумается, они и инфляцию крутят, как им удобно, а самое главное, они постоянно придумывают новые и новые ограничения, «мешающие честным людям свободно распоряжаться собственными деньгами».

Как положить что-то на счет, так любой банк с радостью примет абсолютно любую сумму. Но вот если снять, то тот же банк может легко блокировать вашу карту на основании любого подозрения. Например, почему это платежи с нее обычно проводятся в одном городе, а тут вдруг к оплате пришел какой-то счет из кафе в Анталии? Про санкции тут даже не стоит заикаться. То есть деньги вроде как есть, но в любой момент они могут пропасть. А как бы было хорошо, чтобы деньги стали анонимными и государству с банками неподконтрольными.

Так появилась криптовалюта, а точнее целое сообщество разных сущностей (биткоин, эфириум, monero, cardano, litecoin, iota и целый ряд других) не обеспеченных даже такой малостью, как вера в государство. Например, биткоин в прямом смысле слова придумал Сатоси Накамото. По крайней мере, так принято считать, ибо точные данные отсутствуют, как и нет понимания, кому принадлежат, где находятся и кем оплачиваются сервера, обеспечивающие функционирование электронной системы платежей биткоинами. С остальными ситуация еще более туманна. Стало быть каждый, кто отдает что-либо реальной за такие вот цифровые деньги, фактически обменивает реальность на ничто.

Пока в эти пирамиды играло лишь небольшое количество фриков, это можно было списывать на статистический шум. В любом обществе всегда существует некоторый процент людей, мягко скажем, не слишком экономически грамотных и не очень отдающих себе отчет в последствиях собственных действий. Особенно под давление жадности в сочетании с верой в халяву. Они традиционно служат питательной средой для разного рода мошеннических финансовых пирамид. Но сейчас, похоже, окончательно превратить деньги в пирамиду решили сами ведущие финансовые институты мировой экономики.

Выступая на конференции в Сингапуре, глава МВФ Кристин Лагард заявила, что центральные банки всех стран мира должны «рассмотреть вопрос» (это такая вежливая форма указующей рекомендации) о выпуске собственной цифровой валюты.

Забавно, что основанием для рекомендации приводится стремление серьезно удешевить стоимость электронных расчетов, что должно якобы пойти на пользу потребителям. Хотя учитывая распространенность электронных платежей, сегодня вряд ли где текущая стоимость операции перевода имеет хоть сколько-нибудь заметную величину. За исключением ситуации с жадностью самих банков, желающих превратить сам факт перевода в дополнительный источник собственного дохода.

Еще говорится о необходимости усиления контроля над финансовыми операциями, например, в целях противодействия терроризму и наркоторговле. Это, безусловно, понятнее, однако тоже является только прикрытием.

Потому что суть происходящего в другом. Формула капитализма привычно звучит как деньги-товар-деньги. Но сегодня рыночная экономика привела к абсолютному доминированию банков, полностью исключивших из схемы понятие товара (или услуги, в общем, чего-либо материального). Деньги стали делать деньги буквально напрямую. Однако получилось так, что даже в таком виде пространство для «делания денег из воздуха» исчерпалось.

Причем результат уже выглядит перевернутой пирамидой. Вся текущая наличность (находящиеся в обороте банкноты и монеты) оценивается в 5 трлн. долл США. Над ними находится так называемая «денежная масса» как сумма всех наличных и безналичных денег на руках и в финансовых организациях. Она оценивается в 81 трлн. долл. Дальше находится слои уже виртуальных денег.

В частности: 23,6 трлн — краткосрочные депозиты, включая межбанковский «овернайт»; 70 трлн — текущая котировка всех акций; 200 трлн — совокупный мировой внешний долг (в том числе треть — долг США и 26% — совокупный долг 28 стран ЕС); 1 200 000 трлн (или 1,2 квадриллиона!) долл – рынок всех инвестиционных обязательств, деривативов, страховок, страховок на страховки, прочих схем хеджирования рисков и до сих пор существующих субстандартных облигаций (тех самых, которые обвалили финансовый рынок США в 2008-м).

В переводе на понятный русский, постиндустриальная экономика это когда на один доллар реального сектора приходится 14817 долларов просто пузыря, которых банковскому сектору, как считает Лагард, уже мало. Необходимо изобрести новые, еще более виртуальные, деньги, чтобы банкам было что надувать дальше. В конце концов, тот же биткоин появился на свет в 1998 году, а сегодня его пузырь уже раздут на 5 трлн долл, что соответствует объему всех купюр и монет всех валют планеты.

А уж надувать банки умеют. Потому реальная экономика их давно интересует слабо. И вот что с подобными идеями выступают люди уровня главы МВФ это совсем плохой признак. Капитализм приблизился к исчерпанию своего главного ресурса – капитала. Он больше не производит ценности, а только расходует реальные ресурсы для поддержания мифа о своей эффективности.

iarex.ru

Россию заставляют простить $ 3 миллиарда Украине

16.11.2018

l-216152 — ZUMA Press / Global Look Press

Москву лишают возможности отстаивать свои права на международной арене

России придется простить долг Украине в $ 3 млрд., если Верховный суд Великобритании займет сторону Киева и примет во внимание политический аспект заимствования. Одновременно может быть создан прецедент, после которого российские компании практически со стопроцентной вероятностью будут вынуждены оставлять требования к своим западным партнерам без удовлетворения.

Россия подала апелляцию по иску Киева. Напомним, в декабре 2014 года российское правительство предоставило кредит режиму Виктора Януковича, который был направлен в украинскую казну и использован уже новой властью для бюджетных нужд. Совет директоров МВФ признал долг суверенным, то есть подлежащим выплате именно со стороны украинского государства. Высокий суд Лондона также признал, что Киев обязан вернуть деньги Москве. Позже Апелляционный суд Англии подтвердил это решение, но признал, что ссуда была взята под давлением России.

Сейчас Верховный суд Великобритании начал заново подробное рассмотрение дела. Киев настаивает на том, что кредит был взяткой Януковичу за отказ от евроинтеграции. И если доводы украинской стороны будут приняты, то Россия лишится возможности получить свои деньги назад — решение не будет подлежать обжалованию.

Есть вероятность, что политическая подоплека перевесит правовые доказательства. В этом случае неизбежно встанет вопрос, можно ли в принципе российской стороне добиваться справедливости на Западе.

Профессор кафедры политологии Финансового университета при правительстве России Леонид Крутаков считает, что если Россия проиграет суд, можно будет говорить о конце выстроенной системы мировых финансов:

— Если доводы Украины будут приняты, то можно будет сказать, что мировой финансовой системы больше не существует. Любая система держится на правилах, которые едины для всех. Получится, что некоторым странам можно не платить по долгам. Как же тогда вести расчёты, торговать?

Я не думаю, что в Лондоне будет принято решение против России. Однако мы видим определенные признаки того, что право перестает работать. Вот сейчас блокируют поставки иранской нефти, вводят санкции против Ирана, причем не дается никаких внятных объяснений. Государство ставят в положение, когда оно должно доказывать свою невиновность, что само по себе абсурдно. И мы знаем, что американское право не признает никакой другой юрисдикции, кроме собственной.

Сейчас, скорее всего, мы будем наблюдать образование двух правовых контуров. У стран БРИКС будет своя система права и доказательств, а у несостоявшегося трансатлантического партнерства — своя.

— Если бы дело было только в украинском долге, то имело бы смысл говорить об объективности международных судов. Однако мы знаем целый ряд подобных разбирательств, — напоминает ведущий эксперт центра военно-политического анализа МГИМО Михаил Александров. — Сейчас в Швейцарии суд наложил арест на дивиденды структур газопровода «Северный поток — 2». То есть они не могут выплачивать деньги «Газпрому». Деньги накапливаются на каких-то счетах, а использовать их нельзя. Накладываются ограничения на российских предпринимателей. Среди них есть, наверное, жулики, но ведь есть и честный бизнес.

И мы видим: куда не обращайся, это бесполезно. Политическая целесообразность берет вверх над правом. И встает вопрос, можно ли вести нормальный бизнес с Западом? Ведь в любом деле могут наложить арест на имущество, заморозить счета и при этом ничего доказать будет невозможно.

— И что же делать в этой ситуации?

— На мой взгляд, надо в принципе минимизировать финансовые отношения с Западом, чтобы лишний раз не ставить российские активы под удар. Потом можно вести бизнес по принципу, когда нам вначале платят, а мы потом поставляем, или нам вначале поставляют товары, а мы платим потом.

Другой вариант — создавать свой собственный экономический контур. Всё-таки большинство стран мира не участвует в санкционной политике. Надо активнее сотрудничать со странами Юго-Восточной Азии, Африки, развивать сотрудничество с Китаем, Индией, внутри Евразийского экономического союза. Но для этого надо работать, заключать соответствующие соглашения, а не сидеть и ждать, что финансовые механизмы возникнут сами по себе, стоит лишь российскому президенту поговорить об этом.

— Может, действительно не стоило давать деньги режиму Януковичу?

— Самое интересное, что против этого кредита в $ 3 млрд. — все были против. Даже премьер Дмитрий Медведев высказывал опасения, стоит ли давать средства Януковичу. Но решили, что Украина это братская страна, которой надо помочь. Вот и помогли.

Россия постоянно раздает большие кредиты Белоруссии, Киргизии, странам Африки, потом многие долги прощают. Это весьма странная политика.

Мы вообще странно развиваем отношения с Европой. Например, согласовали «Северный поток — 2». Газопровод нужен, чтобы поставлять газ в Европу и не зависеть от Украины. Европа сама в нем заинтересована. Но сколько вокруг этой «трубы» уже копий сломано! Если из-за Украины мы не можем после 2019 года поставлять газ, то наступит форс-мажор. Не хотите этого? Тогда либо не мешайте тянуть «трубу» либо стройте терминалы для приема дорогого американского сжиженного газа. Но это будут уже ваши проблемы.

svpressa.ru

Килограмму официально дали новое определение

16.11.2018

Килограмм, ампер, кельвин и моль получили новые, более точные физические определения, выраженные не через объекты реального мира, а через абстрактные математические константы, сообщает Chemistry World.

«Для нас это особенно знаменательный день — все метрологическое сообщество двигалось к этой цели на протяжении последних 30 лет. Теперь мы наконец-то можем заняться другими проблемами и начать новые измерения. Наша следующая цель – дать новое определение секунде, используя атомные часы», — заявил Ян-Теодор Янссен (Jan-Theodoor Janssen), глава Национального метрологического института Британии.

Килограмм оставался одной из немногих фундаментальных единиц системы СИ, которая определялась не через физические константы (скорость света или заряд электрона), а через реальный физический эталон — платиново-иридиевый цилиндр. Его изготовили еще в 1889 году, все это время он хранился в парижском Международном бюро мер и весов (BIPM). Однако, как обнаружили ученые, его масса постепенно уменьшалась.

Поэтому в 2005 году по рекомендации BIPM началась разработка новых определений основных единиц измерения. В 2011 году ученые решили выработать математический эталон массы, базирующийся на постоянной Планка, связывающей энергию частицы с частотой ее колебаний, и на знаменитой формуле Эйнштейна E=mc².

Для этого комитет потребовал провести три независимых оценки значения постоянной Планка двумя разными методами. Один из этих экспериментов, проходивший в рамках проекта Авогадро при непосредственном участии российских исследователей, завершился в 2010 году, два других – три и два года назад.

Причиной задержки стало то, что результаты всех трех замеров немного, но отличались. Это вызвало споры насчет того, как следует согласовать эти результаты. В конце концов физики, не сумев договориться, заново провели эксперименты, ликвидировали все источники погрешностей и смогли сблизить значения постоянной Планка и добиться требуемой точности – вероятность ошибки составляет всего 12 частей на миллиард.

В середине прошлого года согласование результатов экспериментов завершилось, и вопрос о переопределении понятия «килограмм» вынесли на голосование на встрече научных экспертов BIPM, которая сейчас проходит в Версале. Все 60 участников конференции проголосовали за новое математическое представление о единице массы, а также о трех других эталонах.

Как отметил Янссен, официально платиновая болванка из Палаты мер и весов уйдет на пенсию не сейчас, а 20 мая 2019 года, во Всемирный день метрологии. Аналогичная судьба постигнет и ампер, кельвин и моль. Все они получили новые математические определения, связанные с зарядом электрона, постоянной Больцмана и числом Авогадро.

ria.ru

Из российского госфонда украли зерно на сотни миллионов рублей

16.11.2018

Объединенная зерновая компания (ОЗК) заявила о пропаже на одном из хранилищ зерна объемом 19,35 тыс. тонн и стоимостью 202,3 млн рублей.

«15 ноября текущего года на АО «Орловская хлебная база № 36» ОЗК совместно с представителями «Россельхозбанка», Генеральной прокуратуры России и сотрудниками УМВД России по г. Орлу установлен факт хищения зерна федерального интервенционного фонда в беспрецедентном объеме – 19 тыс. 35 т стоимостью 202 млн 284 тыс. рублей», – сообщили в пресс-службе ОЗК, передает ТАСС.

Там отметили, что в данный момент принимаются меры для возмещения нанесенного государству ущерба.

«ОЗК при взаимодействии с правоохранительными органами усилит контрольные мероприятия в целях поддержания мер по обеспечению продовольственной безопасности государства», – добавили в пресс-службе компании.

По факту хищения в особо крупных размерах следственное управление УМВД Орла возбудило уголовное дело.

vz.ru

«Честный подсчет голосов невозможен»: президент признал выборы грязными

16.11.2018

Debt Supercommittee What Next — © AP Photo / Carolyn Kaster

Если кто-то думает, что промежуточные выборы в США окончились на прошлой неделе, он глубоко заблуждается. В нескольких штатах подсчеты и пересчеты голосов еще идут, причем все это сопровождается взаимными обвинениями в мошенничестве, фальсификации итогов выборов и преступлениях против демократии. И обвинения эти не кажутся безосновательными.

Сейчас страсти разгорелись в основном по поводу трех штатов, где до сих пор происходит мучительный процесс ручного пересчета голосов, — Флориды, Аризоны и Джорджии. И это понятно: разрыв между оппонентами там настолько мал, что от каждого бюллетеня может зависеть финальный исход схватки. Особенно это актуально для Флориды: тут решается, какая партия будет контролировать и этот ключевой штат, и большинство в сенате. Однако обвинений в мошенничестве в ходе выборов достаточно и в других штатах. И даже после завершения пересчета голосов эти обвинения будут разбираться на уровне адвокатов и судов.

Дональд Трамп на примере Флориды наглядно объяснил, в чем заключаются проблемы: «Большое число новых бюллетеней взялось из ниоткуда, многие пропали или подделаны. Честный подсчет голосов больше невозможен — масса бюллетеней повреждена».

Особо хочется заметить, что пересчеты голосов во Флориде происходили в 67 избирательных округах, которые и раньше неоднократно были замечены в, мягко скажем, сомнительных подсчетах и пересчетах (давайте вспомним хотя бы эпическую сагу с пересчетом голосов там в 2000 году, когда от этого зависел итог президентских выборов). По ходу дела выявляются поразительные случаи мошенничества (чаще всего в пользу демократов), которые мейнстримные СМИ пытаются преподнести исключительно как «человеческую ошибку». Например, когда поврежденные бюллетени были как бы «случайно» смешаны с действительными.

Один из случаев (далеко не единственный) — пересчет голосов в округе Броуард на юго-востоке Флориды. По закону он должен был быть закончен к этому четвергу, но по состоянию на вторник он даже не начинался — а только в этом округе надо было пересчитать ни много ни мало 700 тысяч бюллетеней. Сторонники Трампа даже организовали митинги с требованием бросить за решетку супервайзера этого округа, которая, по их мнению, уже не первый год играет на стороне демократов. Хотя те же проблемы наблюдались и в ряде других ключевых округах штата — например, в Палм-Бич.

Всего же в упомянутых 67 округах одного штата надо было пересчитать 8,2 миллиона бюллетеней, от которых зависит исход выборов сенатора США (а значит, и большинство в сенате), губернатора штата и местного комиссара по сельскому хозяйству. Многие обозреватели данный процесс охарактеризовали одним словом: хаос.

Основные подозрения связаны с бюллетенями, которые поступили по почте и подсчитывались уже после дня голосования. Почему-то чудесным образом большинство этих «дополнительных» бюллетеней приносили успех ставленникам от Демократической партии. Так, республиканский кандидат в губернаторы Флориды Рон ДеСантис в ночь подсчета голосов опережал оппонента от демократов на 72 тысячи голосов, но, как только подсчитали голоса по почте, его отрыв снизился до 34 тысяч. Действующий губернатор штата Рик Скотт (также республиканец) опережал демократа на 51 тысячу голосов, а затем отрыв сократился до 13 тысяч. В сенатской кампании в штате Аризона первоначально лидировала Марта МакСалли (Республиканская партия), но после подсчета почтовых бюллетеней победительницей с отрывом в полтора процента объявили представительницу демократов Кирстен Синема. Почему почтовыми услугами пользуются преимущественно сторонники Демпартии? Ответ на этот вопрос найти сложно.

Но обвинения сводятся не только к голосованиям по почте. Возбуждены дела в связи с показаниями свидетелей о том, что сотрудники избирательных комиссий заполняют бюллетени или в своих автомобилях привозят на участки подозрительные коробки. В различных штатах зафиксированы случаи появления в последний момент дополнительных, невесть откуда взявшихся избирателей. И наоборот: избиратели таинственным образом исчезали из списков накануне голосования. Теперь этот факт пытается использовать кандидат в губернаторы Джорджии от Демпартии Стейси Абрамс, проигравшая республиканцу и надеющаяся добиться пересчета голосов. При этом либеральные СМИ пытаются представить случаи мошенничества единичными и никак не влияющими на общий исход выборов.

Одной из самых грязных кампаний была губернаторская гонка в Висконсине, где демократы приложили максимум усилий для устранения Скотта Уокера, являющегося для республиканцев одним из символов успешной борьбы с профсоюзами и левыми. Он недвусмысленно обвинил соперников в мошенничестве, указав, в частности, на загадочное повреждение тысяч бюллетеней в Милуоки. Но демократы торжествуют: по закону штата, когда-то подписанному самим Уокером, пересчет голосов возможен при отрыве соперника не более чем в один процент голосов, а Уокер (во многом благодаря тем самым загадочно поврежденным бюллетеням) отстал от демократа на 1,2 процента. И пойди теперь докажи факт мошенничества, даже если он имел место.

И это мы не говорим о черном пиаре, которым массированно сопровождалась чуть ли не каждая избирательная гонка в ходе выборов, о кампании ложных обвинений и о неравных условиях кандидатов в СМИ, которые, как и в 2016 году, благоволили преимущественно демократам. Достаточно вспомнить, например, истерику, поднятую мейнстримовыми СМИ в связи с якобы незаконным использованием Дональдом Трампом персональных данных обитателей соцсетей в ходе его президентской кампании. Демократы же в кампании-2018 повсеместно использовали те же методы политического таргетинга определенных групп избирателей через соцсети — и ничего, мейнстримовые СМИ восприняли это нормально, никаких истерик не поднимали и даже вполне уважительно разбирали эти технологии как «передовые».

Можно смело утверждать, что кампания 2018 года, превращенная либеральным истеблишментом США в «референдум против Трампа», была одной из самых грязных в новейшей истории американских выборов.

Но вот что характерно: мы не слышим возмущенных голосов международных наблюдателей, поскольку они вообще не допускаются на голосования в США. Мы не видим гневных заявлений от посольств иностранных держав. Мы не наблюдаем никакой реакции со стороны МИД европейских стран. Потому что нельзя ставить под сомнение демократический выбор в стране — лидере демократического мира.

ria.ru

Путин раскритиковал систему льготного обеспечения лекарствами

16.11.2018

1532961650 — © РИА Новости / Михаил Климентьев

Текущая система льготного обеспечения лекарствами малопродуктивна и не учитывает потребностей конкретного человека, заявил Владимир Путин.

«Очевидно, что на местах нужно наводить порядок и с регистром льготных категорий граждан, и с перечнем препаратов для них», — отметил президент Путин на совещании по теме повышения эффективности системы лекарственного обеспечения.

Глава государства отдельно остановился на проблеме доступности льготных лекарств.

«Сегодня при амбулаторном лечении их получают 19% граждан страны — это хорошая цифра. Но что на практике мы имеем, с чем мы сталкиваемся: далеко не во всех регионах известно, какое число жителей имеет право на льготные лекарства и сколько пользуются льготой и по какой из государственных программ», — отметил Путин.

По его словам, бюджетные деньги очень часто «утекают сквозь пальцы» и не все льготники получают нужные препараты.

Путин обратил внимание и на неравенство в финансировании льгот.

«В 2017 году средние расходы на лекарства для одного льготника различались в регионах Российской Федерации более чем в семь раз. Я понимаю, проценты, ну в раз-два, но в семь раз — это слишком много», — подчеркнул глава государства.

Президент отметил, что в разных регионах отличаются и перечни препаратов, которые доступны льготным категориям граждан.

«Сейчас не буду называть эти субъекты Федерации. В одной области 554 наименования включены в этот список, в другой — 317, а в третьей — только 180. Это тоже никуда не годится… Я говорю о соседних регионах в центре страны», — добавил Путин.

Это значит, что льготники, проживающие в одном регионе, получают такие лекарства, а другие — рядом — не получают, отметил он.

«Почему? Людям же это не объяснить. Да и, собственно, объяснять не нужно. Нужно просто обеспечить нормальную работу. В результате льготники зачастую вынуждены оплачивать лекарства из своего кармана. То есть где-то это получают по льготным рецептам, а где-то просто платят», — заявил президент.

По его словам, возмущение таким положением дел абсолютно оправданно. Путин заявил, что необходимо улучшить всю систему обеспечения лекарствами и поручил правительству представить конкретные предложения на этот счет.

Завершая совещание, Путин отметил, что в утвержденном правительством перечне препаратов 734 наименования. При этом более 700 позиций значатся в региональных списках, например, во Владимирской, Курской, Новгородской, Псковской, Кемеровской областях, Калмыкии, Якутии. «А в других — несопоставимо меньше», — подчеркнул он.

ria.ru

Власти Кувейта запретили «Братьев Карамазовых»

16.11.2018

1200px-Vasily_Perov_-_Портрет_Ф.М.Достоевского_-_Google_Art_Project — wikimedia.org

Министерство информации Кувейта включило в список запрещенной литературы 948 книг, в том числе роман Федора Достоевского «Братья Карамазовы».

Попавшие в перечень запрещенные книги должны были войти в программу местного литературного фестиваля, но не прошли цензуру, пишет The Guardian.

Всего за последние пять лет власти Кувейта занесли в черный список более 4 тыс. книг, в том числе «Собор Парижской Богоматери» Виктора Гюго и «Сто лет одиночества» Габриэля Гарсии Маркеса.

Составлением списка занимается комитет при министерстве информации, который действует в соответствии с принятым в 2006 году законом. Им, в частности, были введены наказания в отношении издателей как литературных, так и журналистских материалов, пишет «Коммерсант».

Нарушением закона считается оскорбление ислама или судебной системы Кувейта, угроза национальной безопасности, а также «подстрекательство к беспорядкам» и совершение «аморальных» действий.

В романе Достоевского «Братья Карамазовы» (Глава VII, Часть первая, Книга третья) лирические герои обсуждают подвиг русского солдата, попавшего в плен к азиатам и под страхом мучительной смерти отказавшегося принять ислам.

vz.ru

Зачем СБУ понадобились сим-карты из России и ДНР

16.11.2018

В Белгородской области задержан гражданин Украины, пытавшийся вывезти из России около тысячи сим-карт российского оператора сотовой связи МТС. В то же время выезжающие на Украину жители ДНР жалуются на то, что сотрудники СБУ изымают на блокпостах сим-карты республиканского оператора «Феникс». Зачем они понадобились Украине?..

Крайне важной составляющей современной войны, которую зачастую называют новомодным словечком «гибридная», является информационное противостояние. При этом зачастую оно приобретает такие формы, которые показались бы изощренными даже подчиненным доктора Геббельса.

Современные средства коммуникации позволяют не только манипулировать общественным мнением, но и наносить противнику ущерб, значительно превышающий материальные потери от традиционных военных действий. Поэтому борьба с информационно-психологическими операциями — как одной из форм терроризма — приобретает поистине стратегическое значение.

Подарок для украинских «ботов»

13 ноября 2018 года сотрудники белгородской таможни задержали на международном пункте пропуска «Нехотеевка» легковой автомобиль Volkswagen Passat, принадлежащий гражданину Украины. В ходе досмотра автомобиля в салоне была обнаружена партия из 990 сим-карт российского оператора связи МТС. По словам мужчины, он приобрел «симки» в одном из почтовых отделений Белгорода по просьбе своего друга. Однако пояснить, кому и зачем на Украине понадобилась столь крупная партия из почти 1000 сим-карт, задержанный не смог.

Своими мыслями по этому поводу поделился белгородский журналист и общественный деятель Руслан Ляпин.

«Вариантов, для чего могло понадобиться такое количество сим-карт, не так много, и уж точно не для легального пользования», — отметил эксперт. По его словам, использовать сим-карты российских операторов для обычной связи попросту невыгодно. Это знает любой житель приграничных территорий, которому приходится сталкиваться с роумингом в зоне действия украинских сотовых операторов.

Нелегальное же использование может представлять собой как банальное мошенничество с использованием телефонов или интернет-площадок вроде «Авито», так и ведение информационной войны, уверен собеседник:

«Самое первое, что приходит на ум — это «фабрика ботов», где с использованием российских номеров будут зарегистрированы тысячи аккаунтов в соцсетях для ведения пропагандистской или информационно-подрывной работы. Тысяча сим-карт быстро превращается в четыре тысячи аккаунтов в Facebook, «ВКонтакте», «Одноклассниках», Twitter, где такая работа уже видна невооруженным глазом. А еще есть Instagram, Telegram, тематические сайты. В результате даже такое количество «диванных воинов» способно формировать «общественное мнение» по нужным им вопросам. А если набрать 10 тысяч таких бойцов? Благо, Запад на информационную войну не скупится, и лучше, чем украинцы, с ней никто не справится».

За примерами далеко ходить не приходится. У всех еще свежа в памяти страшная трагедия в Кемерово, когда в результате пожара в торговом центре «Зимняя вишня» погибли 60 человек, в том числе 41 ребенок. Постигшим людей горем пытались воспользоваться не только откровенно нечистые на руку дельцы, но и сотрудники украинских спецслужб. Так, небезызвестный в определенных кругах украинский пранкер Евгений Вольнов (настоящее имя Никита Кувиков), не скрывающий своего сотрудничества со спецслужбами Украины, звонил в кемеровские морги под видом сотрудника МЧС России и говорил шокированным работникам о сотнях тел погибших, которые вот-вот должны привезти из «Зимней вишни».

С подачи Вольнова в Сети стала активно распространяться дезинформация о том, что российские власти скрывают настоящее количество жертв трагедии. Целью этой информационно-психологической операции было посеять и без того в напряженной обстановке недоверие к официальным источникам информации и довести до точки кипения народное недовольство.

Фейками и информационными провокациями сопровождалась и недавняя трагедия в Керчи, где 18-летний студент местного политехнического колледжа устроил бойню, расстреляв 20 человек – учащихся и преподавателей. Пока вся Россия пребывала в шоке от случившегося и оплакивала погибших, украинские тролли и провокаторы активно нагнетали ситуацию, распространяя в соцсетях лживые вбросы с целью посеять панику и дестабилизировать ситуацию.

«Эти же сим-карты могут использовать и спецслужбы, например, при совершении терактов, установив СВУ с дистанционным мобильным детонатором. Потом, соответственно, спокойно обвинить «страну-агрессора» в этих терактах, — заключил Ляпин.

Охота за «Фениксом»

Для совершения провокаций украинские спецслужбы используют сим-карты не только российских операторов связи. Так, жители Донецкой народной республики регулярно получают СМС-уведомления от республиканского МГБ о том, что при выезде на подконтрольную Украине территорию сотрудники СБУ изымают сим-карты республиканского оператора «Феникс» с целью совершения противоправных деяний от лица владельца. Сотрудники госбезопасности ДНР рекомендуют в случае выезда на украинскую территорию во избежание таких провокаций не брать с собой сим-карты «Феникса».

По словам донецкого политолога, историка и публициста Александра Дмитриевского, случаи, когда сим-карты республиканского оператора изымаются украинскими спецслужбами – далеко не редкость.

Эксперт обозначил сразу несколько целей, которые преследуют в таких случаях сотрудники СБУ. Одна из них – доставить жителям Донбасса как можно больше неудобств. Ведь стартовые пакеты «Феникса» можно приобрести лишь на почте или в сервисном центре при предъявлении удостоверяющих личность документов. Да и до недавнего времени существовало ограничение на приобретение сим-карт в одни руки. В то время как «симки» украинских сотовых операторов можно приобрести совершенно свободно и анонимно в обычном магазине.

«Другая цель — это, безусловно, провокации и диверсии, — отмечает Дмитриевский. — Ложными вызовами, например, можно дезорганизовать работу экстренных служб. Или, например, отправить сообщение оскорбительного характера человеку, занимающему активную антибандеровскую позицию: в ДНР большинство из них, и ваш покорный слуга в том числе, уже не пользуются услугами украинских операторов. Когда у меня был «Водафон», мне приходили оскорбления и угрозы от бандеровцев, но на «Феникс» из Украины не дозвонишься.

Кроме того, собеседник отметил, что на территории ДНР покрытие и качество услуг республиканского оператора в настоящее время куда лучше и гораздо дешевле, нежели у украинского «Водафона». Это также вынуждает украинские спецслужбы охотиться за сим-картами «Феникса», которые могут быть использованы их лазутчиками.

Осторожно, телефонный терроризм!

Многие помнят, как в одном из выпусков любимого многими детского киножурнала «Ералаш» двое нерадивых школьников, желая сорвать контрольную, позвонили в милицию и сообщили о заложенной в учебном заведении бомбе. В 1990-2000-е годы в России подобные случаи действительно имели место. Как правило, таких хулиганов быстро вычисляли и привлекали к ответственности, наказывая рублём.

В сентябре 2017 года по разным регионам и городам России — от Южно-Сахалинска до Калининграда — прокатилась целая волна актов телефонного терроризма. Так, во многих местах «заминированными» оказывались сразу несколько крупных объектов инфраструктуры с большим скоплением людей – железнодорожных вокзалов, аэропортов, торговых центров. Вскоре после этого в России был принят закон, ужесточающий наказание за телефонный терроризм до 10 лет лишения свободы.

По мнению многих экспертов, произошедшее осенью 2017 года уже не являлось обычным хулиганством со стороны отдельных неадекватных граждан. Близкие к органам безопасности люди уверяли, что ложные вызовы в десятках городов были спланированной операцией иностранных спецслужб. В числе приоритетных версий назывался украинский след. Цель максимум была вполне очевидна — спровоцировать панику и дестабилизировать обстановку. Цель минимум – нанести материальный ущерб за счет издержек, связанных с эвакуационными и прочими мероприятиями по обеспечению безопасности в зоне возможного поражения. Что, собственно, и было сделано.

Добавим, что все это происходило в абсолютно мирное время в мирных городах. А теперь представим себе на мгновение, каким коллапсом может обернуться серия таких «хулиганских выходок» в прифронтовых агломерациях Донбасса.

Поэтому ни в коем случае не следует пренебрегать мерами информационной безопасности. И крайне непредусмотрительно было бы игнорировать существующие инструкции оператора связи и органов государственной власти ДНР, считает Александр Дмитриевский.

«Сказано не брать — не берите, если изъяли при досмотре — сообщите в сервис-центр и заблокируйте утраченную карту. Ведь мобильная связь изначально предусматривает риск того, что некоторая часть стартовых пакетов так или иначе окажется в руках злоумышленников, — резюмировал эксперт.

Не стоит забывать, что повышенная бдительность и осторожность, в том числе в информационном пространстве, может стать залогом спасения десятков человеческих жизней.

tsargrad.tv

Токио: Нам пока достаточно двух курильских островов

16.11.2018

Курилы — © РИА Новости / Сергей Красноухов

Япония, решая с Россией проблему «спорных территорий», готова вернуться к декларации 1956 года

Возвращение к обсуждению с Японией вопроса о заключении мирного договора на основе декларации 1956 года требует дополнительной проработки, поскольку в ней не прописан ряд вопросов, заявил в четверг президент России Владимир Путин.

По словам Путина, в ходе встречи 14 ноября премьер-министр Японии Синдзо Абэ сообщил, что Токио готов вернуться к обсуждению проблемы «северных территорий» на основе декларации 1956 года. При этом пообещал, что Япония — в случае передачи ей спорных курильских островов, не будет размещать там американские военные базы.

Напомним, в соответствии с той декларацией, Советский Союз заявлял о готовности передать Японии два острова Южной Курильской гряды после подписания мирного договора с Японией. Документ был ратифицирован обеими странами, однако Япония впоследствии отказалась от исполнения договоренности.

Теперь, по мнению президента России, возвращение к принципам декларации 1956 года требует «отдельной дополнительной, серьезной проработки. «Там в принципе просто изложена проблема, что Советский Союз готов передать два острова, но не сказано, на каких основаниях под чей суверенитет они попадают. Это вопрос серьёзной проработки. Тем более что когда-то сама Япония от реализации этих договоренностей отказалась», — отметил российский лидер.

Тем не менее, Синдзо Абэ не скрывает оптимистичных ожиданий. «На основе отношений доверия между мной и президентом России мы решим территориальную проблему и заключим мирный договор», — сказал он.

Абэ отметил, что сейчас выполняются соглашения, достигнутые во время визита Владимира Путина в Нагато в 2016 году. Тогда стороны подписали около 80 документов, в том числе по экономическому сотрудничеству, облегчению визового режима, рассмотрению возможности совместной экономической деятельности на четырех островах Южных Курил.

В последние месяцы вообще часто обсуждается вопрос о возможных территориальных уступках России Стране восходящего солнца. С чем это может быть связано?

— Я думаю, что изменение позиции Японии и возвращение к декларации 1956 года может быть связано с комплексной игрой Запада против России, нынешнего российского руководства, — считает декан факультета «Социология и политология» Финансового университета при правительстве РФ Александр Шатилов. — Традиционно позиция Токио состояла в том, что Россия должна передать под японскую юрисдикцию четыре острова Курильской гряды. Теперь Япония, вроде как, согласна на два острова по формуле: сначала два острова, потом когда-нибудь ещё два.

На мой взгляд, это сделано для того, чтобы прощупать, насколько Владимир Путин готов идти на компромиссы в той сложной политико-экономической ситуации, в которой оказалась Россия. И если российское руководство будет готово пойти на эти уступки, то начнётся активная компрометация Владимира Путина, как человека, поступившегося патриотическим принципом — ни пяди родной земли не отдадим.

Поэтому я не исключаю, что за активной деятельностью Абэ по вопросу Курил выглядывают «уши США» и коллективного Запада в целом. Усилить раскол между патриотической и либеральной частью российской элиты, помимо прочего, входит в задачу «вашингтонского обкома».

— Есть ли вероятность, что руководство России пойдёт на какой-то вариант компромисса по Курилам, например, с обязательством передать острова когда-нибудь в далёком будущем?

— Я очень надеюсь, что российская сторона словесными играми вокруг Курил лишь напускает тумана для того, чтобы не обострять отношений с Токио, а до реальной передачи Японии даже одного острова дело никогда не дойдёт.

Поскольку в данном случае мы не только потеряем территории, что понесёт за собой и геополитически потери, но ещё и, как я уже сказал, обострим внутриполитическую ситуацию в стране. И так у нас наблюдается определённое недовольство и брожение среди российских патриотов из-за нерешительности Кремля в вопросе Донбасса. А сдача Курильских островов будет восприниматься как национальное предательство. Поэтому в интересах российского руководства сохранять ситуацию подвешенной, иногда туманно намекая на вероятность передачи остров, чтобы японцы сильно не раздражались.

— У России уже был прецедент с Китаем, когда мы отдали часть приграничной территории в обмен на добрососедские отношения с Поднебесной. Вроде бы трагических последствий это не имело, и сейчас с Китаем у нас союзнические отношения. Чем будет принципиально отличаться ситуация, если мы отдадим один или два острова Курильской гряды, в обмен на огромные инвестиции Японии в наш Дальний Восток и обещание, документально зафиксированное, никогда не допускать ни своих, ни иностранных военных на эти острова?

— В девяностых годах прошлого века команда президента Ельцина фактически сама предлагала Японии обменять острова на масштабные инвестиции в российскую экономику. Но Япония тогда упустила свой шанс, там надеялись, что Россия скоро сама окончательно деградирует и развалится, и тогда острова можно будет вообще взять голыми руками и задарма.

Сейчас у России нет особых прагматических оснований для того, чтобы обменивать острова на инвестиции. Что касается острова Большой, то его передача Китаю была связана с общей демаркацией российско-китайской границы на Амуре. Это трактовалось не как территориальная уступка, а как проведение границы по центру реки Амура. Конечно, в территориальном смысле Китай от этого выиграл, но прецедента передачи своей территории под иностранную юрисдикцию это не создало. При всём том надо понимать, что Россия и Китай на данном историческом этапе находится по одну сторону баррикад, а Япония входит в число союзников США, то есть де-факто входит в лагерь потенциального противника. Потому предоставлять ей какие-то территориальные бонусы было бы неправильным уже потому, что никто не даст Токио занять нейтральную суверенную позицию в мировой политике в обозримом будущем.

— Как известно, международное положение России сложное, — говорит руководитель Центра политических исследований Института экономики РАН, заведующий кафедрой международных отношений Дипломатической академии МИД РФ Борис Шмелёв. — Со стороны коллективного Запада санкции только усиливаются, и никаких перспектив улучшения отношений не просматривается. Поэтому Россия ищет альтернативы в отношениях со странами Юго-Восточной Азии. А в этом регионе Япония наряду с Китаем играет очень большую роль. Россия заинтересована в японских инвестициях и технологиях для развития своего Дальнего Востока. Нам помимо прочего нужен некий контрбаланс в связи с влиянием Китая на наши дальневосточные регионы. Однако Япония не пойдёт на большие инвестиции, пока Россия не решит проблему «северных территорий» так как этого бы хотели в Токио.

По большому счёту, Японии эти острова не очень нужны. Но «самураи» пошли на принцип — мы не будем всерьёз сотрудничать, пока вы не отдадите острова.

А вот России важно привлечь потенциал для развития своего Дальнего Востока, поскольку у нас пока самостоятельно не очень получается его развивать.

Ясно, что Россия сейчас просто так не готова взять и передать острова Японии даже в обмен на инвестиции. Это бы, как минимум, вызвало бы внутриполитический кризис в России. Против этого выступают военные, которые считают, что острова имеют большое геополитическое значение для защиты России. Тут нужен какой-то нестандартный вариант для решения проблемы.

— Например?

— Можно попробовать договориться о том, что в ближайшие 100 лет Россия сохраняет суверенитет над островами, а Япония всё это время инвестирует в российскую экономику. А потом происходит передача территории, как это было, например, с Гонконгом. Но, конечно, надо обязательно оговорить, что на Курилах ни при каких условиях не должны размещать военные базы НАТО и вообще любой страны или организации.

— Мы один раз уже поверили НАТО, когда нас заверяли, что НАТО не продвинется на территорию стран бывшего Варшавского договора.

— Тогда никто не подписывал юридически обязывающих документов. Мало того, Борис Ельцин накануне вступления в НАТО Польши официально признал, что это внутреннее дело самой Польши, вступать или нет. В данном же случае всё должно быть зафиксировано в чётких юридических формулировках.

В любом случае России надо определяться — или уже сказать твёрдо и однозначно, что ни на какие территориальные уступки мы не пойдём ни при каких условиях, и Токио надо исходить из этого, либо же надо всерьёз разрабатывать взаимоприемлемый для двух стран вариант решения проблемы.

svpressa.ru

Британию никому не жалко: она перехитрила всех, но перестаралась

16.11.2018

В Великобритании главные политические новости вновь связаны с Brexit.

В среду был опубликован согласованный Лондоном и Брюсселем проект 585-страничного соглашения Великобритании с европейскими властями по вопросу выхода страны из Евросоюза. Целые сутки страна его читала.

А вчера, пока премьер-министр Тереза Мэй рассказывала парламенту, что соглашение обеспечивает беспрецедентные условия для дальнейшего сотрудничества страны с ЕС, два министра — труда и по делам Brexit — из-за несогласия с данным планом ушли в отставку. Министр по Brexit Доминик Рааб, продержавшийся на посту чуть больше четырех месяцев, объясняя свое решение, прямо написал, что не может «с чистой совестью поддержать условия, предложенные для нашего соглашения с ЕС».

По данным же газеты Times, недовольных сделкой в правящих кругах куда больше, и среди них — министр иностранных дел Джереми Хант, а также лидер палаты общин Андреа Ледсом.

Не стала молчать и оппозиция. Лидер лейбористов Джереми Корбин заявил, что соглашение «не соответствует национальным интересам страны».

Реакция Брюсселя вполне однозначна — нескрываемое удовлетворение. В частности, главный переговорщик от Еврокомиссии Мишель Барнье назвал сделку «справедливой и сбалансированной». За подобными дипломатическими формулировками сквозит явное злорадство по поводу того, что континентальная Европа загнала «островок» в угол и положила на обе лопатки, вынудив к весьма невыгодному соглашению.

Специалисты подробно разбираются в тонкостях договоренностей. Среди самых болезненных для Лондона моментов указывают на особый статус Северной Ирландии, которая должна будет соблюдать дополнительные требования ЕС, чтобы сохранить прозрачной границу с Ирландской республикой, а также на то, что Британия пока по-прежнему обязана продолжать платить взносы в бюджет ЕС, будучи формально отстраненной от принятия решений в нем.

При этом вариантов «провернуть фарш обратно» у Лондона просто нет, и совсем неслучайно Тереза Мэй на вчерашнем выступлении в парламенте категорически отвергла возможность повторного референдума по Brexit. Это может показаться странным, учитывая, что разочарование в происходящем в британском обществе весьма велико и опросы показывают, что у еврооптимистов на этот раз были бы куда более внушительные шансы на победу.

Это невольно возвращает к еще совсем недавним многочисленным прогнозам, предсказывавшим (и не без оснований), что правящие британские круги, поддерживавшие членство страны в ЕС, с большой вероятностью «замылят» и проигнорируют результаты референдума.

Так почему же этого не произошло? И почему события вокруг Brexit развиваются даже не по плохому для Британии, а по какому-то абсурдному сценарию, все больше превращающемуся в какое-то чаепитие у Безумного Шляпника?

Представляется, что для ответа на этот вопрос стоит вернуться назад — к тому, с чего все началось.

Как широко известно, тогдашний премьер-министр Дэвид Кэмерон инициировал референдум по Brexit для усиления своих позиций внутри страны, будучи уверен, что Британия проголосует против выхода из ЕС. Результаты стали шоком и для него, и для Британии, и для всего мира.

Кэмерон ушел в отставку, но у власти осталось правительство консерваторов, которое и возглавила Тереза Мэй.

Именно это обстоятельство склоняло многих к мысли, что реального выхода Британии из ЕС не будет, поскольку Мэй, как и большинство остальных членов правительства, была последовательным и жестким противником Brexit.

Что затем произошло, можно только предполагать. Официальная хроника событий не дает убедительного ответа на вопросы. Но можно выдвинуть предположение, которое сводится к тому, что Лондон решил использовать результаты референдума, чтобы немного поторговаться с Брюсселем — скорее всего, не столько о выходе, сколько об улучшении позиций Британии в ЕС. Тем более что с британской стороны переговорного стола сидели по большей части вполне себе сторонники членства страны в Евросоюзе.

Вот только для Брюсселя любые уступки Лондону, который и так все эти годы находился на особом положении, были категорически неприемлемы. Это дало бы крайне плохой пример для слишком многих в Евросоюзе, где и так хватает проблемных точек. В результате вместо того, чтобы пойти навстречу британским коллегам и совместными усилиями сгладить возникшую проблему, европейские власти пошли на эскалацию ситуации. Брюссель занял крайне жесткую переговорную позицию и начал просто выкручивать руки Лондону.

Как следствие, последние годы мир с изумлением наблюдал, как британские министры-противники Brexit на полном серьезе отстаивают выход своей страны из ЕС. А секрет в том, что Брюссель им просто не оставил выхода, загнав в цугцванг.

В результате Лондон проиграл, вынужденный согласиться с крайне невыгодным для себя соглашением о выходе.

Однако почему бы тогда вообще не отказаться от него и оставить все так, как было многие годы до этого?

Беда в том, что попытка вернуться в нулевую точку приведет к еще большему ухудшению ситуации и к национальному унижению. Можно не сомневаться, что подобный шаг будет расценен Брюсселем как то, что Лондон «приполз на коленях обратно», и использован для того, чтобы лишить Британию многочисленных привилегий, которые она традиционно имела в рамках ЕС, например, принудить к отказу от фунта и к вхождению в зону евро.

Скорее всего, именно тут стоит искать разгадку всех многочисленных странностей, парадоксов и просто абсурда, наблюдаемого миром в Британии последние годы. Со стороны это действительно выглядит странным, алогичным, а часто просто иррациональным поведением, которое раз за разом ухудшает положение Лондона, как во внутренней политике, так и на международной арене.

Ситуация усугубляется тем, что Британия веками успешно позиционировала себя как могущественную и крайне загадочную силу, пусть временами и эксцентричную. Теперь же этот имидж, а также миф, на котором он был создан, подвергается безжалостной и стремительной деконструкции, причем как снаружи (как в случае с соглашением с ЕС), так и внутри (в виде скандалов то со Скрипалями, то с отказом вернуть золото Венесуэле).

И вот уже все больше людей в мире наблюдают за происходящим не с недоумением (что случилось с самой хитроумной и стратегически мыслящей нацией?), а с усиливающейся насмешкой (а король-то, похоже, голый).

Причем, учитывая прошлые «заслуги» Великобритании в мировой истории, сочувствующих ей наберется немного, зато куда больше найдется желающих помочь добить британского льва.

ria.ru

Социальное самочувствие россиян заметно ухудшилось

16.11.2018

DAQi9ivXYAEKGTD — © РИА Новости / Владимир Астапкович

По данным Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), в октябре большинство показателей социального самочувствия россиян было заметно ниже, чем год назад.

С октября прошлого года вырос только индекс удовлетворенности жизнью, все остальные индексы заметно снизились. Значение индекса (от 1 до 100) показывает, насколько положительные оценки доминируют над плохими.

Удовлетворенность россиян жизнью немного улучшилось (63 пункта против 60 пунктов в октябре 2017 года). О том, что жизнь их в целом устраивает, заявили 58% опрошенных, об обратном — 16%, еще 21% частично согласны и с первыми, и со вторыми.

Уровень социального оптимизма, показывающий, как россияне представляют жизнь своей семьи через год (лучше, хуже или так же), снизился за год с 63 пунктов до 40. Четверть россиян ожидают ухудшения в ближайший год, столько же надеются на лучшее.

Сильно ухудшилась и оценка экономической ситуации в стране, индекс снизился с 59 пунктов до 43. Очень плохим экономическое положение России считают более четверти респондентов — 27%, а очень хорошим его видят 13%.

Индекс поддержки общего курса развития страны тоже снизился — с 74 пунктов до 57. С тем, что дела в стране идут в правильном направлении, полностью согласны 30% россиян, полностью не согласны 20%, а 47% опрошенных сомневаются в его правильности.

Все нынешние показатели исследования очень далеки от пиковых значений, достигнутых в 2014 года, говорится в пресс-релизе ВЦИОМ.

«Полученные данные вызывают тревогу. Несмотря на то, что удовлетворенность жизнью остается весьма высокой, заметно увеличиваются доли пессимистично оценивающих как перспективы собственной семьи, так и ход дел в стране в целом. С точки зрения общества, значительно хуже было только по итогам кризиса 2009 года и во время «болотных протестов», — приводит ВЦИОМ слова руководителя Центра социально-экономических исследований НИСоцУ Олега Чернозуба.

Всероссийский опрос «ВЦИОМ-Спутник» проведен 23 октября, в нем принимали участие россияне в возрасте от 18 лет. Объем выборки — 1600 респондентов, максимальный размер ошибки с вероятностью 95% не превышает 2,5%.

interfax.ru

Суд расторг брак между Степаненко и Петросяном

16.11.2018

w62OOJ7E7x9WrSHWu3lgiQ — Вячеслав Прокофьев / ТАСС

Хамовнический суд Москвы официально расторг брак юмористов Евгения Петросяна и Елены Степаненко, сообщили в пресс-службе суда.

Как пояснял ранее адвокат Сергей Жорин, решение о разводе и спор о разделе имущества будут рассматриваться отдельно. Бывшим супругам предстоит разделить недвижимость, счета и культурные ценности.

Петросян и Степаненко были женаты более 30 лет. О причине расставания официально не сообщается, о разводе просили представители обеих сторон, хотя первый иск подала Степаненко.

Ранее она назвала развод «житейским делом» и предложила дождаться решения суда. При этом Петросян выразил надежду, что они придут к согласию и мирному разрешению вопроса.

ria.ru

Кремль принуждает Евросоюз к отказу от доллара

16.11.2018

На прошлой неделе в западных финансовых СМИ начали появляться сообщения, указывающие на то, что Россия на полном серьезе занялась вопросами дедолларизации, и даже более того: в этот процесс вовлекаются не только страны и компании, которые добровольно готовы в нем участвовать, но и те партнеры России, которые предпочли бы пока постоять в стороне от валютных войн. В результате жертвы российской необъявленной кампании против американской валюты вынуждены на условиях анонимности жаловаться британским СМИ и задавать классический вопрос в стиле «а нас-то за что?» Если так будет продолжаться дальше, то можно будет констатировать, что у российской кампании по дедолларизации мировой торговли даже появился неформальный лозунг: не можешь — поможем, не хочешь — заставим. Важный момент: на этот раз процесс решили «продавливать» на двух самых чувствительных сегментах мировой торговли — то есть в сфере энергоносителей и оружия.

Президент Владимир Путин неоднократно высказывался в поддержку этого процесса и даже отмечал, что, когда произойдет отказ от использования доллара в качестве основной валюты для торговли нефтью, «у доллара наступят тяжелые времена как у универсальной расчетной единицы». Достаточно вспомнить множество публичных и непубличных программ дедолларизации, которые всплывали в инфополе за последние месяцы, чтобы констатировать, что процесс избавления от доллара — это задача государственной важности и усилия по ее решению пользуются поддержкой на государственном уровне. Сейчас можно увидеть первые явные признаки работы над этой задачей, которую проводят государственные компании или компании со значительным государственным влиянием.

Агентство Рейтер с плохо скрываемым удивлением сообщает: «Крупные российские энергетические компании давят на западных покупателей нефти, требуя использовать евро вместо доллара для платежей, и вводят в контракты штрафные санкции (для покупателей. — Прим. ред.), ибо Москва ищет защиты от возможных новых санкций США».

Суть действий российских компаний: если контракты оплачиваются в евро, то даже полное отключение от американской долларовой финансовой системы никак не повлияет на финансовую деятельность российских нефтяных экспортеров, а штрафные санкции нужны для тех покупателей, которые, испугавшись возможных ограничений США, решат не платить за нефть или не принимать те объемы, на которые подписаны контракты с российскими экспортерами. Фактически европейцам в горло запихивают известный по экспортным контрактам «Газпрома» принцип take or pay — «бери или плати», согласно которому покупатель обязан при любых условиях или купить и оплатить товар, или заплатить штраф за недобранные объемы поставок.

Особенно интересно в этой истории то, что она буквально рвет в лоскуты аргументы многих российских экспертов и экономистов, которые с экранов ТВ и страниц финансовой прессы заявляли о том, что попытки дедолларизации приведут к катастрофе, к экономической изоляции России, а также к тому, что страна превратится в Венесуэлу и нашу нефть перестанут покупать и при этом мы еще и останемся без нужного нам высокотехнологичного импорта и иностранных лекарств.

В общем-то, слушать мнения о дедолларизации, высказанные паникерами, которые предрекали нам голодную смерть без польских яблок, латвийского сыра и испанского хамона, — в любом случае плохая идея. Но все-таки полезно посмотреть на ситуацию глазами западных бизнесменов и журналистов. Судя по тексту Рейтер, российские экспортеры энергоносителей именно давят на своих западных контрагентов, а те, вместо того чтобы поднять на флаг лозунг «доллар или смерть!», вынуждены «прогибаться» по одной простой причине. Россия хоть и не монополист на рынке нефти, но заменить российские объемы поставок зачастую или слишком дорого, или слишком сложно (то есть сложнее, чем согласиться на российские условия), или вообще невозможно в принципе. Особенно в условиях, когда значительный сегмент европейской нефтепереработки «заточен» именно под российскую нефть.

Британские журналисты описывают ситуацию в терминах, которые не оставляют особой надежды на то, что все останется как прежде: «Все крупные мировые нефтяные компании опираются на Россию для поставок на свои нефтеперерабатывающие заводы, особенно в Европе и Азии. Из-за этого они просто не могут отказаться от контракта, если их не устраивают новые условия, выдвинутые на ежегодных пересмотрах контрактных условий. По сообщениям источников из сферы нефтяного трейдинга, переговоры с «Газпромнефтью» и «Сургутнефтегазом» прогрессируют медленно и болезненно. Несколько западных покупателей смогли согласиться на компромисс, но другие все еще продолжают сложные переговоры с нефтедобытчиками». Процесс дедолларизации однозначно запущен — и, как утверждают источники Рейтер, аналогичные меры в плане хеджирования валютных и санкционных рисков предпринимает «Роснефть». А это однозначно указывает на то, что наблюдаются не изолированные инициативы, а общая тенденция изменения валютной конфигурации российского экспорта.

Это не означает, что дальше все будет легко и просто, но стоит помнить, что даже самая дальняя дорога начинается с одного шага.

По пути дедолларизации идет и «Газпром», но пока новости об этом приходят не в плане продаж, а в плане финансирования. За последние месяцы нефтяной гигант, не привлекая особого внимания СМИ, смог разместить внушительную сумму еврооблигаций, причем, как сообщают западные источники, в условиях новых облигационных выпусков прописана возможность производить оплату по ним в евро, рублях или другой валюте. Это важный момент, потому что в 2014 году американцы рассчитывали, помимо всего прочего, еще и на «долговое удушение» российских компаний, в том случае, если бы они не имели доступа к долларам для выплаты своих долгов. Теперь даже если «Газпром» вдруг отключат от доступа к долларовой системе, то он сможет расплачиваться по облигациям в евро, рублях или другой валюте. Судя по тому, что его облигации были успешно раскуплены западными банками, они согласны на такие условия. Как говорится, «у доходности нет национальности».

Казалось бы, именно вышеизложенные новости должны были бы вызвать наиболее болезненную реакцию наших западных партнеров, но оказалось, что еще сильнее их беспокоят не те, кого российская сторона в том или ином виде склоняет к работе в альтернативных валютах на энергетическом рынке, а те страны, которые сами обращаются к России, несмотря на угрозу санкций со стороны США. Когда Индия подписала контракт на поставку систем С-400 в рублях для того, чтобы обойти американскую финансовую систему, это было воспринято как двойное поражение американской дипломатии, ибо, с одной стороны, не сработала угроза американских санкций за покупку российского оружия, а с другой — индийцы еще посыпали рану солью, расплатившись другой валютой. Но это было только начало: как сообщают источники американского телеканала CNBC — еще тринадцать государств заинтересованы в покупке российских систем ПВО, несмотря на угрозу американских санкций. Дополнительная проблема для США заключается в том, что они даже не могут «отключить счета» покупателям российского оружия, ведь тогда те могут последовать индийскому примеру и расплачиваться в рублях, что сделает сделки еще и непрозрачными для вездесущей американской финансовой разведки. Среди стран-покупателей фигурируют Саудовская Аравия, Ирак, Вьетнам, Марокко — и если даже они готовы рискнуть и вызвать гнев Вашингтона ради того, чтобы купить российское оружие (вероятно, за рубли), — то у США действительно большие проблемы с сохранением финансовой и военной гегемонии на планете.

Процесс только начинается, но вот остановить его уже вряд ли получится.

ria.ru

Первая ласточка нового кризиса. Рынки ждут банкротства General Electric

16.11.2018

Корпорация General Electric, одна из крупнейших в мире, стремительно приближается к банкротству. Рыночная капитализация индустриального гиганта почти вдвое меньше объема его долгов. Аналитики уверены, что падение акций GE продолжится, и называют это первой ласточкой нового глобального экономического катаклизма. Как дефолт старейшей американской компании запустит острую фазу очередного кризиса, — в нашем материале.

Лавина убытков

На рынке определился главный кандидат на роль «второго Lehman Brothers». Как известно, именно сообщение о банкротстве этого инвестбанка, одного из ведущих в мире, положило начало кризису 2008 года.

Сегодня трагедия Lehman Brothers повторяется с другой знаменитой американской компанией — General Electric. Только за последнюю неделю акции GE подешевели на 11 процентов, а с начала года ценные бумаги потеряли 56 процентов стоимости. Сейчас GE стоит в три раза меньше, чем в 2007 году.

По итогам третьего квартала компания отчиталась об убытках в 23 миллиарда долларов — это треть ее рыночной капитализации. Притом что за весь 2017 год убыток GE составил «всего» шесть миллиардов.

Улучшений пока не предвидится. Мало того, эксперты прогнозируют увеличение убытков как минимум на ближайшие два года.

«Доходы компании в последнее время демонстрировали худшую динамику, чем ожидалось, практически по всем фронтам, — отмечают аналитики JPMorgan. — Из восьми сегментов GE, которые были прибыльными еще два года назад, в 2020-м шесть еле выйдут в ноль либо вообще останутся в минусе».

Главной причиной проблем General Electric называют слабый спрос на газовые турбины — основную продукцию компании. Однако предпосылки к нынешнему коллапсу сформировались давно.

Крутое пике

Основанная в 1878 году знаменитым изобретателем Томасом Эдисоном General Electric — одна из старейших американских компаний.

Многие десятилетия корпорация расширяла сферу деятельности и номенклатуру продукции. К концу ХХ века в ее состав входили подразделения по производству железнодорожных локомотивов, авиационных двигателей, оружия, медицинского оборудования, газовых турбин и электрооборудования.

Имелись также подразделения по сбыту электроэнергии, добыче нефти и газа и две финансовые «дочки»: GE Capital, которая отвечала за кредиты и страхование, и GE Equity, занимавшаяся скупкой крупных пакетов акций других компаний.

General Electric была крупнейшей компанией мира. Сильный удар нанес глобальный кризис 2008 года. Тогда корпорацию едва не погубила финансовая дочка GE Capital, на балансе которой скопилось множество необеспеченных ипотечных кредитов и деривативов.

Но окончательно сокрушили детище Эдисона топ-менеджеры компании, которые в 2014 году потратили уйму сил и времени, чтобы убедить французское правительство продать им энергетический бизнес компании Alstom за 10,1 миллиарда долларов.

Руководители GE рассчитывали, что эта сделка избавит корпорацию от серьезного конкурента и упрочит позиции в борьбе с германской с Siemens. Однако аналитики не разделяли их оптимизма.

«Такая сделка была бы хороша десять-двадцать лет назад, но сейчас ветровая и солнечная энергетика сравнима по цене с газотурбинной и угольной, к тому же это очень высококонкурентный сектор, — отмечал эксперт инвестфонда Carbon Tracker Initiative Кингсмилл Бонд в статье Financial Times. — GE совершила довольно распространенную ошибку, перепутав нынешний размер рынка и его будущий рост».

Очень скоро стало понятно, что аналитик был прав: новоприобретенные активы приносили одни убытки.

«Несвоевременные инвестиции и оптимистичные предположения о росте рынка оставили компанию со структурным избытком мощностей в сфере энергетики, нефти и газа, а также в транспортной отрасли», — констатировали в JPMorgan летом прошлого года.

Дальше — хуже. Этот год начался для GE с расследования Комиссии по ценным бумагам и биржам в связи с неподобающей финансовой практикой: пользуясь высоким кредитным рейтингом, General Electric занимала деньги практически по нулевым реальным ставкам, что позволяло не только идти на плохо обдуманные приобретения, но и платить дивиденды в размере, превышающем чистый денежный поток.

А в сентябре на компанию обрушился новый удар: нескольким электростанциям в США пришлось приостановить работу из-за дефекта турбин, выпущенных GE. Энергетическое подразделение оказалось «на пороге смерти», как выразился ведущий аналитик консалтинговой компании Melius Research Скотт Дейвис.

В минувшее воскресенье новый гендиректор General Electric Ларри Калп заявил, что компания намерена в течение года избавиться от активов на 20 миллиардов долларов с целью сокращения задолженности. Первый шаг уже сделан: 14 ноября GE сообщила о продаже своей страховой «дочки» Baker Hughes.

На этой новости акции ненадолго подросли, но затем возобновили падение. Долг General Electric превышает 115 миллиардов долларов, так что 20 миллиардов никого не спасут.

«Текущий уровень цен на акции General Electric не отражает в достаточной мере фундаментальные изменения к худшему, происходящие с компанией», — отмечают аналитики JPMorgan Chase.

Прогнозную цену акций понизили до шести долларов, что на четверть ниже нынешних котировок.

«Следить за GE — это как наблюдать в замедленной съемке крушение поезда», — констатировал Скотт Дэйвис в комментарии CNN.

Опасные облигации

Еще больше, чем цена акций, аналитиков беспокоят облигации General Electric. В октябре Moody’s понизило их рейтинг сразу на две ступени. Формально облигации пока сохраняют инвестиционный рейтинг, но на рыке уже торгуются на «мусорном» уровне.

В ближайшие полтора года GE предстоят самые большие платежи по долгам среди всех компаний с аналогичным кредитным рейтингом.

Учитывая, что рыночная стоимость General Electric сейчас в полтора раза меньше объема долга, есть серьезная опасность дефолта.

А дефолт вызовет панику на рынках и массовые распродажи инвесторами облигаций компаний, реальное положение которых не соответствует их сравнительно высокому кредитному рейтингу.

«Рейтинговые агентства с задержкой реагируют на ухудшение кредитных метрик компаний, — отмечает Forbes. — Поэтому многие известные корпорации сегодня явно не отвечают критериям рейтинга инвестиционного уровня».

Среди аналитиков даже распространился специальный термин — «ВВВ-компании»: это корпорации с кредитный рейтингом на инвестиционном уровне «ВВВ», но испытывающие серьезные проблемы с обслуживанием долгов.

Помимо General Electric, к этой категории относятся автогиганты Ford и General Motors, а также многие другие представители «старой индустрии».

Общий долг таких «BBB-компаний» оценивается в 2,5 триллиона долларов. Если General Electric объявит дефолт, все это мгновенно превратится в «мусорные» активы.

Это приведет к банкротству не только самих эмитентов, но и многочисленных держателей ценных бумаг, включая пенсионные и паевые фонды. Результат — новый финансовый кризис, не уступающий по масштабам глобальному катаклизму 2008 года.

ria.ru

Абэ пообещал, что в случае передачи части Курил Японии там не будет баз США

16.11.2018

Премьер-министр Японии Синдзо Абэ в ходе переговоров с президентом РФ Владимиром Путиным заявил, что в случае передачи российской стороны части Курильских островов там не будут размещены военные базы США, сообщила в пятницу газета Asahi Shimbun.

По словам газеты, японский премьер подтвердил решение о продолжении переговоров по курильскому вопросу, а также демонстрирует, что договор о безопасности с США не обязывает японскую сторону размещать военные базы в любом месте страны без согласия Токио.

По данным Asahi Shimbun, в конце 2016 года генеральный секретарь Совета национальной безопасности Японии Сётаро Яти не исключил возможность размещения военных баз США в случае передачи Японии острова Шикотан и ряда мелких островов Малой Курильской гряды, что существенно осложнило переговоры по территориальному вопросу.

Позже как генсек Совета национальной безопасности, так и премьер Японии заявляли, что, если РФ передаст Японии часть островов, базы США там располагаться не будут.

Asahi отмечает, что МИД Японии проведет консультации с американской стороны по этому вопросу для дальнейшего разрешения территориального вопроса.

Возвращение к обсуждению с Японией вопроса о заключении мирного договора на основе декларации 1956 года требует дополнительной проработки, поскольку в ней не прописан ряд вопросов, заявил 15 ноября президент России Владимир Путин по итогам сингапурской встречи с Абэ.

«Вчера, действительно, в ходе нашей встречи, премьер — готов был бы, Япония готова была бы вернуться к обсуждению этой проблемы на основе декларации 1956 года», — сказал президент на пресс-конференции.

«Но это требует, конечно, отдельной дополнительной, серьезной проработки, имея в виду, что в самой декларации далеко не все ясно. Там в принципе просто изложена проблема, что Советский Союз готов передать два острова, но не сказано, на каких основаниях под чей суверенитет они попадают. Это вопрос серьезной проработки. Тем более, что когда-то сама Япония от реализации этих договоренностей отказалась», — отметил российский лидер.

Территориальные претензии Японии

Япония претендует на четыре южных острова Курильской гряды — Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи, ссылаясь на Трактат о торговле и границах 1855 года. Позиция Москвы состоит в том, что Южные Курилы вошли в состав СССР по итогам Второй мировой войны, и российский суверенитет над ними, имеющий международно-правовое оформление, сомнению не подлежит.

В соответствии с советско-японской декларацией 1956 года, прекратившей состояние войны между СССР и Японией, СССР соглашался передать японской стороне остров Шикотан и гряду Хабомаи, однако только после заключения мирного договора между двумя странами, которого до сих пор нет.

interfax.ru

СМИ: США стало выгодно покупать российский газ

16.11.2018

Фьючерс на индекс Henry hub с поставкой через месяц прибавил за четыре торговых дня в цене 44%, достигнув $4,8 за MBTU, или до $125 за 1 тыс. кубометров, сообщает газета «Коммерсантъ».

В публикации отмечается, что такого уровня цены достигали лишь летом 2014 года. Также отмечается, что стоимость газа для потребителей в Бостоне 15 ноября выросла до $10,55 за MBTU.

Рост цен, пишет «Коммерсантъ», возник на фоне ожидания холодов в северо-восточной части страны.

Вместе с тем запасы газа в хранилищах достигли минимального уровня с 2005 года.

При текущих ценах поставки сжиженного газа из США на мировые рынки не рентабельны. Более того, в таких условиях становятся выгодными поставки в США российского СПГ с Ямала.

По мнению одного из опрошенных изданием эксперта, теоретически это может произойти.

«…этому благоприятствует сравнительно удобная логистика через Северную Атлантику, а также то, что у «Ямал СПГ» сейчас есть свободные грузы, которые можно продать на споте», — объяснил он изданию.

Аналитик отметил при этом, что вероятнее всего, такая сделка, если и произойдет, то вновь через трейдера.

Он также подчеркнул, что всплеск цен на американском рынке не станет долгосрочным трендом. Такая ситуация, по его словам, может продлиться еще месяц или три.

tass.ru

Washington Post: Генпрокуратура США предъявила обвинения Ассанжу

16.11.2018

160916110125-julian-assange-generic-super-169 — © Getty Images

Генпрокуратура США уже предъявила обвинения основателю WikiLeaks Джулиану Ассанжу, сообщает газета Washington Post со ссылкой на судебные документы.

Ранее газета Wall Street Journal со ссылкой на источники в Вашингтоне, знакомые с ситуацией, сообщила, что минюст США готовится предъявить обвинения Ассанжу и рассчитывает, что его можно будет судить в Штатах.

Как пишет Washington Post, обвинения против Ассанжа не подлежат разглашению. О них стало известно после того, как помощник генпрокурора Келлен С. Дуайер обратился в суд с заявлением, не связанным с делом Ассанжа. В документе, в частности, говорилось, что в связи со «сложной личностью обвиняемого и публичностью, которая окружает это дело, не существует другой процедуры, которая может сохранить конфиденциальным тот факт, что Ассанжу уже были предъявлены обвинения».

Власти США ранее не подтверждали и не опровергали наличие каких-либо судебных претензий к Ассанжу, однако именно страх тюремного заключения и выдачи в США вынуждает его с 2012 года укрываться в посольстве Эквадора в Лондоне.

ria.ru

Что на деле означает компромисс по Курилам

15.11.2018

NfjA25qMMxPsh2vHUmFk0rjiuafrPQL4 — kremlin.ru

Вопрос о заключении российско-японского мирного договора встревожил японскую оппозицию – она собирается потребовать у премьер-министра Абэ разъяснений о его переговорах с Владимиром Путиным в Сингапуре. Малейшие подозрения о сдаче позиций вызывают возмущение не только в Японии, но и в России. Тем не менее, очень похоже, что Абэ действительно пытается найти компромисс с Путиным. Вопрос теперь в том, нужен ли он России.

Сингапурская встреча Путина и Абэ была уже третьей в этом году – и не последней, ведь политики собираются переговорить еще и через две недели в Аргентине. Но именно нынешний разговор стал поворотным – японский премьер заявил, что его страна готова вернуться к обсуждению территориального вопроса с Россией на основе Декларации 1956 года. То есть на пути продвижения к мирному договору между двумя странами, который Абэ клятвенно обещает заключить, «не оставляя проблему следующим поколениям», вроде бы произошел прорыв. Почему прорыв и почему вроде бы?

Потому что подписанная советским и японским премьерами осенью 1956 года декларация как раз и предусматривает решение т. н. территориальной проблемы с помощью заключения мирного договора и последующей передачи Японии двух островов из четырех (Шикотана и Хабомаи, меньших по площади и значению). Декларация, хотя и была одобрена парламентами двух стран, не привела к успеху – ее, по сути, похоронило заключение Японией в 1960 году военного союза с США.

Когда в 2013 году Путин и Абэ решили приступить к урегулированию вопроса о мирном договоре и закрытию темы территориального спора, к Декларации снова вернулись – Путин не раз говорил о ее признании нами. Япония всегда оговаривала, что ее интересуют все четыре острова – но теперь в Сингапуре Абэ сам заявил о намерении ускорить переговоры по мирному договору, «взяв за основу» декларацию 1956 года. Так что в этом смысле это прорыв.

Но, с другой стороны, Абэ не может себе сейчас позволить официально признать отказ от требования всех четырех остров (даже как условия для заключения договора) – это вызовет огромный скандал и политическую бурю. Японская оппозиция и так всполошилась. В четверг руководители всех шести оппозиционных партий страны провели экстренное совещание и решили как можно скорее вызвать в парламент премьер-министра, чтобы он подробно рассказал о переговорах с Путиным в Сингапуре:

«У нас очень мало информации. Хочется понять, идет ли дело к возвращению четырех северных островов или будет смена курса на переговорах с Россией?»

То есть оппозиция боится, что Абэ заключит мирный договор, не получив островов – и в обмен на обещание двух, а не четырех. Чтобы успокоить публику, представитель японского правительства заявил, что ничего не изменилось:

«Последовательная позиция нашей страны – мирный договор заключается после решения принадлежности северных территорий. И по этому пункту нет никаких изменений».

Но дыма без огня не бывает – похоже, что Абэ действительно прощупывает почву для компромисса с Путиным через отказ от претензий на Итуруп и Кунашир. Тем более что никто в мире не верит, что Россия когда-либо откажется от этих островов, а уж реалист Абэ понимает это не хуже Путина. И на то, чтобы достичь договоренности с Россией, у него есть в запасе три года: в конце 2021 года он перестанет быть премьер-министром. В сентябре во Владивостоке Путин подначил Абэ, предложив ему прямо сейчас заключить мирный договор, а уже потом говорить о всем остальном. Абэ тогда, естественно, отказался. Но сейчас сделал ответный ход.

И теперь уже Владимир Путин начинает тянуть время – именно так можно трактовать разъяснения, которые он дал, отвечая на вопросы прессы по завершении своей поездки в Сингапур:

«Япония готова была бы вернуться к обсуждению этой проблемы на основе декларации 1956 года. Но это требует, конечно, отдельной, дополнительной серьезной проработки, имея в виду, что в самой декларации далеко не все ясно.

Там, в принципе, только изложена проблема, что Советский Союз готов передать два острова южной части гряды, но не сказано, на каких основаниях и под чей суверенитет они попадают. Это все предмет серьезной проработки, тем более что когда-то сама Япония от реализации этих соглашений отказалась».

То есть, переводя с дипломатического – теперь уже мы будем думать, как трактовать обещание передать два острова. Понятно, что после заключения мирного договора, но что значит «передать»? Может, в аренду передать, или под совместное управление (кондоминиум)? И это не уловки – а нормальный элемент переговоров, дипломатического торга. Пускай теперь японцы еще поуговаривают нас вернуться к декларации, послушают о том, как мы понимаем ее содержание.

Тем более что до тех пор, пока сам Абэ не заявит публично о том, что «теперь мы хотим два, а не четыре» (хотя бы в таком виде – «мы согласны на подписание договора с обещанием передать два острова, а по двум другим будем потом вести переговоры»), нет никакого смысла идти навстречу тому, кто не утряс вопрос с новыми японскими условиями с самим японским обществом. Пускай Абэ вначале с японцами разберется, переживет неизбежный скандал и бурю, а потом мы и поговорим уже конкретно.

То есть Абэ попытался перекинуть мяч на сторону Путина. Но сделать это так, чтобы японцам казалось, что позиция по четырем островам остается неизменной. Путина такой поворот не устраивает и он фактически возвращает мяч Абэ, подталкивая того к разговору с собственным народом.

Почему Абэ сложно признать очевидное – никаких переговоров о судьбе Итурупа и Кунашира Россия никогда вести не будет, и если Япония хочет заключить мирный договор с Россией, ей нужно согласиться с тем, что дают (то есть обещают – передать два острова, и то при соблюдении определенных условий)? Потому что общественное мнение резко против отказа от претензий на все четыре острова и любая попытка Абэ изменить позицию Токио будет использована для обвинения его в национальном предательстве.

Но у Абэ и Японии нет никакой альтернативы. Ждать, пока Россия изменит свою позицию, бессмысленно, а нормальные и даже близкие отношения с Москвой нужны Токио куда больше, чем нам. Потому что процесс восстановления полноценного японского суверенитета, начатый Абэ, касается не Курильских островов, а самой Японии – и для его успешного продвижения Токио нуждается в выстраивании правильного баланса в своих отношениях с треугольником Китай – Россия – США.

Япония не сможет стать более самостоятельной и более независимой от США, если будет сохранять плохие отношения с Россией и находится в жесткой конфронтации с Китаем. Но если с Китаем у нее есть масса серьезных исторических и современных споров и противоречий, то налаживанию отношений с Россией мешает одна, абсолютно надуманная и раздутая с подачи тех же американцев «проблема северных территорий».

Решить ее – значит существенно облегчить и ускорить путь Японии к обретению реального суверенитета. Хватит ли на это духа у Синдзо Абэ?

vz.ru

Рейхсвер или вермахт? Зачем ФРГ и Франции понадобилась общеевропейская армия

15.11.2018

На фоне очевидного ослабления роли США Европа усиленно задумывается о своей жизни в постамериканском мире. В этом основная суть явно согласованных высказываний глав Франции и ФРГ о необходимости создания собственной европейской армии

Напомним, что на днях президент Франции Эммануэль Макрон, который, по мнению ряда политических обозревателей, уже не стесняясь, примеряет треуголку Наполеона, заявил о необходимости создания общеевропейской армии. Потому что над Европой нависли угрозы, а у границ точит зубы агрессивная Россия. Но первопричиной такого разворота стали… США.

«Когда президент Трамп выходит из договора о разоружении, заключенного после того, как в 1980-х Европу потряс ракетный кризис, кто оказывается главной жертвой? Европа и её безопасность, — так выразился Макрон, после чего решительно, по-наполеоновски, отрезал: — Мы не сможем защитить европейцев, если не создадим настоящую армию Европы. У нас должна быть Европа, которая обороняется сама по себе, независимо от Соединённых Штатов».

От кого же нужно защищаться Европе, по мнению Макрона? Странный вопрос: от Китая и России. Которая, между прочим, агрессивно подползла к бедняжке Европе и теперь «находится у самых границ и показала, что может представлять угрозу». «Мы подверглись попыткам проникновения в киберпространство и многочисленным вмешательствам в наши демократические процессы», — пожаловался лидер Франции, говоря о страхе перед Россией.

Он также отметил, что «авторитарные силы снова возникают и вооружаются в границах Европы» и предупредил об опасном подъеме национализма.

Но главной перчинкой в выступлении Макрона в эфире радиостанции Europe 1 стала фраза-лозунг, фраза-программа, фраза, обозначающая даже, пожалуй, разрыв с прежней европейской парадигмой:

«Мы должны защищаться! От Китая, России и даже от Соединённых Штатов!»

Пока ошарашенный Трамп отвечал в присущем ему духе — «президент Франции Макрон выдвинул предложение, чтобы Европа создала свои собственные вооруженные силы, чтобы защитить себя от США, Китая и России. Очень оскорбительно, но, возможно, Европа должна сначала заплатить свою справедливую долю в НАТО, которую США значительно субсидируют!», решительного Эммануэля поддержала сама канцлер ФРГ Ангела Меркель. Причём не где-нибудь в Twitter, как безродный парвеню Дональд, а непосредственно с трибуны Европейского парламента в Страсбурге.

«Мы должны работать над нашим видением настоящей европейской армии», — заявила лидер мощнейшей экономики Европы. Будучи, однако, в отличие от Макрона, дамой системной, фрау канцлерин развернула это положение в нечто наподобие военно-политической программы.

Смысл единой армии, следует из оной, не в армии самой по себе, которая к тому же не должна заменить НАТО, а, скорее, стать дополнением альянса, — а в том, чтобы с помощью института единых вооружённых сил сделать Евросоюз сплочённым и сильным. Только таким он будет услышан на мировой арене и вообще только так «ЕС сможет выжить как сообщество». «Мы должны крепче взять нашу судьбу в свои руки, если мы хотим выжить как сообщество», — если точно цитировать канцлера Германии.

Дополнением к вооружённой силе должна стать сила военно-политическая. В связи с чем желательно и необходимо создать полномочный совет безопасности ЕС, «члены которого работали бы по принципу сменяемости, и который бы более быстро готовил важные решения». Кризисный комитет, по сути дела.

Для силы, безусловно, необходима воля. Для того чтобы она была, и была единой, необходимо отказаться от обязательного единогласного решения всех членов ЕС по важным политическим вопросам.

Таким образом, картина стала полной. Меркель, как Леонардо да Винчи, нанесла последний гениальный мазок на полотно своего ученика, после чего оно и получило печать совершенства. Европа должна защищаться от всех, для чего в первую очередь должна защититься от себя самой. Для этого нужно переформатироваться и вручить свою судьбу в руки некоего Центрального комитета. Каковой и будет решать вопросы её дальнейшей жизни в соответствии с принципом демократического централизма. А может, и без оного. Потому что ещё удобнее принцип «Кто платит, тот и заказывает музыку». Кто вообще такая какая-то Польша, если получает субсидии, прежде всего, из немецкого бюджета, а смеет ещё и оскаливаться?

Последствия сладкие, горькие и истинные

Что означает эта совместная атака французского мушкетёра и германского гренадера? Ну, первое и очевидное – двойной штыковой выпад против США, управляемых Трампом. Причём все это прекрасно поняли.

Президент России, со своей фирменной доброй улыбкой на лице, дружески потрепал Эммануэля по щеке. Суверенитет в сфере безопасности и обороны – вполне естественная вещь для Европы как для мощного экономического союза, согласился он. Естественно желание быть независимыми и самодостаточными. Так что создание такой армии — положительный процесс для укрепления многополярного мира, и в этом смысле у нас перекликаются позиции с Францией, поощрил он Макрона на дальнейшие подвиги «независимости и самостоятельности».

Впавший в панику парижский Наполеон тут же ринулся оправдываться перед вашингтонским сюзереном. «Нечестно, когда безопасность Европы обеспечивается сегодня только Соединёнными Штатами, — зачастил он. — Именно поэтому я полагаю, что нам необходимо больше европейских возможностей, больше европейской обороны, чтобы разделить эту задачу… Ведь это означает большее участие Европы в НАТО, больший объём возможностей, который позволит нам разделить ношу. Я полагаю, что это справедливо».

Но, так или иначе, а кролик из клетки выпрыгнул. Если ещё не в политической и тем более не в военной, но в ментальной плоскости конфигурация новой геополитической карты мира начала складываться. На ней, согласно видению Макрона – Меркель, складываются такие центры взаимных угроз: Россия, Китай, США и Европа.

Пока это – два альянса: менее формальный между Россией и Китаем, иерархический между США и Европой. Но ничто не вечно. США ведут дело к тому, чтобы свой феодальный до того сюзеренитет монетизировать в нечто более прогрессивное и выгодное. Получится или нет, но дело идёт к тому, что господин граф уступает свои права над городом магистрату, но и услуги свои по защите его делает платными. Оборонять город как собственный домен сеньор более не собирается. А значит, какая-никакая, а своя городская стража нужна.

А тут ещё внезапно у самых границ возникла Россия. Вот прямо как у границ Ливонского ордена во времена оны. Никого Орден не обижал, мирно захватывал у соседа одну подконтрольную ему территорию за другой, некоторые порты отнимал, торговать не давал, совершенно бескорыстно не пропускал к русским мастеров, технологии и нужные тем товары. И чем же отплатил за это миролюбие коварный русский? – напал на Орден! Подло прикрываясь при этом какими-то древними правами на свои, дескать, исконные земли. С тех земель, мол, сама государственность русская начиналась, когда не то что Ордена в помине ещё не было, а на землях его литовцы дикие по деревьям прыгали!

Агрессивные бестии эти русские, вот единственный вывод, который остаётся сделать. Надо от них защищаться усиленно. А то исчезнет Европа, как Ливонский орден исчез. Только вот земли его поделили не русские, а поляки со шведами. Но виноваты-то русские!

Наконец, Китай. С какого боку, правда, он нападёт на Европу, находясь за тридевять земель от неё, — это тайна эммануэлевого мозга. Но – угрожает, к бабке не ходи. Значит, армия нужна и против Китая. Правда, что может сделать любая общеевропейская армия с Народно-освободительной армией Китая, если она высадится где-нибудь под Ла-Рошелью, не знает никто. Товарищ Си – не Бэкингем, да и, будем честными, среди измождённых наследственной толерантностью женщин Европы трудно найти обворожительную леди Винтер. Ещё труднее представить, как и с помощью кого она вырежет весь состав ЦК Коммунистической партии Китая…

Вот тут на помощь маленькому Наполеону и пришла старая мудрая канцлерша. Не просто армия своя нужна Европе, дополнила она слишком прыгучего Эммануэля. Ей нужна новая военно-политическая иерархия. Внутри самой Европы. Ибо давайте будем честными: совершенно ни к чему не пригодные прибалты, кормящиеся в конечном итоге из кармана Германии, имеют в европейских структурах тот же голос, что и Берлин. Но при этом жмутся к ногам США, откуда тявкают на Россию, провоцируя её вспомнить опыты Ивана Грозного с Ливонским орденом. Польша прямо-таки заедает, Румыния неуправляема, вытащенная уже из петли Греция тоже забралась за пазуху к Америке. Вот где главная угроза-то Европе!

Поэтому — да, Эммануэль! Нужна нам армия! Правда, всякие смешные слова про угрозы со стороны России и Китая мы оставим на твоей совести, так же как и оправдания перед Вашингтоном. А сами обозначим вектор, на развитии которого и обретём ту Европу, которая нам нужна.

Кстати, как армию-то назовём? Рейхсвер или вермахт?

tsargrad.tv

Ростислав Ищенко. Казахстан и Белоруссия: перспективы нового выбора

15.11.2018

00-presidents-nazarbayev-and-lukashenko-kazakhstan-and-belarus-11-12-13 — hvylya.net

В последние годы всё чаще отельные авторы и комментаторы начинают поругивать президентов Белоруссии и Казахстана за недостаточно пророссийскую позицию их государств и за рост казахского и белорусского национализма. Это несправедливо.

Конечно, позиции Минска и Астаны далеко не всегда совпадают с российской, а бывает, и прямо противоречат позиции Москвы. И рост казахского и белорусского национализма присутствует, причём оба «издаются» в прозападной, русофобской версии. Но можно ли это ставить в вину Нурсултану Назарбаеву и Александру Лукашенко?

Начнем с того, что откажемся от двойных стандартов, которые нам так не нравятся в политической практике Запада. Если мы говорим, что Владимира Путина избрали граждане России, чтобы он защищал интересы России, то так же мы должны относиться и к президентам союзных государств. Что мы отвечаем оппонентам, когда нас пытаются убедить, что Путин принимает неправильные решения? Мы ссылаемся на то, что 85% россиян (в иные периоды бывает меньше, но всегда абсолютное большинство) его поддерживает, а резко против выступает 3-5%, при 12-15% колеблющихся или аполитичных. То есть Путин имеет мандат доверия народа. Кстати, он и сам говорил, что если почувствует, что народ его не поддерживает, то уйдет из власти. И это логично, проведение путинской политики возможно только при условии поддержки широких народных масс.

Поддерживают ли народы Белоруссии и Казахстана Лукашенко и Назарбаева? Безусловно, поддерживают. И не потому, что они безальтернативные лидеры. Они стали таковыми, поскольку уже много лет лучше всего отвечают народным интересам, но они не всегда таковыми (безальтернативными) были. Они просто всегда выигрывали схватку за власть у любых оппонентов, апеллируя именно к народу, опираясь на его поддержку.

Я хорошо помню, как еще в 1996 году приехал в Минск на какое-то мероприятие СНГ. Был ноябрь. Завершалось противостояние Александра Лукашенко и Верховного совета Белоруссии по вопросу о референдуме, который существенно расширил полномочия президента. На второй (заключительный) день моего пребывания в знак протеста против действий президента в отставку подали белорусский премьер и один или два министра, а также несколько судей конституционного суда. Я как раз был на приеме по случаю завершения нашего мероприятия, когда стало известно об этом демарше. В зале оппонентов Лукашенко было больше, чем сторонников. Я как раз разговаривал с одним из тогдашних оппозиционеров, который очень пессимистично смотрел на перспективы оппозиции. Я спросил у него: «Вас так много, на вашей стороне парламент и правительство. Что же вы огорчаетесь?» На что получил ответ: «Понимаете, если провести любые, самые честные выборы, под самым пристальным международным контролем, то не менее 65% населения проголосует за Лукашенко» (напомню, был конец 1996 года, с момента первого избрания Лукашенко прошло около двух с половиной лет).

Аналогичным образом когда-то один представитель казахстанской политической элиты рассказывал мне, что Назарбаев переносит столицу из Алматы в Астану, чтобы ослабить оппозицию. «В чем же проблема? Пусть оппозиция воспротивится», — сказал я. Прозвучал ответ: «Так его же народ поддерживает». Напомню, что Астана стала столицей Казахстана в 1998 году. Следовательно, и разговор состоялся в 1997 или 1998 году, сейчас уже точно не помню. С середины — конца 1990-х годов в Казахстане и Белоруссии изменилось только одно: народная поддержка лидеров возросла, а элитная оппозиция скукожилась.

Таким образом, в целом политика как Назарбаева, так и Лукашенко поддерживается народами Казахстана и Белоруссии. То есть мы не можем критиковать их с тех же позиций, с которых критикуем, допустим, Порошенко, проводящего антинародную политику. В то же время, как было сказано выше, у Москвы есть серьезные расхождения с Астаной и Минском по некоторым принципиальным внешнеполитическим вопросам (например, по поводу признания независимости Северной Осетии, Абхазии, возвращения Крыма в состав России). И проблема роста влияния националистов есть в обеих странах. Причем, если в Белоруссии национализм имеет верхушечный (элитный) характер и пока не поразил широкие слои населения, то казахский национализм имеет достаточно серьезную низовую поддержку. Что со всем этим делать?

Во-первых, надо понимать, что даже самые близкие союзники — это не российские регионы, и они не обязаны безоговорочно поддерживать российскую политику. Мы радуемся, когда Германия или Франция — ближайшие союзники Америки — выступают против Вашингтона в нашу пользу. У США со своими западноевропейскими союзниками расхождений куда больше, и они значительно более принципиальные, чем у России с Казахстаном и Белоруссией. Это восточноевропейские лимитрофы занимают по отношению к Вашингтону позицию «чего изволите». Так мы их презираем именно за это отсутствие международной субъектности при жуткой амбициозности.

Конечно, бывает обидно, когда Белоруссия, чья внешнеполитическая и социально-экономическая стабильность обеспечивается за счет российской военной, финансовой, дипломатической и экономической поддержки, начинает лавировать и торговаться. Но если Белоруссия — самостоятельное государство, а она является таковым даже в рамках Союзного государства России и Белоруссии, то она имеет право и даже обязанность приоритетно отстаивать свои национальные интересы так, как она их понимает. Поскольку противоречия преодолеваются, а союз Москвы и Минска сохраняется, надо понимать, что и Россия тоже не благотворительностью занимается, а имеет в таком союзе свой интерес.

Собственно, нынешнее обострение отношений стало следствием снижения интереса России к Белоруссии, в силу быстрого роста в последние годы общего международного веса Москвы и появления у Кремля массы других зон приоритетного внимания и ответственности. Белорусское руководство нервничает, пытаясь в новых условиях сохранить статус наиболее привилегированного партнера России. Часть его действий (например, апелляции к Западу, призванные напугать Кремль и сделать его сговорчивее) — из арсенала прошлых лет и ныне не действуют. Но Минск предпринимает и вполне разумные шаги, пытаясь снизить свою одностороннюю торгово-экономическую зависимость от России и найти новых торговых партнеров. Причем эта диверсификация экономического партнерства в перспективе работает не в ущерб, а на пользу России, поскольку, чем больше зарабатывает Белоруссия на внешней торговле, тем меньше она нуждается в прямом и скрытом субсидировании со стороны Москвы.

Торгово-экономическое сотрудничество с Казахстаном всегда носило взаимовыгодный характер. Обладая большими запасами энергоносителей и иных природных ископаемых, проводя разумную политику индустриализации и освоения современных высоких технологий, Казахстан обеспечивал высокие темпы экономического роста и самостоятельно закрывал свои бюджетные потребности, но ему всегда было и будет выгодно зарабатывать вместе с Россией, поскольку в тандеме можно заработать больше на каждого.

Зато Казахстан нуждался в военно-политическом зонтике. Огромная территория при сравнительно малочисленном населении, открытые границы, давление радикального ислама с юга и традиционное недоверие казахов к Китаю, с территории которого и из прилегавших степей (ныне тоже в основном контролируемых Китаем) столетиями исходила опасность для казахского народа, делали возродившуюся Россию естественным военно-политическим партнером Казахстана.

Думаю, что начавшийся в последние годы «медовый месяц» в военно-политическом сотрудничестве Москвы и Пекина вряд ли может радовать Астану, поскольку снижает значение Казахстана как главного стратегического партнера России в Центральной Азии. Но, с другой стороны, российско-китайское партнерство в конечном итоге усиливает гарантии безопасности Казахстана, а также, с учетом стратегического положения Казахстана на одном из важнейших перспективных маршрутов Нового Великого шелкового пути, позволяет Астане рассчитывать на рост прибылей от транзитной торговли и опережающее развитие обслуживающей транзит инфраструктуры.

Таким образом, отдельные текущие расхождения России с Казахстаном и Белоруссией в области внешней политики не носят системного характера и с учетом общих торгово-экономических интересов будут преодолены. Белоруссии, безусловно, придется тяжелее, поскольку затяжной системный кризис нынешней глобальной военно-политической и финансово-экономической систем заставляет Россию концентрировать ресурсы, экономно расходуя имеющиеся в наличии и наращивая «кубышку» на черный день. Соответственно, материальная поддержка Белоруссии также будет сокращаться. Просто потому, что государство не может экономить на себе и при этом финансировать «по потребности» даже самых близких союзников.

У Минска нет альтернативы, кроме как пытаться больше зарабатывать на внешних рынках, что он, собственно, и делает. Никакой Запад не возьмет на содержание Белоруссию, как не взял Украину. Просто потому, что уже даже своим западноевропейским союзникам Трамп предлагает заплатить за американскую защиту. Кризис для всех один. Для США и ЕС он даже более острый. Так что и ресурсы стараются экономить все.

Проблема с нарастанием националистических тенденций в Белоруссии и Казахстане, которая заставляет экспертов уже сейчас обсуждать, что будет «после Лукашенко» и «после Назарбаева», более острая. Она острее ощущается в Казахстане, поскольку там есть предпосылки для низового, народного национализма. Но в целом эта проблема носит общий, системный характер. Если мы, в России, посмотрим на себя в зеркало, то и в нашем обществе увидим аналогичную тенденцию.

Когда мы говорим, что Россия никому ничего не должна, что отделившиеся республики (хоть отделялись не республики от России, а все друг от друга) должны жить за свой счет, что хватит кормить бывшие имперские окраины, что надо вкладывать деньги в повышение уровня жизни российских граждан и т. д., мы исходим из тех же предпосылок, из которых вырастает элитный политический национализм Белоруссии и Казахстана, в равной мере свойственный и другим союзным республикам и даже некоторым российским автономиям.

За тридцать лет распада СССР и почти начавшегося, но в последний момент остановленного и предотвращенного распада России элиты новых независимых государств привыкли к тому, что государство — их корова, которую только они будут доить. По мере смены политических поколений из активной политики уходили люди, не просто помнящие единую страну, но понимающие выгоду взаимодействия и умеющих настаивать соответствующие механизмы. Белоруссия и Казахстан потому и оказались последними в очереди на «национализацию», что Нурсултан Назарбаев управляет страной еще со времен Казахской ССР, а Лукашенко, пришедший к власти летом 1994 года, также корнями в советской политике и долгое время именно возрождение СССР было его искренним политическим приоритетом.

Но процессы, идущие на всем постсоветском пространстве, не могут миновать Казахстан и Белоруссию. Там также выросла новая элита, связывающая свою судьбу с национальным независимым государством. Часть этой элиты приняла идеологию этнического русофобского национализма, ориентируясь на то, что суверенитет их государств будет обеспечен Западом и опасаясь усилившейся России.

В то же время нельзя не видеть и того, что другая, не менее (если не более) влиятельная часть белорусской и казахстанской элиты, наоборот, видит свое и своей страны будущее в тесном союзе с Россией, опасается разрушительной экспансии Запада (особенно ярко проявившейся на Украине) и считает Москву единственным адекватным защитником своего суверенитета.

Понятно, что если маргинальные, в начале 90-х годов, элитные националистические группировки по объективным причинам усилились, это находит отражение и в государственной политике. Любая власть в любом государстве стремится поддерживать баланс главных политических сил, общественно-политический консенсус, обеспечивающий стабильность. Следовательно, увеличение политического веса любой легальной политической силы находит отражение в политике официальных властей. Если подобный баланс не соблюдается, «обиженная» политическая сила уходит в жесткую, деструктивную оппозицию и начинает работать на уничтожение не считающейся с ней власти.

Рано или поздно главные группировки белорусской и казахстанской элиты столкнутся между собой. В Казахстане националисты всерьез надеются прийти к власти «после Назарбаева». Белорусские националисты считают, что времени «после Лукашенко» слишком долго ждать, но пока что вынуждены демонстрировать властям лояльность, поскольку слишком слабы и не обладают никакой опорой в обществе.

Понимая, что естественный процесс национализации постсоветских элит нельзя остановить, смешно выступать с инвективами в адрес Лукашенко или Назарбаева. Это как ругать их за то, что ночью темно, поскольку они не предотвратили заход солнца. Но это не значит, что мы должны молча наблюдать подготовку националистов к перехвату властных рычагов в Минске и Астане.

Россия может и должна использовать свое влияние, обусловленное общностью экономических и военно-политических интересов для поддержки тех политиков, партий и общественных движений, которые выступают с позиций прагматичного сотрудничества, а не оголтелой прозападной русофобии. Просто рассчитывать на то, что сотрудничество с Москвой выгодно и потому местные националисты не будут рубить сук, на котором сидят, как показывает опыт Украины, Грузии, Прибалтики, неразумно. Будут рубить и будут это делать с упоением.

Но поддерживать — вовсе не значит обязательно вкладывать деньги в политические проекты. Это не далеко не всегда эффективно, часто, наоборот, местные власти боятся непонятных им далеко идущих планов мощного и влиятельного соседа и начинают противодействовать, а также гораздо активнее, чем до этого, расширять сотрудничество с Западом. Есть более универсальный и более эффективный метод продвижения на ключевые должности лояльных России политиков.

Как уже было сказано, Казахстан и Белоруссию объединяют с Россией коренные стратегические интересы. Позиции всех местных политиков также давно и хорошо известны. Практически любой министр сопредельных стран должен регулярно ездить в Россию, договариваться о вопросах взаимодействия в своей сфере. Чем быстрее и эффективнее министр (или другой чиновник) договаривается, тем больше его ценят. Того, кто договориться не может, меняют. Если чиновники-русофилы будут решать вопросы в Москве быстро и легко, а чиновники-русофобы только зря командировочные тратить, то власти соответствующих стран сами, по собственной инициативе, произведут нужные изменения в своём аппарате, а русофобский национализм станет опасен для политической карьеры.

Если не сделать национализм токсичным, с точки зрения карьерных интересов и перспектив бизнеса, то можно сколько угодно издавать и распространять агитационную литературу (от журнала «Мурзилка» до Истории КПСС в шести (вышло пять) томах, восьми книгах) и тратить на «пророссийских активистов» больше, чем на российскую армию, но результата не будет, поскольку в своей стране именно местная власть решает, кто будет героем и лидером, а кто так и останется маргиналом. Решения же принимают не активисты, а чиновники, министры, депутаты, президенты.

ukraina.ru

Как Европа сама превратила себя в вассала США

15.11.2018

Макрон и Трамп — Vincent Kessler / Reuter

Эммануэль Макрон позволил себе покритиковать США: заявил, что, при всех союзнических отношениях, Европа не должна быть вассалом Штатов. Французский президент озвучил накопившееся раздражение европейских элит, уставших от того, что в последние годы Вашингтон разговаривает со Старым Светом языком ультиматумов. Какова вероятность, что давние союзники США перестанут быть частью «американского мира»?

Французский президент Эммануэль Макрон назвал США историческим союзником Франции. «Но быть союзником не значит быть вассалом. Мы не должны зависеть от них», – подчеркнул Макрон. По словам президента Франции, страна должна быть суверенной, а ее оборона – автономной. «Могу ли я сказать французам, что я вверяю всю нашу безопасность Соединенным Штатам? Нет. Потому что я верю в наш суверенитет и суверенитет Европы», – сказал президент. Макрон утверждает, что «в некоторых областях Франция была слишком зависима от США, это нехорошо».

Напомним, французский лидер ранее призывал создать единую европейскую армию для защиты не только от России и Китая, но даже от США – чтобы не зависеть от Вашингтона в вопросах безопасности. Вслед за этим президент США Дональд Трамп посвятил Макрону несколько язвительных твитов. Так, Трамп напомнил, что французы «вынуждены были учить немецкий язык в Париже до того, как туда пришли США» в 1945 году. В связи с этим Трамп предложил Франции для начала увеличить расходы на нужды НАТО, а потом уже создавать общеевропейскую армию. В ответ официальный Париж даже призвал американского лидера соблюдать общепринятые правила приличия.

В схожем с высказываниями Макрона ключе высказалась и еврокомиссар по вопросам юстиции, представитель Болгарии Вера Юрова. «Мы, европейцы, не можем принять, чтобы иностранная держава, даже наш ближайший друг и союзник, принимала решение в отношении нашей законной торговли с другой страной», – подчеркнула она.

Речь в данном случае об Иране. Напомним, европейцы болезненно восприняли даже само решение США о выходе из иранской ядерной сделки, а когда американцы стали угрожать им санкциями в случае продолжения торговли с исламской республикой, и вовсе взбунтовались, решив не подчиняться и искать обход рестриктивным мерам США. Франция, Германия и Британия продолжают работу, направленную на сохранение «полной и эффективной имплементации» иранской сделки, подчеркнула Юрова.

Глава комиссии Совфеда по информационной политике Алексей Пушков считает, что США всегда относились к своим союзникам как к вассалам, а Трамп «делает это в очень грубой и зримой форме», что у европейцев начало вызывать сопротивление. «Если государство оплачивает 75% бюджета НАТО, то какое может быть соотношение сил? Естественно, что США играют ведущую роль в НАТО», – сказал Пушков.

По его словам, 2% своего ВВП на НАТО выплачивают только пять государств в Европе, и Франция в их число не входит.

«Заявление Макрона отражает европейскую реакцию на нелицеприятный стиль Дональда Трампа, который называет вещи своими именами и хочет, чтобы Европа с этим согласилась», – говорит сенатор, добавляя, что одновременно Макрон «как бы показывает населению, что Франция по-прежнему независимая, самостоятельная великая держава».

Пушков напомнил, что генерал Шарль де Голль в знак неприятия стилистики США вывел Францию из военной организации НАТО и в 1963 году выдворил штаб-квартиру альянса из Парижа. «До этого дело не дойдет, речь идет о риторической самостоятельности», – уверен он, добавив, что раздражение европейцев действиями США усилилось после выхода Вашингтона из сделки с Ираном.

Он не исключил, что Евросоюз постарается сохранить экономическое сотрудничество с Ираном вопреки позиции США, и «тогда это будет по крайней мере каким-то практическим подтверждением заявлений о необходимости быть самостоятельными».

Что касается желаний Макрона создать европейскую армию, то пока нет понимания, как она будет существовать, потому что США контролируют в военном отношении Европу через НАТО. Пушков подчеркнул, что у европейцев нет ни космической разведки, ни способов переброски больших военных формирований на дальние расстояния.

«Западный военный альянс без США нежизнеспособен, но европейцы демонстрируют Трампу свое недовольство его односторонней политикой и говорят: «Ну, вот если так дело пойдет, то мы будем создавать европейскую армию…», – подытожил сенатор.

Германский политолог Александр Рар констатирует, что отношения Германии с США из союзнических превратились в вассальные. «Немцам запрещается вести энергетический диалог, партнерство с Россией. Хотят запретить всеми силами постройку «Северного потока – 2», хотя это суверенное решение немецких фирм, Евросоюза. Просто американцы наглым образом начинают вмешиваться в европейские дела», – считает Рар.

Он напомнил, как в свое время группа американских сенаторов посетила Болгарию и запретила Софии строить газопровод «Южный поток». В последнее время американцы выступают против создания единой европейской армии. «Это что? Не вассалитет?» – задается вопросом Рар. По его словам, такое отношение проявляется во многих сферах, особенно финансовой, американцы вводят экстерриториальные санкции. «Это просто возмущает европейцев.

Они понимают все больше и больше, что для американцев Евросоюз – это часть какой-то «Трансатлантиды» или Pax Americana, американского мира», – отмечает эксперт.

Другая проблема в том, подчеркивает политолог, что такое вассальное отношение к своим союзникам со стороны США понимают только французы и немцы. «А такие страны, как Польша и прибалтийские государства или даже Великобритания, добровольно приняли роль вассалов американцев и будут тянуть Европу дальше в эту сторону, а не в сторону независимости», – подытожил Рар.

Эксперт затруднился предположить, получит ли развитие макроновское «Мы не должны зависеть от них». По его словам, Европа по своей культуре, историческим масштабам, сознаю и идентичности «должна когда-то отвернуться от Америки и начать собственную жизнь». «Что вообще Америка делает в Европе? – подчеркнул германский политолог. – Америка вместе с Советским Союзом победила Гитлера и осталась в Европе, чтобы выстроить стабильность и рыночную экономику. Соединенные Штаты дали Западной Европе демократию. Это надо признать. Но это было почти 80 лет назад. А что сейчас делают США в Европе? Этот вопрос должны задавать европейцы, и по всей логике они должны крепко пожать руку американцам и сказать: «Будем дружить, но на расстоянии. У нас собственная политика».

Но, поскольку американцы за последние десятилетия так умело трансформировали ведущие элиты фактически всех европейских стран, создали собственные руководящие элиты, влияют громадным образом на СМИ, НКО, практически на всю общественную и экономическую жизнь Европы, я лично думаю, что Европе будет невозможно отделиться от американцев. К сожалению, европейский проект будет дальше развиваться под крылышком Pax Americana. Это все больше понимают в России, и в Китае начинают понимать. Это трагичное развитие. Я очень надеюсь, что не прав», – подытожил Александр Рар.

В свою очередь председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике Федор Лукьянов считает, что отношения ЕС и США всегда были построены сложно. «Сказать, что это отношения сюзерена и вассала – будет преувеличением, но существовало и существует трансатлантическое сообщество, в котором есть объединяющий фактор – НАТО как организация безопасности, и есть фактор разъединяющий – Евросоюз как отдельная европейская структура», – пояснил он.

Лукьянов напомнил, что в конце ХX в начале XXI века европейцы уже предпринимали попытку усилить свою самостоятельность за счет более глубокой европейской интеграции, но создать консолидированного, мощного, стратегического игрока Евросоюзу не удалось – начался кризис, как внутри ЕС, связанный с необходимостью трансформации его модели, так и в трансатлантических отношениях; мир изменился, изменились задачи, которые изначально ставились перед НАТО и атлантическим сообществом.

«Кризис идентичности Евросоюза, который сейчас в самом разгаре, будет продолжаться, и непонятно, какую форму в итоге примет ЕС. Схожий кризис присутствует в США, которые переосмысляют свою роль в мире», – отметил эксперт.

По мнению Лукьянова, между странами существуют экономические и политические противоречия. Несмотря на тесное сотрудничество, в экономическом плане Европа и Америка все равно конкуренты, а в политическом США меняют систему приоритетов – Европа становится для них менее важной, но при этом они не хотят ее отпускать совсем, считает эксперт.

«Это такой запутанный дуализм, на который европейцы не знают, как реагировать. Они не готовы к реальной стратегической автономии, но и в условиях, когда они не являются приоритетом, не понимают, как иметь дело с США, – пояснил Лукьянов. – Есть трения, есть попытки всех крупных участников понять кто они такие и какие у них шансы в дальнейшем, это накладывается на процесс фрагментации мира, который происходит как на региональном, так и на глобальном уровне».

Из-за отсутствия ясности такие отношения, по мнению собеседника, не устраивают никого. Лукьянов отметил:

«Америке проще – при Трампе она весьма прямолинейно формулирует свои задачи: отношения должны быть выгодны США в прямом, материальном смысле. У Европы сложнее – с одной стороны, они не хотят оставаться в ситуации давления, а с другой, они ничего не представляют собой в плане безопасности без США и НАТО».

Эксперт добавил, что вопрос, насколько НАТО способно выполнять свои функции по безопасности, остается открытым, несмотря на то, что «это принимается по умолчанию».

«Сейчас с подачи Макрона пошла очередная волна разговоров про европейскую армию и оборонную систему, это далеко не в первый раз, это было и в 50-е годы, но до сих пор ни к чему не приводило. Как совместить наличие НАТО и трансатлантической системы безопасности с отдельной независимой от нее европейской системой, непонятно. Это невозможно, надо выбирать, и в случае выбора Европа его сделать не сможет», – считает Лукьянов.

Попытки ухода от зависимого положения, по мнению эксперта, будут продолжаться, но это будут попытки отдельных стран – мировая система, базирующаяся на американском доминировании, изживает себя в целом.

«Китай и Россия всерьез обсуждают альтернативы долларовой системы, обращаясь в том числе к евро, может ли эта валюта быть резервным вариантом, думаю, вот это и будет толкать Европу к формулировке своей особой позиции», – заметил Лукьянов.

Однако эксперт поставил под сомнение тот факт, что Европа способна самостоятельно выстроить свою политику в сфере безопасности и обороны.

«У Европы нет внутреннего единства, в ней нет лидеров, которые чувствовали бы себя уверенно внутри своих стран. Макрон, начинавший полтора года назад как невероятно перспективный политик, имеет сейчас очень низкий рейтинг и борется с необходимостью решать огромное количество непопулярных проблем. Меркель уходит, Великобритания практически полностью поглощена внутренними проблемами, Италия вообще непонятно чем занята – откуда возьмется лидерство для стратегического прорыва Европы, непонятно», – отметил эксперт. «Единственный, на кого возлагают надежды, это Макрон, но он пока способен делать это только риторически», – добавил он.

Мария Трубина, Андрей Резчиков, Никита Коваленко

vz.ru

Идеальный тупик, или Зачем Кремлю нужен антисталинизм

15.11.2018

Идеальный шторм — это такая ситуация, когда из сложения плохих обстоятельств получается такое новое плохое, которое стократно хуже любого из слагаемых.

Говорят, что сей фразеологизм возник по мотивам популярного американского фильма-катастрофы.

Идеальный тупик — это такое положение власти (в любой стране), когда её конфликт с внешним миром по силе равен её конфликту с собственным народом.

По-английски это звучит как Nowhere to run — некуда бежать. Кстати сказать, это тоже американский фильм. Главного героя здесь, в отличие от первого, где снимался красавчик Джордж Клуни, сыграл тоже красавчик — Жан-Клод Ван Дамм.

Nowhere to run , т.е. «Идеальный тупик, был снят в 1993 году.

«Идеальный шторм», в оригинале «Perfect Storm» вышел в свет в 2000-м. 7 лет спустя.

Занятное совпадение.

Вообще-то, не обязательно быть поклонником кинематографа, чтобы понимать, что за «идеальным тупиком» обязательно следует «идеальный шторм».

Какое отношение все эти рассуждения имеют к Сталинизму, антисталинизму, коммунизму или к профессиональному остолопу Васе Ерёмину?

Самое непосредственное!

Ельцину в 1999 году было значительно легче, чем Путину сегодня.

Его любили на Западе, как безобидную смешную дворнягу, подкармливали, чем могли, трепали по загривку или чесали за ухом. И, случись в России заваруха с «бессмысленными и беспощадными» последствиями, — пропасть Бориске не дали бы.

Конура, тряпка на полу и миска похлёбки в Америке или Англии ему была бы обеспечена.

Да и внутри страны всё было достаточно стабильно, если иметь в виду не народ, а надёжность государственных институтов, прежде всего — силовых. Во главе одного из них сидел мало кому известный тогда Владимир Владимирович, на которого в трудную минуту можно было опереться не хуже, чем на Билла Клинтона, что, в итоге, и случилось.

И Путин не подвёл своего шефа. Совсем наоборот, прославил и возвеличил! И семью спас. И памятники поставил. Как говорится — пацан сказал, пацан сделал. Ответил конкретно.

А вот с самим Путиным — всё совсем иначе!

Идиотский вопрос, которым любят озадачивать оппонентов немытые грязнущие кремлеботы «А кто, если не Путин?» для самого Путина имеет жизненно важное значение.

А в самом деле — кто? На кого опереться? Кому отдать бразды в случае чего?

Ведь на Западе — не только не примут, но и, чего доброго, так примут, что мало не покажется. На Запад никакой надежды нет! Это верная гибель. И верного «Путина» на примете, как у ельцина в 1999-м году, тоже нет! От слова совсем.

Ельцин передал своему преемнику семиголовую гидру банкиров-мошенников и спекулянтов. С ними Путин управился без особого труда.

Ну, а если бы ельцин оставил ему не 7, а 100 обнаглевших, алчных вечно голодных зверьков, именуемых в просторечьи олигархией, злобный, в очередной раз обманутый собственный народ и такой же злобный Запад,что сделал бы Владимир Владимирович?

Или, вернее, что бы они с ним сделали, сообща?

Путин за свои 18 лет царствования сам, лично, в здравом уме и памяти взрастил систему, заложником которой стал в такой же полной мере, в какой им становится дрессировщик в клетке со зверями, которых давно не кормили. Умело маневрируя между ними, стравливая их друг с другом или, наоборот, подкармливая, он сумел стабилизировать общую ситуацию и «равноудалиться» от них, хотя и не ото всех и совсем не «равно».

Хуже всего, что эта новая «система Путина», основанная исключительно на его личной власти и на материальной заинтересованности всей пресловутой «вертикали», в отсутствие «всякой идеологии» целиком растлила не только народ, на который — плевать, но и в значительно большей степени саму власть во всех институтах и на всех уровнях. Корысть, личная власть и безнаказанность стали единственными мотивами, побуждающими чиновничество к службе. Путин сам, лично, своими руками, уничтожил «путиных», т.е. тех, на силу, авторитет, и самое главное — на человеческую порядочность которых можно было бы опереться в трудную минуту.

Человека, способного принять власть и повести страну прежним курсом «светлых капиталистических преобразований», на самом деле нет!

Нет такого, кто смог бы одновременно управиться и с полчищами ненасытных олигархических крыс, которые в случае прихода «новой метлы» гарантированно потеряют свои нынешние преференции, и с многомиллионным народом, которому этот «капитализм» и этот режим ненавистны, как самому Путину — Советская власть.

К тому же, смене путинских «бизнесменов» закрыт путь на Запад, как и самому Путину.

Сегодня им относительно комфортно в переделах «Садового кольца» и Рублёвки. Но «ни в Лондон, ни в Воронеж» им пути нет. Как и самому Президенту.

Там — посадят, здесь порвут. Nowhere to run. Некуда бежать.

Идеальный тупик.

В ожидании идеального шторма.

Под штормом мы понимаем здесь именно силовое, неконтролируемое развитие этой тупиковой ситуации, которое неминуемо просто потому, что никакими демократическими методами её не разрешить. Сами эти методы уничтожены.

И никакие компромиссы уже невозможны. Причём — ни с «ближным ккругом», ни с народом.

Первые не дадут ни копейки, второй после реформ последнего времени не поверит ни единому слову.

Планомерно ликвидируя любые альтернативные силы или персоналии, угрожающие ему в процессе выстраивания системы, Путин, в конце концов, остался один на вытоптанном поле, в окружении наперсников, у которых нет ничего святого и это сам Президент понимает лучше любого другого.

Как и то, что в случае кризиса надеяться на дружескую помощь Сечина, Кирилла, Вексельберга или Дерипаски с Ротенбергом он никогда не сможет. В этих кругах не мыслят соображениями чести и морали. Там мыслят понятиями. «Падающего подтолкни!».

И самое лучшее, что услышит в свой адрес Президент от своих недавних «преданных союзников» — то самое, что услышал народ от Михаила Леонтьева. Повторять эту его фразу не будем.

Это — факт, многократно подтверждённый самими путиноидными недоумками. Помните сакраментальное: «Кто, если не Путин? Назовите другую фигуру!»

И в контексте преемственности нынешенего курса они правы! Второго Путина нет. Поэтому и нынешний курс обречён.

Смена курса — тот самый «идеальный шторм».

Его не избежать! Он объективно неизбежен. И, с учётом антикапиталистических настроeний в социуме, «цвет волны» нетрудно угадать.

Никакого другого цвета не будет! Т.н. «русские националисты» — по сути — маленькая кучка крикливых, тупых и продажных клоунов, погрязших в интригах и выяснениях, кто из них «криптоеврей».

Этот люмпен не опасен, и Путин понимает это прекрасно, поэтому благодушно закрывает глаза на блохастых борцов с мировым сионизмом, рассчитывая использовать босяков в будущих волнениях на своей стороне. И это желание понятно. Других защитников у него нет.

А интернет-путриоты при первом запахе пороха хором окажутся там же , где Маша Дрокова — в Калифорнии или Нью- Йорке и уже оттуда под новыми именами будут отчаянно пинать Путина , как сегодня — Сталина или Ленина.

Но если шторма не избежать, то, по крайней мере, максимально «отложить» его до лучших времён, в тщетной надежде смягчить или выторговать себе «здесь» или «там» благоприятные условия капитуляции — можно попытаться.

Отсрочить левый бунт можно только беззастенчивым враньём и настойчивой, одуряющей, беспардонной антисоветской пропагандой. Надолго её не хватит, но на ближайшее время может хватить.

А потом — что будет, то будет!

И пишет «Василий Ерёмин» про то, как проклятые большевики сдали Русь хану Батыю за ордынское золото, про то, как именно из-за большевиков возникла Великая Смута 1598 года, как из-за большевиков Наполеон сжёг Москву и пустил на ремни всех московских крокодилов и страусов.

А что ему ещё делать, если большевиков и в самом деле нет, поэтому по-другому заработать на жизнь невозможно?

А что ему делать, если он сам знает, что с ним будет, когда шторм накроет всех?

Да и писать в ХХI веке про ужасы большевизма и прелести царизма для «Васи» куда приятнее, чем на самом деле оказаться в «царизме», т.е. на конюшне, где самого «Васю», как и всю его родню пороли кнутом от скуки, запивая это доброе дело шампанским и заедая французскими булками.

cont.ws

Поиск статьи

Пенсионная реформа открыла россиянам глаза на власть

Население страны от полного «одобрямса» проваливается в безнадегу

«Оружие возмездия»: в Америке бушует вирус советского периода

США и Украина договорились о совместных действиях против «Северного потока — 2»

Washington Post: ЦРУ установило заказчика убийства Хашкаджи

ВМС Аргентины сообщили об обнаружении затонувшей подлодки San Juan

Ростислав Ищенко: 67 стран жалеют, что в Крыму нет фашистов

85 лет невмешательства. Что не так с дипотношениями России и США?

«Некролог на Путина»: Либералы раскрыли карты

Система капитализма исчерпала весь капитал планеты

Россию заставляют простить $ 3 миллиарда Украине

Москву лишают возможности отстаивать свои права на международной арене

Килограмму официально дали новое определение

Из российского госфонда украли зерно на сотни миллионов рублей

«Честный подсчет голосов невозможен»: президент признал выборы грязными

Путин раскритиковал систему льготного обеспечения лекарствами

Власти Кувейта запретили «Братьев Карамазовых»

Зачем СБУ понадобились сим-карты из России и ДНР

Токио: Нам пока достаточно двух курильских островов

Япония, решая с Россией проблему «спорных территорий», готова вернуться к декларации 1956 года

Британию никому не жалко: она перехитрила всех, но перестаралась

Социальное самочувствие россиян заметно ухудшилось

Суд расторг брак между Степаненко и Петросяном

Кремль принуждает Евросоюз к отказу от доллара

Первая ласточка нового кризиса. Рынки ждут банкротства General Electric

Абэ пообещал, что в случае передачи части Курил Японии там не будет баз США

СМИ: США стало выгодно покупать российский газ

Washington Post: Генпрокуратура США предъявила обвинения Ассанжу

Что на деле означает компромисс по Курилам

Рейхсвер или вермахт? Зачем ФРГ и Франции понадобилась общеевропейская армия

Ростислав Ищенко. Казахстан и Белоруссия: перспективы нового выбора

Как Европа сама превратила себя в вассала США

Идеальный тупик, или Зачем Кремлю нужен антисталинизм

discred@yandex.com

Популярные темы