Плач Вексельберга

06.06.2019

Почему национализация капиталистов 90-х провалена, и что с ними делать

Виктор Вексельберг — владелец заводов, коммуникаций и аэропортов, 11-й среди богатейших россиян ($11,5 млрд только по оценке «Форбс»), президент фонда «Сколково» и уважаемый меценат, не обделённый вниманием Кремля, в интервью британской Financial Times пожаловался на свою долю:

«Люди говорят: «У тебя бизнес в России, ты российская знаменитость, против тебя не введены европейские санкции. Почему ты беспокоишься?». Но для меня это полный кризис в моей жизни. Это не про деньги, не про бизнес. Это про личную ситуацию… Для меня вся жизнь была возможностью. А теперь что я могу сделать?».

Можно ли представить, скажем, чтобы русский предприниматель Акинфий Демидов — сын Никиты, хозяин уральских металлургических заводов, человек отнюдь не идеальный и не бессребреник, отучившийся в Саксонии — жаловался английской королеве, что ему не позволяют переехать жить в Англию? Или бывшего крепостного, ставшего основателем промышленной династии, Савву Морозова, который бы причитал о «полном кризисе» из-за санкций Запада? Да, мировая экономика в предыдущие столетия не была так подвержена глобализации, как сейчас, но ведь тут не о деньгах даже, а о принципах, о самоуважении.

«Что я могу сделать?» — спрашивает, всхлипывая человек, материальные возможности которого сопоставимы с государством-карликом или крупным регионом, скажем, Индии. Финансовый деятель, статус которого, по идее, подразумевает высочайшее честолюбие и предельные амбиции. Вексельберг плачется в пиджак Западу — тому самому, который его оболгал и подверг санкциям без всяких доказательств, ссылаясь на статьи в журналах, то есть поправ закон и элементарные нормы.

В чём же причина? Вексельберг отвечает с каким-то даже эксгибиционизмом: «Всю свою жизнь я пытался быть человеком мира… Я перевез всю свою семью в США. Я никогда не мог бы предвидеть ситуацию, в которой оказался». Пытался быть человеком мира, но не получилось. Человек мира, или гражданин мира — это известный постмодернистский тип элиты, порвавшей связь с родиной и воспринимающей своим домом всю планету. Так звучит в теории, воспетой Жаком Аттали, где кочующий элитарий наслаждается свободой потребления без территориальных границ.

На практике же это не граждане всего мира, а граждане конкретно западного (или западноцентричного) мира, где преданность Западу продаётся и покупается за деньги, выкачанные в родной стране. Такие «граждане мира», к примеру, не сильно страдают, если им запретить въезд в Пакистан или Филиппины, но для них смерти подобно, если они станут изгоями на Западе.

Раньше их называли предателями, манкуртами, сейчас им придумали название «человек мира», но суть-то от этого не изменилась. И восприятие таких «граждан мира» большинством людей как в России, так, кстати, и на Западе, тоже осталось прежним — презрение, манкурт он и есть манкурт. Виктору Феликсовичу бы радоваться, что у него не получилось стать таким, но он, напротив, переживает личную трагедию…

Почему? Дело в том, что Вексельберг, как и другие крупные капиталисты 1990-х, так и не сумели стать национальной элитой, настоящими хозяевам российского капитала, мыслящими в категориях национальных интересов. Они так и остались временщиками, которые, подспудно понимая несправедливость своего обогащения (я говорю в данном случае именно о морально-этической стороне вопроса), пытались побыстрее встроиться в западный мир, чтобы сохранить кровные миллиарды, заработанные тут, в России, растворив их в якобы безопасных западных офшорах под контролем западных «джентльменов».

Президент Владимир Путин ещё на заре 2000-х чётко указал олигархам, чем это закончится — «замучаетесь пыль глотать». И в качестве компромиссной альтернативы дал им исторический шанс: вместо насильственной деприватизации и раскулачивания, что было бы на ура воспринято большинством россиян, олигархам 90-х предложили вариант постепенного переформатирования в национально ориентированную промышленную и финансовую элиту.

Такое перевоспитание волков в пастухов при всей, казалось бы, невозможности было вполне оправдано с исторической точки зрения, так как уберегало страну от нового крупного перераспределения собственности и социальных потрясений. Однако воспитание государством крупного капитала было чересчур мягким и нежным: кроме разовых взбучек Дерипаски в Пикалево («ручку верните»), весь остальной процесс больше напоминал уговоры волка не смотреть в лес, а работать честно.

И вот спустя 20 лет можно с точностью сказать, что, несмотря на некоторые относительно удачные примеры перевоспитания (скажем, Мордашов перевёл «Силовые машины» в российскую юрисдикцию), в целом национализация промышленной и финансовой элиты России до сих пор не состоялась. Превратить бывших олигархов-временщиков в ответственных и национально ориентированных хозяйственников не получилось: даже под ударами западных санкций российские владельцы капиталов продолжают смотреть на Запад как на хозяина, даже спустя 5 лет после откровенной войны Запада с Россией они играют по его правилам.

Да, бывшие олигархи не осмелились открыто выступить против Кремля после 2014 года, им не удалось создать майдан, как на Украине — в этом смысле политика президента эффективна, возможностей государства достаточно для удержания финансовых акул в узде. Но и заставить их полностью отказаться от ориентирования на Запад не получилось. Скажем, даже наёмный менеджер Греф не спешит открыть представительство «Сбербанка» в Крыму, оправдываясь необходимостью работы на мировом финансовом рынке. Не говоря уже о том, что другие частные российские компании открыто подчиняются санкциям Запада, избегая любого их нарушения.

Да, в 2000-е годы появился новый тип предпринимателей, активно и ответственно участвующих в развитии российского государства и ощущающих себя важной частью общества, а не временщиками. К примеру, создатель торговой сети «Магнит» и футбольного клуба «Краснодар» Сергей Галицкий; владелец «Новатэк» Леонид Михельсон, построивший «СПГ-Ямал» и Сабетту; Аркадий Ротенберг, организовавший строительство Крымского моста; обеспечивающий финансирование инфраструктурных проектов вопреки санкциям Геннадий Тимченко и некоторые другие. Собственно, за это на них и обрушиваются проклятия и тонны грязи и лжи, сфабрикованные западными НКО.

Однако хуже всего то, что таких предпринимателей единицы, абсолютное меньшинство. В России за 20 лет так и не сложилась национальная финансовая и промышленная элита как класс. Ярчайшее тому свидетельство — нацпроекты. Настоящие промышленники набросились бы на них как пчёлы на мёд, требовали бы у государства записать себя в реализацию проектов за свой счёт.

Нынешних же капиталистов пришлось привлекать к финансированию чуть ли не принудительно — только благодаря инициативе помощника президента Белоусова, напугавшего их изъятием излишков доходов. И даже спустя год «владельцы заводов, газет, пароходов» пытаются уменьшить свои обязательства и затормозить выделение средств на нацпроекты, которые — по идее — должны принести значительную выгоду их бизнесу.

Все подобные факты недвусмысленно указывают на то, что ставка на крупный частный капитал как драйвер развития России исчерпана окончательно. Последние пять лет показали, что капиталисты, ориентированные на Запад, в условиях противостояния с ним не только не становятся локомотивом развития, но всячески саботируют его, подчиняясь запретам извне. Да ещё и плачутся на страницах британских изданий, что их, мол, не взяли в число «плохишей», какая жалость.

Несомненно, что с терпеливым перевоспитанием бывших олигархов пора заканчивать: или временщики 90-х должны передать собственность государству или окологосударственным структурам и уйти в историю, или сама власть должна сделать это через пересмотр приватизации и судебные иски. После чего России необходимо выстраивать новую модель национальной экономики, в которой мотором развития (тех же нацпроектов) станут люди и структуры, искренне заинтересованные в развитии страны, ориентирующиеся на нужны народа и работающие на процветание общества и государства.

regnum.ru

За войну с «русской угрозой» эстонцы заплатят по повышенному тарифу

06.06.2019

Эстонская электроэнергетика еле сводит концы с концами. Это уже стоило работы около 0,5 тыс. сотрудников местной госкомпании, и еще 1,3 тыс. могут скоро ее потерять. И во всем этом виновата исключительно Россия. Чем же так не угодила эстонским политикам российская электроэнергия? И кто на самом деле виноват в провале энергетической политики в Эстонии?

Эстонская энергокомпания Eesti Energia уже сократила около полутысячи сотрудников, и этим летом в вынужденный отпуск отправят еще 1,3 тыс. работников, пишут эстонские СМИ. И, конечно, компания винит в этом дешевую электроэнергию из России.

«По сути, эта относительно жесткая и неравная рыночная ситуация, которая сложилась у нас с дешевым российским электричеством, в конкуренции с не облагаемым налогом электричеством, показывает, что нам, может быть, придется пойти на дополнительные сокращения еще в этом году», – приводит слова главы концерна Хандо Суттера «Sputnik Эстония» со ссылкой на местные СМИ.

Отмечается, что три из 11 блоков Нарвских электростанций уже не работают, отключения начались еще четыре месяца назад.

Эстонский госконцерн Eesti Energia уже не раз жаловался на Россию, которая еще в прошлом году нарастила поставки электроэнергии в Балтийский регион. Впрочем, не было бы спроса – поставки не выросли бы.

Кто же виноват на самом деле в катастрофической ситуации в энергетике Эстонии?

В Eesti Energia уверяют, что российская электроэнергия дешевле местной почти в два раза, поэтому потребители ее и покупают. И это является фактом недобросовестной конкуренции со стороны России, так как эстонские производители электроэнергии платят квоту за выбросы СО2 в размере 25 евро за тонну, а российские – нет.

Однако это чистая манипуляция фактами. На самом деле Россия в этой истории совсем ни при чем. В ситуации, в которой оказалась Эстония, виноваты как сами эстонские власти, так и Еврокомиссия. А все эти заявления – лишь попытка переложить ответственность и вину за неприятные последствия на внешнего врага. На роль виновного прекрасно подходит Россия, особенно в свете довольно давней нелюбви эстонских политиков к Москве.

Во-первых, Эстония является частью Евросоюза, и это европейские регуляторы решили брать плату за «грязную» генерацию энергии для того, чтобы стимулировать развитие «чистой» генерации. Квоты на выбросы СО2 – это прерогатива самой Европы, и обвинять Россию в том, что она не ввела эти квоты, как минимум странно. Россия частью ЕС не является. Да и проблемы с «грязной» генерацией в России не такие серьезные, чтобы копировать опыт ЕС.

«Цены на квоты еще в 2017 году были невысокими – пять евро за тонну. Однако после реформы регулятор сократил объем квот, и цены резко выросли – уже к концу 2018 года до 20–25 евро за тонну. Рост был очень резким, практически в 1,5 раза, и он продолжился в этом году. Это привело к значительному увеличению стоимости электроэнергии в Эстонии. Сейчас она стоит даже дороже, чем в Норвегии, Дании, то есть в соседних скандинавских странах – около 50 евро за мегаватт в час», – говорит старший эксперт Фонда «Институт энергетики и финансов» Сергей Кондратьев.

Помимо квот на выборы СО2, которые установил Евросоюз, в самой Эстонии есть сложная система акцизов. Эстония установила акцизы на нефтяной сланец, который обеспечивает выработку около 90% всей электроэнергии на двух крупных эстонских ТЭС, построенных еще в советское время, в 60-х годах. «Эти акцизы введены самой Эстонией. Изначально предполагалось, что средства от этого акциза будут идти на новые проекты в регионах, где добывается сланец, чтобы диверсифицировать экономику. Но по факту почти ничего не было сделано», – говорит Кондратьев.

В итоге в Эстонии электроэнергия стоит уже 50 евро за мегаватт в час, тогда как российская электроэнергия почти в два раза дешевле – 20–25 евро, а на бирже Nord Pool, где торгуется в основном электроэнергия из скандинавских стран, – 30–40 евро за мегаватт в час, но цена довольно волатильна (высока доля гидрогенерации).

«Трейдеры могут покупать энергию, выработанную внутри Эстонии или из других источников – на бирже Nord Pool, в Финляндии, или у России – у «Интер РАО». Трейдеры выбирают того, у кого дешевле. Сейчас дешевле у «Интер РАО». Причем здесь нет никакой дискриминации или особых условий, субсидирования или демпинга. Просто на оптовом рынке России электроэнергия стоит дешево, у нас большая ценовая разница с европейским рынком и с Nord Pool. И эта разница была всегда. Потому что в России цены на газ ниже, чем в Европе, а ТЭС вырабатывают электроэнергию на газе. В последние годы за счет роста цен на выбросы СО2 в Европе (и это их собственная инициатива) ценовая разница на электроэнергию в Эстонии и России тоже увеличилась», – поясняет Кондратьев.

Стоит отметить, что от столь высоких квот на выбросы СО2 страдает не только Эстония. Но именно Эстония оказалась наиболее уязвимой для действий ЕС, так как в стране 90% всей электроэнергии вырабатывается на нефтяном сланце (а это «грязная» электроэнергия), причем на старых неэффективных мощностях, построенных в 60-х годах. В их модернизацию вкладывались деньги, но не очень большие.

«На самом деле страдают многие производители. Просто у всех разные возможности и разный запас прочности. Под удар в первую очередь попала генерация с высокими выбросами СО2. Это угольные электростанции и станции, которые работают на нефтяных сланцах, как в Эстонии. Те же польские угольщики и угольные электростанции тоже достаточно серьезно страдают. Мазутных ТЭЦ практически не осталось. У ТЭС, которые работают на природном газе, в разы меньше удельные выбросы СО2. И они занимают место неэффективных производителей – угольных ТЭС», – поясняет собеседник.

Наконец, отчетность Eesti Energia показывает, что в последние годы госкомпания направляла на инвестиции более 200 млн евро в год. «Это достаточно хорошо для компании с оборотом чуть более 700 млн евро в год. Однако на модернизацию и проекты, связанные с добычей сланцев, тратилось всего 10–20 млн евро. То есть сама Эстония ничего не делала для повышения эффективности своей энергетики», – говорит собеседник.

Эстония говорила об амбициозных планах по строительству ветряков и даже солнечной генерации, однако в реальности ничего не происходило. Уровень производства электроэнергии на объектах возобновляемой энергетики в 2016–2018 годах не менялся.

В конец концов, Эстония могла бы попытаться вести переговоры с ЕС о необходимости временного снижения стоимости квот на выбросы СО2. Однако эстонские власти никакой активности не проявляли.

Все это наглядно показывает, что электроэнергия из России к бедам эстонских производителей нефтяного сланца и выработке из него электроэнергии не имеет никакого отношения.

«Эстония оказалась заложником ситуации, которая была создана отчасти самой Эстонией и отчасти самим европейским регулятором. Россия тут явно ни при чем», – уверен Кондратьев.

Что же ждет Эстонию? Заменить всю систему генерации невозможно – нужно время и деньги, а ни того, ни другого у страны нет. Просьбы Эстонии о помощи Евросоюз вряд ли услышит. В свое время Эстония поддерживала местного авиаперевозчика, но ЕК запретила это делать, и авиакомпания обанкротилась. Такое же отношение в ЕС будет и к эстонской энергетике. маленькой прибалтийской стране сложно рассчитывать на долгосрочную поддержку от ЕС. Наоборот, в ближайшие годы ЕС будет усиливать давление на Эстонию, чтобы та закрывала «грязные» электростанции или модернизировала их, считает Кондратьев. Потому что выработка электроэнергии из нефтяных сланцев неэкологична, а то, что это вызывает экономические проблемы в Эстонии, ЕС мало волнует.

В лучшем случае Эстонии будут выделены гранты на развитие альтернативных источников электроэнергии, но из-за процедурных вопросов их выдача затянется не на один год. И в целом это, конечно, не решит проблему с безработицей и не заместит все производство электроэнергии на сланце, считает эксперт. «Это может быть серьезной проблемой, потому что на северо-востоке Эстонии, где идет добыча сланца, других рабочих мест немного. Этот регион сильно зависит от шахтовой добычи нефтяного сланца и работы на них двух крупных ТЭС», – говорит Кондратьев.

По мнению эксперта, для эстонского правительства оптимальным выходом было бы переложить все эти возросшие из-за СО2 затраты на потребителей. «Власти могут заставить их покупать дорогую электроэнергию, выработанную внутри страны. У них есть перед глазами пример Литвы. Это прямое ограничение конкуренции, но ЕК закрыла на это глаза», – предполагает Кондратьев. Напомним, Литва приняла закон, по которому определенную долю газа потребители должны в обязательном порядке покупать в виде более дорогого СПГ, который регазифицируется на СПГ-терминале «Независимость».

«Эстония может ввести похожий закон и для своих потребителей. Это, как и в Литве, приведет к росту цен на электроэнергию, но не к росту эффективности. Зато это можно будет объяснить политикой протекционизма и, конечно, борьбой с российской угрозой. Возможно, все эти заявления являются вербальной подготовкой к таким действиям», – заключает эксперт.

vz.ru

Так глупо, как в России, пенсионную реформу никто не проводил

06.06.2019

За последние 15 лет правила начисления пенсий менялись в стране шесть (!) раз. И еще поменяются

Кремль и Белый дом (на Краснопресненской набережной) предпочитают быть вне публичных обсуждений о ходе пенсионной реформе. Для власти самый больной общественный вопрос является решеным и отмене не подлежит. Оно и понятно: любая реплика министра о пользе повышения пенсионного возраста (для здоровья и кошелька) сразу же становится мэмом и остро высмеивается.

Опыт пенсионных преобразований в других странах показывает, что неумные решения чиновников дорого обходятся национальным экономикам. Если палку перегнуть, она, как известно, сломается — так и здесь: забастовки и протесты способны перечеркнуть выгоду ПФ от повышения пенсионного возраста.

В частности, в международной научной литературе по социологии обобщены и тщательно проанализированы плюсы и минусы пенсионных реформ в Чили, Уругвае, Бразилии, Иордании, Китае, Венгрии, Чешской Республике, Испании и т. д.

В этом списке Россия стоит особнячком, как страна, кабмин которой «постарался» максимально дезориентировать и настроить против себя граждан. Все, что сделано чиновниками в этом плане, напоминает танцы слона в посудной лавке. Правительство РФ за последние 16 лет шесть (!) раз меняло условия страхования пенсий.

С точки зрения очевидной логики, это все равно, что переписывать правила игры во время матча. В этих условиях просто невозможно подготовиться к старости, поскольку не ясно, какая очередная «гениальная идея» посетит правительственных чиновников.

Начнем с того, что в период с 1995 по 2011 годы начисление пенсий являло собой запутанную систему из социальных, страховых и накопительных формул, неподдающихся пониманию большинству граждан. Виновата в этом была власть, которая непреднамеренно или умышленно не обеспечила после приватизации сохранность архивов предприятий.

Между тем, из-за этого бардака было подорвано доверие к пенсионной системе. Работники не видели смысла в «белых» зарплатах, поскольку не верили, что лет через двадцать-тридцать сведения об отчислениях сохранятся в полном порядке.

В 2005 году правительство РФ исключило граждан, родившихся до 1967 годах, из накопительной части пенсионной схемы. Это деление народа на «до» и «после» окончательно ввело в заблуждение относительно людей в возрасте 38 лет и старше, которые решили, что на пенсию они пойдут по «советской формуле».

В 2010 году в нашей стране стартовала очередная пенсионная реформа: было введено на индивидуальной основе софинансирование добровольных взносов граждан по принципу «один к одному». На экранах телевизоров надоедливо крутилась реклама ПФР — «принеси деньги, и мы припишем столько же на вашем пенсионном счете». Авторы этой «гениальной» идеи, видимо, окончательно оторвались от реальности. После трехкратной девальвации 1998 года, а потом скачка «бакса» еще на 10 «рубликов» в 2000—2002 годах, мало кто из россиян верил, что Минфин РФ и ЦБ РФ удержат курс рубля на отметке 30 «деревянных» за доллар. Прошедшие годы показали, что правы были те, кто предпочел «зеленый» выписке из ПФР.

После 2014 года началась очередная пенсионная реформа. Накопительная часть пенсий заморозилась, и примерно в это же время ввелась «балльная система», которая была встречена в штыки. Стало понятно: все, что в советское время граждане отчисляли в солидарный ПФ, а также в лихие 90-е, правительство РФ забыло, как страшный сон.

И старшему научному сотруднику с окладом 320 рублей (плюс 190 рублей за НИОКР) и дворнику с зарплатой 90 рублей (в периоде до 1991 года) начислили одинаковую базу — чуть меньше 5 тысяч рублей. К ней обещали прибавить накопленные баллы, расчет которых до сих пор подвергается сомнению. И то, если официальный стаж составит не менее 15 лет, а количество баллов превысит 30 (после 2024 года).

В 2016 году произошли еще одни принципиальные изменения, по своей значимости сопоставимые с полноценной пенсионной реформой. Мужчинам 60+ и женщинам 55+ стали отказывать в пенсиях из-за недоказанного стажа и/или нехватки баллов. Несчастным старикам, которым не повезло на стыке эпох, «прописали минималку» на 5 лет позже пенсионного возраста. Таких людей было мало, хотя уже тогда было ясно, что их количество будет расти в прогрессии.

В 2018 году буквально сразу после выборов президента в разгар ЧМ-18 стартовала шестая (!) за неполные пятнадцать лет пенсионная реформа. На этот раз подняли пенсионный возраст на 5 лет. Тем, кто не уложится в «прокрустово ложе» ПФР по стажу и баллам, минимальная пенсия будет «светить» в 70 лет (мужчинам) в 65 лет (женщинам).

Еще одной очевидной глупостью «реформатов» является, к слову, неравномерный график повышения пенсионного возраста. Те, кто рождены в 1959 году, выйдут на пенсию спустя полгода, а те, кто появились на свет, к примеру, в 1961 году, уже на 3 года позже. Другим, чуть-чуть моложе, придется жать пенсии 5 лет.

Такое количество экспериментов над людьми, безусловно, не способствует росту авторитета правительства РФ, как органа, способного адекватно решать социальные проблемы. Между тем, опыт американских и европейских пенсионных реформ показывает, что отчисления в ПФ увеличиваются параллельно с ростом доверия к национальным системам страхования старости.

Другого расклада просто не бывает, поскольку здесь важен фактор добровольности отчислений. Движение за «белые» зарплаты и вносы в ПФ должно идти снизу, так как трудовые отношения невозможно тотально контролировать. Об этом написал профессор д-р Хельмут Вагнер (Хагенского университет, ФРГ), один из крупнейших авторитетов по страхованию старости, в работе «Пенсионные реформы в новых странах ЕС».

«Пенсионная реформа терпит неудачу, если она не отражает предпочтений общества той или иной страны и не вызывает доверия ее граждан», отмечает Вагнер. Иначе ПФ по-прежнему будут пусты, а пенсии минимальны, несмотря на более поздний выход на «заслуженный отдых». В целом в мире успешны были те преобразования страхования старости, в которых правила игры не менялись в сравнительно долгом периоде. Речь идет о десятилетиях стабильности и прозрачности.

В связи с этим можно сделать простой вывод: кабинет министров Медведева вообще не понимает, что такое репутация национальной финансовой системы. Её нужно заслужить честным отношениям к людям, а не прикрываться разговорами о вреде западных санкций.

И в самом деле, если посмотреть на итоги шести пенсионных реформ, в том числе до 2014 года, становится очевидным, что они не привели к какому-либо сокращению дефицита ПФР. Он как был существенно выше 3% ВВП, так и остался.

Опыт других стран также показывает, что чем позже случится социальный отклик на непопулярные преобразования, тем слабее политические издержки. А в России рубили сплеча: повышать пенсионный возраст начали буквально через считанные месяцы после принятия соответствующих законов. «Дальновидные управленцы люди так не поступают», напрашивается фраза из обзора «Международные пенсионные системы. Общемировой обзор фактов и цифр. Обсуждение вопросов социальной защиты». Его составили авторитетные эксперты Монтсеррат Палларес-Мираллес, Каролина Ромеро, Эдвард Уайтхаус.

С одной стороны, такая поспешность свидетельствует о спонтанности принятых решений, с другой — об истерике, которая царит в самых высоких кабинетах. Казалось бы, чего проще: объявить о повышении пенсионного возраста лет этак через 10−15 и придерживаться уже введенной балльной системы. К этому сроку станет ясно: увеличится ли в реальности продолжительность жизни россиян. После чего, глядишь, и доверие к ПФР появится, и люди перестроятся. Нет, кабинет Медведева устраивает бешеные гонки там, где скорость должна быть минимальной. Видимо, очень денег хочется.

svpressa.ru

Сын Бари Алибасова сообщил, что продюсера ввели в медикаментозный сон

06.06.2019

Врачи ввели продюсера Бари Алибасова в состояние медикаментозного сна, в котором он пробудет, по прогнозам, два дня. Об этом сообщил ТАСС в четверг сын продюсера Бари Алибасов.

«Он спит, наверное, можно назвать медикаментозным сном. Потребуется дня два», — сказал сын продюсера.

Он также уточнил, что врачи оценивают состояние Алибасова как стабильно тяжелое. «Ни о какой операции речи не идет. Врачам надо посмотреть, будут ли какие-то улучшения в ближайшие дни, и уже потом будут предпринимать какие-то шаги», — пояснил он.

4 июня помощник продюсера Сергей Моцарь сообщил, что Алибасов случайно выпил химикаты, приняв их за воду, из-за чего ему понадобилась помощь врачей. У музыканта диагностированы ожоги пищевода, желудка и дыхательных путей, он находится в отделении токсикореанимации НИИ скорой помощи им. Н. В. Склифосовского.

Бари Алибасов — советский и российский музыкант, композитор, заслуженный артист России. Алибасов создал группы «Интеграл» и «На-На». В четверг ему исполнилось 72 года.

tass.ru

«То, что даже Гайдар стеснялся говорить, участники ПМЭФ воплощают совершенно открыто»

06.06.2019

Антон Силуанов, Эльвира Набиуллина, Алексей Кудрин и Максим Орешкин на ПМЭФ- 2019 — © ИА REGNUM \ Дарья Драй

«Интеграцию котлеты в организм едока» комментирует Михаил Делягин

На ПМЭФ высшие государственные чиновники обсудили российскую экономику, которая находится «в поисках стимулов роста». Со стороны власти выступали Алексей Кудрин, Антон Силуанов, Эльвира Набиуллина и Максим Орешкин, а также был иностранный гость — президент Европейской банковской федерации Фредерик Удеа.

В целом получился добрый разговор «среди своих», без особых неудобств. Был, пожалуй, только один неудобный вопрос о том, как Правительство собирается стимулировать предпринимательство, потому что «в России невыгодно быть предпринимателем, выгодно быть чиновником», в частности, металлургией заниматься сложно, так как внутренний спрос, внутренний рынок почти нулевой. В ответ Антон Силуанов посоветовал развивать внешние рынки:

«Вы говорите, металлургия имеет ограничения внутреннего спроса – так нужно внешний развивать!» – сказал министр.

Эту же идею проводил глава Счетной палаты Алексей Кудрин, который прямо говорил о необходимости интеграции в мировую экономику, так как якобы рост экономики не может быть обеспечен внутренним спросом. Более того, он уверен, что при нынешнем управлении улучшения положения быть не может.

«При нынешних структуре экономики и качестве госуправления у нас нет возможности прорыва, о котором говорил президент», – заявил Кудрин.

Таким образом, на ПМЭФ в очередной раз заявили, что главное направление российской экономики – встраивание в иностранные цепочки производства, пусть и на вторых ролях. Идеи Кдурина находят свое воплощение, и ничего хорошего это не сулит, уверен экономист, директор Института проблем глобализации Михаил Делягин.

– Как вы оцениваете заявление Алексея Кудрина о том, что при нынешней структуре экономики у России нет возможности прорыва?

– Либералы, которые управляют Правительством и Банком России, гордятся тем, что не допускают развития страны, и тем, что они обеспечивают снижение уровня жизни граждан. Их разговоры о необходимости структурных реформ – это необходимость отказа России от суверенитета и окончательное уничтожение страны. Они хотят доделать то, что они не доделали в 1992-1998 годах. И сейчас они, насколько я могу судить, с началом пенсионной «реформы», организуют предпосылки для государственного переворота – возможно, они увидели, что по примеру Украины можно вернуть себе всю полноту власти, вытащив людей на улицу и устроив революцию.

– Но ведь слова Кудрина — это какой-то замкнутый круг? Эти же чиновники определяют структуру экономики, потом заявляют, что прорыв невозможен и определяют новую структуру экономики?

– Это замкнутый круг, безусловно. При таких людях, как Кудрин, у власти – а вся государственная политика в социально-экономической сфере полностью соответствует установкам Кудрина – никакое экономическое развитие невозможно в принципе, и социальное тоже. Не говоря уже о «прорывах», о которых говорил президент.

– И нас опять призывают интегрироваться в мировую экономику…

– Интеграция в мировую экономику бывает разной. Интеграция в мировую экономику в качестве ее полноправного участника подразумевает конкуренцию с ее ключевыми игроками, а это дело болезненное. А та интеграция, о которой говорит Кудрин, это интеграция котлеты в организм едока. Совершенно другой род «интеграции».

Этим занимались в 90-е годы, святые для Кудрина и ему подобных. Мы этим занимались и занимаемся сейчас, и именно присоединение России к ВТО на заведомо кабальных, колониальных условиях, осуществленное под давлением Грефа и Шувалова, и привело нас к катастрофе, потому что у нас инвестиционный рост прекратился, как будто выключатель повернули. Приличный инвестиционный рост сразу сменился инвестиционным спадом. А наше присоединение к ВТО, остановив развитие российской экономики, нанесло в частности смертельный удар уже по экономике украинской.

– Антон Силуанов эту же тему поддержал заявлением о необходимости развития внешних рынков для металлургии…

– Основной курс развития зафиксирован Силуановым в пресловутом налоговом маневре, который уже сейчас сделал нефтепереработку убыточной по всей России – все НПЗ убыточны, – и который привел к тому, что в России невыгодно перерабатывать сырье, а выгодно только экспортировать его. То есть это сознательный курс на превращение России в сырьевой придаток Запада.

То, что даже Гайдар стеснялся говорить, эти делают совершенно открыто, ничего не стесняясь.

– Но ведь уже даже Игорь Сечин подтвердил, что США получили контроль над «Русалом»…

– Не только над «Русалом», но и над гидроэнергетикой. И когда администрации США понадобится сделать жизнь в Сибири невыносимой, они просто повысят тарифы на электроэнергию в Сибири – и Сибирь умрет. И никакие клоуны в Правительстве России и пискнуть не посмеют, потому что тогда их родственникам не дадут визы.

– А можно ли считать все эти обсуждения косвенным подтверждением того, что все-таки где-то в кулуарах еще идет борьба за верное направление в экономической политике? Что не все еще потеряно?

– Да нет там никакой борьбы. В Правительстве, насколько можно судить по его действиям, существует абсолютный консенсус, что Россия должна быть утилизирована и передана под внешнее управление Запада. А для этого, в такой логике, нужно довести страну до майдана, люди снесут все и приведут к власти олигархов. Много людей видят себя новыми Порошенко, а некоторые даже видят себя новыми Зеленскими.

Это абсолютный консенсус, который, на мой взгляд, сложился в Правительстве Медведева и вокруг этого Правительства. Потому что если бы консенсуса не было, то не было бы такой системной, последовательной единодушной социально-экономической пропагандистской политики.

– Которая, видимо, будет усиливаться, судя по их спокойным обсуждениям?

– Я напомню, что у нас буквально вчера произошла «революция» – у нас отменили срок давности по налоговым преступлениям. То есть если раньше в этой сфере существовало некоторое подобие законности, то сейчас к вам придут и скажут – знаете, а вы не доплатили налоги за 1995 год, вы нам должны 500 млн. А если вы считаете, что вы нам должны меньше, то докажите, пожалуйста, что вы ничего не нарушали. А откуда у вас документы за 1995 год? У вас их давно уже нет. Вот и все.

Отмена срока давности по налоговым преступлениям в нашей практике взаимодействия налоговиков с налогоплательщиками означает отказ от законности как таковой, даже от самого принципа законности.

Это позволит, исходя из «бюджетобесия», просто уничтожать любое предпринимательство как таковое. То есть никакого предпринимательства не останется – останутся чиновники, которые контролируют те или иные куски бизнеса. Бизнес, неподконтрольный тому или другому чиновнику, будет истребляться мгновенно.

– И что-то такое ждет и простых граждан?

– Безусловно.

Информационная служба Накануне.RU

Главными кораблями ВМФ останутся советские «старики»

06.06.2019

Ракетный крейсер «Москва», которому скоро исполнится 40 лет, останется в строю ВМФ России. До недавнего времени судьба флагмана Черноморского флота висела на волоске – предполагалось даже и вовсе списать его в утиль. Судя по тому, что крейсер сейчас после длительного перерыва вышел в море, ему еще предстоит послужить. Почему в итоге принято такое решение?

Ракетный крейсер «Москва» с момента схода со стапелей Николаевского судостроительного завода под именем «Слава» (свое нынешнее название корабль получил в 1996 году) стал красой и гордостью Черноморского флота. В нем сочетались высокая маневренность, мореходность, скорость и способность действовать в удаленных районах Мирового океана. За мощное по тем временам вооружение крейсер одним из первых стали называть «убийцей авианосцев».

К слову, первый командующий Черноморским флотом РФ адмирал Игорь Касатонов был неравнодушен к этому крейсеру проекта 1164 и ценил его за океанские ходовые качества и ударную мощь вооружений. Не случайно в бытность командующим ЧФ Игорь Владимирович предпочитал поднимать свой вымпел именно на «Москве» (впрочем, как и все его предшественники и последователи).

На этом боевом ракетном крейсере есть большая и роскошная кают-компания, с мягкой мебелью и картинами на стенах – во время официальных зарубежных визитов здесь проходили приемы и банкеты. Отведать макароны по-флотски (надо полагать, что не только) сюда заглядывало немало именитых людей, восторгавшихся «простой» кухней советских, а потом и российских моряков, и уютной атмосферой. Понятно, что не только кают-компанией славен крейсер, его «изюминка» прежде всего в вооружении.

Главная ударная мощь «Москвы» – противокорабельные крылатые ракеты «Вулкан», которых на крейсере 16 пусковых установок (среди их минусов – перезарядка возможна только на базе, поэтому напрашивается замена на ракеты «Оникс» и «Калибр»). Противовоздушная оборона представлена ЗРК С-300Ф «Форт», 64 ракеты которого обладают возможностью поражения любых воздушных целей (в том числе перспективных самолетов, крылатых ракет, управляемых авиабомб) на удалении до 75 километров.

Водоизмещение крейсеров проекта «Атлант» составляет 11 380 тонн, длина – 186 метров, максимальная ширина – 20,8 метра. Корабль способен развивать скорость до 34 узлов. Экипаж – 510 человек. Автономность плавания – 30 суток, за это время крейсер способен преодолеть более 7500 морских миль. То есть заложенная еще в советские времена база позволяет оставить его в строю еще как минимум на несколько десятков лет, после соответствующей модернизации.

Вот и адмирал Владимир Комоедов (экс-командующий ЧФ) считает, что настало время для модернизации ракетного крейсера «Москва».

«В первую очередь необходимо усиление главного калибра этого корабля, зенитно-ракетного вооружения, да и газовые турбины давно требуют замены. Опыт отечественных судостроителей позволяет достаточно оперативно провести подобные работы», – считает адмирал.

«Москва» успела немало «побегать» по морям-океанам с 1983 года, когда вступила в состав флота. Крайний раз вернулась с боевой службы в Средиземном море в январе 2016 года, да так и застыла у причальной стенки 13-го судоремонтного завода в Севастополе. Поговаривали, что прославленный крейсер там и закончит свой флотский путь, мол, усталость металла, устаревшее вооружение, пора уступить место более современным кораблям. Да и «здоровье» оставляло желать лучшего – турбины не тянули, «Москва» была уже не на ходу.

В июле 2018 года всерьез обсуждалось решение о прекращении использования крейсера. Флотское командование при этом не собиралось списывать корабль, но докладывало, что его модернизация нецелесообразна из-за нехватки средств.

Тогда «Москва», действительно, была не на ходу и не могла сама дойти до Северодвинска, где, как предполагалось, крейсер должен был пройти модернизацию на предприятии «Звездочка». Однако контракт на проведение работ был не подписан – и корабль остался для ремонта в Севастополе, на 13-м СРЗ (филиал «Звездочки»).

Надо полагать, что крейсер не просто простаивал на территории судоремонтного завода и ремонтные работы на нем все же велись – как минимум с главной энергетической установкой. В противном случае «Москва» сейчас не вышла бы на морские полигоны боевой подготовки Черноморского флота. И, как отмечают в пресс-службе ЧФ, экипаж выполнит комплексную проверку материальной части всех боевых частей с проведением испытаний именно главной энергетической установки на морском переходе. О проведении учебно-боевых стрельб или иных маневрах не сообщалось.

Надо полагать, что крейсеру «подлатали» именно механизмы БЧ-5 (электромеханической части) и дали возможность остаться на ходу. И нынешний выход «Москвы» в море связан именно с возможностью самостоятельного хода. Вероятно, именно для того, чтобы успешно совершить переход до Северодвинска и уже там пройти капитальный ремонт и модернизацию. В случае если крейсер останется в составе ЧФ и пройдет еще ряд ремонтных работ, то он превратится в этакого «свадебного адмирала», который будет участвовать в морских парадах и дальше Черного моря вряд ли рискнет выйти.

Три года назад глубокую модернизацию завершил «брат» «Москвы» по проекту 1164 ракетный крейсер «Маршал Устинов». Работы велись почти пять лет, что сопоставимо по времени с постройкой нового корабля, но сейчас судостроители обещают уложиться с «Москвой» максимум в три года. Можно предположить, что работы будут примерно одинакового порядка.

В ходе модернизации на крейсере «Маршал Устинов» были установлены новые радиолокационные станции. Корабль получил трехкоординатную РЛС дальнего обнаружения «Подберезовик» и оптимизированную для обнаружения низколетящих целей станцию «Фрегат-М2М» с фазированными антенными решетками. Модернизационные работы коснулись всех основных комплексов радиоэлектронного вооружения крейсера, в том числе и средств РЭБ (радиоэлектронной борьбы), позволяющими сделать корабль невидимым для средств наведения противника.

Корабелы «Звездочки» заменили на крейсере и всю внутреннюю «начинку», начиная от кабелей и заканчивая газотурбинными установками, которые позволяют кораблю развивать скорость в 32 узла. «Старичок» стал как новенький. Можно предположить, что «Москва» после модернизации будет обладать не меньшими возможностями.

«Строить с нуля корабли первого ранга более накладно, чем их модернизировать, – говорит военно-морской эксперт капитан I ранга Анатолий Иванов. – И в этом нет ничего зазорного – если цела «коробка», то ее можно оснастить и современной «начинкой».

За последние 30 лет ВМФ России не получил ни одного нового корабля крейсерского класса. Если посмотреть флотский «портфель заказов» до 2020 года, то в нем представлены корветы нового поколения, малые ракетные корабли, большие десантные корабли, атомные многоцелевые и ракетоносные (проекты «Ясень» и «Борей») и дизельные (проект «Варшавянка») подводные лодки.

Но крейсеры числятся в отдаленной перспективе – военно-политическое руководство собирается ликвидировать дефицит современных крупных надводных платформ не ранее 2030 года. Поэтому нынешний вариант модернизации уже имеющихся кораблей первого ранга и авианосцев не так уж и плох. Подобная судьба ждет ракетные крейсеры «Москва» и «Варяг», ТАРК «Адмирал Кузнецов» и еще целый ряд кораблей аналогичного им классов».

vz.ru

В причастности к убийству российских журналистов в ЦАР заподозрили разведку Франции и Ходорковского

06.06.2019

KMO_166696_00001_1_t218_121515 — Александр Миридонов / Коммерсантъ

Российские СМИ по итогам работы специально нанятого детектива опубликовали документальный фильм «Кто стоит за убийством российских журналистов в ЦАР»; авторы расследования высказали предположение, что к убийству могла быть причастна французская разведка, а также беглый олигарх Михаил Ходорковский.

Документальный фильм по итогам расследования, проведенного группой журналистов и частного детектива в Центральной Африке, выпустило Федеральное агентство новостей (ФАН).

Уточняется, что детектива Евгения Гвоздева наняли в феврале 2019 года в связи с многочисленными спекуляциями вокруг гибели российских журналистов в ЦАР. Он находился в Центральноафриканской Республике с февраля по март 2019 года.

Журналисты были направлены в Африку организацией под названием «Центр управления расследованиями» (ЦУР), которая, по информации ФАН, финансировалась Ходорковским.

Группа ЦУР в составе журналиста Орхана Джемаля, режиссера Александра Расторгуева и оператора Кирилла Радченко прибыла в Центральноафриканскую Республику 28 июля, в субботу. В аэропорту, как установил детектив Гвоздев, их никто не встретил, а в отеле «Националь», куда добирались самостоятельно, они представились путешествующими бизнесменами. «В полицейской карточке указали, что русские», – сообщила управляющая гостиницей Заги Тези.

В марте детектив Гвоздев смог повторить весь маршрут группы журналистов ЦУР. «Установлено, что с момента выезда группы журналистов ЦУР из столицы республики, Банги, на всем протяжении движения группы она подвергалась смертельной опасности из-за наличия вокруг неподконтрольных правительству территорий, на которых хозяйничают незаконные вооруженные формирования», – рассказал он.

Детектив провел опросы жандармов и солдат в последней точке, из которой группа ЦУР выехала к месту своей гибели. Так, жандарм Ирэн Агнес проверила их документы и, услышав, что перед ней журналисты из России, аккредитованные в ООН, пропустила их. Издание подчеркивает, что удостоверения ООН у журналистов были фальшивыми. Как утверждается, их подписал лично руководитель ЦУР Андрей Коняхин, не имея на то никаких полномочий от международной организации.

Начальник следующего военного поста старший капрал Ромарик рассказал, что связался с базой национальной армии, ФАКА, попросил передать трубку российскому инструктору, который запретил журналистам проезжать пост ввиду небезопасности на этой дороге, особенно в ночное время. Однако журналисты, по словам опрошенных детективом свидетелей, в грубой форме и на повышенных тонах сказали, что им никто не имеет право запрещать проезд. Их в очередной раз предупредили об опасности и предложили переночевать в городе, но они проигнорировали предупреждения и проехали пост».

После выезда из Сибю, на 23-м километре по дороге на Декоа, автомобиль с журналистами остановили арабоговорящие вооруженные люди, которые вытащили практически все личные вещи журналистов и водителя, после чего открыли огонь по своим жертвам.

Авторы расследования отмечают, что самый интересный вопрос в этой ситуации – зачем Ходорковский отправил группу ЦУР в Африку, ведь он имеет контакты с европейской политической элитой, включая политиков и силовиков Франции. А именно французские спецслужбы в силу колониальных традиций обладают наилучшими возможностями для любых расследований в Центральной Африке.

«Больше того, именно французские спецслужбы обучают и финансируют исламских боевиков из коалиции «Селека», которые контролируют район, где были убиты русские журналисты», – говорится в статье.

Детектив Гвоздев сообщил, что в ходе расследования вышел на человека, которого считает ключевым персонажем всей этой истории. «Этот человек – Доминик Кристоф, который известен так же, как Альфа или Мартин, он руководитель одной из французских частных военных компаний. Этого человека знают в ЦАР как беспощадного боевика, готового исполнить любой приказ. Именно он обвиняется в организации теракта в мае 2018 года в церкви Нотр-Дам-де-Фатима. И именно этот человек, по данным билинга и свидетельских показаний, выступал в роли таинственного фиксера Мартина, который мог быть связующим звеном между журналистами ЦУР и боевиками коалиции «Селека», – рассказал детектив.

Ключевой свидетель – водитель Доувокам Бьенвеню – рассказал детективу, что познакомился с журналистами вечером, в день их прибытия, в «Гранд-кафе» города Банги. Он рассказал, что телефон для этой работы ему передал некий Юсуф из Южного Судана. «(…) Слышал, что этот человек работает с французом по имени Кристоф, его еще называют все Альфа, он иногда предлагает разную работу. Он сказал мне, что русские мне хорошо заплатят за то, что буду возить их», – рассказал Бьенвеню.

Начиная с момента подготовки и планирования командировки российских журналистов в ЦАР и на всех ее последующих стадиях в ситуацию активно вмешивались французские граждане, указывают авторы расследования.

«Михаил Ходорковский и Доминик Кристоф Рэнето знакомы, у него есть соответствующие подтверждения этому», – приводит ФАН слова своего проверенного источника из окружения Ходорковского.

Издание отмечает, что французские власти ревностно относятся к участию России в любых процессах в Африке. «Официально Франция не видит проблем с российским присутствием в Центральноафриканской Республике. Но в коридорах власти подтверждают, что климат «напряженный», и французские дипломатические представители «больше не приглашаются на протокол всех церемоний», когда в них участвует Россия», – сообщал крупнейший французский телеканал France 24.

«Заметный рост русского присутствия в ЦАР. Среди целей Москвы – ослабление французского присутствия в Африке», – писала газета крупнейшей медиагруппы «Баярд».

При участии России в столице соседнего с ЦАР Судана в конце августа 2018 года прошли переговоры между лидерами крупнейших вооруженных группировок ЦАР, входивших в противостоящие друг другу коалиции «Селека» и «Антибалака». «Но незадолго до этих переговоров в ЦАР гибнут трое российских журналистов, отправленных туда Ходорковским, и Франция настаивает на другом варианте переговорного процесса – под своим контролем», – отмечают авторы расследования.

Согласно выводам издания, убийство российских журналистов разрабатывалось долго и тщательно, план включал подбор идеальных жертв, места и времени.

«Доминик Кристоф получил деньги от Ходорковского и прикрытие от спецслужб Франции. Французские спецслужбы пытались навредить деятельности России в Африке, убрать конкурента. А вот мотивы Михаила Ходорковского оставались неясными до получения информации от нашего источника. У Ходорковского были следующие мотивы: дискредитация любой деятельности России за рубежом, в частности в Африке, и месть Российской Федерации», – заключают авторы расследования.

Напомним, 30 июля Кирилл Радченко, Орхан Джемаль и Александр Расторгуев были убиты в ЦАР, где они снимали кино по заказу проекта Михаила Ходорковского «Центр управления расследованиями».

В январе официальный представитель Следственного комитета России Светлана Петренко рассказала об обстоятельствах убийства российских журналистов в Центральноафриканской республике (ЦАР).

vz.ru

Умер актер Александр Кузнецов

06.06.2019

Советский и американский актер Александр Кузнецов умер в возрасте 59 лет, передает ТАСС со ссылкой на Ирину Виторган, супругу артиста Эммануила Виторгана.

О причинах смерти не сообщается, но известно, что еще в 2014 году у актера диагностировали рак простаты.

Александр Кузнецов родился 2 декабря 1959 года в селе Петровка Приморского края. Учился в Московском Авиационном Институте на факультете «Радиоэлектроника летательных аппаратов», после поступил в Театральное училище имени Щукина, после окончания служил в Театре на Малой Бронной.

В 1988 году снялся в прославившей его комедии «Джек Восьмеркин — американец», сделавшая актера звездой. После развода с женой Юлией Рутберг переехал в США и работал там в 1990-е годы, снявшись в сериалах «Беверли-Хиллз, 90210», «Космические ковбои», «Санта-Барбара» и др.

gazeta.ru

Бари Алибасов написал новое завещание

06.06.2019

Продюсер Бари Алибасов написал новое завещание, сообщил журналистам его пиар-директор Вадим Горожанкин.

«Бари Алибасов вызвал нотариуса к себе в отделение реанимации НИИ скорой помощи имени Склифосовского, где он проходит лечение после отравления», — сказал он.

Согласно документу, девятикомнатную квартиру в Мерзляковском переулке в Москве и еще две квартиры в том же доме продюсер оставляет своему сыну Бари Алибасову — младшему; правообладателями творческого наследия группы «На-На» становятся ее участники Владимир Политов и Вячеслав Жеребкин; дачу в Подмосковье стоимостью около 500 тысяч долларов получит жена Алибасова Лидия Федосеева-Шукшина.

Супруга продюсера также наследует принадлежавшие Алибасову акции, векселя, соинвестирование в проектах и другие ценные бумаги на сумму около двух миллионов долларов, подытожил Горожанкин.

Четвертого июня Алибасова в тяжелом состоянии доставили в отделение токсикореанимации в НИИ скорой помощи имени Склифосовского после того, как он по ошибке выпил жидкость для очистки труб вместо сока. Врачи диагностировали у него ожог пищевода четвертой степени, желудка второй степени и дыхательных путей.

Сообщалось, что состояние музыкального продюсера оценивается как тяжелое, но он в сознании и дышит самостоятельно.

Как заявил РИА Новости Сергей Горожанкин, информация СМИ о том, что Алибасова готовят к операции, недостоверна.

ria.ru

Пушкин как огненный столп от России к Западу

06.06.2019

Отреставрированный памятник А.Пушкину на Пушкинской площади — Сергей Савостьянов / ТАСС

Одной из главных тем Пушкина была, несомненно, тема России и её отношений с Европой. Что есть Россия? Каково её предназначение? Её связь с Европой? Пушкин не дожил до главных споров западников и славянофилов, однако хорошо знал и тех и других и дал ответы на многие недоумения и вопросы ещё до того, как они оказались в фокусе всеобщего внимания.

Мнение Пушкина о западниках достаточно ясно рисует его отношение к Радищеву. Радищев – ум банальный и неглубокий, слишком восторженный, некритичный, суетный и предвзятый… Как ребенок он восторгается первой увиденной им европейской игрушкой и бежит показывать её своим друзьям, не уставая тщеславиться своим новым знанием и с его высоты гордо пиная тёмную и заблудшую Россию (см. статью Пушкина «Александр Радищев»). Таково мнение Пушкина о, так сказать, чистом западнике.

А вот Чаадаев – западник своеобразный, с консервативным католическим духом и мессианскими претензиями. Чаадаев называет Россию «пустым местом», не давшим миру ровным счетом ничего, местом, где и история-то до сих пор не начиналась (знаменитое «Первое философическое письмо»). Однако, насколько мало смысла Чаадаев видит в прошлом России, настолько же великим представляется ему её будущее: слово Россия звучит для него, как и для позднейших символистов синонимом к слову Мессия (поистине: «И ты, огневая стихия, безумствуй, сжигая меня, Россия, Россия, Россия – Мессия грядущего дня!», А. Белый)

И здесь, в отношениях со своим другом, Пушкин остается исполненным своего всегдашнего равновесия и здравомыслия. Отрицая притязания Чаадаева на роль духовного ментора и судьи России, он говорит, что история России исполнена, во-первых, огромного смысла (она, например, остановила орды монгольских завоевателей, которые не рискнули переступить ее границ, что позволило Европе развиваться), а, во-вторых, имеет своё особенное, не похожее на Запад, лицо. Это своеобразие дает России прежде всего её православие. Однако то же христианство соединяет Россию с Европой. Иными словами, Россия есть просто другая Европа, а история её «требует иной мысли», нежели история Запада. Так можно сформулировать самую общую мысль Пушкина о России и Европе.

Да, это не похоже ни на западников (которые отрицают Россию), ни на славянофилов (которые, напротив, отрицают Запад), но это и не банальный компромисс, это действительно ясное, глубокое и, можно сказать, совершенно гениальное решение главного вопроса русской политической мысли.

Итак, Россия это и не Азия (как представляется евразийцам и потомкам славянофилов) и не Запад (как представляется западникам). Её имперская, христианская природа относит ее ко «всему арийскому племени» (Достоевский), но её византийское происхождение (крещение и культура, полученные из Константинополя) придает особый смысл её существованию и дает ей особую политическую роль. Как «второе легкое Европы» Россия ответственна за сохранение традиционного духа Европы, а как страна имперская, евразийская – за объединение евро-азиатского мира в целом.

Увы, пушкинский взгляд на отношения России и Европы остался не услышан его ближайшими современниками и потомками. Раскол русской мысли на западников и славянофилов стал после смерти Пушкина неминуем и привёл Россию к революции и хаосу ХХ века. Лишь к 1930-м годам русская мысль дозрела до осознания пушкинских политических максим и, пусть поздно, но заговорила о нём как о великом политическом мыслителе (см. С. Франк «Пушкин как политический мыслитель») и пророке.

Посмотрим же, как абсорбировали пушкинскую политическую мысль философы русского зарубежья.

Пушкин, замечает А. Л. Бем («Чудо Пушкина»), ведет себя с Европой как равный среди равных… И даже более того: склонен думать, что находится в условиях, дающих ему явное преимущество: «Россия по своему положению географическому, политическому, etc. есть судилище, приказ Европы. Nous sommes les grands jugeurs (Мы великие судьи (фр.)). Беспристрастие и здравый смысл наших суждений касательно того, что делается не у нас, удивительны», пишет он. И несмотря на всю иронию (касательно «здравого смысла» по поводу всего, что не нас касается), точка зрения его совершенно серьезна. Пушкин действительно чувствует себя «министром иностранных дел» на русском Парнасе» и держит себя соответствующе: «поистине как министр великой державы, которая ни минуты не сомневается в своем равноправии».

С. Франк в работе «Пушкин об отношениях между Россией и Европой» выводит чеканную формулу: «Пушкин есть творческий синтез России и Европы», и отмечает совершенно своеобразное отношение Пушкина к деятельности Петра. «И западники, и славянофилы, – замечает Франк, – в сущности одинаково оценивали суть деятельности Петра: оба лагеря считали его преобразования неорганичными, усматривая в них прививку к старой русской культуре каких-то совершенно внешних начал. Различия были лишь в том, что западники считали прививку «запада» благотворной, а славянофилы – вредной».

Совершенно иначе смотрит на дело Пушкин. Для него Петр прежде всего национальный русский патриот, который ведет Россию по пути европейской культуры исходя из ее «внутреннего предназначения» (из убеждения, что национальный склад русского ума и духа может на этом пути осуществить себя). Так же и сам Пушкин, «глубоко восприняв в себе западную культуру», не перестал быть русским человеком: «Он любил Россию Петра, стихию Петербурга, но он любил и Москву, и древнюю Русь, и никогда у него не возникал вопрос о несовместимости того и другого», – пишет Франк.

Мережковский, называющий Толстого и Достоевского двумя половинками «расколовшегося русского духа», указывает на Пушкина как на целителя этого духовного раскола: Пушкин – это «мы в нашем вечном и высшем пределе» («Пушкин и Россия»). В понимании Мережковского Россия не столько входит в Европу, сколько вмещает её: Европа – это евангельская Марфа, которая олицетворяет работу мира, Россия же – Мария, душа мира.

Антон Карташов называет Пушкина воплощением души России, «зеркалом, в котором Россия увидела себя», в котором «кристаллизовалось ее величие, ее всемирное значение»: «Россия увидела свое прекрасное, идеальное величие в зеркале Пушкина. И признала, что сверхчеловеческое слово Пушкина есть ее слово о себе самой. Русское великодержавное и мировое культурное самосознание и призвание скристаллизовались. Начиная от Пушкина, мы не иначе можем мыслить себя, как только великой мировой нацией…» («Лик Пушкина»).

Наконец, Зарубежье глубоко переживает и рефлексирует слова Достоевского о «пророческом явлении» Пушкина и его тайне, которую нам теперь, без него, предстоит разгадывать (Достоевский, «Пушкинская речь»). Одни, как например, протоиерей Сергий Булгаков, уверены в пророческом призвании поэта, однако считают, что он не справился со своим заданием. Другие (Иван Ильин, Антон Карташев, Дмитрий Мережковский) уверены, что Пушкин – настоящий русский пророк, призванный указать выход из «мрака современности», стать «огненным столпом» (Мережковский) на пути к земле обетованной.

Иван Ильин, говоря об исторической миссии Пушкина, замечает, что тот явился на переломе исторических судеб Европы и России, чтобы соединить прошлое с будущим, традицию с новым временем, «примирить … новый мир со старым миром, а точнее – с вечными основами мира».Как человек нового, разломанного мира, человек ренессанса, Пушкин приходит, чтобы «принять в себя все отрицательные черты… своей эпохи, все опасности и соблазны, … чтобы одолеть их и показать, как их можно и должно побеждать». Старую и обветшалую традицию Пушкин оставил для того, чтобы открывать свободную глубину и свободную высоту. Эта свободная глубина повела его … к подлинной сущности божественных содержаний на земле; а свободная высота породнила его самого и его народ с тем прекрасным и вечным, что создали другие народы». Такова «формула Пушкина», которую выводит Иван Ильин.

Ну и, наверное, главное, над чем размышляет Зарубежье (и, наверное, наиболее важное для нас сегодняшних) – это судьба России, расколотой революцией и не примиренной.

«Назначение России, – говорит Дмитрий Мережковский, – соединить Европу и Азию, Восток и Запад в грядущей всемирности. Вот почему сейчас так, как еще никогда, нужен Пушкин обеим Россиям. Что их две – одна здесь, в изгнании, другая там, в плену, – это очень страшно; этого не бывало никогда ни с одним народом; но надо смотреть правде в глаза, это сейчас так: на две половины расторгнута Россия, и мы только верим, что обе половины соединятся. Непреложное свидетельство единой России – Пушкин. Он – огненный столп, ведущий нас в пустыне изгнанья на Родину».

«…Душа национальная едина у обеих разделенных частей России – зарубежной и подъяремной…– вторит Мережковскому А. Карташев. – Россия накануне воскресения под знаком Пушкина… Коммунистическая маска уже отстает от ее родного лица, как накладная «ветхая чешуя». А «он» – прекрасный царевич – «верный жених души народной» ждет с распростертыми объятиями, что вот-вот расколдуются демонские чары и спадут с лица невесты исказившие ее человеческую красоту низшие, звериные черты». (А. Карташев, «Лик Пушкина»).

Что ж, отчасти эти пророческие слова сбылись. Но и сегодня Россия остается расколотой, до сих пор борются в ней «красная» и «белая» идеи, и, сомнительно, что нынешний «капиталистически-олигархический выбор» является её историческим выбором. Судьба и призвание России, несомненно, гораздо выше и значительней. Мы продолжаем верить во всемирное, всечеловеческое, объединительное призвание России, несомненным залогом чему является наш Пушкин, этот «огненный столп», ведущий нас в пустыне изгнания на духовную родину, 220-летие со дня рождения которого сегодня мы празднуем.

vz.ru

Ростислав Ищенко. Украина: рождение и смерть «суверенной» журналистики

06.06.2019

Украинские журналисты — © Пресс-служба президента Украины

В четверг, 6 июня, на Украине традиционно отмечают День журналистики. В конце «перестройки» и сразу после распада Союза из популярных журналистов и публицистов вышло большое количество политиков и экспертов. Некоторые потом вернулись в журналистику, некоторые нет, но в политике остались все, кроме тех, кто за это время умер.

В конечном итоге в политику пришли даже создатели успешных жёлтых развлекательных проектов Ложкин и Гордон. Но это было уже позже.

Тем не менее, даже Гордона и Ложкина многие ещё помнят как сервильных и сребролюбивых, но вполне адекватных людей, которые искренне заклеймили бы позором и нехорошими словами тех, кем они сами стали через считаные годы. Если же обратиться к журналистской массовке начала 90-х годов, то можно обнаружить, что в одних и тех редакциях работали, даже дружили и вовсе не расходились во взглядах те, кто сегодня не просто находятся по разные стороны баррикад, но активно и с наслаждением пытаются уничтожить друг друга.

Даже кампания «Украина без Кучмы», обозначившая линии будущего разлома, не привела к краху ментального единства украинской журналистики. Только в 2004 году, ещё до Майдана, но с началом агрессивной избирательной кампании Ющенко, произошёл окончательный раскол на «наших» и «не наших». Далее он только углублялся, достигнув в феврале 2014 года точки невозврата и благополучно миновав её. В нашей реальности не только сотрудничества, но даже простого понимания между представителями двух разных лагерей быть не может. Я, разумеется, не имею в виду тех журналистов, которые спокойно перетекают от режима к режиму, знай нахваливая новый «передовой» и поругивая старый «преступный». Я говорю об идейных борцах. А они составляют большинство с обеих сторон. Без этого не было бы гражданской войны.

Долгие годы, вглядываясь в прошлое, я пытался понять, когда именно начали постепенно расходиться дороги далеко не одних только журналистов и публицистов, но и политиков, экспертов, обычных людей, почему в некоторых случаях разлом произошёл даже в семьях, и не только между разными поколениями, но между мужем и женой, между родными братьями.

А вот давеча мне одновременно вспомнились два давних уже события, которые я часто вспоминал раньше по отдельности. Но явившись вместе, они как вспышка прояснили сознание и продиктовали простой вывод. Это две беседы с разными людьми, которых так или иначе можно назвать журналистами или публицистами. Они произошли с разрывом более чем в десять лет, оба раза на крутых поворотах украинской истории.

Первая произошла в Киеве зимой 2003/04 годов. До первого Майдана было ещё далеко. Мы с одним моим тогдашним коллегой, который писал достаточно толковые аналитические материалы по украинской внутренней политике, вели беседу о бурном развитии информационной сферы. Он мне сказал: «При помощи интернета можно в сжатые сроки как угодно отформатировать общество».

Я ему возразил и обратил его внимание на опыт тоталитарных режимов прошлого, которые, десятилетиями обладая полным контролем над СМИ, тем не менее оказались не в состоянии отформатировать общество полностью. Мы остались каждый при своём мнении. Затем грянул Майдан, в котором интернет играл выдающуюся роль, а мой собеседник был активным участником, и я понял, что готовили их задолго до начала активных действий, и мысль о всесилии интернета вкладывали в них не случайно. Но к этому мы вернёмся чуть позже.

Вторая беседа состоялась в Москве зимой 2014/15 годов. Из Киева приехал мой старый знакомый, всю жизнь активно боровшийся за Русский мир и против бандеровщины. Мы беседовали. Он убеждал меня в том, что Россия совершала и совершает на Украине цепь ошибок. Я с ним не соглашался, указывая на то, что люди, проводящие вполне здравую политику в отношении остальных бывших республик СССР, не могут постоянно ошибаться именно на Украине. Тем более, что политика России на украинском направлении ничем не отличалась до 2014 года от политики, например, на казахстанском. В конце беседы я ему сказал, что мог бы согласиться с его доводами, если бы он мог убедить меня в том, что у руководства России на Украине были те же цели, что у него.

«А какие же ещё?» — спросил он. После этой беседы мы не виделись, но периодически читая его материалы, я вижу, что расходимся мы всё дальше и дальше. Не удивлюсь, если когда-нибудь окажемся окончательно в разных лагерях, хоть ни один из них и не будет бандеровским.

Вот в этих двух тезисах:

1. интернет всесилен;

2. какие же ещё цели могут преследовать приличные люди, как не те, которые я считаю правильными, —

и кроется, по моему мнению, ответ на вопрос, почему выродилась украинская журналистика, да и российская почти не блещет талантами. Не только новых практически не появилось, старых начали забывать.

Большинство из нас уверено, что с помощью «трёх телеканалов за три года» или неограниченного финансирования популярных блогеров в интернете можно кардинально менять настроения во всём обществе. В пример обычно приводят цветные перевороты. При этом люди забывают, что речь всё же идёт о переворотах, то есть о насильственном захвате власти группой лиц, которая не в состоянии получить эту власть в рамках демократической процедуры.

То есть современные средства массовой информации, в первую очередь интернет, позволяют в короткие сроки мобилизовать достаточно большое количество активистов, чтобы создать законной власти серьёзные проблемы. Если власть даст слабину, её можно снести. В случае со слабым в военном отношении государством, Майдан можно использовать для оправдания внешней агрессии.

Но как и почему происходит эта мобилизация?

Здесь огромную роль не случайно играют социальные сети. Они устроены таким образом, что, не охватывая всего общества, создают у пользователя ощущение, что все думают как он. Это связано с тем, что в формируемой нами самими (но при помощи социальной сети) группе, как правило, очень быстро остаются одни единомышленники (либо же они в подавляющем большинстве). Более того, даже за пределами конкретной сети поисковики подбирают нам не только бытовую, но и политическую рекламу в соответствии с ранее заявленными интересами. Создаётся впечатление, что «весь мир с нами» и только нанятые тёмными силами отщепенцы — против света истины, который мы несём. Они становятся врагами не потому, что против каких-то наших идей, а исключительно потому, что мы уверены: они знают, что мы правы, но за деньги пытаются остановить прогресс.

Так же как в реальном обществе, в виртуальной сети круг друзей форматирует нас под себя. Но мы-то уверены, что сеть даёт нам полную картину мира, то есть сеть и есть реальный мир. Мы оказываемся в своего рода «матрице», показывающей нам мир в определённом фокусе, в результате чего его разнообразие исчезает. Каждая группа, живущая в своей матрице, начинает воспринимать иные группы, как враждебные. Именно поэтому бандеровцы сталкиваются с Русским миром только в периоды серьёзных внутриполитических обострений. В остальное же время разные группировки жрут друг друга с не меньшим упоением, чем разные группировки русских.

Почему бандеровские украинские журналисты не вступились в своё время за Руслана Коцабу, который выступал хоть и против официальной позиции по Донбассу, но с вполне лояльных Майдану позиций? Почему оппозиционные украинские журналисты не вступаются за Кирилла Вышинского, притом что многие у него публиковались? Думаете, они боятся преследований? А против Порошенко задолго до окончания срока его президентства они выступать не боялись? А раскрывать (пусть и по заказу) схемы по распилу и отмыву сотен миллионов долларов им не страшно? За такие вещи убивают чаще, чем делают ай-яй-яй за слово поддержки в адрес Коцабы или Вышинского.

Просто с точки зрения возобладавшей на Украине «матрицы» и Коцаба, и Вышинский — отщепенцы. Они оказались на неправильной стороне. Поэтому большинство, конечно, хочет им добра, как хочет мира в Донбассе, но действует строго в рамках, предписанных «матрицей». Они действительно «так видят».

Журналистика не может не переживать тех же проблем, которые переживает общество. Данные соцопросов показывают, что 55-65% украинских граждан хотят в НАТО и в ЕС, а за реальный мир в Донбассе выступает не больше 20%. Больше половины считают Россию агрессором. По сравнению с 2013 годом изменения разительные. Их нельзя объяснить ни значительным оттоком симпатизирующего России населения с Крымом и ДНР/ЛНР. Не объясняются они и пятилетней пропагандой. Как показывает реакция руководства и граждан Украины, несмотря на запреты, повестку российских СМИ там отслеживает подавляющее большинство населения. Значит, альтернативная точка зрения до людей доносится.

Я бы назвал то, что произошло на Украине за последние пять лет, победой русофобской «матрицы». Она победила и в среде бандеровцев, и у антибандеровцев. Отсюда и такие цифры в опросах. Одни обижены на Россию за то, что она «вторглась», другие за то, что не вторглась. Консенсус достигается в утверждении, что последние три десятилетия Россия вела себя по отношению к Украине неправильно. В этом вопросе общество достигает единства. Дальше оно будет расширяться и углубляться, до тех пор пока борьба Майдана и Антимайдана на Украине не превратится окончательно в «борьбу нанайских мальчиков», сродни той, что ведут между собой Порошенко и Коломойский.

В подобного рода единстве смерть общества. Стремясь к идеалу монолитности, оно концентрируется в идеальной единице. Но в этом и смерть журналистики. Прекращая отражать разные точки зрения (пусть это и точки зрения разных «матриц»), она умирает, превращаясь в голую пропаганду. Все знают, что Вышинский не виноват во вменяемых ему преступлениях, но постоянно публично озвучивается только точка зрения о его виновности. И никто не требует соблюдения в отношении него элементарных законов Украины. Зачем? Он же «враг».

В России «матриц» много (коммунистическая, монархическая, либеральная, троцкистская, проамериканская, охранительная, провластная и т.д.). Их адепты ведут активную дискуссию в СМИ, а государство смотрит, чтобы они не вцепились друг в друга. Всё это находит отражение в журналистике. Поэтому она не так искусна, талантлива и многообразна, как в прошлом и позапрошлом веках, но вполне жива и успешно развивается вместе с обществом. На Западе, который почти подошёл пять лет назад к состоянию единомыслия, под влиянием кризиса были реанимированы альтернативные глобализму политические идеи, формируются новые «матрицы» и журналистика оживает вместе с обществом. Правда, непонятно, как долго будет продолжаться ремиссия и возможен ли рецидив.

В Китае в рамках системы государственного контроля, направленной на борьбу хорошего с плохим, всё же возможны некоторые отклонения. Поэтому Китай близок к формированию общенациональной «матрицы», но пока есть определённый допуск и общество с журналистикой как-то дышат, хоть и находятся на искусственной вентиляции. Это единственная видимая слабость Китая, но она пока преодолима.

Украина погружена в полную энтропию. Общество и журналистика умерли, идёт процесс разложения. А что труп периодически шевелится или даже хрюкает, так это образовавшиеся в ходе разложения газы выходят, да черви копошатся.

ukraina.ru

Почему власти по душе искусственный интеллект

06.06.2019

В рассказе Айзека Азимова «Логика» робот КТ-1, обладающий развитым интеллектом, говорит человеку: «Я не хочу сказать ничего обидного, но поглядите на себя! Материал, из которого вы сделаны, мягок и дрябл. Вы периодически погружаетесь в бессознательное состояние. Малейшее изменение температуры и давления сказывается на вашей работоспособности. Вы — суррогат! С другой стороны, я — совершенное произведение». Робот железной логикой доказывает, что его создал не человек, а Господин, властелин энергии. В итоге КТ-1 заключает всех людей под стражу и выполняет задачу по спасению планеты от жутких угроз.

Президент России провел совещание по искусственному интеллекту (ИИ) и сделал ряд футурологических прогнозов. Самое громкое — «Лидер в области искусственного интеллекта станет властелином мира». Поскольку к этой метафоре президент прибегает не в первый раз, а об ИИ говорит чаще, чем о пенсионной реформе, можно сделать вывод, что эта мысль стала его глубоким убеждением, которое определит многие решения. На искусственный интеллект направлены бюджетные миллиарды, а инвесторам обещают режим наибольшего поощрения.

Президент не так часто проявляет интерес к перспективам науки. Ее мизерабельное состояние и массовый отток талантов за границу не слишком беспокоят власть. В ее представлении изучение законов природы полезно для создания военной техники, а фундаментальная наука — это обременение.

Последний всплеск интереса Путина к науке пришелся на 2007 год, когда народилась госкомпания «Роснано». Президент убежденно говорил, что «нанотехнологии — это приоритетное направление развития науки». Сейчас президент дал указание за пять лет войти в число мировых лидеров по кибербезопасности и распознаванию голоса, хотя нечто подобное изобретали еще «В круге первом» у Солженицына.

Во главе «Роснано» был поставлен лучший менеджер эпохи Анатолий Чубайс. За долгий срок существования этой конторы в обществе сложилось стойкое убеждение, что она предназначена для набивания карманов, но никоим образом не для прогресса. Руководство «Роснано» докладывает о прорывах, но публика движения вперед не видит. Видимо, по темноте не доросла до понимания тонких процессов.

Авторитетные ученые мужи, еще не запуганные реформой Академии наук, в тот период удивлялись ставке на нанотехнологии, которые, по мировому опыту, были лишь одним из многих приводных ремней научного прогресса. Но власть попала под безмерное обаяние Михаила Ковальчука, который совмещал много ключевых постов в научной сфере и был вхож в ближний кремлевский круг. Но что сказали бы, если в XVI веке Тихо Браге, построив на средства короля-мецената обсерваторию Ураниборг, убедил бы всю Данию лететь на Уран?

Но сегодня за интересом президента к искусственному интеллекту ничья тень не проглядывается. Может, по той причине, что наши лучшие математики и программисты давно перебрались в иные края, где могут реализовать свой потенциал. А может быть, эра ИИ отвечает глубинному запросу российской власти…

Искусственному интеллекту не нужна пенсия и безразличны социальные пособия. Его не волнует квартирный вопрос и падение реальных доходов. Демократические выборы, независимый суд, произвол бюрократов — все это ИИ по барабану. И потом, если Россия гордилась вымершими русскими интеллигентами, то почему их место не может занять русский искусственный интеллект?

Кроме того, ИИ, как умный робот КТ-1, будет беспрекословно верен господину, властелину недр и энергий, и ни единым транзистором не усомнится в высоком рейтинге власти. Помните путешествие президентского кортежа по вымершей столице в день инаугурации? Даже арифмометру ясно, что робот Кремлю милее человека.

Последние сто лет отношения ученых и российских чиновников строились на принципе фаворитизма. Многолетний президент РАН Юрий Осипов грустно говорил мне, что лучшее время для науки — просвещенная монархия. Денег на всю науку не хватало, хотелось быстрого успеха, и к узкой кормушке прорывались шарлатаны. Самый известный — Трофим Лысенко, но таких «народных академиков» была комариная стая. История русской науки за последние сто лет — это парад шарлатанов всех мастей, а на заднем плане — льдина, которая, как рыбаков, уносит настоящие таланты в далекие края. Недавно на Туманный Альбион из Вологды отбыли братья Бухманы, наши первые миллиардеры, которые сделали капитал фактически на искусственном интеллекте.

Посему актуальным является вопрос — не окажется увлечение ИИ очередным самообольщением власти? На Западе было уже несколько всплесков интереса и несколько волн охлаждения к проблеме. В 1965 году основатель теории искусственного интеллекта Герберт Саймон говорил, что через двадцать лет робот научится делать все, что умеет делать человек. В тот же момент Никита Хрущев говорил, что через двадцать лет советский человек будет жить при коммунизме, не упоминая при этом о чудесных механизмах. Но ни оно из предсказаний не сбылось.

Амплитуда всплесков и падений интереса к искусственному интеллекту — 15 лет. Сейчас — вовсе не апогей. Воодушевление президента — личный выбор, не поддержанный научными прорывами. Несмотря на многомиллиардные вложения, искусственный интеллект по уровню развития находится на стадии жука. И самые радужные прогнозы — через сто лет поднимется до уровня кошки. При этом даже такие интеллигентные профессии, как доктор и юрист, вполне могут быть оцифрованы уже в скором времени.

Не надо обманываться по поводу того, что компьютер обыгрывает в шахматы чемпиона мира. Выиграв, машина не понимает, что одержала победу над человеком. Вбить ей в голову это представление не получается. Главная проблема — отсутствие у робота здравого смысла, воображения и возможности моделировать будущее. Математическая логика пасует перед описанием простой истины вроде «Мать всегда старше дочери». И вряд ли искусственный интеллект расшифрует слова «Наутилуса» — «Она старше, чем мать» или «Ален Делон не пьет одеколон».

Родни Брукс, директор знаменитой Лаборатории искусственного интеллекта в Массачусетском технологическом институте, с некоторых пор пошел по принципиально новому пути, пытаясь создать не больших роботов с интеллектом, а целые армии маленьких роботов-жуков, которые обладают возможностью самоорганизации, самообучения и напоминают нейронные сети человека. Революция в подходе, поскольку мозг — это не компьютер, даже самый мощный. У мозга нет неизменной архитектуры, нет даже программы и операционной системы. Мозг — это самонастраивающаяся нейронная сеть из ста миллиардов возбужденных клеток…

В 2018 году в США опубликовано десять тысяч научных работ в области искусственного интеллекта, зарегистрировано 1400 стартапов, в Израиле — 360, в Германии — 105. В России — всего 19 стартапов и ни одной публикации за рубежом. Если формула о властелине мира верна, то пока России эта участь не грозит. Если, конечно, не направить на искусственный интеллект менеджеров масштаба Чубайса или Рогозина. Тогда за будущее можно быть спокойным.

rosbalt.ru

Стоит ли России верить в дружбу с Китаем

06.06.2019

Визит Си Цзиньпина в Россию носит статус государственного. Но как сказал, встречая его в Кремле, Владимир Путин, не так важен статус, сколько возможность еще раз встретиться. Два президента общаются более чем регулярно. Три десятка встреч за шесть лет – это абсолютный рекорд: за предыдущие 64 года отношений КНР и России было едва ли не меньше. Председатель КНР назвал Путина своим самым близким другом – но можно ли доверять словам о дружбе в межгосударственных отношениях?

Путин с Си Цзиньпином проведут вместе почти три дня – среду в Москве, а четверг и пятницу в Санкт-Петербурге. Уже в Кремле было сказано много слов о беспрецедентном характере отношений двух стран, о том, что нет пределов для их совершенствования. И еще больше будет сказано на экономическом форуме в Северной столице. Но главными словами все же следует признать те, что сказал Си Цзиньпин при подписании совместных документов:

«Мы с президентом Путиным установили тесные рабочие контакты, а также глубокую личную дружбу. За прошедшие шесть лет мы встречались почти тридцать раз. Россия для меня самое посещаемое иностранное государство, а президент Путин для меня самый близкий друг и хороший коллега».

Эту же мысль он высказал еще накануне в интервью российской прессе – и там она была более развернута:

«Среди иностранных коллег президент Путин для меня – самый близкий и самый надежный друг, мне очень дорога глубокая дружба с ним. Наше общение основано на глубоком взаимодоверии и искренней дружбе. Мы уважаем и понимаем друг друга, доверяем друг другу. У нас близкие взгляды на мировой процесс и совпадающие концепции по государственному управлению. На наших плечах лежит историческая миссия национального возрождения».

Конечно, обычно такие заявления оценивают снисходительно – этикет, дипломатическая вежливость, церемонии (еще и китайские), знаем, мол, мы цену всем этим словам. В России есть традиционная настороженность к любым заявлениям иностранных лидеров о дружбе с нами, как, впрочем, и к обратным уверениям наших руководителей. Понятно, что во многом это связано с тем, что в 90-е годы Борис Ельцин называл Клинтона своим «другом Биллом». А потом этот Билл бомбил Белград.

Путин крайне редко использует слово «друг» для характеристики своих отношений с иностранными руководителями, предпочитая называть так уже оставивших руководящее кресло коллег, например, Сильвио Берлускони и Герхарда Шредера. В отношениях с Ху Цзиньтао, предшественником Си, которые заняли почти десятилетие, слова о личной дружбе также не звучали. И только после появления тандема Путин – Си упоминание о личной дружбе стало обязательным практически на каждой встрече.

Да, изначально это было проявлением симпатии и желанием продемонстрировать настрой на развитие двусторонних отношений. Но дальше между двумя руководителями действительно возникла «личная химия», появилась явная симпатия, которая серьезным образом помогает сближению двух стран. На чем она основана?

В первую очередь, естественно, на совпадении представлений Путина и Си о будущем как их собственных стран, так и международных отношений – и о том, насколько важны для достижения этого крепкие отношения двух стран. Россия и Китай строят постамериканский мир вместе, дополняя и помогая друг другу. Само собой, что каждого в этом тандеме волнует в первую очередь своя страна – ее мощь, безопасность, выгода, интересы. Но учет интересов другой стороны происходит не в режиме вынужденных уступок, а через попытку нахождения оптимально выгодных для двух стран вариантов. Да, это очень сложно и долго, да, есть масса препятствий как объективных, в том числе и геополитических, так и субъективных, то есть эмоциональных и кадровых. Но есть главное условие успеха: понимание той огромной пользы, которую дает сближение двух стран. И личное доверие двух лидеров – и человеческое, и политическое.

Если корни политического доверия понятны, то причины, по которым установились доверительные человеческие отношения, на первый взгляд понять сложнее. Да, Путин и Си почти ровесники, да, они выросли и сформировались при коммунистическом строе, но у них совершенно разные психотипы, разный жизненный опыт, разный путь к власти. Не говоря уже о том, что они принадлежат к разным, хотя и великим, культурам и цивилизациям (впрочем, в этике китайцев и русских, на самом деле, гораздо больше общего, чем многим кажется). Однако у них есть очень важная общая черта – искренность, то есть умение говорить прямо и честно. И это позволяет двум сильным лидерам не просто находить общий язык, но и доверять друг другу. Доверие в большой политике – бесценная вещь, которую невозможно заменить никакими симулякрами.

Конечно, ни Путин, ни Си ни на секунду не забывают о том, что их отношения, это отношения двух государств. То есть речь идет о политической дружбе, просто подкрепленной человеческой симпатией. Ни о какой безоглядности и речи быть не может – личное доверие проверяется политической практикой, то есть конкретными делами, которые делают обе стороны как для развития двусторонних отношений, так и на мировой арене. И тут Россия и Китай ведут себя солидарно: не просто по всем ключевым точкам (Сирия, Иран, КНДР, сейчас Венесуэла), но и по стратегическим вопросам.

Нужно успокоить тех, кто в России или Китае не верит в стратегический характер отношений двух стран и ждет подвоха от «коварных русских» или «хитрых китайцев», а то и удара в спину. Путину и Си нет смысла обманывать друг друга, даже если представить, что они бы этого захотели. Потому получаемое ими от доверительных отношений куда больше и серьезней, чем то, что можно получить от нечестной игры. Путин видит, что Си уверен в выгоде для Китая близких отношений с Россией, а Си видит ту же самую уверенность у Путина.

Понятно, что две такие крупные, к тому же соседние страны, просто не могут не иметь различных опасений в отношении друг друга: от комплексов, приобретенных историческим опытом, до всевозможных надуманных страхов и естественных опасений.

Российская элита, традиционно западно-ориентированная, вообще плохо знает и понимает Китай, чем активно пользуются противники нашего сближения, разыгрывая китаефобские темы, вплоть до «Китай все захватит, Китай все скупит».

Китайская элита, в свою очередь, часто подозревает Россию в двойной игре: в неискренности политики сближения, в том, что Москва просто вынужденно разворачивается на Восток, столкнувшись с давлением Запада. И при случае, если Вашингтон поманит, может вернуться в состав «Большой восьмерки», пожертвовав при этом отношениями с Китаем.

И то, и другое глубоко ошибочно. Решение Путина о развороте на Восток отвечает стратегическим интересам России, как и выстраивание долгосрочных близких отношений с Китаем. Это – курс 21-го века, который позволит нам перестроить всю систему международного баланса сил, закрыть «атлантический век».

Китайская экспансия в Россию столь же надуманная тема. Сильная и выступающая вместе с Китаем Россия куда выгоднее Пекину, чем любые мифические варианты с «возвращением Приморья в случае распада России». А что касается Запада – так его век заканчивается. И вместе с Китаем Россия еще развернет Европу от Атлантики к Евразии.

Русские могут верить китайцам, а китайцы русским именно потому, что им выгодно работать вместе, взаимовыгодно. А доверие лидеров – это огромный плюс и ускоритель наших отношений.

Тем более что опыт российско-китайских отношений показывает, как много зависит от человеческого фактора. Если взять 70-летний период, прошедший с момента провозглашения КНР (а в этом году отмечается и юбилей нового Китая, и юбилей наших отношений), то наглядно видно, как сильно влияли на их состояние наши лидеры.

В истории советско-китайских отношений было всего две пары: Сталин –Мао и Хрущев – Мао.

Два вождя встречались всего однажды – во время визита Мао в Москву в декабре 1949-го. Правда, визит продолжался два месяца, и встреч было несколько, но их отношения были сложными и необычными. Они заключили полноценный военный и политический союз, впервые в истории две страны стали ближайшими союзниками.

В 50-е казалось, что союз Москвы и Пекина перевернет мир: коммунизм одолеет капитализм, Восток одолеет Запад. Все процессы в мире подтверждали это. Запад терял контроль над миром, Азия и Африка уходили из-под его ног. При этом Китай был беден и разорен десятилетиями гражданской войны и войны с японцами. А СССР был сверхдержавой, из-за внушенного себе страха перед которой американцы рыли бомбоубежища. СССР много помогал Китаю, и у двух стран были общие цели на мировой арене.

Но отношения Хрущева и Мао не сложились, хотя у них было несколько встреч на протяжении пяти лет. С 1954 по 1959 год они общались пять раз – три визита Хрущева в Пекин и два – Мао в Москву. Долгие разговоры и обсуждения вопросов геополитики не привели к установлению взаимного доверия: Хрущев не знал и не понимал Китай, Мао не уважал Хрущева и не доверял ему.

После поездки Хрущева в США, Мао решил, что Москва отказывается от борьбы за мировую революцию. СССР для него оказался предателем – Китай хотел отомстить Западу за вековое унижение, за интервенции и опиумные войны, вернуть себе положение мирового лидера, и думал, что русские так же серьезно настроены на противостояние с Западом, как и они. А тут Хрущев внезапно наводит мосты с Америкой.

В итоге ссора двух стран, сначала формально идеологическая, а потом уже и открытая конфронтация, достигшая своего максимума к 1969 году на Даманском. Почти три десятилетия отношения двух стран были заморожены и стали оттаивать только в середине 80-х. Но тогда ничего не успели. К моменту визита Горбачева в 1989 году в Пекин ни о каком установлении доверительных отношений между ним и Дэн Сяопином не могло быть и речи: СССР разваливался, а Китай, учась в том числе и на наших ошибках, набирал скорость реформ.

В 90-е годы у Ельцина и Цзян Цзэминя были неплохие отношения – они симпатизировали друг другу. Но Россия балансировала на грани развала, а в геополитическом плане откровенно ориентировалась на Запад. Только в последние пару лет прошлого века Москва начала демонстрировать самостоятельность: ставший премьером Примаков всегда выступал за создание оси Москва – Дели – Пекин. В последний месяц своего правления Ельцин из Пекина даже грозил Клинтону – как, мол, мы с другом Цзян Цзэминем решим, так все и будет. Смотрелось это жалко: Россия была в состоянии, немногим лучше, чем сам Ельцин.

Но и когда Россия стала выбираться из обвала, Пекин не спешил доверять Москве. Путин несколько лет общался с Цзяном, потом наступил период Ху Цзиньтао – когда уже было видно, что Россия вступает в серьезные контры с США. Но в силу как личных качеств Ху, так и характера тогдашнего китайского коллективного руководства (сохранял большое влияние Цзян Цзэминь), и, конечно, вследствие общей тогдашней тактики Китая (не высовываться на международной арене, быть незаметными), никаких доверительных и близких личных отношений у Путина и Ху Цзиньтао не получилось.

Зато, когда осенью 2012-го генсеком ЦК КПК был избран Си Цзиньпин, все стало понятно. Потому что заканчивался период постоянной смены китайских лидеров (при Ху действовало возрастное ограничение, фактически не позволявшее быть генсеком более 10 лет, а с приходом Си стало понятно, что долго это правило не протянет) – и можно было выстраивать стратегические планы на десятилетия вперед, понимая, что китайский лидер также рассматривает долгосрочную перспективу.

Потому что по характеру Си Цзиньпина было видно, что он всерьез и надолго, что он будет сам принимать решения и что с ним можно идти «на американца». То есть на построение нового, постатлантического, постзападного миропорядка – на то, чего хотели Мао и Сталин, и о чем не смогли договориться Мао и Хрущев.

vz.ru

«Всех обломал»: адвокат Жорин рассказал о завещании Бари Алибасова

06.06.2019

Адвокат Сергей Жорин рассказал о завещании Бари Алибасова. Об этом он написал в своем твиттере.

По его словам завещание было составлено 7 лет назад.

«7 лет назад Алибасов написал завещание, в котором указал и меня», — написал Жорин.

Бари Алибасов находится в реанимации после отравления ядовитым веществом.

«Наследники взволнованы, но похоже Бари и в этот раз всех обломал», — написал Жорин.

Ранее сообщалось, что Алибасов проведет три дня на обезболивающих препаратах перед возможной операцией.

gazeta.ru

Ростислав Ищенко. Пять золотых и страна дураков

06.06.2019

Все, кто читал Буратино, помнят, что, занявшись бизнесом, деревянный аферист рос на глазах. Принудив, поначалу папу Карло поменять куртку на луковицу и азбуку, он быстро продал азбуку за пять сольди (мелкая монета), а уже через пару часов, втеревшись в доверие к Карабасу Барабасу, ни за что, ни про что получил от него пять золотых (по тем временам весьма солидные деньги, на которые папа Карло без проблем мог жить пару-тройку месяцев). Правда после этого, ошалев от удачи и решив, что ему будет везти всегда, он попался в лапы куда более опытных мошенников, которые выманили у него деньги, а самого Буратино передали в лапы полицейским, которые, зачитав ему обвинение: «Ты совершил три ужасных преступления негодяй. Ты беспризорный, беспаспортный и безработный», – тут же вынесли приговор: «Отвести его за город и утопить в пруду», – и немедленно привели его в исполнение. Буратино повезло, он был настолько деревянным, что не только не утонул, но даже в последствии сам, вместе с папой Карло, стал владельцем кукольного театра, в котором сделал артистическую карьеру.

Но, в целом, он так и остался деревянной куклой. Просто этой деревяшке, в отличие от других деревяшек повезло, и в стране дураков её пять золотых действительно превратились в огромное богатство, хоть не так, как обещали Алиса и Базилио.

Детская сказка – прекрасная вещь. Не надо задумываться о логике. Не надо объяснять, почему все враги куклы, портившие ей кровь на протяжении всего сюжета, вдруг растворились во времени и пространстве, а деревяшка с друзьями начала жить поживать да добра наживать. Потому, что в детской сказке должен быть счастливый конец, а автору надоело бороться с сюжетом.

Но не всякой кукле повезёт действовать в детской сказке. Некоторым приходится спускаться со сцены и идти работать президентами. Вернее, они-то думают, что их наняли сыграть роль президента, а затем вновь уложат в уютный картонный ящик. Но на самом деле их нанимают работать, а не роль играть. И отношение к работе, как к роли их гигантская ошибка, ведущая к фатальным последствиям. Не для Украины, которой они избраны руководить. Страну разграбят и уничтожат и с ними, и без них. Их потому и наняли, что «всё украдено до нас», а теперь кому-то отвечать надо. Для них лично эта ошибка ведёт к фатальным последствиям.

Первым с этим столкнулся Порошенко. Его избрали, чтобы заключить мир, а он решил сыграть роль украинского Гитлера. Сейчас ему обещают и тюрьму, и петлю (если провести референдум, то именно за последний вариант проголосует большинство народа). Как ни странно, но гарантом безопасности Петра Алексеевича пока что выступает его преемник.

Зеленского наняли сыграть «народного президента», «реформатора», который прикроет своим картонным образом настоящих собственников Украины, растаскивающих последнее имущество и пытающихся хоть кому-нибудь спихнуть за дорого свой лежалый товар (украинскую государственность) прежде, чем все окончательно поймут, что они торгуют даже не ушами мёртвого осла (всё же что-то материальное), а дыркой от бублика. Но нанявшие не позаботились о том, чтобы прописать ему роль, а его команда деревянных кукол оказалась неспособной представить себе истинный объём задач и ответственности президента. Поэтому Зеленский играет Порошенко. Учитывая же, что сам Порошенко представлял себе Гитлера (которого играл) по советским фильмам: «Освобождение», «Семнадцать мгновений весны» и «Солдаты свободы», где роль фюрера исполнял талантливый немецкий актёр Фриц Диц, получилось, что пытаясь сыграть Гитлера, Порошенко играл Фрица Дица, играющего Гитлера. С Зеленским же и вовсе плохо: играя президента, он играет Порошенко, играющего Фрица Дица, который играет Гитлера. И даже не догадывается об этом. Ему кажется, что ужимки и программа Порошенко, разбавленные молодёжным сленгом – это и есть законченный образ «народного президента».

Нанимателей это, в принципе, устраивает. Им всё равно деревяшка или картонка корчит из себя президента, им важно, чтобы эта кукла приняла на себя ответственность за все те преступления, которые они совершили и ещё собираются совершить. Дальнейшая судьба куклы их не беспокоит: выкрутится, так выкрутится, а если не повезёт, значит судьба такая.

Кукла могла бы выкрутиться, но для этого надо хотя бы сознавать в какой ситуации ты находишься, в какой пьесе играешь и какова твоя истинная роль. Для этого надо, в свою очередь, хоть что-то смыслить в политике. Но кукла искренне считает, что политика – это то о чём он со сцены плоско шутил. Конечно, насмотревшись на Ющенко, Луценко, Парубия, Турчинова, того же Порошенко, можно проникнуться сознанием собственного величия, но эти, хотя бы техникой владели – не Пикассо, но стену покрасить могут. Зеленского же не случайно всё чаще начали сравнивать с Кличко. Он не только не понимает, что ему делать, он даже не может нормально озвучить написанный для него текст, настолько далёк он от проблем, которые вроде бы подрядился каждый день решать.

Простой пример, Зеленский совершает свой первый зарубежный визит в Брюссель. Почему не к Трампу, не к батьке, не к Эрдогану, не к тем же Меркель или Макрону, а к уходящей Еврокомиссии, которая до конца этого года будет существенно переформатирована, в соответствии с результатами прошедших выборов в Европарламент? Ничего нового, кроме оскорбительного ответа уходящего главы Еврокомиссии Жана-Клода Юнкера: «У меня есть новый», – в ответ на вопрос не скучает ли он по Порошенко, Зеленский в Брюсселе услышать не мог. Эти ребята в данный момент уже ничего не решают, пакуют чемоданы и отбывают протокольные повинности в виде встреч с президентами разных бантустанов, которым кровь из носу приспичило съездить в Брюссель.

Кроме того, Евросоюз активно борется с Трампом. Последний подталкивает Великобританию к brexit без соглашения, что нанесёт ЕС серьёзный моральный и финансовый ущерб, а также не скрывает своего желания разрушить ЕС, чтобы не допустить франко-германского доминирования в Западной и Центральной Европе. В результате ведущие страны Евросоюза всё отчётливее склоняются к урегулированию отношений с Россией. Во-первых, чтобы пугать этим урегулированием США, во-вторых, чтобы, если Вашингтон не испугается, постараться оформить с Москвой военно-политический и торгово-экономический союз, который сбалансировал бы американское давление на них. Учитывая, что Зеленский выступает с регулярными русофобскими заявлениями в стиле Порошенко, он вряд ли сможет заручиться поддержкой Европы против России, чтобы усилить свои позиции на переговорах с Трампом, которые неизвестно когда ещё будут.

Я не случайно спросил, почему Зеленский не совершил первые визиты к батьке или к Эрдогану? Оба играют свою игру и оба заинтересованы в укреплении отношений с Киевом для того, чтобы иметь козырь в торге с Москвой по более актуальной для них проблематике. Так что темы и для разговоров и даже для подписания чего-нибудь несущественного, но внешне значительного нашлись бы.

На втором этапе можно было бы попытаться выровнять испорченные при Порошенко отношения с Польшей, Венгрией, Румынией, Словакией, слетать в Прибалтику, в Грузию, Азербайджан, Молдавию. У всех, у них на Украине есть интересы, к новому президенту нет идиосинкразии; если учитывать своё место в негласном международном табеле о рангах и не просить слишком много, можно было бы организовать вполне эффективные визиты, показать и врагам, и друзьям свои таланты переговорщика и заручиться прочным тылом перед серьёзными переговорами с руководством США и ведущих стран ЕС, а встречу с Еврокомиссией вообще можно было бы отнести уже ко времени начала работы её нового состава. Если же Юнкеру так приспичило увидеться, пусть бы сам и прилетал. Уже это было бы серьёзным дипломатическим успехом.

А так получается, что с новым президентом Украины никто, кроме «хромых уток» видеться не желает, и даже эти полуотставники над ним гнусно подшучивают.

Но кто занимается визитами Зеленского? МИД, возглавляемый недоотставленным Климкиным? Там большинство выступало за Порошенко, МИД – наиболее нацистское ведомство ещё с 2004 года, когда 2/3 его сотрудников выступили на стороне первого майдана, для них Зеленский слишком либерален. Посол в США Валерий Чалый? Это старая креатура Порошенко, приведённая последним в 2009 году на дипломатическую службу сразу на должность заместителя министра иностранных дел, когда сам Порошенко стал министром. Может быть постоянный представитель Украины в Совете Европы Дмитрий Кулеба? (Хоть Совет Европы и дислоцирован в Страсбурге, думаю, что он не преминул метнуться в Брюссель, пожать руку новому президенту). Так он сразу после первого тура дал пространное интервью газете «Факты», в котором чётко расставил приоритеты явно не в пользу тогда ещё кандидата Зеленского.

Кулеба чётко объяснил, что Порошенко – лучший президент из всех бывших на Украине и потому, за его достижения необходимо бороться с любой новой властью, намекнув, что раскол в украинском обществе выгоден России. Что в Зеленском люди быстро разочаруются и будут вспоминать, как хорошо было при Порошенко. Что в принципе Зеленский неизвестно кто и никто не знает что он будет делать вступив в должность.

В принципе, Кулеба конечно всё сказал правильно (кроме того, что Порошенко лучший). И в целом его интервью выглядит на порядок умнее, чем все выступления Зеленского. Но, во-первых, на фоне неглупого подчинённого прибывшая в Европу кукла будет смотреться ещё глупее. Подчинённые это понимали, но подтолкнули неподготовленную деревяшку именно к такому решению. Во-вторых, и это важнее, поскольку выходит за пределы личных отношений президента и его дипломатов, Кулеба, давая интервью, подчеркнул, что он госслужащий и в некоторых случаях применял в ответах расплывчатые формулировки, которые позволяли чётко идентифицировать тех, о ком он говорил, но сам он их не называл. То есть, он отдавал себе отчёт, что интервью носит предвыборный характер, что это фактическая агитация в пользу одного из кандидатов, чего действующий дипломат, тем более высокого ранга, позволить себе не может. Он умышленно шёл на нарушение этики государственного служащего, но пытался при этом формулировать свои фразы так, чтобы деревяшки из кукольной команды не смогли предъявить претензии.

Что бы сделал нормальный президент? Он не может отправить в отставку правительство, поскольку Рада не приняла отставку Гройсмана. Это временно (хоть и ненадолго) блокирует назначение новых министров. Но он может спокойно отозвать старых послов, как минимум из тех стран, которые он считает стратегически важными. Если он летел в Брюссель на встречу с руководством ЕК, то значит все представители Украины при европейских структурах (тем более такие активные, как Кулеба) должны были быть проверены на лояльность и нелояльные отозваны. Новых можно назначить позже. Это не срочно.

У него приглашение в США? Он собирается лететь к Трампу? А там сидит Чалый, скомпрометированный тем, что по его инициативе посольство Украины стало центром антитрамповского заговора и вмешательства в избирательную кампанию в США на стороне Хиллари Клинтон. Времени, чтобы отозвать Чалого было более, чем достаточно. Лучше никакого посла, чем такой посол.

Ведь они все не только готовят визиты, но и потом в закрытом режиме комментируют их для представителей страны пребывания. Можно только представить себе, как они охарактеризуют свою куклу. И это только два случая, которые просто лежат на виду, два парня, которые уверены в своей неуязвимости настолько, что даже не прятались.

А чего им боятся? Чалый (выпускник Винницкого пединститута) с 1995 года служил помощником у Александра Разумкова (папы Дмитрия – нынешнего главы кукольной партии), а затем, когда Разумков-старший умер, трудился в Центре Разумкова до июня 2014 года, когда стал заместителем главы Администрации Порошенко. Что же, разумковцы, составляющие лучшую (по сравнению с квартальцами) часть команды Зеленского не отстоят своего ценнейшего кадра?

Ну а у Дмитрия Кулебы, есть папа – Иван Дмитриевич, посол Украины в Казахстане. Иван Дмитриевич, ещё с советских времён – крупный хозяйственник и общественник, закончил Всесоюзную академию внешней торговли, на дипломатической службе находился при всех президентах Украины, кроме Януковича. Нешто этот заслуженный, матёрый человечище, вместе с не менее залуженным и матёрым сыном не найдут к кому подойти с небольшой, но хорошо оплачиваемой просьбой?

В этом главная проблема Зеленского и заключается. Но она не только в этих двух примерах и не только в дипломатической службе. Это проблема контроля над бюрократическим аппаратом, который обеспечивает работу президента. Если президент не контролирует аппарат, тогда аппарат контролирует президента. Кукле незачем контролировать аппарат. Кукле и так хорошо. Кукле надо на поле чудес, выращивать золотые монеты. Значит и кукольный театр не будет работать на куклу. На олигархов будут, на себя будут, на иностранные разведки будут, а куклой будут только прикрываться. Когда же придёт время отвечать (а Кулеба прав народ очень скоро начнёт спрашивать где же улучшения за которые голосовали?), тогда кукольное окружение скажет деревяшке: «Ты совершил три ужасных преступления …», – ну и далее по тексту.

alternatio.org

В США заявили, что Зеленский попросил у Вашингтона новые вооружения

06.06.2019

Президент Украины Владимир Зеленский на встрече в Киеве с американским сенатором Робертом Портманом (республиканец от штата Огайо) рассказал о потребности украинской армии в новых системах вооружений. Об этом сам законодатель сообщил в среду, выступая в Сенате. Заседание транслировал телеканал C-SPAN.

«Он [Зеленский] откровенно говорил о храбрости своих войск, а также об их потребностях в системах вооружения и элементарных условиях. Мы говорили о российской пропаганде вдоль восточной границы и об усилиях по подавлению сигналов вещательного телевидения Украины с целью посеять семена раздора среди жителей Донбасса, — утверждал сенатор, рассказывая о прошедшей 30 мая встрече. — Мы говорили о некоторых идеях, которые помогут противостоять этой пропаганде, помехам и дезинформации, и я уже связывался с Госдепартаментом по поводу этих идей».

Портман положительно отозвался о Зеленском и отметил, что «впечатлен от встречи» с ним, а также назвал беседу продуктивной. «Мы разговаривали около часа и обсудили широкий спектр тем», — сказал сенатор.

Он также рассказал о своей беседе с недавно назначенным начальником Генштаба Вооруженных сил Украины Русланом Хомчаком. «У нас был открытый и обстоятельный разговор о том, чем Соединенные Штаты могут помочь [украинской армии]. Я уже начал обсуждать со своими коллегами в комитете по делам Вооруженных сил [Сената США] и администрацией [американского президента Дональда] Трампа эти подробности и некоторые просьбы, с которыми он обратился», — отметил Портман.

На поставки военной помощи Украине, включая оборонительные вооружения летального действия, в 2020 финансовом году (в США начинается с 1 октября) Вашингтон заложил $250 млн. В бюджете США на текущий финансовый год на эту цель было выделено $200 млн.

tass.ru

Порошенко потребовал от Зеленского объяснить идею снять блокаду с Донбасса

06.06.2019

Бывший президент Украины Петр Порошенко потребовал от Владимира Зеленского объяснений в связи с заявлениями о возможном снятии блокады с неподконтрольных Киеву территорий Донбасса. Об этом он написал на своей странице в Facebook.

Обсудить возможность снятия блокады ранее представитель Киева в контактной группе Леонид Кучма предложил. Спецпредставитель ОБСЕ Мартин Сайдик уточнил, что вопрос предполагается обсудить в ходе очередного заседания контактной группы по Украине 19 июня.

«Требую от президента Зеленского дать публичный ответ, на каком основании он дал такие директивы делегации Украины», — подчеркнул Порошенко.

Он добавил, что «реализация российского сценария в Донбассе – это предательство национальных интересов нашего государства».

Порошенко пояснил, что никогда не выступал против восстановления экономических связей, но этот процесс должен проходить в «четком соответствии с национальными интересами Украины».

Блокада Донбасса

В 2015 году Киев ввел пропускной режим с неподконтрольными украинским властям территориями Донбасса. Он подразумевает, что въехать либо выехать из ДНР и ЛНР можно лишь через пункты пропуска либо через российскую территорию. В ЛНР действует только пешеходный пункт пропуска КПП «Станица Луганская».

В ОБСЕ заявляли, что такая транспортная и экономическая блокада ведет к гуманитарной катастрофе в регионе и призывали открыть еще пункты пропуска.

Украинские власти в апреле 2014 года начали военную операцию против ЛНР и ДНР, заявивших о независимости после переворота на Украине в феврале. По последним данным ООН, жертвами конфликта стали около 13 тысяч человек. Вопрос урегулирования ситуации обсуждается, в том числе в ходе встреч в Минске контактной группы, которая с сентября 2014 года приняла уже три документа, регламентирующих шаги по деэскалации конфликта. Однако и после соглашений о перемирии между сторонами конфликта продолжаются перестрелки.

ria.ru

Украинский экс-министр рассказал, как Киев обманывал Москву

06.06.2019

Киев обманывал Москву и нарушал двусторонние договоренности, и это значительно повлияло на российско-украинские отношения, заявил бывший министр транспорта и связи Украины Евгений Червоненко в эфире телеканала NewsOne.

Червоненко прокомментировал провокацию Киева в ноябре прошлого года, которая привела к задержанию в России украинских моряков. По словам экс-министра приказ морякам нарушить российскую границу был преступным, а сами власти Украины сейчас ничего не делают для их освобождения и не пытаются вести диалог с Москвой. Он добавил, что Киеву следует напрямую предложить российской стороне «перевернуть страницу» в осложненных двусторонних отношениях.

«Во многом отношения между Россией и Украиной так сложились, потому что Украина, вернее, власти Украины, кидали и обманывали договоренности с Россией», — сказал он.

Червоненко также выразил мнение, что для разрешения внутриукраинского конфликта на юго-востоке страны Киеву необходимо вести диалог с Москвой, а не «заходить в тупик».

«В какой бы тупик мы ни зашли, цена этому тупику — беда миллионов украинцев в Донбассе», — заключил экс-министр.

Три корабля ВМС Украины 25 ноября прошлого года нарушили границу России, вошли во временно закрытую акваторию ее территориального моря и двинулись из Черного моря к Керченскому проливу. Они опасно маневрировали и не подчинялись законным требованиям российских властей. Корабли с 22 моряками и двумя сотрудниками СБУ были задержаны. В отношении задержанных возбуждено уголовное дело о незаконном пересечении госграницы. Владимир Путин назвал инцидент провокацией, которая была связана с низким рейтингом Петра Порошенко в преддверии выборов, которые в итоге выиграл Владимир Зеленский.

ria.ru

Лавров рассказал о предложении США провести второй референдум по Крыму

06.06.2019

Сергей Лавров — Сергей Киселев / Коммерсантъ

В апреле 2014 года госсекретарь США Джон Керри предлагал главе российского МИД Сергею Лаврову провести повторный референдум о судьбе Крыма. Об этом Лавров рассказал в интервью РБК.

Министр упомянул санкции, которые страны Запада ввели против России, мотивировав это решение присоединением Крыма и забыв, что «крымчане проголосовали абсолютно свободно».

По словам Лаврова, Керри говорил ему: «Все понятно. Все произошло так, как хотел крымский народ. Но для порядка проведите еще один референдум». Глава МИД отметил при этом, что не открывает «большого секрета».

Однако такое предложение в Москве сочли неуместным: «С какой стати? Если вам все понятно, зачем еще раз гонять людей на какое-то голосование?»

«Надеюсь, Джон на меня не обидится», — добавил глава МИД, напомнив, что его бывший американский коллега также в своих мемуарах опубликовал некоторые секреты из разговоров с ним.

Референдум, по итогам которого 96,7% избирателей Республики Крым и 95,6% жителей Севастополя высказались за вхождение в состав России, прошел в Крыму 16 марта 2014 года. Крымские власти провели его после госпереворота на Украине в феврале того же года.

Москва заявляла неоднократно, что жители полуострова выразили свою волю демократическим путем, в полном соответствии с международным правом и Уставом ООН. По словам Владимира Путина, вопрос Крыма «закрыт окончательно».

ria.ru

Экс-участник группы «На-На» рассказал о состоянии Алибасова

06.06.2019

Бывший участник группы «На-На» Владимир Левкин рассказал, что Бари Алибасов три дня проведет на обезболивающих препаратах, пишет агентство городских новостей «Москва«.

Он также отметил, что после этого Алибасову, возможно, сделают операцию.

Во вторник сын Алибасова сообщил РИА Новости, что его отец попал в больницу после того, как перепутал стаканы и выпил жидкость для очистки труб вместо сока.

Врачи диагностировали у него ожог пищевода четвертой степени, желудка второй степени и дыхательных путей. Продюсер находится в тяжелом состоянии, но дышит самостоятельно.

ria.ru

Решительные «панды». Си и Путин ощипали в Москве американского орла

05.06.2019

Россия и Китай нужны друг другу и обречены на сотрудничество в мире, где пытаются рулить США, что и демонстрирует визит Си Цзиньпина в Москву и его переговоры с Владимиром Путиным.

Председатель КНР Си Цзиньпин прибыл в среду с очередным официальным визитом в Москву, где уже прошли его переговоры с президентом Владимиром Путиным. В ходе визита китайского лидера в Россию ожидается подписание ряда важных соглашений, он станет также 6-7 июня главным гостем Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ). Сегодня вечером Путин и Си посетят торжественный концерт в Большом театре по случаю 70-летия установления дипломатических отношений двух стран.

До этого состоится официальная церемония передачи Московскому зоопарку двух больших панд, которые считаются в Поднебесной национальным достоянием и символом мира. Двумя высшими орденами своих стран их лидеры, испытывающие друг к другу искреннюю симпатию и уважение, себя уже наградили. Путин отмечал с Си свой день рождения – ни один иностранный лидер не удостаивался такой чести. Хотя следует признать, что уровень взаимного доверия между ними пока что выше, чем между их странами. Снять это противоречие и есть фактически главная задача, стоящая перед Путиным и Си.

Китайский лидер, похоже, именно это и имел в виду, когда заявил по прибытии в Москву: «Убеждён, что данный визит непременно принесёт плодотворные результаты и послужит стимулом для динамичного развития китайско-российских отношений всеобъемлющего партнёрства и стратегического взаимодействия в новой эпохе».

Председатель КНР и генеральный секретарь ЦК КПК выразил мнение, что китайско-российские отношения стали более зрелыми и устойчивыми, и их необходимо совместными усилиями вывести «на ещё более высокий уровень». Си заявил о намерении обсудить с Путиным дальнейшее развитие двусторонних отношений, актуальные международные и региональные вопросы.

Путин и Си: переговоры прошли успешно

Открывая переговоры с китайским лидером в узком составе, Путин выразил мнение, что за счёт «беспрецедентного уровня» двусторонних отношений обе страны получают дополнительную выгоду от использования конкурентных преимуществ друг друга с целью «полноценного развития». Президент России подчеркнул, что это произошло «в последние годы, в том числе и благодаря вашему прямому участию».

Обратившись к цифрам, Путин отметил, что уровень взаимного товарооборота в 2018 году составил 108 миллиардов долларов, а его рост в первом квартале текущего года превысил 3,4%. После этого президент России ещё раз повторил, что этот успех стал возможен во многом благодаря «личному вкладу» Си. В этой связи Путин выразил уверенность, что визит председателя КНР даст мощный дополнительный толчок для развития межгосударственных связей, и даже назвал его «ключевым событием» года.

В свою очередь председатель КНР, открывая переговоры с российским президентом, признал, что ему с Путиным для этого пришлось постараться:

«Китайско-российские отношения выдержали испытания изменением обстановки в мире и внутри наших стран, шаг за шагом мы сумели вывести наши отношения на наиболее высокий за всю историю уровень.»

«Мы готовы вместе с вами рука об руку непрерывно увеличивать положительный эффект от наших отношений высокого уровня», – пообещал Си. Китайский лидер добавил, что «на фоне кардинальных перемен, которые мир не видел последние 100 лет, на нас возлагают большие надежды народы двух стран и международное сообщество».

Действительно, лишь союз и согласие двух медведей (панда ведь это и есть медведь) убережёт мир от агрессивного американского орла, осознающего, что «американский век» подходит к концу, и не желающего признавать реальность многополярного мира, видеть усиление могущества Китая и России.

Почему это так важно?

Ведь любая задержка России и Китая в выстраивании стратегических отношений такого уровня, базирующихся на мощной экономической базе, увеличивает шансы США выйти победителем из «гибридных» войн с обеими державами: если американскому диктату подчинится одна из них, другой затем это тоже придётся сделать. Это практически означает, что без тыла в виде России Китаю не устоять и, соответственно, наоборот – без китайского плеча России, увы, самой слабой экономически и демографически в этом треугольнике стране тоже не устоять.

Это, как видим, хорошо понимают руководители обеих стран, лучше, чем их бизнес, завязанный на глобальную экономику, в которой верховодят пока что американцы. И они не только понимают, но и буквально тащат за собой своих бизнесменов и бюрократов (лишь «обожающих» американцев российских и китайских военных тащить никуда не надо). Об этом свидетельствует, в частности, распоряжение правительства России о подписании с китайской стороной соглашения о возможности расчётов в национальных валютах, которые в настоящее время составляют всего около 10% от всей взаимной торговли. Такого рода соглашение планировалось подписать ещё в прошлом году, но тогда это не получилось. В частности, согласно проекту соглашения, речь идёт о «расчетах и платежах за товары, услуги и прямые инвестиции между хозяйствующими субъектами РФ и КНР», когда выбор валюты платежа и способа расчётов согласовывается хозяйствующими субъектами самостоятельно.

Кроме того, «стороны углубляют сотрудничество в области национальных систем платёжных карт и в рамках законодательства России и Китая оказывают поддержку коммерческим банкам в принятии ими самостоятельного решения о присоединении к платежной системе, действующей в государстве другой стороны». Москва и Пекин намерены также «активно продвигать использование национальных валют в двусторонней торговле и инвестиционном финансировании, содействовать торговле и создавать благоприятные условия для инвестиций хозяйствующих субъектов».

Похоже, что благодарить за это следует не только Путина с Си Цзиньпином, но и объявившего безжалостную торговую войну Китаю президента США Дональда Трампа.

Всё идёт хорошо

Как видим, это прямой вызов финансовой гегемонии США, и он будет явно не единственным. Успешное течение переговоров подтвердил Путин, заявивший после их завершения в узком составе, что «позиции России и Китая по ключевым мировым проблемам близки или, как говорят дипломаты, совпадают». Сами переговоры он назвал «откровенными и насыщенными». Поблагодарив лидера Китая за огромную китайскую делегацию, приехавшую вместе с ним в Россию, Путин выразил уверенность, что это также наполнит визит председателя КНР «конкретным и абсолютно понятным содержанием, которое крайне важно для практической реализации всех намеченных планов». Си согласился с Путиным в том, что это позволит «сверить часы, чтобы и дальше продвигать сотрудничество».

Что ж, ждём прорывных и конкретных результатов. Пока Трамп участвует в шоу в Портсмуте, посвящённом 75-летию высадки союзников в Нормандии, на которое лидера России демонстративно не пригласили, но зато позвали лидера Германии, Москва и Пекин проводят практическую работу с тем, чтобы современный мир перестал быть американскими «джунглями». Потому что только тогда, когда сильных, но при этом не стремящихся к глобальному господству держав будет несколько, за судьбу мира можно будет не беспокоиться.

tsargrad.tv

Политбюро 2.0: Друзья Путина готовятся к смене президента

05.06.2019

После 2024 года Россию ждет полная смена элиты

Влияние ближнего круга Владимира Путина за последние два года выросло. Такой вывод сделан в докладе компании «Минченко консалтинг» о состоянии политической элиты страны — «Политбюро 2.0 и антиистеблишментная волна».

По версии политологов, за два года с момента публикации предыдущего доклада в состав высшей элиты страны вошли секретарь Совета безопасности Николай Патрушев и член совета директоров «Новатэка» Геннадий Тимченко.

Позиции Патрушева усилились за счет того, что он стал «ключевым переговорщиком на американском направлении» в условиях ухудшения отношений с Западом, считают аналитики. Кроме того, Патрушев «значимо усилил» свое влияние на экономические процессы. В итоге, по мнению авторов доклада, Совбез стал «четвертым контуром „Большого правительства-2“», в которое уже входят кабмин, администрация президента и ключевые госкорпорации.

Тимченко увеличивает число своих союзников в исполнительной власти и успешно развивает проекты, особенно развитие инфраструктуры Северного морского пути, например «Арктик СПГ-2», указано в докладе.

Всего в новой версии «Политбюро 2.0», по версии «Минченко консалтинг», 10 человек: помимо уже названных, это Владимир Путин, Дмитрий Медведев, Сергей Собянин, Сергей Чемезов, Сергей Шойгу, Игорь Сечин а также бизнесмены Юрий Ковальчуки Аркадий Ротенберг.

Среди «кандидатов» на вхождение в ближайший круг Путина — глава Сбербанка Герман Греф, генпрокурор Юрий Чайка, председатель Центробанка Эльвира Набиуллина, руководитель ВТБ Андрей Костин и глава «Газпрома» Алексей Миллер. А также Владимир Володин, который попал в кандидаты из ближнего круга.

В составе «Центрального комитета» «Минченко консалтинг» упоминает ряд олигархов — Леонида Михельсона, Владимира Лисина, Вагита Алекперова, Владимира Потанина, Алишера Усманова, Романа Абрамовича, Виктора Вексельберга, Виктора Рашникова, Искандера Махмудова, Олега Дерипаску и Аркадия Воложа.

Доклад называет «Политбюро 2.0» самым влиятельным неформальным политическим институтом в России. Его члены могут «аккумулировать значительные ресурсы, распоряжаться ими и создавать собственные сети влияния», пишут политологи. Вместе с тем, они все больше сталкиваются с антиистеблишментными настроениями, которые отмечаются и в других странах. «В обществе оформился устойчивый запрос на политиков нового типа, который на данный момент не удовлетворяют в полной мере ни власть, ни оппозиция», — пишут авторы доклада.

Тем временем, указывают аналитики, государственные компании захватывают все больше отраслей экономики, некоторые из которых создаются с нуля, например, переработка мусора. Это приводит к дополнительному перераспределению ресурсов в пользу членов «Политбюро 2.0».

Что на деле представляет собой ближайший круг Путина, как долго продлится его влияние?

— Ситуацию, которая складывается в политической элите России, описал еще Иван Крылов: «А вы, друзья, как ни садитесь, всё в музыканты не годитесь», — считает депутат Госдумы третьего и четвертого созывов, полковник в отставке Виктор Алкснис. — Эти люди попали в высшие органы власти не потому, что они профессионалы. Принцип отбора был один: личная преданность Владимиру Путину. Эта преданность основывается на длительном сотрудничестве, можно сказать, дружбе. Многие из них знакомы еще с середины 1990-х по знаменитому кооперативу «Озеро» в Ленинградской области.

Это очень неглупые люди. Пусть они не являются профессионалами, они владеют всей информацией. И потому понимают, что Россия находится в системном кризисе. Эта публика, кроме того, прекрасно понимает: вся их власть держится исключительно на фигуре Путина.

Между тем, рейтинг главы государства падает. Напомню, майский опрос ВЦИОМа показал снижение уровня доверия к Владимиру Путину до тринадцатилетнего минимума — 30,5%. Такие результаты вызвали критику Кремля, и заставили социологов изменить методику оценки. Судя по новым данным, опубликованным 31 мая, Путиным довольны больше 72% опрошенных.

Но сути дела методика не меняет. Не исключаю, что через некоторое время к Путину будут относиться не лучше, чем к Михаилу Горбачеву или Борису Ельцину в конечной стадии их политической биографии.

Именно поэтому, я считаю, в «круге первом» наблюдаются метания. Члены ближайшего окружения уже прикидывают, как жить после Владимира Владимировича. С одной стороны, им хочется сохранить свои деньги и влияние. С другой, они понимают: если они и дальше будут обеспечивать исключительно интересы Путина, есть все шансы остаться на бобах после смены президента РФ.

Поэтому, да, они пытаются перераспределить в свою пользу как можно больше ресурсов. Просто потому, что после 2024 года такой возможности у них не будет.

— Ближайший круг Путина действительно похож на Политбюро ЦК КПСС?

— На мой взгляд, Политбюро все же было структурой, в которой присутствовали принципы. В том числе — моральные. Кроме того, в Политбюро существовала система сдержек и противовесов, которая позволяла эффективно работать.

В путинском «Политбюро 2.0» ничего из перечисленного нет. Там каждый сам по себе, и каждый просчитывает в уме, кого из коллег можно будет «съесть» в определенной ситуации, а кто сможет стать лидером. Поэтому путинский круг — структура сугубо временная. В критической ситуации, я считаю, его члены будут руководствоваться принципом «спасение утопающих — дело рук самих утопающих».

Согласованной линии они выстроить не смогут. И попросту разбегутся по своим дворцам, а потом попытаются смыться в Лондон — или куда-то еще.

Словом, на мой взгляд, есть серьезные отличия между советской руководящей структурой и путинской.

Добавлю, что интересы членов Политбюро ЦК КПСС были сконцентрированы внутри Советского Союза. Вольно или нет, они должны были сохранять политическую систему, представителями которой являлись, и которой руководили.

Да, к 1990-м они выродились, и оказались неспособны защищать интересы страны. Но люди из «Политбюро 2.0» тем более не будут защищать эти интересы.

Друзья Путина, надо полагать, уже подготовили запасные аэродромы. Едва ли не каждый из них, по оценкам Forbes, является миллиардером, имеет роскошную недвижимость и бизнес за рубежом. Россия для них — лишь место, где они зарабатывают деньги. Причем, с использованием административного ресурса, которым они обладают, и который сейчас стараются усилить.

Словом, свое будущее они с Россией не связывают. Члены «Политбюро 2.0» — пассажиры, которые готовы сойти на первой станции, как только возникнет угроза их интересам внутри России.

— Значит ли это, что после ухода Путина с поста президента российская элита коренным образом поменяется?

— Я верю в то, что нынешняя так называемая элита полностью уйдет. Она не будет бороться до конца. Так что, да, после ухода Путина произойдет коренная смена российской элиты.

Проблема здесь только в одном. Владимир Путин за годы своего правления полностью вытоптал политическую поляну, и создал определенный политический вакуум. Именно поэтому мы сегодня не видим политических лидеров и влиятельных партий, которые могут составить реальную конкуренцию Путину и его окружению.

Это происходит не потому, что в России мало умных, честных людей, настоящих профессионалов. Просто сегодня, едва эти люди засвечиваются в публичном пространстве, их начинают давить. В результате, у граждан возникает ощущение, что «никого нет кроме Путина».

Это очень плохое ощущение, я считаю. Потому что с уходом Путина возможна ситуация безвластия. И власть, валяющуюся на земле, могут подобрать случайные люди, которые проявят готовность идти до конца.

В такой ситуации члены «Политбюро 2.0» — убежден — тут же слиняют. Система, которую они создали, предназначена не для процветания России. Она создана для обогащения самих элитариев. И если при смене власти начнется процесс сведения дебета с кредитом, если будет проведен анализ, во что превратилась страна, нынешней «элитке» придется отвечать. Уверен, она этого всеми силами попытается избежать.

svpressa.ru

Россия и Китай могут поставить США на колени

05.06.2019

1478489975 — © РИА Новости / А. Соломонов

США признались в критической зависимости от ряда импортных природных ресурсов и грозят предпринять беспрецедентные меры, чтобы не оказаться за бортом. Главные ресурсы раздора – это редкоземельные металлы из Китая, уран и титан из России. Одним росчерком пера Пекин и Москва могут поставить промышленность США на колени.

Соединенные Штаты примут «беспрецедентные меры» для обеспечения поставок стратегических и наиболее значимых видов полезных ископаемых, заявил министр торговли США Уилбур Росс в связи с публикацией его министерством представленного президенту межведомственного доклада о поставках стратегических полезных ископаемых.

«Стратегические полезные ископаемые часто не учитывают, но современная жизнь без них была бы невозможна. На основе рекомендаций, подробно изложенных в этом отчете, федеральное правительство примет беспрецедентные меры для обеспечения того, чтобы Соединенные Штаты не были отрезаны от этих стратегических полезных ископаемых», – заявил Росс.

В докладе приводятся «рекомендации по продвижению в области исследований и разработок, увеличению внутренней активности в цепочке поставок, рационализации процесса выдачи соответствующих разрешений и стимулированию роста американской рабочей силы в сфере стратегических полезных ископаемых», отметили в минторге США. Ранее министерство внутренней безопасности (МВБ) опубликовало список полезных ископаемых, считающихся критически важными для экономической и национальной безопасности Соединенных Штатов, включая уран, титан и редкоземельные элементы. Всего в этот список входит 35 элементов, в том числе уран, титан и редкоземельные элементы.

«Эти стратегические полезные ископаемые являются необходимыми компонентами для бесчисленного множества устройств, на которые полагаются миллионы американцев, включая смартфоны, самолеты, компьютеры и системы навигации GPS, а также такие экологически чистые технологии, как ветряные турбины, энергосберегающее освещение и аккумуляторы гибридных транспортных средств», – подчеркнули в минторге США.

«Вряд ли США смогут быстро ликвидировать зависимость от поставок этого сырья из других стран. На это требуется много времени и ресурсов», – считает Ярослав Кабаков из ИК «Финам». Однако США могут предпринять шаги по снижению этой зависимости. В частности, нарастить или создать новое производство у себя в стране, найти новых поставщиков. Возможно, будет введен режим жесткой экономии этих ресурсов и организован их сбор и вторичное использование (особенно это касается редкоземельных металлов), не исключает Кабаков.

Зависимость США от импорта урана, титана и редкоземельных элементов впечатляющая. Причем речь идет о зависимости от поставок из России и Китая, с которыми Вашингтон ведет экономические войны (путем санкций и введения пошлин).

Так, Вашингтон получает редкоземельные металлы (РЗМ) в основном из Китая, который ежегодно вырабатывает около 105 тыс. тонн редкоземельных металлов, а это около 81% от объемов мировой добычи. Запрет или ограничения на поставки редкоземельных металлов из Китая нанесет непоправимый удар по всему технологическому сектору США.

«На Пекин приходится 90% поставок редкоземельных металлов, и именно китайцы формируют на них цены. Китай доминирует сейчас и будет доминировать на рынке редкоземельных металлов еще как минимум пару десятилетий», – говорит директор компании «ТДМ96», занимающейся продажей в России китайских редкоземельных металлов, Александр Топорков.

Редкоземельные металлы содержатся в каждом телефоне, в каждой машине, в каждом самолете. Так, динамики и спикеры телефонов работают на редкоземельных неодимовых магнитах, высокое содержание РЗМ отмечается в аккумуляторных батареях, а покрытие самолетов основано на цирконий-иттриевых порошках. Турбины и лопасти вертолетов также покрывают этим составом для увеличения износостойкости и предела старения и температуры. Кроме того, ведется разработка высокопрочных поршневых систем двигателей (как российских, так и американских) с добавлением в алюминий различных легирующих редкоземельных металлов – скандия, эрбия, иттрия.

«Вся продукция Илона Маска, и автомобильная, и космическая, содержит в себе огромное количество редкоземельных соединений. Американская корпорация Molycorp, добывающая редкоземельные металлы, не сможет удовлетворить все потребности даже компаний Маска, не говоря уже обо всех остальных, работающих в области Hi-Tech. А именно они – основные потребители РЗМ», – говорит Топорков.

В руках у России имеется как минимум два оружия против США в сфере полезных ископаемых – это уран и титан.

США – крупнейшие потребители урана, так как в Америке действует целых 99 атомных реакторов. При этом только 11% урана, который был доставлен в реакторы на АЭС США в 2017 году, произвели в самих Штатах, остальные 89% урана были доставлены из других стран, в том числе из России. По данным американских производителей урана Ur-Energy и Energy Fuels, в 2018 году доля урана, покупаемого в России, Казахстане и Узбекистане, составляла около 40% потребления в США, в то время как доля местных производителей – всего 5%. Остальные 55% шли из других стран, в том числе из Канады.

Россия начала поставки урана американцам еще в 1993 году в рамках специального соглашения ВОУ-НОУ, а с 2015 года в рамках коммерческих контрактов. Причем ограничения в отношении России уже действуют. Так, дочка Росатома – Tenex – может поставлять в США не более 20% от всего импорта урана в страну до 2020 года. При этом у Tenex имеется 25 контрактов на 6,5 млрд долларов, подписанных с 19 американскими компаниями на поставку урана вплоть до 2028 года.

Россия также является важным поставщиком титана для американской промышленности. По титану США зависят от Москвы еще с советских времен. Ходили даже слухи, что из-за падения импорта титана из СССР в конце 70-х годов, американцам даже пришлось использовать на истребителе F-16 вместо титана алюминий – там, где это в принципе было возможно. Главные потребители титана – это, конечно, авиастроители. В одном самолете деталей и узлов из титановых сплавов может быть до 45 тонн. При этом корпорация Boeing ежегодно выпускает по 700-800 самолетов. Растет потребление титана и в такой экзотической сфере, как изготовление клюшек для гольфа. Незаменим титан и в медицине.

Российская корпорация «ВСМПО-Ависма» производит треть всего мирового титана для авиапрома, целых 70% своей продукции продает на экспорт. Компания обеспечивает до 40% потребности в авиационном титане Boeing, до 60% – потребности Airbus (EADS) и до 100% – потребности Embraer. Например, большая часть титановых изделий для новейшего Boeing 787 Dreamliner спроектирована и изготавливается именно в России. В числе клиентов «ВСМПО-Ависма» также Rolls-Royce, Safran, Pratt & Whitney и многие другие компании.

То есть Россия может одним своим решением оставить США без атомной энергетики, погрузив страну во тьму, и уничтожить всю авиационную промышленность США. Китай может похоронить всю высокотехнологичную американскую отрасль.

Однако ни Россия, ни Китай не спешат использовать эти козыри в своих рукавах. И это легко объяснить. Вторая сторона пострадает в этом случае не меньше, чем первая.

Так, если Китай сократит поставки редкоземельных металлов США, то это аукнется всей китайской промышленности. Дело в том, что РЗМ являются сырьем при производстве высококачественных американских чипов, которые считаются лучшими в мире. И главным покупателем этих чипов является Китай. Мировые продажи таких чипов составили 470 млрд долларов, и большая их часть – на 300 млрд долларов – была поставлена в Китай. Это то, что Пекин потеряет, если ударит редкоземельными металлами по США. В целом пострадают обе стороны – американские производители чипов без такого покупателя, как Китай, просто обанкротятся, а модернизация китайской промышленности без американских чипов серьезно затормозится.

Похожие проблемы останавливают от резких действий и Москву. «ВСМПО-Ависма» является российским монополистом на титановом рынке, который живет в основном за счет экспорта. Изъяв такого весомого покупателя, как США, компания лишится серьезной части доходов. Пострадает целая отрасль и 20 тыс. человек, которые трудятся на предприятии. Все это потребовало бы огромной поддержки от государства. Отказ от поставок урана в США ударит, соответственно, по Росатому.

«Наложение санкций на поставки в этих чувствительных областях (титановые детали и уран) навредят обеим сторонам. Поэтому можно ожидать, что при новой волне санкций эти отрасли обойдут стороной. Вряд ли новая волна санкций дойдет до точки невозврата. Обе стороны понимают возможные последствия слишком радикальных действий», – считает Ростислав Ерзин, аналитик группы суверенных рейтингов и макроэкономического анализа АКРА.

«Маловероятно, что Россия пойдет на это в первую очередь потому, что неоднократно на разных уровнях звучали заявления о том, что необходимо нормализовать отношения между РФ и США, восстановить не только политические контакты, но и нарастить товарооборот», – считает директор по стратегии ИК «Финам» Ярослав Кабаков.

Кроме того, найти новые рынки сбыта взамен американскому будет непросто. «Конкуренция в мировой экономике высокая и никто просто так свою долю рынка не отдаст. Процесс поиска новых рынков сбыта может затянуться, что приведет к сокращению деятельности, снижению оборота, уменьшению стоимости компании, может вообще возникнуть вопрос о выживании компании или ее подразделений. К тому же, если наши компании уйдут с какого-то рынка, то не факт, что им удастся туда вернуться впоследствии. Их могут просто больше не пустить на него», – рассуждает Кабаков.

Кроме того, США не пропустят такой удар, а обязательно примут ответные меры. «Причем это может быть удар по российским компаниям из совершенно других отраслей, которые работают в разных странах, чья продукция хорошо известна. Это приведет не только к потере ими своего места на мировом рынке, но и к ухудшению их финансового положения, сокращению поставок и рабочих мест в первую очередь здесь, в России», – добавляет собеседник.

Все это справедливо и в отношении КНР, которой вряд ли удастся найти достаточный рынок сбыта для РЗМ внутри страны. «Замены этим «товарам раздора» пока нет, они нужны во многих отраслях, а значит, странам придется договариваться друг с другом. Каждая из сторон будет стремиться добиться выгоды для себя во взаимной торговле, причем не факт, что именно по этим товарным позициям, это вполне могут быть другие отрасли и другие товары и услуги», – считает Кабаков.

vz.ru

Кучма предложил снять с Донбасса экономическую блокаду

05.06.2019

4515980 — © Наталия Абложей / БелТА / ТАСС

На переговорах трехсторонней группы по Донбассу в Минске представитель Киева Леонид Кучма предложил снять экономическую блокаду с ЛНР и ДНР, сообщил представитель ОБСЕ Мартин Сайдик.

«Предложение было сделано от господина Кучмы, и это было поддержано участниками из ОРЛО и ОРДО (так называют ЛНР и ДНР на Украине и на Западе – прим. ред.). Это будет на рассмотрении в экономической подгруппе в следующий раз», – приводит слова Сайдика «Страна».

Он отметил, что снятие блокады могло бы стать «большим прорывом».

Переговоры о снятии блокады подтвердил и представитель России Борис Грызлов, который сообщил, что экономической подгруппе поручили проработку плана.

Кучма отметил, что «впервые все заседания рабочих групп прошли в таком конструктивном русле».

Ранее в ДНР заявили, что именно республика предложила взаимное согласование действий по снятию украинской экономической блокады, также предложено согласовать порядок управления промышленными активами, распределения доходов и расходов от их деятельности.

vz.ru

Суд арестовал предполагаемого убийцу экс-спецназовца Белянкина

05.06.2019

Красногорский городской суд арестовал предполагаемого убийцу экс-спецназовца Никиты Белянкина.

Подозреваемый Сергей Ходжоян будет находиться под стражей до второго августа.

Ходатайствующий об аресте следователь СК Алексей Титов заявил, что уроженец Армении не признал вину в убийстве и может скрыться, поэтому его необходимо содержать под стражей.

Сам Ходжоян пояснил суду, говоря об убийстве, что «не способен на такое» и всего лишь подошел, чтобы «помочь человеку». Официально 41-летний Сергей Ходжоян не работает. Он пояснил суду, что «занимался автозапчастями и резиной» для автомобилей.

Ранее суд отправил в СИЗО обвиняемого в хулиганстве Нарека Степаняна, неофициально работавшего барменом в заведении, рядом с которым произошла драка.

Как следует из оглашенных в суде материалов, он давал свидетельские показания. В опознании Ходжояна участвовала девушка убитого.

Убийство в Путилково

Трагический инцидент произошел в ночь на воскресенье в подмосковном Путилково под Красногорском возле кафе. Двадцатичетырехлетний бывший спецназовец ГРУ погиб от удара ножом в сердце при попытке спасти мужчину, которого избивала толпа.

По словам отца, Белянкин, у которого была лицензия на травматическое оружие, произвел предупредительный выстрел в воздух, затем стрелял по ногам, однако экс-спецназовца повалили между машинами и начали избивать. Он поднялся и оказывал сопротивление, и в этот момент один из участников драки ударил его ножом. По данным судмедэкспертизы, мужчина умер практически сразу.

Возбуждено уголовное дело. Председатель Следственного комитета Александр Бастрыкин поручил передать его в центральный аппарат ведомства.

ria.ru

Ростислав Ищенко. «А за ними раки на хромой собаке»: к визиту Зеленского в Брюссель

05.06.2019

Дюма, начиная роман «Три мушкетёра» достаточно подробно описывает не только д’Артаньяна, но и его лошадку. Это — малорослый, невзрачный беарнский мерин желтовато-рыжего цвета, тем не менее выносливый, способный покрыть за день 8 лье (поскольку речь может идти только о так называемом почтовом лье — 2000 туазов, то это примерно 30 километров).

Когда-то мне довелось побывать в Беарне. Лошадей местной породы я не видел, но зато видел коров, тоже малорослых. Поскольку местные лошади примерно настолько же меньше своих собратьев, насколько местные коровы меньше привычных нам, д’Артаньян верхом должен был выглядеть так, как будто оседлал крупную пожилую жёлтую собаку. Так что очень хорошо понимаю весёлость графа Рошфора, наблюдавшего прибытие молодого человека из окна гостиницы.

Но юный гасконец каждый раз, когда чувствовал или предполагал, что к нему недостаточно почтительно относятся, хватался за шпагу. Поскольку же из большинства стычек он вышел победителем, охотников шутить над ним стало так же трудно найти, как снег в августе.

Не то «народный президент» Зеленский. Прибыв в Брюссель (недалеко от Парижа, по нашим меркам), он немедленно узнал, что председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер не скучает по Порошенко, поскольку у него «есть новый». Формулировка шутки Юнкера не даёт возможности точно понять имел ли он в виду нового президента Украины или «нового Порошенко», что, по большому счёту, одно и тоже, но только не для Зеленского.

Если бы такая шутка, в ходе которой глава государства даже не был назван по имени, а просто пренебрежительно: «У меня есть новый», — прозвучала в адрес Си Цзиньпина, то визит был бы немедленно прерван, а европейские делегации смогли бы попасть в Китай не раньше, чем через год и только после того, как шутник подвергся бы публичному порицанию. Если бы шутка прозвучала в адрес Путина, то визит бы продолжился и европейцам бы как ни в чём не бывало улыбались в Кремле, продвигая интересные для Москвы проекты. Но какие-нибудь вкусные контракты (миллиардов на пятьдесят-сто долларов) ушли бы в руки конкурентов европейских компаний. Боюсь, что после этого дело для шутника не закончилось бы публичным порицанием. За такие деньги наши «партнёры» готовы разрушать страны и убивать людей миллионами (даже своих граждан).

Зеленский через сутки убого отшутился, предупредительно назвав Юнкера «классным, тёплым дядькой». О чём он с главой Еврокомиссии разговаривал и о чём договорился Зеленский так и не смог объяснить. Разве что чисто по-порошенковски сообщил, что Юнкер ему по секрету сказал, что поддерживает Украину.

Ещё более убогой выглядела встреча с заместителем Юнкера Валдисом Домбровскисом. Она правда обошлась без шуток, но это единственное достоинство. Ему Зеленский заявил, что рассказы о дефолте Украины — не более, чем слухи, которые не соответствуют его официальной позиции. Официальная позиция Зеленского, конечно, всех глубоко волнует, но, к сожалению, никак не может повлиять на решение о дефолте. Деньги на платежи по долгам выделяют правительство и Нацбанк. Оба эти органа неоднократно заявляли, начиная со второй половины 2018 года, что дефолт может произойти в любой момент, поскольку без новых заимствований (которые всё труднее получать даже под абсолютно грабительские проценты) Украина не в состоянии обслуживать даже текущие платежи. Динамика роста и изменение структуры госдолга Украины (более длинные кредиты под более низкий процент, замещаются более короткими и под всё более высокий процент, так скоро Киев начнёт овернайт заимствовать) также свидетельствуют, что страна даже не идёт, а летит к дефолту.

Ну и, наконец, если из политических побуждений Запад «не заметил» дефолт, допущенный Киевом в 2016 году по евробондам, так называемого долга Януковича, то это не значит, что на самом деле там не понимают реального состояния экономики и финансов Украины. Так что «личная позиция» Зеленского по дефолту интересна не более, чем «личная позиция» лягушки относительно пищевых предпочтений французов.

Ещё Зеленский пожаловался президенту Польши Дуде на «Северный поток — 2». От Польши решение этого вопроса зависит так же мало, как от Украины. Так что это — именно тот с кем проблему «надо было обсуждать». Особенно в свете взаимоотношений поляков и немцев, которые действительно влияют на все решения по поводу СП-2. Напомню, что поляки, столкнувшись с нежеланием ЕС дальше финансировать «от пуза» их благополучие решили срубить с Германии 320 миллиардов евро репараций за прошлую войну.

В своих выступлениях и интервью «молодой, незамаранный, народный президент» Украины пожаловался на Россию, которая никак не установит для Украины мир в украинском Донбассе, где идёт украинская гражданская война и пообещал, что «в интересах народа» не будет вмешиваться в судебные тяжбы Коломойского по поводу неправедной национализации «Приватбанка». То есть, не станет мешать Игорю Валерьевичу срубить с государства от 2 миллиардов долларов (а получится, так и больше).

Но самым забавной его эскападой было заявление в интервью каналу «1+1» (но сделанное в Брюсселе, то есть рассчитанное, в том числе и на местные уши), что большинство в Верховной Раде «взбунтовалось» и не желает голосовать за президентские законопроекты. Это — финиш. Европейцы будут очень рады узнать, что по мнению нового украинского президента, парламент не независимая ветвь власти — законодательный орган, решения которого, принятые в пределах компетенции, обязательны для выполнения всеми гражданами, а механизм для проштамповки желаний артиста, нанятого олигархами играть роль президента. В Раде, конечно, засели те ещё мерзавцы, но назвать позицию подавляющего большинства депутатов законно избранного и незаконно распущенного парламента бунтом, такое себе даже перманентно воюющий с Конгрессом Трамп не позволяет, не говоря уже о европейцах.

В общем, Зеленский предоставил оставшимся сторонникам Порошенко прекрасную возможность начать вздыхать о «великом и недооценённом» дипломате и президенте Петре Алексеевиче. Действительно, на фоне Зеленского даже этот вечно мятый мямля выглядит не Кисой Воробьяниновым, просящим милостыню, а неким мрачным «гением злодейства» (местечкового, разумеется, масштаба). Ещё пару таких налётов на Европу и там раньше, чем на Украине начнут писать на стенах: «Прости, Петруха!» А ведь на очереди США. А там Трамп — тот ещё шутник, умеет организовать унизительную фотосессию (и для поляка, и для украинца).

Главное же, что так и осталось непонятным — зачем этот визит вообще был нужен. Уходящая Еврокомиссия, «хромые утки», использующие последние возможности для личного пиара, чем они могли помочь если не Украине, то хотя бы Зеленскому? На что он рассчитывал? Что его, за большой гонорар в евро (в конверте), пригласят выступить на закрытом корпоративе Еврокомиссии?

Слетал бы лучше к батьке. Проблемы общие, претензии к Москве у обоих. Лукашенко на себя роль посредника между Киевом и Москвой не первый год примеряет. Принял бы на высшем уровне и даже что-нибудь организовал бы для подписи. Экономическое. В интересах Белоруссии. Зеленскому приятно, Украине всё равно уже ничего не поможет, а Белоруссия может быть лишний миллиард долларов для своего бюджета заработала бы.

Тянет «народного президента» и его «молодую команду» в Европу, нравится им там. И это хорошо (для них лично). Плохо, что они не знают, что им делать с Украиной.

ukraina.ru

Почему Россия навсегда отстала от Китая

05.06.2019

Визит Си Цзиньпина в Москву — kremlin.ru

Жадность российской элиты стала тормозом развития страны, что недопустимо для КНР

Сегодня, 5 июня, начался визит в Россию главы Китайской народной республики Си Цзиньпина. Ожидается его встреча с Владимиром Путиным в рамках ПМЭФ-2019. Один из формальных поводов для визита — 70 лет со дня установления дипломатических отношений между Россией (СССР) и КНР.

Накануне приезда в Москву китайский лидер дал интервью ТАСС, в котором отметил экономические успехи своей страны. Среди них второе место в мире по объему ВВП и первое по темпам роста этого показателя — 6,6%. Вклад Китая в мировой рост составляет 30% подчеркнул товарищ Си.

Среди преимуществ своей страны Си Цзиньпин выделил в первую очередь человеческий потенциал. Для него 1,4 млрд человек населения — это не обуза, не «лишние рты», которых надо кормить и платить пенсию, а 900 млн пар рабочих рук, которые вывели страну в экономические лидеры.

На этом фоне показатели России, увы, смотрятся куце. Согласно прогнозу Всемирного банка, в 2019 году российский ВВП вырастит всего на 1,2%. При том, что в среднем по миру будет 2,6%. С потенциальными «рабочими руками» у нас еще хуже — рождаемость упала на 15%.

Тем не менее, Россия нужна Китаю как сильный военный союзник в ситуации, когда торговая война с США может перерасти и в горячую конфронтацию. Возможно по этой причине Си Цзиньпин не пожалел добрых слов в адрес президента РФ.

«Наше общение основано на глубоком взаимодоверии и искренней дружбе. Мы уважаем и понимаем друг друга, доверяем друг другу. У нас близкие взгляды на мировой процесс и совпадающие концепции по государственному управлению», — признался глава КНР.

Возникает вопрос: почему при совпадающих концепциях государственного управления Россия и Китай имеют столь разные экономические и социальные результаты?

Один из популярных в нашем обществе ответов: Коммунистическая партия Китая решилась подавить прозападный бунт на площади Тяньаньмэнь в Пекине и тем заложила политическую основу под ускоренное экономическое развитие страны. А вот КПСС в 1991 году с этой задачей не справилась.

В результате к власти в России пришли рыночные фундаменталисты. Именно эти люди до сих пор определяют экономическое развитие страны и куют кадры для госслужбы. Свежее интервью сторонника Егора Гайдара и ректора РАНХиГС Владимира Мау тому доказательство.

А ведь в конце 1980-х СССР был страной со средним уровнем дохода на душу населения около 9,2 тысяч долларов. А в Китае этот показатель равнялся 317 долларам. Если в нынешней России ничего не менять, недалек тот день, когда ситуация станет с точностью до наоборот.

О текущем моменте в российско-китайских отношений и возможных итогах ПМЭФ-2019 нам рассказал главный научный сотрудник Института Дальнего Востока РАН Александр Ломанов.

— Особенность российско-китайских отношений в том, что они очень динамичны и очень устойчивы. И если очень эмоциональный и взбалмошный американский президент одним своим твиттом или неосмотрительным решением может все поставить с ног на голову, разорвать все предыдущие договоренности, то в российско-китайских отношений таких поворотов и сюрпризов быть не может.

Это однако не значит, что визит Си Цзиньпина является рутиной. Помните формулировку из советских учебников о переходе количества в качество? Вот это тот самый случай. С каждым годом накапливаются позитивные добавления, в итоге создающие новое качество отношений.

— Какое новое качество мы ожидаем от этого визита товарища Си?

— По предварительной информации ожидается подписание двух деклараций. Первая о российско-китайских отношениях, другая — о международной ситуации. Вторая декларация может содержать новое. В связи с тем, что Россия и Китай очень сильно сейчас усиливают взаимную координацию на международной сцене в качестве ответа на те очень неблагоприятные тенденции, которые возникают в мире по инициативе США и Запада.

Это проблемы недоступности технологий, финансовых ограничений, ограничения доступа на рынки, попытки использовать якобы политические санкции для достижения узкокорыстных экономических выгод американской сверхдержавы. Все это совершенно невыгодно ни России, ни Китаю.

— Можно ли говорить о формировании некого антизападного альянса?

— Это такой самозащитный альянс, призванный защитить свои экономические интересы, интересы безопасности.

Конечно, они нетождественны. У России и Китая есть интересы совпадающие и не совпадающие. Но факт, что проблем в международной политике, по которым нашим странам приходится взаимодействовать становится все больше и больше. Думаю, это найдет свое отражение в декларациях.

— Однако, исторический опыт у наших отношений не совсем благоприятный. В 1950-е годы говорили, что «русские и китайцы — братья навек», а потом все рухнуло. Что может быть гарантией надежности нового альянса с Китаем?

— «Братья навек» — это был не политический лозунг, а слова из песни. А песня всегда немного более художественна, нежели политическая декларация. Сейчас же обе стороны говорят о «передаче дружбы из поколения в поколение». Формулировки похожи, но есть и сущностная разница.

В 1950-е считалось, что принадлежность общим социально-политическим ценностям гарантирует общность экономических и политических интересов просто в силу того, что обе страны движутся в одном направлении. А когда выяснилось, что трактовка в рамках общего пути различается, начались споры о том, чье понимание более правильное, кто осуществляет ревизию и кто разрушает единство.

Эта скользкая тема и поссорила две страны. Но потом обе стороны признали, что все это было пустое. Можно было это просто не обсуждать — сэкономить силы и нервы. Сейчас мы усвоили этот урок и уже не говорим, что стремимся быть именно «братьями» и именно «навек». Поэтому и идет речь о передаче дружбы следующему поколению.

— Устойчивая дружба возможна между более-менее равными сторонами. Однако Россия, к сожалению, сильно отстала от Китая экономически. Хотя СССР опережал КНР. Почему так случилось? Может дело в событиях 1989 года в Пекине и в 1991-м в Москве?

— Существуют два тезиса, с которыми я не согласен. Первый заключается в том, что Михаил Горабачев должен был поступить как Ден Сяопин и тогда у нас сейчас было бы такое же развитие, как в Китае. Я в это не верю. Потому что для этого нужно огромное количество культурных, институциональных, экономических причин.

Второй тезис: если бы Ден Сяопин не решился в 1989 году применить вооруженную силу, то Китай ждала бы судьба СССР. Об этом тоже можно судить с некоторой условностью, потому что это всего навсего единичный исторический факт, который невозможно полностью спроецировать на реалии другой страны.

Напомню, что в 1989 году экономика Китая уже была на подъеме, очень успешно развивались свободные экономические зоны. Поэтому оценивая китайский опыт постоянно надо балансировать между универсальностью и индивидуальностью. Взять его и позаимствовать целиком невозможно. Для того чтобы успешно осваивать китайские достижения, Китай надо изучать в ежедневном режиме. Переименованием «Единой России» в КПК добиться роста экономики на шесть процентов в год не получится.

По мнению заведующего сектором экономики и политики Китая ИМЭМО им. Е.М. Примакова Сергея Луконина, причиной отставания России стал выбор западной модели экономического развития.

— В связи с ПМЭФ-2019 Россия ждет увеличения китайских инвестиций в нашу экономику. Возможно, переноса в Россию отдельных производств, создания совместных научно-технических производств. В том числе по замещению американской продукции на китайском рынке. То есть совместные российско-китайские разработки позволят Китаю обойти условия торгово-экономической войны. Ну, и ждем интенсификацию сотрудничества в рамках «пояса и пути» и ЕАЭС.

— Россия сейчас выступает в роли младшего экономического партнера Китая. Почему мы так отстали?

— У нас были другие исторические условия. Мы не воспользовались шансом. Россия пошла по пути быстрых экономических и политических реформ, воспользовались западной экономической теорией. А Китай пошел медленно. Как они говорили: переходя реку, нащупывать ногой камни. С умом подходили к решению отдельных вопросов. Самое главное — на каком-то этапе Китай сохранил способность концентрировать ресурсы для экономического развития. А у нас так не получилось.

— Кажется, мы теперь тоже пытаемся так поступать? Нацпроекты, инфраструктурные объекты — это как раз попытка сосредоточить ресурсы на основных направлениях…

— Да, это попытка использовать механизм стимулирования экономического развития, которые использует Китай. Не секрет, что в 2008 году для преодоления экономического кризиса в Китае была принята большая программа развития инфраструктурных проектов. Государство обеспечивало спрос в том числе на высокотехнологичную продукцию, которая производилась внутри Китая. Тем самым они поддержали очень высокие темпы прироста ВВП. Россия пытается сделать то же самое, но я сомневаюсь, что получится достигнуть такого же эффекта.

— Почему?

— Количественно рост может быть таким же, но качественно будет похуже. Ведь Китай использовал то, что он производил на своей территории. А у нас половина компонентов не производится. Придется искать внешних поставщиков, а у нас санкции. А чтобы производить все самим, надо сначала создать промышленную базу и выстроить технологические цепочки. Это сложно.

В свою очередь писатель-футуролог, член Федерального совета «Партии дела» Максим Калашников уверен, что российская власть не способна на реализацию экономического прорыва.

— Главная причина технологического отставания России — это нынешняя власть. И неважно, что она при этом говорит публично. Нынешняя правящая элита, на которую опирается Путин — это сырьевики, расхищающие ресурсы разными способами, и ростовщики-банкиры.

Последние вообще не хотят давать никаких кредитов на перевооружение промышленности, на инвестиции. У нас доля кредитов в перевооружении предприятий 11 процентов. В основном предприятия используют собственные средства. А власть еще и усиливает налоговое бремя, подрезая единственный источник модернизации.

Программа развития инфраструктуры, которую Путин огласил в марте 2018 года — это пародия на новый курс Рузвельта. Но Рузвельт не повышал налоги! Там была замаскированная эмиссия. А Путин повышает налоги. Тем самым он не столько поднимает экономику, сколько обрушивает.

— Какую рекомендацию вы бы дали нашей власти?

— Рекомендация может быть только одна: активная промышленная политика, протекционизм, смягчение денежно-кредитной политики, деофшоризация, продажа валюты на бирже только под контракты, прогрессивная шкала НДФЛ плюс налоговые льготы для предприятий. Этим мерам Кремль сопротивляется всеми конечностями. Поэтому отставание РФ будет только нарастать.

— А может быть Китай возьмет нас на экономический буксир?

— Для Китая Россия не является стратегическим экономическим партнером. Американский рынок для Китая в пять раз больше, чем российский. Поэтому Пекин будет пытаться договориться с Америкой. Она для него важнее. Россию же Китай рассматривает как пронизанную коррупцией сырьевую территорию.

Наши вложения в НИОКР в разы ниже, чем в Китае. Деньги, которые можно было бы на это потратить, идут на содержание огромной бюрократической машины, раздувшиеся штаты силовиков, на бесполезные проекты типа олимпиады и мундиаля. Например, принятая сейчас программа цифровой экономики втрое меньше, чем расходы на сочинскую олимпиаду.

Технологически развивать нас китайцы не заинтересованы, потому что Россия для них пусть и не самый большой, но их рынок сбыта. Поэтому они против российского протекционизма. Недаром Путин тоже высказывается против, хотя это единственное, что может нас спасти. Поэтому я смотрю на все на это достаточно мрачно.

— Может есть какой-то хитрый план?

— Верхушка РФ сейчас фантастически неадекватна вызовам времени. Даже инициируя те или иные проекты Кремль подсознательно не хочет современного развития страны, потому что современная индустрия, наука, сельское хозяйства приведут к появлению очень сильных отрядов общества: промышленников, инженеров, техников и рабочих, которые станут политической силой, которая отберет у нынешней верхушки власть.

Нынешняя «элита» будет цепляться за власть до последнего. Даже ценой гибели страны. Задача патриотов встретить этот момент достойно, не быть такими лопухами, как в 1991-м, и не допустить распада России.

svpressa.ru

«Башни Кремля» копят друг на друга компромат

05.06.2019

Правительство неудачников: кого из министров Медведева объявят виновным в ухудшении жизни страны?

Российская Академия народного хозяйства и государственной службы при президенте России (РАНХиГС) опубликовала 8-й (91) «Мониторинг экономической ситуации в России». Составители документа осторожно, словно боясь обидеть кого-то наверху, констатируют многочисленные проблемы:

«…Добывающий сектор стагнирует, а объемы производства и распределение электроэнергии, газа и воды в первые три месяца 2019 г. медленно падают».

«В отсутствие фундаментальных факторов положительной динамики в обрабатывающем секторе в целом рост (индекс промышленного производства в I квартале 2019 г. на 0,7% к декабрю 2018 г. — авт.), зафиксированный статистически, может быть связан либо с искажениями в сборе и обработке данных Росстатом, либо с так называемой проблемой „виляющего хвоста“, возникающей при выделении трендовой составляющей в последних точках временного ряда».

«Рост в обрабатывающем секторе сопровождается спадом в оптовой и розничной торговле, околонулевыми темпами роста грузооборота и строительства».

Если сравнивать с 2018 годом, то ситуация в России, с очень большой долей вероятности, ухудшится. Теперь даже прошлогодние «околонулевые» результаты, не повторятся. Они, в числе прочего принесены в жертву так называемым нацпроектам, за которыми стоят конкретные люди с очень «хорошими аппетитами». Чтобы найти для них деньги, кабинет Медведева, как известно, увеличил с 18% до 20% ставку НДС и провел «людоедскую» пенсионную реформу.

А это в свою очередь «может отрицательно сказаться на конечном потребительском спросе (на продовольственные товары, автомобили, недвижимость, стройматериалы) за счет роста цен». Значит, пострадают аграрная, строительная и автомобильная отрасли. Как минимум. Именно так готовят общество к экономической «ломке» составители майского мониторинга эксперты РАНХиГС при президенте Путине.

В связи с этим можно предположить, что солидарной политики наверху нет. «Башни Кремля» копят друг на друга компромат. Если негативные прогнозы сбудутся (а в этом можно не сомневаться), президент показательно «даст по шапке» техническим министрам, но сам кабинет не сольет в «канализацию». С чем это связано, станет понятно только после того, как нынешние политические фигуры уйдут со сцены.

В этом плане особое значение имеет нацпроект «Экология», который уже назвали политическим и показательным. Вроде бы речь идет о хорошо известных инфраструктурных решениях, реализация которых не требует особого напряга. Как говорится, были бы деньги и добросовестные менеджеры высшего и среднего звена, и дело сделается. Проблема, однако, в том, что таковых в нынешней системе госуправленцев мало. Конечно, утилизация свалок, «чистый воздух», «чистые реки» и так далее — важны для страны, но, положа руку на сердце, это наверстывание упущенного — вопросы позавчерашнего дня.

Но даже здесь вместо того, чтобы засучить рукава, чиновники будут «химичить». Несмотря на то, что нацпроект «Экология» является самым проработанным, на 1 мая не были опубликованы его целевые показатели. В этой связи РАНХиГС считает:

«Хотя формально показатели по ликвидации несанкционированных свалок могут быть достигнуты, проблемой является появление новых подобных объектов, поскольку профилактика их образования возможна только при эффективном функционировании системы управления отходами в целом».

То есть деньги у пожилых людей отняли, но эффективно ими распорядиться не могут. Оно и понятно: не своими же капиталами «экспериментируют», а со стариковскими пособиями.

Однако вернемся к перспективам 2019 года, который очень скоро пройдет половину. Даже если углеводородная конъюнктура останется для Москвы благоприятной, в стране ничего не изменится. Дело в том, что не были созданы фундаментальные предпосылки для роста национальной экономики по всем фронтам. Таковыми в наше время являются исключительно прорывные технологии, которые, подобно локомотивам, тянут за собой другие сопутствующие отрасли.

Сегодня в РФ нет ни одной лидирующей наукоемкой отрасли, за уникальной продукцией которой приезжали бы покупатели из всех стран. Без таких компаний не будут расти и другие отрасли. Между тем, по данным национальной Ассоциации производителей США, каждый доллар, потраченный на конкурентное производство товаров (с высокой долей ноу-хау) добавляет $ 1,89 в рост бизнеса в других секторах. К ним относятся розничная торговля, транспорт и бизнес-услуги.

Чтобы было понятно: в огромных Соединенных Штатах в реальной промышленности насчитывается всего 12,75 млн. рабочих мест, которые производят 18,2% мировых товаров, пользующихся спросом на глобальном рынке. И это притом, что час труда стоит работодателям $ 40,79, что делает американские трудовые ресурсы одними из самых дорогих в мире.

Для сравнения: в России насчитывается около 7 млн. индустриальных рабочих, в том числе 908 тысяч в отрасли электроники и электротехники. Если брать за основу медианную зарплату, то в час хозяева «заводов и пароходов» платят чуть больше двух баксов, максимум — $ 5,0. Но даже при таком раскладе, инновационных товаров «Made in Russia» днем с огнем не найти.

Несмотря на то, что в общей мировой корзине доля нашей продукции оценивается на уровне 3,7%, её конкурентоспособность, за исключением оружия, крайне низка. Причем даже внутри страны. Например, по данным РАНХиГС «подавляющая часть российских предприятий (85%) считают качество импортного оборудования выше качества произведенного в России и странах СНГ».

Если разобраться, Россия в 21 веке не предложила глобальному рынку ни одной работающей идеи, которую можно было бы трансформировать в реальные деньги. В те самые, которые пошли бы на улучшение качества жизни. Просто потому, что в коррупционной среде инновации не рождаются. Это альфа и омега любого экономического развития. Пока не появится настоящая свобода предпринимательства, толковые люди не пойдут в наукоемкий бизнес. Это не просто излишне хлопотно, но и еще очень опасно.

Залогом того, что чиновники и «силовики» не будет кошмарить предпринимателей, является регулярная сменяемость управленцев во всех коридорах власти, начиная с самого верха. Даже если избранный лидер окажется слабее прежнего, он будет лучше только потому, что новый. Во всяком случае, посмотрит не замыленным взглядом на кадры. Без по настоящему честного аудита деятельности ушедшей администрации любое даже самое мощное государство обреченно на технологическое отставание. Именно это сегодня наблюдается в России, которую оторванные от жизни чиновники загоняют в медвежий угол цивилизации.

svpressa.ru

Поиск статьи

Плач Вексельберга

Почему национализация капиталистов 90-х провалена, и что с ними делать

За войну с «русской угрозой» эстонцы заплатят по повышенному тарифу

Так глупо, как в России, пенсионную реформу никто не проводил

За последние 15 лет правила начисления пенсий менялись в стране шесть (!) раз. И еще поменяются

Сын Бари Алибасова сообщил, что продюсера ввели в медикаментозный сон

«То, что даже Гайдар стеснялся говорить, участники ПМЭФ воплощают совершенно открыто»

«Интеграцию котлеты в организм едока» комментирует Михаил Делягин

Главными кораблями ВМФ останутся советские «старики»

В причастности к убийству российских журналистов в ЦАР заподозрили разведку Франции и Ходорковского

Умер актер Александр Кузнецов

Бари Алибасов написал новое завещание

Пушкин как огненный столп от России к Западу

Ростислав Ищенко. Украина: рождение и смерть «суверенной» журналистики

Почему власти по душе искусственный интеллект

Стоит ли России верить в дружбу с Китаем

«Всех обломал»: адвокат Жорин рассказал о завещании Бари Алибасова

Ростислав Ищенко. Пять золотых и страна дураков

В США заявили, что Зеленский попросил у Вашингтона новые вооружения

Порошенко потребовал от Зеленского объяснить идею снять блокаду с Донбасса

Украинский экс-министр рассказал, как Киев обманывал Москву

Лавров рассказал о предложении США провести второй референдум по Крыму

Экс-участник группы «На-На» рассказал о состоянии Алибасова

Решительные «панды». Си и Путин ощипали в Москве американского орла

Политбюро 2.0: Друзья Путина готовятся к смене президента

После 2024 года Россию ждет полная смена элиты

Россия и Китай могут поставить США на колени

Кучма предложил снять с Донбасса экономическую блокаду

Суд арестовал предполагаемого убийцу экс-спецназовца Белянкина

Ростислав Ищенко. «А за ними раки на хромой собаке»: к визиту Зеленского в Брюссель

Почему Россия навсегда отстала от Китая

Жадность российской элиты стала тормозом развития страны, что недопустимо для КНР

«Башни Кремля» копят друг на друга компромат

Правительство неудачников: кого из министров Медведева объявят виновным в ухудшении жизни страны?

Ростислав Ищенко: Саакашвили вряд ли дадут вернуться в украинскую политику

СК установил, кто нанес смертельный удар экс-спецназовцу в Подмосковье

discred@yandex.com

Популярные темы