Главное Блог Страница 1435

В Донецкой области Украины нашли подписанные протоколы с итогами выборов

0
sputniknews.com

Члены комиссии подписали незаполненные бланки протоколов с итогами результатов голосования в Бахмуте Донецкой области, возбуждено уголовное дело, сообщил в воскресенье пресс-секретарь Национальной полиции Украины Ярослав Тракало.

«Задолго до начала голосования на одном из участковых избирательных комиссий Донецкой области народное волеизъявление фактически уже завершилось, так и не начавшись. В школе городе Бахмут, где находится 624 УИК, члены комиссии подписали незаполненные бланки протоколов с итогами результатов голосования. Оставалось в нужный момент вписать фамилию кандидата-«победителя» или «правильное» название партии», — написал Тракало на своей странице в Facebook.

По его словам, когда приехала полиция, с целью скрыть следы преступления члены комиссии залили подписанные протоколы чернилами.

Возбуждено уголовное дело по статье «фальсификация избирательных документов, итогов голосования», санкция которой предусматривает до 10 лет лишения свободы.

ria.ru

Снова стал полуостровом. Завершена укладка рельсов на Крымском мосту

0
© Инфоцентр "Крымский мост"

Собственно говоря, это теперь история не столько про экономику, государственное строительство или открывающиеся туристические возможности региона. Это уже просто история про экономическую, и не только экономическую, географию. Как сообщает информационный центр «Крымский мост», две бригады, двигавшиеся со стороны Крыма и Кубани, встретились под сводом арки моста и сомкнули рельсы на железнодорожной части моста через Керченский пролив. Торжественная церемония стыковки двух именных звеньев — «Тамань» и «Керчь» — теперь уже и официально состоялась. И под арками Крымского моста отчего-то смотрелась — да, пусть и торжественной, и официальной, но уже какой-то, как бы это поточнее, привычной и вполне себе даже «рабочей». Зато теперь технический проезд не только по первому, но и по второму пути железнодорожной части Крымского моста, который соединяет берег Кубани с Крымским полуостровом, полностью открыт, и по нему свободно передвигается рабочая техника строителей. А уложенные 25-метровые звенья соединяются в так называемые плети, представляющие собой участки уже длиной в 440 метров, методом электроконтактной сварки — на мосту уже начали работу путевые рельсосварочные машины.

Кроме того, на участках железной дороги, непосредственно примыкающих к берегам, продолжается монтаж обязательных для таких сооружений по современным требованиям шумозащитных экранов: ровно семьсот метров со стороны Тамани и чуть меньше полутора километров со стороны Керчи. После этого сварные швы, естественно, будут еще и шлифоваться, и ход движения поездов по таким путям будет плавным и почти бесшумным, что специально отметили в информационном центре.

Все для удобства пассажиров, то есть — нас с вами, что во всем этом действе и есть самое интересное.

Ну а начало движения поездов, как грузовых, так и пассажирских, ожидается точно по графику или даже со сравнительно небольшим опережением: 9-10 декабря текущего, 2019 года. Нормальный, правильный такой подарок, и не только крымчанам, к новому, 2020 году, на новый туристический сезон.

Да, на мосту еще предстоит выполнить весьма приличный объем работ, в том числе финальную, довольно нудную и трудоемкую, «балластировку щебнем и выправку каждого пути». И только после этого начнет производиться установка и монтаж специальной железнодорожной автоматики, в частности устройств сигнализации, централизации и блокировки, без которых невозможна полноценная эксплуатация этого сложнейшего инженерного сооружения. А перед самым началом эксплуатации моста будет проведена еще и дополнительная механическая очистка и шлифовка рельсов. Но в общем и в целом можно считать, что «железнодорожный пролет» тоже уже фактически готов. Просто в данном случае за рекордами никто не гонится. Демонстрационная и символическая составляющая были пройдены при вводе в эксплуатацию автомобильной части перехода, этого вполне достаточно.

А тут главное — плановость и ожидаемый экономический эффект.

Хотя, нужно отдать должное, летящие над морскими водами пролива ажурные металлические конструкции Крымского моста и «дублирующие» друг друга арки автомобильного и железнодорожного переходов — это еще и очень, очень красиво.

И это — тоже очень важно: мы в этой стране — живем.

Наш, в сущности, дом.

А дома все должно быть не только комфортно и логично устроено, но и по возможности эстетически совершенно: не для дяди, для себя любимых, стараемся, в конце-то концов. И нам, признаться, важно и приятно не только иметь возможность спокойно попивать скучный железнодорожный чай, перевозя все семейство во главе с женой, а то и сопровождающей отпуск тещей над солеными водами Керченского пролива, но и внезапно захлебнуться от восторга и гордости, увидев случайно с берега в лучах заходящего южного солнца эту ажурную инженерную красоту.

Ну да, уж вот такой мы народ, сколько б нам наши оппоненты ни пытались внушать мысль, что мы только детей красивых умеем делать. Или ракеты с автоматами Калашникова. Вот вам, друзья, любуйтесь — просто еще одно вполне наглядное напоминание, что это совсем не так.

Ну а если говорить о прагматическом, прежде всего экономическом наполнении понятия «железнодорожный переход Крымского моста», то тут не нужно слишком много упорствовать с расчетами и доказательствами. Вполне достаточно просто привести «базовые», проектные цифры. Планируемая пропускная способность самого длинного в Российской Федерации моста (девятнадцать километров, на секундочку) составит до 40 тысяч автомобилей и 47 пар поездов в сутки, или примерно 14 миллионов пассажиров и 13 миллионов тонн грузов в год.

Еще раз, внимательно: 14 миллионов пассажиров.

Да, далеко не все они будут, простите, «туристы»: и местным жителям на материк съездить время от времени надо. И деловую, равно как, кстати, и военно-морскую составляющую в пассажиропотоке тоже никто не отменял.

Но все равно отдельно отметим: 14 миллионов человек.

Четырнадцать!

И это притом что в прошлом, 2018 году Крым посетило «всего» шесть миллионов 800 тысяч туристов. Что, кстати, стало рекордным количеством отдыхающих в регионе за все постсоветские годы. Уровень предыдущего, 2017 года был превышен почти на 28%. Просто для дополнительной иллюстрации: только прямые налоговые поступления от туристической отрасли в бюджет республики в 2018 году по сравнению с 2017-м выросли почти в два раза. И отдельно подчеркнем: во многом это стало возможно именно благодаря улучшению транспортной доступности региона после ввода в эксплуатацию автомобильной части Крымского моста и нового терминала Симферопольского аэропорта.

После же ввода в эксплуатацию еще и железнодорожной части моста с его изначально «народными» пассажиропотоками, Крым, который киевская «майданная революция» с последующими санкциями и блокадами попыталась сделать, в полном соответствии с советской шестидесятнической литературой, «островом Крым», окончательно возвращает присущий ему географически полуостровной статус.

Хоть и немного с другого берега.

Параллельно, кстати, становясь еще и вполне полноценным и обычным — да, со своей природной, курортной, военной и исторической спецификой — регионом Российской Федерации. Что, кстати, вовсе не гарантирует ему никакого особого «светлого будущего» по сравнению с другими регионами, там еще очень и очень много работы и на самом полуострове. А Россия, простите, огромная. И дорогих сердцу Москвы регионов в ней вполне достаточно, одну Арктику или Дальний Восток достаточно вспомнить, так что «светлый цвет будущего» теперь во многом уже будет зависеть и от самих крымчан. А там, в этом смысле, все довольно непросто, включая управленческую составляющую в том числе.

Но самое главное в общем уже, можно считать, состоялось.

И Крым теперь связан с большой, материковой Россией не только невидимыми историческими и духовными узами, но и вполне ощутимой стальной стяжкой ажурного Крымского моста над неспокойными водами Керченского пролива. Неимоверно красивого, эстетически какого-то абсолютно соразмерного окружающему пейзажу и самой эпохе сооружения, через которое уже спустя каких-то полгода в будничном, плановом режиме пойдут грузовые и вполне себе даже и пассажирские поезда.

ria.ru

Русофобия поставила Польшу в невыгодное положение

0
Kacper Pempel / Reuters

Польские власти подтвердили, что считают неуместным присутствие Владимира Путина на памятных мероприятиях, посвященных 80-й годовщине начала II Мировой войны, которые пройдут в Гданьске 1 сентября. Польское руководство последовательно в своей русофобии, хотя такая политика уже становится опасной для самой Варшавы.

Вице-премьер правительства Польши Яцек Сасин заявил, что считает «неуместным отмечать годовщину начала вооруженной агрессии против Польши с участием лидера, который сегодня обращается со своими соседями такими же методами» – так он объяснил отсутствие приглашения Владимиру Путинe на мероприятия по случаю 80-летия начала Второй мировой войны, запланированные на 1 сентября. И хотя само нежелание приглашать Путина не новость (об этом канцелярия президента заявила еще четыре месяца назад), ранее в Варшаве предпочитали объяснять это закрытостью мероприятия только для стран Евросоюза, НАТО и «Восточного партнерства», включающегося в себя ряд республик бывшего СССР:

«К сожалению, Россия не входит в «Восточное партнерство». Во всяком случае, она этим не интересовалась. Мы не идем историческим путем, мы не приглашаем все государства, как, например, мы не пригласили Японию».

Уже тогда это было неискренне, особенно после того, как выяснилось, что Варшава решила впервые пригласить президента Белоруссии Лукашенко. Приедет Дональд Трамп (почти наверняка), Эммануэль Макрон, будет Владимир Зеленский – и, конечно, Ангела Меркель.

Подобные церемонии проходят уже не первое десятилетие по круглым датам: кстати, последнее посещение Польши Владимиром Путином были связано как раз с 70-й годовщиной. Тогда премьер-министр России участвовал в церемонии на полуострове Вестерплатте близ Гданьска и провел переговоры со своим коллегой Дональдом Туском, к вящему неудовольствию тогдашнего президента Леха Качиньского, чуть ли не уговаривавшего Туска отменить путинский визит. В следующем апреле Качиньский разбился на самолете под Смоленском, а в конце того же 2010 года состоялся официальный визит в Варшаву занимавшего в то время пост президента Дмитрия Медведева – последний визит главы российского государства в Польшу.

Путин вообще за 20 лет был в Польше всего три раза, причем только один раз с официальным визитом. Первый и последний состоялся в январе 2002 года. И после этого Путин посещал Польшу только в привязке к памятным мероприятиям: в январе 2005-го он был в Освенциме, а в сентябре 2009-го на уже упоминавшейся годовщине начала мировой войны. Учитывая, что все последние годы Варшава более чем активно разыгрывает карту «русской угрозы» – сначала в связи с гибелью Качиньского (которого, конечно же, убили русские), а потом и украинских событий, в обозримом будущем нога российского президента может ступить на польскую землю только по случаю какого-нибудь юбилейного мероприятия.

Но нет – польские власти не хотят видеть Путина, потому что Россия для них «агрессор» в настоящем и «оккупант» в прошлом. Ведь согласно официальной польской позиции, их страна до 1989 года была фактически оккупирована СССР. Имеено так сейчас оценивают период правления компартии. Ничего, что советских войск на территории Польши почти не было, компартия была частью польского общества, а не привезенными гауляйтерами, а после 1956 года Варшава и вовсе была достаточно независима от Москвы в своей версии социализма. Но это все не принимается во внимание. Россия вечно стремилась захватить Польшу, разделить ее, ликвидировать или подчинить – вот во что верят современные польские элиты.

«Враждебность к России составляет существенную часть национальной идентичности поляков» – эта фраза, сказанная знатоком польской истории, преподавателем университета Осло Эвой Сарфи, к сожалению, относится к немалой части польской элиты. Однако отсутствие Путина невыгодно прежде всего самим полякам – не случайно тот же польский МИД еще в январе рекомендовал отправить приглашение российскому президенту. Но в итоге возобладала конфронтационная точка зрения. Хотя и с оговорками, дескать, потом позовем на другое мероприятие. По крайней мере, так можно понять министра иностранных дел  Польше Яцека Чапутовича, который в прошлом месяцев в интервью заявил, что «мы хотим отметить эту дату в нашем европейском кругу»:

«В том числе потому, что 1 сентября 1939 года Россия не была стороной войны (хотя пакт Молотова  Риббентропа в какой-то мере развязал Гитлеру руки). Она вступила в войну 17 сентября как союзница Германии, напав на Польшу… В январе 2020 года мы будем отмечать 75-ю годовщину освобождения концлагеря Аушвиц (Освенцим), и тогда визит российской делегации будет совершенно уместен».

Неизвестно, поедет ли Путин в Освенцим, но отсутствие его в Гданьске повредит самим полякам. Потому что продемонстрирует их желание изолировать, демонизировать Россию и продолжать делать ставку на конфронтацию между Россией и Западом. Которая уже не сработала – и это понимают умные люди в той же Варшаве. Которые в последнее время все настойчивее обсуждают судьбу Польши в случае «новой Ялты» – то есть договоренности между США и России о разделе сфер влияния в Европе. Если конкретно – речь идет о том, что у Польши исчезнет то, что в Варшаве привыкли считать своей буферной зоной:

«Представляется, что и Россия, и Запад устали от конфликта… Раз конфликт никому невыгоден, рано или поздно он сойдет на нет… В последнее время произошло несколько событий, которые, как представляется, намекают, что рамки такого диалога и договоренностей уже вырабатываются…

Претворяемый в жизнь сценарий, по всей видимости, предусматривает появление формально прозападных и относительно демократических режимов при сохранении (уже по согласованию с Западом) ведущей роли в этих странах России, которой будет принадлежать «контрольный пакет акций». Описанные выше события, как кажется, подтверждают подозрения, что после многолетнего конфликта между Западом и Москвой нас ожидает долгожданная разрядка…

С точки зрения Польши разрядка (если она действительно станет реальностью) будет означать крах польской восточной политики»

Так пишет Витольд Юраш в статье, вышедшей в конце прошлого месяца в Dziennik Gazeta Prawna. Причем, его прогноз для самой Польши неутешителен:

«На востоке у нас осталось так мало активов, что с нами никто не считается, и никто не прислушивается к нашему мнению. Даже если бы мы располагали этими активами, нам в любом случае нужно было бы обладать весом на Западе. Между тем вступая в конфликт с Европейским союзом, когда это имело смысл, и когда в этом не было никакой необходимости, польское руководство настолько связало себя с Вашингтоном, что причин интересоваться польским мнением не осталось: получив невыгодное предложение, мы все равно не можем попросить у Берлина более привлекательное.

Если польская восточная политика действительно, просуществовав 30 лет, движется сейчас к краху, остается лишь порадоваться тому, что при заключении нового Ялтинского договора мы оказались на нужной стороне, ведь на нашей территории даже находятся американские войска (хотя их присутствие не было постоянным и таким осталось)».

Это очень показательный текст: вся польская внешняя политика строится на балансировании между Россией и Германией, то есть Европой, с опорой на внешнего игрока. Внешним являются США. Поэтому в Варшаве с такой радостью встретили объявление Обамой в 2014 году политики по изоляции России. Прекрасно – США поддерживают Польшу, да еще и ссорят Германию с Россией, то есть мешают им сговорится об очередном разделе Речи Посполитой. Польша же получает возможность стать лидером Междуморья – заградительной антироссийской дуги от Черного моря до Балтийского, от Румынии и Украины до Прибалтики. Великая Польша при опоре на американскую мощь – мечта польских атлантистов. Мечта наивная, но некоторое время лелеемая в Варшаве.

Волноваться там стали после прихода в США к власти Трампа – вдруг все-таки Вашингтон откажется от конфронтации с Москвой, а то и сговорится с ней? В последние месяцы это кажется полякам все более реальным. Но если одних это приводит к мысли о том, что стоит хотя бы попытаться подстраховаться, начав диалог с Москвой, то других подталкивает лишь к новым попыткам разжечь затухающее российско-западное противостояние. Все это и проявилось в истории с неприглашением Путина – поляки сами себя лишили возможности диалога.

При этом в польском обществе все понимают куда лучше, чем в правительственных кругах. Как показывают опросы общественного мнения, если в апреле 2017-го 65% поляков считали Россию главной угрозой (опасней чем изменения климата или ИГИЛ), то в апреле этого года таких осталось всего 15%. Симпатии к России проявляет в большей степени молодежь – где доля положительно относящихся к нашей стране едва ли не в два раза выше, чем у старшего поколения.

И геополитическая ситуация, и само польское население не нуждаются в русофобии. Осталось дождаться, когда польское руководство поймет это – если, конечно, оно не попытается по старой панской традиции упорствовать в своих ошибках до полного краха. Не своего даже – а Польши.

vz.ru

«Россия проспала энергопереход»: что мы потеряем

0
© REUTERS

В последнее время актуальным аспектом обсуждения перспектив мировой энергетики стал так называемый энергопереход. В Германии это описывается термином Energiewende, который уже часто используется даже в русском языке без перевода, в англоговорящих странах — Energy transition. Энергопереход подразумевает постепенный отказ от ископаемых видов топлива в пользу низкоуглеродной энергетики. Методы при этом используются самые разные. Это и возобновляемые источники, и, как следствие, хранение энергии, энергосбережение, а также распределенная генерация и управление спросом. Словом, все, что поможет сделать энергосистему более гибкой, децентрализованной и независимой от ископаемых топлив.

История эта в западных странах продолжается достаточно давно, но сейчас актуализировалась дискуссия о последствиях этого перехода для России. Наиболее радикальные сторонники энергоперехода призывают чутко реагировать на происходящие изменения, чтобы не «проспать». Ситуация отчасти напоминает тезис «Россия проспала сланцевую революцию» примерно пятилетней давности. Собственно, и подходить к проблеме нужно ровно так же, как и в истории со «сланцами». А именно: необходимо четко разделить проблему на два аспекта. Первое: в какой степени энергопереход повлияет на углеводородный экспорт России. Второе: в какой степени достижения и идеи энергоперехода должны быть востребованы в нашей стране.

Начнем с внешних рынков и угрозы экспортному потенциалу России. Мы осознанно не обсуждаем цифры. Они очень разные, и даже все описывающие будущее модели предполагают несколько сценариев: и консервативный, и инновационный. И, конечно, всегда остается китайский фактор неопределенности: коррекция планов замещения угля газом — как в ту, так и в другую сторону — способна изменить спрос на газ на десятки миллиардов кубометров в год даже в среднесрочной перспективе. Равно как и очевидный, но труднопрогнозируемый в деталях рост спроса на все виды энергоносителей в развивающейся Азии.

Напомним, что в планах Германии отказ и от атомной энергетики, и от угольной (от угля отказывается не только Германия). Добавим сюда падение собственной добычи газа в Европе. Удастся ли на этом фоне снизить спрос на газ даже со всеми предлагаемыми мерами по декарбонизации? Ведь в таком случае выработка электроэнергии из ВИЭ должна приблизиться к 100%.

Недавно мы обсуждали, что конкуренция на газовом рынке будет непростой. Однако достаточно низкие цены — как ее следствие — помогут газу удержать свои позиции в другой, уже межтопливной конкуренции с возобновлямыми источниками. Отчасти парадоксальным образом сланцевая революция сохранила на более длительный период углеводородные рынки для продавцов всего «нефтегаза», в том числе и традиционного. В противном случае цены на нефть и газ были бы совсем на другом уровне, что стимулировало бы в долгосрочной перспективе более активный уход в альтернативные источники.

Считается, что электроэнергия ВИЭ уже может конкурировать с генерацией электричества из газа (это, конечно, грубая оценка: многое зависит от потенциала ветра и солнца в регионе, равно как и от цены газа, которая колеблется в широком диапазоне).

Тем не менее постепенный отказ от субсидирования ВИЭ в Китае уже привел к тому, что объем глобальных инвестиций за последний год даже снизился. Отметим, что это инвестиции в денежном выражении, а не в установленной мощности. В любом случае никакого экспоненциального роста в секторе уже нет.

Но даже с учетом того, что энергия ВИЭ уже конкурирует с газовой генерацией, остается нерешенным главный вопрос: хранение непостоянной энергии ветра или солнца. Аккумуляторы не могут решить этой проблемы в глобальном масштабе.

Именно поэтому активно развивается водородная энергетика. Водород можно использовать как хранилище энергии, но, в отличие от аккумуляторов (которые дороги, но имеют минимальные потери при цикле «заряд — разряд»), хранение энергии в виде водорода сопровождается значительными потерями и без того недешевой энергии ВИЭ.

Сначала мы должны получить водород, как правило, электролизом воды (с помощью электроэнергии, полученной из ВИЭ). КПД этого процесса находится в лучшем случае на уровне 67%. Далее превратить этот водород обратно в электроэнергию — либо на ТЭС, либо с использованием топливных элементов. Даже в очень оптимистичном варианте КПД топливного элемента в 80% (и это с учетом тепловой энергии, электрический КПД не превышает 60%) мы получим, что около половины электроэнергии теряется при такой конверсии для хранения в виде водорода. И это мы взяли самые оптимистичные цифры. А еще есть и транспортировка, хранение самого водорода, и капитальные затраты на электролизеры и достаточно дорогие топливные элементы. Будет ли у этой схемы конкурентоспособная экономика, если не считать исходную электроэнергию ВИЭ бесплатной (ведь все равно пропадает)? Но в таком случае нужно пересчитать и себестоимость оставшейся энергии, вырабатываемой ветряком или солнечной элекстростанцией.

В то же время в рамках энергоперехода есть вполне здравые идеи, которые способны поколебать позиции природного газа. Возьмем, к примеру, сектор отопления. Тут позиции газа традиционно сильны, на что указывают, в частности, и сезонные колебания спроса на него. Действительно, казалось бы, чем еще топить, если не газом. Но тепловые насосы (питаемые электроэнергией) — действительно вызов для природного газа. Если оставить за скобками наших рассмотрений капитальные затраты на приобретение и установку такого оборудования, а поговорить только об операционных затратах (то есть, по сути, о превращениях энергии), то природному газу здесь трудно будет выиграть конкуренцию. Ведь прямое сравнение затраченной на обогрев энергии становится некорректным. Речь идет о том, что можно «обмануть» (условно, конечно) закон сохранения за счет забора низкопотенциальной энергии окружающей среды с низкой температурой и ее переноса к потребителю с высокой температурой.

Все сказанное — не повод сделать однозначный вывод, а лишь задуматься о массе неопределенностей, которые могут пошатнуть баланс как в ту, так и в другую сторону. Уроки недооценки «сланцевой революции» нужно выучить. Никто сейчас не сможет предсказать, насколько еще могут снизиться цены на солнечные электростанции и накопители, все зависит от возможных научных прорывов (в ветряках ценовое дно, видимо, уже совсем близко). Также непонятно, удастся ли повысить КПД электролиза воды при получении водорода.

Есть ли риски для российского «нефтегаза»? Да, они есть. Можно ли предсказать, куда выведет нас эта сумма разнонаправленных факторов? Скорее всего, нет. Что нужно делать, чтобы минимизировать эти риски?

Во-первых, не делать ставку на растущие объемы доходов от углеводородного экспорта. Впрочем, об этом уже не один год (как минимум с 2014 года) говорится на всех уровнях власти.

Во-вторых, не переусердствовать с капиталовложениями в расширение производства нефти и газа. Впрочем, новые инвестиции в «нефтянку» уже во многом ограничены соглашениями ОПЕК+. Все крупные трубопроводные проекты «Газпрома», по крайней мере на европейском направлении, завершаются. Что касается сжиженного газа, то российский СПГ точно не будет самым дорогим на рынке, а абсолютно все участники рынка верят в сектор и инвестируют даже в более дорогие проекты. Так зачем отказываться от своей доли на перспективном рынке?

Словом, все, что нужно сделать для того, чтобы минимизировать риски снижения спроса на российские энергоносители, в общем-то, уже делается. От остального мы зависим мало, остается только наблюдать. Ну и, разумеется, как бы банально это ни звучало, развивать в стране несырьевые секторы. Но это нужно делать вне зависимости от мировой конъюнктуры на энергоносители. И в этом смысле наша страна, конечно, не проспала энергопереход. Теперь остается второй вопрос — в какой степени идеи энергоперехода должны применяться в нашей стране.

ria.ru

Глава президентской партии «Слуга народа» заявил о намерении менять систему власти

0
hromadske.ua

Глава президентской партии «Слуга народа» Дмитрий Разумков заявил, что назрела необходимость изменить систему власти на Украине. Об это он сказал в воскресенье перед голосованием на внеочередных выборах в Верховную раду.

«Видя такой правовой нигилизм и отсутствие ответственности среди членов кабинета министров и почти полное отсутствие деятельности в стенах парламента, приходишь к пониманию, что надо глобально менять систему. Я надеюсь, что у нас это сегодня получится», — сказал он журналистам.

tass.ru

Америка проиграла войну с сексуальными домогательствами

0
Nicole Harnishfeger / Reuters

В кампании о сексуальных домогательствах, захлестнувшей сначала США, а потом и Запад, случился неожиданный поворот. Одна из ее первых жертв, знаменитый американский актер Кевин Спейси, выиграл суд. И хотя осенью кампания получит новый стимул – начнется суд над продюсером Харви Вайнштейном, с которого все и началось, можно говорить о сворачивании борьбы с сексуальными приставаниями.

Прокуратура американского штата Массачусетс отказалась от обвинений в адрес актера Кевина Спейси, после того как предполагаемый потерпевший, 18-летний сын известной телеведущей, не смог предоставить свой телефон, в котором якобы и были доказательства приставаний к нему со стороны киноактера.

Смартфон пропал, заявили адвокаты молодого человека – и всё обвинение в спаивании и дальнейшем приставании в ресторане в 2016 году рассыпалось. Карьера Спейси все равно уже сломана: его не снимают в кино, даже из последнего сезона его лучшего сериала «Карточный домик», где он играл президента США Адервуда, вырезали все кадры с его участием. Но развал нынешнего уголовного дела очень показателен. Дело в том, что оно было единственным из всех обвинений против Спейси, дошедшим до суда. Значит, в остальных доказательная база была еще более шаткой.

Есть, правда, еще дело в Великобритании – там полиция расследует шесть обвинений в сексуальном домогательстве со стороны актера (он 11 лет был художественным руководителем одного из лондонских театров), но сложно представить, что и там дойдет до реального приговора. Точнее до того, что Спейси сядет в тюрьму. А ведь начиналось все очень громко.

5 октября 2017 года в The New York Times вышло интервью актрисы Эшли Джадд с рассказом о сексуальных домогательствах к ней со стороны одного из самых влиятельных голливудских продюсеров – Харви Вайнштейна. Вскоре десятки знаменитостей, в том числе и звезд первой величины, подтвердили рассказы о, мягко говоря, навязчивой сексуальной распущенности Вайнштейна. А уж после этого началась весьма массовая кампания по раскрытию сексуальных преступлений сначала в Голливуде, а потом и в американских компаниях и госучреждениях в целом.

Множество людей начали рассказывать о том, как к ним домогались различные знаменитости – тогда же появился хештег #МеТоо.

Кевин Спейси стал одной из первых мишеней кампании. В середине октября актер Энтони Рапп рассказал о том, что тридцать лет назад Спейси приставал к нему. Вскоре набралась еще дюжина подобных воспоминаний. Спейси все отрицал, говорил, что не помнит, извинялся. Он даже сделал официальное признание в том, что раньше отрицал: в своей гомосексуальной ориентации. Таким образом, кампания стала как бы более честной – учитывая огромное распространение гомосексуализма в голливудской среде, было бы странно, если бы все сконцентрировалось только вокруг домогательств мужчин к женщинам.

Однако спустя почти два года можно констатировать, что борьба с сексуальными домогательствами выдохлась. И не потому, что деньги и «голубое лобби» (действительно сильное) сумели отмазать Спейси. Нет. Просто изначально она в немалой степени была нужна для утилитарных целей. А когда они оказались недостижимы, интерес к ней угас.

Одной из неназываемых, но понятных целей кампании, был разогрев общественного мнения. Это делалось, чтобы потом использовать возмущение против насильников в политических целях. Конкретно – против Дональда Трампа. Да, #МеТоо началась осенью 2017-го, когда Трамп уже девять месяцев сидел в Белом доме, но в борьбе с ним сексуальная тематика была одной из главных еще на стадии избирательной кампании.

С 2015 года Трампа обвиняли в том, что он грязно приставал к женщинам, раскручивая эту тему куда сильнее, чем его «симпатии к Путину». «Русские связи» вышли на первый план только в начале 2017 года, когда Трамп уже въехал в Белый дом. Но и после этого тема «сексуальной распущенности» Трампа продолжала муссироваться СМИ. По мнению некоторых демократов, поводом для желанного импичмента могло стать что угодно – в том числе и обвинение в изнасиловании. Но несмотря на периодически появлявшиеся истории о женщинах Трампа, ни одна из них не дошла до суда: сказались, естественно, и деньги президента-миллиардера, но еще в большей степени понимание того, что никакой доказательной базы за обвинениями нет.

В каком-то смысле «дело Вайнштейна» стало и продолжением кампании против Трампа (непреднамеренном, естественно), и своеобразным бумерангом, вернувшимся Голливуду, являющемуся, как известно, важной частью либеральной демократической американской элиты. В агитации против Трампа, в его поношении, более чем активно участвовали многие голливудские звезды. Вот им и «прилетело» обратно.

Раскрылось то, что и так все знали. Как минимум в Голливуде. Что Вайнштейн грязно домогается всех и вся, при этом все молчат, чтобы сделать карьеру. Что Спейси – голубой, и ведет себя так, как свойственно гомосексуалистам. То есть, выпив, пристает к понравившимся ему молодым людям. Раскрыв глаза на это всей Америке, пресса открыла ящик Пандоры, потому что ни к разговору о нравах гомосексуалистов, ни о приставаниях богатых и знаменитых к подчиненным, никто не был готов.

То есть к разговору – пожалуйста: есть сотни фильмов и тысячи книг. Но вот к выявлению причин и пониманию реальной картины подойти самим американцам страшно. Потому что выяснится, что американское общество не просто пропитано этим «домогательством», а оно стало одним из его столпов. К тому же, если раскапывать все до основания, то окажется замаранной немалая часть элиты, не только голливудской, но и финансовой, и политической. А это никому не нужно.

Тем более, что изначально был понятен манипулятивный характер кампании: ведь «жертвы» в большинстве случаев годами молчали просто потому, что совершенно не удивлялись поведению Вайнштейна. Его репутация была всем известна. Те, кто хотел делать карьеру через его постель, делали ее. Те, кто не хотел, отказывали продюсеру. Поэтому внезапное прозрение выглядело, мягко говоря, неискренне.

Кроме того, сам накал кампании был таков, что было понятно – к ней сразу же присоединится и масса искателей наживы (то есть просто желающих заработать на обвинении против начальника или звезды), и масса фантазеров, которые ради минуты славы будут придумывать чего угодно. Не говоря уже о том, что широкое толкование понятия «сексуального домогательства», то есть харассмента, давало возможности для самых разных злоупотреблений.

Поэтому постепенно все будет спущено на тормозах. Несмотря на сопротивление активных сторонников продолжения кампании, в том числе из числа радикальных феминисток, для которых «дело Вайнштейна» служило еще и доказательством преступности «мужской природы» как таковой.

Хотя конкретные карьеры, конечно, уже сломаны. Спейси отделается отлучением от кино, а Вайнштейн может и сесть в тюрьму. В начале сентября начнется процесс. И хотя до суда дошли лишь три из 80 обвинений (у остальных истекли сроки давности или нет доказательств), продюсер может получить до 25 лет тюрьмы. Но после посадки Вайнштейна в Америке ничего особо не изменится. Голливуд, как и «вашингтонское болото», не собираются изменять свой образ жизни.

vz.ru

Украина забудет родной язык через три года

0
© РИА Новости / Стрингер

Победное шествие по Украине нового закона о языке ознаменовалось серией флешмобов и переможных шоу, а также раздачей школьным учителям памяток о штрафах, которым будут подвергнуты нарушители вступившего в силу закона. Того самого, скандального и провокационного, который не смогли обойти своим критическим вниманием даже обычно слепоглухонемые западные кураторы незалежности. Принятый Верховной радой на излете правления президента Порошенко и им подписанный закон был оспорен группой депутатов — разумеется, чисто ритуально, ибо спикер Рады, основатель социал-националистической партии Украины Андрей Парубий и парламентское большинство не оставили на пересмотр никаких надежд. Да и суд решил в пользу нового уложения.

Но вернемся в школы, где подготовка к новому учебному году началась с жесткого языкового инструктажа. Это логично — хочешь победить противника, воспитай его детей. Образование становится украинским практически полностью, максимум, что позволено — учиться на родном в начальной школе, но и это вскоре отменят. Особое внимание будет уделяться тому, чтобы не только в классных комнатах, но и во всех школьных помещениях звучала мова. Здесь открываются интересные перспективы для стукачества.

Закон суров. Он требует употребления исключительно украинского языка практически везде и всегда. Образование, культура, медиа, здравоохранение, общение государства с маленьким украинцем, любой публичный, официальный, бюрократический контекст — всюду будет звучать соловьиная мова, вторая по благозвучности в мире, как гласит известный патриотический миф. Исключение делается только для частного общения и отправления религиозного культа. Однако и с частным общением ситуация выглядит довольно мутно. Если двое идут по улице и разговаривают, боже упаси, по-русски или то же самое делают в кафе, трамвае или коридоре какого бы то ни было заведения, коммуникация наверняка будет расцениваться как публичная со всеми вытекающими. Разумеется, это по сути не касается всяких иных наречий, а языки ЕС будут встречены с восторженным пониманием.

За нарушение намерены карать гривной. С учетом более чем скромных доходов подавляющего большинства украинцев штрафы выглядят вполне убедительно. Интересно, что особо тяжким преступлением считается издевательство над украинским языком. Эта ситуация выглядит прямо-таки саркастически пикантной — так изуродовать классическую мову в ее нормативном киевско-полтавском диалекте, как это удалось безраздельно доминирующим в гражданском обществе галичанам, не смог бы никакой злоумышленник. Но и этого мало — недавно были утверждены новые нормы правописания с заменой, например, дифтонга «ау» на «ав» и звука «ф» на «т». Пара примеров: пауза станет называться павзой, а эфир — этером. Развивая успех, замминистра образования Максим Стриха выступил с заявлением, что и текст конституции следует переписать в соответствии с последними орфографическими новациями.

…Известно, что историю пишет победитель, языка это касается в той же мере. Западные украинцы смогли навязать обществу свои ценности, своих героев, тотально свой дискурс, годами требуя безраздельного господства украинского языка во всех сферах жизни и отвоевывая гуманитарное пространство то позиционными маневрами, то стремительными атаками. Под убаюкивающие мантры о 25-м месте темы языка (русского, конечно) в рейтинге значимых для украинцев ценностей тему продвигали с яростным тупым упорством.

И следует констатировать, что они таки одержали искомую перемогу. Следующим шагом стала трансформация украинского языка в соответствии с галичанской гварой (западноукраинским диалектом) — невероятно затейливым суржиком из ошметков классической мовы, польских и немецких заимствований и сугубо местных словечек, смысл которых невнятен большинству украинцев, включая тех, кто свободно владеет литературной нормой. Сегодня именно гвара в большой степени вытеснила ту самую соловьиную мову, и это понятно — в реализации императива «подальше от России» язык используется как таран, и чем более он не похож на русский, тем ближе заветная цель.

Интересно, что 10-я статья украинской конституции, гарантирующая равноправие всех граждан и свободное развитие всех языков (русский отмечен особо), не отменена, хотя приличия того требуют. Крайний цинизм законодателей заключается в демонстративном пренебрежении прямой нормой основного закона в угоду императивному нацистскому дискурсу. При этом даже попытка предложить обществу обсудить вопрос о возможном государственном многоязычии или простом повышении статуса русского языка как родного для миллионов граждан Украины будет рассматриваться как измена родине и посягательство на государственный строй.

В продвижении идеи об исключительности притесненного украинского, который нуждается в постоянной от кого-то защите, используется все что угодно, включая вульгарное вранье. Например, бесконечно муссируется тема насильственной русификации в советское время, когда, как говорит один из легиона украинских политологов, «украинский язык вытеснялся из всех сфер жизни», поэтому теперь нужно взять реванш. На самом деле имела место как раз насильственная последовательная украинизация. Каждая семья должна была выписывать газеты на мове, причем иногда получали по два-три экземпляра одного и того же издания — каждого члена семьи принудительно подписывали по месту работы или учебы. Художественная литература едва ли не вся издавалась на украинском. Передачи на мове занимали весомую долю телеэфира. Фестивали национальной культуры, олимпиады по языку, гопаки и народные песни, солидная программа по литературе в школе… Теперь промоутеры украинского намерены развивать и защищать его путем абсолютного выкорчевывания русского — именно на достижение этой цели и заточен новый закон, от которого, конечно, пострадали и другие национальные меньшинства, но ущерб несравним.

В этой ситуации два момента требуют особого внимания — отношение свежего президента Украины, Владимира Зеленского, а также гражданского общества к новому закону. Владимир Александрович сумел радикально запутать избирателей серией взаимоисключающих оценок. Будучи кандидатом в президенты, он довольно остро критиковал закон и обещал его пересмотреть. Став президентом, Зеленский поменял риторику, сосредоточившись на теме защиты мовы как единственного государственного языка и делая крайне приятные радикальным националистам авансы. Тем временем члены его команды выступили с рядом взаимоисключающих заявлений, рассуждая с похвальным плюрализмом и позволяя себе даже такие смелые заявления, что жителям Донбасса можно было бы разрешить говорить на русском языке после их возвращения в лоно Цеевропы. Параллельно с этим соратники и советники яростно дезавуировали импровизации друг друга, наводя морок на жаждущих хотя бы каких-то послаблений русскоязычных граждан.

Интересно, что почти вся команда президента — русскоязычна. Так же обстоит дело и со значительной частью представителей парламента и гражданского общества. Выучив мову по мотивам патриотического прозрения или обретения депутатского статуса, эти граждане как бы мстят остальным, неофитствуя с особенной, истерической яростью. Так, депутат Княжицкий, с крайним косноязычием годами натужно осваивавший мову, теперь любую попытку выразить даже минимальное сомнение в целесообразности нового закона прямо называет пророссийской риторикой и исполнением повелений Кремля по выхолащиванию всемирно-исторического значения нового уложения.

Радикальная часть граждан с нетерпением ждет подзаконных актов, позволяющих создать структуры контроля и репрессий, хотя и без оных волонтеры давным-давно начали явочным порядком кошмарить русскоязычных, бросая, например, монеты в лицо кассирам, осмелившимся ответить украинским шляхтичам по-русски.

А что же, собственно, русскоязычные? Расстроены, встревожены, обижены. Утешаются тем, что ввод санкций за нарушение языка намечен не сразу, а через три года, а там, может, или ишак сдохнет, или бог на машине прилетит и разрулит.

P. S. В Одессе, по отчетам городского совета, родители 83% первоклассников еще в прошлом учебном году, задолго до принятия нового закона, выбрали для своих детей классы с украинским языком обучения. Чиновники клянутся, что совершенно добровольно.

ria.ru

Mirror: Британия заподозрила Россию в причастности к захвату танкера

0
© REUTERS

Британская разведка MI-6 и Центр правительственной связи Великобритании (GCHQ) расследуют версию о том, что Россия может быть причастна к задержанию Ираном танкера Stena Impero, утверждает таблоид Sunday Mirror со ссылкой на неназванные источники.

По данным издания, «есть опасения», что британский танкер мог оказаться в иранских водах из-за ложных координат GPS, которые иранская разведка якобы могла отправлять при помощи «российской шпионской технологии». Источник Sunday Mirror в оборонном ведомстве сообщил, что на помощь Stena Impero направился фрегат Montrose, однако он опоздал на десять минут, поскольку танкер, находившийся ранее в территориальных водах Омана, уже был «перенаправлен» в воды Ирана.

«У России есть технология для подделки GPS, и она могла помочь Ирану в этой авантюре», — сообщил изданию источник в западной службе безопасности, по мнению которого Корпус стражей исламской революции (КСИР, часть вооруженных сил Ирана) и российская разведка «очень тесно сотрудничали в Сирии, защищая и продвигая свои интересы».

Газета также утверждает, что Россия могла участвовать в задержании танкера «только с одобрения» президента Владимира Путина.

В пятницу Иран задержал в Ормузском проливе британский танкер, который, как утверждают в Тегеране, отключил устройство позиционирования и не реагировал на предупреждения иранской стороны, и сопроводил его в порт Бендер-Аббас. Экипаж, состоящий из 23 человек, в том числе трех россиян, остается на борту, но судовладелец не может с ним связаться.

Глава британского МИД Джереми Хант предупредил, что Лондон должным образом ответит на захват танкера.

ria.ru

Выборы в цифрах: с чем Украина пришла к 21 июля

0
unian.net

В воскресенье 21 июля украинцы изберут себе новых представителей в высшем законодательном органе страны — Верховной Раде.

«Что касается парламентской гонки, то я думаю, что политическая партия, к которой я очень хорошо отношусь, обязательно всех победит, и тогда они смогут сделать нормальный парламент и выбрать в правительство действительно специалистов», — заявил президент Украины Владимир Зеленский в одном из своих интервью.

Впрочем, не одна лишь партия «Слуга народа» участвует в выборах в парламент. И хотя соцопросы показывают, что в Раду пройдет лишь пять партий, а еще две политсилы — на грани прохождения, за депутатские кресла сражается гораздо больше политсил.

Сколько партий планирует попасть в Раду и сколько украинцев будет решать их судьбу, рассказало издание Украина.ру.

Много званых

Во внеочередных выборах на Украине участвуют 65 партий, что в девять с лишним раз больше, чем проходит в парламент по результатам соцопросов. При этом 24 из участвующих партий идут на выборы по общегосударственному округу. Иными словами, они попытаются завести в Раду своих членов списком. А вот посостязаться в мажоритарных округах решили 58 политсил. Это и понятно: местной политсиле гораздо проще провести по избирательному округу в своем регионе своего кандидата, которого знают местные люди, чем тратиться, выделяя 4,173 млн грн (свыше 10 млн руб. — Ред.) избирательного залога для участия в выборах по общегосударственному округу.

Кстати о деньгах. Издание «РБК-Украина» выпустило 18 июля крайне занимательный материал, рассказывающий, сколько же потратили партии на избирательную кампанию. В пятерке лидеров оказались разные политсилы. Среди них и те, которым, если верить социологам, не светит попадание в Раду.

Больше всего потратила президентская партия «Слуга народа» — 96,9 млн грн (свыше 232 млн руб. — Ред.) На втором месте — «Радикальная партия Олега Ляшко» — 73 млн грн (свыше 175 млн руб. — Ред.). Что характерно, зайти в парламент она может только через мажоритарщиков, если верить социологам. На третьем месте партия «Голос», стремительно теряющая свой и так невысокий — на грани избирательного барьера — рейтинг — 71,2 млн грн (свыше 170 млн руб. — Ред.). На четвертом месте еще одна непроходная политсила — «Украинская стратегия Гройсмана» — 61,2 млн грн (свыше 146 млн руб. — Ред.). Замыкает пятерку «транжир» партия «Оппозиционный блок» — 54,9 млн грн (свыше 130 млн руб. — Ред.). Социологи также уверены, что она если и появится в парламенте, то лишь благодаря мажоритарщикам.

Были и политсилы, не потратившие на выборы ни копейки. К таким относятся партия «Социальная справедливость» и «Партия зеленых». Но суммарно, если верить «РБК-Украина», партии потратили 559,4 млн грн (свыше 1,24 млрд руб. — Ред.).

Такие траты можно посчитать оправданными. Особенно с учетом количества выдвинутых кандидатов от партий. Таких 2730 по общегосударственному округу и 1404 — по мажоритарным округам. Самовыдвиженцев гораздо меньше, чем «партийных», — 1680 человек. В их число не входят 17 кандидатов по общегосударственному округу и 136 «мажоритарщиков», регистрацию которых ЦИК отменила.

Все эти 5814 человек будут сражаться за поддержку 35 550 428 человек. Да, если верить данным Государственного реестра избирателей на конец июня 2019 года, на Украине свыше 35,5 млн избирателей. При этом по своему избирательному адресу проживает чуть больше 34,5 млн из них.

Что интересно, среди общего количества украинских избирателей ЦИК указывает свыше 1,5 млн человек в ныне не существующей Автономной Республике Крым и свыше 300 тыс. в Севастополе. Конечно, проукраински настроенные крымчане примут участие в выборах в Раду в Херсонской области. Однако их количество явно не будет исчисляться не то что миллионами или сотнями тысяч, а даже просто тысячами.

Территория выборов

Всего на этих выборах будет один общегосударственный избирательный округ и 199 одномандатных избирательных округов. Что касается избирательных участков, то их гораздо больше — 29 886. В их числе 1147 специальных избирательных участков (как правило, это больницы, тюрьмы, воинские части) и 102 заграничных.

Последнее — показательно. Во-первых, количество участков за рубежом увеличено лишь на единицу. Этим участком приросла Китайская Народная Республика. Количество участков в остальных странах осталось без изменений. И это странно, так как количество избирательных участков на выборах президента Украины в 2019 году в разных странах, мягко говоря, не соответствовало количеству в них украинцев.

К примеру, в Германии пять избирательных участков, в то время как в Чехии всего два. Между тем, маленькая Чехия, как сообщает «Радио Свобода» со ссылкой на данные Госслужбы статистики, в 2015-2017 годах занимала четвертое место по количеству принятых мигрантов с Украины. Туда устремилось 9,4% от всех мигрантов. А Германия, которая была второй по численности проголосовавших на выборах украинцев, в этом списке занимала лишь 11-е место с 0,8% от всех украинских мигрантов за рубежом.

Таким образом, Зеленский фактически пошел на поводу у своего соперника — предыдущего президента Украины Петра Порошенко, который в заграничном избирательном округе и получил большинство голосов (впрочем, с нюансами: если считать голосование на тех участках репрезентативным — соотносящимся с симпатиями мигрантов в той или иной стране, Порошенко не так уж популярен среди общей массы диаспорян).

Нежелание менять количество избирательных участков за рубежом может сыграть со «Слугой народа» злую шутку, оказав помощь «Европейской солидарности». Не исключено, что уже вечером 21 июля Порошенко будет хвалиться «поддержкой всех украинцев Европы».

При этом Зеленский, за которого на выборах президента Украины большое количество голосов отдали пророссийские регионы, так и не поднял вопрос открытия избирательных участков в России или хотя бы увеличения количества таких участков в Белоруссии — в приграничных с РФ крупных городах (Полоцке, Витебске, Гомеле), предварительно договорившись с белорусскими властями об обеспечении избирательного процесса. Хотя за один этот шаг пророссийски настроенные граждане Украины могли бы простить новому президенту продолжение гуманитарной политики предшественника.

Таким образом, к выборам Украина подходит с интересными показателями. Цифры красноречивы: на выборы идет в девять раз больше партий, чем может попасть в Раду. При этом количество кандидатов по мажоритарке доминирует, что свидетельствует о трезвом понимании партийными элитами шансов своих политсил. А вот глава государства по-прежнему верит в свою популярность и не старается «подбирать крохи» в виде заграничных участков. Такая самоуверенность может обойтись Зеленскому «головной болью» в виде пары-тройки оппозиционных депутатов.

ukraina.ru

В России появился новый вид туризма

0
iStock

За последние пять лет спрос на bleisure-путешествия по России вырос более чем на 40 процентов. А вскоре доля таких путешествий может вырасти до 60 процентов. Об этом «Российской газете» рассказали в агентстве делового туризма «Аэроклуб».

Bleisure-путешествия — это деловая поездка и отдых. Переводится как business (бизнес) и leisure (досуг). Появился такой вид туризма совсем недавно. Отправляющийся в командировку сотрудник по своей инициативе продлевает пребывание в городе, который посетил по работе.

Рост популярности этого формата связывают с несколькими факторами, например, большой концентрацией на рынке труда поколения миллениалов (тех людей, которые родились после 1981 года). Они склонны объединять работу и личную жизнь, а также стремятся к расширению горизонтов и изучению новых мест. Поэтому, как поясняют эксперты агентства, многие зарубежные корпорации, работающие в России, постепенно пересматривают свою тревел-политику и внедряют такой формат как поощрение, которое мотивирует сотрудников и позволяет поддерживать баланс между работой и личной жизнью.

Исследование, проведенное агентством «Аэроклуб», показало, что наиболее часто продлевают свои командировки по России представители добывающей, обрабатывающей промышленности и энергетики. Кроме того, совмещают работу и досуг сотрудники фармацевтических и FMCG-компаний (компаний, которые занимаются продажей товаров широкого ассортимента). А количество подобных бизнес-трипов у сотрудников автомобильной отрасли по сравнению с прошлым годом увеличилось более чем в два раза.

Среди самых популярных городов России, где деловые путешественники любят задержаться на выходные, лидирует Москва. Спрос за год вырос на 17 процентов. На втором месте — Санкт-Петербург. Часто задерживаются бизнес-путешественники в таких города, как Владивосток, Хабаровск, Омск, Красноярск, Нижний Новгород. К последнему интерес вырос на 160 процентов. В топе популярных зарубежных городов — Алматы, Мадрид, Париж, Шанхай и Вена.

rg.ru

Зеленский показал ужасное состояние крейсера «Украина»

0
© РИА Новости / Сергей Мамонтов

Президент Владимир Зеленский опубликовал видео, на котором можно увидеть удручающее состояние ракетного крейсера «Украина». Ролик опубликован в YouTube-канале Зеленского «ЗЕ!Президент».

На кадрах видно состояние «Украины» снаружи и изнутри, демонстрируются коридоры и крыша крейсера. Части корабля находятся в удручающем состоянии и проржавели. Снаружи крейсер также сильно пострадал от коррозии.

В четверг Зеленский побывал на Николаевском судостроительном заводе, где вместе с министром обороны Степаном Полтораком осмотрел недостроенный крейсер. Министр предложил главе государства начать частичный демонтаж корабля. По словам Полторака, сейчас вооружение и оснащение «Украины» непригодны к использованию.

Строительство четвертого крейсера проекта 1164 «Атлант» под названием «Адмирал флота Советского Союза Лобов» началось в 1984 году. Через шесть лет корабль спустили на воду в состоянии 75-процентной готовности, а в 1993 году он перешел в собственность Украины и получил нынешнее название.

В 1996 году достройку крейсера приостановили из-за отсутствия финансирования. Последующие попытки достроить его ни к чему не привели, и в конце 2017 года украинское Минобороны заявило, что ВМС не нуждаются в таком корабле.

ria.ru

На Украине началось голосование на выборах в Раду

0
© Brendan Hoffman / Getty Images

На Украине открылись избирательные участки для голосования на досрочных выборах в Верховную раду.

Участки будут работать с 8.00 до 20.00 (совпадает с мск).

В выборах принимают участие 24 партии и 3,22 тысячи кандидатов в одномандатных избирательных округах.

Половина депутатского корпуса (225 человек) будет избрана по партийным спискам, половина — в мажоритарных округах. Участвовать в выборах могут только партии, проходной барьер составит 5%.

Киев по-прежнему не позволяет участвовать в мониторинге выборов представителям из России. Более того, впервые следить за украинскими выборами не будут наблюдатели от ПАСЕ, так как Киев отозвал приглашение.

Кроме того, голосование не проводится на неподконтрольной Киеву территории Донбасса и в России. Как отмечал постпред РФ при ОБСЕ Александр Лукашевич, из-за этого от семи до десяти миллионов украинцев не смогут проголосовать.

ria.ru

«Сомнения в полетах на Луну – это невежество»

0
© NASA

50 лет назад, 20 июля 1969 года, Нил Армстронг и Базз Олдрин высадились на Луне. Они стали первыми людьми, ступившими на другое небесное тело. Одной из задач экипажа «Аполлона-11» стала доставка на Землю первых образцов лунного грунта. СССР для доставки использовал автоматические межпланетные станции. В определенный момент ученые двух стран обменялись образцами. Все российские запасы лунной пыли и переданные СССР американские пробы хранятся в Институте геохимии и аналитической химии РАН.

Какого цвета лунная пыль, чем она пахнет, сколько стоит, опасна ли она для человека и целесообразна ли добыча лунных ресурсов и доставка их на Землю, в интервью РИА Новости рассказал заведующий лабораторией геохимии Луны и планет ГЕОХИ РАН Евгений Слюта.

— Сколько грамм лунного грунта доставили на Землю советские аппараты?

— 326 граммов. В том числе пробы с глубины более двух метров. Это образцы из Моря Изобилия, Моря Кризисов и из материковой области между этими морями. Моря – это темные участки, которые мы видим при взгляде на Луну. Светлые районы – материковая кора. Каждое море отличается по содержанию основных породообразующих минералов и рудного минерала ильменита. Поэтому важно, что лунный грунт был доставлен из разных точек. Если приплюсовать к нашим запасам американские образцы, то в институте хранится грунт из пяти мест посадок – трех советских и двух из шести мест посадок американских пилотируемых экспедиций — «Аполлона-14» и «Аполлона-16».

— Мы им тоже передали свои образцы?

— Советский Союз достаточно активно раздавал образцы лунного грунта иностранным ученым, например, во Францию. С американцами мы обменивались образцами. Речь идет о миллиграммах, редко – граммах грунта. Этого вполне достаточно для исследования. В общей сложности в нашем лунном хранилище, которое расположено у нас в институте, находится порядка 340 граммов. Мы продолжаем его исследовать.

— В отличие от нас, американцы привезли на Землю почти 400 кг грунта.

— Пилотируемые аппараты изначально были более грузоподъемными. Всем экипажам «Аполлонов» была поставлена задача первым делом после посадки взять пробы грунта в месте приземления на случай, если придется экстренно возвращаться на Землю. Это называлось страховочной пробой грунта. Первым пробы привез «Аполон-11», но места взятия проб не были задокументированы. Это был первый лунный грунт, доставленный на Землю в значительном количестве. И в этом была его особая ценность. Для науки наиболее интересны образцы, взятые определенным способом и в определенном месте. Поэтому, начиная с «Апполона-12», все пробы были задокументированы, указаны координаты, имеются фотографии до и после взятия проб. В общей сложности они привезли 391 кг образцов.

— Наши образцы хранится в каких-то специальных условиях?

— Да, в специальном хранилище с инертной средой, где поддерживается необходимая температура и влажность. В свое время в целях безопасности герметичные капсулы с лунным грунтом к нам в институт доставляли БТР. Тогда работы по Луне были секретными, все проводилось при повышенных мерах безопасности. С тех пор образцы, за исключением передаваемых зарубежным ученым, не покидали стен института.

— Вы сказали, что они до сих пор изучаются. Неужели за полвека образцы не изучили досконально, до атомного уровня?

— За эти 50 лет аппаратура для исследования вещества кардинально изменилась. У нас появились современные электронные микроскопы, которые позволили, и мы сейчас готовим новую научную публикацию, исследовать одну частицу лунного грунта размером порядка 100 микрон буквально до уровня атомной решетки. Исследования продолжатся и в будущем. Изначально мы и американцы решили, что для исследования будет использоваться только половина имеющегося лунного грунта, а вторая останется для изучения будущими поколениями.

— Учитывая, что в вашем институте исследовали советские и американские образцы лунного грунта, можно ли путем анализа образцов сделать утверждение, что американцы точно были на Луне?

— У нас в научной среде считается неприличным поднимать эти вопросы. Ставить под сомнение американские пилотируемые миссии на Луну – это невежество, признак недостаточного образования. Кому-то теория лунного заговора просто коммерчески выгодна, он на ней деньги зарабатывает. Среди ученых вопрос были или не были — просто не стоит.

Причины лунной гонки между СССР и США были чисто политические, но ученые обеих стран максимально воспользовались шансом и очень тщательно отработали научную программу на Луне. Если говорить об американцах, то они развернули в местах посадок сеть долговременных сейсмических станций, с помощью которой мы получили всю известную сейчас информацию о внутреннем строении Луны, провели обширную геологоразведку с тщательным документированием образцов. В период лунной гонки мы получили 95 процентов всех основных научных данных, которые знаем о Луне на сегодняшний день. Например, советская «Луна-1» установила, что у естественного спутника Земли нет магнитного поля. Первый посадочный аппарат «Луна-9» показал, что лунная поверхность вполне твердая. Орбитальный аппарат «Луна-10» сделал первую геохимическую съемку поверхности Луны.

— Какого цвета лунный грунт?

— Темно-серый.

— И в морях, и на материках?

— Да, практически вся Луна кажется однотонной за исключением некоторых оттенков, придаваемых доминирующим содержанием тех или иных минералов и уровня освещенности местности Солнцем. К сожалению, и это было обнаружено американскими астронавтами, один из признаков определения минерала на Земле, а именно цвет, на безатмосферной Луне отсутствует.

— Лунный грунт радиоактивен, он фонит?

— Нет. Любое вещество имеет свой радиационный фон. Нормальный фон базальтов на Земле – 10-11 микрорентген в час. У вас дома он может быть выше, но это нормально, мы к этому адаптированы. На Луне фон примерно такой же, лишь в местах ториевых аномалий чуть выше.

— Если человек мог бы без скафандра оказаться на Луне, какой запах он бы почувствовал?

— Когда астронавты возвращались в кабину спускаемого аппарата и занесли на скафандрах лунную пыль, то описывали ее запах как напоминающий запах пороха.

— Опасна ли лунная пыль для человека, если ее вдохнуть?

— Частицы менее 20 микрон при вдохе из легких не выводятся. Крупные частицы откашливаются, а мелкодисперсная пыль остается внутри. С этим, например, связаны профессиональные заболевания у шахтеров. У астронавтов лунная пыль вызывала раздражение глаз, а у некоторых гайморит. По словам Юджина Кернана, командира экипажа «Аполлона-17», «она словно поселяется в каждом уголке, в каждой щелочке космического корабля и в каждой поре вашей кожи».

— В лунном грунте обнаружен гелий-3, который можно использоваться в термоядерном синтезе, другие материалы. Насколько целесообразно с коммерческой точки зрения добывать и везти на Землю полезные ископаемые?

— В настоящее время таких элементов, которое было бы целесообразно везти на Землю, на Луне нет. Запасы редкоземельных элементов на Земле находятся в достаточном количестве.

— Сколько стоит доставка лунного грунта на Землю?

— Цена зависит от затрат на его доставку – запуска аппарата к Луне, взятия проб, возвращения на Землю. Это очень большие суммы. С точки зрения научной ценности, лунный грунт не имеет цены.

— Можно ли на Земле создать искусственный лунный грунт?

— Лунный реголит уникальный по образованию материал, на Земле создать полный его аналог практически невозможно. Мы для разных задач Роскосмоса изготавливаем аналоги лунного грунта для тестирования космической техники с необходимыми физико-механическими свойствами, электромагнитными свойствами, близкие по химическо-минеральному составу. Это целая серия различных аналогов лунного грунта для различных задач. Любая компетентная лаборатория, которая когда-либо исследовала оригинальный лунный грунт, с высокой степенью вероятности определит подделку или укажет, какой экспедицией была привезена проба, поскольку они отличаются по минеральному составу.

У лунного реголита очень высокая степень налипания на скафандры, научную аппаратуру. Это связано с формой самих частиц, потому что в отличие от земного песка они не обкатаны ветром и водой, а имеют острые углы. Также это связано с их электростатикой. Во время восхода Солнца пыль заряжается, поднимается над поверхностью. Она такая мелкая, размером в первые десятки микрон, что ее не видно. Пыль сильно влияет на деградацию солнечных батарей. Панели покрываются ею и перегреваются. Так, солнечные батареи научной станции на месте посадки «Аполлона-11» проработали порядка 28 дней и после этого станция отключилась. Последующие экспедиции стали использовать изотопные источники для выработки электроэнергии. Лунная пыль очень абразивная. Она везде оставляла царапины, к чему прикасались испачканные пылью перчатки скафандров астронавтов.

Но с такой прилипчивостью можно бороться. Для строительства будущей лунной инфраструктуры мы разрабатываем средства, которые позволят спечь поверхность лунного грунта и образовать твердую поверхность.

— Типа бетонной плиты?

— Да. Для этого исследуем возможность использования концентрированной солнечной энергии, лазерное воздействие и микроволновое излучение. Эти работы находятся на начальном этапе. Но решение этой задачи позволит защитить объекты инфраструктуры от воздействия пыли.

Кроме того, нами проанализированы различные варианты строительства инфраструктуры из лунного реголита. Сейчас, например, очень модна 3D-печать, предлагается печать объектов на Луне на таком принтере. Но такой способ использует дополнительные компоненты в качестве клея, который необходимо доставлять с Земли. По ценам 2009 года доставка 1 килограмма груза на поверхность Луны оценивалась в 60 тысяч долларов, представляете, в какую стоимость выйдет доставка туда связующих компонентов? Поэтому мы сосредоточились на разработке технологий, которые не требуют дополнительных компонентов, а используют только имеющиеся на Луне ресурсы.

— Обнаружены ли в лунном реголите минералы, которые не встречаются на Земле?

— Конечно, на Луне встречаются минералы, которых нет на Земле. Но при этом Луна минералами бедна. Нам известно наличие на ней всего около 100 различных минералов, а на Земле – более 5 тысяч. Такое богатство связано с присутствием на планете воды. Казалось бы, Луна наш естественный спутник, но она абсолютно не похожа на Землю.

— А как была сформирована Луна?

— Существует две основные гипотезы: либо совместное образование с Землей, либо удар по Земле большого тела с выбросом вещества, из которого образовалась Луна. У каждой гипотезы есть свои плюсы и минусы. У нас в ГЕОХИ РАН развивается гипотеза совместного образования Луны с Землей. За рубежом доминирует вторая версия. Чтобы подтвердить одну из них, нужны новые пробы грунта из разных районов Луны.

— Какие задачи ставят геологи по дальнейшему изучению Луны?

— Сейчас в российской Федеральной космической программе сроком до 2025 года запланировано три лунных миссии. Первая из них – «Луна-25». Основная задача посадочного аппарата — научить инженеров летать и садиться на Луну, поэтому там минимальный комплекс научной аппаратуры. Затем последует орбитальный аппарат «Луна-26», основная задача которого съемка поверхности Луны в оптическом и других диапазонах, а также радиолокация подповерхностного слоя для последующего выбора потенциальных мест посадки автоматических и пилотируемых экспедиций, развертывания базы. «Луна-27» — это посадочная станция для исследования лунного грунта и газов в грунте непосредственно на месте, без доставки на Землю. Станция будет оборудована буром, который достанет образец с глубины 1-2 метра.

За пределами 2025 года планируется запуск спускаемого аппарата «Луна-28», который проведет холодное бурение, сохраняющее в грунте летучие вещества, и вернет на Землю взятые образцы.

Далее мы предлагаем, и наша инициатива поддержана РАН и Роскосмосом, создание тяжелого лунохода по проекту «Робот-геолог» и среднего лунохода-разведчика. Оба проекта рассматриваются для реализации в рамках следующей Федеральной космической программы. По ним ведется эскизное проектирование. Также нами предложен проект размещения на лунной поверхности опорной сети из 8-10 автоматических станций сейсмического мониторинга. Это автономные научные станции в виде небольшого контейнера весом около 50 килограммов с сейсмометром, магнитометром, гравиметром, глубинным зондом для измерения электромагнитных свойств и температуры грунта на глубину до 5 метров, и уголковым отражателем для лазерной навигации. Также нами разрабатывается вариант буровой установки нового поколения, которая способна брать пробы грунта на глубине до 15 метров. Это небольшие устройства массой около 80 килограммов. С такой длинной бура мы практически по всей поверхности Луны сможем достичь глубины подстилающей лунный грунт породы. Если таким буром взять образцы с обратной стороны Луны, по содержанию захваченных частицами грунта газов мы узнаем, когда Луна получила синхронное вращение вокруг своей оси с вращением вокруг Земли и теперь всегда смотрит на нас всегда одной стороной.

— Нужны ли в таком случае новые пилотируемые полеты на Луну?

— Как я сказал, мы разработали концепцию робота-геолога. Он должен пройти путь длиной до 500 километров, проводя отбор грунта вдоль пути движения. Проект может быть реализован уже в течение следующего десятилетия. Аналогичный пилотируемый проект мы не сможем реализовать в такие сроки. Человек на Луне должен выполнять только те функции, с которыми не справится автомат. В настоящее время речь о постоянном присутствии человека на Луне не стоит. Большой круг задач может быть решен роботизированными средствами. Потребуется лишь периодическое присутствие человека.

По нашим совместно со специалистами Роскосмоса предварительным подсчетам, на начальном этапе освоения Луны для обеспечения транспортных перевозок на с Луны на Землю может потребоваться ежегодно примерно 200 тонн кислорода и 50 тонн водорода. Для того, чтобы привезти эти запасы на Луну, потребуется 15 миллиардов долларов в год. И это мы не берем в расчет доставку других грузов. Такие суммы сразу ставят под вопрос целесообразность освоения Луны. В этой связи мы занимаемся разработкой технологий получения криогенных компонентов (кислорода и водорода) для создания ракетного топлива на месте из лунного грунта, что потребует на порядки меньших затрат. В полярных областях Луны в лунном реголите содержится достаточное количество летучих компонентов – кислорода, водорода, водяного льда и других. Та страна, которая первой решит задачи по получению компонентов ракетного топлива, газов и воды для жизнеобеспечения и постройке сооружений из лунного грунта, не только обеспечит свое постоянное присутствие на лунной поверхности и закрепится на Луне, но и сможет использовать свою лунную инфраструктуру в коммерческих целях и сделать это присутствие частично окупаемым. Многие страны, не имеющие средств доставки на Луну, и тем более необходимой инфраструктуры на лунной поверхности, воспользуются такой возможностью, чтобы отправить своих ученых и инженеров для проведения различных экспериментов и исследований на лунной поверхности. Точно так же, как страны, обладающие средствами доставки на околоземную орбиту, используют их не только в научных, но и коммерческих целях.

ria.ru

Лицензия на убийство: США в роли подстрекателя

0
© РИА Новости / Андрей Стенин

Сенат США единогласно поддержал резолюцию, посвящённую 5-й годовщине «революции достоинства». Почему данная резолюция была принята не в феврале, а в середине июля, объясняется необходимостью напомнить перед парламентскими выборами украинским элитам, кто является их покровителем, союзником и пособником.

Авторами документа выступили более двух десятков сенаторов от Республиканской и Демократической партий, а сама резолюция, как говорится в сообщении посольства США на Украине, посвящена не только «годовщине Революции Достоинства», но и «памяти Героев Небесной Сотни». Резолюция «посвящённая памяти» — это несколько необычно. В этом угадывается комплиментарное желание соответствовать новым туземным обычаям, но дальше идут вполне конкретные хозяйские рекомендации.

Так, Сенат США «приветствует прогресс, достигнутый украинской властью в утверждении верховенства права, приближении страны к евроатлантическим нормам и стандартам, усилении боеготовности Вооруженных Сил Украины и их совместимости с критериями НАТО».

О каком «верховенстве права» в самом коррумпированном государстве Европы идёт речь — большая загадка. На Украине царит правовой хаос, усугублённый давлением парамилитарных структур на суды, фиксируется многократное нарушение Конституции, бесчисленные посягательства на свободу слова, нарушения прав национальных меньшинств. Кроме того, украинское государство системно нарушает свои международные обязательства — от очерёдности выполнения пунктов Минских соглашений до соблюдения Европейской хартии региональных языков. Но, видимо, Соединенные Штаты это полностью устраивает.

Далее Сенат «подтверждает неизменную приверженность правительства США поддержке усилий украинской власти в восстановлении территориальной целостности государства, а также предоставлении дополнительных летальных и нелетальных видов помощи для укрепления обороноспособности Украины на земле, в море и воздухе». Таким образом, США прямо подстрекают украинское правительство не к переговорам, а к продолжению войны, обещая взамен массированные поставки вооружения. Значит ли это, что США поощряют убийства мирных жителей, бомбардировки городов артиллерией правительственных войск и многочисленные военные преступления, творящиеся в зоне вооружённого конфликта?

В резолюции приветствуется «создание автокефальной Православной Церкви Украины как важной вехи в построении Украиной собственного будущего, свободного от российского влияния». Казалось бы, какое дело сенаторам США (в большинстве своём католикам, протестантам, мормонам) до дел Православной церкви, куда более древней, нежели сами Соединённые Штаты Америки? Но им совершенно определённо надо в болезненный религиозный вопрос вставить свою пятерню, разделяя население Украины по религиозному признаку и безапелляционно становясь на сторону раскольников (которые вдобавок и сами раскололись). Здесь угадывается желание продолжения междоусобицы и гонений на верующих канонической церкви. Про межцерковный мир в резолюции не говорится, следовательно, эксцессы религиозной розни США одобряют.

Сенаторы выражают «поддержку всем украинским политическим заключенным, содержащимся в РФ и подконтрольных ей территориях на основе сфабрикованных обвинений». А не хотели бы уважаемые сенаторы выразить поддержку тысячам украинских политических заключённых, одни из которых арестованы всего лишь за репост в социальных сетях, а «вина» других вообще не доказана? Как реагировал Сенат США на сообщения о тайных тюрьмах и пытках? Ах, да, забыл: это же традиционная американская технология — вспомним Гуантанамо.

Где-то ближе к концу довольно-таки многословного послания Сенат вспоминает про газопровод «Северный поток-2» и называет его «значительной угрозой безопасности Европы, направленной на подрыв экономической стабильности Украины и усиления ее уязвимости перед дальнейшими российскими военными интервенциями». Вот это уже ближе к телу. Когда американцы говорят о деньгах, можно быть уверенным — они своего не упустят. О том свидетельствуют поставки на Украину угля, нефти, тепловозов, вооружений, в общем, всего того, что раньше Украина могла добывать, производить или покупать без посторонней помощи, но теперь почему-то приобретает у США. Последние в обмен защищают её от «дальнейших интервенций».

И, наконец, Сенат США «считает, что укрепление демократии в Украине на протяжении последних пяти лет, ярким примером чего стали недавние президентские выборы и мирный переход власти, должно служить положительным примером для других стран постсоветского пространства». Вооружённый кровавый переворот 2014 года, падение национального ВВП в два раза, бесконечная гражданский война, миллионы бегущих из страны граждан — это пример для подражания? Вы серьёзно?

На самом деле США заинтересованы в продолжении конфликта, поскольку являются его подстрекателями и выгодополучателями. Декларируя свою полную поддержку постмайданному режиму, Вашингтон таким образом одобряет бомбардировки украинских городов, аресты и убийства журналистов, содержание в тюрьмах тысяч украинских политзаключённых, системное воровство и коррупцию, массовые марши неонацистов, прославление организаторов и исполнителей холокоста. США безоговорочно игнорируют многочисленные преступления режима, а теперь ещё в этом и официально расписались.

ukraina.ru

Россия задолжала Грузии 400 млрд долларов

0
gallerix.ru

Один грузинский мыслитель подсчитал, что за тридцать последних лет Россия своей враждебной политикой нанесла независимой державе ущерб в 400 млрд долларов. Это, безусловно, новое слово в стандартных обвинениях наших мелких, но гордых лимитрофов. Обычно речь идет о вековых периодах оккупации.

Откровенно говоря, я не очень понял методику подсчета видного эксперта. Кажется, отрицательное сальдо торгового баланса он сложил с денежными переводами и потребленным газом, а потом полученную сумму перемножил на количество выпитых внутри страны бутылок вина. Впрочем, утверждать не берусь — не специалист.

Но полученный результат, согласитесь, внушает почти благоговение. При серьезном подходе и поддержке США за все время оккупации со времен подписания Георгиевского трактата Грузия может потребовать с нас контрибуций-репараций на 2,8 трлн долларов. Округлим до 3,7, поделим на население (согласно Википедии, в 2018 г. оно составило 3 729 600 человек) и получим на выходе весьма симпатичную, а главное, простую для понимания рядового гражданина национальную идею: Россия должна каждому грузину миллион баксов.

Попали мы с вами, товарищи.

Правда, речь идет о единовременной выплате. Поэтому национальная идея должна включать в себя моральные издержки и ущемленную гордость. То есть, миллион баксов ежегодно и навсегда. Всем, включая новорожденных и престарелых.

По-видимому, именно новую идеологию имел в виду другой мощный аналитик из гнезда Саакашвили, когда упрекал правительство в отсутствии инициативы и предпринимательской жилки. По его словам, разрыв торговых отношений с Россией тут же отбросит отечество в 2012 год, когда к власти пришла «Грузинская мечта». «По сути, экономика Грузии 2019 года — это экономика 2012 плюс Россия. «Мечтатели» пропели-просвистели целых 7 лет, но так и не придумали ничего лучше, чем тупо взять и присоединиться к российскому рынку», — вынес эксперт суровый приговор действующей власти.

Повторяю, я не специалист, так что могу и ошибаться. Но мне всегда казалось, что для экономики главное, чтобы бизнес имел рынки сбыта, иначе нет смысла создавать новые отрасли и строить предприятия, к чему призывает грузинский эксперт. В этом смысле восстановление связей с северной соседкой логично.

Но это явно устаревшее представление об экономике.

Ибо творцы новой Грузии, надеюсь, лишь временно отстраненные от власти, предлагают другую логику: увеличить разрыв торгово-экономических связей с Россией и открыть новые рынки сбыта. Именно в этой последовательности. То есть, помимо ежегодного миллиона баксов долга, который со дня на день начнет получать каждый грузин, конструктивная оппозиция открывает перед страной необъятные для воображения перспективы.

Если они сами не догадались, то я подскажу, в каких направлениях следует двигаться.

Во-первых, организовать единый и сплоченный грузино-украино-молдавский фронт противостояния России, агрессивно закрывающей свой рынок молодым демократиям. Если добавить сюда балтийских тигров, то колосс на глиняных ногах довольно быстро сдастся на милость победителей-лимитрофов.

Во-вторых, разработать программу «Нефть в обмен на вино» и предложить ее Конгрессу США. Пора слезать с российской нефтяной иглы. Таких программ должно быть несколько — по одной от каждого члена антироссийского фронта: «Нефть в обмен на яблоки», «Нефть в обмен на сало», «Нефть в обмен на шпроты». Перед такой выгодной сделкой американцы не устоят, вот увидите.

В-третьих, планомерно внедрять в сознание европейцев мысль о том, что Батуми круче Ниццы, Анталии и Барселоны, вместе взятых. О чем, между прочим, знает любой житель солнечной Аджарии. Да и европейцы наверняка подозревают о существовании курорта-конкурента где-то в дальнем уголке холодного Черного моря.

За два-три года можно реализовать все программы. И тогда дело пойдет: заработают отели, рестораны и винокурни, откроются тысячи сувенирных лавок, по всей стране забегают юркие такси и туристические автобусы.

Населению даже работать не придется — места водителей, горничных и официантов займут измученные путинским режимом россияне. Грузины же будут путешествовать по миру или дремать в гамаках во дворах своих вилл. А русские будут отгонять от них мух длинными опахалами.

Если я правильно понял оппозиционно настроенных экономических экспертов и политических аналитиков, именно об этом сказал соотечественникам Георгий Габуния в своей исторической речи. Правда, другими словами. По сути, он емко и при этом весьма информативно сформулировал новую грузинскую идеологию: геть от Москвы, вперед к счастливой и богатой жизни. И был поддержан прогрессивной общественностью.

Первая часть лозунга практически реализована. Осталась какая-то ерунда, о которой грузинские мыслители даже не говорят, настолько все очевидно.

pavel-shipilin.livejournal.com

Американский миллиардер предсказал девальвацию доллара

0
fondsk.ru

Американские миллиардеры — обычно большие оптимисты в вопросах, связанных с американской экономикой и американской валютой. Может быть, виной тому эдакая профессиональная деформация, связанная с наличием миллиардов долларов на личных счетах. Может быть, это такая неформальная «социально-общественная нагрузка» в том смысле, что негоже миллиардеру создавать панику среди населения и инвесторов в американские активы. Однако правила существуют для того, чтобы их нарушать, и Рэй Далио — известный финансист, миллиардер и основатель крупного инвестиционного фонда Bridgewater Associates (активы под управлением фонда составляют более 124 миллиардов долларов) — опубликовал программную статью, в которой сделал несколько неприятных предсказаний о будущем американской экономики, доллара и мировых финансовых рынков. Статья вызвала очень эмоциональную реакцию деловых СМИ, начиная от американского агентства Bloomberg и заканчивая австралийским Sydney Morning Herald. Если свести позицию миллиардера к нескольким тезисам, то прогноз мистера Далио можно выразить так: доллар будет подвергнут серьезной девальвации, западная система социальных гарантий (включая пенсии и медицинское обслуживание) будет нашпигована обесцененными деньгами, социальные конфликты резко усилятся, и на фоне всех этих кризисных явлений золото будет прекрасной инвестицией.

Читая статью Рэя Далио об «изменяющихся парадигмах» финансовых рынков, сложно отделаться от ощущения, что это пишет не влиятельный американский миллиардер, а российский или китайский финансовый колумнист, ибо Далио довольно бесцеремонным образом указывает на те самые уязвимые точки американской финансовой системы и монетарной политики Федрезерва, о которых уже много лет пишут оппоненты США, да и сторонники более вменяемой экономической политики в самих Штатах.

В качестве причины перехода США в режим фактической девальвации собственной валюты основатель Bridegewater Associates указывает на то что все методы стимулирования американской (и в целом западной) экономики уже исчерпали себя или близки к этому состоянию, а долгов при этом набрано столько, что без девальвации от них невозможно избавиться: «Поскольку эти формы смягчения (денежно-кредитной политики. — Прим. авт.) (то есть снижение процентных ставок и QE [QE — покупка центральными банками государственных и ипотечных облигаций]) перестают работать хорошо и остается проблема слишком большого количества долговых и недолговых обязательств (например, пенсионных и медицинских обязательств), другие формы смягчения (наиболее очевидно — обесценивание валюты и монетизация финансового дефицита [правительств]) будут становиться все более вероятными».

Наверное, стоит перевести на разговорный русский технический термин, который использует Рэй Далио: «монетизация дефицита» — это, по сути, венесуэльский или зимбабвийский вариант решения финансовых проблем правительства, который предполагает, что правительство, чтобы выплатить пенсии, пособия и зарплаты бюджетникам, не зарабатывает деньги (например, через сбор налогов или дивидендов от государственных корпораций), а просто их печатает. Причем в очень больших количествах, что неизбежно приводит к девальвации печатаемой валюты, ибо деньги теряют свою покупательную силу.

Будущее, в котором центральные банки западного мира (и прежде всего США) переходят к радикальным мерам поддержки экономики (а на самом деле — к попыткам сдержать системный кризис), таким как отрицательные процентные ставки, выглядит совсем непривлекательно. Пострадает социальная сфера (ибо пенсии и пособия будут выплачиваться девальвированными деньгами), а инфляция будет просто «сжигать» сбережения тех, у кого они есть. Прогноз американского миллиардера вряд ли понравится следующему американскому президенту — независимо от того, будет ли это Трамп (который надеется переизбраться в 2020-м) или кто-то из кандидатов Демократической партии. Рэй Далио предсказывает американское будущее на следующие несколько лет: «Думаю, весьма вероятно, что когда-нибудь в следующие несколько лет 1) центральные банки исчерпают возможности стимулирования рынков в условиях слабой экономики и 2) будет огромное количество долгов и прочих обязательств (например, пенсии и здравоохранение), которые надо будет выплачивать и которые не будут финансироваться за счет (государственных. — Прим. авт.) активов. Иными словами, я думаю, что парадигма, в которой мы находимся, скорее всего, закончится, когда а) реальная процентная ставка будет снижена настолько низко, что инвесторы, удерживающие долговые обязательства, не захотят их удерживать и начнут переходить к чему-то, что считают лучшим, и б) одновременно большая потребность в деньгах для финансирования [государственных] обязательств будет способствовать [так называемому] «большому сжатию». В этот момент не будет достаточно денег для удовлетворения потребностей, поэтому должна произойти некоторая комбинация больших монетизируемых дефицитов, обесценивание валюты и значительное увеличение налогов. Эти обстоятельства, вероятно, увеличат конфликты между обеспеченными капиталистами и неимущими социалистами. Скорее всего, в течение этого времени держатели долга получат очень низкую или отрицательную номинальную и реальную прибыль в девальвируемых валютах, что фактически будет налогом на богатство».

Проблема в следующем: в прогнозе Рэя Далио делается акцент на том, что девальвация доллара будет «налогом на богатство», но это только часть последствий того сценария, который он описывает, причем далеко не самая важная. Дело в том, что резкая девальвация валюты (которая с точки зрения потребителя выглядит как резкий рост цен по сравнению с его доходами) всегда является прежде всего «налогом на бедных». То есть на тех, у кого нет реальных активов, на тех, у кого нет пассивного дохода, нет акций, а есть только зарплата и надежда на пенсию.

Есть большая вероятность того, что на алтарь интересов американских и европейских правительств, да и интересов западного банковского сектора в целом, положат именно западную «социалку», ибо социальные обязательства, набранные западными правительствами в эпоху экономической стабильности, будут выполнены через монетизацию. То есть через выплату обесцененных денег. Получается, что формально все будет честно, но по сути государства просто сбросят с себя оковы социальных обязательств перед гражданами.

В качестве главного способа сохранения сбережений и лучшего инструмента для инвестиций в этот черный экономический период основатель Bridgewater Associates предлагает самый древний инструмент накопления капитала — то есть золото. Выгоды золота очевидны: его невозможно напечатать, его нельзя девальвировать правительственным указом, над ним не властны негативные процентные ставки по банковским депозитам (которые уже есть в некоторых европейских странах и, скорее всего, будут во всем западном мире в будущем), а на фоне отрицательных доходностей государственных облигаций и других долговых инструментов (о чем пишет Далио в своем прогнозе) золото смотрится не только как хороший инструмент сбережения, но и как высокодоходная инвестиция.

Совет американского миллиардера одинаково применим как для рядовых инвесторов, так и для крупных инвестиционных фондов. И тем более он применим для государственных валютных резервов. Страшно себе представить, что будет с валютными резервами тех стран, которые ориентируются исключительно на доллар, если прогноз Далио о будущем США реализуется. На этом фоне очень предусмотрительными и своевременными выглядят действия российского Центрального банка, который ударными темпами наращивает количество золота в российских золотовалютных резервах. Каждый месяц на лентах информагентств появляются сообщения о покупках золота Центробанком, и уже даже западные СМИ (которые зачастую демонстрировали определенный скепсис в отношении наращивания Россией золотых резервов в ущерб доллару США) признают, что по большому счету эта стратегия себя уже оправдала. В том смысле, что цена золота (а значит, и ценность российских резервов) — растет. Американское агентство Bloomberg недавно опубликовало материал под заголовком «Золотая ставка Путина выиграла», в котором указывается, что «на протяжении многих лет Россия была самым большим в мире сторонником государственных инвестиций в золото: даже в то время, когда цены на золото находились в депрессивном состоянии, она упорно продолжала наращивать свои резервы. Теперь, когда золото находится на самом высоком уровне с 2013 года, эта тактика окупается».

Если прогноз американского миллиардера, который звучит откровенно пугающе, сбудется хотя бы частично, то массированные закупки золота Россией войдут в мировую финансовую историю как самая удачная инвестиция века. Причем у такой инвестиции будут далекоидущие геополитические последствия.

ria.ru

Ростислав Ищенко: Феномена Вакарчука не существует. Есть разные типы националистов

0
© REUTERS / Gleb Garanich

За партию «Голос» рок-музыканта Святослава Вакарчука голосуют те же самые радикальные националисты, которые голосуют за экс-президента Петра Порошенко. При этом никакого «феномена Вакарчука» не существует. Об этом рассказал обозреватель МИА «Россия сегодня» Ростислав Ищенко, отвечая на вопросы читателей издания Украина.ру.

«Петр Алексеевич за время своего президентства как политическая фигура себя серьезно дискредитировал. Можно сказать, что ему еще повезло, что у него остался электорат, который еще проводит его партию в Раду. Могло быть значительно хуже для него», — пояснил эксперт.

Следовательно, продолжил политолог, значительная часть избирателей куда-то должна была от него уйти. Именно для этой категории граждан создали не только проект Вакарчука, но и проект экс-министра обороны Анатолия Гриценко и экс-главы СБУ Игоря Смешко.

«Для совсем радикальных националистов, которым не столько в Верховную Раду, сколько пострелять, придумали ВО «Свобода», которое объединяет фактически неонацистов. И есть проект Вакарчука. На любой вкус и цвет, главное, чтобы голоса не пропадали», — указал Ищенко.

Порошенко и Вакарчуку удалось обеспечить себе переход голосов от других националистов и части электората Владимира Зеленского, что данные некоторых опросов давали им на двоих 16% рейтинга.

Итоговый результат условно националистических сил, подытожил собеседник издания, будет зависеть от того, кто из этих политиков сможет персонально понравиться своему избирателю.

ukraina.ru

Провал заговора против фюрера оказался на руку Советскому Союзу

0
© Федеральный архив Германии / Commons.wikimedia.org

20 июля 1944 года состоялось неудачное покушение на Адольфа Гитлера

В июле 1944 года история Второй мировой войны могла пойти совсем по иному сценарию. Адольф Гитлер был на волосок от смерти. Считается, что его гибель могла положить конец войне, помочь избежать ненужных жертв. Но так ли это было на самом деле?

Гитлера хотели лишить власти накануне «Мюнхенского сговора»

В германской армии стойкая неприязнь к Гитлеру существовала еще в те времена, когда он был не фюрером, а лидером одной из радикальных партий. Выходцы из аристократических кругов, составлявшие элиту армии, считали Гитлера и его сторонников плебеями, которые ни в коем случае не должны прорваться к власти. Демократически настроенную часть офицерства волновала не родословная главаря НСДАП, а его воинственные планы, которые грозили привести страну к новой катастрофе.

Первый по-настоящему серьезный план переворота с участием военных созрел в Германии в 1938 году. Агрессивные притязания Гитлера на принадлежащие Чехословакии Судеты грозили новой масштабной войной.

В число участников заговора вошли глава военной разведки (абвера) Вильгельм Канарис, начальник Генерального штаба сухопутных войск Франц Гальдер, а также еще целый ряд крупных военачальников и дипломатов. Целью заговора было отстранение Гитлера от власти, дабы избежать военного конфликта. Но готовность Лондона и Парижа пойти на уступки Рейху, заключив Мюнхенского соглашение, расстроила планы противников фюрера.

«Поздно осознавший» полковник Штауффенберг

Военные успехи Германии в 1939-1940 годах превратили Гитлера в невероятно популярную фигуру, выступать против которой большинство офицеров были не готовы.

Но все-таки были отчаянные головы. Полковник Хеннинг фон Тресков, исповедовавший антинацистские взгляды, на протяжении нескольких лет создавал свою подпольную группу, готовя покушение на Гитлера. 13 марта 1943 года группе фон Трескова удалось заложить мину в самолет фюрера, однако она не сработала.

Количество сторонников решительных действий против Гитлера в немецкой армии напрямую зависело от положения на фронте. Поражение под Сталинградом многих лишило иллюзий, а провал на Курской дуге окончательно убедил — эту войну Германия не выиграет.

Полковник Клаус фон Штауффенберг, ключевая фигура заговора 1944 года как раз был из числа «поздно осознавших». В 1939 году он, к примеру, характеризовал польское население как «сброд», который получает удовольствие от того, что им управляют при помощи кнута.

Но течение войны, которое принесло поражения Германии, а самому Штауффенбергу тяжелые увечья, заставило его поменять взгляды.

«Спаситель фюрера»

Еще в 1942 году в Германии разрабатывался план «Валькирия», предусматривавший использование армии резерва для подавления мятежей военнопленных и саботажа рабочих в самой Германии. Заговорщики решили, что эту армию можно использовать для захвата важнейших объектов управления, арестов высокопоставленных членов и СС, и так далее.

Но для того, чтобы план был приведен в действие, Рейх следовало для начала избавить от фюрера.

Эту миссию взял на себя Штауффенберг, который был назначен начальником штаба армии резерва, что позволяло ему бывать на совещаниях в ставке Гитлера.

По замыслу заговорщиков, Штауффенберг должен был привести в действие бомбу, убив Гитлера, после чего поднятые по тревоге части армии резерва приступили бы к действиям.

Дальнейшее хорошо известно, описано историками буквально по минутам, и не раз отражено в кино. 20 июля 1944 года Штауффенберг, ранее несколько раз переносивший дату акции, разместил портфель с бомбой в непосредственной близости от Гитлера во время совещания в ставке.

Сам Штауффенберг, покинул помещение, и не видел, как полковник Хайнц Брандт переставил мешавший ему портфель за подставку дубового стола.

Брандту, своему спасителю, выживший Гитлер, отделавшийся относительно легкими травмами, присвоит звание генерал-майора — посмертно.

Провал и расправа

Штауффенберг же, уверенный в успехе, срочно отправится в Берлин, где застанет среди соратников по заговору полную растерянность.

Надо отдать должное полковнику — даже поняв, что покушение провалилось, он попытался перехватить власть в Берлине. Но большинство генералов, готовых выступить против мертвого Гитлера, сохранили верность живому фюреру.

Командующий армией резерва Фридрих Фромм, узнав, что Гитлер уцелел, приказал арестовать своих соучастников. Пытаясь замести следы, он уже в ночь с 20 на 21 июля организовал трибунал над Штауффенбергом и другими заговорщиками, немедленно расстреляв их.

Самого Фромма это не спасло, хотя и продлило жизнь. Он был казнен «за неудовлетворительное исполнение воинского долга и проявленную при этом трусость» 12 марта 1945 года.

Даже за свою жизнь генералитет вермахта боролся вяло. Генерал Карл фон Штюльпнагель, командующий немецкими войсками во Франции, был единственным из заговорщиков, кто осуществил план до конца. В Париже участники заговора сумели арестовать эсэсовцев и других лиц, лояльных Гитлеру, общим числом более 1200.

Узнав, что в Берлине заговор провалился, генерал не нашел ничего лучшего, как всех отпустить и объявить происшедшее… учениями. Карла фон Штюльпнагеля срочно отозвали в Берлин, судили и 30 августа 1944 года повесили как государственного изменника.

Гитлер и его окружение с яростью расправлялись с заговорщиками. Тех, кто не успел все сделать сам, вешали по приговору суда. По приказу фюрера, казнь была максимально мучительной — осужденных вешали на рояльных струнах, что исключало моментальную смерть и вызывало длительную агонию.

Историки, основываясь на материалах гестапо, утверждают, что по делу о заговоре было арестовано около 7000 человек, 4980 из которых подверглись смертной казни. Среди казненных бывший начальник Генерального штаба командования сухопутных войск Людвиг Бек, генерал-фельдмаршал Эрвин фон Вицлебен, бывший начальник абвера Вильгельм Канарис, бывший посол в СССР Вернер фон дер Шуленбург…

Угроза сепаратного мира: почему успех заговорщиков не был выгоден Москве

В советских картинах было принято показывать заговор против Гитлера как нечто положительное — подлинные патриоты Германии пытались спасти страну, но погибли в борьбе.

В Советском Союзе стыдливо умалчивали о том, что Людвиг Бек, который должен был стать новым германским лидером, Эрвин фон Вицлебен, рассматривавшийся заговорщиками как верховный главнокомандующий, вовсе не выступали за немедленный мир. Вернее, они хотели мира, но только с Великобританией и США. Войну с СССР предполагалось продолжить.

Такие же взгляды исповедовал и несостоявшийся убийца Гитлера Штауффенберг.

Теперь представим картину — в 1944 году Лондон и Вашингтон получают предложения о сепаратном мире. Главной фигуры, вызывающей отторжение у западных политиков, в Германии уже нет. Союзнические обязательства перед СССР? Тут самое время вспомнить, что в Москве у власти большевики, на которых в 1930-х европейские политики мечтали натравить Гитлера. Почему же при помощи немцев не остановить победную поступь товарища Сталина, чьи армии как раз вступают в Восточную Европу?

И если у Рузвельта еще могли бы возникнуть колебания, то Черчилль, вне всяких сомнений, с легкостью бы объявил СССР новым врагом. Достаточно вспомнить, что в 1945 году он ставил перед английскими военачальниками задачу разработать план кампании против Советского Союза, в котором особая роль отводилась и немецким частям, которые предполагалось сохранить в боеспособном виде.

Советская разведка, строившая планы покушения на Гитлера, к 1944 году деятельность в этом направлении свернула. Уход фюрера не сулил немедленного прекращения войны, а делал ситуацию еще более сложной и непредсказуемой.

Выступившие против Гитлера офицеры спасли собственную честь и честь Германии.

Но, объективно говоря, провал заговора 20 июля вряд ли расстроил советских руководителей. Третий Рейх на всех парах мчался к своей гибели, и машинист Гитлер лучше других вел этот состав к цели.

aif.ru

Минфин бьет по своим

0
newizv.ru

Российский локомотив на шестом месте

В 2013 году Россия потратила на военные нужды 88,3 миллиарда долларов. Это был пик расходов оборонного бюджета страны. В 2018-м он съежился до 61,4 миллиарда, переместив Россию на шестое место в мире по данному показателю. На первом, естественно, США – 649 миллиардов долларов. Далее с большим отрывом от преследователей уверенно идет Китай – 250 миллиардов. Как видно, мы тратим на свою оборону на порядок меньше, чем США.

Спрашивается: а ради чего вообще урезается оборонный бюджет? Ведь понятно, что сэкономленные средства вряд ли пойдут на социальные нужды или на развитие инфраструктуры страны.

Начнем с главного – человеческого фактора. Как оплачивается в России воинский труд. Слава богу, сейчас не 90-е, когда офицеры, чтобы прокормить семьи, были вынуждены подрабатывать на стороне охранниками, таксистами и т. п. Командующий Северным флотом озвучил сумму, которую ежемесячно получает командир атомной подводной лодки: порядка 250 тысяч рублей. Это много или мало? Все познается в сравнении. Например, командир воздушного лайнера в компании «Аэрофлот» получает в два раза больше – где-то полмиллиона. Да, работа у него напряженная, на борту сотни пассажиров. Но, согласитесь, командир подлодки тоже несет ответственность за вверенный ему экипаж. И вместе с ним обеспечивает безопасность страны, что выражается в наличии на борту подлодки баллистических ракет с ядерными боеголовками. А это кроме ответственности подразумевает еще и дополнительные риски, связанные с боевым оружием. Так у кого больше ответственность и много ли зарабатывают военные?

Еще пример: заработок подводника, несущего службу у берегов Сирии, составляет порядка 70 тысяч рублей. Если бы он постоянно находился где-нибудь на берегу в Севастополе или Новороссийске, вполне приличное жалованье для контрактника. Но не для подводника на боевой вахте в Средиземном море. А теперь, судя по новостям, денежное довольствие хотят еще и урезать, лишив моряков суточных за дальние походы.

Не назовешь благополучной ситуацию с оплатой труда военных летчиков. Как результат – дефицит летного состава, вызванный стремлением уволиться со службы и перейти на работу в гражданскую авиацию, где денежное вознаграждение в разы выше. А ведь товарищ Брежнев когда еще предупреждал: «Не надо экономить на людях – надо экономить людей!».

Создание и содержание морского флота – дело изначально чудовищно затратное. Плюс к тому имеет место инерция. Вложив миллиарды сегодня, мы получим готовые корабли новой серии не раньше, чем через десяток лет.

А теперь вспомним, что записано в принятых пару лет назад «Основах государственной политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности на период до 2030 года». «Страна, – гласит глава 39 этого документа, – не допустит существенного превосходства военно-морских сил других государств… и будет стремиться к его закреплению на втором месте в мире по боевым возможностям». Однако проводимое сокращение гособоронзаказа не позволяет сохранить российский флот на былых позициях. Мы свое достойное место безнадежно теряем. Флот НОАК множится с фантастической быстротой и уже занимает второе место в мире по общему водоизмещению кораблей. Вряд ли у кого сейчас есть сомнения относительно того, что нам не удастся догнать Китай по темпам военно-морского строительства и потеснить его в мировой табели о рангах. Шутка ли – в Поднебесной за последние семь лет спустили на воду сто боевых кораблей: корветы, фрегаты, эсминцы. На нынешний момент Китай отстает от России лишь по подводному атомному флоту, но и здесь прилагает максимум усилий, чтобы сократить отрыв.

По идее самой мощной ударной силой надводной компоненты ВМФ РФ должны стать эсминцы проекта 23560, проектирование которых ведется в Северном ПКБ по теме «Лидер». Однако сегодня сроки их строительства значительно отодвигаются, а ведь без таких кораблей об океанском флоте можно вообще забыть. Минфин же придумает массу причин, чтобы не выделять триллион рублей на эту серию. Про авианосцы лучше вообще не говорить.

Из сухопутных ВВТ наиболее значимо принятие на вооружение танка Т-14 «Армата» и бронетехники на той же платформе. Но серийное производство буксует. Крайне медленно идет модернизация уже выпущенных танков в вариант Т-90М, хотя ситуация требует безотлагательного усиления парка, особенно в районах наиболее вероятного направления удара потенциального противника. Это прежде всего Калининградская область. Однако Минфин не торопится выделять деньги на новую бронетехнику.

Что касается ПВО-ПРО, то появление комплекса С-500 «Прометей» с новой электронной начинкой и дальнобойными ракетами явно не будет дешевле С-400. А ведь выпускать ЗРК нужно серийно, иначе себестоимость изделия будет слишком велика.

На РВСН финансовые ограничения уже отразились отсрочкой создания и постановки на вооружение новых комплексов МБР: железнодорожного «Баргузина» и мобильного «Рубежа». Тем самым снижается мощь наземной составляющей СЯС и как следствие безопасности страны.

При возрастающей угрозе Соединенных Штатов развернуть гонку вооружений в космосе нужно принимать ответные меры, то есть готовиться к войне в околоземном пространстве. В частности, нужны стартовые комплексы (СК) для ракет-носителей нового поколения.

Один из таких объектов – СК для РН «Ангара» на космодроме Восточный. Место для строительства выбрано, объявлен конкурс, но потенциальные подрядчики даже не подают заявки. Причина проста – объект сложный, а средств выделено слишком мало. Деньги сегодня считать умеют все, заявленная цена строительства низка и не отражает реальных затрат.

Боевые платформы орбитального базирования сами по себе очень дорогие «игрушки». И если международная обстановка потребует насыщения космического пространства военной техникой, то затраты военного бюджета только по этой статье будут измеряться сотнями миллиардов, а то и триллионами рублей. Финансовые чиновники готовы к этому?

Объявленное и уже начавшееся сокращение закупок техники для ВС РФ чувствительно бьет по производителям боевой авиации. Особенно тревожная ситуация складывается на Новосибирском авиазаводе, который завершает выполнение контрактов на поставку Су-34. Выпуск этих самолетов сокращается с прошлого года. Заменить их нечем да и запланированный переход на выпуск ударных беспилотников затягивается. К тому же вряд ли БЛА сумеют полноценно заместить истребители-бомбардировщики и восполнить выпадающий объем работ. В определенном смысле ситуацию могла бы спасти кооперация с Комсомольским-на-Амуре авиазаводом по выпуску Су-57, но никто не может сказать, когда начнется его серийное производство. Хотя президент РФ на рабочем совещании в Сочи поставил задачу выпустить в ближайшие десять лет 76 таких самолетов.

Проблемы существуют и с легким истребителем МиГ-35. Он уже заканчивает комплекс госиспытаний, но подписание контракта на поставку в войска в озвученном ранее количестве (24 машины) затягивается. В результате наши ВКС рискуют после списания старых МиГ-29 остаться вообще без легких истребителей. Потеря целого класса машин вряд ли будет полезна для обороны страны.

Объявленная конверсия, тем более не подкрепленная государственным финансированием, неспособна восполнить загрузку высвобождаемых производственных мощностей. Например, если планируемый выпуск пассажирского Ил-114 на мощностях заводов миговской кооперации при удачном стечении обстоятельств еще может позволить предприятиям развиваться, то у других такой возможности просто нет.

Можно утверждать: в данных исторических условиях сокращение расходов на оборону ни к чему хорошему не приведет. Недофинансирование обрекает ОПК на деградацию и резко снижает уровень безопасности страны. Помимо этого, экономика страны лишается мощного локомотива, которым является «оборонка». На ум приходит главный герой трагедии «Скупой рыцарь». Пушкин недвусмысленно намекал на опасность явления, когда людьми движет не расчетливость, а ничем не оправданная прижимистость. Тем более что деньги, которыми распоряжается Минфин, принадлежат вовсе не ему, а государству и обществу.

vpk-news.ru

Теория вероятности рисует новую картину «высадки американцев на Луну»

0
© NASA / Charlie Duke

Пятьдесят лет назад американцы, как считается, совершили величайший космический подвиг – человек впервые высадился на Луне. Уже в тот момент у скептиков возникли подозрения, что вся программа американской высадки на Луну была одной огромной мистификацией. Почему же версия о «лунном заговоре» столь же живуча, как и версия о «лунной победе»?

История освоения человечеством Луны, как ни странно, наиболее грустный сюжет в исследованиях космического пространства. После взрывного развития советской и американской лунных программ в 1950-1960-х, когда ежегодно к Луне отправлялся добрый десяток миссий, уже следующее десятилетие принесло заметное охлаждение интереса к Луне. Последний полёт советского аппарата к Луне, миссия «Луна-24», завершился в августе 1976 года. Последний американский пилотируемый аппарат, «Аполлон-17», и вовсе покинул Луну 14 декабря 1972 года.

После этого о Луне просто… забыли. За всю вторую половину 1970-х и за все 1980-е ни СССР, ни США не отправили к Луне ни одного автоматического аппарата. А возобновление программ пилотируемых полётов к нашему естественному спутнику и вовсе как бы исчезло из публичного обсуждения. Мол, что там ловить, ведь американцы там были, ничего удивительного не нашли, зачем нам Луна?

А ведь как раз в это время на Луне были найдены первые признаки наличия воды, а в поверхностном слое лунной пыли нашлось уникальное термоядерное топливо – гелий-3, недоступный на Земле. Кроме того, именно конец 1970-х годов и 1980-е годы ознаменовались стремительным прогрессом в микроэлектронике, что сделало космические аппараты гораздо более надёжными, функциональными и легкими. Однако на Луне в это время, казалось, было «нечего исследовать», не говоря уже о бывших вполне реальными ещё в конце 1960-х годов планах по созданию постоянной обитаемой лунной базы.

Как сказал в конце 1980-х годов мой отец, лично принимавший участие в программе «Союз-Аполлон» и во многих других космических проектах СССР, именно тогда «лунный заговор» получил вторую жизнь. «Главное теперь уже не то, были ли или нет американцы на Луне, – запомнилась мне его фраза, – главное в том, что их там нет сегодня».

Удивительным образом такой загадочный «заговор молчания» впервые нарушили японцы, которые в 1990 году отправили к Луне свою первую миссию Hiten. Крошечный 140-килограммовый японский аппарат стал первой автоматической станцией, посетившей окрестности Луны после 14-летнего перерыва. А вот американцы вернулись к Луне лишь четырьмя годами позже, но больше на поверхность нашего спутника не высаживались, лишь запустив за 25 лет шесть аппаратов на окололунные орбиты.

Что же пошло не так с лунной базой человечества?

Вероятности перемножаются

Схема полёта миссии «Аполлон» к Луне, для изображения которой требуется обычно два листа объяснений, возникла не от хорошей жизни.

Всё дело в том, что ни советская сверхтяжёлая ракета Н1, ни американский монстр «Сатурн V» не могли отправить людей на Луну по самой простой, прямой траектории. В таком варианте перелётный корабль был и посадочным лунным модулем, а на поверхности Луны побывали бы все запущенные с Земли космонавты.

В реальности же и для советской, и для американской пилотируемых лунных программ была использована сложная схема с двумя блоками –орбитальным и посадочным лунным. Ее предложил для таких случаев ещё в в 1919 году советский учёный Юрий Кондратюк.

Эта схема позволяла и советской, и американской лунным программам «втиснуться» в ограничение 100-140 тонн полезного груза на старте с околоземной орбиты. Разница была лишь в том, что у СССР к Луне должно было лететь два космонавта, а у США – трое. А вот «прямая» схема даже с двумя космонавтами тут же обязывала выводить на орбиту минимум 200-250 тонн груза, что определяло даже для «Сатурна V» по два запуска на каждую лунную миссию.

От двухпусковой схемы, как и от сверхмощной ракеты, способной вывести на околоземную орбиту такой сверхтяжёлый корабль, в итоге отказались. Проекты американской ракеты «Нова» и советского гиганта УР-700 так и остались лишь в эскизах. Официальное объяснение такого выбора – стыковка двух блоков на орбите занятие весьма рискованное, поэтому будем стараться сделать всё одним пуском, хоть и по сложной схеме Кондратюка. Однако при более пристальном рассмотрении схема Кондратюка оказывается гораздо более рискованной! Ведь хотя для единичной миссии и хватает одного пуска с Земли, на орбитах Земли и Луны приходится проделывать ещё те кульбиты…

Если перечислить все операции по схеме Кондратюка, то получится следующее. Ракета выводит весь груз на околоземную орбиту. Орбитальный модуль отстыковывается от последней ступени ракеты-носителя, поворачивается – и пристыковывается передним концом к лунному модулю. Затем последняя ступень сообщает обеим модулям импульс для полёта к Луне, а сама падает на Луну по баллистической траектории. Модули тормозятся возле Луны и выходят на окололунную орбиту. Лунный модуль отстыковывается от орбитального, тормозится и садится на Луну. Затем, после лунной посадочной миссии, поверхность Луны покидает взлётная ступень, которая снова пристыковывается к орбитальному модулю. Взлётную ступень отстыковывают, а орбитальный модуль включает свой двигатель и переходит на траекторию обратного полёта к Земле. И наконец, возле Земли, перед входом в атмосферу, орбитальный модуль разделяется на служебный отсек и спускаемый аппарат, после чего последний производит мягкую посадку на Землю.

Итого, если просто посчитать все операции стыковок-расстыковок и импульсов ускорения и торможения, в схеме Кондратюка мы будем иметь 13 различных этапов. Для сравнения, в различных «прямых» схемах таких этапов будет лишь шесть-семь – то есть вдвое меньше.

Но основная проблема, которую прекрасно знают все инженеры, знакомые с теорией надёжности, говорит о простом факте: вероятности отказов в таких случаях не складываются и не вычитаются – а перемножаются. Если каждый из этапов лунной миссии будет иметь надёжность даже в 99%, то 13 этапов дадут 87% надёжность. Если надёжность составит 98%, то вероятность полностью успешной миссии составит и того меньше – 76%! Что означает уже очевидное: каждый четвёртый полёт «Аполлонов» к Луне должен был происходить с массой неприятных сюрпризов, возможно – смертельно опасных.

Кстати, целый ряд независимых исследований оценивает надёжность американских лунных космических систем 1960-х годов ещё более скептически, присваивая ключевым этапам миссии «Аполлон» лишь чуть более 60% надежности. А это и вовсе создаёт ситуацию, когда итоговая успешность единичной миссии с посадкой на Луну выражается смехотворной цифрой в… 5%!

При этом стоит сказать, что исследования космоса СССР и США всегда шли буквально «нога в ногу», в том числе – и в вопросе надёжности используемых ракет и космических аппаратов. А вот на лунной программе – буквально какое-то чудо. У СССР из четырёх запусков ракеты Н1 – все четыре откровенно неудачных. А у США из 13 запусков их лунной ракеты «Сатурн-V» – все 13 успешные.

Как говорил мой дядя, один из создателей лунного посадочного модуля, работавший в ОКБ-586 (нынешнее КБ «Южное» – вся моя семья волею судеб связана с космосом): «Можно поверить, что американцы десять раз были в окрестностях Луны. Но вот поверить в то, что они шесть раз без единой проблемы садились на её поверхность – гораздо труднее». За всё время работы программы «Аполлон» в ней был зафиксирован лишь один «космический» отказ – авария во время миссии «Аполлон-13». Ещё одна катастрофа произошла на Земле, когда 27 января 1967, во время наземных испытаний на стартовом комплексе № 34 космического Центра им. Кеннеди во время пожара на корабле «Аполлон-1» погибли астронавты Вирджил Гриссом, Эдвард Уайт и Роджер Чаффи.

Тогда до запуска «Аполлон-11» оставалось чуть более двух с половиной лет. И в этот момент оказалось, что касательно лунной программы США впору говорить «Хьюстон, у нас проблемы». Так как у Америки по факту не было в тот момент надёжного средства для доставки астронавтов на Луну.

И вот тут мы начинаем вступать на тонкий лёд догадок и допущений. Которые, однако, наглядно иллюстрируются массой известных фактов, укладывающихся в совсем иную картину «первой высадки на Луну».

Два мира, одна мировая экономика для них

История взаимодействия СССР и США в период холодной войны ещё ждёт своих историков. Официальная версия о «непримиримой борьбе двух систем», конечно, была хороша для целей пропаганды в Советском Союзе, ровно также, как «красная угроза» позволяла элитам США осуществлять массу непопулярных шагов у себя дома, прикрывая их всё той же «непримиримой борьбой» с коммунистами. На деле же взаимоотношения СССР и США прошли в 1960-е годы несколько этапов последовательной деэскалации и потепления, которые вылились уже в следующем десятилетии в политику разрядки и целого ряда договоров – в частности, Договора о ПРО и договоров ОСВ-1 и ОСВ-2.

Как видится, причиной такого потепления стали сразу два момента. Первый из них состоял в том, что события Карибского кризиса октября 1962 года окончательно убедили руководство обеих стран в том, что военного решения у проблемы противостояния СССР и США нет в принципе – так как война между двумя сверхдержавами может очень быстро скатиться к взаимному обмену термоядерными ударами. Второй момент старательно замалчивали в Советском Союзе, но ясно понимали в США. Несмотря на высокую степень автаркии, советская экономика была несамодостаточной и всё равно должна была, хоть и в малой мере, использовать мировой рынок и взаимодействовать с капиталистической системой, которой руководили США.

Особенно наглядно это стало прослеживаться как раз в 1960-х, когда научно-технологическое отставание СССР по целому ряду отраслей стало критическим, а образцы западной техники и технологии приходилось всё чаще шаблонно копировать, чтобы угнаться за всеми новинками «первого мира». Космическая отрасль СССР, кстати, была в этом отношении, наряду с военными и атомными разработками, счастливым исключением – однако в целом такие высокотехнологичные части советской экономики всё больше напоминали «бриллианты в деревянной короне». Страна могла выплавить уникальные партии качественного металла для ракет или танков – но на трактора и комбайны его уже не хватало.

Упоминание «тракторов и комбайнов» отнюдь не случайно. С 1963 года СССР приступил к масштабным закупкам американского зерна. Официальные заявления властей о том, что такой шаг позволит быстро решить проблему с хлебом в неурожайных регионах, имели мало общего с действительностью – на деле ещё в 1960 году СССР угодил в продовольственный кризис, а последующие три года ушли на безуспешную с ним борьбу. Знаменитый Новочеркасский расстрел 1962 года был тоже последствием этого продовольственного кризиса – причиной восстания в Новочеркасске стало резкое повышение, на 30%, цен на мясо, масло и молоко. «В хлебных магазинах были установлены ограничения: продавались лишь батоны сероватого хлеба, который готовили с примесью гороха», – писал автор «Незнайки на Луне» Николай Носов, живший в то время в достаточно благополучной Москве.

Причин продовольственного кризиса было несколько. Сталинское сельское хозяйство и пищевую промышленность, существовавших на деле в виде «гибридного» экономического уклада, при Хрущёве решили «насытить социализмом». Например, бóльшую часть хлебобулочной продукции ещё в 1950-е годы выпускали частные хлебопекарни, созданные артелями и кооперативами. Точно такая же ситуация была и в мелкотоварном сельском хозяйстве – крестьяне держали на подворьях коров, свиней, имели обширные сады и огороды. Всё это мелкотоварное производство продуктов питания при Хрущёве было фактически ликвидировано.

Не дали никакого результата и сельскохозяйственные начинания Хрущёва. Кукурузная кампания, освоение целины, ликвидация «неперспективных деревень», химизация зерноводства, фактически означавшая быстрое истощение почв – все это привело к тому, что валовый сбор зерновых в СССР фактически стоял на месте, в то время, как население страны быстро росло.

В такой ситуации американское зерно, как и частичное открытие западных рынков для советских товаров стало буквально спасительной палочкой-выручалочкой. В СССР бурной рекой потекло американское зерно, а в ответ в США без проблем поехали советские тракторы «Беларусь» и комбайны «Дон». И даже всесильная корпорация John Deere внезапно не нашла в советских тракторах или комбайнах ни единого заимствования или патентного нарушения – а смиренно согласилась с наличием странного конкурента на американском рынке, который к тому же начал продавать свои изделия по демпинговым ценам… Причём зерно, трактора, комбайны – это лишь небольшая часть целой массы экономических связей между СССР и западными капиталистическими странами, которые внезапно стали возникать в 1960-х годах как бы «из ниоткуда» между бывшими если не открытыми врагами, то уж точно непримиримыми геополитическими противниками.

Странная ситуация, не правда ли? А где мы видим странность, мы должны копнуть чуть глубже и найти: а что же США получили взамен?

Визит к медведю

Судя по всему, ответной ставкой в такой сделке, которую негласно заключили между собой руководители СССР и США, стала… советская космическая программа. В реальном мире «гигантские растения» из США были оплачены полётом космонавтов на Луну – точнее, отсутствием его в истории СССР. Извини, Носов, мы всё потеряли…

Конечно, такая сделка  вряд ли была записана на бумаге – как и пресловутая «перестройка», она была, скорее, тайным сговором внутри самой советской элиты, причём на самом высоком её уровне. Как пример, именно для этого пришлось вводить в советскую идеологическую повестку тезис о «мирном сосуществовании двух систем», что было невозможно сделать без санкции с самого верха управляющей вертикали СССР.

Ещё одним моментом, который определил отказ СССР от лидерства в космосе, стало угасание общественного интереса к космическим исследованиям. В такой ситуации затратная советская лунная программа была обречена – и её закрытие стало лишь вопросом времени.

Когда было принято такое решение? Судя по всему, временное окно для такого сговора достаточно узко по времени – полёт «Аполлона-11» американцы затеяли уже в полной уверенности, что у СССР не будет никаких вопросов о его достоверности.

Малоизвестный факт – всего за две недели до полёта «Аполлона-11» с визитом в СССР прибыл астронавт Фрэнк Борман, незадолго до этого облетевший Луну в экипаже «Аполлона-8». О визите Бормана специалистов космической отрасли поставили в известность лишь за 10 дней, 19 июня 1969 года, о чём пишет в своих дневниках Николай Каманин, бывший тогда руководителем Центра подготовки космонавтов. Интересно, что в следующей записи Каманин рассказывает о реакции на визит Бормана в Министерстве обороны. «Ваш космос у меня в печенках сидит, – заявил Каманину маршал Матвей Захаров, первый замминистра обороны СССР. – у нас не хватает средств на свои нужды, а Академия наук, Министерство связи и другие гражданские организации пытаются нас доить. Дудки! Больше этого не будет – ни копейки не дадим!»

Что же интересовало Бормана в СССР? К моменту визита в СССР Борман уже не просто астронавт, он работает Белом доме по «политическому обеспечению» лунных полетов. Показательны и объекты, которые интересуют Бормана в СССР: Борман посещает станции космического слежения и дальней космической связи – в Медвежьих озёрах под Москвой, и под Симферополем и под Евпаторией, в Крыму. Ещё одна странность – прилёт Бормана дважды (!) переносится уже тогда, когда он якобы летит из США в СССР, и оба раза сообщается, что причиной стала загадочная «неисправность самолёта». Как пишет сам Каманин, «Борману безумно везло в космосе, а вот при поездке в СССР везение ему явно отказало». Ну так об этом же и наша статья, не правда ли?

Станции слежения и космической связи в Медвежьих Озёрах, в Симферополе и в Евпатории – самые чуткие «уши» СССР, которые могут пусть и с трудом (сказывается северное положение нашей страны), но улавливать сигналы «Аполлонов» ещё от момента выхода на околоземную орбиту. Судя по всему, визит Бормана именно на них – это последняя проверка того, насколько полно можно будет осуществить «политическое обеспечение» будущих лунных экспедиций. И подтверждение того, насколько в Советском Союзе готовы пойти до конца в вопросе поддержки США в столь чувствительном вопросе будущего признания приоритета США в лунной гонке.

Неизвестно, показали ли Борману приёмное устройство, работавшее в диапазоне S, в котором передавали сигналы «Аполлоны» и которое было установлено на антенне ТНА-400 под Симферополем в 1968 году, но ясно одно – такой интерес Бормана к возможностям СССР по слежению за миссиями «Аполлона» явно неслучаен. Так как именно телевизионный сигнал с «места высадки» и радиопереговоры с орбиты Луны окажутся тем окончательным доказательством, который позволит США закрыть вопрос о пребывании своих астронавтов на Луне, а СССР – произвести нужный стране экономический обмен без потери лица.

Вместо послесловия. «Союз-Аполлон»

Конечно, любая подобная мистификация была бы невозможной без соответствующей дезинформации специалистов космической отрасли СССР. Сотни тысяч людей, которые отдали лучшие годы своей жизни покорению космоса, могли на своих рабочих местах случайно или намеренно найти массу неувязок. И по горячим следам добиться если не расследования и оглашения таких крамольных данных и наблюдений, то хотя бы их точной фиксации.

Для предотвращения этого, как видится, была использована ещё одна масштабная операция, теперь известная как программа «Союз-Аполлон».

Официальная версия гласит следующее: первые контакты по программе «Союз-Аполлон» между СССР и США состоялись в 1970 году, уже после того, как два корабля, «Аполлон-11» и «Аполлон-12» побывали на Луне.

Однако при изучении архивных документов выясняется странное: первые упоминания о программе совместного полёта «лунных» кораблей США и СССР, причём уже с использованием ставшей впоследствии официальной аббревиатуры ЭПАС (экспериментальный полёт «Аполлон-Союз») относятся ещё к 1967 году. Причём это признаётся в первую очередь в самих США – так как под этот факт подводится легенда о том, что идея о прообразе ЭПАС пришла в голову американскому писателю-фантасту Мартину Кейдину, который в 1966 году опубликовал повесть «В плену у орбиты» об аварии американского корабля и спасении астронавтов русскими. Это якобы послужило поводом для начала первых консультаций между СССР и США по программе совместного полёта, которые стартовали в январе 1967 года, практически одновременно с катастрофой «Аполлона-1» на старте.

Удивительно здесь другое: в январе 1967 года о корабле «Союз» американская сторона могла узнать исключительно от самого СССР, так как первый официальный полёт пилотируемого «Союза-1», в котором, к сожалению, трагически погибнет космонавт Владимир Комаров, произойдёт только 23 апреля 1967 года, три месяца спустя! Вот уж, как говорится, поневоле задумаешься, насколько стороны реально соперничали в покорении Луны. А может быть, они лишь старались «сохранить лицо» перед лицом неимоверных трудностей, с которыми они столкнулись на этом пути – и тайно договаривались совсем об ином?

Именно 1967-1968 год, скорее всего, и является тем промежутком времени, когда СССР и США решили пойти на «договорной матч» в вопросе Луны. Можно спорить, когда это произошло – либо в январе 1967 года, когда в ужасном пожаре погиб «Аполлон-1» и США внезапно поняли, что у них нет надёжного лунного корабля. Либо же можно принять в качестве рабочей даты апрель 1967 года, когда у СССР разбился «Союз-1» и стало ясно, что советские лунные программы тоже слишком затратны для страны. Можно отнести момент сговора и к 4 апреля 1968 года, когда миссия «Аполлон-6» привела к целому ряду последовательных сбоев на запуске (нештатно работала первая ступень, во второй ступени отключились два двигателя из пяти, третья ступень не смогла включить двигатель повторно – всё по теории вероятности). По сути, к апрелю 1968 года выяснилось, что в распоряжении США нет и надёжной лунной ракеты.

В такой версии ясно одно: уже к старту «Аполлона-11» между СССР и США существовала договорённость о том, что Луна «уходит» к американцам, а СССР получает массу приятных послаблений на Земле. Ну а ровно через шесть лет после полёта «Аполлона-11» к Луне последним сомневающимся дали возможность поучаствовать в проекте «Союз-Аполлон», который практически совпал по датам с рейсом «Аполлона-11» к Луне (16-24 июля 1969 года и 15-24 июля 1975 года). Любят американцы символизм, что тут сказать. Даже свой первый «Спейс Шаттл» решили запустить 12 апреля 1981 года, ровно через 20 лет после полёта Юрия Гагарина.

Вряд ли можно точно ответить на вопрос, как детально была осуществлена мистификация с шестью «мегауспешными» высадками на Луну. То, что описано тут, – не более, чем теория вероятности и несколько весьма странных, иногда – просто необъяснимых совпадений, случайностей, несоответствий или «безумного везения».

Но, как говорил герой Стругацких, «если в нашем доме вдруг завоняло серой, мы просто не имеем права пускаться в рассуждения о молекулярных флуктуациях – мы обязаны предположить, что где-то рядом объявился черт с рогами, и принять соответствующие меры, вплоть до организации производства святой воды в промышленных масштабах».

Лунная эпопея СССР и США ещё ждёт своего историка, который сможет дать ответ на все неприятные вопросы. Пока что мы можем только сказать: тут отчётливо пахнет. И это не особо приятный запах, а запах стыдной и тщательно скрываемой тайны.

vz.ru

Британским судам рекомендовано не приближаться к водам Ормузского пролива

0
© UK Ministry of Defence via AP

Британский правительственный комитет Cobra, собирающийся для разрешения чрезвычайных ситуаций, рекомендовал судам Соединенного Королевства временно не приближаться к водам Ормузского пролива. Об этом заявил представитель британского правительства по завершении состоявшегося в ночь с 19 на 20 июля заседания данного комитета, которое было срочно созвано после поступления информации о задержании Ираном в этом проливе британских танкеров Stena Impero и Mesdar.

Согласно информации агентства Press Association, он сказал, что судам было рекомендовано «держаться подальше от зоны» пролива в течение «промежуточного периода» времени. «Мы сохраняем глубокую обеспокоенность недопустимыми действиями Ирана, которые представляют собой очевидный вызов международной свободе судоходства», — добавил сотрудник правительства. Он также напомнил о заявлении министра иностранных дел Великобритании Джереми Ханта, который пригрозил Тегерану «взвешенным, но решительным» ответом и сказал, что «если данная ситуация не разрешится в ближайшее время, это обернется серьезными последствиями».

В своем заявлении, сделанном еще до начала заседания Cobra, Хант дал понять, что Великобритания «не рассматривает военные варианты» решения проблемы и стремится действовать дипломатическими средствами. По его словам, «Иран окажется главным проигравшим» в ситуации, если свобода судоходства в регионе Персидского залива будет ограничена, и что интересам Тегерана будет отвечать как можно более быстрое разрешение ситуации. Хант сообщил, что обсудил в пятницу задержание танкеров с госсекретарем США Майклом Помпео.

tass.ru

В ДНР и ЛНР опубликовали приказы о прекращении огня

0
dan-news.info

В Донецкой и Луганской самопровозглашенных республиках издали приказы о полном прекращении огня. Об этом говорится в заявлениях начальников народной милиции ДНР и ЛНР.

Подразделениям обеих республик приказано прекратить огонь с полуночи 21 июля. Приказы доведены до всех подразделений и каждого военнослужащего, подчеркнули в ДНР и ЛНР.

«Мы выражаем готовность к выполнению условий очередного перемирия и готовы, как и ранее, к соблюдению режима прекращения огня», — заявил исполняющий обязанности начальника управления Народной милиции ЛНР Михаил Филипоненко.

Он выразил надежду, что украинские силовики тоже будут добросовестно соблюдать перемирие. О том же заявил и начальник Народной милиции ДНР Денис Синенков.

Контактная группа по Донбассу согласовала новое перемирие на встрече в Минске 17 июля. Впервые оно сопровождается дополнительными мерами контроля, среди которых — публикация приказов о прекращении огня, запрет на диверсионную деятельность, на размещение вооружения в населенных пунктах и вблизи них, а также на открытие любого вида огня.

Украинские власти ведут военную операцию против заявивших о независимости ДНР и ЛНР с апреля 2014 года. По последним данным ООН, жертвами конфликта стали около 13 тысяч человек.

Вопрос урегулирования конфликта обсуждается в том числе в ходе встреч контактной группы в Минске, но и после соглашений о перемирии продолжаются перестрелки.

Так, в ДНР заявили, что за последние сутки украинские силовики нарушали режим прекращения огня 18 раз, в ЛНР сообщили об одном обстреле.

ria.ru

Полторак прокомментировал инцидент на встрече с Зеленским

0
bykvu.com

Министр обороны Украины Степан Полторак прокомментировал инцидент, который произошел у него с президентом Владимиром Зеленским во время осмотра экспериментальных модулей для размещения военнослужащих.

Накануне в Сети появилось видео, запечатлевшее, как Зеленский отталкивает министра обороны. Как позже пояснил заместитель главы офиса президента Руслан Рябошапка, Зеленский не толкал Полторака, а всего лишь попросил его отойти в сторону.

Полторак также считает, что видео истолковали неверно. Об этом написал на фейсбуке журналист Юрий Бутусов, который пообщался с министром.

«Степан Полторак сказал, что никакого инцидента не произошло», — рассказал Бутусов.

По словам Полторака, Зеленский подошел к Рябошапке и Кириллу Тимошенко и что-то хотел сказать им наедине, поэтому повернулся к министру и произнес: «Секундочку!»

«Сказано это было, по словам министра, корректно, без чего-то угрожающего. После нескольких слов встреча якобы пошла по плану», — написал Бутусов.

ria.ru

Переговоры в Минске: прорыв или очередная пустышка?

0
topwar.ru

Представители Контактной группы ЛДНР отчитались о результатах переговоров в Минске 17 июля 2019 года, которые представитель ЛНР Владислав Дейнего уже назвал «одними из самых продуктивных за последние годы». В частности, был согласован обмен военнопленными по формуле «всех на всех», предусмотренной Минскими соглашениями, а также бессрочное прекращение огня, которое начнется 21 июля. Причем в этот раз формат прекращения огня будет включать «обнародование сторонами информации об издании приказов о запрете огня и мерах ответственности за его нарушение, запрет диверсионно-разведывательной деятельности и снайперского огня» и т. д.

Разумеется, в том случае, если прекращение огня все-таки состоится. При всем желании разделить оптимизм Контактной группы не удается: все предыдущие договоренности о прекращении огня, а их были десятки, сорвала украинская сторона. Даже если на этот раз киевские власти преисполнились миролюбия, открытым остается вопрос контроля над подразделениями ВСУ, базирующимися вдоль линии разграничения. На сегодняшний день способность нового украинского президента и новоиспеченного парламента, который сразу после выборов займется кулуарными договоренностями и торговлей голосами, контролировать военных, вызывает обоснованные сомнения.

Говорит Зеленский

Президент Украины Владимир Зеленский уже приступил к манипуляциям, нивелируя договоренности об обмене «всех на всех». 18 июля Зеленский сделал заявление, смысл которого непросто понять с первого раза.

«Президент Российской Федерации мне сказал, что «я вижу решение вопроса пленных моряков всех на всех». Я ему откровенно сказал, что всех на всех я с радостью. Но есть одна ситуация, что список именно всех тех ребят, что находятся на временно оккупированных территориях, не совпадает со списком людей, которые контролируют наши оккупированные территории. Поэтому всех на всех мы обязательно сделаем, но давайте сначала вернем тех, кто в России, в Крыму, и начнем с моряков», — заявил Зеленский.

Если попытаться перевести это на человеческий язык, то можно понять спич украинского президента таким образом: он желает, чтобы в обмен со стороны ЛДНР были включены украинцы, находящиеся в местах лишения свободы на территории РФ, а вообще обмен должен начинаться с освобождения украинских моряков, пытавшихся незаконно пройти Керченский пролив. Разумеется, представители ЛДНР не имеют полномочий решать подобные вопросы, и вообще военнопленные, находящиеся на территории Новороссии, никакого отношения к украинским морякам, находящимся на территории РФ, не имеют.

Вместо реализации Минских соглашений Зеленский вновь занимается вымогательством и спекуляциями. Кроме того, украинская сторона очень любит манипулировать списками военнопленных и политзаключенных, внося туда уголовников, подменяя ополченцев однофамильцами и т. д. В любом случае впереди длительный процесс верификации.

Новый президент – новый формат

Изначально многие политологи безосновательно делали ставку на договороспособность Зеленского, предрекая качественные изменения в политике Киева. Сегодня, когда политика начинающего украинского президента является последовательным продолжением политики Порошенко, ставка делается на новый состав Верховной рады. Насколько обоснованно, покажет ближайшее будущее. Достаточно будет посмотреть, как долго продлится обещанное перемирие.

В случае, если очередные договоренности будут сорваны, имеет смысл подумать о нахождении нового, более конструктивного формата. Разумеется, отказываться от переговоров в Минске не стоит, тем не менее, логичным было бы найти средства давления на Украину, с целью заставить Киев выполнять обещанное.

В этом отношении России, вероятно, стоило бы взять пример с США, которые запросто вводят санкции вообще без всяких на то оснований и полномочий. В случае России, являющейся одним из гарантов Минских соглашений, вполне обоснованным было бы казнить Киев рублем, вводя действительно эффективные экономические и персональные санкции. Не совсем понятно, почему это еще не было сделано.

Хочется верить, что надежды на договороспособность Зеленского и влияние искусно накачанного политическим весом Медведчука на украинский парламент окажутся обоснованными. В противном случае пора бы уже вводить план «Б». Иначе бесполезность переговоров будет не столько свидетельствовать о непорядочности киевских политиков, сколько говорить о политическом бессилии Кремля.

topwar.ru

К покупке С-400 Турцию подтолкнула военная катастрофа 45-летней давности

0
Anonymous / AP / TASS

Беспримерный героизм и чудовищные ошибки – все это продемонстрировала война между двумя членами НАТО, начавшаяся ровно 45 лет назад. Речь идет о конфликте Турции и Греции за остров Кипр. Не будет преувеличением сказать, что именно события того времени повлияли на решение Анкары купить комплексы ПВО именно у России, а не у США.

Ровно 45 лет назад, 20 июля 1974 года, в пять утра первая волна турецкого военного десанта высадилась на пляже Пентемили, начав «операцию Аттила» – турецкое вторжение на остров Кипр. И несмотря на то, что за прошедшие почти полвека военные технологии и планирование ушли далеко вперед, основные военные доктрины и турок, и греков продолжают вращаться вокруг Кипра и спорных островов, а в основе их лежит опыт скоротечной войны 1974 года. Опыт для турок в целом печальный, несмотря на вроде бы видимый успех – захват северной части Кипра, этническую чистку и провозглашение там независимой республики.

Начало событий

Строго говоря, война началась на день раньше, когда из порта Мерсин вышла первая ударно-десантная группа турецкого флота (10 тыс. солдат, 15 танков, 12 орудий и 20 БТР). Они успешно совершили вечерне-ночной переход до Кипра, не встретив сопротивления со стороны Греции. Дело в том, что американские самолеты с авианосца «Форрестол» практически блокировали полеты греческих ВВС без объяснения причин. В противном случае турецкая десантная группа просто не доплыла бы Кипра.

Воздушная блокада Греции американцами привела к тому, что для переброски подкрепления на Кипр греческим летчикам на тяжелых военно-транспортных самолетах пришлось совершить ночной перелет на бреющем над морем, почти задевая волны, – так называемый полет самоубийц, вошедший в историю. При этом киприоты не были предупреждены об этом по соображениям безопасности, чтобы американцы не перехватили сообщение и не передали его туркам. В результате киприоты в темноте при посадке в аэропорту Никосии сбили один из транспортов с греческими десантниками подмоги.

На следующий день, 21 июля, пока турецкий десант пробивался к порту Киринии, на море у побережья Киринии случилось фантастическое событие, надолго изменившие сознание турецкого генералитета.

Несколько греческих военных кораблей, находившихся у острова Родос, 20 июля, узнав о вторжении, спешно двинулись в сторону Кипра. Их заметил турецкий разведывательный самолет. Турки предположили, что греческая эскадра идет взять на эскорт транспорт «Лесбос», перевозивший 450 греческих солдат из сменного контингента на острове. Турки считали беззащитный «Лесбос» (корабль, а не остров) хорошей целью для своей бомбардировочной авиации.

450 греческих спецназовцев – это сила (о них ниже), в отличие от киприотов-ополченцев.

Призывные пункты на Кипре были переполнены добровольцами-христианами уже утром 20 июля, но, например, один из батальонов ополчения не смогли сформировать из-за того, что склад с обмундированием для них находился в северной части острова. А она уже была недоступна из-за блокады дорог, устроенной в населенных местными турками селах. У киприотов было критично мало бронетехники, а артиллерией они просто не умели пользоваться. В такой обстановке для турок становилось критично важно перехватывать любые профессиональные подкрепления из континентальной Греции.

Турки были заранее уверены, что греки будут перебрасывать подкрепления по морю, а не по воздуху. Транспорт «Лесбос» считался в таком контексте целью №1, важнее захвата порта Киринии. Кириния – ближайший и наиболее удобный для греков порт высадки, потому первые две волны турецкого десанта и были направлены против этого города. В результате было отдано два приказа – один ВВС, другой – ВМС: любой ценой уничтожить греческую эскадру, чтобы она не смогла обеспечить охрану греческих транспортов.

«Дружественный огонь» невиданного масштаба

Утром 21 июля три турецких эсминца типа «Гиринг» (бывшие американские «Флетчер», сильно модернизированные) «Адатепе», «Коджатепе» и «Тиназтепе» получили этот приказ, находясь у берегов Киринии и охраняя десант. Беда в том, что ночью турки обычно спят, и потому мониторинг пространства велся только днем. А за ночь греческая эскадра по «неизвестной причине» развернулась обратно на Родос. В итоге турки потеряли греческую эскадру из виду.

Кому это пришло в голову – до сих пор очень охраняемая в Греции тайна, как и большая часть всего «Досье Кипр». Но случилось так, что радиостанция греческой разведки на Пафосе передала в открытый эфир «благодарность» греческим военно-морским силам за «своевременное прибытие» на защиту Киринии. Наследники Сулеймана Великолепного купились как дети малые. Они решили, что потерянная ими греческая эскадра уже подошла вместе с «Лесбосом» к Киринии и сейчас опрокинет первую волну десанта обратно в Средиземное море.

С аэродрома Эскишехира поднялись 28 бомбардировщиков F-100Ds, а с базы Мюртед (той самой, куда прилетают сейчас по частям российские С-400) еще 16 F-104Gs. Одновременно три турецких эсминца получили приказ следовать на Пафос, чтобы «приступить к уничтожению» мифического греческого флота.

Эти одиночества встретились в 14.35 в водах северо-восточнее Кипра. Следующие несколько часов турецкая авиация самозабвенно бомбила собственный флот. Потом они говорили, что греческие корабли были такой же американской постройки, что и турецкие, и «сверху не видно». И неважно, что на кораблях развевались турецкие флаги.

В «Коджатепе» прямым попаданием бомбы была снесена боевая рубка. Затем на эсминце взорвалось хранилище боеприпасов, и примерно в 22.00 он затонул. Погибло 78 турецких моряков, включая капитана. Выживших подобрало израильское судно и эвакуировало в Хайфу. С наступлением темноты оставшиеся сильно поврежденные два эсминца вышли из боя и поковыляли к турецкому берегу. Ковыляли они долго, потому на следующее утро все турецкие СМИ успели выйти с сообщениями о «разгроме греческого флота у Пафоса». Впоследствии эти газеты пришлось изымать по всей стране.

Еще бы. С точки зрения военной истории это – крупнейший после окончания Второй мировой войны случай так называемого дружественного огня.

Подвиги без награды

Важнейшие события происходили не только на воде и воздухе, но и на земле. Тем более что для греков скоротечная война 1974 года носила характер, близкий к священной, и отсылала в глубины истории. В результате на турецкие предложения сдаться с греческих позиций звучало «Молон лабе!» («приди и возьми» – ответ царя Леонида персам перед битвой при Фермопилах). В ряде случаев греки демонстрировали просто чудеса героизма. И надо понимать, что турецкие силы вторжения в итоге после третьей волны высадки насчитывали более 40 тыс. человек со 200-ми танками против 12 тыс. киприотов и 2 тыс. греков с 32-мя танками Т-34.

Например, 14 августа турки предприняли очередную попытку штурма аэродрома Никосии. К этому моменту уже формально действовало соглашение о прекращении огня, но турки упорно пытались «улучшить ситуацию». Им донельзя был нужен аэропорт и собственно столица Никосия.

Небольшое греческое село Айос Деметиос закрывало туркам путь к полному окружению кипрской столицы. Позиции оборонял «первый эскадрон спецназа» ЭЛДИК, десантники из континентальной Греции, находившиеся там официально по специальному международному соглашению после провозглашения независимости острова (тот самый транспорт «Лесбос», проводивший ротацию ЭЛДИКа). Турки бросили на Айос Деметиос два роты танков М48-А2 и до батальона пехоты. Греки получили приказ рассеяться и отступить, после чего спецназовцы разбились на пары, поскольку соотношение сил было катастрофическим, да к тому же турки вели беспрерывный артиллерийский обстрел.

В суматохе молоденький рядовой Манолис Бикакис потерял своего напарника, у которого была рация и таким образом не услышал приказа об отступлении. Он закрепился в доме на окраине села, имея лишь гранатомет с восемью выстрелами (по другим данным, у него была «шайтан-труба» – советский огнемет «Шмель»). На него клином шли сразу шесть турецких танков. С дистанции 270 метров он подбил первый, сменил позицию и сжег второй. С 200 метров он уничтожил третий танк, и пока турки в панике маневрировали (они, видимо, решили, что против них стоит целый взвод огнеметчиков), подбил четвертый. Оставшиеся два танка стали отступать на предельной скорости, но рядовой Бикакис последовательно сжег и их. Последний танк он подбил с 700 метров, добившись 100% попаданий.

Турецкая пехота в ужасе забилась в четырехэтажное здание «Технической школы Григориу». Подойдя к зданию, Бикакис запустил остававшиеся у него два огнеметных выстрела в первый и третий этажи, похоронив там чуть ли не роту турок (точные потери Анкара засекретила). Собрав трофейные пулеметы, Бикакис еще четыре дня (!) в одиночку оборонял село без пищи. Правда, масштабных наступлений турки уже не предпринимали, пока греческие спецназовцы не вернулись в Айос Деметиос и не обнаружили там истощенного Бикакиса.

15 августа, на следующий день после начала обороны села Айос Дементиос рядовым Бикакисом, турки начали наступление на населенный пункт Скилура с той же целью окружения и захвата столицы Кипра. На село наступали опять же две роты танков М47 при поддержке двух батальонов парашютистов, высаженных с вертолетов.

Греческий гарнизон Скилуры состоял из пяти рот пехоты. У греков катастрофически не хватало бронетехники, потому они цеплялись за каждый трофей. 1 августа грекам удалось захватить турецкий М47. Его подлатали, завели и поставили в одиночку оборонять Скилуру по командованием сержанта Константиноса Дрососа. За несколько часов боя до наступления темноты один танк Дрососа уничтожил семь турецких танков и еще один был подбит из безоткатного орудия. Турецкие парашютисты после этого просто разбежались. Уже пожилой отставной сержант Дросос получил заслуженную награду за этот бой только в 2015 году. Сейчас он видный деятель Коммунистической партии Греции.

После свержения «черных полковников», последовавшего за поражением на Кипре, прогрессивная общественность Европы лет десять измывалась над греческим самосознанием примерно так, как сейчас измывается над национальной гордостью сербов. Именно Афины были объявлены «зачинщиками войны», поскольку греки – националисты, религиозные фанатики, расисты и милитаристы, носятся со своим «энозисом» (идеей присоединения Кипра к континентальной Греции) как частью шовинистической «Великой Идеи» («Мегали идэа» – теория восстановления Византии за счет турецкой Восточной Анатолии и Фракии) и помешаны на исторической мести туркам за четыре столетия издевательств. А интервенты турки в этой системе координат оказались чуть ли не в разряде пострадавших.

После 1974 года практически никто из греков не получил на Родине никаких наград, признания или повышения по службе. Их скопом зачислили в «пособники фашистского режима» и в «участники предательского переворота против архиепископа Макариоса». Это было негласной частью сделки нового правительства в Афинах с европейскими властями, США и ООН. Ну, примерно, как современные требование ЕС выдать в Гаагу сербских офицеров. Лишь в конце 1990-х на стелле Памятника неизвестному солдату в Афинах выбили надпись «Кипр», а погибшим в этой войне солдатам и офицерам стали отдавать почести.

Послевоенные выводы

Сразу после окончания этого конфикта между двумя странами НАТО – Турцией и Грецией – началась асимметричная гонка вооружений. Обе страны сделали из событий 1974 года прямо противоположные выводы.

Греки решили, что в целом идея переброски на Кипр подкрепления по воздуху была замечательной, только помешали американцы. Потому наращивание авиации и десантных подразделений шло опережающими темпами. На флоте также росло число десантных средств (были даже слухи о возможных закупках БДК в России), но в целом концепция воздушного контроля и воздушного же вторжения победила.

Вопрос о Кипре заключен только в том, кто быстрее и с меньшими потерями перебросит на остров подкрепления и сможет их снабжать. Поняв это, в Анкаре почему-то сочли морскую десантную операцию в целом удачной и сосредоточились на концепции, прямо противоположной греческой – наращивать флот и десантные средства вторжения.

Кроме того, турецкий Генштаб озаботился поиском эффективных средств ПВО. Даже туркам стало ясно, что их силы вторжения, сколь многочисленны они не были бы, греки просто потопят с воздуха. А поставленные в Турцию западные средства ПВО никуда не годятся, потому они не являются собственностью турецкой армии. Они отданы «в лизинг» и управляются не турецкими, а американскими и до недавнего времени немецкими расчетами. Их статус – защищать не Турцию и ее интересы, а только базы НАТО в случае «большой» войны. И нет никаких оснований полагать, что в случае ограниченного конфликта в Восточной Средиземноморье (скажем прямо – с Грецией) эти ЗРК будут использованы по назначению. Американцы и немцы могут не рискнуть сбивать греческие самолеты, а зачем тогда нужно такое ПВО?

Без эффективного прикрытия с воздуха все монструозные военные доктрины Турции (в основном антигреческие) идут прахом. Вовремя проявившийся конфликт вокруг разработки шельфового газа только подчеркнул эту военно-стратегическую проблему. Сколько там газа, есть ли он вообще – еще наукой не доказано, а конфликт с греками вечен.

Таким образом, получая С-400, Турция обеспечивает себе сохранность неба в Восточном Средиземноморье, практически исключая из региона греческие ВВС.

Кипрская война 1974 года незаслуженно забыта, в первую очередь, по политическим соображениям. Европейское идейно-воспитательное давление на Грецию до самого последнего времени заставляло греков принижать значение этого события. На Турцию все эти десятилетия оказывалось похожее давление с целью отказаться от каких-либо действий вокруг Кипра. Кроме того, туркам крайне неудобно вспоминать все выше описанные обстоятельства войны.

Но несмотря на то, что со времен кампании 1974 года прошло уже 45 лет, память о ней жива не только в надгробьях и воспоминаниях. Было бы просто отбросить старый опыт за ненадобностью: вокруг одни беспилотники и цифровые технологии. Но, как показал опыт, новейшие технологии в чистом виде – лишь вишенки на торте. Стратегически такие вечные конфликты все равно протекают с использованием одних и тех же схем, которые продиктованы географией и почти не меняющейся психологией. А новые технологии меняют совсем немногое.

vz.ru

Секта «налунунелетальщиков» и всемирный поход гендерастов

0
wikipedia.org

20 июля, День Человека на Луне, – вторая величайшая дата в истории человечества после 12 апреля, Дня Человека в Космосе. 50-летний юбилей Прилунения пролетел, почти не замеченный на просторах этих наших интернетов. Да и в оффлайне как-то всё прошло незаметно. Если спросить сейчас диванных экспертов, почему забыли о таком эпохальном событии, то ответят, скорее всего, двояко: «какое нам дело до этих америкосов» (вариант 1) и «никто никуда не летал» (вариант 2). Я лично так думаю: это событие (два таких ответа на вопрос о полёте человека на Луну) сравнимо по важности и эпохальности с самим полётом на Луну, а также с полётами в космос и со всем мировым прогрессом.

Начнём с «этих америкосов». Устойчивая в определённых кругах формула «советская власть ничего не сообщила советскому народу о великом успехе США» не соответствует действительности вообще никак. Через год после подавления «Пражской весны», в разгар противостояния с «империалистическим режимом Никсона», на фоне очевидного для всех (в том числе для советских людей) поражения СССР в «лунной гонке» центральная печать информировала о ходе полёта «Аполлона-11» ежедневно, не упуская подробностей (в том числе на первых полосах).

Не было прямой трансляции высадки – но по телевизору её показывали. Интонация комментариев об американцах на Луне в советских газетах (в 1969 году я ещё за этим не следил, но года с 1971-го наблюдал внимательно) была вполне определённой: смелые (мужественные, храбрые) американские астронавты; общий успех человечества; слишком опасно, непонятно, чем всё закончится; а вот какие были неполадки (большой перечень – потому что режим секретности у американцев тогда был несравнимо меньшим, чем у нас).

В общем, к США как-то не очень, а отдельно взятым парням в скафандрах – респект, оценка события – всечеловеческая, «продолжатели подвига Гагарина».

Совершенно не случайно всего лишь через 6 лет со дня Прилунения Алексей Леонов и Том Стаффорд пожали друг другу руки в переходном отсеке между «Союзом-19» и «Аполлоном»: в символическом плане протянуть друг другу руки в космосе было проще всего, потому что именно в космосе два «потенциальных противника» относились друг к другу наиболее уважительно, а к успехам друг друга – с наибольшим доверием (кстати, совершенно не случайно и то, что сегодня, в ситуации краха российско-американских отношений, космос пока ещё остаётся для двух стран единственной заповедной территорией партнёрства).

Неслучайно – потому что 60-е годы XX века стали высшей точкой того «прогресса Человечества», о котором мечтали утописты и фантасты предшествующих веков и десятилетий, обожествившие знание, науку и, собственно, прогресс.

В «прогрессоцентричной» картине мира, как выяснилось позже (и о чём предупреждали раньше), зияли колоссальные прорехи – и потому ожидания оказались чрезмерно завышенными. Но результаты научно-технического прогресса тоже были совершенно колоссальными – и реальными. И все они – прорывы в науке, в технике, в стремлении к звёздам, – были бы невозможны без доверия к Слову. К информации – как научно-технической, так и к массовой. Без общественного договора, подразумевавшего взаимное признание правды (с допустимыми отклонениями политического и иного характера), здание человеческой цивилизации нельзя было бы построить.

Маргиналы становились на пути прогресса всегда. «Картофельные бунты», восстания против обязательного оспопрививания, непризнание результатов палеонтологических исследований, фанатичный буквализм в понимании «шести дней Творения», равно как и антирелигиозный фанатизм революционеров – всё это наносило ущерб, иногда сокрушительный, но, по ходу прогресса, всё дальше вытеснялось за скобки человеческой истории. Просвещение сметало невежество на своём пути.

Объяснять, что случилось потом – после отказа США от продолжения лунной программы, после отказа СССР от космической экспансии, а вскоре – и от своего существования, а главное – после того, как идея прогресса окончательно извратилась и превратилась в идею комфорта/потребления, – можно долго. Здесь давайте просто констатируем: человечество постепенно идёт к окончательному отказу от общественного договора о признании правды (пусть даже и с поправками).

Смешная и диковинная секта «налунунелетальщиков», первоначально возникшая «по месту старта», в США, долго проходила по разряду уродцев из кунсткамеры – всяких там «плоскоземельщиков», «шестодневщиков» и «антипрививочников». Но сегодня налунунелетальные идеи распространяют с экранов российского телевидения вполне себе легальные политологи, публицисты и даже один председатель комиссии Совета Федерации по информационной политике и средствам массовой информации.

Самое дикое – что в «интеллектуальной» соцсети Facebook этот бред истово и массово поддерживают совершенно вменяемые, образованные люди, в том числе гордые собой физики шестидесяти (примерно) годов от роду. Их совершенно фантасмагорические доводы (а где теперь технологии полёта на Луну? – да блин там же, где технологии строительства флота Чжэн Хе в Китае начала 1400-х годов, этих корабликов с водоизмещением не менее 20000 тонн!) ничем не отличаются от доводов в пользу плоской Земли (посмотрите, если сесть на землю, то никуда не покатишься, значит, она плоская!), полой Земли (а эта идея самому Гитлеру нравилась!) или приоритетной нормальности сексуальных извращений.

И – что самое страшное – иммунитет к зубодробительному невежеству тает с огромной скоростью не только в общероссийских, но и в планетарных масштабах. Это и всемирный бескрестовый поход гендерастов (гендорасов?), размалывающий в щепки биологическую природу человечества. Это и наш российский неосоветизм, с небывалым бысстыдством отказывающий в признании вопиющей к небу правды миллионов жертв тиранического сталинского режима. Это и либеральная ползучая реабилитация нацизма, отрицающая неопровержимый подвиг нашего воинства, роль народа (и руководства) СССР в сокрушении армии сил зла.

Поэтому давайте вспомним трёх американцев. Трёх землян. Вот они – Нил Армстронг. Вообще-то он не совсем похож, но на этой фотографии очень похож на Гагарина. Его нет с нами уже 7 лет. Он тогда загадал наблюдателям загадку – почему в своей самой знаменитой фразе – «That’s one small step for [a] man» (Это один маленький шаг для человека) – он пропустил артикль «а» (оказалось, что именно в этот момент он спрыгнул (задом) с лесенки, не доходящей до поверхности на 25 сантиметров, и артикль попросту проглотил). А вот – Майкл Коллинз, он жив. И до Луны он не долетел – ждал коллег на орбите. А вот – Эдвин «Базз» Олдрин, пилот лунного модуля. Так получилось, что в основном снимки на Луне запечатлели его (фотографировал Армстронг). Он, кстати, будучи пастором (или чем-то вроде этого) своей баптистской общины, первым делом – после прилунения – отслужил на Луне мессу. Тоже ещё с нами.

Вот они, эти парни. Настоящие, живые люди. Посланцы человечества. Свидетели того, что земляне на Луну летали. И ещё слетают – если безумие невежества не поглотит их.

vz.ru

Интервью Путина Оливеру Стоуну. Полный текст

0
kremlin.ru

Владимир Путин ответил на вопросы американского кинорежиссёра, сценариста и продюсера Оливера Стоуна. Запись интервью состоялась 19 июня в Кремле.

***

О.Стоун (как переведено)Итак. Я брал интервью у господина Виктора Медведчука. Это было в Монте-Карло, он очень интересное интервью дал, он там поделился своим мнением об Украине. Я полагаю, Вы с ним близки?

В.Путин: Я бы не сказал, что очень близки, но мы знакомы хорошо. Он был руководителем Администрации президента Кучмы, и тогда, в том качестве попросил меня поучаствовать в крещении его дочери. В нашей православной традиции отказываться нельзя.

О.Стоун: Отказаться нельзя? А я думал, что это было большой честью для Вас – стать крёстным отцом его дочери.

В.Путин: Быть крёстным отцом всегда большая честь.

О.Стоун: А скольким детям Вы являетесь крёстным отцом?

В.Путин: Я не буду называть число, но несколько человек.

О.Стоун: Это 100? 300?

В.Путин: Нет, нет, ну что Вы, конечно нет. Единицы.

О.Стоун: В таком случае я попросил бы Вас стать крёстным отцом моей дочери.

В.Путин: Она хочет быть православной?

О.Стоун: Мы сделаем её.

В.Путин: Но надо её спросить.

О.Стоун: Если только она будет состоять в церкви.

В.Путин: Конечно. Сколько ей лет?

О.Стоун: 22 года.

В.Путин: Она имеет отношение к какой-то конфессии?

О.Стоун: Да, она верующая, воспитана в христианской традиции.

В.Путин: Понятно.

О.Стоун: Вы знаете, молодые люди в Америке сейчас немного другие порой.

В.Путин: Молодые люди везде другие.

О.Стоун: Да, они в некотором смысле испорчены.

В.Путин: Как сказать. Старшее поколение всегда так говорит о молодом поколении.

О.Стоун: Да, я знаю. Это правда. То, что происходит в американской культуре сейчас, это очень странно.

В.Путин: А есть американская культура?

О.Стоун: Как Вы знаете, я всегда был бунтовщиком и по-прежнему им являюсь. Должен сказать, что шокирован тем, как мыслит молодое поколение. Они очень многое принимают как должное. Мышление, парадигма, очень много комментариев на телевидении – всё посвящено гендеру, полу. Люди постоянно сейчас идентифицируют себя по-разному в социальных сетях: «я – тот», «я – тот», «я – трансгендер» или «цисгендер» – и непонятно вообще, что происходит. Очень много сейчас на этом зациклено.

В.Путин: Слишком хорошо живут. Нечем заниматься.

О.Стоун: Но это нездоровая культура.

В.Путин: Да.

О.Стоун: Несколько лет назад, когда мы с Вами говорили о гомосексуальности, Вы сказали, что в России это не пропагандируется.

В.Путин: Не совсем так. У нас принят закон, запрещающий пропаганду среди несовершеннолетних.

О.Стоун: Да, об этом я говорю. Я полагаю, что это разумный закон.

В.Путин: Это направлено на то, чтобы дать возможность человеку достичь зрелости и потом самому принимать решение о том, кто он такой, как он хочет жить. И после этого нет никаких ограничений.

О.Стоун: Господином Медведчуком был предложен план относительно того, каким образом можно было бы разрешить напряжённость между востоком и западом на Украине. Вам известно об этом плане?

В.Путин: Я скажу честно, мы не так часто с ним общаемся. У него больше свободного времени, чем у меня. Но время от времени мы встречаемся, особенно в связи с его работой в направлении освобождения удерживаемых лиц. Он посвящает этому много времени.

Он говорил мне что-то и о своих планах, касающихся Донбасса. Но я не знаю его деталей. Во всяком случае, мне кажется абсолютно правильным, что он призывает вести прямой диалог с людьми, которые живут в Донбассе. Потому что нет ни одного примера в новейшей истории, когда были бы урегулированы кризисные ситуации без прямого контакта между конфликтующими сторонами.

Так, как он говорит, он считает необходимым полностью выполнить минские соглашения, с чем я тоже не могу не согласиться. Поэтому эти элементы его предложений мне, конечно, известны. Он об этом говорит публично, я с этим согласен.

О.Стоун: У них новый президент теперь. Что-то на Украине изменилось или по-прежнему всё так, как было?

В.Путин: Пока нет. Ведь то голосование, которое прошло, было явно протестным голосованием. Достаточно много людей вновь избранного президента поддержали в центральных районах Украины, на востоке, на юге. А это всё люди, которые действительно искренне стремятся и желают, во всяком случае, урегулирования. Поэтому и вновь избранный президент господин Зеленский в ходе избирательной кампании постоянно говорил о том, что готов сделать всё для урегулирования этой кризисной ситуации. Но буквально вчера, будучи, по-моему, в Париже, он вдруг заявил, что не считает возможным вести переговоры, как он сказал, с сепаратистами. Это явно противоречит тому, что он говорил в ходе избирательной кампании.

О.Стоун: То есть никаких изменений?

В.Путин: На сегодняшний день пока, к сожалению, нет.

О.Стоун: Я помню, что Вы говорили об Украине, о России. Как Вы считаете, есть ли какие-то причины, объясняющие эту ненависть на Украине по отношению к России?

В.Путин: Вы знаете, отношения на сегодняшний день непростые, это спровоцировано вот этими тяжёлыми событиями, связанными с госпереворотом.

И вторая часть этой истории – это пропаганда действующих властей на сегодняшней Украине, которые выставляют Россию виновницей всех последовавших за этим трагических событий.

О.Стоун: В исторической перспективе Вы можете себе представить, чтобы две эти страны – Украина и Россия – вновь сошлись вместе?

В.Путин: Я думаю, что это неизбежно. Во всяком случае, неизбежно строительство нормальных, дружеских, я бы даже сказал, более чем дружеских, союзнических отношений.

О.Стоун: Господин Медведчук мог бы сыграть хорошую роль связного лица.

В.Путин: Думаю, да. Но у нас во многом разные позиции, разные точки зрения. Ведь господин Медведчук родился в семье человека, который был осуждён во времена Советского Союза за, как говорили, националистическую деятельность. Он же родился в Сибири, где его семья, отец находились, по сути, что называется, в изгнании.

О.Стоун: А какова связь?

В.Путин: Связь между чем и чем?

О.Стоун: Этой историей и моим вопросом.

В.Путин: Связь заключается в том, что у него свои представления об Украине, об украинском народе. Я, например, считаю, что русские и украинцы – это вообще один народ.

О.Стоун: Две нации, но один народ.

В.Путин: По сути, это одна нация.

О.Стоун: Одна нация?

В.Путин: Конечно. Смотрите, ведь когда эти земли, которые являются ядром Украины, присоединялись к России, это всего три области были: Киев, Киевская область, северные области и южные. Никто не считал себя чем-то другим, кроме как русскими. Потому что в основе лежало что? Религиозная принадлежность. Все были православными и называли себя русскими. И они не хотели быть частью католического мира, куда их «подтаскивала» Польша.

Я прекрасно отдаю себе отчёт в том, что со временем идентичность этой части России как-то определилась, и люди имеют на это право. Это позднее начало использоваться для раскачки самой Российской империи. Но в основе своей и по истории, и по той же религии, по огромному количеству связей, причём близких родственных связей, – это, по сути, один мир, по традициям, очень многому.

Но при этом если часть людей, значительная часть, которые проживают на Украине сегодня, считают, что они должны подчёркивать свою идентичность, бороться за это, у нас, в России, никто против этого ничего не имеет, и я тоже. Но просто мы, имея в виду, что у нас много общего, можем использовать это как конкурентные преимущества при определённых интеграционных процессах, это совершенно очевидный факт. Но сегодняшние власти этого явно не хотят. Но я думаю, что здравый смысл восторжествует в конце концов. И в конечном итоге всё-таки мы придём к состоянию, о котором я сказал: сближение неизбежно.

О.Стоун: Я думаю, что господин Медведчук не согласился бы. Он сказал бы, что две нации.

В.Путин: Он с этим и не соглашается. Я и говорю.

О.Стоун: Я говорю, он с этим не согласен.

В.Путин: Да, конечно. Я и говорю, что у нас в некоторых вещах, причём существенных, разные позиции. Но в то же время он выступает за то, чтобы были налажены хорошие отношения с Россией, чтобы мы использовали эти конкурентные преимущества в экономике. Он показывает, как на сегодняшний день разрушена экономика Украины в связи с тем, что она потеряла российский рынок и потеряла самое главное – кооперацию в промышленности. Промышленные товары Украины на западных рынках никому не нужны. Да и сельхозпроизводство – тоже ограниченное количество товаров, которые покупают. Круглый лес нужен, но скоро леса вообще на Украине не останется. Это же не сибирские просторы.

Скажем, в Европе часто связывают некоторые шаги навстречу Украине, до недавнего времени, во всяком случае, с тем, чтобы, например, так они разрешили поставку круглого леса. Это только один пример. На самом деле их гораздо больше.

О.Стоун: Кто-то мне сегодня сказал, что партия господина Медведчука набирает 12 процентов по опросам. Иными словами, он набирает сторонников.

В.Путин: Если так, хорошо. Я, честно говоря, этого не знаю. Но если так, это хорошо.

Если так, то это мы можем только приветствовать именно в силу того, что он и его партнёры по партии выступают за восстановление отношений с Россией. Разве мы можем этого не приветствовать? Конечно, мы приветствуем. Я знаю его уже давно, он человек слова. Если он что-то говорит, он это делает.

О.Стоун: Он очень мужественный человек. Он всё время находится под угрозой, но при этом он выстоял и остаётся в стране, никуда не уезжает.

В.Путин: Да, правда, потому что у него есть убеждения.

Вот я говорил про то, что его отец был украинским националистом, был осуждён советским судом за это. Но основатели, многие из основателей украинского национализма, как это ни странно звучит, выступали за хорошие отношения с Россией, потому что говорили, что нужно иметь добрые отношения, чтобы обеспечить хорошее развитие самой страны, Украины.

О.Стоун: А когда это было?

В.Путин: Это было в XIX веке.

Они выступали за независимость Украины, но при этом говорили о том, что Украина при этом должна сохранить добрые, хорошие отношения с Россией. Примерно таких же мыслей придерживается и господин Медведчук. У него есть убеждения, в этом всё дело. Я, допустим, могу с чем-то не соглашаться, но это не может не вызывать уважения.

О.Стоун: Когда я слышу слова «украинский национализм», я сразу же чувствую обеспокоенность, потому что я сразу думаю о Бандере и о других.

В.Путин: И я тоже.

О.Стоун: Украинский национализм опасен.

В.Путин: Вообще национализм – это признак ограниченности. Но я не хочу обидеть Виктора Владимировича Медведчука.

О.Стоун: Это слова.

В.Путин: Да, но, во всяком случае, он относится к такой категории людей, которая выступает за независимость, за укрепление независимой Украины, но в то же время считает, что этого эффективнее добиваться путём развития сотрудничества с Россией. И я думаю, что он в значительной степени прав.

О.Стоун: Да, совершенно ясно.

Вы говорили о coup d’Etat [государственном перевороте]. Проводились дополнительные исследования. Исследования показали, что были снайперы, стрелки на майдане. Криминалистическая экспертиза изучила угол стрельбы, тела протестующих. И тогда расследование почти не проводилось. Но говорят, что были стрелки из Грузии. Вы что-то слышали ещё с российской стороны?

В.Путин: Нет. Я знаю о том, о чём Вы сказали. Знаю о том, что действовавшие тогда власти во главе с президентом Януковичем не использовали армию и не были заинтересованы в том, чтобы давать хоть какой-то повод для действий силового характера со стороны оппозиции. И, как мне неоднократно говорил господин Янукович, у него даже в голове не укладывалось применить силу и вооружённые силы против гражданского населения, даже против тех людей, которые уже взяли в руки оружие. Я полностью исключаю, что это он мог сделать. А вот те, кто искал повод для госпереворота, – те, конечно, вполне могли.

О.Стоун: Вы говорили мне о телефонном разговоре с президентом Обамой о том, что вы договорились, что не будет никакой стрельбы, и что он обещал Вам, что он добьётся этого.

В.Путин: Вы знаете, Обама уже не президент, но тем не менее есть определённые вещи, о которых мы публично не говорим. Во всяком случае, могу так сказать, что наши договорённости, которые были достигнуты в этом телефонном разговоре, с американской стороны не были исполнены. Я бы на этом ограничился, не стал бы в детали вдаваться.

О.Стоун: В последнее время Россию постоянно обвиняют во вмешательстве в выборы в 2016 году. Насколько я знаю, никаких доказательств нет, они так и не были продемонстрированы. Но в Штатах сейчас есть даже расследование о вмешательстве Украины в выборы. Это какая-то очень непонятная ситуация, оказывается, Порошенко вроде как выступал против Трампа и за Клинтон.

В.Путин: Да, здесь секрета никакого нет.

О.Стоун: Вы думаете, было вмешательство со стороны Украины?

В.Путин: Я не думаю, что это можно трактовать как вмешательство со стороны украинского государства. Но точно совершенно, что украинские олигархи передавали деньги оппонентам Трампа. Делали они это самостоятельно либо с ведома властей – я не знаю.

О.Стоун: Они давали какую-то информацию для кампании Клинтон?

В.Путин: Я не знаю этого. Честно говорю. Не буду говорить того, чего не знаю. У меня своих проблем хватает. Они исходили из того, что госпожа Клинтон победит, и всё делали для того, чтобы продемонстрировать свою лояльность будущим американским властям. Здесь ничего такого особенного нет. Пытались создать уже благоприятное о себе мнение у будущего президента. Поэтому они позволяли себе нелицеприятные выражения в отношении Трампа, всячески поддерживая демократов. Здесь секрета никакого нет, они почти публично действовали.

О.Стоун: Вы не хотите больше вдаваться в детали? У Вас больше нет информации?

В.Путин: Вы знаете, это было бы с моей стороны некорректно. Если бы я сейчас сказал что-то более конкретное, я должен был бы положить на стол какие-то документы, бумаги.

О.Стоун: Да, но Вы понимаете, что это имело бы и колоссальные последствия, потому что господин Трамп был бы Вам очень признателен.

В.Путин: Я и тогда не вмешивался, и сейчас не хочу вмешиваться, и в будущем не собираюсь вмешиваться.

О.Стоун: Это благородный мотив. Но, к сожалению, за последние два года мир стал куда худшим местом. Постоянно бросаются обвинения в лицо, используются грязные правила игры.

В.Путин: Вообще без правил, бои без правил.

О.Стоун: У Вас есть правило, Вы говорите: никакого вмешательства.

В.Путин: У меня есть принципы.

О.Стоун: Да, но я так понимаю, что на этих принципах основаны правила.

В.Путин: Ну хорошо, да.

О.Стоун: То есть Вы сейчас ведёте борьбу, и одна Ваша рука связана за спиной.

В.Путин: Почему? Вот этими принципами, что ли?

О.Стоун: Да. Если бы Вы знали что-то о выборах, это могло бы, например, изменить равновесие в какую-то сторону очень сильно.

В.Путин: Я думаю, что это просто нереалистично. Я уже много раз по этому поводу говорил.

О.Стоун: Что нереалистично?

В.Путин: Менять что-то. Если Вы опять хотите вернуться к выборам в США. Слушайте, это огромная страна, огромный народ со своими собственными проблемами, со своими представлениями о том, что такое хорошо, что такое плохо, с пониманием того, что для среднего класса за предыдущие несколько лет, десять лет, допустим, при огромном росте благосостояния правящего класса и богатых людей для среднего класса ничего не поменялось в лучшую сторону. И именно это обстоятельство поняли те, кто вёл предвыборную кампанию господина Трампа, и он сам понял, и он отработал на этой площадке.

И какие бы наши блогеры, я не знаю, кто там работает в интернете, как бы ни высказывали свою точку зрения по поводу ситуации в США, это не могло сыграть ключевой решающей роли, это чушь собачья.

Но наши симпатии были на его стороне, потому что он говорил о том, что хочет восстановить нормальные отношения с Россией. Чего здесь плохого? И конечно, мы не могли не приветствовать такой позиции.

О.Стоун: Например, кампания Клинтон собирала всевозможную информацию, вот это «Досье Стила». Затем они собирали поддержку со стороны спецслужб. Джеймс Коми, Джон Бреннан, Джеймс Клеппер – все они, казалось бы, были вовлечены.

В.Путин: В их руках был административный ресурс, здесь ничего такого нет. Они использовали этот административный ресурс. Он всегда даёт преимущество в таких странах, как США, некоторых странах Западной Европы, где-то в среднем два процента как минимум.

О.Стоун: Два процента?

В.Путин: Да. Это мнение экспертов о том, что те, кто обладают административным ресурсом, у них всегда есть фора в два процента.

Можно по-разному оценивать. Некоторые эксперты считают, что в разных странах по-разному, но в таких странах, как США, некоторых странах Европы по два процента. Это эксперты, они могут ошибаться.

О.Стоун: Я слышал об одном проценте. Мне кажется, что вообще двенадцать может быть.

В.Путин: Может быть, смотря как использовать.

О.Стоун: Но Вы не опровергаете это? Вы не опровергаете то, что, возможно, в самом деле была попытка помешать Дональду Трампу стать президентом, провести своеобразный «мягкий» государственный переворот.

В.Путин: В США?

О.Стоун: Да.

В.Путин: Так это до сих пор происходит.

О.Стоун: Государственный переворот планируется людьми, у которых есть власть.

В.Путин: Нет, я не это имею в виду. Я имею в виду неуважение к решению избирателей. Это, по-моему, впервые произошло в истории Штатов.

О.Стоун: Что впервые произошло?

В.Путин: Произошла впервые ситуация, при которой проигравшая сторона не хочет признавать своего поражения и не уважает в этой связи выбор избирателей.

О.Стоун: Не соглашусь. Я бы сказал, что такое уже происходило, например в 2000 году, когда республиканцы потерпели поражение, в частности потеряли Флориду. Но они отказались признать это и в итоге провели своеобразный «мягкий» государственный переворот и Буша привели к власти.

В.Путин: Но это всё-таки было решение суда, насколько я помню.

О.Стоун: Это было немножко не так. Там было голосование, и начались своеобразные беспорядки. Республиканские избиратели бросились на участки в Майами в одном из округов и помешали проведению голосования. Это, конечно, было не как русская революция, но тем не менее это такое серьёзное событие. И это изменило динамику, я помню. И затем уже это было передано на рассмотрение в Верховный суд.

В январе 2017 года, практически накануне инаугурации президента Трампа, разведывательные агентства опубликовали информацию, которая фактически говорила о том, что они подозревают Трампа в сговоре с Россией, и тогда у коллегии выборщиков ещё была возможность обратить вспять решение и убрать господина Трампа с его поста, что фактически было бы равносильно перевороту.

В.Путин: Это называется бессовестное, в данном случае, использование административного ресурса.

О.Стоун: Похоже, что это случается куда чаще, нежели мы знаем о том.

Я не видел Вас с тех пор, как произошли события в Керченском проливе. Какие-то комментарии по этому вопросу у Вас будут?

В.Путин: У меня нет, мы уже много раз об этом сказали. Бывший президент господин Порошенко устроил эту провокацию специально в ходе предвыборной кампании. Он знал, что его на востоке, на юге страны не поддержат избиратели. Он использовал эту провокацию для нагнетания обстановки, а потом введения там особого положения. У меня есть основания полагать, что он хотел вообще ввести особое положение по всей стране, а может быть, отложить выборы в этой связи. В общем, хотелось во что бы то ни стало удержать власть, и он искал любые средства для того, чтобы эту идею реализовать. Элемент агонии правящего режима.

Сейчас, недавно, по-моему, новый начальник генерального штаба украинской армии сделал заявление, согласно которому всё это примерно так и трактуется, может быть, в более мягких выражениях.

О.Стоун: Кто это был?

В.Путин: Начальник генерального штаба украинской армии.

О.Стоун: Но за Порошенко стояла тень Соединённых Штатов, они знали, что он делает, и поддерживали его.

В.Путин: Конечно.

О.Стоун: Они поддерживали эту стратегию нагнетания напряжённости, и это меня очень беспокоит, потому что это может произойти во многих местах. Я, мне кажется, в понедельник читал о том, что российские самолёты Су-57 сопровождали, кажется, бомбардировщик Б-52.

В.Путин: Су-57 у нас только сейчас поступает на вооружение, это самолёты пятого поколения, а речь шла о Су-27.

О.Стоун: Вам кажется это нормальным?

В.Путин: В принципе, это печально, может быть, но это обычная практика. Американские самолёты не заходили в наше воздушное пространство, а наши самолёты не совершали опасных манёвров.

Но вообще-то это не очень хорошо. Посмотрите, где находится Балтийское море или Чёрное море и где находятся Соединённые Штаты. Не мы прилетели к американским границам, а американские самолёты прилетели к нашим границам. Лучше бы, конечно, такие практики прекратить.

О.Стоун: В русле этой же стратегии нагнетания напряжённости. На прошлой неделе я читал заметку в «Нью-Йорк Таймс», где говорилось, что, прежде чем уйти со своих постов, администрация Обамы поместила какое-то устройство ведения кибервойны в российскую инфраструктуру. Это было в январе 2017 года.

В.Путин: Об этом практически чуть ли не вслух говорится. Говорилось о том, что Россия будет наказана за вмешательство в предвыборную кампанию. Поэтому здесь ничего необычного, неожиданного для нас нет. Надо внимательно за этим следить. Это первое.

И второе. На мой взгляд, надо просто договариваться, как нам жить в современном высокотехнологичном мире, выработать какие-то единые правила и способы контроля за поведением друг друга. Мы неоднократно предлагали провести переговоры на эту тему и прийти к каким-то соглашениям, обязывающим соглашениям.

О.Стоун: Продолжая, опять же, говорить об этой стратегии нагнетания напряжённости, как на Россию влияет конфронтация между США и Ираном?

В.Путин: Нас это очень беспокоит. Потому что вблизи наших границ это происходит. Это может дестабилизировать ситуацию вокруг Ирана, затронуть некоторые страны, с которыми у нас очень тесные, близкие отношения, вызвать дополнительные волны беженцев в большом количестве, может нанести существенный ущерб мировой экономике и мировой энергетике. Всё это не может не беспокоить. Поэтому мы приветствовали бы любое движение вперёд навстречу друг другу между США и Ираном. Простое нагнетание обстановки никому на пользу не пойдёт. Мне кажется, и самим Соединённым Штатам. Это только на первый взгляд будут одни плюсы, но будут и минусы. Надо посчитать, сколько плюсов, сколько минусов.

О.Стоун: Страшно.

В.Путин: Нет, не страшно.

О.Стоун: Кажется, что Вы в куда худшем настроении, нежели когда мы в прошлый раз с Вами говорили?

В.Путин: В прошлый раз не было такой ситуации вокруг Ирана. В прошлый раз никто не говорил, что кто-то залез в наши энергетические и другие сети. В прошлый раз ситуация всё-таки развивалась положительно.

О.Стоун: То есть сейчас ситуация хуже?

В.Путин: Смотрите, Северная Корея тоже немножко откатилась назад, торговые войны разворачиваются.

О.Стоун: Венесуэла.

В.Путин: Венесуэла тоже. То есть ситуация, к сожалению, лучше не стала, поэтому радоваться особенно нечему.

С другой стороны, мы чувствуем себя спокойно, уверенно. У нас проблем нет.

О.Стоун: Вы оптимист и всегда им были.

В.Путин: Точно.

О.Стоун: И Вы миротворец.

В.Путин: Абсолютно точно.

О.Стоун: Конечно, нужно объединяться с США, с китайцами, с иранцами.

В.Путин: Только не говорите, что мы в этом виноваты. А то в последнее время что ни происходит – всё мы виноваты.

О.Стоун: Ирония заключается в том, что президент Трамп в ходе предвыборной кампании говорил, что против вмешательства в дела третьих стран. И он был против войн. Но проблема в том, что сейчас становится всё только хуже, и начинаешь задаваться вопросом: президент ли Трамп принимает решения или кто-то ещё?

В.Путин: Я думаю, что он и сейчас против. Но жизнь сложна и многообразна. Для того, чтобы принять верное решение, нужно, конечно, бороться за свою точку зрения.

О.Стоун: Да, убеждения.

Это четвёртый Ваш срок. Вы не устали?

В.Путин: Нет. Если бы я устал, я бы не пошёл на четвёртый.

О.Стоун: Можем мы прерваться ненадолго? Я спрошу у продюсера, хочет ли он задать ещё вопросы по Украине.

В.Путин: У продюсера всё время нужно что-то спрашивать – директор есть директор, он самый главный.

О.Стоун: Спасибо.

Мне кажется, всё.

В.Путин: Хорошо. Закончили?

О.Стоун: Спасибо.

В.Путин: Вы назад, в Штаты?

О.Стоун: Я очень беспокоюсь о Вас.

В.Путин: Почему?

О.Стоун: Я вижу, сколько проблем, которые не могут не угнетать Вас. Это просто грустно. Непростая ситуация.

В.Путин: Ничего страшного. Бывало и хуже.

О.Стоун: Российские бомбардировщики в Сирии…

Что случилось со Скрипалём? Где он?

В.Путин: Понятия не имею. Он же шпион, он всё время прячется.

О.Стоун: Говорили, что он вернётся в Россию, что у него была какая-то информация.

В.Путин: Да, мне говорили, что он хочет написать бумагу, попроситься вернуться.

О.Стоун: Говорили, что он собирался вернуться сюда и какую-то информацию предоставить прессе.

В.Путин: Сомневаюсь. Он уже вышел из обоймы. Какая у него могла быть информация?

О.Стоун: Кто же его отравил? Говорят, что это могли сделать британские спецслужбы, потому что не хотели, чтобы он вернулся в Россию.

В.Путин: Я, честно говоря, не очень в это верю. Я не верю.

О.Стоун: Но это было бы логично. Вы не согласны?

В.Путин: Если бы хотели отравить, отравили бы.

О.Стоун: Но кто же тогда это сделал?

В.Путин: Это же, в принципе, в современных условиях несложно сделать. Конечно. Там, я не знаю, миллиграмма хватает. Но если он находился в их руках, это вообще не представляет никакой сложности. Нет, здесь что-то не так. Может быть, просто скандал нужен был.

О.Стоун: Я думаю, всё гораздо сложнее. Вы знаете, я верю в теорию заговора.

В.Путин: Я не верю.

О.Стоун: А я верю.

В.Путин: Не надо. Берегите себя.

О.Стоун: Можно сфотографироваться?

Реплика: Это большая честь для нас. Можно сделать фотографию с Вами?

В.Путин: С удовольствием.

<…>

kremlin.ru

Ростислав Ищенко: План Медведчука никто реализовывать не будет

0
Екатерина Штукина / пресс-служба правительства РФ / ТАСС

Перед парламентскими выборами на Украине активизировался один из лидеров «Оппозиционной платформы — За жизнь» Виктор Медведчук. У него есть ни много ни мало «план-концепция мирного урегулирования на Донбассе» — результат его, «в том числе личного опыта в вопросах ведения переговорного процесса», которым он занимается с 2014 года.

Об этом Медведчук рассказывает не только в Москве, но и в Страсбурге. 17 июля в Европарламенте он заявил, что последние два года активно общался с представителями Донецка и Луганска, и «они согласны с тем, чтобы обсуждать то, поставлено во главу угла реализации нашего плана-концепции, то есть вернуться в Украину».

Этот план, очевидно, согласован с Кремлем, и является то ли частью Минска-2, то ли его дополнением, то ли альтернативой, но, конечно, об этом никто ничего не знает, потому что на Минск-2 покушаться нельзя, ибо он утвержден в ООН.

Под этот план Украине Москвой обещана скидка на газ на 25%. Не понятно, правда, кто будет его реализовывать, поскольку рейтинг партии Медведчука — около 15 %, что не оставляет ей шансов на участие в формировании правительства, и уже ясно, что она не войдет в коалицию со «Слугой народа». Сейчас по этому плану, Кремль выдвигает всего одно условие для Киева — прямые переговоры официальной украинской власти с лидерами Донецкой и Луганской республик.

Но это совершенно неприемлемо для Владимира Зеленского и его хозяев на Западе, потому что сам факт официальных переговоров Киева с Донецком и Луганском автоматически ставит крест на версии об «агрессии» России против Украины и связанных с ней антироссийских экономических и политических санкций. Признание гражданского конфликта — это признание того, что Украина и ее западные партнеры лгали про агрессию РФ. Кроме потери репутации, Киеву грозят иски дончан в международные суды по компенсациям за потери и ущерб, и многим из чиновников придется присесть на скамью подсудимых по обвинениям, которые собирает СК России. То есть это совершенно нереалистичная история для Киева, но так же и для Донбасса.

Как заявил на пресс-конференции в Москве донецкий социолог Евгений Копатько, для жителей Донбасса, ежедневно страдающих под обстрелами украинской армии, оскорбительно, когда киевский олигарх (Медведчук) приезжает в Москву и начинает говорить на российском ТВ от лица ЛДНР о, якобы, стремлении Донецка и Луганска вернуться в состав Украины.

По словам социолога, «ничего не будет на украинском направлении, пока не изменится подход к Украине, пока Россия не поймет, чего она хочет от Украины». «Украина знает, чего хочет — сформировать антирусский, антироссийский проект»- добавил социолог.

Можно сказать, что хочет Россия — мирной и нейтральной Украины, но к этому состоянию Украину надо принуждать, на ее добрую волю совершенно нет надежды. Вероятно, Владимир Путин это понимает, иначе он не подписал бы указ о предоставлении права на упрощенное получение гражданства всем жителям Донецкой и Луганской областей (а не только гражданам ДНР и ЛНР).

Этим он открывает путь на ослабление бандеровского режима с целью создания буферного государства на границе с Галичиной — условной Новороссии. Хотя об этом проекте не говорят, но о нем не забыли. Усилия, реализуемые по дипканалам, разведывательным, частным каналам, всегда охватывают несколько вариантов развития ситуации.

С этой точки зрения ставка на Медведчука, возможно, имеет целью посмотреть, какой процент его партия получит на выборах. Если больше, чем по экзит-полам, то его план активизируют, если меньше — то будут ставить на вариант Новороссии.

Мнение эксперта

Как сказал «Правде.Ру» президент Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко,» никто реализовывать план Медведчука не будет». «Вы тоже можете съездить в Страсбург и представить свой план урегулирования на Украине, это будет иметь ровно такой же эффект», — сказал он. Эксперт не считает, что это «пи-ар» компания организованная Кремлем, это технология, взятая на вооружение самим Медведчуком и его партией.

«Перед выборами нужен позитивный шум, привлечение к себе внимание. Он поехал в Страсбург, представил мирный план, потому что на Украине есть запрос на мир. 73% проголосовали за Зеленского, потому что он обещал мир. А до этого за 5 лет 59% проголосовали за Порошенко, потому что он тоже обещал мир. Медведчук тоже обещает мир, поэтому какое-то количество людей проголосует за Медведчука. Мелочь, но приятно», — сказал Ростислав Ищенко.

По мнению эксперта, выдача российского гражданства в Донецкой и Луганской областях, не означает поддержку проекта Новороссия. «Там раздают паспорта России, а не Новороссии. Вот когда дончане оставались гражданами ДНР и ЛНР, то они потенциально могли стать гражданами Большой Новороссии, а сейчас они просто становятся гражданами России».

Ростислав Ищенко считает, что Оппозиционная платформа 21 июля «вряд ли возьмет за 15% голосов, плюс-минус 1%». «Что-то на себя оттянет оппозиционный блок (Вилкул, Мураев — Ред.), что-то останется с Зеленским, что-то разобьется по мелким маргинальным проектам».

30% в общей сложности, по словам эксперта, соберут около 7 национал-радикальных партий от откровенно нацистских до просто радикально-националистических. «Остальные 50% — это разрастающееся люмпенизированное болото, которому все равно за что голосовать, лишь бы ему пообещали, что на следующий день после выборов все станет хорошо: коммуналка упадет, зарплаты вырастут, колбаса подешевеет», — отметил политолог.

Этот люмпенизированный слой, по словам эксперта, будет разрастаться, а проекты типа Зеленского, «которые возникают из ниоткуда и исчезают в никуда», будут набирать при минимально грамотном проведении избирательной кампании большинство голосов.

При этом, радикальные пророссийские проекты (Медведчука) будут усыхать быстрее, чем националистические, потому что в них нет политиков, которые соответствовали бы настроением электората. Радикальные же националистические даже будут разрастаться, потому что «люмпены всегда являются питательной средой для фашизма», сказал Ростислав Ищенко.

По его словам, Зеленскому будет достаточно сложно сложить большинство в парламенте: своего нет, двухпартийное с Вакарчуком — под вопросом, а с Тимошенко он не очень хочет работать. «Медведчука никто ни в какую коалицию никогда не возьмет. Точно так же, как, скорее всего, никто никогда не возьмет Порошенко, потому что оба фланга токсичны для люмпенизированной массы и Зеленского. С одной стороны, люмпены требуют продолжения жесткой политики по отношению к России, а с другой стороны, Зеленский всегда обещал посадить Порошенко», — сделал вывод политолог.

pravda.ru

В бундестаге объяснили опасность антироссийских санкций

0
© РИА Новости / Игорь Зарембо

Антироссийские санкции являются бесполезными, а их сохранение вредит немецкому бизнесу и ведет к переориентации России на экономическое взаимодействие с Китаем. Такое мнение в интервью радиостанции Deutschlandfunk высказал немецкий депутат, председатель комитета бундестага по экономике и энергетике Клаус Эрнст.

«Эффекта от этих санкций нет», — заявил Эрнст, отвечая на вопрос журналиста об эффективности санкционной политики Евросоюза в отношении России.

По его мнению, такая политика поддерживает напряженность в отношениях между странами. При этом Эрнст напомнил, что санкции наносят вред европейским компаниям, в особенности восточногерманским, а также ведут к тому, что в торговле Россия больше ориентируется на Китай.

Также депутат выразил сожаление в связи с недавними высказываниями новой главы Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен, заявившей о необходимости придерживаться позиции силы в вопросе антироссийских санкций.

«Я просто скажу, что не представляю себе такую политику успешной», — сказал Эрнст, добавив, что Европа, таким образом, ослабляет себя.

Отношения России и Запада испортились в 2014 году из-за ситуации на Украине и воссоединения Крыма с Россией. Европейские страны, США и Канада ввели антироссийские санкции. Москва ответила на это продуктовым эмбарго.

Сейчас на Западе все чаще высказываются мнения о необходимости отменить ограничительные меры, которые больше вредят тем, кто их вводит. Россия неоднократно заявляла, что не является стороной конфликта на Украине и субъектом минских соглашений по урегулированию.

ria.ru

Украинский министр назвал новый указ Зеленского цирком

0
president.gov.ua

Министр инфраструктуры Украины Владимир Омелян назвал «цирком» подписанный президентом Владимиром Зеленским указ об улучшении качества автомобильных дорог в стране.

Соответствующий документ глава государства подписал в пятницу по результатам рабочего совещания по дорожной инфраструктуре.

«Я не знаю, где господин президент берет свою аналитику, но, по сообщению сайта президента, необходимо 150 миллиардов гривен (около 5,8 миллиарда долларов — ред.) для ремонта 24 тысяч километров основных автомагистралей государственного значения», — написал Омелян в фейсбуке.

По его мнению, данная сумма занижена втрое, в связи с чем украинские дорожные компании не станут работать себе в убыток. Кроме того, министр указал, что реализовать поручения Зеленского за период, прописанный в указе, невозможно.

«Просто цирк на государственном уровне. Не стыдно?!» — заключил чиновник.

Ранее Омелян раскритиковал Зеленского за использование русского языка. «Возмущение» министра вызвала речь украинского президента на форуме интернет-деятелей iForum 2019. По его мнению, чиновникам и особенно главе государства на Украине «не пристало» разговаривать на русском.

ria.ru