Главное Блог Страница 994

Ростислав Ищенко объяснил, зачем Зеленский реформирует судебную систему Украины

0
president.gov.ua

Президент Украины утвердил Стратегию развития системы правосудия и конституционного производства на 2021—2023 годы. В ней говорится о необходимости «укрепить независимость судебной системы и её подотчётность обществу». Помимо этого, авторы документа указывают на отсутствие механизма для привлечения судей Конституционного суда к дисциплинарной ответственности. Реформа проводится на фоне конфликта между президентом Украины и судьями КС. Ранее против председателя этой инстанции возбудили целый ряд уголовных дел, а Владимир Зеленский требует его отставки. Причиной конфликта стало решение КС по ряду антикоррупционных норм и нововведений.

По мнению политолога, президента Центра системного анализа и прогнозирования Ростислава Ищенко, президент Украины столь спешно реформирует судебную систему и оказывает давление на КС под влиянием Вашингтона.

«Таким образом Зеленский хочет показать Белому дому, что прислушивается к его мнению и проводит реформы, совершенствует судебную систему и борется с коррупцией. Но запланированные Киевом меры могут использоваться для давления на судей. Что же касается идеи приглашать международных экспертов для участия в назначении судей КС — такого в европейских странах еще не было», — отметил Ищенко в комментарии RT.

russian.rt.com

Украина готова в суде добиваться от «Газпрома» доступа к транзиту газа из Азии

0
Максим Никитин / ТАСС

Украина готова подать иск против российской компании «Газпром», если она откажется содействовать в транспортировке газа из Центральной Азии через газотранспортную систему Украины. Об этом в понедельник сообщил руководитель украинской компании «Нафтогаз» Юрий Витренко в интервью газете Financial Times.

Как сообщил Витренко, «Нафтогаз» готовит официальные запросы для получения разрешения на транзит газа из Центральной Азии по трубам «Газпрома». «Если они [«Газпром»] откажут, тогда следующим шагом будет жалоба в Еврокомиссию и суд», — заявил Витренко, отметив, что этот процесс может занять несколько лет.

«Речь идет о десятках млрд кубических метров. Только лишь газ из Центральной Азии может заполнить всю украинскую систему транзита газа», — добавил глава «Нафтогаза».

Ранее Витренко заявлял, что «Нафтогаз» рассмотрит возможности инициирования новых арбитражных разбирательств против «Газпрома», что позволяет действующий контракт по транзиту газа.

В феврале 2020 года Витренко в должности исполнительного директора «Нафтогаза» сообщал, что украинская сторона может подать иски к «Газпрому» в части «злоупотребления «Газпромом» своим доминирующим положением» по новому транзитному контракту и по контракту между «Нафтогазом» и «Газпромом», а также переуступки долговых обязательств «Росукрэнерго». Тогда он заявлял, что сумма исков к «Газпрому» может составить около $17,3 млрд.

tass.ru

Роспотребнадзор предупредил, что COVID-19 можно заболеть после прививки

0
© ТАСС

Привившийся от коронавируса может заболеть COVID-19, однако причиной этому будет не вакцина, сообщили РИА Новости в пресс-службе Роспотребнадзора.

«Описаны такие случаи (заражения коронавирусом после прививки — ред.). При появлении симптомов, в том числе ОРВИ, у привитого человека, нужно немедленно обратиться к врачу и сделать ПЦР-тест», — пояснили в ведомстве.

При этом вакцина против COVID-19 не может дать положительный результат ПЦР-теста, так как при тестировании проверяется наличие активного заболевания, а не иммунитет человека, отметили в Роспотребнадзоре.

Вакцинация от коронавируса идет во всех российских регионах. Минздрав в августе 2020 года зарегистрировал первую в мире вакцину для профилактики COVID-19, разработанную НИЦЭМ имени Гамалеи под названием «Спутник V».

Кроме того, в России созданы вакцины от COVID-19 — «ЭпиВакКорона» от центра «Вектор» Роспотребнадзора и «КовиВак», разработанная Центром имени Чумакова РАН. В начале мая стало известно о регистрации четвертой отечественной вакцины «Спутник Лайт».

ria.ru

Вступили в силу новые санкции США против госдолга России

0
pinterest.com

Санкции США, запрещающие американским финансовым учреждениям покупать новые российские рублевые гособлигации, вступили в силу с 14 июня.

США объявили о введении новых санкций против России в середине апреля. Новые ограничения, в частности, запрещают американским финансовым учреждениям покупать российские гособлигации при первичном размещении. Однако они по-прежнему смогут покупать и продавать российские госбонды на вторичном рынке.

По сути расширяется введенный в 2019 году запрет для американских инвесторов на покупку новых выпусков российских государственных еврооблигаций. При этом он распространяется на покупки облигаций федерального займа (ОФЗ) на первичных аукционах, которые проводит российский Минфин. С тех пор Россия дважды выходила на внешние рынки заимствований с еврооблигациями, номинированными в евро.

Минфин уже объявил, что после 14 июня будет размещать только новые выпуски ОФЗ, отказавшись от доразмещения зарегистрированных ранее серий гособлигаций в целях минимизации рисков вынужденных продаж государственных ценных бумаг отдельными иностранными инвесторами.

Министерство уже утвердило три новых выпуска гособлигаций объемом по 500 миллиардов рублей. Дата начала размещения облигаций — 16 июня, соответственно с этой даты они будут доступны для предложения на аукционах Минфина. В ближайшее время будут зарегистрированы и станут доступными для приобретения на аукционах ОФЗ других типов и сроков до погашения, сообщило министерство.

Новый раунд санкций со стороны США не повлияет на стратегию заимствований, заявлял ранее министр финансов Антон Силуанов. По его словам, министерство уже заложило в стратегию заимствований американские ограничения. Санкции неприятны, но не смертельны, подчеркивал глава Минфина.

Российский госдолг является одним из самых надежных и низкорискованных в мире, спрос на него останется высоким несмотря на санкции США, которые несут упущенную выгоду американским финансовым институтам, указывал Силуанов.

ria.ru

Новым премьер-министром Израиля стал Нафтали Беннет

0
YONATAN SINDEL / AFP

Лидер партии «Ямина» Нафтали Беннет стал новым премьер-министром Израиля, свидетельствуют кадры трансляции, которую ведёт официальный телеканал Кнессета.

Вечером в воскресенье Кнессет проголосовал за вотум доверия новому правительству Израиля, которое на ближайшие примерно два года возглавит Беннет, затем, согласно коалиционным договорённостям, его сменит лидер «Еш Атид» Яир Лапид. 60 парламентариев проголосовали за, 59 – против.

Далее министры принесут присягу, затем состоится первое заседание кабинета.

Коалиция, которую удалось сформировать лидеру оппозиционной партии «Еш Атид» Яиру Лапиду по итогам выборов в Кнессет 24-го созыва, получила название «Блок перемен» и опирается на минимальное парламентское большинство — 61 депутатский голос в 120-местном Кнессете.

Коалиционные соглашения с Лапидом подписали лидеры восьми партий, прошедших в Кнессет: «Еш Атид», «Кахоль-Лаван», «Ямина», «Авода», «Наш дом – Израиль», «Тиква Хадаша», «Мерец» и РААМ.

Ранее президент Израиля Реувен Ривлин передал Лапиду мандат на формирование коалиционного правительства по итогам выборов в Кнессет. В начале апреля президент поручил действующему премьеру Нетаньяху сформировать новое правительство по итогам выборов, выразив серьезные сомнения, что кто-то из кандидатов сможет в сложившихся обстоятельствах его сформировать. На коалиционные переговоры закон отводил 28 дней, срок мандата Нетаньяху истек 5 мая, создать правительство ему не удалось.

Выборы в Кнессет 24-го созыва прошли 23 марта и стали четвертыми подряд досрочными выборами за два года после того, как парламент предыдущего созыва проголосовал за самороспуск. По итогам выборов лидер победившей партии должен был собрать коалицию большинства, для чего ему нужно получить поддержку как минимум 61 депутата из 120. Если бы ни одной из партий не удалось сформировать правительство в установленные законом сроки, Кнессет 24-го созыва также мог бы быть распущен, новые выборы могли быть назначены на осень.

Невозможность сформировать устойчивое правительство привела к четырем подряд парламентским выборам за последние два года.

ria.ru

Путин предложил Байдену киберпартнерство

0
gazeta.ru

Владимир Путин назвал самый важный вопрос перед встречей с Джо Байденом – это проблема цифровой безопасности. Российский лидер сообщил о готовности Москвы наладить с Вашингтоном взаимную выдачу киберпреступников, но при соблюдении нескольких условий. О каких именно условиях идет речь и почему сетевая безопасность становится приоритетной темой в переговорах между Россией и США?

Российский лидер Владимир Путин в преддверии встречи с президентом США Джо Байденом заявил, что вопрос кибербезопасности является одним из самых важных в глобальном масштабе. «Потому что всякие отключения целых систем ведут к очень тяжелым последствиям. А это, оказывается, возможно», – сказал он в интервью на телеканале «Россия-1».

Также президент сообщил, что Россия готова наладить с США взаимную выдачу преступников, но обе стороны должны брать на себя соответствующие обязательства. «Если мы договоримся о выдаче преступников, значит, Россия пойдет на это, мы будем это делать. Только в том случае, если другая сторона, в данном случае Соединенные Штаты, согласятся с тем же и будут выдавать соответствующих преступников Российской Федерации», – сказал глава государства.

Путин подчеркнул, что все эти договоренности выражаются в соответствующих межгосударственных документах. «И там, в этих документах, соглашениях, договорах стороны берут на себя определенные обязательства. И они в подавляющем большинстве случаев равнозначны. Обе стороны берут на себя одинаковые обязательства», – добавил российский лидер.

На этом фоне в воскресенье лидеры стран G7 договорились активизировать борьбу с дезинформацией и киберпреступностью. «Нам нужен мощный единый ответ киберпреступности, в особенности в отношении вирусов-вымогателей (ransomware). Мы договорились активизировать обмен информацией и обеспечить более тесную координацию действий в рамках полицейских расследований и дипломатических демаршей», – написала Урсула фон дер Ляйен в своем Twitter.

При этом в начале июня Госдеп призвал Россию обеспечить прекращение хакерской деятельности. Тогда же появились утечки о намерении Джо Байдена начать подготовку «наступательных киберопераций» против «российских хакеров». А 13 июня госсекретарь США Энтони Блинкен сообщил, что Джо Байден также заинтересован в том, чтобы обсудить с Владимиром Путиным борьбу с хакерами, применяющими вирусы-вымогатели. Позже и сам Байден заявил, что США открыты для идеи привлечения к ответственности своих киберпреступников, действующих против РФ.

«Москва далеко не первый раз предлагает обсудить проблему кибербезопасности как ключевой вопрос будущего. Об этом свидетельствуют и недавние события в США: атака на сети трубопровода Colonial Pipeline (обеспечивает 45% поставок топлива на восток США) и мясоперерабатывающую компанию JBS (контролирует около 20% убойных мощностей для крупного рогатого скота и свиней). Такие вещи влияют на жизнь целых регионов. Сегодня необязательно бомбить страну – достаточно провести мощную хакерскую атаку», – говорит политолог-американист Дмитрий Дробницкий.

«Но вместо того, чтобы договориться о правилах поведения в киберпространстве, американцам удобнее во всем обвинять русских. Тем не менее, все прекрасно понимают, что вопрос кибербезопасности будет остро стоять будущем. Поэтому затронутая Путиным тема оказалась на повестке дня», – считает эксперт.

Собеседник обратил внимание на тот факт, что Россия, в отличие от США, никогда не говорит о том, что против нее действуют американские хакеры и не требует их выдачи. «Таков стиль нашей дипломатии. Но в целом работа по линии МВД ведется. Другое дело, что она фактически заморожена со стороны американских силовых структур. И если бы нам удалось создать прозрачную систему правил поведения с четко прописанными процедурами – всем стало бы легче жить. Международному сообществу пора определиться, какие виды хакерских атак можно считать актом терроризма и войны», – уверен политолог.

Впрочем, на пути к заключению договоренностей по кибербезопансости есть ряд идеологических барьеров.

«Проблема в том, что ведущие страны мира уже 15 лет пытаются договориться о совместных соглашениях в области кибербезопасности, в том числе – по инициативе России. Но американцы всячески торпедируют эти соглашения. Более того, в 2018 году Дональд Трамп подписал национальную киберстратегию США (оригинал документа можно прочитать здесь, а перевод на русский здесь – прим. ред.). В стратегии прямо написано, что США должны быть лидерами в киберпространстве и именно американцы намерены создавать правила поведения в этой сфере. А те, кто не будут следовать их правилам – будут наказаны. При этом врагами в киберсфере названы Россия и Китай», – рассказал ИТ-эксперт, специалист в области разработки программного обеспечения Игорь Ашманов.

«Кроме того, коль «свободный интернет» служит продвижению американских ценностей и интересов корпораций – никому не будет позволено заниматься регулированием интернета, руководствуясь «ложными» понятиями суверенитета и информационной безопасности. То есть понятия суверенитета и безопасности не ложны, когда касаются США, и ложны во всех остальных случаях», – продолжил собеседник.

«В этих условиях мы видим, что у нас есть прямой враг в киберпространстве, который объявил о планах доминировать и подчинять себе остальных игроков киберсферы. Понятно, что в Минобороны России и администрации президента не дураки сидят, поэтому Путин назвал эту тему важнейшей и ключевой для вопросов ближайшего будущего», – полагает эксперт.

«Другое дело, что с Байденом вряд ли удастся договориться по этим проблемам. Считая себя лидером, Вашингтон не захочет накладывать на себя какие-либо ограничения. Это же касается попыток наладить взаимную выдачу киберпреступников. США ранее никогда никого никому не выдавали, но при этом похищали людей по всему миру», – напомнил Ашманов.

«Я несколько раз разговаривал с теми, кто занимался попытками спасти от экстрадиции русских разработчиков, которых обвинили в том, что они хакеры. Американцы зачастую работают очень грубо. Допустим, в тюрьме Греции или Таиланда сидит наш специалист, американцы пригоняют самолет в аэропорт и человека просто выдергивают из тюрьмы, не заморачиваясь юридическими вопросами.

Затем человеку грозят большим сроком, но предоставляют возможность сократить срок в случае, если он даст им нужные показания. А если специалист согласится работать на АНБ – тогда ему вообще ничего не грозит. И зачем при такой налаженной схеме американцам договариваться с нами?», – риторически отметил эксперт.

«Более того, в ситуации, когда американцы раскручивают бренд «русских хакеров», нам категорически нельзя соглашаться на выдачу тех, кого они сочтут преступниками. Поэтому Путин скорее демонстрирует доброю волю и намерение договориться о каких-то базовых принципах сотрудничества», – считает Ашманов.

Достижение самых базовых договоренностей в этой сфере будет уже значительным результатом.

«Если в области контроля над вооружениями, несмотря на все разногласия, Россия и США умеют находить компромиссы, то с кибербезопасностью все иначе. Здесь слишком много белых пятен. Даже когда Трамп на саммите G20 в Гамбурге в разговоре с Путиным сказал, мол, Вашингтону и Москве было бы неплохо создать рабочую группу по кибербезопасности, вернувшись домой ему пришлось дезавуировать свое заявление. В Вашингтоне по-прежнему очень многие настроены против эффективного сотрудничества России и США в этой сфере», – считает генеральный директор Российского совета по международным делам Андрей Кортунов.

«Но если Путину и Байдену удастся договориться о начале хотя бы консультаций на уровне экспертов, профильных чиновников, дипломатов и военных – это будет важнейшим достижением переговоров в Женеве. Понятно, что стороны не смогут договориться обо всем сходу, но сам факт обсуждения и дальнейшей работы по этой теме станет достойным итогом саммита», – резюмировал Кортунов.

vz.ru

Запад попросит Россию: «Заберите, ради Бога, Украину обратно»

0
focus.ua

Перед встречей Владимира Путина и Джо Байдена в Женеве о том, какой должна быть политика России на важнейшем направлении, рассказали представители Союза добровольцев Донбасса – глава союза Александр Бородай и бывший помощник президента России Владислав Сурков.

Тема Украины, Новороссии и войны в Донбассе, несомненно, будет одной из главных, если не просто главной темой во время встречи в Женеве 16 июня президентов России и США. Именно с этой точки зрения следует рассматривать интервью проекту Wargonzo Владислава Суркова и Александра Бородая: то, что вчера сказали представители Союза добровольцев Донбасса в частном порядке, уже завтра может стать совершенно официальной позицией России на переговорах с Западом. Или, допустим, после переговоров, в том случае, если позиция Запада покажется России недостаточно конструктивной.

Главная работа

Разумеется, ни Владислав Сурков, ни Александр Бородай именно в таких выражениях свою позицию не формулировали. Но этого и не требовалось: достаточно задуматься об обстоятельствах, в которых состоялось столь масштабное интервью, чтобы понять, что такие события не происходят просто так, в безвоздушном пространстве. Нет, любое слово, сказанное перед столь серьёзными переговорами столь весомо, следует рассматривать именно в контексте – в контексте подготовки важнейшего саммита в истории XXI века и в контексте взаимоотношений лидеров великих держав с теряющим разум нацистским режимом на несчастной Украине.

Чтобы понять, насколько нерядовым было обсуждение, достаточно упомянуть, что Владислав Сурков первоначально известен как заместитель главы администрации президента России, глава внутриполитического блока АП, а затем как помощник президента, отвечающий за взаимоотношения, в первую очередь, с «непризнанными республиками» постсоветского пространства. При этом Сурков крайне редко позволял себе публично обсуждать содержание своей работы. О совместном интервью с Александром Бородаем даже говорят, что это первое столь масштабное появление Владислава Юрьевича в публичном пространстве за всё время его работы в политике. В этом утверждении, конечно, есть существенное преувеличение, но есть и правда – действительно, это как минимум первое масштабное высказывание Владислава Суркова об украинской проблеме. Тем более что в самом начале интервью Сурков заявил – сейчас свою работу в Союзе добровольцев он рассматривает как главную.

Что касается Александра Бородая, то для русских патриотов он в представлении не нуждается: глава Союза добровольцев Донбасса, политолог и журналист известен прежде всего как первый председатель совета министров Донецкой народной республики.

То, что эти люди говорят о Донбассе и Украине, – это концентрированная позиция Русского мира.

Ничего ещё не потеряно

В рамках этой позиции следует выделить три момента.

Во-первых, в трагедии рейса MH17 виноваты украинские власти, и только они.

«Я всегда говорю простую вещь: Украина, которая подняла в воздух боевые самолёты для атак на Луганск и Донецк, почему она не побеспокоилась закрыть небо?»

В самом деле, именно украинские власти создали условия для трагедии, даже не подумав не допустить гражданские самолёты туда, где сами же начали военные действия против русского народа в Донецкой и Луганской областях. Искать других виновников просто бессмысленно.

Во-вторых, трагедия понадобилась Западу (и только ему), чтобы получить оправдание для введения санкций против России. Не против Украины, которая открыла военные действия на собственной территории, а против России. При этом Владислав Сурков мудро замечает, что крушение MH17 никак не отразилось на вопросе урегулирования конфликта в Донбассе, но простимулировало введение санкций против России.

В-третьих, хотя, по словам классика, «крот истории роет медленно», в том, как и чем закончится дело на Украине, сомневаться не приходится:

«Я думаю, Украина когда-нибудь вернётся. И вместе с Мариуполем, и вместе со Славянском, и это будет уже совсем другой разговор. Ничего не потеряно! Ничего мы там не потеряли.»

Одна из цитат Суркова уже, что называется, облетела мир: он сказал, что Россия в концов концов вернет Украину силой – правда, тут же заметив, что кроме военной силы бывает ещё и «мягкая сила».

Самое интересное, что это будет облегчением не только для России и Украины, не только для Донбасса и Новороссии, но и для враждебного России Запада: ведь «мир реально устаёт от Украины», и дело может кончиться только одним: тем, что сам же Запад Россию попросит: «Заберите, ради Бога, её обратно».

Конечно, сказать сейчас, когда это произойдет, невозможно. Увы, не в Женеве 16 июня, это точно. Однако то, что Украина становится для Запада не удобным плацдармом для давления на Россию, а статьёй бессмысленных расходов, несомненно. Вот, к примеру, теряет Украина (и истерические заявления делает ее президент) деньги от российского газового транзита в связи со введением в строй «Северного потока – 2». Чем компенсировать, кроме милостыни с Запада?

Украина вернётся, Россия победит, и подвиг добровольцев Донбасса не будет напрасным. Недурной жест в адрес «наших западных партнёров» перед тем как снова говорить с ними на языке дипломатии.

tsargrad.tv

Западные СМИ: У сборной России было чувство ужасной неполноценности

0
© РИА Новости / Алексей Даничев

«Бельгия не делала ничего, кроме как не допускала грубых ошибок, заботилась о контроле мяча и ждала, пока Россия принесет себя в жертву», – пишут европейские СМИ, комментируя итоги состоявшегося матча первого тура группового этапа чемпионата Европы в Петербурге, который завершился разгромным поражением от бельгийцев. Также европейская пресса остро отреагировала на отказ россиян преклонить колено в поддержку акции Black Lives Matter.

«В то время как бельгийцы преклонили колено, чтобы выразить свое неприятие расизма, русские, представители одной из самых смешанных рас на Земле, оставались прямолинейными, безразличными и приветствовали публику. С наполовину заполненных трибун болельщики зловеще свистели в сторону игроков в красных свитерах», – пишет испанская El País.

Что касается результатов игры, то, по мнению авторов, «хрупкая сборная России погибла под заброшенными мячами». «В дебюте матча Бельгия не делала ничего, кроме как не допускала грубых ошибок, заботилась о контроле мяча и ждала, пока Россия принесет себя в жертву. И Россия сделала свое дело. Местной сборной потребовалось 10 минут, чтобы сдаться», – указывает испанское издание, назвав сборную России командой, «в которой смешаны исторические комплексы неполноценности со странной беспечностью».

В то же время журнал France Football охарактеризовал защиту сборной как «катастрофическую», вратаря Антона Шунина – «далеким от своих прославленных предшественников», а действия россиян в атаке – «робкими». «Бельгийцы причинили боль русским. У них было мало желания, мало контроля, мало уверенности и чувство ужасной неполноценности по сравнению с Бельгией», – констатирует французский журнал.

В свою очередь немецкий Der Spiegel указал на то, что Россия «не могла догнать» Бельгию. Также журнал обратил внимание на жалобы тренера Станислава Черчесова относительно вопросов журналистов о BLM. «Это не вопрос, касающийся футбола. Только спортивные вопросы, пожалуйста!», – приводит слова Черчесова немецкое издание.

«Матч с Россией оказался слишком легким для Бельгии», – пишет итальянская Gazzetta dello Sport. – Лукаку забил дважды и стал лучшим бомбардиром турнира. Излишне говорить, что он был и лучшим игроком матча. Хотя нам нужно дождаться настоящего испытания, прежде чем мы начнем хвалить Бельгию».

Между тем бельгийская пресса наполнена издевками в адрес российской сборной. «Русские оказались не в состоянии показать что-то стоящее. Слабая Россия смирилась с результатом», – говорится в материале Wallfot, передает «Чемпионат.ру». «Лукаку. Ромелу Лукаку. Этот парень испортил России праздник. Фантастическая игра нападающего и центральных защитников. Завалили пьяного русского медведя», – заключает издание HNL.

Напомним, сборная России по футболу проиграла команде Бельгии в матче первого тура группового этапа чемпионата Европы в Петербурге. Встреча завершилась со счетом 0:3 в пользу команды Бельгии. В составе «красных дьяволов» дублем отличился Ромелу Лукаку и Тома Менье.

Бельгийцы набрали три очка и возглавили турнирную таблицу группы B. Второе место занимает сборная Финляндии, ранее в субботу обыгравшая команду Дании со счетом 1:0. Россияне идут четвертыми.

vz.ru

Ростислав Ищенко: США нужно убедить мир, что они не проиграли

0
© REUTERS / Brian Snyder

Что можно ожидать от встречи президентов России и США?.. Гость программы «Формулы смысла» радиостанции «Вести ФМ» – политолог, публицист, президент Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко.

Ведущие – Дмитрий Куликов и Ольга Подолян.

ИЩЕНКО: «Каких-то выигрышных шагов со стороны США я не вижу, думаю, что в нынешних условиях их и быть не может, потому что до сих пор многое из того, что наши коллеги и соотечественники воспринимали как великие успехи Соединенных Штатов на информационной ниве, оно опиралось, во-первых, на популярность США, во-вторых, на их силу. То есть Соединенные Штаты были правы изначально, потому что они Соединенные Штаты. Примерно также в «девяностые» и «нулевые» значительная часть мира относилась к США – «они такие хорошие, все должны стремиться к тому, чтобы у них было также, демократия, которая печатает денег столько сколько хочет, все живут прекрасно». Мир был готов заранее поверить в то, что США правы»…

Полностью слушайте в аудиоверсии интнрвью:

radiovesti.ru

В России впервые с 15 февраля выявили более 14 тысяч заразившихся коронавирусом

0
Кирилл Каллиников / РИА Новости

За последние сутки в России выявили 14 723 новых случая заражения коронавирусом в 85 регионах — это максимум с 15 февраля. Об этом сообщается в Telegram-канале столичного оперативного штаба по контролю и мониторингу ситуации с коронавирусом.

Наибольшее число новых заразившихся зафиксировали в Москве (7704), Московской области (953) и Санкт-Петербурге (862). Наименьшее — в Еврейской автономной области (6), Магаданской области (5) и Чукотском автономном округе (1).

По данным оперштаба, за минувшие сутки скончались 357 инфицированных, полностью выздоровели 9166 человек.

Самая тяжелая обстановка с коронавирусом складывается в Москве. На этом фоне столичные власти объявили следующую неделю нерабочей. Согласно указу мэра Сергея Собянина, решение касается предприятий и организаций всех форм собственности, которые обычно не работают по выходным дням (воскресеньям).

lenta.ru

Поклонская назвала причину отказа баллотироваться в Госдуму

0
Сергей Мальгавко / ТАСС

Заместитель председателя комитета Госдумы по международным делам Наталья Поклонская заявила, что приняла решение отказаться от участия в предстоящих парламентских выборах в связи с переходом на другую интересную работу.

Поклонская в конце мая объявила о снятии своей кандидатуры с праймериз «Единой России» и отказе от участия в предстоящих парламентских выборах.

«Причиной снятия с участия в выборах явилось мое решение о переходе на другую работу, не связанную с работой депутата, но интересную для меня. Перемены в жизни — это всегда сложный период. Можно сказать, это своеобразный выход из зоны комфорта. Но это и есть саморазвитие», — сказала Поклонская в интервью РИА Новости.

Она подчеркнула, что отказ от участия в выборах стоит расценивать не как завершение политической карьеры, а как желание получить «другой опыт, полезный для дальнейшей карьеры».

«Ведь находясь без движения и развития, что хорошего я принесу стране, людям? Я хочу быть полезной для народа, для нашего руководства и для России», — добавила депутат.

При этом Поклонская не стала комментировать слухи о возможном назначении на руководящую должность в крымской структуре Следственного комитета или Росприроднадзора.

«Приятно, что есть интерес к моей будущей работе. Пусть пока будут догадки, потом сообщу», — сказала депутат, добавив, что на новой работе сосредоточится на темах, которые интересуют людей.

«Одной из них как раз является сохранение уникальных заповедных территорий, экология, доступность пляжей, здравоохранение и прочие», — подчеркнула Поклонская.

ria.ru

Путин назвал цели встречи с Байденом

0
kremlin.ru

Президент РФ Владимир Путин перед встречей с американским коллегой Джо Байденом заявил, что им необходимо восстановить личные контакты, наладить прямой диалог и создать механизмы взаимодействия двух стран, есть вопросы, где Россия и США действительно могут эффективно работать.

«Восстановить наши личные контакты, отношения, наладить прямой диалог, создать реально функционирующие механизмы взаимодействия по тем направлениям, которые представляют взаимные интересы, – такие есть, я уже об этом говорил, мне кажется, нет необходимости это повторять», – сказал Путин в интервью на медиаплатформе «Смотрим», говоря об ожиданиях от встречи с Байденом.

Президент упомянул, что об этом же говорит и американская сторона: есть ряд вопросов, которые представляют взаимный интерес. Это и стратегическая стабильность, и региональные конфликты, и природоохранные мероприятия, «забота об экологии в целом, в глобальном смысле», указал Путин.

«То есть, есть вопросы, где мы действительно можем эффективно работать», – добавил он.

ria.ru

Игра в поддавки: Силуанов спасает доллар от русского золота

0
© РИА Новости / Павел Лисицын

Сенсационное заявление министра финансов Силуанова на Петербургском международном экономическом форуме об изменении состава Фонда национального благосостояния (ФНБ), когда он пообещал, что ФНБ избавится от долларовых активов в течение месяца, вызвало большой резонанс. В качестве альтернативы долларам США названы китайский юань, евро (валюты стран – ведущих внешнеэкономических партнёров России) и золото. Которое, как отметил глава Минфина, способно обеспечить защиту вложений ФНБ от инфляционных рисков. Доля золота должна быть изменена с 0 до 20%. Зная многолетнюю позицию Силуанова, невозможно отделаться от вопроса – где тут кроется подвох?

Арифметика сообщающихся карманов

Дискуссия о необходимости диверсификации структуры Фонда за счёт добавления в его состав золота шла не один год. Однако тот же Силуанов всячески сопротивлялся реализации подобного предложения, объясняя, что, мол, цена на золото очень волатильная, а сам металл не обладает необходимой ликвидностью. И это при том, что цена на золото медленно, но верно росла. Так, в 2014 году средняя цена на драгоценный металл была 1257 долларов за тройскую унцию, а в августе прошлого года она пробила планку в 2000 долларов. Годовые отчёты Банка России за последние годы показывают, что золото в составе международных (золотовалютных) резервов РФ было самым доходным компонентом.

Невооружённым глазом было видно, что министр финансов защищает американский доллар от золота, причём, замечу, российского. Конечно, нет сомнений, что озвученное 3 июня решение Силуанова не было добровольным. «Надавили сверху». Но наши денежные власти очень изворотливы. Я слушал выступление Силуанова и сразу почувствовал подвох в его словах. Многие комментаторы потом совершенно справедливо и аргументировано объяснили, почему заявление следует считать подвохом. Потому что изменение структуры активов ФНБ должно произойти путём простой бухгалтерской проводки. То есть перекладыванием таких активов, как золото, евро и юани, из одного кармана, называемого Центробанк, в другой карман под названием «Минфин». А из кармана «Минфин» перекочуют доллары США. Как говорится, «ловкость рук и никакого мошенничества».

Почему я сразу понял, что мы имеем дело с вероятным мошенничеством? Потому что за один месяц при всём желании нельзя наполнить Фонд реальным золотом, которое надо купить на рынке у золотодобытчиков или российских банков. Судите сами: на начало текущего месяца активы ФНБ оценивались в 183 млрд долларов. И 20% активов, которые должны стать «золотыми», – это примерно 36,6 млрд долларов. В начале месяца цена на золото равнялась (округлённо) 1900 долларов за тройскую унцию. Получается, что одна тонна металла стоит около 61 млн долларов. Можно прикинуть, что физический объём золота для достижения заданного показателя в 20% должен составить около 600 тонн. Что эквивалентно почти двум годовым добычам драгоценного металла в стране. При этом задача пополнения Фонда новым золотом амбициозная, но вполне решаемая. Можно было бы растянуть пополнение Фонда не на два, а скажем, на три-четыре года. Так надо было бы делать, руководствуясь национальными интересами.

Чьи «в лесу» слитки?

Но боюсь, что Силуанов будет уклоняться от того, чтобы наращивать ФНБ за счёт «внешнего золота», то есть металла, предлагаемого на рынке золотодобытчиками и российскими банками. Как говорят эксперты, нынешний год благоприятен для Фонда. Ожидается, что цены на чёрное золото будут высокими и поступления в Фонд будут расти. И если первый шаг по дедолларизации Фонда может стать (или уже стал) простой бухгалтерской проводкой, то следует добиваться, чтобы хотя бы дополнительные приросты активов Фонда осуществлялись путём покупки металла у российских золотодобытчиков.

Кстати, не могу не затронуть такой принципиальный вопрос: на чьём балансе лучше держать золото из официальных резервов? На балансе Минфина или Центробанка? Отнюдь не очевидно, что золото резервов должно быть у Центробанка. Напомню, что в СССР золотые резервы были на балансе Минфина. Ещё в первые годы существования Российской Федерации золото было преимущественно у Минфина, лишь потом оно постепенно переместилось в Центробанк. Резервы Центробанка созданы для того, чтобы проводить валютные интервенции в случаях, когда надо поддержать курс российского рубля. Золото для таких целей – не очень подходящий инструмент. Исторически резервное золото всегда использовалось для покрытия чрезвычайных государственных расходов, а это прерогатива Минфина.

Хорошо известно, что по величине официальных золотых резервов США находятся на первом месте в мире с большим отрывом от других стран. Уже многие годы величина золотых резервов США находится на уровне 8100 тонн (округлённо). А на чьём балансе находится резервное золото? На балансе Казначейства США. Объяснить коротко такую особенность американских золотых резервов не получится. Пока даю это как информацию для размышления.

Кстати, ФНБ везде представляется как «суверенный фонд». Все суверенные фонды в мире находятся под минфинами. В некоторых из них золото давно уже входит в состав активов. Например, в суверенном фонде Азербайджана накоплено около 100 тонн драгоценного металла.

Налетай, не скупись – покупай «живопись»!

Вторая новость – сообщение Всемирного совета по золоту (ВСЗ) об итогах покупки и продажи золота Центральными банками мира в 2020 году. Напомню, что в первом десятилетии нынешнего века суммарные продажи драгоценного металла превышали суммарные покупки. По данным ВСЗ, в 2000-2009 годах чистые продажи золота Центробанками составили 4426 тонн. Именно на такую величину «похудели» их золотые резервы. А вот в следующем десятилетии, 2010-2019 годах, покупки превышали продажи. Чистые покупки за указанный период составили 5015 тонн. Настолько приросли за десятилетие золотые резервы Центробанков. В 2018 году чистые покупки мировых Центробанков достигли рекордной величины – 656 тонн. Это максимум за полвека, то есть с конца 1960-х годов. В 2019 году чистые покупки были лишь немного ниже – 650 тонн.

Российский Центробанк во втором десятилетии этого века был в мировом тренде. Он был одним из ведущих нетто-покупателей золота среди Центробанков. Что позволило ему увеличить свои золотые резервы с 649 тонн на 1 января 2010 года до 2271 тонны на 31 декабря 2019 года. Прирост за десятилетия составил 1622 тонны (32% прироста золотых резервов всех Центробанков мира).

2020 год был тяжёлым для мировой экономики. Способность многих Центробанков покупать золото снизилась. Некоторые Центробанки даже вынуждены были продавать «подкожные» золотые накопления, так как была нужна валюта. Но даже несмотря на это, в прошлом году суммарные чистые покупки золота Центробанками составили 326 тонн. Это самая свежая информация от ВСЗ. 326 тонн – примерно половина от показателей 2019 и 2018 годов. Тренд на покупку золота в мире Центробанков ослаб, но сохранился. Увы, среди ведущих нетто-покупателей золота мы Банк России уже не находим. Всё потому, что Банк России заявил, что с 1 апреля 2020 года прекращает закупки золота для пополнения резервов. Золото из России хлынуло на мировой рынок, прежде всего Лондонский рынок (295 тонн из общего объёма экспорта 320 тонн). Кто покупатели российского золота на Лондонском рынке, который считается мировым золотым хабом, нам не известно. Но не исключаю, что среди них есть и Центробанки других стран.

Против течения

У ВСЗ уже есть статистика даже по первому кварталу 2021 года. Из нее видно, что мировое сообщество Центробанков продолжает оставаться чистым покупателем драгоценного металла. За три месяца этого года чистые покупки составили 95 тонн. Это меньше, чем в 1 квартале прошлого года (124 тонны), но больше, чем в 4 квартале 2020 года (79 тонн). По мере выхода из вирусно-экономического кризиса Центробанки планируют восстанавливать докризисные объёмы закупок драгоценного металла. А кто был наиболее активным покупателем золота в первом квартале? Как отмечает ВСЗ, лидерами были Центробанки Индии, Венгрии, Казахстана и Узбекистана. России в группе лидеров покупок мы не видим.

Более того, Банк России оказался в группе чистых продавцов. Чистые продажи ЦБ РФ – 3,1 тонны. Более чем странно. Можно понять, почему в группе главных чистых продавцов золота оказались Центробанки Турции и Филиппин. Им остро была нужна валюта. Про Банк России этого сказать нельзя. Общий объём золотовалютных резервов уже перевалил за планку 600 млрд долларов. При этом валютная часть резервов превышает 453 млрд долларов (на 1 июня этого года). Я уже не говорю о том, что Россия занимает второе-третье место в мире по золотодобыче. Центробанку надо лишь включить «печатный станок» и его продукцией расплачиваться за металл с добытчиками. Это не тот случай, когда станок создаёт необеспеченную эмиссию. Это вариант самой обеспеченной эмиссии, которая будет лишь укреплять российский рубль. Это азбучные истины. Опять игра в золотые поддавки?

Третья новость. Свежая статистика Федеральной таможенной службы. Она свидетельствует, что Россия продолжает ударными темпами вывозить золото на мировые рынки. В апреле экспортировано 27,8 тонны. Всего за четыре месяца этого года – 79,6 тонны. Направление вывоза всё то же – Англия. В апреле на Лондонский рынок направлено 25,9 тонны металла (93% экспорта). Понятно, что в Лондоне российское золото с нетерпением ждут. В том числе Центробанки, которые продолжают курс на наращивание своих золотых активов. Что касается Банка России, то свой мораторий на покупку российского золота он уже держит пятнадцатый месяц. И никаких намёков на отмену моратория нет. А разве это не есть игра в золотые поддавки?

Автор — ученый-экономист, преподаватель, публицист, профессор кафедры международных финансов МГИМО, доктор экономических наук

tsargrad.tv

За что поляки не любят Россию

0
Михаил Воскресенский / РИА Новости

В научных кругах Польши предложили объяснение, почему поляки настолько ненавидят русских. Это объяснение понравится славянофилам, поскольку сводится к тому, что политический класс поляков ориентируется в русском вопросе на мнение Вашингтона. То есть, если США избавятся от русофобии, в Польше ее тоже не будет. Насколько справедлива такая гипотеза?

«Русофобия поляков проистекает из уверенности в том, что всесильный покровитель, единственный защитник свободного мира и чего-то там еще — США — всегда занимал и будет занимать антироссийскую позицию, а за решимость в словесных атаках на «империю зла» он может даже похвалить».

Это высказывание принадлежит члену нацсовета по развитию при президенте Польши, профессору Варшавского университета Витольду Модзелевскому. То есть человеку, близкому к польской власти, но при этом все-таки частному и достаточно независимому для того, чтобы толкать подобные речи (статья профессора была опубликована в издании «Польская мысль»).

Он даже предположил, что польская русофобия исчезнет, если Россия и США наладят отношения. Потому что станет попросту невыгодной.

Обычно мы с поляками спорим, но в данном случае пан Модзелевский говорит чистую правду. Точнее, полуправду.

Правда в том, что политический класс и общественная мысль Польши ассоциируют себя не с ПНР, которую считают периодом оккупации, а с довоенной Польшей — той самой «гиеной Европы», по выражению Черчилля. Но речь сейчас не о том, сколь плоха или хороша была та Польша, а о том, что ее европейские союзники отнеслись к взятым на себя обязательствам по защите поляков сугубо формально, и после «часа X», начала Второй мировой войны практически бездействовали.

В нашей историографии те события известны как «странная война» (изначально выражение пошло из американской прессы — phoney war; более точный перевод — ненастоящая или поддельная война). Гитлер смог стратегически реализовать промедление союзников, что в итоге обернулось против них же (в первую очередь, против Франции).

Некоторые польские политики считают западные державы «дважды предателями», имея в виду то, что британцы, французы и прочие «почему-то» не стали отвоевывать польскую независимость не только у Гитлера, но и у Сталина.

Эта мысль прочно засела в польских головах, и новый политический класс, как бы анализируя опыт неудачников прошлого — польского правительства в изгнании, в большинстве своем пришел к выводу о том, что ориентироваться в вопросах безопасности нужно прежде всего на США, а другим теперь веры нет. Это национальное правило по-прежнему действует. А в период 1990-х годов — неудачной попытки политического «романа» между Западом и Россией отношения Москвы и Варшавы были в целом нормальными.

По крайней мере, с нашей стороны. Поляки относились к русским значительно прохладнее. Этот дисбаланс жив по сей день — польские журналист признают, что даже в условиях «войн исторической памяти» Польша в российских СМИ является более симпатичным персонажам, чем Россия — в польских.

Поэтому зависимость русофобии поляков от американского мнения можно признать, но нельзя преувеличивать. Пан Модзелевский слишком большой оптимист, если считает, что она уйдет вместе с новой «холодной войной». Ее корни гораздо глубже.

Россия участвовала во всех разделах Польши — как минимум в четырех или даже в пяти, если считать Пакт Молотова-Риббентропа. Такое не забывается, а многими и не прощается, что и демонстрирует видимая часть поляков.

Они еще в школе видели сравнительные таблицы уровня экономического развития на территориях Речи Посполитой, которые отошли к России и к западным державам. Они с детства рассуждают тем образом, что русские всегда мешали полякам жить «нормально».

При этом объективные исторические претензии к российской государственности в разных ее изданиях гиперболизированы из-за духа исторического соперничества с Москвой (можно назвать это и поправкой на польский гонор).

Сама логика развития двух государств — русского и польского по причинам некогда сверхзначимым (например, отличия в вере) подразумевала их противостояние — двух мирно сосуществующих славянских сверхдержав тогдашняя геополитика просто не подразумевала. Это противостояние длилось много лет — и мы вышли из него победителями, но поляки были очень близки к победе как минимум дважды — в смутное время и в период наполеоновских войн (поляки — последние и самые преданные союзники Бонапарта, захватившего всю Европу вплоть до Москвы).

Крушение мечты о собственной империи («не смогли, не вытянули») — это для Европы совсем не оригинально. Но если одни народы (например, шведы) историческое поражение приняли, то в польской картине мира игра была «нечестной». То есть русские не победили, как побеждают в футболе, а взяли свое беспощадной жестокостью — выкатили танки на футбольное поле и раздавили всех игроков команды противника.

Это тот самый польский гонор — уверенность, что ты так хорош, смел, умен и красив, что одержать над тобой верх можно только разбойничьим способом.

Он окончательно оформил национальную легенду, по которой ясновельможная Польша — жертва варварской России, а не ее поверженный противник или менее удачливый конкурент.

Это чувство значительно крепче, чем надежды на помощь Америки в трудной ситуации. И оно, полагаясь на прежний опыт, твердит о том, что источником такой «трудной ситуации» должна стать именно Россия.

Впрочем, объяснять польскую русофобию историческими обидами — это в русской публицистике общее место, и гипотеза профессора Модзелевского по равнению на американский флаг, как минимум, более актуальна.

Гораздо реже у нас пишут о другом источники энергии польских русофобов — просто в силу того, что не знают о нем, не могут увидеть мир глазами поляка, точнее — польского консервативного националиста, из которых состоит правящая партия «Право и справедливость» (ПиС).

Если для русских историческое противостояние с поляками, как ни крути, осталось в прошлом (теперь мы противостоим НАТО в целом), для ПиС все иначе — конкурентная борьба продолжается. Евросоюз там во многом рассматривают как угрозу польскому суверенитету и польской идее, а существование своей страны по-прежнему наделяют сверхзадачей. Польша ПиС — не просто одно из европейских государств, а лидер консервативной альтернативы западноевропейским либералам с их гей-парадами и мигрантами с Ближнего Востока.

Наши консерваторы тоже воспринимают российский путь как модель развития, альтернативную западному пути, на котором «совсем с ума посходили». Но не подозревают, что конкурируют в этом смысле с поляками из ПиС. А вот они с нами конкурируют — и продолжают конкурировать.

В головах польских ретроградов это является естественным продолжением все того же многовекового исторического противостояния. Мол, Западная Европа шагает в ад, мы предлагаем другой путь — польский, а русские — соперники на этом идеологическом поле, надо их побеждать и обесценивать. Так внутривидовая борьба славян сменилась внутривидовой борьбой консерваторов.

Эта эволюция польской русофобии наглядно отражена в польских СМИ и блогах, которыми в России не особенно интересуются. Она — такая же важная составляющая ненависти поляков к нам, как разделы Речи Посполитой и мнение Госдепа США. Дополнительное объяснение тому, почему в Польше «сознательно, последовательно, масштабно насаждается русофобия в качестве национальной идеи», как заметил в 2018 году глава МИД РФ Сергей Лавров.

vz.ru

Ростислав Ищенко. Что конкретно Байден пообещал Зеленскому

0
sharij.net

Джо Байден фактически сообщил Владимиру Зеленскому, что он может не волноваться и что его, наверное, примут, после того как он поговорит Владимиром Путиным и со всей Европой. Об этом рассказал политолог, обозреватель МИА «Россия сегодня», глава Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко в интервью изданию Украина.ру.

Ранее президент США Байден в телефонном разговоре с Владимиром Зеленским пообещал, что поговорит с российским коллегой Владимиром Путиным о суверенитете республики. В ходе разговора Байден заверил Зеленского, что Соединенные Штаты отстаивают украинскую государственность, а также заявил, что пригласит его в Белый дом в течение текущего лета.

Зеленский и украинское руководство поступают глупо из-за того, что переживают по этому поводу уже сейчас, так как их судьба будет решаться на встрече Путина и Байдена вне зависимости от того, встретятся или не встретятся с Зеленским до этого саммита, подчеркнул эксперт.

«Байден сказал: «Ты не беспокойся, дурак ты эдакий, никто тебя на улицу пока не выбросил вместе с твоей Украиной. Встречусь с Путиным, поезжу по Европе, вернусь, и, если будет необходимость, я тебя приму в Белом доме в июле. А пока сиди и не подпрыгивай»», — уточнил Ищенко.

Если стороны не договорятся, то США продолжат прежнюю политику давления, опять на каждом шагу будут к месту и не к месту поминать Украину, и тогда у Зеленского все будет хорошо, а если же договорятся, то в зависимости от того, в какую часть мира Украину вписали, так с ней и будут разбираться, заключил собеседник издания.

Полностью интервью можно прочитать здесь.

ukraina.ru

Американцы оценили слова Путина о Байдене и Трампе

0
© NBC News

Читатели сайта Fox News оценили слова российского лидера Владимира Путина о президенте Соединенных Штатов Джо Байдене и главе 45-й американской администрации Дональде Трампе.

«Президент России знает, что Байден – слабак! Демократы годами настаивали на «сговоре России» с Трампом и не привели никаких доказательств. Путин понимал, что Трамп не из робкого десятка», – приводит мнение пользователя 408-208line РИА «Новости».

«Путин нанес превентивный удар по Байдену перед встречей», – уверен jeff11038.

«Байден просто бесхребетный, слабый политик, который существует для защиты бюрократической системы. <…> Все остальное не имеет значения. Путин без особых усилий словесно нейтрализовал его», – считает FBtry3of43.

«Путин запросто проглотит Байдена. А потом, смеясь, покинет переговорную», – уверен argon21.

«Очевидно, что президент России не уважает Байдена, и с ним согласна половина нашей страны», – отметил FranNC994.

«Путин держит Байдена прямо там, где ему и нужно, – под своей пятой», – убежден abby9472619.

«Владимир посмеивается над способностью Джо подниматься по лестнице», – сыронизировал howaboutnow.

«Байден был политиком 47 лет, голосовал по законопроектам и молчал, когда разгорались споры по ним. Он никогда не принимал серьезных решений. У Демократической партии есть команда высокого уровня для этого. А Байден лишь подчиняется своему начальству. Трамп сам принимает важные решения. С точки зрения рынка Байден подходит на должность менеджера, исполнителя, а Трамп способен основать бизнес и быть руководителем», – подытожил austin2020.

Накануне Путин в интервью телеканалу NBC сравнил Байдена с Трампом.

Путин и Байден планируют встретиться в Женеве 16 июня. Ожидается, что стороны обсудят вопросы стратегической стабильности, борьбу с пандемией, международную повестку и региональные конфликты.

Ранее президент Путин констатировал, что российско-американские отношения достигли низшей точки за последние несколько лет. В администрации Байдена сообщили, что на саммите в Женеве хотят найти пути продвижения американо-российских отношений вперед. В Совфеде посоветовали Байдену не пытаться навязывать Путину какие-либо требования.

vz.ru

Украина решила уничтожить «Газпром» 20-миллиардными претензиями

0
Sergei Chuzavkov / AP

На этой неделе премьер-министр Украины Денис Шмыгаль заявил о готовности подать иск против «Газпрома» за отказ от транзита газа. «В случае невыполнения контракта мы снова пойдем в арбитраж и снова будем «перемогать», — заявил Шмыгаль. Одновременно источники в «Нафтогазе» поведали, что сумма иска составит 7,2 миллиарда долларов. Кроме того, компания может вернуться к отозванным ранее претензиям к «Газпрому» на сумму 12,2 миллиарда долларов.

Как говорится, никогда такого не было — и вот опять! С чего вдруг не последние люди на Украине возбудились по поводу возможных споров о транзитном газовом контракте, который «Газпром» скрупулезно выполняет, остается только догадываться. Возможно, это попытка скормить согражданам хоть какую-то «перемогу» на фоне «зрад» с ростом энергетических тарифов, с проигранной войной против достройки «Северного потока — 2» и т. д.

Но совсем уж отмахиваться от возможных перспектив новых споров не стоит. В прошлый раз позиция «Нафтогаза» в споре с «Газпромом», казалось, была однозначно проигрышной. Но в итоге выиграл даже не сам «Нафтогаз». Выиграл коллективный Запад, «беспристрастное» правосудие которого отдало победу «Нафтогазу», в конечном итоге заставив Россию поучаствовать в содержании Украины. Полностью исключать попытку Запада вторично провернуть такой фокус — с помощью арбитража или другим способом — думается, не стоит.

На сегодняшний день «Газпром» транспортирует газ через украинскую газотранспортную систему (ГТС) в Европу в соответствии с транзитным контрактом от декабря 2019 года, который действует до конца 2024-го. Контракт этот был заключен по принципу «качай или плати»: «Газпром» обязался прокачать минимум 60 миллиардов кубометров газа в 2020 году и минимум по 40 миллиардов кубометров в последующие четыре года. В случае меньших объемов прокачки минимальный контрактный объем он все равно обязан оплатить.

Контракт этот по своей сути является кабальным для «Газпрома». Принцип «качай или плати» в основном применяется в странах с англосаксонским правом. В Европе же он практически не используется. Тот же «Газпром» качает газ по магистрали Ямал — Европа через Польшу без какого-либо долгосрочного контракта, просто путем бронирования необходимых объемов. Польская сторона за полученные деньги обеспечивает работоспособность трубопровода и собственно прокачку газа.

Украина же получила привилегированный контракт. И стоит напомнить: в довесок — почти три миллиарда долларов штрафа, который был высосан из пальца Стокгольмским арбитражем. Ведь в предыдущем контракте «Газпрома» и «Нафтогаза» (одновременно и о закупке, и о транзите) был прямо указан принцип «бери или плати» и ответственность «Нафтогаза» за неполный отбор минимального объема. Тогда как принцип «качай или плати» не устанавливался — и, разумеется, не было ответственности за непрокачку каких-то объемов. Однако арбитражу хватило и упоминания в контракте примерных объемов, которые «Газпром» собирался транспортировать.

В прошлом году «Газпром» по новому контракту прокачал через Украину менее 56 миллиардов кубометров, но оплатил все 60 миллиардов. И оплатил даже не по минимальной цене, которая предусмотрена именно для минимальных объемов прокачки. Особое иезуитство транзитного договора заключается в том, что минимальный объем прокачки в нем распределен еще и по дням. Вышло так, что в первом полугодии «Газпром» не выбирал минимальный объем, но платил за него. А во втором зачастую поставлял газа больше минимума и платил дополнительно еще и за превышение минимума поставок, причем по более высокой цене.

В текущем году «Газпром» отправляет транзитом несколько больше установленного минимума. При соблюдении нынешнего графика поставок до конца года объем транзита должен составить 43 миллиарда кубометров. Но, скорее всего, он будет 46-47 миллиардов.

Однако хорошего много не бывает, поэтому на Украине уже сегодня звучат требования продлить кабальный контракт еще лет на десять. Параллельно делегация во главе с председателем правления «Нафтогаза» Юрием Витренко сейчас находится в США, пытаясь через конгресс добиться восстановления санкций против оператора СП-2 и других санкций, которые заблокируют работу трубопровода после его достройки.

В Киеве же в этот самый момент вдруг заявляют о возможном суде с «Газпромом» по поводу невыполнения контракта. При этом понятно, что невыполнением контракта будет только одновременный отказ и качать газ через Украину, и платить за минимальный объем прокачки. О возможности чего в «Газпроме» никто никогда даже не заикался.

Кроме того, заявляется интересная сумма претензий — 7,2 миллиарда долларов. На самом деле это сумма всех транзитных платежей «Газпрома» за пять лет при транспортировке минимально оговоренных объемов газа. Полтора года из этих пяти лет прошло, и по ним уже произошли расчеты. За оставшиеся 3,5 года «Газпром» по минимуму обязан заплатить всего 4,5 миллиарда.

Но и это ведь не все. В «Нафтогазе» пытаются вытащить из рукава еще и иск на 12,2 миллиарда долларов, который был отозван в рамках подписания пятилетнего транзитного контракта в 2019 году и получения Украиной трех миллиардов долларов по решению Стокгольмского арбитража.

Напомним, о чем речь. Даже украинские эксперты еще в 2019 году признавали, что этот иск был блефом, направленным на принуждение «Газпрома» к заключению транзитного контракта. Логика этого иска была такова: если Россия не будет прокачивать через украинскую ГТС достаточный объем газа, то у Украины будут убытки и простой ГТС. При этом понадобятся деньги на технический вывод ее из эксплуатации. За все это должен заплатить «Газпром». Причем в каких-то совершенно невероятных объемах. Блеф это был или не блеф, но, столкнувшись с «беспристрастностью» шведских арбитров, в «Газпроме» наверняка отнеслись к этой идее украинских коллег серьезно. Другое дело — как можно вторично поднимать вопрос, который был уже урегулирован сторонами!

Самое время вспомнить, как граждане Украины в едином порыве в течение нескольких лет болели за «перемогу» «Нафтогаза» над «Газпромом» в Стокгольме. Дело ведь было не только в желании утереть нос «клятым москалям». Тогдашний глава «Нафтогаза» Андрей Коболев, в связке с которым трудился нынешний глава Юрий Витренко, прямо обещал украинцам: в случае победы над «Газпромом» в Стокгольме цены на газ для населения будут снижены. То есть обещал персональную материальную выгоду каждому. По факту персональная материальная выгода (и немалая — в размере десятков миллионов долларов) и правда была получена — однако не каждым, а только Коболевым, Витренко и членами правления «Нафтогаза» в виде денежных премий. Ну и заодно правительством, которому на освоение с неба упал трехмиллиардный долларовый ресурс («Нафтогаз» почти весь полученный штраф перечислил в бюджет).

Нет сомнений, что Шмыгаль, Витренко и прочие товарищи собираются таким же образом «нахлобучить» сограждан и в этот раз. Но при этом цели по части принуждения России к дальнейшему участию в содержании государства Украина и у этих товарищей, и у ряда «западных партнеров», безусловно, вполне серьезные.

ria.ru

Зря ждете: чего не получится добиться у Байдена

0
Alex Wong / Getty Images

Подготовка к женевскому свиданию двух президентов идет полным ходом. Виллу «Гумно», т. е. Grange, где будет рандеву, уже обнесли колючей проволокой, вдоль Женевского озера теперь не проедешь, а ближе к делу запретят летать и самолетам.

Вероятно, бдительность обоснованна. Такого свидания не было очень давно, и организаторы хотят обезопасить высоких гостей от любых случайностей.

Но предмет встречи так и остается неясным. Прежде успешным мероприятиям такого уровня предшествовала тщательная дипломатическая подготовка, порой многолетняя. Не то чтобы вождям оставалось только подписать — совсем нет, но львиная доля работы была проделана загодя. Может быть, и сейчас имела место такая проработка, но нам о ней ничего не известно. То ли дипломатия была столь секретной, что ничего не просочилось наружу, то ли проработки не было.

Но так как надо же что-то говорить, вспомнили про выражение «Дух Женевы». Тем более что свидание как раз на берегу Женевского озера. Значит, и дух оттуда будет.

В советские времена дух толковался как «Морально-политическая обстановка, характеризуемая стремлением к разрядке международной напряженности, к дружбе и сотрудничеству между народами». А в качестве дыхания духа приводилось совещание министров иностранных дел СССР, США, Великобритании и Франции, прошедшее в 1955 году в Женеве, и встреча там же в 1985 году генерального секретаря ЦК КПСС М. С. Горбачева и президента США Р. Рейгана.

Непосредственных практических плодов ни 1955-й, ни 1985 год не принесли. Смысл их был в другом. Во-первых, по итогам обеих Женев выяснилось, что высокие встречающиеся стороны способны воздержаться от того, чтобы грызть друга зубами прямо в переговорной комнате, и могут вежливо беседовать промежду собой. Что, конечно же, хорошо — перо дипломата как инструмент гораздо культурнее кулаков и зуботычин.

Во-вторых, «дух Женевы» объяснялся тем, что со стороны СССР выступали новые люди. В 1955-м — «коллективное руководство» (схватка диадохов еще не была завершена, полновластие Хрущева утвердилось лишь в 1957 году). В 1985-м — сменивший старцев из Политбюро юноша Горбачев. И в том и в другом случае партнеры не то чтобы были готовы немедленно забыть прежние распри и начать все с чистого листа:

«Король Батур с царем Иваном прались —

На души ж их пускай тот ляжет спор!

Ты ж новую вчинаешь династию,

И твоему величеству не нужно

Литигиум тот старый пильновать».

Однако отчего же не прощупать почву, как оно будет с новым партнером. Тем более что московские партнеры и сами были не прочь. И взаимный зондаж был не слишком успешным, но хотя бы не привел к усугублению вражды.

Но этот очень важный фактор — с новой персоной к новым отношениям — тут начисто отсутствует. В. В. Путин кто угодно, но никак не новая персона. Тут скорее уместно вспомнить диалог между самолетным механиком и прибывшим на фронт лейтенантом-желторотиком: «Что вы на меня так смотрите?» — «Ты у меня пятый». Тем более что Байден — действительно пятый.

Так что новые тут не лица, а обстоятельства, побудившие вождей к свиданию. И более правильно было бы говорить не о духе Женевы, а о духе Тильзита (ныне Советска), когда 25 июня 1807 года на пограничной реке Неман был построен плот с павильоном, где встретились два доселе враждовавших императора — Александр I и Наполеон.

Это была изрядная новость. Незадолго до рандеву на плоту Священный синод издал пастырское послание, где сообщалось, что Наполеон есть предтеча антихриста, исконный враг веры Христовой, создатель еврейского синедриона и войну с Россией он затеял и ведет с прямой и главной целью разрушить православную церковь. Впрочем, бивуачные аналитики из нижних чинов нашли и этому разумное объяснение: «Как же это наш батюшка, православный царь, мог решиться сойтись с этим окаянным, с этим нехристем? Ведь это страшный грех!» — «Да как же ты, братец, не разумеешь и не смекаешь дела? Наш батюшка именно с тем и повелел приготовить плот, чтобы сперва окрестить Бонапарта в реке, а потом уже допустить пред свои светлые царские очи». Экспресс-анализ блестящий. Сегодня тот же анекдот, но только инвертированный. В. В. Путин был проклят американским синодом, а теперь нас ждут объятия и лобзания.

Но, оставив дней минувших (а также нынешних) анекдоты, отметим, что Тильзит был не столь уж частым случаем свидания двух враждебных императоров, результатом которого стало пятилетнее перемирие. Учитывая нравы той эпохи — довольно длительное.

Что отчасти было связано с рабоче-крестьянской прямотой, с которой готовилось свидание. Двадцать второго июня 1807 года, за два дня до объятий на Немане, в тильзитскую квартиру Наполеона прибыл русский представитель князь Лобанов-Ростовский, и миротворчество пошло с места в карьер. «Наполеон начал разговор с того, что подошел к столу, где была разложена географическая карта, и, показав на Вислу, сказал: «Вот граница обеих империй; по одну сторону должен царствовать ваш государь, а по другую сторону — я». Никаких тебе прав человека, судьбы Навального и т. п. — чисто конкретно сферы влияния.

Т. е. то, что сегодня вызывает сильный (и скорее всего, необоснованный) страх либералов. Что переговоры будут собственно переговорами: возьмут карту и будут прикидывать, куда мы не лезем и куда вы не лезете, — и никакого водотолченья в ступе. Кстати, тильзитский раздел сфер влияния реально работал. Франция перестала подстрекать султана против России — это уже была не ее сфера — и не вмешивалась в русско-шведскую кампанию, результатом которой было присоединение Финляндии к России. Такая идиллия длилась несколько лет.

Правда, сравнивая Тильзит и Женеву, не вполне понятно, кто тут Наполеон, а кто Александр. На первый взгляд, казалось бы, ясно — но только на первый взгляд.

В 1807 году у Бонапарта были полностью развязаны руки, что хотел, то и делал, тогда как Александр был гораздо более зависимым правителем. Он помнил, чем кончил его отец Павел Петрович, поведший дружбу с Бонапартом. А ненависть к англичанам, о которой царь говорил своему собеседнику (если он говорил это искренне), не мешала ему помнить, что львиная доля российской торговли завязана на Англию.

Сейчас с точностью до наоборот. Президент России достаточно самостоятелен в своих решениях, чего нельзя сказать о президенте США. Может быть, он и желает в сердце своем по-хорошему разделить сферы влияния, но его предшественник Трамп тоже желал, за что был причтен конгрессом США к злодеям, а также к русским агентам.

Так что, скорее всего, и Тильзита не получится. Несколько снизят интенсивность взаимных клятв — тем дело и кончится.

ria.ru

Ростислав Ищенко. Когда наступит окончательное решение украинского вопроса

0
unian.net

Проблема Украины будет решаться только в комплексе всех договоренностей между Россией и США. А такие договоренности не могут состояться без полного глобального урегулирования, которое сейчас невозможно. Об этом рассказал политолог, обозреватель МИА «Россия сегодня» Ростислав Ищенко в интервью изданию Украина.ру.

Ранее президент США Байден в телефонном разговоре с Владимиром Зеленским пообещал, что поговорит с российским коллегой Владимиром Путиным о суверенитете республики. В ходе разговора Байден заверил Зеленского, что Соединенные Штаты отстаивают украинскую государственность, а также заявил, что пригласит его в Белый дом в течение текущего лета.

Эксперт подчеркнул, что даже если в Женеве Байден будет «белым и пушистым», то вряд ли что-то получится, потому что у США пока не складывается глобальное урегулирование с тем же Китаем.

«Россия де-факто является союзником Китая. И отказываться от его поддержки она тоже не будет. Все остальные рассуждения в пользу бедных», — констатировал Ищенко.

Собеседник издания добавил, что скорее всего стороны ни о чем не договорятся, и США продолжат прежнюю политику давления на Россию, опять на каждом шагу к месту и не к месту используя для этого украинскую тематику.

Полностью интервью можно прочитать здесь.

ukraina.ru

Россияне назвали желаемый размер безусловного базового дохода

0
© РИА Новости / Владимир Трефилов

Идею введения в России безусловного базового дохода — фиксированной ежемесячной выплаты гражданам со стороны государства — поддерживает половина россиян, сумму выплаты они оценивают в 30,1 тысячи рублей, свидетельствует исследование онлайн-сервиса по поиску работы SuperJob.

Против безусловного базового дохода высказались 12 процентов респондентов, затруднились с ответом 38 процентов опрошенных. При этом желаемая сумма базового дохода выросла по сравнению с сентябрем на 1,6 тысячи рублей, а по сравнению с июнем прошлого года — на 5,1 тысячи рублей.

Мужчины поддерживают идею введения безусловного базового дохода активнее, чем женщины (52 и 47 процентов соответственно). Кроме того, чем старше россияне, тем больше среди них сторонников инициативы: поддержали подобную идею 37 процентов опрошенных среди молодежи до 24 лет и 54 процента среди респондентов старше 45 лет.

Больше всего сторонников введения базового безусловного дохода в Ростове-на-Дону (56 процентов), Челябинске и Волгограде (по 52 процента), а меньше всего — в Перми (40 процентов), Казани (41 процент) и Нижнем Новгороде (44 процента). В Москве идею поддержали 49 процентов респондентов, в Санкт-Петербурге — 50 процентов.

«Самые высокие запросы к величине ежемесячной фиксированной выплаты от государства — в Красноярске (35 600 рублей на человека в месяц) и Москве (35 000 рублей). Самые скромные ожидания по сумме базового безусловного дохода — в Ростове-на-Дону (26 500 рублей) и Казани (26 600 рублей)», — рассказали авторы исследования.

Исследование проводилось с 25 мая по 1 июня. В нем приняли участие 1,6 тысячи респондентов, представляющих экономически активное население России старше 18 лет. В опросе приняли участие жители 409 населенных пунктов из всех федеральных округов страны.

ria.ru

NBC: Байден передаст Путину «жесткий сигнал»

0
time.com

Соединенные Штаты на встрече президентов России и США Владимира Путина и Джо Байдена в Женеве намерены передать российскому лидеру «жесткий сигнал», сообщает NBC со ссылкой на осведомленные источник.

По утверждению собеседника телеканала, Байден намерен продемонстрировать подход, в корне отличающийся от «дружеских отношений, о которых заявлял после первой встречи с Путиным бывший президент США Дональд Трамп.

Владимир Путин и Джо Байден встретятся 16 июня. Саммит будет включать рабочую сессию и еще одну встречу в менее крупном формате. Ранее стало известно, что после переговоров в Женеве лидеры двух стран проведут отдельные пресс-конференции. В Белом доме заявили, что считают такой формат «наиболее подходящим».

В Кремле подчеркивали, что не ожидают «многого» от переговоров из-за существующих разногласий между Россией и США. Предполагается, что президенты обсудят российско-американские отношения, стратегическую стабильность, борьбу с COVID-19 и урегулирование региональных конфликтов.

На предыдущем саммите Россия — США в 2018 году Трамп, бывший тогда главой государства, поставил под сомнение результаты расследования американской разведки о вмешательстве Москвы в выборы президента США 2016 года и таким образом «дал Путину возможность распространить ложь». Это вызвало бурную реакцию среди политических кругов Соединенных Штатов. По словам сенатора Джона Маккейна, это было «одно из самых позорных выступлений американского президента» на его памяти.

ria.ru

Сборная России первой в истории потерпела разгром в качестве хозяйки ЕВРО

0
© РИА Новости / Алексей Даничев

Субботнее поражение сборной России от бельгийцев стало первым в истории случаем, когда принимающая чемпионат Европы по футболу команда потерпела разгром.

Россия является одной из 11 стран, в которой пройдут матчи Евро-2020. Сборная России 12 июня в своем стартовом матче на турнире проиграла команде Бельгии 0:3 в Санкт-Петербурге.

До этого хозяева чемпионата Европы по футболу никогда не проигрывали на этом турнире с разницей в три гола и больше.

Были пять случаев, когда такие команды проигрывали с разницей в два мяча, и примечательно, что среди них два – с участием сборной Бельгии:

— Франция 0:2 Чехословакия (Марсель, 1960 год);

— Югославия 2:4 Германия (Белград, 1976);

— Бельгия 0:2 Италия (Брюссель, 2000);

— Бельгия 0:2 Турция (Брюссель, 2000);

— Украина 0:2 Франция (Донецк, 2012).

Однако в ближайшие дни антирекорд сборной России могут как повторить, так и «побить». Если опираться на рейтинг УЕФА, наиболее вероятный «кандидат» на это – попавшая в «группу смерти» сборная Венгрии (28-е место), которой 15 июня предстоит домашний матч с Португалией (6), 19 июня – с Францией (5).

Сборные двух стран-хозяек Евро-2020 не смогли пройти квалификацию на турнир – Азербайджана и Румынии.

euro2020.ria.ru

Почему Путин заговорил с США жестко

0
Станислав Красильников / ТАСС

Российские аналитики, находясь под впечатлением новых интонаций, с которыми Владимир Путин заговорил о «красных линиях» для Запада на Украине, отмечают жёсткие нотки, впервые прозвучавшие у обычно мягкого и дипломатичного российского президента.

В интервью телеканалу «Россия 1» Путин мягко, но прямее, чем обычно, указал на то, что для России неприемлемо членство Украины в НАТО, и расположение там американских ракет любой дальности вызовет ответные действия.

Больше того, Путин дал понять, что это настолько неприемлемо, что не следует удивляться, если Россия на этот раз не ограничится выражением крайней озабоченности. Дипломатические клише не будут применяться, в ход пойдёт армия. Это не было сказано прямо, но это было сказано так, что не понять этого было невозможно.

Запад, понимающий, что Россия может очень долго раскачиваться, но потом быстро наступает, стремительно продвигаясь вглубь территории противника, сигнал понял. Лучше всего это представляют не в Госдепе, а в Пентагоне. Но Путин жёстко ответил Блинкену, прямо сказавшему накануне саммита двух президентов, что в США приветствуют членство Украины в НАТО и будут этому всячески способствовать.

На самом деле Блинкен, объявляя это, формировал сильную переговорную позицию для Байдена. Путин должен был начать думать о том, что ему готовить в виде уступок за то, чтобы США притормозили с этой темой.

Путин дал понять, что он видит провокацию и не клюёт на наживку. Не только не будет уступок — если разговор об этом из блефа перейдёт в реальную плоскость, Россия немедленно всё расставит по местам. Играть с темой членства Украины в НАТО Россия не будет, это не предмет переговоров, а casus belli.

Но, кроме того, что Путин сказал, все обратили внимание на то, как он это сказал. Он допустил несколько более прямые выражения, чем обычно. В мире политиков таких калибров, как Путин, это уже считается необычной жёсткостью.

В мире есть лишь два политика, чьё незначительное изменение тона воспринимается как серьёзная угроза. Это Си Цзиньпин и Владимир Путин. В США последние два президента уже такого отношения не вызывают. Их слова легковесны, а интонации и вовсе ничего не значат.

Почему же Путин заговорил иным тоном? Ведь тема членства Украины в НАТО не раз использовалась США для запугивания России. Но впервые глава России ответил так, что это восприняли как жёсткость. Что же случилось?

А всё очень просто. Россия закончила первую нитку «Северного потока — 2». США были разбиты на первой полосе обороны и отступили ко второму эшелону. Отменить ввод газопровода в действие не удалось, но они стали навязывать ЕС и Германии переговоры с целью заставить их потребовать от России очень долгосрочного договора о транзите через Украину. Или самим платить ей потерянные деньги.

Германия, пока газопровод не достроен, показывает готовность обсуждать американские требования. Но все понимают, что обещать не значит жениться. Немцы хотят заболтать американские предложения, пока не доведут дело до той стадии, когда можно будет сказать, что американцы недоговороспособны, и выйти из переговоров.

И потому Блинкен и Байден очень торопятся. Саммит НАТО перед саммитом «Путин-Байден» для того и затеян, чтобы надавить на Германию и Россию сейчас, когда на СП-2 практически всё сделано, но ещё не начали готовить наземную инфраструктуру.

В общем, срока у Байдена до конца 2021 года. Если к тому времени не нагнут Германию и не испугают Россию, поражение США на Украине вызовет гигантскую тектоническую волну по всему миру. США не смогли удержать важнейший геополитический регион. Как поведут себя в этом случае Китай, Индия, КНДР, Иран, как заговорят Бразилия, Аргентина и Южная Африка, куда станет дрейфовать Япония? Какие выводы сделает Израиль? О поведении Германии, Франции и России и вовсе говорить не приходится.

Вот в этом контексте Блинкен и делает прямые заявления о вступлении Украины в НАТО, Зеленский их трактует как поддержку, а потом Байден дезавуирует слова Зеленского, говоря, что тот всё неправильно понял. Это нервирование Путина в расчёте заставить его спешить и ошибаться.

И именно в этом контексте Путин впервые допускает нотки, которых раньше не допускалось. Он не только отбивает козырь, с которого пошёл Блинкен, — он взвинчивает темп и лишает США времени, заставляя торопиться. Проявленная позиция Путина действует на Украину, Германию, Францию и Китай. США должны делать следующий шаг, не просчитав его как следует. Это может им дорого стоить.

Понятно, что по мере ввода в действие СП-2 тон Путина будет всё менее лапидарным. США заметались, шарахаясь между угрозами и подкупом. Администрация Байдена хочет понять, что ей делать дальше.

Эксперты раньше не раз говорили, что по мере окончания строительства СП-2 Россия получит развязанные руки и начнёт действовать более свободно. Это понимали все, и в Польше, и на Украине, и в Европе, и в США. И вот, как пел В. Цой:

«Я ждал это время, и вот это время пришло,
те, кто молчал, перестали молчать,
те, кому нечего ждать, садятся в седло,
их не догнать. Уже не догнать».

Германия может пообещать Байдену попросить Россию продолжать качать газ через Украину. Требовать этого под угрозой отказаться от газа вовсе Германия не станет — не для того строили СП-2. Германия волнуется о себе, а не о США и не об Украине. Поэтому простор для манёвра у Германии невелик. Попросили попросить — попросит.

Россия пообещает сохранить транзит через Украину. От всей души — в объёме 10 млрд кубометров — при том, что нулевая себестоимость у украинской трубы наступает при 30 млрд кубометров в год. Россия может даже ударить шапкой о землю и отрывать от себя по 20 млрд. кубов в год. Это топит Украину сильнее, чем полная остановка трубы. Россия и 30 может дать. Это работа в ноль. Как говорится, возьмите и ни в чём себе не отказывайте.

США будут требовать качать от 40 до 60 млрд кубов. Как говорится, «съесть-то он съест, да только кто ж ему даст». Объёмы по СП-2 будут законтрактованы на долгую перспективу, и Германии нет никакого резона драться за Украину. То, что денег ЕС Украине не даст, это и вовсе до гадалки не ходи — для своих спиногрызов не хватает.

Так что Путин, демонстрируя новые интонации в адрес Украины, а точнее США, даёт понять, что видит, куда идёт процесс, и не намерен менять его направление и скорость. Впервые возникла ситуация, когда у США (с учётом ещё и Китая) точка нужды выше, чем у России, а альтернативы есть, но одна другой хуже.

Байден говорит, что США вернулись в Европу. Но они вернулись не с деньгами, а с ультиматумами. Европейскому бизнесу это не нравится.

А вот Россия как раз в Европу пришла с деньгами. Это совсем другое дело, и потому отношение к ней у бизнеса совершенно иное.

В России при СССР номенклатурные знатоки шутили, что двери в нужные кабинеты ногами открывают, когда руки заняты. Америка не тем местом в Европе двери открывает. В её положении ногами это делать неправильно. Так каким же тоном должен Путин разговаривать с США, если те потеряли адекватность настолько, что даже не могут этого осознать?

regnum.ru

Александр Проханов. Железное рукопожатие

0
© Sputnik / Сергей Гунеев

Состоялся русский стальной «Дранг нах Вестен»

«Северный поток» состоялся. Ангела Меркель и Владимир Путин по морю, яко посуху, приблизились друг к другу и протянули стальные трубы, которые сошлись и лязгнули. Так лязгают железные рукопожатия, так грохочут стальные объятия, в которые заключили друг друга Германия и Россия.

Паскаль сказал: «Камень, брошенный в море, меняет всё море». Железный трубопровод, проложенный через Балтийское море, меняет весь океан мировой истории. Не надо лукавить, говоря, что смысл «Северного потока» — чисто экономический, что это борьба за рынки, борьба за дешёвые углеводороды. «Северный поток» — это инструмент политики, это мощная тысячекилометровая плеть, которой Россия подгоняет утомлённую лошадь европейской истории.

Я был на строительстве «Северного потока» в ту пору, когда он вёлся ещё по земле. От Вологды, где пошло разветвление основных магистралей российских газопроводов, на автомобиле я проехал тысячи километров до Балтики, минуя болота, лесные дебри, оставляя в стороне города и селения, вслед за этой трубой вышел на берег Балтийского моря в том месте, где труба через несколько лет должна была окунуться в воду. Это был удивительный берег: стройные, озарённые солнцем смолистые сосны, морская лазурь, неподалёку от берега — чудесная, женственно прекрасная отмель. Я думал: каким будет этот берег через несколько лет, когда сюда ухнет сталь, загрохочут насосные станции, отчалят от пирсов первые корабли и трубоукладчики. И вот теперь это всё свершилось.

Состоялся русский стальной «Дранг нах Вестен». Вокруг трубы, как вокруг гигантской стальной оси, вращается и будет крутиться огромный ворох политических явлений, страстей, интриг, тайных заговоров, коммерческих сделок — бесконечный круговодоворот мировой игры.

Первые лица государств, разведывательные службы, дипломаты, экологи, технократы, специалисты по стали, геологи, отчаянные и неутомимые блогеры и шоумены — всё это завертелось, завихрилось вокруг, казалось бы, тихого и неподвижного, лежащего на дне Балтийского моря газопровода.

Но среди всех этих вихрей, политических спектаклей, воплей, криков восторга и ненависти таится глубинная, невидимая миру интрига, во имя которой и строился этот газопровод, во имя которой этот газопровод едва не был остановлен. И теперь, когда завершилась стыковка и проведён последний огненный шов, эта интрига медленно и неуклонно всплывает, как огромная загадочная рыба.

Путин и Байден, которые встретятся через несколько дней, уже договорились о главном. Они договорились о том, что газопровод «Северный поток» будет построен, Америка отказывается от помех, которые она чинила фирмам-строителям, а Россия замедляет своё стремительное сближение с Китаем, к которому она устремилась бы, если строительство газопровода было бы остановлено. Россия угрожала Америке тем, что в случае запрета на продолжение строительства газопровода она окончательно повернётся лицом к Китаю — вплоть до заключения с Китаем военно-политического союза, что является поддержкой Китаю в его соперничестве с Америкой и существенной помехой для американцев, которые в стратегическом альянсе Китая и России видят огромную и, быть может, непреодолимую для себя угрозу.

Газопровод, коснувшись немецкого берега, резко усиливает Германию. Германия и без газопровода неявно доминировала в Евросоюзе, становясь постепенно крупнейшей державой Европы, диктующей свои принципы и цели остальным странам, превращающимся всё более и более в сателлитов Германии. Теперь же, когда вместе с русским газом в Германию пришёл мощный политический порыв России на Запад, когда зревший долгие послевоенные годы стратегический союз Германии и России обнаружил свои новые формы и новые грани, теперь можно сказать, что ось Москва — Берлин, ось Россия — Германия выглядит как стальная нить газопровода протяжённостью в несколько тысяч километров.

С пуском «Северного потока» кончается шантаж со стороны Украины, которая полагала, что она, предоставляя транзит для российского газа в Европу, контролирует российскую политику, в состоянии воздействовать на ситуацию, возникшую на Украине после возвращения в Россию Крыма и восстания в Донбассе. Теперь Украина находится в положении жалкого побирушки, умоляющего Россию продолжать транзит газа через Украину. Этот транзит милостиво был обещан, но в любой момент это обещание может быть отозвано.

Когда нам говорят, что Россия — углеводородная страна, что экономика России является одномерной, сырьевой, забывают сказать, что сама русская углеводородная индустрия является громадным технологическим, научным и экономическим чудом. Ибо эта индустрия разбросана на огромных пространствах севера, запада, Восточной Сибири и Тихого океана. И сама эта индустрия требует от России великого трудолюбия, всевозможных умений, колоссальных научных и технических достижений. Ибо эта индустрия связана с извлечением газа и нефти из очень тяжёлых, промёрзлых земель среди неудобиц, вечной мерзлоты, буранов, среди опасности половодий и лесных пожаров. Насосные станции, газопередающие системы, измерительная аппаратура, слежение за газовыми потоками, за состоянием трубы, слежение, которое ведётся с земли и из космоса, сбережение и охрана этих гигантских пучков стальных магистралей, охрана их от диверсий, от повреждений, постоянное наблюдение за качеством трубы, устранение разрывов, что сулит большие бедствия для окружающей природы, — всё это делает газовую индустрию России верхом совершенства и великим достижением русских инженеров, геологов и политиков.

Газопровод «Северный поток» по своему значению сравним с Крымским мостом. И если Крымский мост лежит над морской гладью, уходя в небеса, то «Северный поток» лежит глубоко под водой и впивается в самую сердцевину европейской и мировой политики. Хвала Ермаку Тимофеевичу, одарившему Россию несметными богатствами.

Железные объятия двух великих держав — Германии и России — лязгнули и сомкнулись. Петербургский экономический форум был праздником, на котором было объявлено о завершении строительства. Сам этот форум был созван как символ российского экономического и финансового могущества. Ради этой проложенной руками рабочих и инженеров трубы на петербургский форум съехалось множество вельможных, знатных людей. Сюда приехали всемогущие банкиры и главы мировых корпораций, на форуме выступали знаменитые артисты, музыканты и певцы. На этот форум съехался весь бомонд, блистая сверхдорогими туалетами и драгоценностями. На форум были приглашены самые красивые и дорогие шлюхи, обладание которыми стоило баснословных денег. Форум после каждой панели жевал, пил, пьянел, валял дурака, разыгрывал спектакли за столами. И каждый такой обед стоил столько, что на эти деньги можно было бы накормить губернский город.

Банкиры, промышленники и политики ликовали — это была их победа. Но является ли это победой маленьких русских деревенек, которые долгими морозными ночами топятся берёзовыми дровами? Является ли это праздником для одиноких матерей, которые, выбиваясь из сил, со слезами на глазах растят своих осиротевших детей? Является ли это праздником для жителей крохотных поселений, в которых за последние годы исчезли фельдшерские пункты, и люди для того, чтобы лечиться от болезней, порой смертельных, вынуждены ездить за сотни километров? Заключила ли российская власть в свои объятия свой народ?

Между тем в Волгограде на стене планетария реставраторы под слоем извёстки обнаружили барельеф Сталина. В своё время вандалы молотком разбили и изуродовали этот барельеф, забросали его грязной извёсткой и замалевали белилами. Теперь же этот барельеф обнаружился, и городские власти, несмотря на вопли и стенания местных либералов, решили реставрировать его и открыть народу.

Под Петербургом, в Гатчине состоялось открытие памятника императору Александру III. И на груди могущественного русского царя вместо ордена Андрея Первозванного вдруг оказалась Звезда Давида. Где ФСБ и где Моссад? Царь из гетто.

Автор — советский и российский писатель, журналист, общественный и политический деятель. Главный редактор газеты «Завтра»

zavtra.ru

Сурков: Минские соглашения – личная заслуга Путина

0
© Reuters

Бывший помощник президента России Владислав Сурков в интервью WarGonzo заявил, что Минские соглашения – это во многом личная заслуга самого президента России Владимира Путина.

«Минские соглашения – это во многом личная заслуга самого Путина. Они так сформулированы, что я выгоднее для Донбасса не могу представить соглашений. И я удивлен, что тогда благодаря его влиянию благодаря тому, что достойно очень держалось ополчения, эти не только все страны Европы их признали и Америка, но и очень быстро это стало документом Совбеза ООН. От них теперь просто так не отмахнешься. Они крайне выгодны и русскому делу на Украине, и России. Я могу доказать это вам с этими соглашениями на столе. Это одно из высших достижений российской дипломатии», – приводит его слова Страна.ua.

Сурков также рассказал о сути Минских соглашений, отметив, что их базой является «решение Совбеза ООН, где прописаны параметры особого статуса». «Собственно, особый статус – это то, ради чего все это затевается. Что такое особый статус, о котором есть даже закон принятый? Я автор этого закона, соавтор вместе с украинскими товарищами и с теми, кто тогда воевал, поскольку именно их тогдашние успехи позволили это соглашение заключить достаточно успешно, на мой взгляд, для России и для всего русского мира», – цитирует экс-помощника президента RT.

По его словам, наделение Донбасса соответствующим статусом в рамках Минских соглашений означает, что «в Донбассе не действуют законы Украины».

«Повторяю, это закон Украины – о том, что на Донбасс не распространяются законы Украины. Это главное в этих соглашениях… Максимум, на что может претендовать Украина, на мой взгляд, по этим соглашениям – это… то, что я называю символическим суверенитетом над Донбассом. Пример тут трудно привести, но можно. Например, Канада, Австралия. Там глава государства – британский монарх, но на самом деле, как мы понимаем, это ни о чем. Но это там написано», – пояснил он.

Ранее президент России Владимир Путин и председатель Европейского совета Шарль Мишель заявили, что минские соглашения остаются безальтернативной основой урегулирования конфликта на юго-востоке Украины.

vz.ru

Американские СМИ узнали причину отказа Байдена от пресс-конференции с Путиным

0
© AP Photo / Evan Vucci

Администрация американского президента Джо Байдена решила не проводить совместной пресс-конференции с президентом России Владимиром Путиным по завершении встречи, поскольку помнит неудачный опыт экс-президента США Дональда Трампа, пишет газета New York Times.

По данным помощников президента США, российская сторона поддерживала идею совместной пресс-конференции, но «представители из администрации Байдена помнят о том, как Путин превзошел Трампа в Хельсинки», передает РИА «Новости».

По данным New York Times, на предыдущем саммите Россия – США, который состоялся в 2018 году в Хельсинки, Трамп поставил под сомнение результаты расследования разведки США о вмешательстве России в американские президентские выборы 2016 года и таким образом «дал Путину возможность распространить ложь», что вызвало бурную реакцию среди политических кругов США.

По словам сенатора Джона Маккейна, это было «одно из самых позорных выступлений американского президента» на его памяти. Как пишет издание, решение об отдельное пресс-конференции Байдена призвано «лишить российского лидера международной платформы, подобной той, которая у него была на саммите в Хельсинки в 2018 году с президентом Трампом».

Ранее в Белом доме сообщили, что после встречи с Путиным в Женеве Байден проведет пресс-конференцию один.

Напомним, Путин и Байден планируют встретиться в Женеве 16 июня. Ожидается, что стороны обсудят вопросы стратегической стабильности, борьбу с пандемией, международную повестку и региональные конфликты

В свою очередь в Кремле, комментируя отдельную пресс-конференцию Байдена, заявили, что видимо, это обычная практика американского лидера. И отметили, что Владимир Путин тоже выйдет отдельно на общение с прессой.

vz.ru

Совсем не праздничный день…

0
Кирилл Кухмарь / ТАСС

В списке праздников современной России есть один странный день – 12 июня, смысл которого не понятен большинству населения страны. О дне этом необходимо задуматься, так как он прямо противоположен объединяющему нацию празднику 9 Мая.

Смыслы, символы, праздники – важнейшая часть формирования духа нации. Что же мы имеем 12 июня? На эту дату приходится принятие Декларации о суверенитете РФ. И именно этот день был объявлен разрушителями СССР «Днем независимости России».

Далее возникает резонный вопрос: независимости от чего? От тысячелетней истории российской государственности? От страны, ставшей единым домом и защитой для множества народов, которая почти не знала национальной розни? От уважения и авторитета, которые имела наша держава на международной арене? От деяний наших предков, собиравших Большую Россию и проливавших кровь за нее? Чтобы не отвечать на все эти серьезные вопросы, но сохранить этот день как памятный и праздничный (для выигравших в смуте 90-х), и было решено объявить его «Днем России».

В этот день много суеты, однако, несмотря на нарочитую шумиху вокруг, суть стоящих за этой датой событий не меняется. Это день трагедии России, и объявление его праздником напоминает о том, что мы по-прежнему живем в перевернутом мире.

12 июня 1990 г. была принята Декларация “О государственном суверенитете и независимости Российской Федерации”. Незадолго до этого Борис Ельцин стал председателем Верховного Совета РСФСР. Через год (знаменательно совпадение дат — все то же 12 июня, но уже 1991 г.) он будет избран президентом того усеченного остатка большой страны, которым стала современная Россия. Со дня принятия Декларации начинается открытый, целенаправленный развал союзного Центра. Был инициирован так называемый «парад суверенитетов». Фактически объявлялся суверенитет РФ от остальной большой России. Главная республика выходила из союзного поля. Тем самым из всей государственной конструкции страны вынимался главный стержень. Дальше могло быть только обрушение.

Здесь требуются пояснения. Свои декларации о независимости к тому времени приняли Прибалтика, Азербайджан и Молдавия. Это менее 7% населения СССР, которое по состоянию на январь 1989 года составляло 286,7 миллиона человек. А дальше двинулась тяжелая артиллерия – сама РФ. Причем известные полновластные фигуры союзного Центра и подвластные им СМИ задолго до начала процесса уже работали на дезинтеграцию страны, где центростремительные силы всегда превалировали над центробежными.

Настроения устремленной во власть формирующейся национальной элиты, ориентированной на свою долю союзного пирога, были прямо противоположны общегражданским запросам, выраженным почти поголовным голосованием в пользу Советского Союза.

Референдум, проведенный перед «распадом» СССР, 17 марта 1991 года, несмотря на мощную идеологическую обработку нашего народа, показал почти поголовное голосование в пользу Советского Союза. 76,4 из 80% (!) населения, участвовавшего в голосовании, выразили свое желание остаться гражданами СССР. Это лишний раз свидетельствует о целенаправленном разрушении нашей страны – исторической России. Только референдум был вправе решать судьбу государства, но результаты его были проигнорированы.

При попустительстве (отнюдь не утверждаем, что умышленном) союзного президента российский президент использовал неудачную попытку государственников остановить надвигающуюся драму расчленения СССР, объявленную «путчем», и издал указы о переподчинении себе всех органов исполнительной власти СССР, включая и силовые структуры. В нарушении союзной и российской конституций в течение короткого времени президенту РФ были переподчинены органы союзной прокуратуры, Госбанк СССР и прочие союзные ведомства.

Еще до подписания Беловежских соглашений узурпация полномочий союзных органов российской властью подготовила базу для расчленения страны. Союзные республики вынудили играть по правилам Москвы, разрушая множественные скрепы и выдавливая их из единого общегосударственного пространства. Позднее в своем интервью «Независимой газете» руководитель Казахстана Нурсултан Назарбаев скажет: «Без России не было бы беловежского документа и не распался бы Союз».

Организация «парада суверенитетов» была крайне непростой, так как задача выхода республик из состава Советского Союза на уровне массового сознания воспринималась как надуманная. Вот свидетельство, несомненно, осведомленного человека, председателя КГБ СССР Владимира Крючкова, о настроениях в таком регионе как Прибалтика, который всегда преподносился демократической прессой как антироссийски настроенный: «Не только иноязычные выступали за сохранение Союза…. Такие же настроения были характерны и для большей части коренного населения. Сепаратистские настроения возникали не в массах, они инициировались сверху представителями определенных элитарных групп». Разного рода политтехнологии, пропаганда, построенная на демонизации Советского Союза как «империи зла», а также ряд известных провокаций работали на разделение государственного организма.

Беловежский сговор президентов трех славянских республик стал лишь заключительным этапом в этой спланированной, небывалой по масштабам трагедии великой страны. С ликвидацией СССР как субъекта международного права произошло расчленение политико-правового, военно-стратегического, экономического и информационно-культурного пространства единого государства. Было разрушено тысячелетнее творение русской истории.

Характер рукотворности российской катастрофы со временем становится все более очевидным. Распад СССР вовсе не был предопределен. Он оказался спровоцированным неправомерными действиями со стороны первых лиц государства, искусно поддержанных геополитическим противником Советской России в холодной войне – Западом.

С гибелью Советского Союза была ликвидирована главная основа правового положения личности – институт гражданства. 25 миллионов русских, никуда не эмигрировавших, превратились в иностранцев и по большей части изгоев на своей земле, оказавшись заложниками невиданных ранее по масштабам и последствиям политических игр. Русский народ оказался разделенным народом. Началось новое русское рассеяние, в определенном смысле даже более драматичное, чем первое, так как в 90-е годы оказавшаяся у власти бывших советских республик национальная элита начала разнузданную травлю русского языка и русской культуры (исключением стала лишь Белоруссия, да и то только после того, как к власти пришел Александр Лукашенко). Стал набирать обороты процесс девальвации культурной идентичности русских, их принудительной ассимиляции и во многом маргинализации. Характерно, что постсоветские русские не покидали Родину, не эмигрировали, а оказались заложниками невиданных ранее по масштабам и последствиям политических игр.

Кроме того, важно помнить, что широко раскрученный демократами миф о бескровном распаде Советского Союза не выдерживает никакой критики. Только в первые годы дезинтеграции порядка миллиона наших сограждан погибли в межэтнических конфликтах, 12,5 миллиона человек стали беженцами.

Искусственно организованные «суверенитеты» привели к масштабному уничтожению потенциала провозглашенных новых государств и нанесли тяжелейший удар по каждой из бывших союзных республик. Ни один из народов СССР не выиграл от содеянного в Беловежье. Вот слова одного из самых ярких представителей ученого мира – Александра Панарина: «Этносепаратизм и этноцентризм готовят народам откат от Просвещения в варварство, из единых больших пространств, благоприятствующих личностному развитию и выбору, – в малые, жестко контролируемые пространства авторитарного и псевдообщинного типа».

Мы потеряли пять миллионов квадратных километров территории. Погиб мощнейший экономический комплекс Советского Союза. Новая Россия, унаследовавшая одну лишь Российскую Федерацию с половинным от СССР населением, получила полуколониальную структуру хозяйства, основу которой составляют сырьевые отрасли, работающие преимущественно на западный рынок.

Олицетворением созданного в стране уклада стали олигархи, присвоившие национальные богатства страны. Огромное большинство населения, которое не выбирало навязанный им способ существования, оказалось на грани или за гранью социального и физического выживания. Кроме того, поражают воображение результаты культурной оккупации России, которая с уничтожением СССР и открытой вестернизацией стала утрачивать важнейшие цивилизационные ориентиры, которыми живет нация. Таковым был важнейший этап на нашем пути в «цивилизованный свободный мир».

После крушения СССР Евразия превратилась в зыбкий, раздираемый противоречиями регион с целым набором «недосуверенитетов» – государственных образований, которые принципиально не в состоянии жить обособленно от России. При этом политический климат на планете резко изменился. Сегодняшняя перспектива человечества – глобальный фашизм – уже открыто проявляется в государственном терроризме Вашингтона и вынужденных подыгрывать безальтернативному лидеру старо-новых членов НАТО.

Началом конца великой страны с последующими разрушительными процессами стал день принятия Декларации независимости России – 12 июня. Так что мы празднуем, господа?

km.ru

Ростислав Ищенко: Россия может решить проблемы Украины полностью ее оккупировав

0
© РИА Новости / Виталий Белоусов

— Возможно ли обострение этнических конфликтов на территории Украины из-за приятия законопроекта о «коренных народах»?

— Почему украинские венгры и поляки могут сплотиться против Зеленского?

— В каком случае России будет выгодно оккупировать Украину?

— Удастся ли США остановить «Северный поток-2»?

— Могут ли Москва и Минск поссориться из-за денег?

— Какие реальные шаги последуют после встречи Путина и Байдена?

Эти и другие темы в эфире youtube-канала «Sputnik на русском» обсудили с политологом, обозревателем МИА «Россия Сегодня», президентом Центра системного анализа и прогнозирования Ростиславом Ищенко.

Sputnik

Кто управлял Ельциным, дав ему указания развалить СССР?

0
yeltsin.ru

Бывший вице-президент Руцкой раскрывает секреты величайшей геополитической катастрофы

Интересное интервью, проливающее свет на многие события конца 80-х—начала 90-х дал на днях первый и последний вице-президент России Александр Руцкой.

В частности, он заявил, что неизвестный человек с иностранным акцентом из окружения Бориса Ельцина давал ему советы относительно назначений на высшие посты в государстве незадолго до развала СССР.

«Я стал случайно свидетелем нелицеприятного разговора. Я этого человека больше никогда и нигде не видел. Солидный, под стать Ельцину, высокий. И он Ельцину говорит: «Ну что, Борис Николаевич, Руцкой свою функцию исполнил, вы выиграли вы

боры, победили ГКЧП и надо подумать, как его освободить от занимаемой должности вице-президента», — рассказал «Ленте.Ру» бывший вице-президент, добавив, что Ельцин ответил, что подумает над этим.

По словам Руцкого, этот случай произошел приблизительно через полторы недели после выступления ГКЧП.

Политик также рассказал о попытке арестовать Ельцина после развала СССР. Он обращал внимание Горбачева на то, что действия участников подписания соглашений в Беловежской пуще подпадали под уголовный кодекс:

«Я сказал ему: «Это измена родине. Дайте мне самолет, спецназ ГРУ и я привезу этих трех предателей. В «Матросской тишине» разберутся, кто им давал эти полномочия, и почему Ельцин тут же доложил Бушу, что Советский Союз ликвидирован», — вспоминает Руцкой. Однако Горбачев, по его словам, отказался что-либо предпринимать, чтобы помешать вступлению соглашений в силу.

«Вы бы видели в тот момент Горбачева. Он покрылся трупными пятнами, начал бегать по кабинету, показывать пальцем в потолок и говорить что-то вроде: «Что ты несешь, здесь все прослушивают», — рассказал Руцкой.

Но почему Горбачев так испугался? Неужели в тот момент уже ничего нельзя было противопоставить Ельцину? И насколько велико влияние западные советников на принятие решение первым президентом России? Они ли подтолкнули его к развалу СССР? Едва ли можно считать Руцкого тут объективным рассказчиком — у него могли сохраниться личные обиды на бывшего шефа, он может желать его очернить…

— Честно говоря, не думаю, что Ельцина можно очернить больше, чем он это сделал сам, — говорит политолог Владимир Можегов. — Или, как это сделала видеопленка, запечатлевшая его в самых непритязательных видах. Да и народ вынес о нем недвусмысленный вердикт, который едва ли отменит история: «пьяная в смерть скотина, продавшая страну». Можно ли такого человека еще как-то очернить?

Ни для кого не секрет, что Ельциным управлял «ближний круг», и что это был за круг. Это был круг, назовем их так, американо-советских неоконов.

Знаете историю неоконов? Это всё бывшие выходцы из России и Восточной Европы, которые в Америке создавали 4-й троцкистский интернационал: Шахтман, Кристол. А затем, видя, что «мировая революция» буксует и не удается, поменяли стратегию. Они прокляли сталинский СССР и заявили: мы пойдем другим путем, сначала захватим власть в США, а затем уже совершим «мировую революцию».

К власти в США неоконы пришли при Рейгане-Бушах. Они действительно торпедировали СССР с помощью своей агентуры (троцкистов-шестидесятников) в высших эшелонах кремлевской власти и культурной элите. А непосредственно к «мировой революции» этот неолиберально-неоконсервативный анклав переходит уже сегодня: БЛМ, ЛГБТ, политкорректность, мультикультурализм, культурмарксизм и снос белой христианской цивилизации в принципе.

— Руцкой также вспоминает, что предлагал Горбачеву арестовать Ельцина после подписания Беловежских соглашений, но тот испугался. Почему? Мог ли тогда Горбачев сделать это?

— Горбачев был слабый самовлюбленный нарцисс, которого вели к власти люди, целью которых был демонтаж двуполярной системы. В мозгах у наименее опасных из них была «конвергенция». Горбачев, этот «кремлевский мечтатель», хотел европейской социал-демократии в СССР и лавровый венок за это себе. Но когда из-за Ельцина вынырнули гораздо более влиятельные и опасные персонажи не с мечтательными благоглупостми, а с реальными ножами, струсил.

— И никто не мог остановить происходящее?

— Это слишком большой вопрос для краткого ответа. Скажем так: все были парализованы неопределенностью и страхом. Аппарат СССР слишком одряхлел, никто не во что не верил. А для решительных действий нужны серьезные лидеры с верой в свое дело и серьезной командой. У Контрреволюции таких сил не нашлось. А у Революции? Франция Людовика, Османская, Российская, Германская империя Вильгельма — все они обрушивались по одному и тому же сценарию. Они были буквально наводнены, нашпигованы агентурой международной масонерии. И когда начинался переворот — шансов практически не было. СССР обрушали по тому же сценарию.

— Насколько, по-вашему, демонична роль Ельцина в советской истории? Правильно ли обвинять одного-двух человека в развале страны?

— Роль Ельцина — это роль деревянного человечка на веревочках. Примерно, как роль Рузвельта, которого двенадцать лет возили на инвалидной коляске на «терапевтические беседы с гражданами». А потом слепили из него икону. Страной же в это время управлял анклав ведущих банкиров Уолл-Стрита. Ровно то же было и у нас: нами управлял тот же анклав тех же банкиров с того же Уолл-Стрит через назначенных ими так называемых «олигархов». Вот и вся разница.

— Генералы всегда готовятся к прошлой войне, — считает исполнительный директор мониторинговой организации CIS-EMO Станислав Бышок. — Генерал-майор авиации Александр Руцкой, продолжающий воевать с покойным Борисом Ельциным за сохранение распавшегося СССР, не исключение.

Мы склонны снова и снова переживать и заодно переосмысливать события прошлого, особенно те, которые, как мы считаем, имели судьбоносное значение для нас лично и для нашего народа в целом. Переосмысление, однако, вовсе не обязательно приводит к более адекватному восприятию той реальности, в которой мы тогда жили.

Так, на момент подписания Беловежских соглашений, насколько можно судить, Горбачёв был крайне непопулярен, а Ельцин по-прежнему был на подъёме. В этой конфигурации арест Ельцина и привод его к Горбачёву видится какой-то совершенно фантастической историей, которая не случилась именно в силу того, что не могла случиться, исходя из баланса сил и общественных настроений, существовавших на тот момент.

— А Руцкой до этого не знал, что готовится? Почему он раньше ничего не предпринимал? Почему вообще никто ничего не предпринимал? Верховный совет? Прокуратура? КГБ?

— Помимо непосредственно политического противостояния двух конкретных персон — президента СССР Горбачёва и президента РСФСР Ельцина — существовала огромная страна, в которой бурлили националистические, центробежные настроения, новые демократические движения, а также наблюдался общий антикоммунистический и антибюрократический настрой под песню Цоя «Перемен». Если бы даже какая-то группа лиц или государственных структур хотела пойти против потока, неясно, за что конкретно они должны были, фигурально выражаясь, хвататься.

— По словам Руцкого, неизвестный человек с иностранным акцентом из окружения Ельцина давал ему советы относительно назначений на высшие посты в государстве…

— Можно предположить, что имя воображаемого человека с иностранным акцентом — Майк или Ник. Если же говорить серьёзно, то даже если такой советник или собеседник существовал, то неясно, почему из этого обстоятельства мы должны делать какие-то далеко идущие выводы. Майк говорил, что нужно распрощаться с Руцким, Ник, допустим, говорил обратное, но финальный вердикт, естественно, был за Борисом Ельциным, который исходил из собственных представлений о политической целесообразности.

— Насколько, по-вашему, Запад реально влиял на Ельцина в те годы? Ведь мы знаем, что в начале 90-х американские советники сидели буквально в каждой конторе…

— Не существует данных о том, что предполагаемые иностранные советники шептали на ухо Ельцину: развали Союз, развали Союз… Более того, менее чем за месяц до объявления Украиной независимости не кто иной, как президент США Джордж Буш-старший, выступал в Верховном Совете УССР в Киеве с речью, подготовленной Кондолизой Райс. Буш поддержал реформы и предостерёг от «убийственного национализма», заявив, что США будут поддерживать большую автономию республики в составе СССР.

Вряд ли можно заподозрить США и в целом западные демократии в том, что они особенно заботились о территориальной целостности Советского Союза. Но быстрый и, очевидно, незапланированный распад СССР стал неожиданностью и для них тоже.

— Насколько оправданно обвинять одного Ельцина или одного Горбачева в развале страны? А обвинять Запад? Ведь они ничего не смогли бы сделать без нашего желания? Но все же приложили руку?

— Как справедливо заметил один автор: империи не исчезают, они просто распадаются на части. Нельзя сказать, что в тот бурный период, когда после десятилетий застоя значимые изменения стали происходить резко и практически ежедневно, конкретно Беловежские соглашения стали каким-то шоком для всех или даже большинства советских граждан. В конце концов «величайшей геополитической катастрофой века» распад СССР стал только к середине «нулевых» годов, то есть через пятнадцать лет после самого события.

В начале 1990-х годов жизнь в целом была дискомфортной и хаотичной. Мысль о том, что вот это всё нужно каким-то образом, тем более силовым, во что бы то ни стало сохранить, мало кому могла прийти в голову. СССР распался, а республики остались. Жизнь продолжалась и продолжается до сих пор, с уже новыми постсоветскими поколениями, у которых иная война, чем та, которую по-прежнему ведёт Александр Руцкой.

svpressa.ru

Глобальный либерализм создает мнимые сущности

0
© AP Photo / Maya Alleruzzo

Эпоха глобализации принесла человечеству множество «прелестей», чья изнанка становится видимой в наши дни, когда идеология и материальные основы глобального либерализма переживают беспрецедентный кризис. Многое оказалось вовсе не тем, чем казалось. Задрожали и стали растворяться в воздухе миражи явлений, которые, как нам говорили, возникли «объективно».

А ведь как все верили в максимы неолиберальной экономической политики, в международное разделение труда, в «хот-споты» разные, «стартапы», законы финансового рынка… Даже самый главный жупел глобализации совсем недавних лет – «конкурентоспособный на глобальном рынке продукт» – и тот потерял свою сакральную блистательность. Отчасти потому, что глобальное начальство, однажды создав эти искусственные конструкции, уже не вкладывается в поддержание их существования.

Особое место среди таких конструкций занимают социальные структуры, то есть объединения людей, спроектированные и построенные для решения политических задач. Из СМИ и социальных сетей мы узнали о наличии большого количества новых классов, сообществ и групп, объединенных чем-то общим и добивающихся своей особенной «правды».

Если говорить попросту, то это и есть пресловутый культурный марксизм (иногда его еще называют неомарксизмом) – глобальное начальство конструирует классы и сообщества, осуществляет их информационную обработку и щедро финансирует их деятельность с тем, чтобы они, воспылав праведной ненавистью к традиционному человеческому обществу, громили его «до основанья, а затем…».

Главной фабрикой новых социальных конструкций выступают Соединенные Штаты Америки. Потом опыт и технологии масштабируются на весь мир (задачи-то глобальные!), и вот уже всё «прогрессивное человечество» начинает верить в реальность и естественность неких новых классов (в неомарксистском смысле), сочувствовать им, а иногда даже ими восхищаться. Ну или ненавидеть – такое тоже бывает. Но этот фантом существует или до первого серьезного разоблачения, или до прекращения финансирования.

Вот очень характерный пример – «сообщество черных американцев». Начало его создания относится к последним годам жизни видного борца с сегрегационными законами Мартина Лютера Кинга. Поначалу всё было логично. Афроамериканцев (тогда этот термин еще не был в ходу), в основном потомков рабов, объединяла общая беда. Так что для дискриминируемой группы – уже тогда довольно разношерстной и внутренне противоречивой – объединение для совместной борьбы стало насущной необходимостью.

Но счастье чернокожих граждан не было целью Демпартии США, которая и после отмены расистских законов продолжала делать всё, чтобы удержать «афроамериканское сообщество» вместе и сделать из него машину для «правильного» голосования и «уличной демократии». Этому сообществу приписывались единые черты и интересы, а также навязывалась идеология и даже культурные стереотипы, которые ничуть не способствовали повышению качества жизни «сообщества», зато позволяли его использовать в политических целях.

Из 12-13% населения создали особый класс в полном соответствии с рецептами культурного марксизма, и вся мировая общественность поверила в подлинность этого класса. Между тем с 1990-х, когда основные проблемы с правами чернокожего населения США и других западных стран были решены, сообщество афроамериканцев выглядело, мягко говоря, странно. Еще более нелепо оно выглядит сейчас, оказавшись на пике своего политического влияния. Наполовину это уже не потомки рабов. Они исповедуют разные религии и относятся к разным этническим группам. Многие из них – например, вице-президент Камала Харрис – строго говоря, не являются афроамериканцами и их принадлежность к негроидной расе сомнительна.

Этнически они иной раз отстоят друг от друга гораздо дальше, чем долго и отчаянно сражающиеся друг с другом этносы Ближнего Востока, Европы и Азии. Уроженцы Африки и их потомки в первом-втором поколении, которые сегодня составляют заметную часть «сообщества», зачастую принадлежат к племенам, которые на исторической родине продолжают резать друг друга, не щадя ни женщин, ни детей. И те же самые кровавые разборки переносятся на улицы городов объединенного Запада, когда сомалийские банды воюют с кенийскими и т. п. Дело осложняется тем, что класс решили усилить и заговорили сначала о «черных и коричневых людях» (black and brown – это официальный термин, фигурирующий в документах Белого дома), а затем и вовсе о «цветных людях» (people of color). К воинствующему классу попытались приписать выходцев из Индии, Пакистана, Ближнего Востока и даже Латинской Америки.

Политическая верхушка «класса» выглядит убедительно и бодро, как рекламный плакат. Так называемая бригада, громкая группа ультралевых конгрессвумен, состоит из уроженки Палестины, беженки из Сомали, чикагской афроамериканки и нью-йоркской девушки-латинос из зажиточной пуэрториканской семьи. Окажись они в среде обычных людей, у них были бы прямо противоположные интересы, разный уровень жизни и социальный статус. Скорее всего, они бы были врагами. И все же проект по конструированию сообщества в целом можно считать успешным. Хотя бы потому, что описанные четыре женщины, оказавшись на общем положении в разных городах и весях США, всё равно проголосовали бы за Демократическую партию США. Такое электоральное поведение афроамериканцев и «примкнувших к ним» стало настолько привычным для политиков, что Джо Байден в ходе предвыборной кампании 2020 года заявил в прямом эфире одному из популярных черных радиоведущих, что тот «ни черта не черный», если не уверен, за кого проголосует. Пахнуло чем-то из СССР – «Иванов демонстрирует не рабоче-крестьянское поведение!».

Черным американцам прививали не только политические предпочтения, но и общие культурные… можно было бы сказать «традиции», если бы они не были искусственно созданы. Например, особую манеру повседневного разговора, основанную на чикагском «суржике» блюзовых клубов, а также совершенно новую, сконструированную белыми как снег продюсерами музыку афроамериканцев – рэп, который, кстати, закрепил «черный новояз» в национальном масштабе. Вся это долго выстраиваемая и пестуемая конструкция сегодня готова рухнуть. Скандалы вокруг коррупции боссов движения Black Lives Matter, широкое распространение консервативных чернокожих движений вроде Blexit (Black exit – уход чернокожих из числа избирателей Демпартии), а также заявление бывшего популярного лидера BLM Рашада Тёрнера о социальной деструктивности движения – всё это признаки скорого распада сначала «партийного актива», затем всей «партии», а следом – признание всего «класса» утратившим актуальность. Одно хорошо: со временем чернокожие американцы наконец обретут то, о чем мечтал Мартин Лютер Кинг – граждане США станут «слепы на цвет кожи» (color blind).

А вот еще один «класс» – «сообщество незадокументированных» (undocumented community). Так Демпартия США назвала совокупность нелегальных мигрантов. При том, что это очень разные люди. Одни – члены кровавых этнических преступных группировок, другие – их жертвы. Третьи – дети нелегалов, работающие и учащиеся в постоянном страхе депортации. Четвертые нещадно эксплуатируются как законным бизнесом, так и своими соплеменниками из банд… Они бы бежали друг от друга, сверкая пятками, если бы либеральным идеологам не пришло в голову использовать их в политических целях. На днях, правда, вице-президент Камала Харрис заявила, что больше нелегалов Америке не нужно, так что и эта лавочка, скорее всего, закрывается.

Все, конечно, слышали об ЛГБТ-сообществе. То, что оно искусственно создано, видно невооруженным глазом. Что общего у несчастных подростков с гендерной дисфорией с дяденьками из богемы, предпочитающих мальчиков? Сейчас в аббревиатуре на несколько букв больше, но это только усложняет и без того запутанную структуру «сообщества». Зато этот «класс» почти поголовно голосует за Демпартию США и за леволиберальные партии в Европе. А причисляющие себя к нему персонажи в России – те всегда «против власти». Геи, лесбиянки и прочие лица с нетрадиционным отношением к интимной сфере будут, наверное, всегда, но когда глобальное начальство перестанет в них нуждаться, «сообщество» быстро распадется.

Далее. Нас уверяют, что есть некое единое глобальное «научное сообщество», оно обладает совершенно уникальными навыками, знаниями и опытом. Оно знает, как-на-самом-деле-всё-устроено – климат, человеческая биология и психика, экономика и прочее. Слушайте науку и подчиняйтесь! Но вот пришла пандемия коронавируса и выяснилось, что это «сообщество» ни на что не способно. Кроме следования политической конъюнктуре и аппаратной игры. Опубликованная недавно электронная переписка главного инфекциониста США доктора Энтони Фаучи – это просто дневник малограмотного бюрократа, постоянно колеблющегося с линией партии.

Не поймите меня неправильно. Научные работники есть. Некоторые из них и правда в поте лица своего добывают новые знания для человечества. И есть сообщество. Но оно ничего общего не имеет с наукой. Всё, в чем оно хорошо, как выяснилось из писем доктора Фаучи, так это в наказании научных сотрудников, несогласных с глобальным начальством. Так что это всего лишь подвид бюрократической клики, а никакое не «научное сообщество». Полагаю, что и постиндустриальное общество является точно таким же фантомом, такой же ложной сущностью. Вот оно вроде бы есть, а завтра его не станет. Как не станет «сети продвинутых молодых людей» что в США, что в России, как только родители выгонят этих увальней из уютных комнат на улицу зарабатывать деньги, а международные фонды перекроют финансирование тикток-постов.

Нет также никаких классов предпринимателей, интеллектуалов, «силовиков», людей постиндустриальных профессий (хотя сами профессии-то есть, несомненно), учителей, врачей или геологов. Поэтому партии программистов и любителей пива – это всегда про хайп, иногда чуть-чуть про деньги, но никогда – про «классовые интересы». Это, конечно, не значит, что неомарксистские фантомы полностью эфемерны. Отнюдь! Они не менее опасны, чем диктатура пролетариата, изобретенная в рамках «старого доброго» марксизма XIX-XX веков. Просто они ложны. А ложь – опасная и разрушительная штука. Разрушают же ложные сущности всегда одно и то же – семью, веру, ответственность, государство, уважение, авторитет, человечность. Недаром упомянутый выше Рашад Тёрнер в своем заявлении, обличающем BLM, говорил о том, что Black Lives Matter уничтожает семью и церковь, а потому он не может более иметь с этой структурой ничего общего. А ведь «черные братья»!

Мы вообще, как мне представляется, живем во время разрушения иллюзий о том, что человечество может изобрести нечто новое в социально-культурном плане. Такое новое, что послужит благу даже в самом утилитарном плане. Напротив, переход на новый технологический уклад и прорыв в мир XXI столетия смогут осуществить только те, кто будет «держаться корней».

vz.ru