Главное Блог Страница 875

Ростислав Ищенко: Печальный пример Украины показывает Кишиневу к чему приводит разрыв с «Газпромом»

0
© Sputnik / Miroslav Rotari

Печальный опыт Украины лишает смысла угрозы Молдавии об альтернативе поставкам «Газпрома». Об этом заявил политолог, президент Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко.

Молдавия пытается создать видимость возможности диверсификации импорта природного газа на фоне трудностей с оплатой поставок «Газпрома». Чаще всего в СМИ упоминается возможность поставок из соседней Румынии. По мнению Ищенко, Кишиневу при определении энергетической стратегии следует ориентироваться на опыт другого соседа – Украины, мечтавшей отказаться от российского газа со времен обретения независимости.

«Украина 30 лет намекала на то, что ищет альтернативу поставкам газа от «Газпрома». Ее президенты регулярно летали в Кувейт и Саудовскую Аравию, возвращались и говорили: я договорился, у нас есть альтернатива газпромовскому газу. Только все договоренности заключались в подписании меморандума, что если Украина найдет деньги на покупку газа в этих странах, то те готовы продать его по рыночной цене. Только Украина сама будет решать, как это к себе доставить, хоть в целлофановых пакетах, хоть в рюкзаках», – объяснил Ищенко.

Результатом длительной борьбы Украины за газовую независимость является продолжающийся импорт российских углеводородов, но с оформлением поставок через страны Европы. Наценка за «молекулы свободы» делает импортный газ для Украины самым дорогим на континенте. Ищенко предупреждает, что Молдавию, не способную оплачивать поставки «Газпрома» со значительной скидкой, ждет еще более тяжелая ситуация.

«В результате многолетней борьбы за альтернативу Украина ее изыскала. Она теперь совершенно спокойно покупает по биржевым ценам газ в Евросоюзе. Стоит это в десять раз больше, чем газ для Белоруссии, и в четыре раза дороже, чем стоил газ для Украины по последним газпромовским контрактам. Хотите – пожалуйста, вольному воля, спасенному рай. Вот мировой рынок, хотите – платите мировую цену. И молдаване могут в любой момент принять такое решение, отказаться от поставок «Газпрома» и покупать газ хоть в Румынии, хоть в Нидерландах, хоть в Кувейте», – сказал Ищенко на YouTube-канале «Sputnik на русском».

Власти Молдавии сообщили 20 января, что «Молдовагаз» полностью рассчитался с «Газпромом» за январские поставки. За день до этого в молдавской компании называли невозможным перечисление полного объема аванса в размере 63 млн долларов. Эксперты предупреждают, что в случае дальнейших проблем с оплатой российского газа «Газпром» может применить в отношении Молдавии жесткие воспитательные меры.

rueconomics.ru

Где в Восточной Европе НАТО уступит России

0
Kay Nietfeld / dpa / Global Look Press

Страны НАТО должны вывести свои контингенты и военную технику из Болгарии и Румынии, считают в МИД России. Но требование Москвы распространяется не только на эти две страны, а на все государства Восточной Европы, принятые в альянс после 1997 года. Согласится ли НАТО с этими условиями России и на какие уступки Москве готовы пойти США и их союзники по блоку?

Болгария и Румыния не были членами НАТО по состоянию на 1997 год, поэтому требование России к альянсу о выводе иностранных сил, техники и вооружений касается и этих стран тоже. Об этом говорится в опубликованных в пятницу ответах МИД на вопросы журналистов, которые поступили к пресс-конференции Сергея Лаврова.

Реакция Бухареста и Софии на сообщение российских дипломатов не заставила себя долго ждать. Румынское внешнеполитическое ведомство «отвергает как неуместные и необоснованные заявления МИД РФ о союзном военном присутствии на восточном фланге НАТО», – цитирует ТАСС заявление МИД страны. Премьер Болгарии Кирил Петков заявил: Вашингтонский договор 1949 года о создании Североатлантического альянса  «не предусматривает второй категории государств – членов НАТО, для которых коллективная оборона применяется избирательно или в ограниченном объеме».

Иначе ситуацию восприняли в болгарском обществе. «Для нас важно, что Россия в конце концов сформулировала ясное отношение по поводу Болгарии. Это поддержка линии, которую одобряют не менее 80% граждан», – сказала болгарский общественный деятель, экс-депутат Народного собрания – парламента страны Светлана Шаренкова. Собеседница добавила – Соцпартия Болгарии, к которой она принадлежит, и которая входит в правящую коалицию в Народном собрании – разделяет идею запрета размещения на территории страны зарубежных баз.

Постпред США при альянсе Джулианн Смит недавно заявила – НАТО не рассматривает возможности «откатиться к границам 1997 года». Но Россия и не требует выхода Восточной Европы и Прибалтики из НАТО. В проекте соглашения России и НАТО о гарантиях безопасности, который был передан американской стороне 15 декабря (одновременно с проектом договора с США) альянсу было предложено не размещать дополнительные вооружения и новые военные контингенты за пределами стран, в которых они размещались по состоянию на май 1997 года.

Напомним, что тогда Россия и НАТО подписали Основополагающий акт, в котором подтвердили, что «не рассматривают друг друга как противников» и создают «механизм для консультаций, координации и совместных действий».

Стратегически важные «манатки»

Уже после подписания акта в альянс и вошла десятка стран Восточной Европы и Прибалтики: в 1999 – Венгрия, Польша и Чехия, в 2004 году – Болгария, Латвия, Литва, Румыния, Словакия, Словения и Эстония, в 2009 году Албания и Хорватия, в 2017 году – Черногория, а в 2020 году – Северная Македония. НАТО объединяет 30 стран и продолжает политику «открытых дверей».

В странах Прибалтики и Польше размещены четыре многонациональные батальонные тактические группы ОВС НАТО численностью в среднем 1-1,5 тысяч военнослужащих в каждой. В целом из более чем 70 тыс. военнослужащих США, дислоцированных в Европе, примерно 6 тыс. военнослужащих США развернуты в Восточной Европе в основном на ротационной основе, в том числе около 4 тысяч в Польше.

Что более важно, в Румынии, на построенной при помощи СССР авиабазе Девеселу, сейчас размещен ключевой элемент ПРО США – системы Aegis Ashore, которые рассчитаны на 24 пусковые установки Mk41 для ракет-перехватчиков Standard SM-3 Block IB. Как неоднократно указывала российская сторона, системы Mk41 могут быть без проблем переоборудованы под запуски крылатых ракет «Томагавк». Добавим, аналогичный комплекс на 24 пусковые установки Mk41 размещается и на северо-восточном фланге НАТО, на польской территории в Редзиково всего в 150 километрах от Гданьска.

Но теперь Россия потребовала от альянса, по образному выражению замглавы МИД России Сергея Рябкова, «собирать манатки и отправляться на рубежи 1997 года».

Чем может поступиться альянс

Отметим, что в пятницу из Вашингтона поступил любопытный сигнал.  «В вопросе озабоченности в сфере безопасности, которые Россия поднимала в последние недели, США и европейские союзники страны и партнеры готовы работать над возможными способами их разрешения в духе взаимности», – заявил госсекретарь Энтони Блинкен. Глава Госдепа также сказал, что в ближайшие дни проведет консультации по итогам встречи с главой МИД России Лавровым с президентом Джо Байденом, конгрессом и союзниками.

Как отмечают эксперты, ранее заявлений подобного рода из-за океана не поступало. Член-корреспондент Академии военных наук России Александр Бартош допускает, что американцы и их союзники могут сделать разговор о присутствии войск альянса в Восточной Европе частью торга с Москвой.  НАТО может вывести часть своей инфраструктуры из стран Восточной Европы ради сделки с Россией, но некоторые объекты значат для блока слишком много, чтобы просто так их уступить. «Первая очень важная точка натовцев – база противоракетной обороны (ПРО) в Польше, ее оборудование почти завершено», – сказал Бартош.

«На территории этой базы расположены пусковые установки МК-41, которые можно заряжать не только ракетами-перехватчиками, но и, например, «Томогавками» с ядерными боеголовками, чтобы поражать наземные цели», – пояснил собеседник.

Вторая ключевая для НАТО точка – аналогичная база в Румынии. Она уже введена в строй, уточнил военный эксперт. «Опасность от нее исходит та же – она служит не только как средство ПРО, но подходит для запуска «Томогавков» с боеголовками, радиус поражения которых достигает двух тысяч километров. Это перекрывает большую часть России, – обратил внимание Бартош, – Вот эти базы ПРО – угрозы номер один».

«Помимо этого, альянс серьезно поработал над разворачиванием своих структур на Украине. Например, они планируют построить в Азовском море военно-морскую базу», – добавил он.

Чего НАТО не сильно жалко, так это склады боеприпасов, считает эксперт. По его словам, «если блок пойдет навстречу Москве, он может поступиться базами хранения тяжелой военной техники, танков, бронетранспортеров, которые есть в целом ряде стран Восточной Европы».

По мнению эксперта, «сбор манаток» рискует затянуться. «Трудно предположить, что объекты, на которые натовцы и, в частности, американцы потратили многие миллиарды долларов, будут свернуты в одно мгновение», – полагает член-корреспондент Академии военных наук России.

Выход из кризиса

То, что Блинкен пообещал Лаврову письменные ответы на вопросы Москвы, равно как и готовность США работать в этом направлении, нельзя назвать оптимистичным сигналом, считает эксперт клуба «Валдай» Станислав Ткаченко. «Через неделю Вашингтон ответит так же, как и сейчас. Из этого не будет следовать ничего, кроме идеи, что нужны еще полгода переговоров», – сказал он.

«На мой взгляд, американцы решают две задачи – затягивают переговоры и подменяют их содержание. Вместо обсуждения гарантий безопасности они говорят о российской угрозе Украине», – пояснил собеседник.

По мнению эксперта, Соединенные Штаты не намерены уступать России ни в чем, что касается требований о возвращении к конфигурации 1997 года. Каких-либо ответных условий они Москве тоже открыто не ставят, но только потому, затевают другую игру, полагает Ткаченко.

«Видна четкая тенденция: Вашингтон создает условия, при которых Украина могла бы провести военную операцию в Донбассе, а Россия не рискнула бы ввести свои войска. Сейчас международное общественное мнение готовится к тому, что пересечение российской армией границы даже под Донецком и ее вступление в ЛНР и ДНР, не говоря уже о Харькове или Одессе, станет казус белли – поводом для войны», – уточнил он.

Тем не менее, в перспективе Москва объективно может рассчитывать на постепенный выход из дипломатического кризиса в отношениях с США. «Качественных изменений не будет, но наладятся связи между посольствами и консульствами, появятся новые каналы взаимодействия, участятся встречи экспертов и межминистерские контакты», – допустил Ткаченко, уточнив, что дипсвязи будут налаживаться только между Москвой и Вашингтоном, поскольку с другими странами, включая Болгарию и Румынию, «нет особых проблем по дипломатическим контактам».

vz.ru

Сверхдержава, которая заигралась

0
© REUTERS / Bob Strong

Если вам интересно, почему златоусты американской дипломатии как заведенные объясняют нам, что у России (и вообще ни у кого) не может быть никаких сфер влияния, то на этот вопрос есть ответ. Точнее, два похожих ответа, принадлежащие двум уважаемым американским аналитикам. И это ответы очень неприятные для питающих иллюзии насчет глобального господства США.

Если коротко, то речь о том, что проблемы, причем системного и глобального характера, у США, а не у России. И все эти заклинания «никаких сфер влияния» — довольно пустые и бесполезные попытки отвести глаза публики от фактически катастрофического сокращения американских сфер влияния. То есть сюжет с только начинающимися долгими переговорами Москвы и Вашингтона насчет наших красных линий перед расползанием НАТО сначала на Восточную Европу, потом на Украину или Грузию плох для американцев даже не тем, что выявится сфера влияния Москвы, а тем, что наглядно сократится таковая сфера для США, и в очень неподходящий момент. Если подобные моменты вообще бывают подходящими.

«Знать, когда остановиться«: так называется статья Эндрю Бацевича в The American Conservative. В ней напоминается: сферы влияния — это вообще «часть ДНК» американской дипломатии, она их, например, отлично признавала в эпоху противостояния с советским блоком. Проблема возникла позже, к концу 90-х, когда США и вправду сделали такой сферой своего влияния если не весь мир, то те его части, которые им хотелось. Ближний Восток, часть Африки, часть Азии, не говоря о том самом движении НАТО на восток. И в каждой такой сфере создавалось региональное командование во главе с четырехзвездным генералом.

Вот тут-то и началось: десять лет назад госсекретарь Хиллари Клинтон заявила, что США ни у кого никаких сфер влияния не признают, это официально. Ее верный ученик и соратник, сегодняшний госсекретарь Энтони Блинкен сейчас за ней то же самое повторяет.

Но проблема любой империалистической державы в том, что ей нужно уметь вовремя остановиться и приступить к «консолидации» своих приобретений, говорит Бацевич. И приводит пример того, как США не остановились вовремя. Это Ближний Восток, который после терактов 11 сентября 2001 года чуть ли не весь оказался американской сферой влияния, а кончилось все — вот сейчас — очень плохо.

А почему, собственно, кончилось плохо? Здесь в разговор вступает человек даже более известный, чем Бацевич: Хэл Брэндс, относительно юный реалист школы Генри Киссинджера (хотя по биографии, конечно, не Киссинджер), мыслящий холодно и беспощадно. А называется его статья в журнале Foreign Affairs трудно переводимым образом: сверхдержава, которая… outstretched. Подрастянулась? Нет, лучше «заигралась». То есть — смотри выше — не смогла вовремя остановиться.

Мыслит Брэндс чисто арифметически. Он напоминает, что сразу после окончания холодной войны военная доктрина (и военные возможности) США предполагали ведение двух крупных войн в разных регионах одновременно. Но сокращения военного бюджета в 2011 и 2013 годах ужали доктрину «двух войн» до «полутора». Идея была в том, что сверхдержава должна быть способна вести одну большую войну и эффективно сдерживать противника еще на каком-то фронте. Дальше — хуже, сегодня речь, фактически, только об одной войне — которую нужно иметь возможность теоретически выиграть против стратегического конкурента.

Кстати, об этом конкуренте. Мир изменился не только потому, что российская военная мощь, особенно с учетом ее технологического совершенства, восстановилась до серьезного уровня. Конкурентом своим США ведь числят прежде всего Китай, а вовсе не Россию. КНР равна США по объему экономики (хотя недотягивает по военной мощи). И вот новость этих дней, пришедшая после того, как Брэндс написал свою статью (а то бы он мимо нее не прошел): Китай в 2021 году умудрился выдать экономический рост в рекордные 8,1% ВВП. Конечно, дальше он замедлится, в том числе намеренно (надо охладить разогревшиеся системы), но даже психологический эффект налицо.

Собственно говоря, то, чем занят президент Джо Байден во внешней политике, — это вынужденное урезание американских сфер влияния. Точнее, обязательств и амбиций США, на поддержание которых нет должных военных ресурсов. Понятно, что без боя это отступление не пройдет и лишний дюйм очередной сферы просто так они не отдадут (что мы и наблюдаем, в виде, например, словоизвержений по ходу переговоров Россия — США).

А иначе, без извержений, и невозможно. Хотя бы потому, что начинаются «потери дипломатического влияния в ситуациях на грани войны»: это опять же из статьи Брэндса. Например, давние и настойчивые попытки всех администраций США переложить европейскую безопасность на европейцев вызывают дикие истерики в Старом Свете. Хотя речь всего-то о возможном уходе или усмирении политиков, слишком привыкших к словесной безнаказанности под зонтиком тех самых американских «обязательств» перед союзниками.

Смысл всего начавшегося переговорного марафона с Россией Брэндс, как верный ученик Киссинджера, видит в «нейтрализации» России, а заодно и в уходе США от чрезмерного груза обязательств на других направлениях. И все это — чтобы сосредоточить оставшиеся военные и прочие ресурсы заигравшейся сверхдержавы на противостоянии одному Китаю.

То есть с Москвой так или иначе придется заключить сделку. Если при этом придется признать российские права на сферы влияния, то тут важно лишь не говорить таких слов вслух, чтобы сохранить лицо.

Можно представить себе какое-нибудь дипломатическое выступление американского деятеля году этак в 2030-м: США считают, что сферы влияния ушли в прошлое.

Американские сферы, может быть, к тому моменту в прошлое и уйдут — если не все, то многие.

ria.ru

Ростислав Ищенко. Почему Блинкен улетел из Киева печальным

0
Alex Brandon / AP

19 января Владимир Зеленский записал новое видеообращение к гражданам страны, назвав информацию о «вторжении России» слухами. По словам Зеленского, «вторжение» якобы началось еще в 2014 году. Украинский лидер также призвал сограждан не поддаваться панике и не снимать деньги со счетов, успокоиться и «не бежать за солью и спичками»…

В новом выпуске программы «Ищенко о главном» политолог, публицист, глава Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко рассказал, зачем Зеленский решил опровергнуть слухи о планах России напасть на Украину, почему Порошенко отпустили из суда под личное обязательство, а также подвёл неутешительные итоги первого года правления Джо Байдена.

Эксперт, в частности, ответил на следующие вопросы ведущей канала «Украина.ру» Татьяны Чугаенко:

— Зеленский назвал вторжение России на Украину «фейком». Как данные заявления связаны с визитом Блинкена в Киев?

— Суд назначил Порошенко меру пресечения в виде личного обязательства по делу о госизмене. У Зеленского не хватает ресурсов?

— Как уголовное дело против Порошенко скажется на рейтинге самого Порошенко и Владимира Зеленского?

— Что ждет Россию в случае запрета на операции с долларом?

— Каковы итоги первого года президентства Байдена?

— Чем могут обернуться выборы в Конгресс США-2022?

Украина.ру

Washington Post: В США попросили Россию не публиковать их ответ по гарантиям безопасности

0
Larry Downing / Reuters

Американская сторона попросила российскую не публиковать свой ответ на проекты по гарантиям безопасности, пишет газета Washington Post со ссылкой на неназванные источники.

Ранее пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки подтвердила, что реакцию на инициативы Москвы представят в письменной форме на следующей неделе. Она также выразила надежду на то, что за этим последует еще одна встреча госсекретаря Энтони Блинкена с главой МИД Сергеем Лавровым.

«Американские должностные лица попросили коллег из России сохранить документ в секрете», — говорится в сообщении издания.

Однако сотрудник Госдепартамента признал, что Москва может поступить иначе.

Согласно информации газеты, ответ Вашингтона не станет соответствовать выдвинутым требованиям, но Белый дом считает, что предоставление письма, с которым может ознакомиться президент России Владимир Путин, «имеет смысл».

«Если это (отправка ответа. — Прим. ред.) позволит лицу, принимающему окончательное решение в России, рассмотреть эти идеи и решить, продвигаться вперед или нет, это отвечает нашим интересам», — приводит издание слова второго источника из администрации президента США.

В конце 2021 года Россия опубликовала проекты договора с США и соглашения с НАТО по гарантиям безопасности. Москва, в частности, требует от западных партнеров юридических гарантий отказа от дальнейшего расширения НАТО на восток, от присоединения к блоку Украины и от создания военных баз в постсоветских странах.

Первый раунд переговоров по этой теме состоялся в Женеве 10 января. За ним последовало заседание Совета Россия — НАТО в Брюсселе. После чего 13 января прошли консультации на венской площадке Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе.

vz.ru

США раскрыли «план» на случай решения России перекрыть газопровод в Европу

0
Sergei Karpukhin / Reuters

Вряд ли Россия решит перекрыть газопровод в Европу в ответ на возможные санкции, заявила постпред США при ООН Линда Томас-Гринфилд.

Томас-Гринфилд спросили, есть ли у США план на случай решения России перекрыть газопровод в Европу. Как заявила постпред, «план состоит в том, чтобы тесно сотрудничать» с союзниками США «в целях их поддержки в случае любых действий, которые могут быть предприняты против них, включая возможность действий русских в отношении трубопровода». При этом Томас-Гринфилд «считает, что это в равной степени навредило бы и России, поэтому было бы не в их интересах перекрывать доступ европейцев к газопроводу», передает РИА Новости со ссылкой на RAI.

Напомним, отвечая на вопрос о том, «принимаются ли во внимание военные контрмеры» со стороны Вашингтона в случае «вторжения» России на Украину, Томас-Гринфилд заявила: «Абсолютно». По ее словам, США «ничего не исключают в плане ответа».

vz.ru

Пушков придумал способ наказать Молдавию за враждебные высказывания Санду

0
© РИА Новости / Владимир Федоренко

Сенатор Алексей Пушков призвал в Telegram к более жесткой позиции по газовому вопросу в переговорах с Молдавией после антироссийских высказываний президента страны Майи Санду.

Ранее в эфире румынского телеканала Pro TV глава государства заявила, что Россия якобы направила «своих людей» в Приднестровье в 1992 году и спровоцировала вооруженный конфликт в регионе, чтобы помешать Молдавии обрести независимость от СССР.

«И какой готовности к сотрудничеству руководство Молдавии после таких заявлений ждет от России? Думаю, мы и так были чрезмерно корректны. При таких высказываниях со стороны президента Молдавии, разжигающих враждебность к России, нет никаких причин входить в сложное финансовое положение кишиневского руководства. За газ надо платить, а где Санду возьмет деньги — ее дело, не наше», — написал Пушков.

Приднестровье, 60 процентов жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что на волне национализма республика присоединится к Румынии. В 1992 году, после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему, Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.

«Газпром» и «Молдовагаз» 29 октября после длительных переговоров продлили контракт на поставку газа сроком на пять лет с 1 ноября. Российский холдинг заявил, что с учетом ситуации в Молдавии было принято решение подписать контракт практически на условиях другой стороны, но при условии своевременной полной оплаты текущих поставок. В ноябре республике понадобилась отсрочка. Власти страны одобрили поправки в госбюджет, чтобы погасить долг в размере 74 миллионов долларов за газ, полученный в октябре и ноябре, в декабре «Молдовагаз» смогла расплатиться самостоятельно. Однако представитель «Газпрома» Сергей Куприянов выразил опасения, что в будущем подобное может повториться.

Уже в январе «Молдовагаз» снова столкнулась с трудностями при погашении очередного платежа, поскольку закупочная цена газа выросла с 450 до 646 долларов за тысячу кубометров. Парламент республики ввел режим ЧП на 60 дней, чтобы урегулировать проблему. Ожидается, что с 1 февраля тариф на газ может вырасти на 30 процентов.

ria.ru

Женевские откровения — зачем Лавров встречался с Блинкеном

0
© РИА Новости / Павел Бедняков

Женевскую встречу с Энтони Блинкеном Сергей Лавров назвал промежуточной, а сам госсекретарь охарактеризовал как не переговоры, а откровенный обмен идеями. Время откровенности наступило уже два месяца назад, когда Владимир Путин потребовал от США дать России гарантии безопасности на западном направлении, важнейшей из которых должно стать обязательство нерасширения НАТО на восток, в первую очередь на Украину. Это требование было оформлено в середине декабря в письменном виде с уточнением, что ответ должен быть дан немедленно.

Чем ответили Штаты? Они усилили кампанию по обвинению России в подготовке вторжения на Украину, причем довели пропагандистскую истерию до такого уровня, что в Киеве реально занервничали. Нет, не потому, что поверили в скорое прибытие русских танков, а потому, что стали подозревать неладное. А что если американцы специально нагнетают атмосферу, чтобы потом уступить русским по украинскому вопросу? Смутные сомнения поселились не только в душе Зеленского: наиболее упертые атлантисты тоже поверили в собственные страшилки, перебирая варианты неминуемого нападения России. Но прошла уже половина зимы, а русские так и не напали. Вместо этого Москва терпеливо ждет ответа на свои предложения-требования. И долго ждать не намерена: встреча Лаврова с Блинкеном была последним способом выяснить готовность американцев к серьезному разговору о реальных, а не выдуманных проблемах. Чем она закончилась?

Обещанием госсекретаря дать письменный ответ на российские предложения уже на следующей неделе, хотя ранее подразумевалось, что он поступит еще на прошлой, после встречи Шерман и Рябкова. Однако одной встречи американцам показалось мало, они так и не поняли, на что готовы пойти русские в случае отказа. За полтора часа разговора с Лавровым Блинкен вряд ли стал лучше понимать происходящее: судя по его заявлениям, американцы снова пытались поставить телегу впереди лошади, то есть говорить о русской угрозе в адрес Украины вместо того, чтобы обсуждать конкретные пункты наших предложений.

А как еще понимать его слова о том, что «у России есть выбор: перейти к дипломатическому пути разрешения противоречий или столкнуться с «последствиями»? Ведь это Россия как раз и предлагает переговоры о разрешении, то есть смягчении противоречий по вопросам безопасности, европейской и глобальной, но США отказываются признать обоснованность наших тревог насчет атлантизации Украины и пытаются перевести разговор на тему «русской угрозы». Это Москва говорит о необходимости следовать принципу неделимости безопасности, чтобы ни одна страна не обеспечивала собственную защиту за счет уязвимости любой другой страны, а Штаты продолжают твердить, что есть свобода выбора альянсов и нельзя обсуждать ситуацию с Украиной в ее отсутствие.

То есть Вашингтон хочет сохранить статус-кво, при котором расширение НАТО, в том числе на Украину, остается на повестке дня, пусть и не краткосрочной, а Москва требует, чтобы этот вопрос был закрыт раз и навсегда. В качестве компромисса Россия могла бы согласиться на временный мораторий (20-25 лет) на само обсуждение вопроса о приеме Украины в НАТО, но проблема в том, что Штаты (в силу внутри- и внешнеполитических причин) не могут дать таких гарантий. Публично не могут, а верить устным обещаниям Кремль точно не будет. Тупик?

Нет, потому что в Вашингтоне осознают, что просто так отказать Москве нельзя. Вернуться к ситуации до ноября прошлого года, то есть до «ультиматума Путина», уже невозможно. Ведь эти русские уже заявили, что в случае отказа примут самые серьезные меры, а кто их знает, что они имеют в виду? Вдруг и в самом деле решат силовым путем закрыть украинский вопрос? И тогда мало того, что они лишат Запад сильнейшего инструмента сдерживания и давления на Россию, так еще и нанесут огромный ущерб репутации НАТО и отдельно администрации Байдена (трамписты тут же обвинят президента в «сдаче Украины Путину»).

Это нам понятно, что русско-украинская война — последнее, что нам нужно, но часть атлантических элит не видит в ней ничего невероятного (более того, для них это идеальный вариант последнего использования Украины, но только не сейчас, а в тот момент, когда они поймут, что скоро потеряют контроль над Незалежной). Поэтому наша стратегия строится с учетом этого обстоятельства.

Что же будет после того, как на следующей неделе Кремль получит американский ответ? В нем будет не только отказ от гарантий нерасширения НАТО, но и уверения в том, что вопрос о приеме новых членов неактуален, будут и предложения начать серьезные переговоры по безопасности, договориться о механизмах контроля, будут и обвинения России в оккупации части территории Украины, Грузии и Молдовы с требованием вывести войска. Чем ответит Москва?

Признает ДНР и ЛНР? Нет, это невыгодно нам и крайне выгодно атлантистам, потому что будут не просто выброшены Минские соглашения (которые дают нам возможность отвечать Западу, указывая на несоблюдение Киевом договоренностей), но и открыт путь к реальному вступлению Украины в НАТО. Достаточно будет провести конституционную реформу (да, через еще один майдан, но это вторично), по которой она откажется от Донбасса и Крыма, и все, забирайте Незалежную. Не сразу, но уже можно будет ставить конкретные сроки ее вступления в альянс. Поэтому Россия должна делать все для налаживания нормальной жизни в Донбассе, но воздерживаться от официального признания республик. Признать их мы можем только в тот момент, когда операция по развороту, возвращению Украины войдет в финальную стадию.

Может быть, Москва разместит военные базы в Западном полушарии? Состоявшиеся на этой неделе телефонные разговоры Путина с венесуэльским и никарагуанским президентами были восприняты как намек на подобное развитие событий. Чисто пропагандистски Россия, конечно, может пойти на это, но в военном плане подобные меры мало что дадут в обозримой перспективе. Куда эффективней сделать регулярными перелеты нашей стратегической авиации на авиабазы региона и заходы наших военных кораблей в порты дружественных нам латиноамериканских стран. Но и эти меры в целом относятся скорее к демонстративным жестам: дать понять Вашингтону, что мы куда ближе, чем кажется.

Понятно, что никакие ответные чисто военные шаги России не могут создать для США ситуацию, схожую с нашей, чтобы заставить их почувствовать себя в той же шкуре, нужно было бы дождаться отделения Техаса и появления там марионеточного пророссийского правительства.

В реальном мире Россия исходит из реальных вещей: с помощью своих предложений-требований мы фиксируем наступление нового времени. Времени, когда США должны начать осознанно отыгрывать назад, потому что в любом случае им придется сдавать позиции (этот процесс уже и так идет), в том числе и на постсоветском пространстве. Которое в любом случае в среднесрочной перспективе вернется в сферу нашего безусловного влияния. Американцам лучше подготовиться и сделать это в организованном порядке, чем потом нести дополнительный ущерб от хаотического обвала декораций в афганском стиле.

ria.ru

Ростислав Ищенко. Зачем Великобритания поставляет оружие на Украину

0
© Getty Image

«Я не думаю, что речь идет о глобальных поставках оружия, просто Запад демонстрирует поддержку Украины», — сказал политолог, президент Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко в интервью youtube-каналу Sputnik на русском. Так он прокомментировал информацию о том, что Великобритания накачивает Киев военной техникой.

У России и США разные позиции: Москва говорит, что это внутриукраинский конфликт, поэтому не нужно вмешиваться. А Запад преподносит так, что это конфликт России и Украины, поэтому решил поддержать «бедную, несчастную, демократию».

О том, как США создают информационное прикрытие провокациями на Украине, о предстоящем визите Блинкена, который приедет «почесать языком» с Лавровым, втягивании отдельных стран НАТО в войну, олигархических группировках на Украине и газовом кризисе в Молдове — в интервью Ищенко по видеосвязи.

Sputnik

Как россиянам защититься от запрета долларовых операций

0
pinterest.com

Американский президент угрожает запретить российским банкам проводить операции в долларах. На фоне геополитической напряженности риски нового санкционного удара усилились. Как именно они затронут простых россиян и можно ли к ним подготовиться заранее?

В случае эскалации ситуации на Украине США запретят российским банкам проводить операции в долларах, пригрозил президент США Джо Байден. Это жесткий вариант санкций, как и отключение российских банков от SWIFT – в тех пакетах санкций, которые рассматриваются в Штатах. Вариант запретить все операции с госдолгом выглядит на этом фоне, например, более мягкой мерой.

Запрет долларовых операций немного отличается от угрозы отключения российских банков от международной системы SWIFT (ею пользуется более 11 тысяч банков по всему миру). Отключение России от SWIFT усложнит внешние операции с любой валютой, а запрет на операции с долларами касается в первую очередь только одной валюты. В случае со SWIFT США потребуется поддержка со стороны Евросоюза и частных банков. Это, по сути, частная компания, соучредителями которой выступает 248 банков из 19 стран со штаб-квартирой в Бельгии.

В истории с отключением Ирана от этой системы проблем склонить Брюссель на свою сторону у Вашингтона не возникло. Но в случае с Россией, которая является слишком значимым торговым партнером для Евросоюза, ситуация не такая однозначная.

Но чтобы лишить российские банки проводить операции в долларах США, никто не нужен. «Минфин США имеет возможность приказать компаниям не проводить операции с банками РФ – отдельными или всеми. Похожая история с «Русалом» показала, что это создает проблемы и для самих Штатов. Но для российской банковской системы удар будет несоизмеримо больше, в том числе в области доверия – самом важном активе в финансах», – говорит Александр Купцикевич, ведущий аналитик FxPro.

«Технология запрета долларовых операций уже апробирована США на банке «Россия». Это можно сделать по щелчку пальца: нужно только решение администрации США и участие в этом ФРС. И отыграть все назад через суды будет невозможно», – говорит вице-президент компании «Золотой монетный дом» Алексей Вязовский.

В любом случае пострадают в первую очередь люди, которые имеют валютные вклады. По данным на март 2021 года, россияне хранили на валютных вкладах более 90 млрд долларов, или семь триллионов рублей. В свое время глава ВТБ Андрей Костин рассуждал о судьбе валютных вкладов в случае введения жестких санкций, так что клиенты в любом случае смогут вернуть свои деньги. Однако главный вопрос в том – в какую валюту (скорее всего, в рубль) и по какому курсу будет проведена конвертация.

«Ничего хорошего владельцев валютных вкладов в случае санкций не ждет. Поэтому стоит задуматься о том, чтобы их закрыть», – говорит Вязовский.

Важный вопрос: запретят ли США операции с долларами сразу со всеми российскими банками или под санкции будут поэтапно попадать отдельные банки? Эксперты склоняются ко второму варианту.

«Все будет зависеть от того, как долго продлится военная эскалация, насколько кровопролитной она будет и как быстро завершится. Думаю, что сначала США ударят по какому-то одному крупному банку, чтобы показать на его примере, как это всё будет выглядеть. Первыми под удар могут попасть наши крупнейшие системообразующие банки: ВЭБ, Газпромбанк и Россельхозбанк», – рассуждает Вязовский.

Под санкции вряд ли попадут ВТБ и Сбербанк ввиду доминирующей доли вкладов физлиц в структуре их пассивов и того факта, что они уже находятся под секторальными санкциями, считает главный инвестиционный стратег ITI Capital Искандер Луцко. По его мнению, первыми в списке потенциальных санкционных «мишеней» стоит Промсвязьбанк из-за роли, которую он играет в исполнении гособоронзаказа. Угроза касается и других финансовых учреждений, которые находятся в контрольном списке США, но пока не попали под санкции, в частности, СОГАЗ и банк «Открытие». «Мишенью» США может стать также не входящий в санкционный список Московский кредитный банк (МКБ) из-за своей аффилированности с «Роснефтью», – полагает Луцко.

«В случае введения запрета на операции с долларами будет отсутствовать возможность обмена рублей на доллары. Поэтому можно обезопасить себя, переведя заранее накопления в какую-либо другую инвалюту, лучше в евро или швейцарский франк», – рекомендует эксперт по фондовому рынку «БКС Мир инвестиций» Дмитрий Бабин.

«Курс обмена доллар/рубль также станет куда менее выгодным, причем в обе стороны, так как вырастет число прокладок для конечной конвертации в доллары и из них. Сейчас в мире более 70% товарооборота номинировано в долларах. Порекомендовать пока можно лишь евро, который является второй резервной валютой в мире. И с ЕС у России значительно больше товарооборот, чем с Китаем», – считает Купцикевич.

Еще один вариант – покупать физическое золото. «Мы видим всплеск продаж физического золота. Люди не доверяют мировой финансовой системе и покупают те же золотые монеты, в частности, «Георгия Победоносца». Чем дольше это будет продолжаться, тем больше люди будут уходить в «вечные» ценности», – считает Алексей Вязовский.

Есть риск, что даже если США запретят операции только в долларах, попавший под санкции банк или банки не смогут проводить международные операции и в других валютах тоже, в том числе в евро. В случае с банком «Россия» – как только США закрыли свои корсчета, европейцы следом сразу же закрыли свои корсчета в евро. По факту банк «Россия» не ведет международные расчеты ни в долларах, ни в евро. «Поэтому надеяться на то, что расчеты в евро будут продолжать идти вопреки воли заокеанских хозяев, не приходится», – считает Вязовский.

В случае эскалации войны и ввода санкций, рубль в любом случае ждет резкая девальвация. По мнению Купцикевича, в ближайшее время уже достаточным шоком будет 100 рублей за доллар – это рост на 30% к текущему курсу. Но в перспективе нескольких лет рубль вполне может достичь и уровня 200 за доллар, не исключает эксперт.

Инвестировать в акции и облигации в этом году – тоже может быть опасным вариантом. «У воюющей страны не может быть растущего фондового рынка. Кроме того, могут быть сбои в торговле, так как наша торговая система технологически зависит от международных IT-гигантов, которые могут приказать прекратить обслуживание каких-нибудь серверов», – рассуждает Вязовский.

По его мнению, финансовым властям и Центробанку стоит провести стресс-тесты в отношении Московской биржи, платежных систем и крупнейших российских системообразующих банков, чтобы выявить, что будет, если технически их отключить.

Россия в последние годы, конечно, много вкладывала в свою финансовую систему – была создала и альтернативная система расчетов, и альтернативная платежная система «Мир» взамен Visa и Master Card. Однако отечественные аналоги хороши для внутреннего рынка, но в случае с международными операциями имеют свои ограничения.

Криптовалюта тоже вряд ли спасет при худшем сценарии, поэтому от нее тоже лучше избавиться, рекомендует Вязовский. Буквально в четверг ЦБ предложил жесткий вариант регулирования рынка: запретить в России выпуск, майнинг и обращение криптовалют. До сих пор в рамках закона о цифровых финансовых активах в России можно было владеть криптой, но нельзя было расплачиваться за товары. Но гайки закручиваются.

«ФСБ все-таки продавила Центробанк. Дело в том, что ни одна воюющая страна не терпит отток капитала. Если начнутся военные действия, то с оттоком придется жестко бороться. А криптовалюта – это черная дыра, через которую будут утекать деньги из России, и ни к чему хорошему это не приведет. Кроме того, это схема финансирования террористов и т. д.», – объясняет Вязовский.

По его мнению, россиянам также стоит подготовиться к тому, что могут перестать действовать в телефоне западные приложения, социальные сети и сервисы. Лучше продублировать альтернативные российские приложения. Например, вместо карт Google скачать карты «Яндекса», вместо почты Gmail – перейти на почту Mail.ru или «Яндекса», контакты с Facebook сохранить в сети «ВКонтакте» и т. д. «Хотя есть сервисы, например, PayPal, у которых нет российских аналогов, и непонятно, что с этим делать», – говорит Вязовский.

Еще одно ожидаемое последствие – это проблемы с импортными товарами, которые не производятся в России и не имеют здесь аналогов. Цены на импорт вырастут, и многие товары невозможно будет поставить в Россию. Например, на какое-то время может исчезнуть из продажи бытовая электроника, в том числе смартфоны, товары машиностроения и многое другое. Со временем, скорее всего, импорт необходимых товаров и оборудования будет налажен окольными путями, например, через Китай, который будет нагревать на этом руки, говорит Вязовский.

Если исчезновение из продажи телевизоров можно пережить, то, например, импортных лекарств, не имеющих эффективных российских аналогов, вряд ли. Лучше закупить их про запас, рекомендует эксперт. «Люди должны провести ревизию своего потребления импорта», – считает Вязовский.

Пострадать могут не только коммерческие банки и россияне, но и Россия, как государство. Центробанк к этому готовится уже не первый год путем вывода вложений из казначейских бумаг США. В последние годы Россия в десятки раз сократила свои вложения в американский госдолг: в 2010 году на пике они доходили до 176 млрд долларов, в 2018 году – уже менее 50 млрд. В марте 2020 года Россия держала на своем балансе гособлигаций США лишь около 4 млрд долларов. С тех пор ничего не менялось. Но в ноябре 2021 года Центробанк начал их распродажу – было продано облигаций на 1,3 млрд долларов. Это наибольшая распродажа за последний год. В итоге осталось на балансе облигаций на 2,4 млрд долларов (по данным на ноябрь 2021 года).

«Это тоже звонок от Центробанка. Ведь запрет долларового обращения может касаться не только коммерческих банков, но и активов самого Центробанка. Перед глазами имеется пример Ирана», – говорит Вязовский.

И все же стоит оговориться, что вероятность победы дипломатии все еще остается выше, чем начало войны и ввод новых санкций. Хотя риски последнего варианта развития событий и подросли. «Мы оцениваем в 30% вероятность «мягких санкций», то есть санкций против российских банков, которые снизят вероятность жестких санкций и оставят возможность для отложенных переговоров, и в 10% – вероятность «жестких санкций» против российского президента и иного руководства страны, санкций, связанных с отключением России от системы SWIFT и экономическим эмбарго. Последнее предполагает разрыв дипломатических отношений между Россией и Западом на долгое время, что приведет не только к масштабному переструктурированию российских, но и мировых активов, особенно на рынке сырья», – отмечает Луцко.

По его словам, до последних геополитических событий страновая премия за риск по всем российским активам составляла в среднем 10%, а теперь составляет 25%. Поэтому при деэскалации ситуации рубль может вполне укрепиться до 65 рублей за доллар при текущей цене на нефть.

vz.ru

Хорошего понемножку: почему Россия распродала госдолг США

0
© AP Photo / Mark Lennihan

Центробанк вновь резко сократил вложения в государственные облигации США. Москва планомерно избавлялась от этих бумаг с 2014-го, и очередные санкционные угрозы лишь ускоряют процесс. Сейчас доля трежерис в международных резервах — меньше процента. Зачем Россия распродала почти весь американский госдолг и куда направили высвободившиеся средства — в нашем материале.

До минимума

Министерство финансов США сообщает, что Россия в ноябре уменьшила вложения в американские государственные ценные бумаги до 2,4 миллиарда долларов. В октябре было 3,72, в сентябре — 3,91.

Эти облигации — один из ключевых финансовых инструментов Белого дома, помогающий нивелировать бюджетный дефицит. Однако на Россию рассчитывать тут явно не приходится: трежерис распродали практически полностью.

Еще в 2010-2013 годах российские вложения в американский долг превышали 140 миллиардов долларов. Но после того как в апреле 2014-го Вашингтон объявил санкции, от этих бумаг начали избавляться. В 2018-м Центробанк предпринял масштабную распродажу, сократив портфель казначейских обязательств США сразу вдвое — до 13,2 миллиарда долларов. С тех пор доля трежерис в ЗВР России практически не увеличивалась.

Сбалансированный портфель

Периодически вложения незначительно наращивают — это нужно для балансировки портфеля, но в целом — последовательно сокращают. Сейчас американские бумаги — это менее процента международных резервов. Освободившиеся средства переложили в золото, а также евро и юани.

Таков закономерный итог давно проводимой политики. С октября Министерство финансов продолжило распродажу, и долларовые активы упали до рекордно низких значений, констатирует Эдуард Бугров, управляющий партнер инвестиционной компании «Джи Эл ЭС Инвест».

Тут несколько факторов. Во-первых, происходит дедолларизация, снижающая зависимость российской экономики от американской валюты. Во-вторых — международные резервы нужно диверсифицировать.

Как отмечает Михаил Коган, руководитель отдела аналитических исследований «Высшей школы управления финансами», ребалансировка — нормальный процесс абсолютно для любого портфеля, от отдельного инвестора-новичка до целого государства. По его прогнозу, в декабре динамика по трежерис (таких данных пока нет) тоже была отрицательная. Это обычный пересмотр интереса к определенному объекту инвестирования.

Просчитать риски

Однако формирование резервов — вопрос не только рыночной целесообразности. Диверсификация (евро, юань, швейцарский франк, а также резервные валюты второго эшелона) повышает устойчивость финансовой системы к внешнему давлению. То есть, избавляясь от американского госдолга, Россия в первую очередь минимизирует санкционные и геополитические риски.

Уже ясно, что отношения двух стран вновь обострились и Вашингтон грозит Москве очередными ограничениями. Россию то «отключают» от SWIFT, то обещают точечные санкции против банков. Есть варианты и похуже.

«Нельзя исключать, что Штаты решат заморозить долларовые активы России и откажутся отвечать по долговым обязательствам. Разумеется, на волне подобной риторики держать деньги в подконтрольных оппоненту ресурсах было бы неразумно», — указывает Эдуард Бугров.

Рациональный подход

Вместе с тем, хоть доля гособлигаций США в ЗВР стала чисто символической, это не значит, что нужно распродать все. Трежерис — высоколиквидный актив, их можно быстро и в большом объеме конвертировать в основные мировые валюты, продать в любой момент. Вдобавок это удобный инструмент обеспечения обязательств, например, по сделкам с другими активами.

К тому же подавляющая часть международных расчетов по-прежнему ведется в американской валюте, именно доллар обслуживает основные финансовые и товарные потоки.

Другое дело, что Россия сознательно уходит от системного риска, и речь не только о геополитике и санкциях. Сама финансовая ситуация в США вызывает у многих инвесторов вопросы. В первую очередь смущает огромный долг, которым все тяжелей управлять, — почти 30 триллионов долларов.

В августе прошлого года американцы в очередной раз уперлись в законодательно установленный потолок государственного долга. Технически это лишило страну возможности занимать. К тому времени казначейские обязательства уже превысили размер экономики США — 28,5 триллиона долларов. В итоге Минфин опять поднял лимит и переключил бюджет в режим «пылесоса», запустив серию крупных размещений гособлигаций. Вашингтону продолжают одалживать деньги, но опасений, вернут ли их, все больше.

Крепкие резервы

Международные резервы России в конце 2021-го обновили исторический максимум — 630,5 миллиарда долларов. Этими высоколиквидными иностранными активами распоряжаются ЦБ и правительство.

Там монетарное золото, специальные права заимствования (СДР), резервная позиция в МВФ и средства в валюте. Все это используют для покрытия дефицита платежного баланса, воздействия на курс рубля путем интервенций, оплаты внешних займов, расчетных операций с другими государствами, выполнения социальных обязательств.

Доминирует в последние годы золото. В конце июня 2020-го доля драгметалла впервые превзошла доллар — 23 против 22 процентов. Примерно треть активов — это евро, 12% — юань.

К концу 2021-го Банк России нарастил запасы золота до 2,3 тысячи тонн (74 миллиона унций). Это порядка 133 миллиардов долларов, 21,3 процента ЗВР. Столь высокий показатель придает дополнительную устойчивость, обеспечивает надежность, диверсификацию и рост стоимости. Сейчас порядка трети резервов развитые страны хранят именно в золоте.

ria.ru

Миллиардные вложения Украины в добычу газа дали ошеломляющий результат

0
© РИА Новости / Стрингер

На Украине всплыла информация о том, кто и в каких объемах стал бенефициаром разворовывания миллиардов долларов, направленных на увеличение добычи газа. В первых рядах «освоителей» этих средств оказался давний проводник интересов Запада на Украине — зять Леонида Кучмы и один из крупнейших украинских олигархов Виктор Пинчук, а также ряд иностранных компаний. И в целом это, разумеется, не удивляет. А вот тот факт, что Вашингтон дал добро на обнародование имен выгодоприобретателей этой наглой схемы, включая упомянутого Пинчука и иностранцев, выглядит достаточно любопытно.

Еще в 2016 году украинское правительство утвердило Концепцию развития газодобывающей отрасли, которая предусматривала увеличение добычи газа государственной компанией «Укргаздобыча» («дочкой» «Нафтогаза Украины») с 14,5 миллиарда кубометров в 2015 году до 20 миллиардов кубометров в 2020-м. Собственно, отсюда и возникло название «Программа 20/20».

Результаты реализации этой программы оказались впечатляющими: в 2020 году добыча газа «Укргаздобычей» упала до 13,5 миллиарда кубометров, а в 2021-м продолжила падение до 12,9 миллиарда.

То, что программа полностью провалилась, разумеется, секретом не было — писали об этом и мы. Впрочем, на Украине различные программы утверждаются правительством практически в еженедельном режиме и их провалы не являются чем-то необычным. Зачастую они готовятся только ради самого факта утверждения, после чего о них забывают: никто не финансирует и тем более не контролирует их выполнение.

Но «Программа 20/20» — это случай иной. Она финансировалась щедро. Из открытых источников точно было известно, что на нее потратили свыше двух миллиардов долларов, после чего в 2019 году, когда стал очевиден провал, ее тихо свернули.

Однако теперь стало понятно, что потрачено было сильно больше двух миллиардов: вплоть до пяти! Для понимания масштабов схемы скажем, что доходы государственного бюджета Украины в 2016 году, когда началась ее реализация, не дотягивали даже до 23 миллиардов долларов. Цинизм ситуации заключается в том, что деньги разворовывались под увеличение добычи газа на фоне стабильного ее падения и кратного роста ценника для бытовых и промышленных потребителей.

Поживились в процессе реализации программы, безусловно, многие. Главным же выгодополучателем «Программы 20/20» оказался упомянутый выше Виктор Пинчук, получивший на счета своих компаний ООО «Интерпайп Украина» и ООО «Интерпайп Нико Тьюб» почти 17 миллиардов гривен (665 миллионов долларов). Якобы за поставку труб. Но существовали ли те трубы на самом деле и где они зарыты, если существовали, остается вопросом.

Почетное второе место в освоении средств по программе заняло ООО «Эксперт Петролеум Украина»: ему от украинских щедрот досталось более 7,4 миллиарда гривен (почти 290 миллионов долларов). «Дочка» румынской компании «Expert Petroleum Solution SRL» с конечными бенефициарами из Люксембурга, Бахрейна, Каймановых островов и Иордании выполняла договор «по увеличению добычи». Как и все прочие, выполнила его «успешно»: увеличения добычи нет, но деньги освоены.

Из попавших в десятку крупнейших получателей средств от «Укргаздобычи» выделяется аж пять компаний, связанных с бурением:

— Китайская «Xinjiang Beiken Energy Engineering Co., Ltd.», получившая за свои работы 6,1 миллиарда гривен (240 миллионов долларов).

— ООО «Шлюмберже Сервисез Украина» (учредители — голландские «Schlumberger B.V.» и «Schlumberger Investment Services B.V.»), заработавшее 4,5 миллиарда гривен (почти 180 миллионов долларов).

— ООО «Халлибартон Украина» («внучка» через швейцарскую «дочку» небезызвестной американской транснациональной «Halliburton», которая была главным подрядчиком Пентагона в Ираке и которую некогда возглавлял бывший вице-президент США Дик Чейни), освоившее 2,6 миллиарда гривен (103 миллиона долларов).

— ООО «Везерфорд Украина» («внучка» швейцарской «Weatherford International Ltd.» через офшорные «дочки»), разбогатевшее на 2,1 миллиарда гривен (82 миллиона долларов).

— Румынская «Crosco Integrated Drilling & Well Services Co., Ltd.» с венгерскими и хорватскими бенефициарами, получившая чуть менее 2,1 миллиарда гривен (80 миллионов долларов).

Наверняка все они что-то и где-то бурили, но, по сути, единственный результат — это расходы «Укргаздобычи», которые суммарно на эти пять компаний составили почти 700 миллионов долларов.

Далее в перечне присутствуют еще десятки как местных, так и западных, а также китайских и даже белорусских фирм. Но всем им перепали существенно меньшие суммы.

Примечательно, что столь наглое разворовывание средств государственной компании происходило прямо на виду у целой антикоррупционной инфраструктуры, выстроенной Вашингтоном в Киеве и действующей под руководством из-за океана. Несоответствие расходов и поставленных целей полученным результатам антикоррупционеры не могли не замечать. Однако не замечали. И после сворачивания программы никто из правоохранителей так и не поинтересовался, куда и как были потрачены деньги. Может быть, потому что большая часть компаний-выгодополучателей имела западные корни?

Интересно также, что нынче эти данные опубликовал проект «Наши деньги» (укр. «Наші гроші»), который позиционирует себя в качестве программы «антикоррупционных журналистских расследований». Но фактически он является структурой, сидящей на грантах различных западных фондов. Конечно, участники проекта не гнушаются при этом еще и собирать донаты и отрабатывать платные номера во внутриукраинских разборках, но только в рамках отсутствия противоречий с повесткой своих зарубежных хозяев. За четкое следование «линии партии» «Наши деньги» отмечены, например, международной премией Democracy Award-2017 за достижения в борьбе с коррупцией от нидерландского Национального фонда поддержки демократии.

В общем, украинские «Наши деньги» — это что-то вроде сельского аналога британского Bellingcat. Только тот работает за деньги и в целях спецслужб своей страны, а эти за деньги и в целях западных грантодателей.

Суть, однако, в том, что даже если информация об освоении миллиардов выделенных на увеличение газодобычи долларов досталась им не от покровителей, а каким-то иным путем, поделиться ею с широкой публикой «Наши деньги» могли только с согласия «старших товарищей».

А вот почему эти «товарищи» решили слить неблаговидную информацию об участии в масштабной схеме воровства верного проводника их интересов на Украине Виктора Пинчука и даже собственно западных компаний, остается только догадываться. Однако какой бы ни была цель слива утекших в неизвестном направлении пяти миллиардов долларов, собранных «Нафтогазом Украины» с бытовых и промышленных потребителей за счет установления заоблачных цен, он все равно их не вернет. И даже ответственности за случившееся по местной традиции никто не понесет.

ria.ru

Чем Россия еще может давить на США

0
eadaily.com

Москва и Вашингтон продолжают важнейшие для обеих стран переговоры о гарантиях безопасности для России. На этот раз министр иностранных дел Сергей Лавров в пятницу встретится в Женеве с госсекретарем Энтони Блинкеном. Но что произойдет, если переговоры в итоге сорвутся? Какими будут дальнейшие военно-политические действия России, если США откажутся идти навстречу?

Москва продолжает ждать письменных ответов США по итогам состоявшихся в первой половине января дискуссий о гарантиях безопасности. «И не общего плана, а по каждому пункту», – поясняет представитель российского МИД Мария Захарова. В свою очередь западные политики, эксперты и чиновники продолжают анализировать российские предложения в области безопасности и думать над тем, как и в каком направлении продолжать диалог с Москвой. Да и продолжать ли вообще – ведь мало кто на Западе хочет «опускаться» до признания за Россией права на равных с США определять правила глобальной политической игры.

Судя по всему, одним из важнейших стимулов для продолжения диалога является страх перед возможным российским ответом на срыв переговорного процесса. Серией действий Кремля в военной, политической, экономической и дипломатической плоскостях, которые создадут Соединенным Штатам множество проблем и заставят пожалеть об этом срыве.

«Рычаги давления, скорее всего, будут варьироваться в рамках заявленного президентом «военно-технического» ответа, а также обозначенном послом Антоновым «создании уязвимостей» для западных стран, в том числе в других регионах. Первая часть позволяет предположить, что речь идет о развертывании каких-то типов вооружений, вторая – о географии такого развертывания, в том числе за пределами Европы», – поясняет и. о. директора Института международных исследований МГИМО Максим Сучков.

Неопределенность и рациональность

При этом российские власти воздерживаются от конкретизации ответов. «Сам факт того, что варианты российского ответа на официальном уровне сформулированы расплывчато, создает ситуацию «стратегической неопределенности», которая напрягает западных коллег и должна побудить их к более конструктивным действиям по предложениям Москвы», – поясняет Максим Сучков.

Эта «стратегическая неопределенность» заставляет западных политиков самим придумывать возможные ответы, степень ужасности которых прямо пропорциональна уровню страхов перед Россией. И не просто Россией как респектабельной сверхдержавой, а Россией как страной, на которую Соединенные Штаты постоянно давят и которую всячески пытаются загнать в угол. Поэтому чем больше Кремль молчит, тем больше страха нагоняет.

Однако молчание Кремля с лихвой компенсируют российские эксперты, которые выбрасывают в публичное пространство различные варианты ответов. Большая часть из них, конечно, либо нереалистична, либо невыгодна для самой России.

Например, те предложения, которые касаются прекращения экспорта российской нефти в США. «Многие американские НПЗ настроены именно на сорта тяжелой нефти, поэтому они покупали дешевую венесуэльскую нефть и перерабатывали ее с хорошим выходом светлых нефтепродуктов. А свою легкую нефть (в том числе сланцевую) США активно экспортировали по более высоким ценам. После запрета покупать нефть в Венесуэле, чтобы не перенастраивать НПЗ, компании стали искать схожую по характеристикам нефть в других странах – и таковой оказался российский Urals, а также российский мазут.

Сейчас на долю России приходится около 7-10% от объема импорта нефти в США. Если мы откажемся поставлять нефть в США, это создаст им определенные проблемы, хотя и временные. Американским НПЗ нужно будет искать альтернативного поставщика со схожими химико-физическими характеристиками, на это уйдет время и, возможно, нужно будет потратить средства на настройку НПЗ. Но и у российских компаний возникнут сложности», – поясняет эксперт Финансового университета и Фонда национальной энергобезопасности Игорь Юшков.

Примерно такими же выстрелами в ногу будет демпинг на европейском газовом рынке (чтобы разорить американских «сланцевиков»), а также отказ от продажи в США редких металлов.

Кому оружие?

Куда более интересными для Москвы были бы ответы в военно-технической, военно-демонстрационной, военно-политической и политико-дипломатической областях. Интересными – и даже в какой-то степени выгодными.

Так, в военно-техническом плане речь может идти о том, чтобы усиливать американских врагов. «Например, через интенсификацию военного и военно-технического сотрудничества с Китаем, которое будет приводить к военному усилению КНР и усложнению для США процесса сдерживания Пекина. Это очень болезненно для США, и они хотели бы избежать этого сценария», – поясняет замдиректора Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ ВШЭ Дмитрий Суслов.

Дело в том, что Соединенные Штаты не только обозначили Китай как своего главного противника – американские эксперты регулярно пишут о том, что в плане оборонных технологий Китай стал где-то уже обходить Америку. И при помощи России Пекин лишь упрочит свое лидерство, заставляя США ввязываться в дорогостоящую гонку вооружений и наращивание военно-политических возможностей на Азиатском театре (в ущерб, например, американскому присутствию на европейском).

Да, кто-то скажет, что Москва взращивает свою погибель, что Китай может обратить свою мощь против России – но это маловероятно. Российско-китайская граница – единственная, по сути, спокойная и безопасная граница для Китая, и он вряд ли готов сам ее поджигать. Как сейчас, так и в обозримом будущем (китайско-американский, китайско-японский и китайско-индийский конфликт не разрешатся ни через год, ни через 10 лет).

Еще одним кандидатом на усиление возможностей за счет военно-технического сотрудничества с Москвой является Иран. Соединенные Штаты пытаются заставить иранцев вернуться в ядерную сделку на американских условиях, а также остановить иранскую экспансию на Ближнем Востоке. И чем сильнее будет Иран, чем больше у него будет новейших российских систем вооружений (например, в области ПВО), тем сложнее это будет сделать.

Подлодки лучше баз

Военно-демонстрационный ответ подразумевает организацию российского военного присутствия в непосредственной близости к США. Отдельные эксперты любят говорить о восстановлении баз на Кубе и создании новых в Венесуэле – однако эти прожекты слишком дороги в обслуживании и не совсем рентабельны.

«Речь должна идти не столько о создании российских военных баз в Латинской Америке (Дмитрий Песков прав, говоря о том, что Куба, Венесуэла и другие страны являются суверенными государствами и не нужно за них решать, что Россия там будет размещать), сколько о более частом появлении российских подлодок и стратегической авиации у американских берегов. В ответ, конечно же, на присутствие американской стратегической авиации возле российской территории (в том числе над Черным морем) и появление американских ракетных катеров у наших рубежей», – говорит Дмитрий Суслов.

По сути, российская подлодка с ядерными ракетами – это более дешевый и мобильный аналог российской базы на той же Кубе. А эффект от нее будет куда сильнее – хотя бы потому, что она может оказаться ближе от американских границ, чем Куба. Дело в том, что у россиян континентальный менталитет – они привыкли, что возле границ периодически шастают враги, готовые в любой момент напасть. У американцев же менталитет островной. Последний раз они воевали с соседями около 150 лет назад, когда отжимали Техас и Западное побережье у мексиканцев.

За эти 150 лет враг всего лишь два раза нанес удар по территории США – в 1941 году в Перл-Харборе и в 2001 году во время терактов 11 сентября. Регулярное – и, что самое главное, демонстративное, – присутствие российских ядерных подлодок в непосредственной близости от американских берегов будет крайне нервировать американское общество. Что, в свою очередь, отразится на рейтинге действующей американской власти. Которой, за неимением иных средств заставить российские подлодки убраться из международных вод возле американских границ, придется искать компромисс с Москвой.

Под перекрестием и без подписей

Что же касается военно-политического ответа, то речь идет о логичном размещении ракет средней и меньшей дальности, нацеленных на европейские страны-члены НАТО – но, конечно же, лишь как ответ на размещение американских ракет в Европе. Об этом уже много писали и много говорили. Москва покажет, что она не хочет втягивать европейцев в российско-американское противостояние, но раз они сами втянулись (или позволили Америке себя втянуть), то пусть не обижаются тому, что оказываются целью для российских ракет.

Наконец, в политико-дипломатической области Москва, не добившись от США заключения полноценного соглашения о новых правилах игры, может взять курс на демонтаж нынешней договорной базы отношений, фиксирующих ее неравноправное положение. «Например, Россия может отозвать подпись из-под Парижской хартии Новой Европы от 1990 года, а также выйти из Основополагающего акта Россия  НАТО. Именно хартия стала тем документом, который фактически наделил НАТО правом на бесконечное расширение и лишил Россию права вето по вопросам расширения (собственно, на нее постоянно ссылаются, когда говорят об отсутствии у России права вето), а Акт упростил это расширение. Подписав его, Москва согласилась на расширение в обмен на некоторые меры оборонного характера – в частности, о неразмещении в новых странах-членах ядерного оружия и существенных боевых сил», – напоминает Дмитрий Суслов.

И Запад, между прочим, уже нарушает эти договоренности – генсек НАТО Йенс Столтенберг недавно обозначил готовность альянса разместить ядерные силы на территориях к востоку от ФРГ, а Соединенные Штаты постоянно накачивают солдатами восточные рубежи НАТО. И зачем тогда России эти соглашения соблюдать?

Таким образом, варианты ответов у России есть. И в том случае, если Москва не получит конкретного, конструктивного ответа США на свои предложения – «и не общего плана, а по каждому пункту», – то она будет отвечать. Выбирая из обозначенных выше вариантов – либо придумывая что-нибудь новенькое.

vz.ru

ФАС подготовила поправки о возможности изъятия акций стратегических предприятий

0
Михаил Джапаридзе / ТАСС

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) подготовила проект поправок к закону «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» (57-ФЗ), серьезно расширяющих наказание за нарушение его требований. Поясним, этот закон регулирует сделки, по которым иностранный инвестор может получить контроль над стратегическим предприятием.

Среди ключевых требований — сделки, по которым инвестор приобретает более 50% голосующих акций, должны согласовываться правительственной комиссией. Сделка, совершенная с нарушением закона, признается ничтожной — тогда по решению суда должен быть осуществлен двусторонний возврат полученного по ней имущества. Однако «откатить назад» удается не всегда — например, если компания-продавец ликвидировалась. В таком случае суд может лишить иностранного инвестора права голоса на общем собрании акционеров стратегического предприятия.

В практике нарушения этого закона нередки — акции порой продаются без согласования правкомиссии, или, например, при его получении покупатель не предоставляет информацию о наличии среди бенефициаров граждан другого государства.

В ФАС сообщили, что служба ежегодно «участвует не менее чем в десяти судебных делах в связи с нарушением иностранными инвесторами 57-ФЗ». При этом случаев отказа в удовлетворении исков о применении последствий нарушения этого закона при совершении иноинвесторами сделок в отношении стратегических обществ нет. Отметим, что порой подобные споры разрешаются и в рамках мировых соглашений, среди их условий может быть продажа акций третьему лицу (как правило, российскому).

Как следует из пояснительной записки к подготовленному проекту, ФАС намерена обеспечить неотвратимость наказания за неправомерные действия при заключении подобных сделок, а также возмещение ущерба отношениям в сфере обеспечения обороны и безопасности страны.

По мнению службы, эта цель может быть достигнута только путем изъятия в доход РФ приобретенных с нарушением закона акций, предоставляющих иноинвестору прямой или косвенный контроль над «стратегом».

Сейчас, согласно ст. 169 ГК, суд может взыскать в доход РФ все полученное сторонами по ничтожным сделкам, если они действовали умышленно, но лишь в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Именно это и предлагает ФАС — закрепить в 57-ФЗ, что в случае несоблюдения его требований при покупке акций, дающих иностранному инвестору контроль над предприятием, имеющим стратегическое значение, «суд применяет последствия недействительности ничтожной сделки в соответствии с гражданским законодательством, в том числе может взыскать в доход РФ приобретенные в результате совершения такой сделки акции или доли». Также инвестор может лишиться и других прав, позволяющих осуществлять контроль над предприятием, например возможности назначать состав органов управления.

Руководитель направления «Правовое развитие» Центра стратегических разработок Максим Башкатов предполагает, что авторы проекта исходили из того, что двусторонний возврат имущества по недействительной сделке «не создает для иноинвестора действенные стимулы руководствоваться требованиями 57-ФЗ — инвестор, возвращая активы, практически ничем не рискует, поскольку его контрагент должен привести встречный возврат». Предложенную ФАС конструкцию эксперт называет «конфискацией». По его словам, она «выглядит эффективной, поскольку способна превентивно направить мощный сигнал иностранным инвесторами придерживаться требований 57-ФЗ, иначе они рискуют остаться ни с чем». Однако оптимальным такое предложение Башкатов не считает — эта серьезная мера может быть направлена лишь на злостных нарушителей или в исключительных случаях на тех, кто отступил от закона по грубой неосторожности.

«Нужно понимать, что далеко не всегда речь идет о каких-то реальных иностранных инвесторах, которые злобно нарушили закон. Нередко стороной спора с ФАС становятся российские граждане, которые неудачно структурировали сделку через офшорные компании, но не являются иноинвесторами и на безопасность государства не посягают»,— добавляет партнер Forward Legal Карим Файзрахманов.

По его мнению, легальных оснований для того, чтобы «просто забирать» в пользу государства акции или доли иностранных инвесторов, которые нарушили закон, нет: «Это в чистом виде национализация».

При применении подобных санкций, считает Максим Башкатов, должны быть обеспечены гарантии, которые содержатся в публичном праве, например презумпция невиновности: «Но, к сожалению, из текста проекта не следует, что они действительно будут предоставлены». Карим Файзрахманов предполагает, что иноинвесторы не станут вкладывать в российскую экономику средства, если в законодательстве будет заложен такой «крючок на случай необходимости истребовать акции в доход государства».

kommersant.ru

Россия избежала абсурда в борьбе с пандемией

0
© AFP / Tiziana Fabi

Новый штамм коронавируса привел к росту заболеваемости по всему миру. На этом фоне растет тревожность россиян подхватить «омикрон». Но опыт других стран показывает, что чрезмерные карантинные меры подрывают экономику государств, перегружают систему здравоохранения и снижают качество жизни граждан. Может ли Россия без локдаунов и засилия QR-кодов пережить новую волну коронавируса?

Социологи отмечают рост тревоги среди россиян из-за возможности заболеть COVID-19. Как рассказал в четверг руководитель практики политического анализа Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) Михаил Мамонов, если в середине месяца опасающихся было 55%, то сейчас уже 62%. Опрос был проведен в среду, в исследовании участвовало более тысячи человек в Москве, Петербурге и нескольких регионах. Социологи связывают рост общественных опасений с быстрым распространением в России новой разновидности коронавируса – омикрон-штамма.

«Опасение усиливается, люди считывают проблематику, которую формирует «омикрон», мы уже это фиксируем в наших опросах», – констатировал Мамонов. Впрочем, панические настроения не свойственны опрошенным россиянам – сейчас 59% респондентов считает введенные меры адекватными текущей ситуации с коронавирусом.

Также социологи оценивали ощущение граждан в вопросе влияния пандемии на их жизнь. Наиболее «раздражающими» антиковидными мерами люди называют введение QR-кодов, масочный режим и «принудительную вакцинацию». При этом 42% не почувствовали, что ограничительные меры сказываются на их повседневных планах, 39% ощущают незначительное влияние, сильно ограничения повлияли на жизнь 18% респондентов. Чаще недовольство ограничительными мерами на жизнь выражают россияне в возрасте от 18 до 24 лет. Эксперт ВЦИОМ озвучил эти данные на круглом столе «Что принесла новая волна пандемии миру и что от нее ждать в России», который организовал в четверг Экспертный институт социальных исследований (ЭИСИ).

«Тревога вполне оправданна, учитывая растущее число ежедневно фиксируемых случаев – за последние сутки в России было выявлено 38 850 заболевших», – сказал политолог Александр Асафов. Только в Москве в среду было зафиксировано более 11,5 тыс. новых случаев COVID-19 – это рекорд с начала пандемии. При этом в сравнении с некоторыми зарубежными показателями уровень заболеваемости в России невысок. Так, в США только 11 января было выявлено 1,13 млн новых случаев COVID-19 за сутки, указал эксперт.

«Никакого отката пандемии назад не наступило, она сейчас просто поменяла свой характер», – считает Асафов. Беспокойство вызывает скорость распространения омикрон-штамма. В Роспотребнадзоре ее даже сравнили с лесным пожаром. Контагиозность (заразность) нового варианта коронавируса в три раза выше, чем у штамма «дельта», доминировавшего до сих пор в мире, в том числе и в России, говорят медики. Как сообщил в четверг глава Минздрава Михаил Мурашко, «омикрон» становится доминирующим штаммом в любой стране в течение трех–четырех недель после начала циркуляции.

По прогнозам специалистов, в России тоже вслед за Европой в течение трех недель будет происходить резкий рост заболеваемости новым штаммом, «потом короткий путь на «плато» и падение», рассказал глава Экспертного совета ЭИСИ Глеб Кузнецов. По его оценке, в ситуации с распространением «омикрона» в столице есть повод для оптимизма. «Если говорить про Москву, то мы уже одну из этих трех недель прошли, – указал Кузнецов. – Каждый регион страны будет проходить три недели роста в своей логике и в свое время.

Из-за этого будет общее впечатление, что у нас «омикрон»-волна продлится подольше, чем где бы то ни было. Но это впечатление – ложное.

Россия – это не Израиль и не маленькое европейское государство. В сравнении длины волн нам надо ориентироваться на большие и густонаселенные страны типа Бразилии или США».

«Омикрон»-волну можно назвать уникальной, – добавил Кузнецов. – Ее приход – это поразительная смесь хороших и плохих новостей. Победить распространение «омикрона» невозможно, даже пытаться достаточно нелепо. Это плохая новость. Но «омикрон» значительно менее опасен, чем предыдущие штаммы. Это хорошая новость».

Кроме того, определенное преимущество нам дает то, что «омикрон» пришел в Россию позже, чем в те же страны Запада, отметила модератор круглого стола Екатерина Соколова, заместитель исполнительного директора ЭИСИ по стратегии и прогнозированию.

«Каждая новая волна пандемии приходит к нам с небольшой задержкой. Мы можем себе позволить с самого начала действовать не в режиме ошпаренной кошки, а с учетом чужого опыта», – отметила эксперт.

Ограничительные меры больше не действуют

Зарубежный опыт свидетельствует о том, что введение новых ограничительных мер не сказывается на борьбе с новым штаммом, указал Асафов. «Так, к примеру, в Норвегии в декабре прошлого года были приняты дополнительные меры социального дистанцирования в начальных классах, старшеклассников полностью или частично перевели на дистанционное обучение. Была запрещена продажа алкоголя в ресторанах и барах, – напомнил эксперт. – Но введенные ограничения не принесли желаемого результата. Темы распространения нового штамма превзошли показатели годичной давности».

Другой негативный пример ужесточения мер привел гендиректор Центра политического анализа Павел Данилин. «На Кипре с 10 января вступили в силу новые правила, в том числе предъявление отрицательных ПЦР-тестов для школьников. За два дня до этого времени тестирование должны были пройти все 30 тысяч учащихся и педагогов», – сообщил политолог. Из-за того, что школьники и учителя почти одновременно пошли в лаборатории сдавать тесты, заболеваемость на Кипре подскочила в семь раз.

Также показательна ситуация на Филиппинах, заметил Данилин. Авторитарный президент страны Родриго Дутерте предписал ввести запрет на выход из дома невакцинированных граждан – а это 45% филиппинцев. «Но с принятием этих ограничений количество заболевших не уменьшилось, а, напротив, выросло», – подчеркнул Данилин.

Даже Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) рекомендует властям сейчас снижать ограничительные меры, так как они в большей степени не влияют на сокращение заболеваемости, добавил политолог. ВОЗ, в частности, дала новую рекомендацию – отменить ограничения на международные поездки, поскольку такие запреты не несут никакой пользы для снижения заболеваемости, указал Данилин.

Тем не менее, ряд стран, в первую очередь европейских, продолжает вести жесткую политику и вводить все новые антиковидные запреты, заметил Асафов. «Так, в Италии объявлен локдаун для невакцинированных, серьезные ограничения для непривитых 28 декабря введены в Германии», – перечислил эксперт.

Возвращение к обычной жизни

Но, похоже, власти начинают понимать – уровень ограничений не коррелирует с уровнем заболеваемости COVID-19, говорит директор Международного института новейших государств Алексей Мартынов. «Страны с наиболее жесткими мерами имеют больший прирост коронавируса, чем те, где ограничения слабее. Второй вывод: избыточное тестирование приводит к перегрузке системы здравоохранения», – указал эксперт.

«Очереди на тесты являются одним из главных мест распространения «омикрона». Из 100 пациентов 30 и больше оказываются зараженными при тестировании», – в свою очередь заметил Кузнецов.

Ярким примером перемены отношения властей к методам борьбы с пандемией стала Британия. «Властями королевства было заявлено, что со следующей недели будет снят режим предъявления ковид-сертификатов, обязательный масочный режим, рекомендации по удаленной работе и будут ослаблены ограничения на посещения домов престарелых», – рассказал Данилин.

Израиль, который за два года пандемии опробовал практически все возможные меры борьбы против коронавируса, отказывается от жестких ограничительных мер, их чрезмерность признается бессмысленной, добавил Мартынов. «Вакцинация там де-факто принудительная – 90% привито. Уже детей вакцинируют, уже прошла ревакцинация. И что на поверку? Все равно заражаемость высокая. Но – подчеркну – смертность от «омикрона» низкая. В стране пришли к тому, что новые ограничительные меры принимать бессмысленно», – указал эксперт.

В Израиле исходят из того, что избыточная защита может способствовать как увеличению числа заболевших, так и снижению темпов экономического роста, полагает Мартынов. «Видимо, и в Британии посчитали, что если продолжать жесткую политику в том же духе, то экономика и другие сферы получат гораздо больший удар», – заметил Данилин.

«В Дании тоже отменяют антиковидные меры, в Нидерландах заработали парикмахерские и колледжи. В Чехии открываются рестораны, общепит. В США уменьшаются сроки карантина до пяти дней с десяти», – перечислил Асафов.

Отказ непривитому в эвтаназии

Из-за относительно позднего прихода омикрон-штамма Россия сегодня на распутье, заметил Кузнецов. «Можно повторять ошибки стран, где они были совершены, а можно попытаться придумать что-нибудь новенькое», – полагает эксперт ЭИСИ. По оценке Кузнецова, линия поведения, избранная российскими властями, изначально была более эффективной, чем антиковидная политика многих европейских стран.

«К примеру, в Австрии ввели максимально строгие ограничения, которые были уместны для многолюдного центра Вены, на территории всей страны, не исключая пастухов на альпийских пастбищах. Действовали единые правила», – рассказал он.

«Россия – большое спасибо нашим органам, администрирующим здравоохранение – избежала абсурдных вещей в регуляции, – считает Кузнецов. – Например, у нас не было ничего похожего на абсолютно «чемпионский» по абсурду случай, когда невакцинированному немцу запретили эвтаназию. И масса подобных историй была по всему миру, в том числе отказ от срочной медицинской помощи для людей без тестов и без прививки».

«Главная особенность России заключается в том, что с самого начала мы допустили разницу в подходах в зависимости от пандемической ситуации в разных регионах. Благодаря этому гибкому подходу мы и избежали абсурдных вещей в регуляции», – говорит Кузнецов. Подобной практики наши власти придерживаются и на новом этапе пандемии.

Аналитик ЭИСИ напомнил, что с февраля в России будут выдаваться QR-коды не по факту вакцинации или формальному статусу переболевшего, а по иммунному статусу. «Если у вас есть антитела, сталкивался ваш организм с вирусом COVID-19 или не встречался – от этого будет зависеть получение кода. С точки зрения остального мира – это колоссальная инновация», – подчеркнул Кузнецов.

«Я уверен, что многие страны последуют нашему примеру, – отметил эксперт и добавил: – Иногда, когда смотришь, как правительства некоторых стран реагируют на ковид, какая тактика ими избирается, возникает ощущение, что ковид – это не болезнь человека, а болезнь государства. Власти многих стран принимали те или иные решения только ради того, чтобы отчитаться в работе по «регулированию» пандемии. В России этого было по минимуму в сравнении с другими странами».

vz.ru

Киев готовится к активным боевым действиям, заявили в ДНР

0
Сергей Аверин / РИА Новости

ВСУ перебросили в Донбасс восемь РСЗО «Смерч» и «Ураган» и готовятся к активным боевым действиям, заявили в Народной милиции самопровозглашенной Донецкой Народной Республики.

«Командование Народной милиции ДНР фиксирует подготовку подразделений вооруженных формирований Украины к развязыванию активных боевых действий в Донбассе», — сказал представитель ведомства.

Он пояснил, что такая обстановка складывается на основе разведывательных данных. «На железнодорожной станции в Красноармейске (подконтрольном Киеву – ред.) осуществлена разгрузка шести единиц реактивных систем залпового огня «Смерч» и двух РСЗО «Ураган» с кассетными боеприпасами», — сказал представитель ведомства.

Кроме того, по информации Народной милиции ДНР за последние две недели отмечается прибытие в зону операции объединенных сил националистических подразделений «Правый сектор»*, а также снайперов из состава 74 разведывательного батальона и спецподразделения СБУ «Альфа».

«По всей линии соприкосновения фиксируется усиление разведывательной деятельности противника с применением беспилотных летательных аппаратов. Осуществляется активное восполнение боеприпасов на полевых артиллерийских складах в зоне ООС (операции объединенных сил – ред.), отмечена активная поставка различных боеприпасов», — сказал представитель ведомства.

Он добавил, что на полигоне в районе населённого пункта Анадоль на базе 25 бригады вооружённых сил Украины проводится усиленная подготовка подразделений РХБЗ, в связи с чем, сохраняется вероятность совершения провокаций с использованием химических веществ.

ria.ru


* Запрещенная в России организация.

Стала известна возможная новая должность Поклонской

0
Сергей Мальгавко / ТАСС

Экс-депутат Государственной Думы Наталья Поклонская, которая отказалась стать послом России в Кабо-Верде, может занять пост заместителя главы Россотрудничества. Об этом стало известно источнику РИА Новости, знакомому с ситуацией.

В четверг, 21 января, Наталья Поклонская заявила, что ее планы стать послом России в Кабо-Верде отменяются из-за личных обстоятельств. Она не уточнила, по каким именно причинам отказалась от должности, но подчеркнула, что хочет быть полезной стране и готова на любую должность, где будет помогать государству.

По словам собеседника агентства, вопрос о назначении Поклонской сейчас обсуждается.

lenta.ru

В Германии назвали условие для неуплаты компенсации за «Северный поток — 2»

0
Jens Büttner / dpa-Zentralbild / ZB

Германия не должна будет платить компенсацию, если национальный регулятор признает газопровод «Северный поток — 2» несоответствующим праву Евросоюза. Об этом заявил вице-канцлер, министр по делам экономики и защиты климата Роберт Хабек в опубликованном в пятницу интервью журналу Der Spiegel.

«Федеральное сетевое агентство в настоящее время приостановило сертификацию. Когда она возобновится, то будет решаться, есть ли условия для выдачи разрешения [на прокачку газа] в соответствии с германскими и европейскими правилами. Если нет, то не будет подлежащих выплате компенсаций», — сказал он.

Министр утверждал, что «Северный поток — 2» «всегда был геополитическим проектом» в том смысле, что из-за него в теории уже не потребуются украинские транзитные мощности. По его словам, актуальным остается соглашение, заключенное в июле между Берлином и Вашингтоном, в котором говорится, что если энергетика будет использоваться Россией «как оружие», то будут последствия.

tass.ru

Захарова назвала ложью материал Госдепа о российской дезинформации по Украине

0
Larry Downing / Reuters

Государственный департамент США выпустил публикацию о «имеющей место» российской дезинформации по Украине, в котором содержатся «пассажи просто нечеловеческой лжи». Об этом официальный представитель МИД РФ Мария Захарова написала в пятницу в своем Telegram-канале.

» <…> Например, дескать фейком объявляется утверждение Москвы о том, что передислокация российских вооруженных сил на российской территории является передислокацией российских вооруженных сил на российской территории. Это шедевр», — заявляет дипломат.

Захарова также добавила, что еще абсурднее является информация Госдепа о том, что «ни о каком окружении России натовскими базами речи не идет, и никто не обещал не расширять НАТО на восток». Их доказательство Захарова назвала «гениальным».

«<…> Из 20 тысяч км сухопутной российской границы только 1,2 тысячи км приходится на границу с НАТО; из 14 соседей России по суше только 5 — члены НАТО. Какое же это окружение, когда из него можно выйти», — отмечает представитель МИД.

Кроме того, Захарова заявила, что не желает разбираться, где «больше вранья или безграмотности» в опубликованном материале США. «Знаю одно наверняка, такое могло опубликовать только «министерство правды», — заключила она.

20 января Госдепартамент США опубликовал на своем сайте примеры приписываемой России «дезинформации», а также доклад, посвященный роли российского телеканала RT и агентства Sputnik в «дезинформации и пропаганде».

По версии американского внешнеполитического ведомства, Москва «создает и распространяет дезинформацию, пытаясь запутать и ошеломить людей относительно реальных действий России на Украине, в Грузии и других странах Европы». В 33-страничном докладе Госдеп утверждал, что RT и Sputnik «играют решающую роль в том, как Россия использует дезинформацию для продвижения своей внешней политики».

tass.ru

На Украине предсказали реакцию Зеленского в случае начала войны с Россией

0
Иван Коваленко / Коммерсантъ

Президент Украины Владимир Зеленский поспешит покинуть территорию страны, если начнутся боевые действия с Россией, написал в Telegram депутат Верховной рады от партии «Оппозиционная платформа — За жизнь» Илья Кива.

Парламентарий считает, что политическое руководство в Киеве не станет защищать государство при гипотетическом конфликте с Москвой.

«Знаю точно, что (люди. — Прим. ред.) у власти, приведшие страну к ситуации с угрозой начала войны, точно останутся в стороне или первым удобным самолетом покинут ее пределы со своими семьями», — высказался Кива.

Депутат Рады усомнился, что простые украинцы также вряд ли найдут стимулы для участия в боевых действиях.

«А за что отдать жизнь? За землю, которую уже продали? За историю, которую осквернили? <…> За толпы нацистов, расплодившихся, как саранча, в Украине? За независимость? Так ее давным-давно нет», — посетовал политик.

Киев и западные политики в последние месяцы утверждают, что Россия сосредоточила войска на границе с Украиной. Как указывал представитель Кремля Дмитрий Песков, вооруженные силы перемещаются в пределах территории государства — это никому не угрожает и никого не должно волновать. В Москве подчеркивали, что заявления о «российской агрессии» используются как предлог для наращивания контингента НАТО в приграничных регионах.

ria.ru

В Госдуме обсудят проект обращения к Путину о признании независимости ДНР и ЛНР

0
Антон Новодережкин / ТАСС

Необходимо искать решения по обеспечению безопасности граждан России в ЛНР и ДНР, поскольку президент Украины Владимир Зеленский игнорирует Минские соглашения, заявил спикер Госдумы Вячеслав Володин.

«Совершенно очевидно одно: решения по обеспечению безопасности наших граждан и соотечественников в ДНР и ЛНР необходимо искать», – отметил Володин в Telegram.

По его словам, президент Украины Владимир Зеленский игнорирует Минские соглашения, НАТО хочет оккупировать Украину. «И одно, и другое может обернуться трагедией. Мы не должны этого допустить», – отметил спикер Госдумы.

Он добавил, что в этой связи внесенный в Госдуму депутатами КПРФ проект обращения к президенту России о признании независимости ЛНР и ДНР – вопрос очень серьезный и ответственный.

«Правильно будет на следующей неделе провести консультации с руководителями фракций, обсудить данную инициативу. Затем по итогам – рассмотреть вопрос на Совете Государственной думы», – отметил Володин.

Ранее депутаты от КПРФ во главе с лидером партии Геннадием Зюгановым внесли на рассмотрение Госдумы проект обращения палаты к президенту России Владимиру Путину, в котором призывают признать независимость самопровозглашенных Донецкой и Луганской народных республик (ДНР и ЛНР).

В декабре прошлого года пресс-секретарь российского лидера Дмитрий Песков заявил, что признание Россией самопровозглашенных ЛНР и ДНР прогнозировать трудно.

vz.ru

Постпред не увидел смысла в продолжении разговора России и НАТО

0
© РИА Новости / Алексей Витвицкий

Постпред России при ЕС Владимир Чижов считает, что встреча России и НАТО по гарантиям безопасности в Брюсселе была скорее исключением, чем полноценным возобновлением заседаний совета.

«Я думаю, что совет Россия — НАТО не возобновился, это скорее было исключение. Ведь почему работа Совета Россия — НАТО постепенно сошла на нет? Потому что с НАТО у нас не было позитивной повестки дня. О чем говорить? Проводить встречи ради того, чтобы увидеться? Наверное, это не имело смысла. А встречаться, чтобы в очередной раз что-то слушать про Украину? Для этого Совет Россия — НАТО нам не нужен», — сказал Чижов в эфире телеканала «Россия 24».

В конце 2021 года Россия опубликовала проекты договора с США и соглашения с НАТО по гарантиям безопасности. Москва, в частности, требует от западных партнеров юридических гарантий отказа от дальнейшего расширения альянса на восток, от присоединения к блоку Украины и от создания военных баз в постсоветских странах. Россия и США 10 января провели раунд диалога по стратегической стабильности в Женеве. За ним последовали заседание Совета Россия — НАТО в Брюсселе и консультации на венской площадке Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Главным фокусом дискуссий стали предложения российской стороны.

ria.ru

Ростислав Ищенко. Франко-германская оппозиция США: неоправданный оптимизм

0
© AP Photo / John Thys

Ряд заявлений президента Макрона, канцлера Шольца и некоторых других европейских политиков зафиксировали глубокое противоречие между Европой и США относительно темпов и формата переговоров с Россией по всеобъемлющему урегулированию и гарантиям безопасности, а также относительно целесообразности введения против России очередных санкций.

Европа открыто говорит о том, что не желает дальнейшего обострения, стремится договориться, не желает быть заложником американской политики, основанной на украинских провокациях и т.д.

Всё это дало основания нашим многочисленным коллегам, которые совсем недавно погрязали в пессимизме и утверждали, что Европа никогда не выйдет из американской тени, внезапно стать неисправимыми оптимистами и начать утверждать, что США потеряют Европу, если немедленно не перейдут к конструктивному диалогу с Россией, а новые санкции ЕС против России не будут введены ни в коем случае, что бы ни происходило на Украине и вокруг неё.

В связи с этим должен заметить, что состояние российско-европейских отношений далеко не столь радужное, как может показаться на первый взгляд, а шанс сохранения текущего положения дел, когда европейская политика следует строго в фарватере международной политики США далеко нетривиален. Безусловно, Россия борется за Европу и будет за неё бороться, но проблема далеко не решена, а шансы на успех не столь велики как хотелось бы.

Действительно, европейские политики не просто осознали, но прямо говорят о том, что политика США не соответствует интересам ЕС. Более того, Европа обижена наплевательским отношением Вашингтона к её позиции: за месяц, истекший с начала обсуждения российских предложений, США не удосужились сделать попытку согласования своей позиции с позициями европейских союзников, продолжая выступать от имени коллективного Запада, не будучи никем на это уполномоченными. Противоречия действительно остры, а возмущение эгоистической позицией американцев столь велико, что европейская оппозиция американцам, о которой ещё полторы-две недели назад говорили только «осведомлённые источники» из кулуаров НАТО (ибо внешне демонстрировалось полное единство Запада), сегодня стала достоянием гласности, причём заявляют о ней первые лица ключевых игроков ЕС.

Тем не менее, оценивая перспективы привлечения на свою сторону какого-то международного игрока (или группы таковых) мы должны опираться не только на формальное содержание его заявлений, но и на оценку реально преследуемых им целей, а также его возможностей серьёзного воздействия на ситуацию. Что же мы видим в случае с европейской фрондой?

Во-первых, это именно фронда, а не революционное выступление. Речь идёт о перераспределении влияния в рамках системы, без слома самой системы. Причём, в отличие от казахстанских мятежников, пытавшихся перераспределить влияние путём внутрисистемного насилия, с отказом от легитимных правил игры в рамках системы, европейцы заранее отказываются от нарушения внутрисистемных правил, подчёркивая, что сохранение цивилизационного единства Запада является для них священной коровой. Но игра строго по правилам не оставляет им шансов переиграть США. Потому, что…

Во-вторых, США, как было сказано, выступают от имени коллективного Запада, а Франция и Германия пытаются говорить от имени ЕС. Но половина ЕС — американские союзники. Более того, проамериканские политики имеют устойчивый перевес в общеевропейских структурах (от Еврокомиссии, до Европарламента). Сформулировать единую антиамериканскую позицию ЕС будет практически невозможно — восточноевропейские лимитрофные режимы видят залог своего спасения и дальнейшего существования на европейские дотации в продолжении конфронтации США и России и в её поддержке Евросоюзом. При этом…

В-третьих, все доселе принимавшиеся решения ЕС формулировали именно проамериканскую позицию. Для того, чтобы их изменить нужен консенсус, которого нет. Можно, например, заблокировать очередное (через полгода) продление санкций ЕС против России (ели не будет консенсуса), но по той же причине нельзя отменить санкционную политику вообще — она утверждена консенсусом и требует консенсуса для отмены.

В-четвёртых, находящиеся в оппозиции к США лидеры ЕС, сами загнали себя в ловушку. Почти десятилетие они утверждали, что Россия проводит в отношении Украины агрессивную политику и возлагали на Москву ответственность за неисполнение Минских соглашений. Да, сейчас они «увидели», что Украина в принципе не собирается их исполнять. Но пока что они говорят только об «ответственности обеих сторон», ибо не могут резко изменить содержание государственной пропаганды, а значит и курс государственного корабля. И на одно, и на другое требуется время, а времени нет — решать необходимо уже сейчас.

Франция и Германия оказываются заложниками своей предшествовавшей украинской политики. США вполне могут пожимать плечами и спрашивать: «В 2014 году вы поддерживали Киев, и в последующие годы вы тоже поддерживали Киев, вы всегда считали, что Украина подверглась российской агрессии, а что случилось сейчас? Вы утверждаете, что несёте материальные издержки, так и мы несём, а Украина вообще в этой борьбе лишилась экономики. В том и заключается суть единства Запада, что ради конечной победы издержки приходится нести всем».

И кто сможет сказать, что Вашингтон, утверждая так, будет неправ? Европу ведь никто силой не гнал поддерживать украинский госпереворот, подписывать с путчистами Соглашение об ассоциации. Что-то пошло не так? Европейцы рассчитывали заработать, а приходится тратиться? Что ж, бизнес есть бизнес — «Газпрому» тоже регулярно приходится вкладывать миллиарды совсем не лишних долларов в борьбу с американо-европейско-украинскими интригами.

Учитывая же что десятилетия пропаганды сформировали в западных обществах значительную прослойку избирателей не доверяющих России и стремящихся любой ценой сохранить опеку США над Европой, резко порвать с США будет невозможно.

В-пятых, в Париже и Берлине всё это прекрасно понимают. Поэтому и не ставят своей целью разрыв с Америкой и переход в российский лагерь. Они лишь хотят выторговать у США более компромиссную позицию — исключение из санкционных пакетов важных для европейцев проектов, как например «Северный поток — 2». Официально претензии европейцев звучат так: «Россия с нами говорит, а США нами помыкают. Вашингтон тоже должен говорить с Европой». Фактически европейская фронда — не более, чем попытка заставить США не командовать европейскими партнёрами, а торговаться с ними. Возможность же договориться с Россией используется лишь как рычаг давления на американцев.

В Вашингтоне всё это понимают и не торопятся идти навстречу европейским пожеланиям. За прошедшее после Второй мировой войны время как Европа в целом, так и отдельные страны ЕС неоднократно выражали недовольство американским диктатом, но в конечном итоге каждый раз подчинялись. В США не без оснований считают, что значительное проамериканское лобби в европейской политике и в европейских обществах, масса финансово-экономических интересов, связывающих европейские элиты с США, как минимум полуторастолетняя (если не трёхсотлетняя) традиция евро-американского единства в международной политике, а также созданная при непосредственном европейском участии глобальная информационно-политическая ситуация, являются необходимыми и достаточными рычагами для определяющего влияния Вашингтона на формирование официальной европейской позиции.

Безусловно, времена изменились и Вашингтон также не может рассчитывать на безусловное подчинение (европейцы не без оснований собираются выторговать из американцев уступки). Если США зарвутся и пережмут с диктатом, то бунт, как минимум на германском корабле, представляется вполне реальным. Но у американцев есть некоторый запас времени для того, чтобы выдержать паузу в отношениях с Европой, пытаясь заставить еврофрондеров максимально снизить объём своих требований.

Таким образом, мы должны понимать, что не существует предопределённости в вопросе о позиции Европы. Это предмет жёсткой и жестокой борьбы. Нельзя отмахиваться от работы с европейцами, говоря, что они всегда были, есть и будут проамериканскими, но нельзя и почивать на лаврах, считая, что «сами придут и всё дадут».

Адекватно оценивая европейский интерес, заключающийся в максимальной геополитической субъективизации ведущих членов ЕС (Франции и Германии), но никак не в полном разрыве с США, Россия может подыграть своим европейским коллегам, ибо, чем больше уступок они выжмут из Вашингтона, тем самостоятельнее станут в будущем и тем большее пространство для манёвра во взаимоотношениях с Западом откроется перед Россией на следующем этапе. При этом надо иметь в виду, что внутри ЕС Германия является наиболее заинтересованной в укреплении торгово-экономических отношений с Россией силой. Так что, стараясь не демонстрировать приоритет германского направления, стоит всё же оказывать Берлину всю возможную косвенную поддержку в его борьбе с Парижем за позицию лидера ЕС.

Политика не только не детерминирована, но и не лимитирована неким «концом истории». Ни один политический процесс не может быть окончательно завершённым: сменяя друг друга кризисы и урегулирования плавно перетекают друг в друга в вечной борьбе за одни и те же позиции. Ненужное сегодня, завтра становится необходимым, а невозможное доступным. Соответственно планировать действия и оценивать достижения необходимо, исходя из непрерывной динамики, не пытаясь поставить окончательную точку и заявить о фатальной неизбежности какого-то одного решения.

Если вам кажется, что вы победили всех монстров, не заблуждайтесь — вы просто перешли на следующий уровень: сложность выросла, а проблемы остались те же.

ukraina.ru

Байден уговаривает Россию вторгнуться на Украину, но не очень глубоко

0
© AP Photo / Susan Walsh

«Иди и оккупируй Украину!» — так президент США Джо Байден обратился к Владимиру Путину на своей пресс-конференции. Само собой, фраза вырвана из контекста, поскольку речь идет о «высокой цене, которую Россия заплатит за вторжение». Но в целом все выглядит именно так, будто Запад (во всяком случае, США и Британия) просто умоляет Россию как можно быстрее, желательно до конца зимы, напасть на Украину и оккупировать ее или хотя бы какую-то ее часть.

Сумбурные ремарки Байдена насчет различной цены за разный масштаб «вторжения» уже начинают напоминать аукцион. Украинские чиновники возмущенно комментируют его слова: «Это дает Путину зеленый свет для вхождения на Украину по его усмотрению, <…> Киев ошеломлен». Да что там украинцы — даже журналисты CNN, старательно обслуживающие демократов, не смогли сдержать своего удивления.

Слова Байдена о том, что Москва дорого заплатит за «вторжение» (invasion), но не очень дорого — просто за «небольшое вторжение» (minorincursion), вызвали настоящий шок в среде многочисленных кремленологов. Так, американский колумнист Washington Examiner Том Роган, прославившийся призывом к Украине нанести ракетный удар по Крымскому мосту, осмелился жестко раскритиковать своего президента: «Его предположение о том, что «незначительное вторжение» России не приведет к серьезным санкциям, было глупым и отражает более глубокие недостатки его политики по Украине».

А вообще, если почитать комментарии официальных подчиненных Байдена и статьи западной прессы последних нескольких недель, складывается впечатление, что на «украинском фронте» война идет полным ходом, Россия давно уже «вторглась», а защитники Украины из последних сил сдерживают полчища захватчиков, отчаянно взывая к Западу о помощи. А что еще может подумать рядовой британец, который во всех киосках или в метро видит первые страницы своих газет, на которых огромными буквами написано: «Британские войска отправлены на Украину»? Конечно, у него складывается стойкое убеждение, что в какой-то далекой стране под названием Украина в разгаре широкомасштабная война против России, поскольку тут же поясняется, что британцы едут сражаться против «танков и военных самолетов Путина».

И неважно, сколько раз Россия устами своих высших государственных деятелей и дипломатов разъясняла, что у нас нет планов вторгаться на Украину — ни глубоко, ни как-то иначе. Мы же понимаем, что эти заявления в заголовки и в бегущие строки никто не выносит. В лучшем случае их цитируют где-то в середине статьи или телесюжета, а зачастую даже не упоминают. Вот и уверена западная публика в том, что «российское вторжение» идет полным ходом. Как говорил персонаж классического голливудского фильма «Хвост виляет собакой», описывая похожую выдуманную войну: «я же видел это по телевизору».

Например, британская The Times откомандировала на «украинский фронт» одного из самых известных своих военкоров Энтони Лойда, который появляется исключительно там, где идут боевые сражения. И он уже несколько дней на регулярной основе передает свои репортажи из окопов «российско-украинской войны» в Донбассе, хотя до сих пор базировался в Афганистане. Причем преподносится все это именно как война Украины с Россией. Так, его собеседники из Вооруженных сил Украины заявляют: «Предательство со стороны нашего собственного народа даже хуже нашей нелюбви к русскому оккупанту». У британского читателя не должно остаться сомнений в том, что украинские солдаты борются именно с русскими. А значит, давно анонсированное «вторжение» уже на полном ходу.

Если же описывать, сколько полос западной прессы посвящено картам и планам «российского вторжения на Украину», то уже можно отдельный том выпускать. Такое впечатление, что нашему Генштабу западные «стратеги» даже работы не оставили, подробно планируя войну за него. Причем никто особо и не задается вопросами, состоится ли это вторжение, зачем оно понадобилось бы России, есть ли иные варианты. Расхождения лишь в том, когда начнется наступление (да-да, русские танки ждут лишь, когда почва на Украине замерзнет), ограничатся ли русские тем самым «незначительным вторжением» или будут брать Киев, сколько времени продержатся украинские войска. Так, голландские военные аналитики считают, что минут 30-40.

В неспособности украинских вооруженных сил противостоять «российским захватчикам», похоже, мало кто сомневается. Например, военный стратег Forbes Дэвид Экс рассуждает по поводу того, что главной проблемой для российской армии на Украине станет не само по себе наступление, а логистические проблемы, связанные с трудностью снабжения при продвижении вглубь территории. Причем обратите внимание на темы колонок сего аналитика на сайте Forbes только за последнюю неделю: «Подлодки российского Черноморского флота могут сыграть решающую роль в ходе вторжения на Украину», «Россия отрепетировала вторжение амфибий на Украину, но это наименьшая из проблем Киева», «У российской армии недостаточно грузовиков для того, чтобы быстро разгромить Украину». И все в таком же духе! Никакой же паранойи, правда?

Западная публика настолько увязла в тематике «российско-украинской войны», что газетчики уже используют ее в качестве иллюстрации своих внутренних событий. Так, голландская газета NRC поместила карикатуру, на которой жаркие дебаты в парламенте Нидерландов сравниваются с танковыми и авиационными ударами по Украине — как будто бы они действительно происходят. Видимо, и у автора рисунка, и у читателя газеты даже вопросов по поводу такого фона не возникает: они же знают, что война в разгаре, «я же видел это по телевизору».

А британская пресса (абсолютный лидер по нагнетанию «украинских» страстей) использует тему «вторжения на Украину» даже для того, чтобы убедить парламентариев не отстранять оскандалившегося премьер-министра Бориса Джонсона. Скажем, главный аргумент от Daily Mail сводится к тому, что нельзя требовать отставки премьера, когда «Путин готовится развязать войну». Эдак они скоро и выборы у себя отменят ввиду того, что «коварный враг на пороге».

Но больше всех от этой истерии страдает, конечно, Украина, в полной мере прочувствовавшая на себе незавидную роль Албании, против которой США развязали мифическую войну в упомянутом голливудском фильме. По комментариям и действиям украинских властей видна их полная растерянность. Уж они-то хорошо знают, что Россия не готовится вторгаться, если сама Украина не совершит широкомасштабную провокацию против российских граждан или территорий.

Достаточно вспомнить, что первые публикации американских СМИ о невиданной «концентрации российской военной техники у украинских границ» сами украинские чиновники не просто гневно отвергли, а назвали «сознательной дезинформацией», причем якобы распространяемой Россией. Затем, когда фейки о «российской угрозе» стали распространять на самом высшем уровне в США и в Европе, Украина вынуждена была их подтверждать, но чувствовалось, что делается это с опаской.

Видимо, сейчас масштаб истерики вокруг мнимого вторжения не на шутку встревожил Украину. Там вдруг начали понимать, что ее и в самом деле толкают не к виртуальной, а к реальной войне, а это уже сильно бьет по экономике. Поэтому сначала руководители правящей партии «Слуга народа» заговорили о кампании фейков с целью «нагнетания ситуации». Причем они скромно умолчали, что фейки эти распространяются американскими СМИ и опровергаются как раз российскими.

А вершиной проявления беспокойства стало вчерашнее видеообращение Владимира Зеленского, записанное сразу после встречи с госсекретарем США Энтони Блинкеном. Президент Украины открыто призвал сограждан прекратить панику, заявив: «Сейчас все новости и информационное пространство полны схожими сообщениями о войне с Россией. О том, что вторжение может начаться прямо завтра <…> Эти риски существуют не один день, и сейчас они не стали больше, сейчас стал больше ажиотаж вокруг них».

Почему-то глава украинской державы тоже не разъяснил источник этого ажиотажа. А то ведь пришлось бы прямо обвинять все руководство США и собственные же СМИ, которые уже несколько недель рассказывают украинцам, как им собирать «тревожные чемоданчики» и почему надо срочно снимать наличные в банкоматах. Правда, сам Зеленский даже и не заметил, как подлил масла в этот панический пожар. Призвав своих граждан все-таки не снимать наличность и «не бежать за гречкой и спичками», он не нашел более мудрого аргумента, заявив, что эти действия не остановят войны. Как будто люди снимают наличность и раскупают гречку для предотвращения войны, а не для того, чтобы выжить в случае ее начала.

Нет никаких сомнений в том, что Запад сознательно нагнетает панику вокруг «вторжения России». Видимо, Вашингтону после сокрушительного фиаско в Кабуле очень нужна победа над более сильным противником. А поскольку победить Россию он может лишь в альтернативной реальности, этот виртуальный мир сейчас и создается. Данная технология описана в книге Ларри Бейнхарта «Американский герой» (собственно, идея которой и легла в основу фильма «Хвост виляет собакой»): «Необязательно выигрывать войну на поле битвы, главное — выиграть ее в СМИ. Можно потерпеть поражение в бою, но одержать верх на телеэкране, и победа будет за нами. Война целиком превратилась в медиапроект».

Похоже, медиапроект «Вторжение России на Украину» подходит к кульминационной фазе, раз Байден уже предлагает Москве торговаться по поводу масштаба «вторжения», а Зеленский отчаянно пытается погасить панику у себя в стране. Лишь бы в определенный момент ведущие акторы не пропустили грань между реальностью и виртуальными угрозами — последствия ошибки могут быть серьезными.

ria.ru

Зачем Чубайс нужен российской политике

0
© ТАСС / Виатрис Виктория

Феномен Анатолия Чубайса в российской политике, во всяком случае, в настоящее время, не является чем-то уникальным. Это классический пример средневекового фаворита короля Англии, про которого известно, что он является платным агентом короля Франции, но которого держат при английском дворе для того, чтобы не портить отношения с французским «коллегой». Фаворит — классический открытый двойной агент, ценность которого состоит в том, что он является неким символом содружества монархов. Его судьба — это маркер курса государств на лояльность друг к другу.

Можно вполне представить, что дипломаты одной страны при встречах с теми, кто гарантированно вхож к главе государства, высказываются о том, что для добрососедских отношений двух стран было бы в высшей степени полезно и желательно видеть среди лиц, к которым прислушивается король, тех, кто дружески настроен к стране, пославшей данного дипломата. Влиятельность этих людей не стоит преувеличивать, их мало, и они вполне уравновешены не менее влиятельными представителями других лагерей, ориентированных на дружбу с другими государствами.

Однако для хороших отношений было бы весьма полезно, чтобы такие симпатизанты в окружении государя были. Они способны лучше других донести до него то, что хотят сказать через послов, но не всегда могут это сделать. То есть это не пятая колонна, не заговорщики, а наши люди в вашей команде. Они подскажут нам, как лучше, и уберегут вас от ошибок. Коммуникаторы и эксперты по хорошим отношениям с нами. Разве это не важно для достижения согласия сторон?

Даже в корпоративных кросскультурных переговорах, где встречаются представители разных национальных культур и вероисповеданий, каждый глава делегации включает в состав своей делегации переводчика, который не только знает язык, но и культуру, и подскажет, как не сказать лишнего, и переведёт аккуратно, даже если кто-то сказал глупость. Однажды российская компания провалила практически удавшиеся переговоры с арабами лишь потому, что в конце кто-то по незнанию применил словосочетание «Персидский залив».

Арабы восприняли это как оскорбление, встали и ушли, ведь на их картах написано «Арабский залив». А отношения арабов с персами хуже, чем отношения кошки с собакой. Будь переводчик российской стороны чуть больее опытен, он бы был экспертом на переговорах по менталитету противоположной стороны и подготовил бы своих протеже к правильным действиям. Такого переводчика другая сторона всегда считает своим человеком в лагере той стороны. Он посредник, пользующийся доверием обеих сторон. Тот, кто не пользуется этим приёмом, совершает большую ошибку.

Чубайс в российской политике всегда был таким переводчиком-фаворитом. Сам факт его присутствия при дворе говорил о том, что канал для согласований важен для России и пожелания партнёров учитываются. Собственно, именно из этих соображений в российской политике удерживается весь клан так называемых системных либералов. Чубайс — это коллективный Кудрин прозападного сегмента российского правящего класса.

Ни Чубайс, ни Кудрин, ни Ельцин несамостоятельны в своих амплуа. Они выразители воли правящего класса России — новой буржуазии, вышедшей из советской партийно-номенклатурной шинели. Это сейчас в правящем классе России есть прозападный и антизападный сегменты. При Ельцине и либералы, и государственники были прозападными поголовно.

Путь «из Савлов в Павлы» для значительной части ныне антизападных государственников был сопряжён со сложным процессом переоценки прежних ценностей и заблуждений. Они и раньше не доверяли Западу, но не считали его экзистенциальным врагом. Он действительно был партнёром по переговорам, партнёром сложным, жёстким, хищным, но полагали, что с ним нужно (и можно) договориться о вхождении в общий клуб.

Просто либералы готовы были уступить больше, чем можно и нужно, рассчитывая, что даже то, что останется после передачи Западу, позволит жить на широкую ногу и на порядки лучше, чем простой люд от сохи, станка и баранки. Они думали, что договорятся о том, что Россия — это их барская вотчина и здесь «стричь баранов» они будут сами и как хотят, отстегивая «долю малую» наверх в мировые общеструктуры и фонды.

Чтобы разрушить конструкцию СССР, западные политики сделали вид, что так и будет. Однако потом они стали все более и более жестко говорить о том, что им надо все, и российские политико-олигархи станут не новыми собственниками страны, а только лишь менеджментом, надсмотрщиками, без своей доли в акционерном капитале, чисто за оклад и максимум премию. Вот тут и нашла коса на камень.

Но возвращаясь к теме Чубайса. Каждое государство имеет в составе другого государства своих симпатизантов. Возможность для работы с ними считается показателем потенциала доброжелательных отношений. В коммерции это покупатели нашей продукции и продавцы своей на нашем рынке. В культуре это различные «дружбонародные» НКО, в политике — партии, симпатизирующие идее дружбы с нами.

Когда США хотят показать враждебность, они сокращают наши структуры на их стороне. Но не до конца, оставляют лазейку. В ответ наши делают то же самое. А вот в ФРГ наших симпатизантов больше, хотя их тоже слегка прессуют, но не так, как в США. Мы это видим и тщательно дозируем ответы.

Для обеих сторон это важный знак к оценке возможного компромисса. Чубайсу в России очень многие мечтают отомстить за всё, что сотворено в 90-е. Во-первых, это бессмысленно, в том времени уже ничего не изменить.

Во-вторых, это ошибочно, Чубайс лишь один из выразителей воли класса, пришедшего на волне перестройки, но родившегося ещё до ХХ съезда КПСС. В-третьих, даже у Сталина был свой Литвинов. Проблема не в том, что по миру гуляет непосаженный Чубайс. Проблема в том, что без него потребуется Кудрин, без Кудрина — Греф, без Грефа кого-то просто надо будет придумать.

Это приём в переговорах, настраивающий отношения с другой стороной. Ей нужен их человек на нашей стороне. Дайте им его. Потребуйте взамен нашего человека в их команде. И тому и другому важно иметь некий статус — с ничтожеством никто не будет считаться. Это не ресурс в руках тех, кто этой фигурой играет.

Поэтому в России держат сислибов во власти, и Чубайс — символ этой группы, хотя давно уже не её лидер. Отношение к представителю той стороны как отношение к послу. Его не сажают, не арестовывают. Не выгоняют. Его используют. Он нужен для понимания того, какие ответные вибрации исходят от оппонента. Ведь не всегда информация по линии разведок и МИДа по некоторым щепетильным вопросам может быть исчерпывающей.

Интерес другого государства в отношении России заключается в возможности обеспечить поддержку или нейтралитет в борьбе с соперниками за гегемонию. Это усилие сохранить под своим контролем нашу внешнюю политику. Россия по возможности пытается делать то же самое в отношении других государств. Институт своих неформальных доверенных лиц на той стороне является всего лишь инструментом политики. Одним из многих других.

Другие государства стараются обострить внутриполитическое положение в России с целью связать руки правительству и предотвратить активные выступления нашей страны на внешнеполитической арене. Их агентура показывает, как они намерены это делать. Соответственно, можно выстроить линию нейтрализации этих попыток. Без этой открытой агентуры чужого влияния власть теряет важные каналы информации.

Проблема лишь в том, чтобы держать эту когорту под контролем. Это как иммунитет подавляет стафилококк, всегда живущий в носоглотке, но приводящий к ангине лишь при переохлаждении. Падает иммунитет — стафилококк размножается. Работает иммунитет — стафилококк подавлен.

Чубайс нужен российской политике не сам по себе (хотя как громоотвод он незаменим), а как некий символ сохранения возможности для Запада к возвращению за стол переговоров. Когда вы выкорчёвываете «их людей у нас», вы говорите: «Иду на вы!» Это война, лобовое столкновение. Если вам полезно от него уклониться, оставьте их людей на запасных путях. Это усилит голоса тех, кто у них призывает к соглашению с нами. Ведь других инструментов влияния в период обострения отношений нет.

Двойные агенты — это именно инструмент обоюдного влияния. Их не уничтожают полностью, лишь угрожают этим. И, как правило, этой угрозы хватает, чтобы донести до той стороны своё мнение. Это только по внешнему виду та сторона изображает, что не слышит. На самом деле прекрасно слышит и учитывает.

Так что нужен Чубайс российской политике, нужен. Только в качестве фигуры, а не игрока. И чем сильнее будет сокращаться влияние сислибов, тем важнее сохранение символов их наличия. По судьбе Чубайса Запад оценивает свои шансы на переговорах с Путиным. А кто сказал, что в интересах России показать Западу, что у него больше нет шансов?

regnum.ru

В чем сила, брат? Правда немецкая и правда русская

0
© REUTERS

Канцлеру Германии Шольцу не терпится в окопы залезть

Правды много не бывает, хотя теперь понятно, что есть правда русская и есть правда немецкая. Недавно канцлер ФРГ Олаф Шольц на Всемирном экономическом форуме в числе прочего строго потребовал от России признать, что «сила именно в правде», а отнюдь не наоборот.

Такое ощущение, что герр Шольц призвал на свою сторону легендарного Данилу Багрова, из культового российского фильма «Брат-2».

На Западе не устают упрекать Россию в том, что она «Крым аннексировала», лукаво забывая, что накануне событий 2014 года те же немцы подписывались под документом, гарантирующем, что госпереворота в Киеве не будет. А он тут же произошел, вызвав трагические события. Про договор между СССР и Германией о ненападении, и говорить лишний раз не хочется, как и про то, что нам обещали, что НАТО на восток не пойдет, а альянс тут как тут — у наших границ.

Военный историк, доктор исторический наук Юрий Рубцов считает, что историкам в оценке такого рода заявлений политиков делать нечего:

— На мой взгляд, то, что сейчас происходит, те же высказывания во время визита министра иностранных дел Германии Аналены Бербок никакого отношения к истории не имеют. Это все лишь самая злободневная повседневность. Вчера еще девушка бегала в составе общественных движений по защите зеленых насаждений, а сегодня обвиняет Россию в сокращении поставок газа. У меня, как у простого обывателя, возникает вопрос, а знает ли она очевидные вещи?

Налицо деградация и кадровый кризис в политической элите Запада. Вспомните, какие у них были предшественники: Герхард Шредер, Вилли Брандт. То же самое в Великобритании, в Соединенных Штатах. Как не относись, к примеру, к тому же Рональду Рейгану, но на его фоне нынешние западные политики выглядят мелкотравчатыми, не способными переступить через субъективизм худшего пошиба. Они рогом упираются в проблемы, которые должны быть понятны простому школьнику — в объективные факты, которые нельзя просто так отрицать. И в «российское вторжение на Украину» они, по-моему, уже сами не верят, но продолжают это заученно повторять.

Если исторический аспект во всем этом и есть, то разве что в пересмотре итогов Второй мировой войны, в том числе Германии. Опять их пресса вспоминает про «Генерала мороза», который помешал наступлению на Москву, что логистика подвела, а то бы у фашистов все получилось. Все эти действия связаны с тем, что закончился какой-то временной цикл — 70−80 лет. И вот после этого все возвращается на круги своя — два три поколения сменилось, и уроки истории забываются.

Уже не как простому обывателю, а как историку мне это очень напоминает вторую половину тридцатых годов. Опять налицо недооценка реальной военной опасности — даже неважно, с чьей стороны. Просто государственные руководители считают, что можно без всяких последствий одних умиротворять (нынешний режим в Киеве), и при этом обвинять противную сторону во всех грехах. Отказывают на переговорах в самых простых и понятных предложениях: не размещать ракеты на своей территории, чтобы их страны не стали полем боя.

Опять бузят лимитрофы: Польша, Прибалтика, Румыния. Все как накануне Второй мировой. Чем это тогда закончилось — известно. Ситуация на мой взгляд драматическая.

— Вы считает, что люди не могут не забывать уроков истории и повторение трагедии неизбежно?

— Они, вроде бы, должны это помнить. Но уходят поколения, которые ощутили, что такое Мировая война, извините, «на своей шкуре» и общественные настроения изменяются. Так случилось не только на Западе. Мы боремся с фальсификацией истории, часто бьем чужих, но свои — тоже подвергают нападкам многие основополагающие исторические конструкции и это происходит не только снизу, но и сверху.

Памятная доска в честь финского маршала Манергейма в этом ряду — не самое серьезное. Трудно представить, во что это все может вылиться. Даст Бог, на Западе — в США и других странах НАТО найдутся разумные люди, которые отнесутся всерьез к «красным линиям» России, сообразят, что к той черте, как 1 сентября 1939 года, подводить нельзя…

Выгоды от сотрудничества перевешивают цену дальнейшей конфронтации, утверждает федеральный канцлер, не побоявшись выглядеть «капитаном очевидностью». Бездействие для нового главы немецкого правительства — не вариант. Ведь Германия — одна из главных сил Европы, а в наступившем веке в мире будет жить 10 миллиардов — не много ни мало.

И многие из них, как мы все помним, изо всех сил хотят стать европейцами. Для того чтобы их накормить-напоить, нужна в краткосрочной перспективе борьба с пандемией, а долгосрочной — и декарбонизация. Именно этим вопросам было посвящено выступления Шольца, а отнюдь не только взаимоотношениям с Россией, которым канцлер уделил, может быть, один процент из своего выступления. Но нам интересным именно это.

Политолог Тимофей Борисов считает, что Олаф Шольц высказался, конечно, неслучайно:

— Новый немецкий канцлер не совсем отстраненный от России человек, ведь его однопартиец — Герхард Шредер тесно связан с Россией. У двух канцлеров — старого и действующего — приятельские отношения. Они тесно общаются друг с другом, без сомнения Олаф мог услышать эту фразу именно от Герхарда.

Шредер, наверняка, рассказал Шольцу про русский менталитет, про то чем эти «загадочные русские» руководствуются. Не думаю, что они смотрели фильм «Брат-2», но популярный российский афоризм знают. Человек осторожный, Шольц, не стал прямо говорить про нашу легендарную кинокартину режиссера Алексея Балабанова.

— Но что он под этими словами подразумевает? Высказывание в нашей стране выглядит несколько карикатурно. Не знаю, как в самой Германии, ведь высказывание немецких политиков направлены в основном в сторону своих избирателей, но слова канцлера «Германия намерена отстаивать территориальную целостность Украины» — у нас сразу вызывают воспоминания о том, как ее «отстаивали» во время Великой Отечественной «солдаты группы Центр».

— Это не открытие — русские и немцы плохо понимают друг друга. То, что они говорят, и то, как они говорят — нам кажется карикатурным. С другой стороны, немцам непонятно то, что мы говорим. Недаром родилась поговорка «что русскому хорошо, то немцу смерть», которая звучит в фильме «Брат». Она тоже утрировано, но отражает самую суть того, что многие вещи нам в России кажутся нормальными и обоснованными, а немцам это неприемлемо.

Что же касается заявлений по Украине — к ним надо относиться как к риторике. Нынешнее германское правительство, хоть трехпартийное, но политику в любом случае определяет канцлер. А Олаф Шольц принадлежит к Социал-демократической партии Германии.

Только что закончившийся первый визит в Москву министра иностранных дел Анналены Бербок показал, что многие ее «зеленые» амбиции забыты, была четко видна установка самого канцлера. Она приехала с огромными папками предложений и разработок, вместе со своими советниками и с серьезными немецкими бизнесменами. Визит получился в основном экономический.

Для меня совершенно очевидно, что нынешнее немецкое правительство взяло курс на экономическое сотрудничество с Россией, на расширение, прежде всего, энергетических проектов — развитие энергетики зеленого водорода. Это, по мнению немцев — действительно серьезно.

Я не думаю, что серьезна риторика по поводу Украины. Да, политики, и Шольц в том числе, произносит ритуальные фразы. Ведь он не может игнорировать требования политического мейнстрима, немецкой системной прессы, он не хочет, чтобы на него немецкие журналисты «спустили всех собак».

Ведь у них в Германии вся системная пресса — полностью проамериканская. Так что всякие обидные для нас слова — для их внутреннего употребления. Не надо обращать на них внимания. Основное то, что было в документах визита Анналены Бербок — это действительно серьезно. На это следует обращать внимание…

В общем, «Германия — привержена», а «Россия должна признать». Это можно понять без перевода, далее уже начинаются тонкости: то ли «сила в правде», как говорил молодой идеалист, к тому же придуманный. И что интересно сказано было — после того, как герой покрошил из автомата десятка два «плохих парней», и, махнув стакан — мы такое одобряем только в кино. А в реальности right makes power можно перевести и как «право дает силу», но у нас обычно понимают «у кого сила, тот и прав».

svpressa.ru

Путин присвоил главе «Газпрома» Миллеру звание Героя труда

0
Sergei Karpukhin / REUTERS

Президент России Владимир Путин присвоил главе «Газпрома» Алексею Миллеру звание Героя труда, соответствующий документ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации.

«За особые трудовые заслуги перед государством и народом присвоить звание Героя труда Российской Федерации Миллеру Алексею Борисовичу — председателю правления, заместителю председателя совета директоров публичного акционерного общества «Газпром», город Санкт-Петербург», — говорится в тексте указа.

Миллер 31 января отметит 60-летний юбилей. «Газпром» он возглавляет с 2001 года. Среди его наград — ордены «За заслуги перед Отечеством» I и IV степеней, медаль ордена «3a заслуги перед Отечеством» II степени.

ria.ru

Жесткая позиция Москвы привела в чувства Евросоюз

0
© AP Photo / Francisco Seco

Евросоюз продолжает предупреждать Россию о серьезных издержках нападения на Украину, но все меньше готов идти на жесткие меры из-за опасений последствий для собственной экономики.

Евросоюз не стал обсуждать санкции против России в случае нападения на Украину, но подчеркнул, что Москва дорого заплатит за агрессию. В понедельник, 24 января, главы внешнеполитических ведомств членов Евросоюза, попытаются принять совместное заявление по обстановке вокруг Украины. Скорее всего, в целом оно повторит то, о чем договорились европейские лидеры в декабре.

На встречу пригласили американского госсекретаря Энтони Блинкена, который побывал в Киеве, а в пятницу встречается в Женеве с главой МИД РФ Виктором Лавровым.

Ответные меры ЕС на вторжение российских войск на Украину должны одобрить все 27 стран, входящих в объединенную Европу. Однако несколько членов Евросоюза очень не хотят обсуждения совместного заявления, не желая выносить сор из избы. Как утверждает Bloomberg со ссылкой на осведомленный источник, они не хотят делать всеобщим достоянием существующие разногласия. При этом ряд европейских стран еще даже не ознакомились с заявлением, подготовленным Еврокомиссией.

США и Великобритания, как обычно, нагнетают напряженность. В Вашингтоне и Лондоне неустанно твердят, что Владимир Путин начнет действовать в ближайшее время. Причем, говорят они о нападении России на Украины уже давно, с конца прошлого года.

Упорное нежелание Европы обсуждать конкретные наказания Москвы не может не беспокоить Вашингтон, который уделяет много внимания монолитности совместного фронта коллективного Запада. Между тем, ряд европейских стран не скрывает обеспокоенности тем, что чересчур жесткие санкции могут навредить их экономикам и что они могут подтолкнуть Кремль к не менее серьезным контрмерам — прекращению поставок российского газа в Европу в разгар зимы.

В одном из вариантов совместного заявления ЕС, пишет Bloomberg, говорится, что дальнейшая агрессия России в отношении Украины будет иметь серьезные последствия и дорого обойдется агрессору. Потенциальные санкции будут включать как секторальные, так и персональные наказания и ограничения, которые будут приняты членами ЕС, но конкретные меры не называются.

США уже обсуждали новые санкции против России с ЕС и рядом европейских государств. В целом у союзников есть широкое понимание об общих целях и задачах санкций. Тем не менее, Европа пока еще не приняла совместное заявление.

Ряд крупных европейских стран предлагают отказаться от некоторых санкций и ограничиться постепенным вводом ограничений в финансовой сфере. Они также уверены, что отключать Москву от системы платежей SWIFT ни в коем случае нельзя. США, со своей стороны, неоднократно заявляли, что обсуждаться должны абсолютно все меры.

Разногласия между западными союзниками существуют, например, по военной помощи Киеву. США и Великобритания уже отправили Украине дополнительные оборонительные системы вооружений, но некоторые европейские страны, включая Германию, возражают против поставок Киеву даже такого оружия.

Знакомые с ситуацией источники Bloomberg утверждают, что обсуждение конкретных предложений начнется только после того, как станут точно известны дальнейшие действия России. При этом сила и направленность санкций будет зависеть от конкретных действий Москвы.

Тем не менее, по информации из другого источника, пакет санкций в целом уже готов для обсуждения и принятия.

Многих на Западе сдерживает неуступчивость президента Путина, который не отступает несмотря на несколько недель интенсивных переговоров и угроз. О решимости российской стороны говорит, например, новость о том, что Москва и Минск проведут российско-белорусские учения, которые продлятся до 20 февраля.

В Вашингтоне тут же предположили, что российские войска, участвующие в этих учениях, и нападут на Украину в ближайшие дни и недели.

Поражает изобретательность и настойчивость западных политиков и экспертов и, в первую очередь, американских, которые изо дня в день в течение уже длительного времени один за другим придумывают планы нападения России на Украины. Западные газеты и, особенно, американские в последние дни превратились в подобие географических атласов или учебников по военной тактике, печатающих из номера в номер карты Украины с направлениями ударов российских войск.

expert.ru

Ростислав Ищенко. Почему рано ставить крест на переговорах России и США

0
© ПРЕСС-СЛУЖБА МИД РФ

Госдеп США анонсировал встречу Энтони Блинкена и Сергея Лаврова в Женеве 21 января, которая состоится после переговоров, которые запланированы у Блинкена на Украине и в Германии, уточнили в американском внешнеполитическом ведомстве.

В новом выпуске программы «Ищенко-VLOG» на youtube-канале «Украина.ру» политолог, президент Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко раскрыл истинную цель предстоящей встречи Блинкена с Лавровым, а также рассказал, о чем могут договориться госсекретарь США и глава российского МИда.

Украина.ру

Нужно ли закрыть «Ельцин-центр»?

0
yeltsin.ru

США придерживались данных Горбачеву обещаний не расширять НАТО на восток, пока в 1996 году Кремль за $13 млрд. не отказался от них

Французская газета Le Point приводит выдержку из рассекреченного американского архива: «В 1996 году Ельцин, которому предстояло трудное переизбрание, во время телефонного разговора с Клинтоном (президент США) выглядел жалким. «Я только что встречался с Камдессю, директором МВФ. Не мог бы ты использовать свое влияние и попросить немного увеличить кредит в 13 миллиардов долларов, чтобы я мог решить некоторые социальные проблемы. Это необходимо для моего переизбрания».

Судя по публикации Le Point, Ельцин осознанно привлек иностранное, причем враждебное государство для получения поста президента России. Однако до сих пор не дана официальная оценка тому катастрофическому ущербу, который последовал.

Как пишет журналист-расследователь Кит Кларенберг на страницах Sott, Клинтон хорошо знал, что такое согласие (расширение на восток) легко купить — как признался сам российский «друг», его (Ельцина) позиция во время второго тура президентских выборов 1996 года была «не совсем блестящей».

Можно еще привести цитату Los Angeles Times из статьи, опубликованной 25 июня 1995 года: «Рейтинг популярности Ельцина и без того невелик: последние опросы показывают, что он отстает от лидеров партий по всему политическому спектру, от либерала Григория Явлинского до ультранационалиста Владимира Жириновского».

Но, по предположению Кларенберга, Ельцин вступил в сговор с Клинтоном, чтобы обмануть избирателей РФ с одной единственной целью — переизбраться. Но даже под угрозой «красного переворота» президент США отказался дать гарантии безопасности России.

Расчет тогдашнего хозяина Белого дома, похоже, строился на том, что если «семья» и по-прежнему хочет обдирать свой народ, пусть и подсуетится. При этом заявка Вашингтона на гегемонию даже не обсуждалась.

И в самом деле, Клинтон ни на йоту не сдал своих позиций, чего, увы, не скажешь про Ельцина. Глава Белого дома сделал символическую уступку тогдашнему хозяину Кремля: «Я пытаюсь дать вам (Ельцину) сейчас, в этом разговоре, уверенность, в которой вы нуждаетесь. Но нам нужно быть осторожными, чтобы ни один из нас, похоже, не капитулировал. Для вас это означает, что вы не собираетесь принимать расширение (НАТО). Для меня это означает, что не нужно говорить о замедлении процесса или приостановке его или о чем-то подобном».

Что особенно цинично: со стороны США это было предложено 9 мая 1995 года — в день Победы в одной из тяжелейших войн, которую вела наша страна против армий, вторгнувшихся с Запада. В меморандуме о беседе между президентом Клинтоном и президентом Ельциным, рассекреченном Госдепом, приводятся следующие выдержки:

Ельцин не видит «ничего, кроме унижения» для России в расширении НАТО, называя это «новым окружением». Он утверждает, что им нужна новая система европейской безопасности, а не старые блоки. Он эмоционально говорит: «Если бы я согласился на расширение границ НАТО в сторону границ России, это было бы предательством с моей стороны русского народа».

Тем не менее Борис Николаевич, несмотря на понимание «предательства с его стороны русского народа», как утверждается в архивном документе Госдепа, неохотно соглашается с предложением Клинтона — никаких решений НАТО до окончания выборов (в России), только изучение вопросов расширения, но и никакой антинатовской риторики со стороны России».

Таковы были позиции ЕБН в самом начале президентской кампании по выборам в следующем году. Год спустя, по общему мнению, должен был победить кандидат от коммунистов Геннадий Зюганов. Менее чем через три года началось поглощение Североатлантическим альянсом стран бывшего Варшавского блока — Чехии, Венгрии и Польши.

Этот процесс, как известно, привел к тому, что в НАТО уже тащат Украину, Грузию и Молдавию. Почему это смертельно опасно для России, пояснил, как говорится, на пальцах Путин.

«Представим себе, что Украина станет членом НАТО. Подлетное время от Харькова, скажем, и над, не знаю, над Днепропетровской до Центральной части России, до Москвы уменьшится до 7−10 минут. Это для нас „красная линия“ или нет? Если взять то, что являлось бы опасным и неприемлемым для Штатов, размещение наших ракет на Кубе, подлетное время до центрального региона промышленного США. До Вашингтона — 15 минут».

Сейчас много говорят, что коварным янки нельзя верить. Возможно, так и есть. История знает множество примеров, когда Штаты с легкостью отозвали свои подписи на международных договорах. Наиболее яркий пример: Трамп аннулировал ядерную сделку с Ираном. Вашингтон вышел из договора по открытому небу, отказался от соглашения по ракетам малой и средней дальности.

И все-таки США так и не вторглись на Кубу даже после того, как развалился СССР. Факт остается фактом, Штаты до сих пор держат слово Кеннеди, данное Хрущеву во время Карибского кризиса.

Да, госсекретарь Джеймс Бейкер в 1990 году обещал президенту СССР Михаилу Горбачеву не расширять НАТО «ни на дюйм на восток». И хоть нынешняя администрация объясняет свои натовские планы в отношении Украины политикой «открытых дверей», а Кремль — «коварством американцев», по сути, дело, скорее всего, в другом. Тем и другим не хочется ворошить прошлое, связанное с Ельциным. Такое впечатление, что ЕБН — одна из немногих страниц совместной истории, которые близки как Белому дому, так некоторым башням Кремля.

Как пишет Le Point, «в обмен на кредиты Ельцин, чувствовавший себя плохо, в конечном итоге согласился на вступление бывших братских стран социализма в Североатлантический альянс. Надо сказать, что, несмотря на не всегда сознательные поступки, российский президент долго не решался на такой шаг. Ведь расширение НАТО после упразднения Варшавского договора было унижением для его страны».

Если называть вещи своими именами, все нынешние тяжелейшие проблемы России в сложных и даже опасных отношениях с Западом являются следствием политики Ельцина, начиная с развала СССР и заканчивая «приглашением НАТО на восток» в обмен на займы МВФ.

Отсюда напрашивается закономерный вопрос, а нужен ли нашей стране «Ельцин-Центр»?

svpressa.ru