— Чем важно уничтожение ракетной программы Украины?
— Зачем президент Финляндии провел аналогии между киевским режимом и пособниками Гитлера?
— Почему Европа не в состоянии прийти к компромиссу с Россией?
— Каковы взгляды и реакция Индии и Китая на переговоры России и США?
Обо всем этом в интервью еженедельной программе «Честная аналитика» на канале «Sputnik на русском» рассказал политолог, историк, публицист. обозреватель МИА «Россия сегодня» Ростислав Ищенко.
Ведущий программы — Кирилл Орлов
Если ошибки не признаются, то на них не учатся, если некомпетентность не признается, то она ширится и увеличивает количество ошибок, если предателей не замечать и не наказывать, то их становится больше и они предают в большем.
Так и с Курской область. Читаю где-то: по информации СМИ, правоохранители считают, что именно хищения на укрепах привели к прорыву ВСУ в Курской области.
Ну во первых, как бы правоохранители не очень-то учились разбираться в военной стратегии и тактике. Но да Бог с ним.
А теперь коротко и по факту:
— укрепы по своим функциональным обязанностям должны были строить инженерные войска МО, а не гражданские ИПэшки.
— если строят гражданские, то ход строительства должны проверять военные и погрануправление. Результаты проверки отражаются в акте приема-передачи. В актах подписи стоят. Тогда вопрос: привлекли ли к ответственности военных и пограничников, которые подписали акты? Не видел информации.
— местные говорили и много писали о том, что за несколько дней до вторжения были отведены войска в соседний регион. Не видел этому никакой оценки.
— по свидетельствам с границы, основные силы противника зашли по дорогам, а не по полям, где были укрепы согласно плану строительства. На дорогах укрепов не было.
— практически за месяц все военкоры говорили, а ближе к августу уже просто орали, что в Сумской области огромное скопление ВСУ.
— не была дана оценка соотношения сил и средств ВСУ и сил и средств ВС РФ. А это самое важное.
— не дана оценка словам НГШ на совещании с Верховным, который говорил в лицо Верховному о ДРГ, когда уже здесь все знали о полномасштабном вторжении. А именно эта ложь от военных не давала объявить гражданским властям принудительную массовую эвакуацию.
Еще раз повторяю: любая коррупция должна жестко пресекаться и наказываться, как и любое расхищение бюджета. Но ложь на этой войне убила больше людей, чем любое другое оружие. И ложь создает искаженную картину мира, которая не дает принять адекватных решений. А ложь о том, что именно воровство бюджета на укрепах привело к прорыву — не дает учиться на ошибках и поддерживает предательство и некомпетентность. И это приводит к еще большим потерям, а также рискам в долгосрочной перспективе.
Автор — социальный аналитик, психолог, технолог. Военный волонтер
Факт новой опоры Украины на Лондон в избирательной сфере уже можно считать подтвержденным. Речь идет как о соглашении между UK Electoral Commission и украинской ЦИК «по обмену опытом», так и уже не скрываемой подготовки проекта «кандидат Залужный». Причем контроля над ЦИК у Зеленского, кажется, в самом деле нет.
Действующий глава ЦИК Олег Диденко карьерно не связан с «Слугой народа» и Зеленским, приходил в ЦИК по линии УДАР (2014), а с 2019 — председатель ЦИК. Учитывая тесные связи Диденко с Кличко и Порошенко, прикрытие с Запада у Диденко имеется, что дает ему возможность чувствовать себя по отношению к Зеленскому автономно и уверенно.
Конечно, полная схема кураторства украинских будущих выборов чуть сложнее, чем «все пути ведут в Лондон». Это не один центр, а как минимум треугольник ЕС–Британия–США, причём в электорально-институциональном блоке ЕС/Британия заметнее, а в большой политике сделки — Вашингтон.
Кто фаворит Запада? Залужный — «окно возможностей», Порошенко — ограничен из-за токсичности для части электората и элит, Зеленский — ресурсно изношен, но всё ещё есть узнаваемость, легитимность в войну, контроль вертикали. Британцы и часть ЕС, судя по повестке, не ставят на одного. Хотя США могут поставить кого угодно, и тот победит.
Тут, конечно, вопрос — возможен ли «пророссийский» кандидат на этих выборах. Практически нет, по совокупности факторов. Деятельность запрещённых/«пророссийских» сил криминализована, идёт война, общественное мнение резко антироссийское. Проверки финансирования, чистка списков, наблюдение, публичные дебаты — всё это выжжет «пророссийскую» повестку ещё до регистрации.
Любые сигналы о «дружественности Москве» станут триггером для официального или фактического запуска усилий по делегитимации такого кандидата. Реалистичный потолок — не «пророссийский», а менее конфронтационный «суверенист-патриот», который может говорить о прагматике безопасности/экономики. Даже он, если и появится, будет жёстко анти-российским в риторике.
И что же нам остается в таком случае. Играть не в кандидата, а в рамки сделки. Реалполитик для Москвы это формат и параметры прекращения огня/заморозки, согласованные не через Киев, а через Вашингтон (первично) и Брюссель/Лондон (вторично).
Что нам нужно от будущего правительства Украины? Режим перехода в мир на условиях и с механикой верификации, выгодной России. Постепенной международной «нормализации» в отдельных секторах (логистика, гуманитарка, энергетика), не трогая травматичную легитимацию территориальных изменений.
Использовать второстепенные треки для политических дивидендов. Обмены пленных, работа МАГАТЭ, зерновые/аммиачные коридоры, Чёрное море — всё, где Россия может показать предсказуемость и управляемость рисков. Это не симпатии, а аргументы для тех, кто считает, что «заморозка лучше эскалации».
Придется что-то думать, что делать с общественным мнением. Любые удары по гражданской инфраструктуре, новости о росте военного потенциала России, язвительная пропаганда — цементируют антироссийский консенсус на Украине и перекрывают даже минимальные окна для «прагматичных» голосов. Сдержанная риторика и фокус на «риски и безопасность» — единственная линия, которая теоретически не обнуляет будущие шансы на тактические сделки.
Если выборы в Украине реально готовят на послевоенный горизонт, то ставка на кандидата бессмысленна. Пророссийских кандидатов там не будет, хотя, судя по всем признакам, у кого-то может возникнуть идея вспомнить о существовании Медведчука. Нам придется очерчивать красные флажки для Украины в целом.
После прошедшей на днях встречи в Белом доме в формате «мини-НАТО плюс Украина», в ходе которой, на самом деле, не было произнесено ни одного внятного ответа на требования или пожелания России — эту тему просто размазали как «белую кашу по белой скатерти» — европейцы, вновь ощутив, казалось бы, утраченную после Анкориджа уверенность в том, что Трамп с ними, продолжили нарративить в прежнем духе о санкциях, давлении на Москву и тому подобных угрозах. «ЕС не доверяет договорённостям с Россией, будет тренировать ВСУ и продолжать вводить санкции против Москвы», — заявила, в частности, глава дипломатии ЕС Кая Каллас.
Но главное – они уцепились за «гарантии безопасности», которые президент РФ Владимир Путин якобы пообещал своему американскому коллеге Дональду Трампу дать Украине по итогам конфликта. Уцепились — и тут же начали форматировать эти гарантии под себя.
Сначала Макрон заявил, что лучшая гарантия – мощные ВСУ.
«Первая гарантия безопасности – это сильная украинская армия, сотни тысяч человек, хорошо оснащённых, с системами обороны и лучшими стандартами». Конец цитаты.
Что буквально тут же нашло понимание у госсекретаря США Марко Рубио, заявившего в интервью телеканалу Fox News, что «наличие сильной армии – это еще один шаг вперёд на переговорах». «Украинцы заявили нам, что это самая надежная гарантия безопасности, которую они могут предложить в отношении своего будущего», – подчеркнул Рубио. Таким образом наши требования по демилитаризации Украины были откровенно проигнорированы.
Кстати, оговорюсь сразу, не стоит удивляться подобным, мягко говоря, странным заявлениям главы Госдепа. Рубио давно и упорно играет на стороне глобалистов, а вовсе не Трампа, из раза в раз подставляя своего патрона в украинском вопросе.
После этого началась вторая часть этого привычного уже «Мерлезонского балета», когда расплывчатые договорённости подменяются условиями, полностью противоречащими изначальному замыслу договаривающихся сторон.
Тот же Макрон, а вместе с ним Стармер и Мерц вновь выкопали, казалось бы, уже похороненную идею «миротворческого контингента» ЕвроНАТО на Украине, заявив о готовности отправить в «Незалежную» свои войска. Тем более, что днём ранее Трамп лично обмолвился о согласии ВВС США прикрывать всё это с воздуха, на чём, кстати говоря, Лондон настаивал с самого начала.
«Вторая – силы уверения: британцы, французы, немцы, турки и другие, готовые проводить операции в воздухе, на море и на суше», – перечислил президент Франции список потенциальных участников будущих оккупационных войск Запада на Украине.
«Страны «коалиции желающих» обсуждают подготовку к развертыванию сил обеспечения безопасности Украины», – подтвердили в пресс-службе британского правительства по итогам встречи лидеров объединения стран-союзниц Украины.
«ФРГ с партнерами работают над деталями гарантий безопасности для Украины», – со своей стороны сообщил министр обороны Германии Борис Писториус.
Так что там с возражениями Москвы по поводу иностранного военного присутствия в Незалежной? «Ну да, ну да, пошёл я нафиг» – так, что ли, получается?
Затем слово взяли генсек НАТО Рютте и брюссельская ведьма Урсула, заявив о продолжении поставок на Украину американского оружия, но за европейские деньги. Кстати, эту же информацию подтвердил и глава Минфина США Скотт Бессент, явно причмокивая от удовольствия прямо в эфире телеканала Fox News.
«Мы продаем оружие европейцам, которые затем продают его украинцам, а президент Трамп берет 10% наценку на оружие, так что, возможно, эти 10% покроют расходы на воздушное прикрытие», – подчеркнул Бессент.
В общем, ещё один жирный минус к нашим требованиям.
Ну, и вишенкой на торте стали заявления европейских политиков (вроде как поддержанные Трампом) о том, что гарантии безопасности Украине будут схожи с условиями 5-й статьи устава НАТО.
«Лидеры ЕС хотят вместе с США предоставить Украине гарантии безопасности, похожие на 5-ю статью НАТО, продолжить поставки Киеву оружия и подготовку ВСУ», – ничтоже сумняшеся заявил глава Европейского совета Антониу Кошта.
Вуаля, и мы имеем Украину в НАТО де-факто, но не де-юре. Формально Трамп свои обещания Путину выполнил, а по сути, нас собираются облапошить, при этом по итогам свалив всю вину на нас самих, мол, мы нарушаем договорённости.
Вместо Украины в НАТО нам подсовывают эдакий симулякр, условно называемый «гарантиями безопасности», представляющий собой ничто иное, как фактическое появление НАТО на Украине. Таким образом, на четвёртом году конфликта мы оказываемся ещё дальше от достижения целей и задач СВО, чем это было в декабре 2021 года, когда Россия громко озвучила свои требования к Западу.
При этом нарратив о «гарантиях безопасности» явно приходит на смену разговорам о «безусловном перемирии», которые закрыл Трамп своим решением заключить полноценное мирное соглашение.
Но по смыслу ничего не меняется. Это очередная уловка, чтобы разрушить договорённости (европейцы понимают, что Россия на такое не пойдёт), обвинить во всём Москву и вновь попытаться привлечь Трампа на сторону глобалистов.
Таким образом всё, чего мы добились на Аляске (если мы чего-то вообще добились, что сомнительно), обнуляется и ситуация буквально заходит на следующий круг. Круг явно порочный, разорвать который дипломатическим путём мы, увы, не можем. Остаётся лишь одно средство – военная сила.
Владимир Путин и Владимир Зеленский с интервалом в несколько дней столкнулись с одним и тем же испытанием — переговорами с Дональдом Трампом. И для обоих это было непростым вызовом. Но на этом сходство заканчивается.
Лейтмотив визита российского лидера был многим понятен еще до прибытия на Аляску, а после переговоров стал и вовсе очевиден: Россия отстояла свое право на статус великой державы в международных отношениях. Сама встреча показала два обстоятельства, которые Запад вынужден признать: стратегия изоляции России потерпела крах, а планы одержать над ней победу на поле боя оказались неосуществимыми. Изгоев не встречают красной дорожкой с почетным караулом. А Россию, которая «готова воевать вечно», не одолеть даже лучшему западному оружию и лучшей доступной Западу пехоте — ВСУ. Будем честны: все это — завоевания русского солдата и русского тыла.
Но помимо признания сложившихся реалий Владимир Путин увез с базы Эльмендорф-Ричардсон еще кое-что. Во-первых, Трамп признал, что Украине придется отказаться от части территорий. Во-вторых, американский лидер камня на камне не оставил от важного переговорного тезиса Киева и его западных спонсоров — призыву к перемирию и прекращению огня без предварительных условий. Европа активно апеллировала к отказу России идти на такие условия как к примеру кровожадности Кремля. То, что ни одно из предложенных Москвой ранее перемирий Киев не соблюдал, ожидаемо оставалось вне поля зрения западных политиков и СМИ. А доводы о том, что любую паузу в конфликте ВСУ будут использовать для перевооружения и усиления мобилизации, попросту игнорировались.
После встречи на Аляске этот аргумент утратил актуальность. Трамп сам заявил о том, что вместо хрупкого перемирия необходимо устранение коренных причин конфликта. Долгое время оппоненты Кремля воспринимали подобный подход как российскую пропаганду. Теперь это — подход президента США.
Зеленскому поездка в Вашингтон открывала куда менее вдохновляющие перспективы. Исходя из заявлений принимающей стороны, он ехал признать утрату Донбасса, чтобы приблизить подписание мирного соглашения и отказаться от вступления в НАТО. Сам Зеленский, в свою очередь, подчеркивал, что ни о каком отказе от территорий речи быть не может, а США должны ввести санкции против России в случае отсутствия прогресса на переговорном треке.
Понимая всю суицидальность подобной поездки, евро-атлантические спонсоры Зеленского снарядили внушительную группу поддержки. Два президента, три премьера, канцлер, генсек НАТО и глава Еврокомиссии должны были убедить Трампа не рубить сплеча, а заодно уберечь самого Зеленского от повторения февральского разговора на повышенных тонах в Овальном кабинете.
Последнее, надо признать, им удалось. С главой киевского режима определенно тщательно поработали. Памятуя прошлый укор Вэнса за неблагодарность, Зеленский старательно благодарил американского лидера по поводу и без — как подсчитала The Washington Post, за четыре с половиной минуты он сделал это одиннадцать раз. Учли и претензии к дресс-коду — какой-никакой костюм у Зеленского в гардеробе все же нашелся.
Но как бы нас ни веселили унижения Зеленского, самого опасного для Киева из анонсированных в СМИ событий — отвода ВСУ из Донбасса — ему удалось избежать. Конечно, отсутствие задекларированной капитуляции сложно выдать за победу, но для него и то хлеб, а уж пропаганда населению все объяснит. Правда, пришлось пойти на уступки в другом — про идею о перемирии пришлось забыть.
На следующий день после встречи последовали и другие болезненные удары. Дональд Трамп назвал невозможным возвращение Крыма Украине и подчеркнул, что она никогда не вступит в НАТО.
Для россиян первое выглядит само собой разумеющимся, но признание Западом новых реалий сильно упрощает жизнь. А заявления о том, что Украина навсегда останется в предбаннике Североатлантического альянса, звучат вдохновляюще, но подобных заявлений Россия за три десятилетия наслушалась вволю, и пока они не написаны на бумаге, остаются всего-навсего словами. Да и с вполне себе конкретными соглашениями Запад порой обращается предельно вольно — оба «Минска» не дадут соврать.
Пыл европейцев Трампу тоже удалось поумерить. Особенно не в кассу смотрелись Мерц с его призывами прекратить боевые действия на время переговоров и Стубб с неординарными историческими аналогиями. Однако и они сумели осложнить переговорный фон — как минимум обсуждением возможного ввода войск европейских стран на территорию Украины после завершения конфликта. Россия неоднократно называла это решение неприемлемым.
Причем реальность этого сценария на данном этапе вторична — ЕС сейчас преследует две цели: продолжение конфликта и сохранение вовлеченности в него США. И перспектива ввода воинских контингентов из стран НАТО — очень надежный способ подорвать миротворческие усилия Трампа. А аналогичных приемов в европейском арсенале немало.
Как бы то ни было, сбылись наиболее осторожные прогнозы — быстрого мира добиться не удалось, но важность дипломатических усилий в определении постконфликтного будущего увеличилась. Теперь это полноценный фронт, где цена ошибки может очень дорого обойтись. И здесь Россия не может позволить себе упустить то, за что на протяжении трех с половиной лет русский солдат платил железом и кровью.
Именно так нужно понимать две подряд новости.
Первая — посол Украины в Британии Валерий Залужный открыл предвыборный штаб и начал тайно готовиться к президентским выборам. Об этом пишет в Х американская журналистка Кэти Ливингстон, которая пишет для изданий США и Украины.
По её данным, штаб уже открыт в Лондоне, а в настоящее время идёт набор сотрудников. Руководителем предвыборного штаба Залужного назначен давний коллега, генерал-лейтенант Сергей Наев. Фактическим организатором политической кампании Залужного стала народная депутат от партии Петра Порошенко «Европейская солидарность» Виктория Сюмар. Она занимается всеми деталями в качестве заместителя руководителя кампании, добавляет журналистка.
Медиаосвещение кампании поручили бывшей журналистке украинской редакции Би-Би-Си Оксане Тороп, которая в прошлом активно освещала деятельность Залужного на посту главкома ВСУ. Международную деятельность возглавляет Полина Лысенко – бывший руководитель украинского центра по борьбе с дезинформацией, ныне заместитель директора НАБУ. Сообщается, что кампанию также активно поддерживает экс-нардеп, экс-глава наблюдательного совета «Укроборонпром» Сергей Пашинский.
Вторая новость — Британия поможет Украине провести выборы после войны. Избирательные комиссии двух стран подписали соответствующий меморандум, сообщает Express. В частности, Лондон может помочь с организацией голосования за рубежом, регулированием финансирования избирательных кампаний и обеспечением безопасности избирательных бюллетеней и кандидатов.
Также в статье заявляется, что решающую роль в послевоенный предвыборной кампании будут играть «опасения по поводу вмешательства России в выборы на Украине». Поэтому Британия поможет с этим справиться.
То есть, Британия будет заниматься проведениями на Украине выборов, как раз тогда, когда у Британии есть свой кандидат в президенты Украины.
То ли Зеленский уже не контролирует даже ЦИК Украины, то ли это недальновидность космического масштаба. Последняя в его жизни.
США и Польша готовятся к массированному применению безэкипажных катеров, причем на Балтике. Это не только свидетельствует о подготовке НАТО к войне в этом регионе, но и показывает, как именно альянс собирается действовать против российского флота.
Как стало известно в августе, ВМС Польши и США провели совместные учения по применению безэкипажных катеров (БЭК). Прошли они тихо, со скудным упоминанием в СМИ, и были как будто «спрятаны» в учения НАТО Baltops 2025 и Arcane Thunder 25.
В отличие от украинских пересобранных гидроскутеров, американские БЭК – аккуратные высокотехнологичные заводские изделия. Но главное отличие – они не являются катерами-камикадзе. Это разведчики, чья задача – контроль акватории.
Данный опыт с надводными дронами для НАТО не первый: в июне альянс уже провел учения с использованием как надводных, так и подводных аппаратов. Но в Польшу американцы привезли другие БЭК – катера компании HavocAI, причем сразу партию – на попавших в СМИ фото можно насчитать до девяти единиц в одном кадре.
Это экспериментальные образцы. Про них ничего особо не известно, кроме того, что они предназначены для действий в зоне особого риска, а в названии производителя фигурирует AI – Artifical Intellegence, искусственный интеллект. Но очевидно то, какими способами и для чего эти катера будут применяться.
Чтобы понять значение БЭК в том виде, в котором их испытывали американцы, нужно вспомнить теоретические основы морской войны. Главной силой, выполняющей ударные задачи, там стала авиация, чей плюс – способность к массированным ударам. С берега применяют комплексы с противокорабельными крылатыми ракетами (ПКР).
Слабостью обоих методов является разведка. Самолеты ведут поиск целей с помощью радиолокационных станций. Но обнаружив такую цель, одиночный разведчик далеко не всегда может ее уничтожить, зачастую надо поднимать ударную авиацию с берега, а ей нужно время на подъем и перелет. Все это время (как правило, измеряемое в часах) разведчику придется кружить над целью. Но цель подчас в состоянии его сбить. А если самолет уйдет, ударная группа может и промахнуться – выйти в район, где цели нет.
Соответственно, в составе ударной группы нужна своя разведка. Собственно, при СССР морская авиация отправляла на учебные удары по американцам (без пуска ракет) так называемые АвРУГ – авиационные разведывательно-ударные группы.
При этом цель, как правило, не одна: на практике на экране РЛС могут быть десятки и даже сотни ползущих с одинаковой скоростью объектов. По крайней мере, на Балтике – караваны судов там идут на расстоянии прямой видимости друг от друга.
В случае войны противник может набросать в воду ложных целей, буксировать их катерами, отстреливать в воздух пассивные помехи – облака фольги.
После таких фокусов объективно оценить оперативную обстановку бывает невозможно. А в случае предвоенной ситуации придется непрерывно отслеживать массу морских объектов, кораблей и судов, передавая данные об их координатах, курсе и скорости. Авиация просто не способна на такое в масштабах Балтики.
Еще хуже ситуация для береговых ракет. Несколько десятков километров – предел их самостоятельной дальности обнаружения цели. Дальше нужно внешнее целеуказание, причем безошибочное, так как, в отличие от авиации, отозвать ушедшую «не туда» ракету невозможно.
Решение подсказывает опыт СССР и США времен холодной войны. За опасной или интересной надводной целью ставят корабль непосредственного слежения (КНС) – любое судно с хорошей скоростью, от которого цель не сможет уйти. КНС следит за целью непрерывно, передавая информацию о ее координатах, курсе и скорости на командный пункт.
Разумеется, с началом войны такой корабль, идущий за отрядом противника, сразу превращается в смертника.
Но, во-первых, работа военного в принципе подразумевает риск для жизни. Во-вторых, тут-то у НАТО на арену и выходят малозаметные скоростные разведчики, на борту которых людей нет.
Теоретически сеть из таких катеров в прибрежных районах и морских «узкостях» типа датских проливов способна исключить возможность скрытного прохода отслеживаемых судов, выполняя не только обнаружение, но и опознавание по названию и флагу. Им не нужно врезаться в борт – для решения боевой задачи есть самолеты и вертолеты с ПКР, есть береговые ракетные комплексы, есть корабли. Им нужно, чтобы через морскую акваторию никто не прошел не замеченным.
Обнаружив цель, БЭК сближается и следует за ней, передавая данные о текущем положении, курсе и скорости. При этом искать цель визуально не обязательно – можно, например, по излучению РЛС, которое распространяется очень далеко. Где надо, эти данные используют должным образом.
Имея хорошие системы связи и умело комбинируя такие БЭК со спутниковой разведкой, можно организовать непрерывный мониторинг огромных пространств. Именно эту задачу американцы с поляками и отработали в августе 2025 года неподалеку от Калининграда.
Трудно прогнозировать, когда Запад именно развернет полноценную систему слежения за нашим военным флотом и морскими коммуникациями с помощью БЭК. Но джинн уже выпущен из бутылки: благодаря американцам в НАТО увидели все выгоды от таких разведчиков. Рано или поздно, группы катеров-дронов появятся вблизи военно-морских баз России и на судоходных линиях, связывающих нашу страну с миром.
Следовательно, и Балтфлоту, и береговой охране, и ведомствам, ответственным за безопасность судоходства, необходимо исходить из того, что в скором будущем за каждым нашим военным (и не только) кораблем будут двигаться катера-шпионы. С этих катеров незаметно для радиотехнической разведки передаются данные, которые позволяют организовать ракетный залп с берега, авиаудар или захват с вертолетов, а наработанные приемы борьбы с украинскими катерами-камикадзе бесполезны в силу того, что дронам-разведчикам не нужно сближаться с объектом слежения.
Казахстан решил пустить весь свой нефтяной экспорт через Россию. Он вынужден был отказаться от прокачки нефти по конкурирующему азербайджанскому маршруту. Почему Астане пришлось пойти на такой шаг?
Казахстан решил пустить весь свой нефтяной экспорт через КТК – Каспийский трубопроводный консорциум, то есть по территории России. Астана отказалась от поставок нефти через БТД – «Баку – Тбилиси – Джейхан».
Страна пошла на такой шаг временно из-за проблем со средиземноморскими нефтепроводами, которые были загрязнены азербайджанской Azeri Light с хлором. Загрязнение произошло еще в конце июля. Появлялись сообщения о том, что эта нефть с хлором дошла до одного итальянского НПЗ, а также до Чехии. Больше всего жаловалась Румыния, куда в июле пришло 92 тыс. тонн загрязненной азербайджанской нефти, загруженной в порту Джейхан. Импорт нефти остановился, поэтому в стране объявили чрезвычайное положение и запросили аварийные запасы нефти и дизеля для бесперебойной работы НПЗ и поддержания баланса топлива на рынке. В одном румынском СМИ даже стали беспочвенно обвинять Россию в том, что это, возможно, она влила несколько бочек хлора в нефтепровод «Баку – Тбилиси – Джейхан».
«На ликвидацию последствий загрязнения хлором может уйти около трех месяцев: сюда относятся не только работы на трубопроводах, но и инспекции, которые должны будут доказать, что качество сырья будет отвечать требованиям покупателей», – говорит Сергей Терешкин, генеральный директор Open Oil Market.
Между тем в загрязнении нефти хлором нет ничего страшного. В целом органические хлориды используют для роста добычи нефти, однако превышение их нормы в нефти способно навредить нефтеперерабатывающим заводам.
«Когда в нефтепровод «Дружба» попала хлорорганика, то что мы сделали? Мы быстро откачали всю эту нефть в резервуары, потому что вдоль трубы много таких мощностей для хранения, плюс откачали нефть в пустующие ветки трубы, которые стали использовать как систему хранения. Откачав нефть, освободили одну нитку трубы и пустили по ней чистую нефть. А потом постепенно в течение месяца добавляли эту нефть с хлорорганикой в чистую так, чтобы не было превышения предельно допустимых показателей», – рассказывает Игорь Юшков, эксперт Финансового университета при правительстве РФ и Фонда национальной энергетической безопасности (ФНЭБ).
Иными словами, не надо никуда выкидывать загрязненную хлором нефть, ее не надо даже очищать. Надо просто найти место для ее хранения и постепенно добавлять ее в чистую нефть.
Системами хранения могут быть резервуары на самом НПЗ, в порту и даже сами танкеры, говорит эксперт.
«Ту нефть, которая прибыла танкером в Румынию, надо было просто откачать в танкер обратно. И постепенно оттуда добавлять эту нефть в обычную. Это не такая большая проблема, на самом деле. И не так дорого хранить нефть в танкерах. Главное, что загрязненная нефть не пропадет», – говорит Юшков.
Что касается Казахстана, то он качает нефть и через Россию по КТК, и по азербайджанскому нефтепроводу «Баку – Тбилиси – Джейхан». Терешкин считает, что диверсификация маршрутов поставок Казахстаном – нормальное явление даже в условиях «технологической» стабильности нефтегазового экспорта. Однако азербайджанский маршрут намного длиннее и дороже, чем через Россию.
«Азербайджанский маршрут более дорогой, потому что сначала нужно прокачать нефть до побережья Казахстана, потом загрузить ее в танкер, перевести через Каспийское море и разгрузить танкер в Баку. Только после этого начинается прокачка по нефтепроводу «Баку – Тбилиси – Джейхан». В порту Джейхан нефть снова надо загрузить в танкер – и только после этого она попадает на рынки сбыта: Францию, Италию и другие рынки Южной Европы. Кроме того, тариф на прокачку по этому нефтепроводу высокий», – рассказывает Игорь Юшков.
По его словам, решение прокачивать часть нефти по этому маршруту было политическим, чтобы меньше качать через Россию, потому что КТК проходит через российскую территорию. Казахстан пытается таким образом диверсифицировать маршруты доставки своей нефти и продемонстрировать независимость от России, говорит эксперт.
По КТК традиционно качается более 50 млн тонн нефти. Это отдельная труба, но есть и другие трубы в России. В целом Казахстан сдает в общую трубопроводную систему «Транснефти» ежегодно больше 10 млн тонн нефти. Экспорт нефти идет не только через Новороссийск, но и через Усть-Лугу.
«Это надуманные угрозы Казахстана в адрес России. Потому что Россия никогда не отказывала Казахстану в прокачке нефти. Случались периодически аварии на трубопроводах, например, в 2022 году были проблемы, так как было сложно поставить оборудование для ремонта и были задержки. Но напрямую казахстанской нефти Россия никогда не чинила препятствий. Даже когда Казахстан заказал прокачку своей нефти через Усть-Лугу в Германию. Можно было легко сказать нет, потому что Германия отобрала у нас наши нефтеперерабатывающие заводы. Но мы этого не сделали, и Германия получает 2 млн тонн казахстанской нефти, идущей через Россию», – говорит эксперт ФНЭБ.
Впрочем, нефтепровод «Баку – Тбилиси – Джейхан» сложно назвать конкурентом и угрозой транзиту казахстанской нефти через Россию. Дело в том, что Казахстан вряд ли сможет перевести весь свой экспорт на этот маршрут.
«Азербайджан не может взять много казахстанской нефти по этой трубе. Потому что, как говорит сам Баку, если они примут больше 1,7 млн тонн казахстанской нефти, то экономически это будет невыгодно. Казахстанская нефть – более тяжелая сернистая, больше похожа на российскую Urals, тогда как азербайджанская нефть – легкая малосернистая, да и стоит дороже. Если взять в трубу больше 2 млн тонн казахстанской нефти, то на выходе из трубы сорт нефти уже изменится. Получается, что азербайджанские компании будут сдавать в нефтепровод более дорогую нефть, а получать на выходе из трубы более дешевую нефть. Кто покроет эту разницу в цене? Пока Казахстан явно не готов идти на такие экономические и унизительные жертвы», – объясняет Игорь Юшков.
Политолог, историк, публицист, обозреватель МИА «Россия сегодня» Ростислав Ищенко в программе «Прямой эфир с Ростиславом Ищенко» на канале «Украина.ру» ответил на вопросы зрителей по следующим темам:
— О границах НАТО и гарантиях безопасности РФ;
— О современном ритме жизни;
— О жизни в вечном противостоянии с Западом;
— Примет ли Европа предложения по результатам саммита на Аляске?
— Экономическая модель Запада обречена?
— Об идее золотого миллиарда;
— О национальностях и русском языке на Украине;
— Об обвале американской финансовой системы;
— О донских казаках;
— Об интересах Финляндии в украинском конфликте;
— О вмешательстве во внутренние дела других стран.
Помню, в свое время, давненько уже, опубликовал текст о том, что Зеленский никакое не мокрое место, а изощренный враг.
Что никуда он не денется и никакой Трамп его не снимет, о чем тогда у нас наперебой кричали.
Что он останется сидеть там, где он сидел, и все будут с ним договариваться.
Что, собственно, и происходит, как мы видим, в Европе, где Зеленского поочередно гладят и целуют влюбленные европейские лидеры.
Мне казалось, что привычка именовать его «просроченным клоуном» только планку нам сбивает: мы перестаем понимать смертельную опасность противника.
О, что всякий раз происходило в ответ, когда я говорил об этом!
Даже разумные люди вдруг начинали писать: ваш Захар считает Зеленского великим политиком!..
Господи! Всегда так: говоришь иным людям про одно, они видят что-то своё.
И вот нынче пришла обескураживающая новость: «Встреча Путина и Зеленского находится в процессе подготовки», – заявил Трамп.
«У меня была очень успешная встреча с президентом Путиным, – сказал он. – У меня была очень успешная встреча с президентом Зеленским. И теперь я подумал, что будет лучше, если они встретятся без меня, просто чтобы посмотреть. Я хочу увидеть, что произойдет. Знаете, у них были трудные отношения, очень плохие, очень плохие отношения. И теперь посмотрим, как у них получится. И если понадобится – а, вероятно, это понадобится, – я приеду и, скорее всего, смогу довести дело до конца».
«Я просто хочу посмотреть, что произойдет на этой встрече. Так что они находятся в процессе организации, и мы увидим, что произойдет», – добавил он.
Мы не знаем, случится это или нет, но вероятность, как мы видим, имеется.
Это серьезная вероятность.
Вообще говоря, ведя переговоры, мы даже не выдвигаем требований снять Зеленского. Значит, мы понимаем, что на окончательных документах будет стоять и его подпись.
Политика – искусство возможного, и мы исходим из своих возможностей.
И я тут подумал. А как мы… вернее, как вы, коллеги, будете теперь по этому поводу писать?
Напишете: «Ура, мы готовим мир с просроченным клоуном!» – так?
Или: «Ничтожная марионетка, доживающая последние дни, даёт России гарантии безопасности?»
Я вовсе не пытаюсь пошутить. Я лишь хочу напомнить, что, как и во все времена, лучше всего смеяться последним.
Забил в ненавистную могилу осиновый кол – и хохочи хоть до упаду.
Но пока реальность требует от нас большей, что ли, собранности и ответственности за произносимое.
Тысяча обзывательств до сих пор не разгромила ни одного нацбата.
Автор — писатель, филолог, публицист, журналист; политический и общественный деятель, сопредседатель партии «Справедливая Россия — Патриоты — За правду»
Евроактивисты «коалиции желающих» после сходки в Вашингтоне подтвердили, что не отказываются от идеи разместить свои военные контингенты на территории Украины. Разумеется, подальше от линии фронта. Например, в Одессе или Львове. В ночь на 20 августа российские беспилотники и ракеты продемонстрировали: безопасных мест для интервентов на Украине не будет. Они жестко поразили ряд объектов под Одессой, в том числе списали в утиль дорогостоящий зенитный комплекс «Пэтриот», переброшенный для усиления ПВО.
Минувшая ночь продолжила серию массированных беспилотных и ракетных атак по объектам военного и двойного назначения в глубоком тылу Украины. Начиная с понедельника, эти объекты навестили не менее 600 беспилотников «Герань-2». Накануне они зажгли Кременчугский нефтеперерабатывающий завод — основной поставщик топлива для ВСУ (пожар тушат до сих пор), а через сутки уничтожили крупнейший нефтяной терминал в Одессе.
В преддверии российско-американского саммита на Аляске российская армия воздерживалась от массированных атак, очевидно, в надежде на то, что президенту США удастся принудить к миру Зеленского и его европодельников. Но нет, судя по заявлениям Макрона, Мерца, Стармера и просроченного президента Украины после их вояжа в Вашингтон, они не отказались от идеи воевать и дальше. Так что теперь у российских Вооруженных сил полный карт-бланш для формирования благоприятных переговорных позиций.
Как сообщил военный эксперт Владислав Шурыгин, в ночь на 20 августа дроны-камикадзе «Герань-2» атаковали нефтебазу компании «Triton Service Agency Ukraine» в Измаиле Одесской области, критически важный объект. Сообщают о 30 взрывах с последующей детонацией, возгоранием и разрушением инженерных систем. Зафиксировано не менее 20 прямых поражений.
Кроме того, поражён находившийся в порту Измаила нефтехимический танкер Excellion, полный тяжёлых нефтепродуктов, доставленных из Европы.
Уничтоженный объект, подчеркивает Шурыгин, имеет важное значение для обеспечения нужд ВСУ: через него еженедельно к складам снабжения ВСУ проходило до 20 тыс. тонн горюче-смазочных материалов.
В свою очередь, Руслан Осташко в своем канале сообщает о том, что мощный удар нанесён по аэродрому «Гидропорт» в Одесской области. Там возник сильный пожар. Предполагается, что прилёт пришёлся по расчёту ПВО ВСУ. Слышна вторичная детонация. «Видел яркую вспышку и две зигзагообразных дымовых следа, потом взрыв, похоже пусковую установку на ноль», — пишет очевидец в соцсетях. Позже появилась информация, что там уничтожен зенитных ракетный комплекс «Пэтриот», переброшенный в Одессу для усиления ПВО. Если это так, то цель очень достойная: стоимость одной батареи «Пэтриот» — более $1 млрд.
Военный эксперт Александр Зимовский сообщил, что массированный налет «Гераней» на украинский порт Измаил на Дунае накрыл ставший под разгрузку танкер Excellion IMO 9428437 грузоподъемностью почти 8 тыс. тонн. По его данным, удар дрона «Герань-2» с боевой частью до 50 кг по судну повредил правую сторону надстройки. Наблюдаются деформации наружных панелей, разрыв герметичных отсеков и частичное разрушение иллюминационных конструкций. Зафиксированы трещины в корпусе клапанов и утечка паров тяжелых нефтепродуктов. Итог: танкер выведен из строя для автономного плавания, требует постановки в доковый ремонт.
Ресурс «Сварщики» отмечает, что удар по Измаилу и Одессе — сигнал тем европейским «инвесторам», которые намерены и дальше подпитывать киевский режим экономически и строит планы военного освоения украинской территории. «Парни планировали тут создать свободную экономическую зону, ввалили кучу средств, но всё пока что идет не так, как хотелось. Так что будем передавать приветы украинскому полигону и впредь, ракет и «гераней» у нас завались», — отмечает автор канала.
Похоже, центральным вопросом, который обсуждался в Вашингтоне на встречах Дональда Трампа с В. Зеленским и европейскими представителями, были гарантии безопасности Украины, что смягчило бы проблему территориально-политического переустройства части бывшей Советской Украины (как известно, другой Украины никогда не существовало).
Очевидно, что реальные гарантии могут дать только США, а никак не европейцы, признающие «американское лидерство» и потому вынужденные доверять Америке. Но на этом поле возникает целый ряд вопросов, что будет критически важным для всего хода запущенного российско-американскими договоренностями на Аляске дипломатического процесса.
Первый вопрос: если будут гарантии США, то это облегчает задачу демилитаризации Украины, а именно сокращения ее ВС и ограничений на системы вооружений, которыми она может обладать, и ее ВПК, равно как и районов размещения наиболее дестабилизирующих систем. Не должно быть и того, и другого. Если Киев доверяет американцам, то зачем вооружаться, тем более что гарантии будет предоставлять и двусторонний мирный договор с Россией.
Второй вопрос: речь не просто об отказе Киева от членства в НАТО, а о военно-политическом нейтралитете, что исключает присутствие на территории Украины иностранных воинских контингентов. Собственно, так и было, начиная с Декларации независимости Украины, что и стало условием гарантий по Будапештскому меморандуму и двустороннему договору с Москвой. В дипломатической практике есть такое понятие, как «неизменность обстоятельств». Раз они кардинально изменились, то потеряли свое значение и прежние гарантии. Кстати, А. Стубб неуклюже упомянул перемирие между Финляндией и Советским Союзом 1944 года, когда Хельсинки вышел из войны на стороне Германии. Но тогда именно финский нейтралитет стал гарантией суверенитета этой страны. Условием невступления советских войск на территорию Финляндии стала ее готовность самостоятельно разоружить находившиеся там немецкие войска. Так что и тут никаких иностранных вооруженных сил. Уместным примером может служить и австрийский Госдоговор о постоянном нейтралитете, по которому Вена обрела свой полный суверенитет.
Третий вопрос: любые действия коалиции желающих за пределами НАТО создают проблему для безопасности России. Либо это НАТО со своим консенсусом и решающей ролью США, либо качественно новая архитектура европейской безопасности, которая воплощала бы на деле принцип ее неделимости на континенте. Тут есть над чем поломать головы всем участникам процесса урегулирования, поскольку вопрос комплексный и принципиальный, без которого невозможно любое пакетное решение. Если государства — члены НАТО обязались бы не действовать за рамками альянса, то Россия не возражала бы против членства Украины в Евросоюзе, который стал бы источником средств для ее экономического восстановления (наряду с американскими мегафондами, такими как BlackRock).
Четвертый вопрос: Запад сам ввел в уравнение своего конфликта с Россией проблематику санкций. Их взаимное снятие, включая соответствующий график, не может оставаться за рамками урегулирования. Как минимум к их снятию должен быть привязан вопрос прекращения огня.
Пятый вопрос: реальные гарантии выполнения Киевом условий мирного договора могут дать только американцы. Нынешняя украинская государственность должна быть переформатирована в позитивном ключе — в русле общепринятых требований к современному государству, включая европейские (что следует из пресловутого тезиса «Це Европа!»). Только по результатам этих преобразований украинская власть будет в состоянии отвечать по своим обязательствам. А до тех пор будет сохраняться потребность в совместной российско-американской контрольной комиссии для Украины, которая была бы в состоянии верифицировать соблюдение Киевом положений мирного договора (такой опыт у нас был в Германии: почему для Украины плохо то, что было хорошо для немцев?). Кстати, если украинская сторона озабочена безопасностью своего воздушного пространства, то США и Россия могли бы взять на себя контроль над ним, что стало бы реальной гарантией и для нашей безопасности и исключило бы любые провокации.
Функционирование такой комиссии (а у Киева не должно быть оснований не доверять американцам) обеспечило бы соблюдение Киевом внутренних обязательств, таких как проведение демократических выборов, федерализация, отказ от официальной националистической идеологии/мифологии, запрет соответствующих организаций и враждебной России пропаганды. Главное, Украина не должна более создавать нам не только военной угрозы, но и угроз на уровне идентичности и истории, которые широко воспринимаются в экспертном сообществе как важнейший элемент современных ментально-когнитивных войн. То есть и эта война должна быть гарантированно прекращена.
Такое взаимодействие Вашингтона и Москвы превратило бы украинское урегулирование в материал и надежное средство российско-американской нормализации и, более того, сближения на долгосрочной основе. Что позволило бы преодолеть негативное наследие событий XX века в наших отношениях и имело бы крайне позитивные последствия для всей глобальной политики. Дипломатическое мастерство, которое продемонстрировал президент Трамп на своих встречах 18 августа, способствовало дальнейшему укреплению доверия между лидерами США и России, доверия, которое является валютой любой дипломатии.
Автор — ректор Дипломатической академии МИД России
США и ЕС приступили к обсуждению предоставления Украине гарантий безопасности. Как сообщают западные СМИ, некоторые страны НАТО могут разместить на ее территории так называемые «силы сдерживания». В то же время эксперты полагают, что подобные условия неприемлемы для России. Сможет ли Брюссель навязать свою точку зрения Вашингтону и как Москва может повлиять планы европейцев?
США и ЕС поддержали предоставление Украине гарантий безопасности. Как отметил президент Франции Эммануэль Макрон в интервью телеканалу TF1, их «центральным элементом» должно стать создание «мощной армии», способной самостоятельно противостоять любым угрозам.
Кроме того, важным аспектом инициативы должно стать присутствие на территории страны западных «сил сдерживания». Подразумевается, что Лондон, Париж, Берлин, Анкара и другие союзники Украины будут участвовать в операциях, признанных поддерживать стабильность в регионе. К таковым, в частности, Макрон отнес патрулирование воздушного пространства и морских границ республики.
В свою очередь The Wall Street Journal добавляет, что гарантии безопасности также будут подразумевать осуществление контроля над вооружениями и прекращением боевых действий. Примечательно, что США и ЕС готовы приступить к разработке соответствующих документов «незамедлительно», пишет Bloomberg.
Рабочую группу возглавит Госсекретарь Штатов Марко Рубио. По информации издания, авторы гарантий намерены «обойти» требования России по ограничению численности ВСУ. В то же время Дональд Трамп в интервью Fox News исключил возможность вхождения Украины в состав НАТО.
На этом фоне в Белом доме заявили, что США будут обсуждать приемлемые для России варианты гарантий безопасности Украины, передает ТАСС. Однако Вашингтон также не исключает включения в принципы защиты свою поддержку с воздуха.
Кроме того, Владимир Зеленский сообщил, что Киев получил возможность «закупать оружие» у США, пишет «Коммерсант». Он выразил надежду, что возможность приобретения американской военной техники будет прописана и в будущих гарантиях безопасности. В связи с этим он поблагодарил Брюссель, поскольку финансовая поддержка ЕС позволяет Украине сохранять поставки вооружений.
Напомним, вопрос о предоставлении гарантий безопасности Киеву затрагивался и на саммите на Аляске, в рамках которого состоялась встреча Владимира Путина и Дональда Трампа. Тогда президент России согласился с необходимостью подобной инициативы, а также заявил, что Москва готова работать над ее реализацией – но не в ущерб базовым вопросам национальной безопасности России.
Как позже подчекрунл подчеркнул глава МИД Сергей Лавров, при обсуждении данных гарантий необходимо помнить и об интересах Москвы. «Когда в Вашингтон эти делегаты говорили о том, что обязательно надо начинать с выработки гарантий безопасности Украины, но и в то же время гарантии безопасности Европы, об этом говорил Стармер, английский премьер, и другие, никто ни разу не упомянул безопасность России», – цитирует дипломата ТАСС.
В понедельник официальный представитель МИД Мария Захарова также заявила о неприемлемости размещения войск государств НАТО на Украине. По ее словам, подобный шаг «чреват неконтролируемой эскалацией конфликта с непредсказуемыми последствиями». Кроме того, подобные желания альянса лишь демонстрируют «провокаторские и хищнические устремления».
При этом еще в июне Москва в рамках переговоров в Стамбуле передала Киеву меморандум по урегулированию текущего конфликта, в котором были описаны основные параметры окончания боевых действий. Согласно документу, Россия настаивает на признании вхождения в ее состав Крыма, ЛНР, ДНР, а также Запорожской и Херсонской областей.
Также Украина должна стать нейтральным государством, что предполагает отказ от вступления в военные союзы и коалиции. Кроме того, на территории страны не должны размещаться контингенты третьих стран. Меморандум также предписывает установку предельной численности ВСУ и отказ Киева от обладания ядерным оружием.
Упомянуты в меморандуме и культурно-идеологические требования. Так, Украина должна обеспечить соблюдение прав и свобод русскоязычному населению, а также снять ограничения в отношении УПЦ. Необходим и законодательный запрет героизации и пропаганды нацизма. Действующие организации данного течения должны быть распущены.
«Европейские лидеры будут лоббировать идеи, озвученные Макроном, поскольку альтернативой для них станет необходимость выйти к избирателям и признать, что они не добились успехов в противостоянии с Россией. Для некоторых из них это будет означать политическую смерть, поскольку сохранение территориально урезанной Украины – не тот результат, которого ожидали от Европы», – пояснил военный эксперт Алексей Анпилогов.
«При этом ни у Брюсселя, ни у самой Украины нет и в помине средств, необходимых для формирования, вооружения и содержания стотысячной армии или даже европейских контингентов на подконтрольной Зеленскому территории», – подчеркнул аналитик.
«Есть еще прибалтийская модель присутствия войск НАТО. В ее рамках европейские страны на ротационной основе отправляют ударные эскадрильи для патрулирования воздушного пространства трех республик, а также разворачивают танковые бригады. Но в случае с Украиной на них не будет распространяться пятая статья устава НАТО о коллективной обороне», – напомнил собеседник.
«Краеугольным камнем европейских планов является прямое или косвенное участие в этом процессе ВС США. Потому слова Макрона следует воспринимать как пункт в переговорном процессе, который должен, по замыслу ЕС, нести какую-то угрозу для России и ослабить ее позиции в диалогах с США, Европой и Украиной», – указал он.
«Тем не менее, все подобные инициативы не ведут к мирному урегулированию, особенно с учетом того, что и Россия, и НАТО в своих доктринах предусматривают применение всего спектра средств защиты в случае угрозы, включая тактическое ядерное оружие. В связи с этим Москве необходимо чётко довести до Запада, что любые европейские или американские войска на Украине станут для нас первоочередными целями», – считает спикер.
«Кроме того, России возможно потребуется повысить ставки, дав понять Европе, что наши оперативно-тактические комплексы нацелены на столицы государств Старого света и их основные производственные районы. При этом в военно-дипломатической плоскости Москве в таком случае придется идти по пути формирования альтернативной коалиции из партнеров среди стран Глобального Юга», – акцентирует Анпилогов.
Генсек НАТО и, в меньшей степени, президент Финляндии Александр Стубб могли продавить Трампа по вопросу принятия гарантий безопасности для Украины, допускает политолог Вадим Трухачев. «У них есть шансы убедит его и в дальнейшей реализации европейского видения так называемой «защиты» Украины».
Впрочем, самому Трампу может быть выгодно существование контингентов на Украине: это позволит ему загрузить мощности американского ВПК, а также даст возможность США избавиться от устаревших вооружений, скопившихся на складах. Аппаратный борец Марк Рютте сумеет воспользоваться излишней эмоциональностью и геополитической наивностью главы Белого дома», – поясняет эксперт.
«Что касается идеи размещения западных войск на Украине, то их захотят дислоцировать в районе Харькова, Одессы, Днепра и Запорожья, а не во Львове – то есть максимально близко к границам России. Именно такие территориальные реалии европейские коллеги попытаются навязать Трампу», – говорит собеседник.
Думаю, что в этом, в готовности руководства нашей страны соглашаться с тем, с чем соглашаться принципиально нельзя, и состоит одна из причин того, что по прошествии трёх с половиной лет военных действий и внешнеполитических усилий Россия находится так же далеко от решения задач, заявленных на рубеже 2021 — 2022 годов, как перед началом СВО.
Помните, на каком-то этапе Кремль заявлял о готовности рассматривать даже некий «план урегулирования» от африканских стран? Ну не чушь ли?
Вот эта «готовность» — повторю, пусть только на словах, но мне думается, что не только на словах, — и побуждает противную сторону подсовывать нам всякую гниль типа идеи встречи президента России с западным выкормышем, русофобом, нацистом и преступником Зеленским – встречи, которую, если она не дай бог состоится, прославляя нацистскую политику, ещё и «саммитом» назовут.
На мой взгляд, нужны, давно нужны, категорические НЕТ. Они, думаю, изначально были важнее формулирования положительных целей наших военно-политических усилий. Сначала, условно говоря, «десять заповедей» — как НЕ будем жить и чего НЕ допустим ни на Украине, ни в наших отношениях с США и их союзниками, а потом уже о том, как, на каких основаниях, будем и Украину, и наши отношения с Западом отстраивать заново.
Такое категорическое НЕТ давно должно было бы прозвучать по поводу идеи проведения встречи Путина и Зеленского.
Понятно ведь, что для достижения нужных нашей стране целей ни на Украине, ни в отношениях с Западом она не даст ничего – лишь вызовет ослабление позиции руководства России, дискредитирует нашу страну в глазах тех, кто в мире ей симпатизирует или просто относится нейтрально, нанесёт ущерб авторитету лично Владимира Путина. И, с другой стороны, — вознаградит Зеленского и его европейских наставников и кураторов, возвысит Трампа, который, как ни крути, будучи сейчас нашим ситуативным партнёром, в принципиальном плане остаётся нашим врагом.
Постепенно эти НЕТ, надо сказать, вводятся; вместо «демилитаризации», например, зазвучало категорическое нет присутствию на Украине войск стран НАТО… Точно так же должен существовать конкретный перечень того, чего ещё не должно быть на Украине: каких вооружений, каких лабораторий, каких разведывательных и других враждебных нашей стране возможностей для НАТО и так далее.
А также того, чему мы говорим категорическое нет в ходе собственно поисков путей завершения этого конфликта. Среди них – и категорическое нет встрече Путина с Зеленским. Время упущено, но лучше поздно, чем никогда. Стоит сказать это нет, и, поверьте, многое изменится для России в лучшую сторону.
Кстати говоря (это не очень важно, но всё же), главарь киевской хунты даёт нам – стыдно сказать! – хороший пример употребления слова «нет», легко отвергая то, о чём шла речь на недавних переговорах лидеров двух крупнейших держав мира.
Автор — политолог, писатель, публицист, чрезвычайный и полномочный посланник II класса
Президент Финляндии Александр Стубб вынужден оправдываться из-за того, что сравнил Украину со своей страной образца 1944 года. Он больше не предлагает Киеву брать пример с Хельсинки, хотя «финляндизация» решила бы большую часть проблем и для Украины, и для России, и для Европы. Лучше бы Стубб оправдался за сравнение России с гуннами.
Отвечая на вопрос, не призывает ли он Украину к территориальным уступкам, когда говорит про важность опыта 1944 года, финский лидер отрапортовал: «Конечно, нет».
«Ситуация в 1944 году была совершенно другой. Тогда Финляндия была одной из сторон. Не было выбора. Я много говорил о трех краеугольных камнях государства: независимость, суверенитет, то есть право на самоопределение, и территориальная целостность. В 1944 году Финляндия сохранила независимость, но потеряла суверенитет и территории. Наша цель, конечно, обеспечить сохранение суверенитета Украины и территориальной целостности в долгосрочной перспективе. То есть между этими ситуациями нет никакого сходства», – заявил Стубб на пресс-конференции после встречи в Белом доме.
Высказанная им ранее аналогия – в 1944-м решили проблему с Россией, и теперь решим – не понравилась многим. На Западе по одним причинам, в России – по другим.
Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова отреагировала весьма резко, напомнив финскому президенту, что Финляндия «с 1939 по 1940 и с 1941 по 1944 год находилась в состоянии вооруженного конфликта с Советским Союзом», что финские войска обеспечивали блокаду Ленинграда с севера и что финны совершали массовые военные преступления на оккупированной советской территории.
Вместе с тем выход действительно был найден. «Кое в чем Стубб прав: в 1944 году решение проблемы с Финляндией было найдено. Оно называлось Московское перемирие», – пишет Захарова.
На закрытой части встречи в Вашингтоне Стубб также заявил, что города Славянск и Краматорск стали «бастионом против гуннов», что согласно The Wall Street Journal, произвело впечатление на Дональда Трампа (но непонятно, какое).
Хорошо, когда финский президент что-то знает о гуннах, но Стубб не из таких. Против гуннов римляне бастионов не возводили, предпочитая воевать в чистом поле.
Украинская стратегия «городов-крепостей» – это копия гитлеровской концепции позднего периода Второй мировой войны, когда ряд населенных пунктов лично фюрером были объявлены неприступными цитаделями. Там вводилось специальное управление, а командование этих «крепостей» получало полную самостоятельность одновременно с приказом ни при каких обстоятельствах их не сдавать.
Советская армия просто обходила и блокировала эти населенные пункты, а гарнизоны «крепостей» оставались в полном окружении – и впоследствии капитулировали. Прорыв (но с огромными потерями) удался лишь однажды – в Будапеште.
Большинство немецких генералов концепцию «городов-крепостей» не одобряло. И как показала история, были правы. Зато Стубб кое в чем прав, говоря о решении проблем Украины.
К 1944 году Финляндия потеряла 10% территории, и это была наиболее развитая часть страны, к тому же неплохо укрепленная. Но могла потерять и гораздо больше, если бы политическое руководство в Хельсинки вовремя не одумалось.
От полного разгрома Финляндию спасло то, что она, в отличие от Италии, Румынии и Венгрии, не состояла в нацистском блоке, а воевала против СССР как «свободный союзник» Германии. Это слабое оправдание тому, что они творили – и на что указывает Захарова, но лазейка «вовремя соскочить» оставалась.
Финны этим шансом воспользовались. Владимир Зеленский от подобных возможностей упорно уклоняется – и явно намерен поступить так опять.
Если бы Стубб его переубедил, это принесло бы Украине благо. Но президент Финляндии парадоксальным образом настаивает на обратном: Украине, мол, нужно обязательно сохранить и территории, и суверенитет, который Финляндия, по его словам, после 1944 года потеряла.
На самом деле финнов после войны не ограничивали в выборе формы государственного устройства и экономического уклада, а сотрудничество с СССР обеспечило им беспрецедентный рост промышленности и благосостояния. Но у Москвы были и условия, главные из которых – в НАТО не вступать, а подрывную антисоветскую деятельность полностью свернуть.
Так из общественной жизни Финляндии пропали националистическая риторика и оголтелая русофобия, которой до войны было много. Разговоры о «Великой Финляндии до Урала» прекратились. Видимо, украинские аналоги того же самого очень ценит Александр Стубб, раз не считает возможным для Киева ими пожертвовать.
Что же касается территориальной целостности, то это понятие растяжимое. Например, Выборг, который СССР отвоевал у финнов, в состав Финляндии попал случайно – в результате волюнтаристского решения императора Александра Первого, который включил Выборгское наместничество в состав Великого княжества Финляндского для лучшего администрирования.
Таким образом, «финскую модель» можно описать как отказ от исторически случайных территорий, внеблоковый и безъядерный статусы, инвестиции и многостороннее экономическое сотрудничество, спокойное отношение к соседям (в первую очередь к России), криминализация националистов, сохранение исторической памяти и многоязычие.
Александр Стубб – прекрасный пример этого самого многоязычия. Его отец Йоран Стубб, многолетний глава Финской хоккейной лиги – швед, а мать – финка. Президент с детства двуязычен, а статусы двух языков в Финляндии примерно равны, и никому не приходит в голову запрещать использование шведского языка в любых сферах жизни. Прекрасный пример для подражания как раз для Украины.
Финляндия после 1944 года вполне могла бы стать ролевой моделью для Киева. Даже если Стубб и впрямь «не то имел в виду», когда говорил Трампу про «ситуацию 1944 года», то ухватил здравую мысль подсознанием. Он политик антироссийский, но неглупый и образованный: диплом по истории цивилизации в Сорбонне на французском языке, докторская по философии в Лондонской школе экономики, диплом политологии в университете Южной Каролины – неплохо для того, кто начинал детским хоккейным тренером.
Однако в современной Европе не склонны к историческим аналогиями. С брюссельской точки зрения все, что было до образования Европейского союза – бессмысленный опыт, так как Евросоюз – это «конец истории» и вершина цивилизации, так что ссылаться на опыт национальных государств прошлого – это дурной тон. Поэтому мысль о «финляндизации» не услышат – ни в ЕС, ни в Киеве.
У Зеленского не готовы разговаривать о нейтралитете и необходимости просто вести себя нормально для того, чтобы создать дееспособное государство. Уже давно стало понятно, что такое целеполагание («нормализация Украины») просто отсутствует в понятийном ряду нынешних властей.
То есть чего бы ни имел в виду Александр Стубб, говоря о «ситуации 1944 года», здравое зерно из этих рассуждений не прорастет. Но зарубку на память оставить можно.
Отказ Владимира Зеленского от президентских выборов удивил Дональда Трампа. Речь об этом зашла в ходе открытой части беседы в Белом доме во время визита Зеленского в Вашингтон. Трамп намекнул, что США не считают военное положение преградой для голосования. Как говорят эксперты, в случае участия в выборах Зеленский проиграет, поэтому ему важно получить на Западе гарантии безопасности для себя, а не для Украины.
В ходе прошедших в Белом доме переговоров президента США Дональда Трампа с Владимиром Зеленским во время публичной части встречи между ними возникло заметное расхождение по вопросу президентских выборов. Зеленский считает возможным проведение голосования только в условиях прекращения боевых действий.
«Нам надо провести работу в парламенте, поскольку во время войны выборы проводить нельзя. Но мы можем обеспечить безопасность. Нам нужно перемирие везде – на поле боя, в воздухе, на море, чтобы у людей была возможность прийти на демократические, открытые, законные выборы», – заявил Зеленский.
На это Трамп заметил: «Вы говорите, у вас нельзя проводить выборы во время войны?.. То есть если мы вступим с кем-то в войну – больше никаких выборов? О, это хорошо. Интересно, что на это скажут фейк-ньюс». Зеленский в ответ сказал, что «вам нравится эта идея».
Срок президентских полномочий Зеленского истек в мае прошлого года. Намеченные на 31 марта 2024 года выборы были отменены на основании введенного Зеленским военного положения, которое регулярно продлевается на 90 дней. Последний раз Верховная рада голосовала по этому вопросу в середине июля – и действует оно до 5 ноября.
Как напоминает политолог Алексей Нечаев, Зеленский должен был уйти с должности, задействовав статьи Конституции Украины 108 и 112 соответственно. Но его решение остаться укладывается в рамки деградации правого поля Украины – в стране в последние годы системно и последовательно нарушались 78% статей конституции.
Российский лидер Владимир Путин неоднократно отмечал, что согласно основному закону Украины, президент избирается на пять лет, а способов продления полномочий не существует даже в условиях военного положения. Таким образом нынешнее украинское руководство нелегитимно, и без проведения выборов переговоры о мире могут оказаться под вопросом.
России при возобновлении переговоров с Киевом нужно понять, с кем можно и нужно иметь дело при подписании юридических документов. В июне Путин на встрече с представителями иностранных информагентств говорил, что готов встречаться со всеми, в том числе и с Зеленским, но «вопрос не в этом, вопрос – кто будет подписывать документы». «Подпись должна стоять легитимных властей, иначе придет следующий и выбросит это все в помойку», – отмечал Путин.
Кроме того, министр иностранных дел России Сергей Лавров в интервью телеканалу «Россия 24» заявил, что прежде чем садиться за стол переговоров, Зеленскому стоило бы сперва отменить принятые им законы, дискриминирующие и буквально истребляющие права русскоязычного населения на Украине.
Вопрос будущих выборов волнует западных союзников Киева. Как сообщает Express, Британия может помочь Украине провести выборы, но после завершения конфликта. Избирательные комиссии двух стран подписали соответствующий меморандум. Лондон готов организовать голосования за рубежом, решить вопросы с регулированием финансирования избирательных кампаний и обеспечением безопасности кандидатов.
Эксперты подчеркивают, что легитимность украинских властей – это один из главных вопросов, который нужно решить для заключения полноценного мирного соглашения.
«У Трампа есть мощный рычаг давления на Зеленского, но пока он не актуализирует тему легитимности украинской власти. Однако в любой момент он может начать подыгрывать российской позиции, которая настаивает на необходимости легитимности украинских властей для того, чтобы подписанный с ними договор имел реальную силу, а не оставался просто бумажкой», – считает политолог Владимир Скачко, обозреватель «Украины.ру».
Эксперт подчеркивает, что требование России касательно легитимности украинских властей – безупречно по своей сути: «Любая бумага только тогда считается договором, когда она скреплена подписями легитимно избранных властей. Если подходить к этому вопросу с точки зрения закона, то новая украинская власть со ссылкой на нелегитимность Зеленского может потом отменить мирный договор в любой момент».
По мнению Скачко, проведение президентских и парламентских выборов на Украине может быть сопряжено с подготовкой или вступлением в силу мирного договора: «Кроме того, Зеленскому необходимо отменить свой указ о запрете на любые переговоры с президентом России. Сейчас Зеленский говорит, что хочет встретиться с Путиным. Но на каком основании?».
По мнению экс-депутата Рады Олега Царева, нынешним или новым властям Украины также придется отменять законы о дискриминации канонической УПЦ и русского языка: «А внесение поправок в конституцию потребуются, если Украина признает, что ряд ее бывших регионов переходит под контроль России. Также надо отменять санкционные списки и проводить полную амнистию, в том числе по политическим статьям и для тех, кто был осужден за госизмену».
Эксперты также полагают, что Зеленский в Вашингтоне прежде всего обсуждал личные гарантии безопасности для себя и своего окружения. Но поскольку этот вопрос остается нерешенным, он требует перемирия вместо мира, чтобы с помощью Рады продлевать военное положение и избегать проведения президентских выборов, которые сам наверняка проиграет.
По словам Царева, лучшими гарантиями безопасности Украины будет власть, настроенная на добрососедские отношения с Россией. «Если произойдет смена политического курса, Украина может чувствовать себя в полной безопасности. И даже если кто-то нападет на нее, Россия подставит плечо», – считает собеседник.
При этом насущный вопрос выборов пугает Зеленского, добавляет Царев: «Он знает, что не выиграет их. Поэтому он делает все для того, чтобы война не заканчивалась, цепляясь за придумку о том, что при военном положении проведение выборов невозможно, хотя об этом ничего не говорится в конституции».
По данным Царева, российские и американские делегации на двусторонних переговорах обсуждали вопросы смены власти на Украине путем честных и демократических выборов:
«Очевидно, что Зеленского невозможно заставить провести денацификацию. К тому же сейчас в России находится 10 млн формально украинских граждан – пять миллионов дали новые регионы, а еще пять приехали, начиная с 2014 года. У них есть паспорта, и они должны иметь право проголосовать. Более того, настроения на Украине такие, что за партию войны голосовать не очень-то и хотят».
Собеседник подчеркивает, что в нынешних условиях социология не дает объективных данных о популярности политиков и партий. «Люди просто боятся говорить правду. Зеленский ранее публиковал данные о своем огромном рейтинге, но при этом до 80% респондентов отказывались от участия в этих опросах. Я уже не говорю о том, что политиков, выступающих за мир с Россией, сейчас на Украине нет – они выдавлены за границу, либо сидят в тюрьмах».
Скачко добавляет, что сейчас социологи называют самым популярным политиком бывшего главкома ВСУ и посла Украины в Лондоне Валерия Залужного: «Залужный – тоже военный преступник, поэтому в случае его прихода к власти произойдет замена шила на мыло. Лучшим кандидатом в президенты был бы человек, меньше всего засвеченный в военных преступлениях. Это точно не Петр Порошенко, Кирилл Буданов или Василий Малюк (все трое признаны в России экстремистами) и не Юлия Тимошенко».
О том, что Залужный тайно готовится к президентским выборам, заявила журналистка-фрилансер из США Кэти Ливингстон в соцсети X (бывший Twitter, заблокирован в РФ) со ссылкой на источники, близкие к предвыборному штабу бывшего главкома ВСУ. По данным Ливингстон, в Лондоне уже открыта штаб-квартира Залужного, проводится набор сотрудников. Возглавить штаб может экс-командующий Объединенными силами Украины генерал-лейтенант Сергей Наев, а его заместителем назначат депутата Рады от партии «Европейская солидарность» Викторию Сюмар.
Что же касается Рады, то на пост спикера парламента в теории мог бы вернуться Дмитрий Разумков. «Однако реальных политиков в стране мало, их можно уместить на одном диване. Все остальные дутые пустышки, как партия «Слуга народа», или волонтеры, подконтрольные офису Зеленского. Более-менее установившиеся партии есть только у Тимошенко и Порошенко», – заключил политолог.
Иностранные наемники бегут от российских войск на правый берег реки Оскол на Купянском направлении, сообщили РИА Новости в силовых структурах.
«Иностранцы переправляются на западный берег Оскола, подальше от боевых действий. Переходят вброд целыми подразделениями. Транспорт бросают на левом берегу, чтобы не быть сожженными нашими дронами или потому что машины захлебнулись», — рассказал собеседник агентства.
Купянск — ключевой узел обороны ВСУ в восточной части Харьковской области. Это крупнейший населенный пункт на территории региона, расположенной к востоку от Оскола. После освобождения города российские войска получат возможность продвигаться дальше на запад и в перспективе объединить фронт с участком в Волчанске.
В начале августа в силовых структурах сообщили, что передовой командный пункт и тыловые подразделения украинского нацбатальона «Азов»* отходят на правый берег Оскола из-за продвижения российских военных в направлении Боровой в Харьковской области.
* Запрещенная в России террористическая организация.
Совершенно непонятно, чего все так взъелись на финна Стубба, которого с трудом нашел за столом переговоров Трамп, хоть он и сидел ровно напротив, этакая каланча. Стубб всего лишь сказал: «Мы нашли решение в 1944 году, и я думаю, мы сможем найти решение и в 2025 году». Цинично, конечно. Но по сути-то верно.
Давайте вспомним: финны воевали против СССР на стороне Гитлера. Но к 1944 году, получив как следует по шее и сообразив, что фашистам приходит конец, «нашли решение». Оно называлось «Московское перемирие». Финляндия отказалась от потерянных земель, перестала поддерживать гитлеровскую Германию и даже вступила с ней в войну. По итогу получила нейтральный статус и десятилетия выгодной торговли и даже дружбы с Советским Союзом, а потом с Россией.
Хорошая же аналогия: ну вот, поддерживали Украину, поддерживали, а Россия побеждает. Пора переходить на светлую сторону силы. Цинично, да. А куда деваться?
Скорее всего, в итоге-то так и будет.
Но пока Европа на встрече в Вашингтоне изо всех сил старалась изобразить жесткую позицию. Озвучить требования, которые якобы приняты. Ради того, чтобы иметь возможность озвучивания, даже Зеленского насильно переодели во что-то относительно приличествующее случаю.
Однако если разобраться, то все, что озвучивалось — это было пустое сотрясение воздуха. Опять звучало, что никто не может запретить Украине быть членом НАТО. Однако на деле это уже не обсуждается.
Мерц требовал безусловного прекращения огня. На деле это уже не обсуждается. Даже Зеленского Трамп заткнул по этому поводу.
Гарантии безопасности? Отставной гинеколог фон дер Ляйен сообщила, что Брюссель будет работать над гарантиями безопасности наподобие пятой статьи НАТО. Звучит же сурово по отношению к России? Да, если не помнить, что именно такие гарантии, аналогичные пятой статье устава Североатлантического альянса, и предложил Путин Трампу на Аляске.
Никаких территориальных уступок? И это прозвучало. А на выходе? На выходе Зеленский сказал, что будет обсуждать это на переговорах с Путиным.
Вот, казалось бы, болезненный вопрос — продавили встречу президента здорового человека с просроченным президентом. Но вот прямая цитата Путина: «Я готов встречаться со всеми, в том числе и с Зеленским. Да, вопрос не в этом — если украинское государство доверяет кому-то вести переговоры, ради Бога, пускай это будет Зеленский. Вопрос не в этом. Вопрос — кто будет подписывать документы». Так в чем проблема-то? Могут и встретится. А вот потом — как и требует Россия, на Украине должен появится легитимный лидер, возможно, путем выборов. Зеленский, кстати, уже заявил, что проведение выборов возможно.
То есть пока можно констатировать: Трамп упорно зарабатывает лавры миротворца, вектор урегулирования, заданный Россией, соблюдается, Европа пытается скрыть тот факт, что она — тупиковая ветвь мировой политики.
И только Стубб произносит вслух то, что остальные сказать боятся. Выход из тупика есть. Пора переходить на светлую сторону силы.
Хозяин Белого дома принял у себя президента Украины и ряд европейских лидеров. Зеленский снял условие перемирия для начала прямых переговоров с Москвой, так как она на это не пойдет, и молча слушает реплики по поводу территориальных уступок. Европейские лидеры демонстрируют большую сговорчивость в отношении миротворческих усилий Трампа, но, конечно, по-прежнему огрызаются.
В продолжение саммита на Аляске
18 августа президент США Дональд Трамп принял в Вашингтоне президента Украины Владимира Зеленского и группу европейских политиков. Хозяину Белого дома и его гостям предстояло нелегкое обсуждение обговоренного ранее американским лидером и президентом России Владимиром Путиным плана урегулирования украинского конфликта.
Напомним, в прошлую пятницу главы России и Соединенных Штатов провели очные переговоры на военной базе Элмендорф-Ричардсон в городе Анкоридж на Аляске: хотя по их итогам соглашение по Украине достигнуто не было, однако оба оценили мероприятие положительно и отметили его продуктивность.
«В целом у нас с президентом Трампом наладился очень хороший, деловой и доверительный контакт», – сообщил тогда Владимир Путин на совместной с лидером США пресс-конференции по итогам переговоров. – «И у меня есть все основания полагать, что, двигаясь по этому пути, мы можем дойти – и чем быстрее, тем лучше – до завершения конфликта на Украине».
«У нас были продуктивные переговоры», – в свою очередь, отметил Дональд Трамп. – «И первое, самое главное, наверное, – это то, что у нас неплохой, хороший очень шанс достичь мирного урегулирования».
Заявлений, в которых упоминались бы конкретные параметры договоренностей по украинскому кризису, в Анкоридже не прозвучало, но в том, что лидеры России и США пришли к определенным договоренностям, сомневаться не приходится. В Белом доме после поездки на Аляску забыли про былые угрозы санкциями – вместо этого Трамп созвонился с Зеленским и европейскими лидерами, чтобы незамедлительно организовать встречу в Вашингтоне.
От такого предложения не отказываются: украинский президент, а также резко изменившие свои графики высокопоставленные политики ЕС и НАТО направились в американскую столицу. Они, очевидно, сорвались туда и поддержать Зеленского, у которого еще свеж в памяти скандал с главой США в Белом доме в феврале этого года, и представить свои условия урегулирования украинского конфликта, которые были согласованы на конференции «коалиции желающих» 17 августа.
Список их требований, в принципе, новизной не блистал. Европейские союзники Киева настаивали на полном прекращении огня на Украине до политического решения конфликта, грозились усилением санкционного давления на Россию, выражали готовность развернуть на Украине свои войска сразу после начала перемирия, а еще много говорили о гарантиях безопасности (перефразируя: послевоенном устройстве страны) и членстве Украины в НАТО как одной из них.
Излишне говорить, что такие условия не находят одобрения в Москве, но в Вашингтоне это должны понимать. Между тем, там видят шансы на успех: с «тупой байденовской войной» надо заканчивать, Украине придется «заключать сделку». И на территориальные уступки (о которых и слышать не хотел Зеленский – мол, конституция не позволяет) Киеву придется пойти, и о вступлении в НАТО не стоит думать, а необходимости в договоренности о прекращении огня больше нет, потому что уже обсуждается соглашение о мире.
Едва ли такая позиция США была по нраву европейцам, но внушительность «команды поддержки» позволяла им надеяться все же продавить свое мнение. Старый Свет в Белом доме представляли такие политики, как британский премьер Кир Стармер, французский президент Эмманюэль Макрон, канцлер Германии Фридрих Мерц, президент Финляндии Александр Стубб, премьер Италии Джорджа Мелони, а также председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен и генсек НАТО Марк Рютте. Если уж не получилось приехать в Анкоридж, сторонники Украины явно намеревались не остаться вне игры и навязать свою повестку в Вашингтоне.
Как рассказал Макрон, он поехал на встречу с целью «создать единый фронт между Украиной и ее европейскими союзниками». И пренебрежительно воспринимать его слова все же не стоило – пока Белый дом предпринимает значительные усилия по урегулированию украинского кризиса, Брюссель и Киев не оставляют попытки ему помешать.
«Большой день в Белом доме»
Первым пунктом программы длинного переговорного дня в Вашингтоне стала встреча главы Белого дома с украинским президентом – без красной дорожки и почетного авиашоу, но и, вопреки опасениям сторонников Киева, без повторения в итоге февральской ссоры.
Разговор был спокойным и вежливым, а Зеленский даже переоделся перед встречей с Трампом в цивильное, что американец не преминул похвалить. Судя по всему, европейские лидеры, поддерживающие Киев, провели немалую предварительную работу со своим протеже. Но за ширмой гармонии и любезностей скрывались энергичный напор Трампа и явное недовольство его украинского визави.
Еще бы, ведь перед встречей глава Белого дома успел «порадовать» Зеленского, сообщив, что президент Украины может немедленно положить конец конфликту: нужно только отказаться от Крыма и вступления в НАТО. А в начале мероприятия американский лидер заявил, что уверен в желании России урегулировать конфликт на Украине и считает, что «Владимир Путин хочет, чтобы это закончилось».
«Сегодня либо будет сделка, либо поддержка Украине прекращается», – добавил на эту картину не менее яркий мазок Трамп. Еще он сказал, что Киев не ждут в Североатлантическом альянсе, но обещал предоставить Украине «очень хорошую защиту» в рамках мирного урегулирования; не стал обозначать перемирие необходимым условием для обсуждения окончательного мирного соглашения, как на том настаивает Украина, а активно продвигал идею переговоров лидеров стран в трехстороннем формате.
При этом Трамп ушел от ответа на вопрос о конкретных гарантиях безопасности Украины и отказался отвечать, «чьи карты сильнее», Москвы или Киева. Зато напомнил важный аспект, который в принципе разделяет Россия: речь должна идти именно о прочном мире, а не о временном перемирии.
В свою очередь, Зеленский предпочел не отвечать на вопрос, готов ли он к территориальным уступкам, а проведение выборов в стране допустил только после окончания конфликта. Но успел пожаловаться, что у Киева есть проблемы с закупкой американского оружия и выразить надежду на поддержку партнеров.
Затем последовал разговор уже за закрытыми дверями – вместе Трамп и Зеленский пробыли порядка получаса. По сообщениям СМИ, в ходе диалога они обсуждали вопросы трехсторонней встречи и гарантии безопасности для Украины. После этого начались переговоры с европейскими лидерами, продлившиеся примерно столько, сколько предыдущая с украинским президентом.
Вскоре пошли новые заявления Трампа: в частности, он рассказал, что рассчитывает на договоренности по итогам встречи с главами ЕС и Зеленским, которые приведут к трехсторонней встрече с РФ, отметил, что что не верит «в угрозу дальнейшей агрессии» России против Украины и заявил – Путин в ходе саммита на Аляске согласился, что Москва «примет гарантии безопасности» для Киева. Впрочем, это уже известно из выступления президента РФ на пресс-конференции в Анкоридже.
Правда, в трактовке Трампа гарантии безопасности будут предоставлять страны Европы в координации с США, и эта трактовка выглядит явно односторонней. Зеленский рассказал, что их детали будут проработаны в течение 10 дней. Еще он подчеркнул, что Украина хочет получить пакет помощи на 90 миллиардов долларов – мол, это будет частью гарантий.
Также глава Белого дома рассказал о необходимости обсудить потенциальный обмен территориями для решения конфликта на Украине и добавил, что при обсуждении обмена будет учитываться нынешняя линия соприкосновения на фронте.
Надо отметить такой момент: украинская сторона подчеркнула, что территориальные вопросы будут обсуждаться только на встрече лидеров. Но, увернувшись в моменте от этого щекотливого для Киева дела, Зеленский был вынужден снять свое ключевое требование о немедленном перемирии. Причина лигична: как пояснил президент Украины, если Киев будет выдвигать требование перемирия в качестве условия для двусторонней встречи, Москва обвинит его в срыве переговоров.
После переговоров с Трампом Зеленский сказал, что «это была лучшая из наших встреч», но отказался от интервью изданию Fox News и быстро покинул Вашингтон.
Европейцы, не забыв добавить много приятных слов о мудрости хозяина Белого дома, не оставляли попыток вернуть в повестку дня себя и свои требования. Так, Мерц и Макрон вновь поднимали набивший оскомину вопрос о необходимости прекращения огня, а канцлер ФРГ при этом особо отмечал, что для этого необходимо «оказать давление на Россию». Французский президент вообще озвучил идею, что для мирного процесса требуется встреча не трех-, а четырехсторонняя, с участием Европы. Впрочем, вряд ли эти тезисы будут одобрены главой Белого дома.
«У Европы странный расчет на то, что тактика безудержной лести является перспективной в общении с Трампом», – пишет политолог Федор Лукьянов. – «В её поток они пытаются вплести свои несогласия и предложения, ожидая, что размякший патрон в чем-то пойдет навстречу. Эффективность такого подхода представляется сомнительной».
На связи Кремль
Интересной новостью под конец мероприятия стало то, что после расширенных переговоров с европейскими лидерами Дональд Трамп итоговую пресс-конференцию не проводил, зато заявил о плане провести «маленькое обсуждение на схожие темы», которое в расписании ранее не значилось. Тема, действительно, оказалась схожей, а вот обсуждение немаленьким, весьма значимым и, вероятно, удивительным для части собравшихся.
Дело в том, что в конце мероприятия Трамп позвонил Владимиру Путину – факт телефонного разговора двух президентов по инициативе Белого дома позднее подтвердил помощник российского лидера Юрий Ушаков и рассказал, что беседа носила откровенный и весьма конструктивный характер.
По его словам, Трамп проинформировал Путина о прошедших переговорах, а в ходе дальнейшего телефонного разговора Москва и Вашингтон высказались в поддержку продолжения прямых переговоров между делегациями России и Украины.
«В этой связи, в частности, обсуждалась идея о том, что следовало бы изучить возможность повышения уровня представителей украинской и российской сторон, то есть тех представителей, которые участвуют в упомянутых прямых переговорах», – добавил он, не уточнив, говорится ли о повышении до уровня президентов.
Еще Ушаков сообщил, что президент России тепло поблагодарил американского коллегу за гостеприимство и хорошую организацию встречи в верхах на Аляске и за достигнутый в ходе встречи прогресс в направлении мирного решения украинского кризиса. Также Путин вновь отметил важность предпринимаемых лично Трампом усилий в поиске решений, ведущих к долгосрочному урегулированию на Украине.
«Характерно, что Владимир Путин и Дональд Трамп условились и далее тесно контактировать друг с другом по украинскому и другим актуальным вопросам международной и двусторонней повестки дня», – подчеркнул Ушаков.
Однако, как рассказал глава Белого дома, этим дело не ограничилось: по словам Трампа, он начал подготовку к переговорам президентов России и Украины, после которых состоится трехсторонняя встреча, уже с его участием. Место планируемого мероприятия, правда, американским лидером не было названо – его еще предстоит определить.
Нет ясности и в вопросе о времени встречи: американские СМИ говорят о сроке до конца августа, Фридрих Мерц сообщил, что президенты России и Украины встретятся в течение двух недель, а Эммануэль Макрон сказал, что встреча Зеленского и Путина состоится «в ближайшие дни». Трехсторонний же саммит, по словам французского президента, пройдет, возможно, через две-три недели.
Отметим, что Кремль о подготовке встречи не сообщал.
Дональд Трамп был оптимистичен и определил встречу с Зеленским и европейскими лидерами как «очень плодотворную». А глава Российского фонда прямых инвестиций, спецпредставитель президента РФ по экономическому сотрудничеству с зарубежными странами Кирилл Дмитриев назвал прошедшее мероприятие важным днем в дипломатии, подчеркнув, что основное внимание уделили прочному миру, а не временному прекращению огня.
«Тот факт, что Трамп отказался от итоговой пресс-конференции, а Зеленский — от интервью, свидетельствует о серьезных промежуточных договоренностях», – такое мнение высказал эксперт Российского совета по международным делам (РСМД) Алексей Наумов. – «Точно так же было и после встречи на Аляске: не время для публичности».
Но в любом случае, последнее слово, отметим — за Москвой.
Помимо всего прочего, что наговорил сегодня Трамп, есть одна вещь — стратегическая и ключевая, но оставшаяся в тени мемных пассажей про попадание в рай за примирение России и Украины. Трамп сказал, что Украина всегда, по геополитической природе своей была буфером — большим широким надёжным буфером, между Россией и Европой. Но пришел Байден, решивший затащить её в НАТО, и всё похерил.
Мысль на самом деле нисколько не эксцентричная, не маргинальная и не пророссийская, а самый что ни на на есть мейнстрим американской и шире — англосаксонской геополитики.
Маргарет Тетчер в «Искусстве управления государством» писала, что сильной Украине больше подходит роль буфера между Россией и НАТО. А не члена Альянса. Никто же не станет называть покойную Тетчер пророссийским политиком и агентом Кремля?
Восточноевропейский разделительный вал из буферных государств, «санитарный кордон» сто лет виделся из Лондона (и затем Вашингтона) эффективным инструментом разделения континентальной Европы на Западную Европу и Россию, гарантированной защитой от их геополитического блока.
Концепция Украина как антироссийский таран, плацдарм для вторжения НАТО в Россию — это творческое развитие этой геополитической доктрины, не тождественное оригиналу. Так бывает. Вспомнить хотя бы неоконов, которые из леваков-троцкистов превратились в то, во что они превратились.
Лондон на сегодня поддерживает концепцию Украины — плацдарма и тарана. Париж с Берлином тоже явно предпочитают её всевозможным проектам сотрудничества с Россией четверть вековой давности. Но в Вашингтоне атлантисты — авторы и генеральные спонсоры идеи — проиграли борьбу за власть, и Трамп сейчас возвращается к классике геополитической мысли.
Суть, конечно, в том, что восточноевропейская буферная зона с 1990-х годов была однозначным протекторатом США, а сейчас это не совсем так, и Трамп хочет вернуть полный контроль хотя бы над Киевом.
Самое смешное, что для Москвы, у которой всегда была понятная идиосинкразия на доктрину «санитарного кордона», даже возвращение к ней будет шаг вперёд по сравнению с тем, что сейчас. Даже проамериканский санитарный кордон, стоящий барьером на пути сходящей с ума Западной Европы, лучше, чем измерять оперативную глубину территории Украины на предмет вторжения с неё войск НАТО.
Автор — политолог, публицист, главный редактор аналитических порталов RuBaltic.Ru и Eurasia.expert
Хотя по итогам этой встречи слишком много тумана, т.к. ни одного официального заявления сторонами так и не было сделано, все же можно выделить ряд тезисов и хотелок, которые озвучили как Трамп и Зеленский, так и европейцы.
Тезисы и хотелки от Трампа
— Украина не будет в НАТО.
— Украина получит гарантии безопасности, аналогичные 5 статье НАТО.
— Должна пройти встреча Путина и Зеленского, а потом встреча на троих – Путин, Трамп, Зеленский.
— США не будут поставлять оружие Украине, но будут продавать его Европе, которая может делать с ним все, что захочет.
Тезисы и хотелки от Зеленского
— Зеленский подтвердил, что обсуждаются гарантии безопасности для Украины.
— Готов отказаться от приема в НАТО.
— Выразил готовность ко встрече с Путиным.
— Подтвердил, что идет разговор о территориальных разменах. Он готов их обсуждать с Путиным.
— Готов закупить американского оружия на $100 млрд.
— Хочет поставлять дроны в США тоже на миллиарды долларов в год.
Тезисы и хотелки от европейцев
Европа в этой встрече оказалась в типичной роли «разделенных интересов».
Часть стран (Германия, Франция) склонны к компромиссу с Москвой, особенно если это позволит снизить риск эскалации и сдержать экономические потери. Вместе с тем, Макрон настаивает, чтобы не было никакого размена территориями.
Восточная Европа (Польша, Прибалтика) категорически против любых сделок, воспринимая их как капитуляцию перед Россией.
Общий знаменатель: они не хотят оказаться в положении, когда США «умывают руки», а вся тяжесть поддержки Украины падает на них.
Поэтому их риторика сводится к двойному посланию: США, не бросайте нас, Путин, не рассчитывай, что Европа сдаст Украину просто так.
Позиция России
Москва внимательно следит за переговорами, не вмешиваясь открыто. Логика Кремля – не торопиться. Пусть США и Европа спорят между собой, чем именно «жертвовать» ради прекращения конфликта.
Принципиальные условия России:
– Украина вне НАТО (уже фактически поддержано Трампом);
– признание новых реалий (территориальный вопрос остается главным барьером);
– снятие или смягчение санкций.
– Москва готова поднять уровень переговорщиков в диалоге с Украиной.
Россия понимает, что осенью у Трампа начнутся бюджетные бои в Конгрессе, и он спешит продемонстрировать «успех» по Украине. Это дает Москве пространство для маневра: можно тянуть время, поднимая ставки и требуя большего.
Главное — у нас есть время, чтобы взять под контроль еще больше украинских территорий, чтобы изменить фон проведения следующих переговоров и ужесточить условия России. Конечно, надо выходить на Днепр. Брать как можно больше территорий Харьковской, Сумской и Днепропетровской области, тогда и фон переговоров будет совсем иной.
Событие выглядело как пробный раунд перед переговорами о будущих договоренностях с Россией. Симптоматично, что не было официальных заявлений – это говорит о глубокой неготовности сторон к формализации хотя бы промежуточного текста. Все ограничилось «обкаткой» позиций и прощупыванием границ допустимого. В таких случаях утечки и кулуарные брифинги становятся важнее пресс-релиза.
Тезисы от Трампа
Украина не будет в НАТО. Ключевой сигнал Москве. По сути, Трамп публично соглашается с одной из фундаментальных «красных линий» России. Для Киева это болезненно, ведь идея интеграции в НАТО была краеугольным камнем всей его внешней политики с 2014 года. Для Европы — тревожный сигнал, что США готовы торговать украинским «стратегическим будущим».
Сначала встреча Путина и Зеленского, затем «тройка» Путин–Трамп–Зеленский. Такой формат показывает: Трамп хочет выступать арбитром, но не гарантом. Он сознательно избегает прямого двустороннего давления на Путина, предлагая Зеленскому «самому договориться», а уже потом выступить «модератором» сделки. Это снижает ответственность США за результат и позволяет Трампу подать любую договоренность как свою победу.
США не поставляют оружие Украине, но продают его Европе. Это сразу несколько сигналов:
– Вашингтон минимизирует прямую вовлеченность в конфликт;
– США продолжают зарабатывать на европейском страхе и зависимости от американского ВПК;
– Европа фактически превращается в «фронт-офис», через который идут поставки Киеву.
Здесь мы видим классическую торговлю Трампа: деньги для ВПК США остаются, ответственность за эскалацию перекладывается на европейцев.
Тезисы от Зеленского
Сохранение военной помощи хотя бы косвенным путем через Европу. Киев не мог не настаивать на том, что любое сокращение поддержки приведет к катастрофе на фронте.
Гарантии безопасности. Даже если НАТО все, Зе, скорее всего, пытался протолкнуть альтернативные варианты, например, «билатеральные гарантии» от США или коллективные от ЕС.
Присутствие на переговорах. Зе категорически не может позволить себе формат «Москва–Вашингтон через голову Киева». Его задача – удержать статус полноправного участника переговоров, а не объекта торга.
Итоговый анализ
Трамп играет в «сделку века»: быстрый результат, минимум затрат, максимум пиара. Он должен войти в учебники.
Зе борется за то, чтобы его не превратили в фигуру на чужой шахматной доске. С закономерным потом сбросом с шахматной доски.
Пока ему удалось затянуть время, сыграв в послушание и не раздразнить Трампа, как в прошлый раз, и при поддержке европейцев избежать признания протокола Аляски.
Почему Зе хочет встречи с Путиным? Чтобы устроить провокацию с выдвижением нереальных требований и на этом фоне обвинить Москву в недоговороспособности. После чего урегулирование конфликта снова окажется отброшенным на месяцы.
Европа опасается остаться один на один с Россией без поддержки США, при этом раскол внутри ЕС делает их позицию слабее.
Россия видит первые подвижки в свою пользу (отказ Украины от членства в НАТО, новый формат переговоров, разговор о территориях), но сохраняет стратегическое терпение.
Вашингтон действительно меняет стратегию – от «военной поддержки» к «политическому урегулированию» и постепенному выходу из конфликта с перекладыванием его основного бремени на саму Украину и Евросоюз. Украина рискует потерять контроль над собственной повесткой. Европа оказалась в положении просителей и заложников американских решений.
Затягивание переговоров нам на руку:
— Трамп снова разочаровал, и это идет в общую копилку нашего отношения к нему. Не такой уж он и мастер сделок. И он сам это понимает.
— Мы спокойно, не нагнетая, идем к встрече с товарищем Си 3 сентября в Пекине. И теперь, после того, как Трамп не смог додавить Зе в Вашингтоне, снова можем брать паузу на подготовку следующих контактов как с Киевом, так и с Трампом.
— У нас есть время, чтобы еще больше продвинуться на ЛБС и усилить наши переговорные позиции. Возможно, если мы добьемся прорыва фронта в 2-3 местах, кардинально.
В сухом остатке имеем следующее.
1. Трамп в очередной раз показал себя слабым переговорщиком и отошел от протокола Анкориджа. Сейчас он, правда, снова пытается вилять, сделав заявление, что, мол, европейцы согласились обсуждать обмен территориями, но как это согласуется с желанием европейцев сразу после заключения мира (перемирия) ввести свои воинские контингенты в рамках «гарантий» на Украину (что они до сих пор не дезавуировали) – не совсем понятно.
Соответственно, с Трампом можно вести себя жестче. Он не держит удар. Только надо не идти напролом, не бить в лоб, а «гладить спинку» и втирать потихоньку свое мягко и доброжелательно. Трамп тут же плывет и не держит удар.
2. Если Украина будет и дальше вертеться, то надо ужесточать свою позицию и отказываться от гарантий ее независимости. Об этом сегодня заявил Лавров в ответ на поток новостей о переговорах в Вашингтоне: «Если Киев отказывается от нейтралитета и безъядерного статуса, исчезают основания признания независимости Украины».
Это полезно и для того, чтобы Трамп понимал, что его «посреднические усилия» могут накрыться медным тазом с громких грохотом. А у него в октябре маячит потенциальная нобелевка и довыборы в Конгресс. И если сейчас, на волне Анкориджа, его рейтинги хорошо подросли, то точно также они могут и упасть.
3. Европейцы будут говорить одно, чтобы умаслить Трампа, до переговоров Путина и Зеленского и заключения мира. Но, как только будет заключен мир (перемирие) между Россией и Украиной, под предлогом какой-нибудь провокации со стороны России в одностороннем порядке они тут же введут свои ограниченные контингенты на территорию Украины и поставят Трампа перед фактом. Что он им сделает? Да ничего, особенно если к этому времени получит Нобелевку. Скажет – «Ну, не шмогла я», сделает вид, что ничего такого не произошло и продолжит с прежним упорством бороться с новыми ветряными мельницами.
То, что европейцы захотят обмануть и нас, и Трампа, и ввести свои контингенты на Украину – это уже и ежику понятно, к бабке не ходи. Пусть они будут ограниченные – по 300-1000 человек от 3-7 стран и общей численностью не более 3-5 тысяч, то есть, как бы немного и совсем чуть-чуть, «на пол шишечки», и будут рассредоточены на Западной Украине, Одессе, Киеве и т.д., но это будет уже факт, уже действие. И этим будет зафиксировано – что они в этом вопросе прогнули Москву. Ввели, и им за это ничего не будет. Этого допускать ни в коем разе нельзя.
4. Как я и писал ранее, вопрос гарантий остается ключевым в идущих сейчас переговорах. Понятно, что Штаты вписываться серьезно за Украину не будут – они уже довольны тем, что будут поставлять оружие, а воевать будут другие, какие бы 5 статьи не подписывали. Европа хочет повоевать, пуст и ограниченным контингентом для того, чтобы подписать на войну США. Зеля готов воевать вообще до последнего украинца, т.к. пока идет война – он президент.
В этой ситуации главное – чтобы Москва публично и многократно зафиксировала, что любые нарушения гарантий будут пресекаться незамедлительно силовым образом и в 10-кратном размере. Иначе нас снова обманут. Только страх может удержать Европу перед очередной эскалацией конфликта.
5. И последнее. В этих условиях ключевое значение приобретают события на ЛБС в ближайшие две-три недели. Не меньшее значение имеют и удары по критической инфраструктуре Украины (энергообъекты, газохранилища, НПЗ, силовые подстанции и т.д.). Мы уже добились существенных изменений в общественном сознании украинцев относительно необходимости заканчивать войну и менять политический режим.
Если мы сможем проломить линию фронта в 2-3 местах, то существенно изменим и переговорный фон, кардинально усилив наши позиции, и добавим к ним новые, отсутствовавшие ранее вводные, а также резко сократим количество хотелок от Киева и Европы. Если наши войска займут половину Харьковской и Сумской области и выйдут на Днепр хотя бы в одной точке, будут совсем другие переговоры.
Автор — политолог, замдиректора Института РУССТРАТ, шеф-редактор информагентства REGNUM, руководитель интернет-проекта «Империя»
Война на два фронта – новая жестокая реальность для Киева. США под руководством Трампа стремительно превращаются из союзника в угрозу. Последний визит Зеленского в Вашингтон лишь показал, что Украина балансирует на краю пропасти, где военное противостояние с Россией рискует смениться дипломатическим разгромом руками Дональда Трампа.
Главной задачей Зеленского и сопровождавшей его делегации европейских лидеров было отнюдь не переубеждение Трампа. Аляскинская встреча Путина и Трампа задала слишком высокую планку сближения. Попытка сорвать ее новой перепалкой в Овальном кабинете подарила бы американскому президенту идеальный предлог для выхода из конфликта – громко хлопнув дверью и обвинив в провале «клоуна-президента». Судя по всему, этот расклад доходчиво объяснили Зеленскому Стармер, Мерц и Макрон, побудив того сыграть подобострастие и покорность.
Учитывая переменчивый характер Трампа, Киев выбрал иную тактику: тормозить динамику переговоров, топя ее в деталях. Вместо вывода войск – пропорциональный обмен территориями. Вместо ограничений на вооружения – поставки американского оружия за европейский счет. Эта игра потребовала от Зеленского личных унижений: навязчивые похлопывания Трампа по плечу, одиннадцать «спасибо» за встречу. Жесткий контраст с образом «маленького диктатора», который он годами продавал украинской публике. Звонок Трампа Путину на фоне карты Украины с отложенными в пользу России территориями – худшую картинку для Киева сложно придумать.
Россия уже выиграла военную схватку с НАТО. Теперь она вступила в еще более ожесточенную схватку за мир. Парадоксально, но территориальный вопрос для Москвы – не самоцель, а инструмент. Возврат Донецкой области важен тактически: укрепления и логистика Славянска и Краматорска не должны стать плацдармом для новых ударов ВСУ. Но стратегически Харьков, Одесса, Днепропетровск значат для исторической России не меньше Донбасса. Их контроль – ключ к безопасности и будущему переустройству Украины. Однако, после победы в Донбассе и на южном левобережье Днепра военным путем, дальнейшее продвижение России, судя по всему, будет осуществляться при помощи дипломатии.
Стартовой точкой этой дипломатической игры станет отстранение Зеленского от власти. Требование по выводу украинских войск из неподконтрольной Москве части ДНР – самое жесткое и принципиальное условие сделки. Добровольный уход Киева станет приговором режиму Зеленского, окончательно девальвировав его власть. Новые выборы, вероятно, пройдут без него (например, под гарантии его личной безопасности и безбедной жизни в США). Но позорные условия мира и тотальная усталость населения от войны лишат потенциального «президента реванша» поддержки.
Таким образом, условные Залужный и Порошенко в качестве новых руководителей Украины не подойдут. Поиск приемлемой для всех сторон кандидатуры – отдельная тема. Очевидно, что на зачищенном от политических конкурентов поле таковых сейчас не сыскать. Но после подписания капитуляции появится некий украинский Хонеккер, главной задачей которого станет «перезапуск» Украины в новых исторических реалиях. С этого начнется медленное, но необратимое вхождение переустроенной Украины в орбиту России.
Понимая, к чему все идет, официальный Киев ведет диалог с Трампом по принципу «да, но». Соглашается на все, но сыплет встречными условиями. Тянет время в надежде на ураган в США, землетрясение в Азии или новый виток торговых войн Трампа с Китаем. И надо сказать, что эта тактика не лишена смысла. Американская политическая повестка отнюдь не вращается вокруг Украины. Основной фокус – внутриполитическая борьба и противостояние с Китаем. Если токсичная украинская тема не станет новым победным кейсом для Трампа, который «остановил шесть войн за шесть месяцев», он может утратить к ней всякий интерес. Что не изменит результата конфликта, но повысит издержки, в том числе и для Москвы.
Зеленский проиграл войну, но «битва за Берлин» – взятие Киева – еще впереди. И здесь Россия сделает ставку не на штурм, а на дипломатию. Потому что Киев важнее любого Берлина. Его нужно брать, но с учетом роли и значимости – настойчиво, но нежно.
«Трамп переломил позицию Киева и европейцев, и это во многом победа Путина». Так эксперты комментируют итоги переговоров Дональда Трампа с Владимиром Зеленским и европейскими лидерами в Белом доме в понедельник. По итогам встречи президент США заявил о возможности урегулировать ситуацию на Украине без предварительного прекращения огня, а также сообщил о подготовке встречи Владимира Путина и Зеленского в ближайшие недели.
В понедельник в Вашингтоне состоялась встреча президента США с Владимиром Зеленским. В ходе 25-минутной открытой для СМИ части они кратко затронули тему гарантий безопасности для Украины, которую ранее анонсировали как основной вопрос переговоров.
Трамп также заявил о возможности урегулировать ситуацию без прекращения огня. «В примерно шести войнах, которые мы остановили, у нас не было прекращения огня. Не уверен, что оно необходимо. Можно этим [урегулированием] заниматься и в ходе войны», – приводит слова Трампа ТАСС. Он подчеркнул, что хочет добиться долгого и прочного мира на Украине. Зеленский, в свою очередь, допустил проведение выборов в стране, но только в случае прекращения боевых действий и обеспечения безопасности граждан.
После разговора Трампа и Зеленского тет-а-тет прошла расширенная встреча, где к ним присоединились генсек НАТО Марк Рютте, премьер-министры Британии и Италии Кир Стармер и Джорджа Мелони, президенты Франции и Финляндии Эммануэль Макрон и Александр Стубб, канцлер Германии Фридрих Мерц и председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен.
Трамп счел, что перспектива завершения конфликта на Украине станет понятна через одну-две недели. По его мнению, Владимир Путин и Зеленский смогут найти общий язык, и Киеву ничего не угрожает. «Нам также нужно обсудить возможные обмены территорией с учетом текущих линий соприкосновения», – добавил президент США. Сам Зеленский заявил, что будет обсуждать территориальный вопрос только с Путиным. На брифинге после переговоров с Трампом он заявил, что Украина готова к встрече с Россией на высшем уровне без предварительных условий.
Зеленский также сообщил об обсуждении планов Киева закупить американское оружие на сумму 90 млрд долларов – включая авиацию и системы противоракетной обороны – за счет европейского финансирования в рамках гарантий безопасности. Другой раздел гарантий, по его словам, будет касаться производства Украиной беспилотников, часть из которых будет закуплена США, добавил он. Зеленский отметил, что соответствующее соглашение может быть официально оформлено в течение следующей недели или 10 дней.
Стармер указал, что переговоры о гарантиях безопасности Украины между США и основными европейскими союзниками продолжатся во вторник. По его словам, заниматься этим будут 30 стран, именуемые «коалицией желающих». Рютте, в свою очередь, заявил, что гарантии для Киева схожи с пятой статьей устава НАТО о коллективной обороне, но не предполагают вступления Украины в альянс.
Отметим, Трамп после встречи с Зеленским и лидерами ЕС позвонил российскому президенту. Их общение длилось около 40 минут. По итогам разговора глава Белого дома сообщил о начале подготовки к встрече Путина и Зеленского. Место проведения будет определено позже, написал он. Президент США добавил, что после переговоров Москвы и Киева состоится трехсторонняя встреча США, России и Украины. Координацию со сторонами осуществляют вице-президент Джей Ди Вэнс, госсекретарь Марко Рубио и спецпосланник Стив Уиткофф, уточнил он.
«И я думаю, в качестве продолжения нам, вероятно, нужна четырехсторонняя встреча, – не упустил момент усадить Европу за стол переговоров Макрон. – Потому что, когда мы говорим о гарантиях безопасности, мы говорим о безопасности всего европейского континента, и именно поэтому мы все здесь едины с Украиной по этому вопросу».
Французский лидер предложил Женеву в качестве нейтральной площадки для будущих переговоров. В Кремле не комментировали данные о вероятной встрече Путина с Зеленским, но сообщили, что президенты России и США поддержали проведение прямых переговоров между делегациями Москвы и Киева и допустили «возможность повышения уровня представителей украинской и российской сторон».
«Предложение, которое Трамп представил как двусторонний саммит лидеров Украины и России с последующей трехсторонней встречей с участием всех трех сторон, стало очередным шагом в усилиях президента США по посредничеству в завершении конфликта», – пишет Bloomberg. По оценкам агентства, «события понедельника стали поворотным моментом для Киева».
«В Вашингтоне лидеры, которым с момента возвращения Трампа к власти часто не удавалось работать слаженно, провели вторую половину дня, восхваляя друг друга и подчеркивая свое единство», – говорится в материале. Как отмечают западные СМИ, Зеленский провел разговор с Трампом успешнее, чем в феврале, когда американская сторона публично упрекнула его в недостаточной благодарности, и объясняют это несколькими факторами.
Во-первых, Зеленский «неохотно облачился» в черный полувоенный костюм ради соблюдения протокола Белого дома, отмечает The Guardian. Кроме того, он в основном молча сидел, пока Трамп рассказывал, что урегулировал шесть войн. Наконец, украинский гость извлек урок из февральской встречи и взял на вооружение прием, который помог другим европейским лидерам добиться успеха в отношениях с Трампом: лесть.
Так, Зеленский поблагодарил Трампа 11 раз за 4,5 минуты, подсчитали в The Washington Post. Как отмечает издание, Зеленский благодарил Трампа за прием, за приглашение мировых лидеров, за «очень хороший разговор» и за подарок – карту Украины. «На этот раз Зеленский придерживался плана: поблагодарить Трампа, а затем еще раз поблагодарить Трампа. Он был не одинок в этом», – пишет газета.
Впрочем, The New York Times считает, что Зеленский может снова разжечь гнев Трампа. «Он вскоре столкнется со сложным выбором: уступить территории в обмен на расплывчатые обещания будущей безопасности Украины или же настоять на своей позиции и рискнуть вновь разжечь гнев Трампа», – рассуждает СМИ. «Путина не было в Белом доме, но его влияние явно ощущалось. Временами оно доминировало в зале», – написал по поводу прошедших переговоров московский корреспондент Sky News Ивор Беннетт. Журналист обратил внимание на адресованные Зеленскому слова президента США: «Я не думаю, что вам нужно прекращение огня». «Это была потрясающая иллюстрация поворота Трампа в его подходе к миру», – отметил Беннетт.
Замглавы Совбеза России Дмитрий Медведев, комментируя итоги «большого дня» в Белом доме, подчеркнул: сторонники Украины из числа европейских стран потерпели поражение. «Антироссийская милитаристская «коалиция желающих» не смогла переиграть президента США на его поле. Европа благодарила его и подлизывалась», – написал он. По мнению политика, остается один вопрос: что скажет Зеленский о гарантиях безопасности для Киева, когда снова наденет «зеленую военную форму».
По мнению экспертов, итоги переговоров Трампа, Зеленского и европейских лидеров стали успехом России. Они отмечают сдвиг в позиции Запада в пользу российского плана урегулирования украинского кризиса – без краткосрочного прекращения огня. Вместе с тем, разногласия все еще сохраняются.
«Мы наблюдали во многом пристрелочную встречу. Ключевой ее момент заключается в том, что Дональд Трамп проломил и украинскую сторону, и европейцев по их до недавнего времени принципиальной позиции. Они настаивали на том, что сначала должно быть прекращение огня, а только потом – переговоры по содержанию. Теперь же в приоритете мысль: не останавливая боевые действия, необходимо готовить реальное мирное соглашение», – говорит Евгений Минченко, президент коммуникационного холдинга «Минченко консалтинг».
Спикер подчеркнул: «Это, собственно, и есть позиция России. На этом фоне мы можем говорить о том, что это очевидная победа Владимира Путина». Схожей точки зрения придерживается Павел Данилин, директор Центра политического анализа. «Ни Зеленский, ни главы НАТО и ЕС, ни лидеры стран Европы оказались не в силах доказать, что временное перемирие может быть единственным путем для урегулирования украинского кризиса», – подчеркнул он.
«Теперь стало возможным вести полноценный полилог между всеми сторонами, участвующими в урегулировании украинского кризиса, а не обсуждать какие-то отдельные треки дискурса», – детализировал аналитик. Политолог напомнил, что Путин на встрече с Трампом в минувшую пятницу озвучил куда более весомые аргументы в пользу своей точки зрения, подкрепив их реальными фактами о ситуации на фронте и тактике Киева. «В итоге мы видим, как президент США, по сути, транслирует позицию Москвы: прекращение огня на Украине необязательно для достижения долгосрочного мира», – указал Данилин.
Эксперт обратил внимание на то, что в понедельник в ходе встречи глава Белого дома отверг инсинуации своих собеседников о том, что Россия якобы имеет агрессивные планы и не заинтересована в достижении мира. «Заискивание украинцев и европейцев перед Трампом и тиражирование фейков было нужно для срыва переговоров», – напомнил он.
«Но американский лидер заинтересован в достижении мира, поэтому он не принял во внимание доводы Брюсселя и Киева. Тем же ничего не оставалось, как согласиться с «хозяином» и опосредованно – с Россией. Таким образом, принятие позиции Москвы государством, которое имело прямое отношение к разжиганию конфликта на Украине, – безусловный успех Путина», – акцентировал аналитик.
«Переговоры в Вашингтоне продвинули ситуацию на Украине к завершению конфликта, но еще не к мирному договору. Дональд Трамп явно старается добиться не только перемирия на фронте, но и подписания итогового соглашения», – отметил, в свою очередь, германский политолог Александр Рар. И, по его словам, «европейцы, скрипя зубами, следуют этому».
«В Европе нет полного взаимопонимания, присутствует скрытое отвержение плана Трампа, неохота разговаривать с Владимиром Путиным. Тем временем Владимир Зеленский смотрит, на чью сторону склонится чаша весов. Он понимает, что коллективный Запад хочет конца войны и что достичь этого без серьезных уступок Киева невозможно», – продолжает спикер.
«Впрочем, Трамп пробивает свою линию, особенно не считаясь с европейцами. Он против членства Украины в НАТО, пытается свалить все будущие проблемы Киева на Евросоюз. Сам глава Белого дома, судя по всему, теперь завершит свое успешное миротворчество саммитом Путина и Зеленского. При этом европейцы хотят хотя бы косвенно в нем поучаствовать, предлагая одну из европейских стран для исторической встречи», – рассуждает Рар.
Впрочем, в Кремле пока заявили лишь о возможности дальнейшего повышения уровня представителей России и Украины на прямых двусторонних переговорах. Речь, вероятно, может пойти о переговорах глав МИД, допускает Минченко. «Возможно, имеется в виду перспектива проведения саммита на уровне министров иностранных дел обеих стран – Сергея Лаврова и Андрея Сибиги. Не исключено участие помощника президента России Юрия Ушакова и министра обороны Андрея Белоусова, и соответствующего представительства украинской стороны», – детализировал политолог. Такое возможное «повышение» эксперт назвал адекватным.
Минченко поддержал ранее звучавшую позицию Москвы, заключающуюся в том, что первые лица России и Украины должны провести итоговую встречу, чтобы только зафиксировать достигнутые ранее договоренности.
На этом фоне примечательны заявления Зеленского о том, что гарантии безопасности для Киева могут включать обязательство украинской стороны закупить американскую военную технику и вооружение на 90 млрд долларов. «Этот пункт явно противоречит устранению самих первопричин кризиса и способствует дальнейшей милитаризации Украины», – указал Данилин.
«Думаю, это должно стать одной из главных тем диалога Москвы с Вашингтоном и, возможно, с другими участниками дискурса. Демилитаризация Украины – принципиальный аспект. У России должны быть гарантии того, что, какое бы оружие ни находилось на украинской территории, оно не будет использовано Киевом для реванша спустя время», – заключил политолог.
Главной ударной силой современной армии становятся беспилотники, в немалой степени заменившие артиллерию, авиацию и даже разведку. ВС РФ быстро преодолели первоначальное отставание от ВСУ в масштабах использования БПЛА на фронте. Теперь Украина проигрывает «войну дронов», которую сама же объявила.
Пытаясь сдержать российское наступление, Украина строит так называемую «линию дронов». Она же – kill zone или зона тотального поражения шириной в 50 километров.
Еще 6 февраля 2024 года Владимир Зеленский подписал указ о создании нового рода войск – Сил беспилотных систем. Сейчас в нем уже семь воинских частей: три батальона, два полка и две бригады.
«ВСУ уже имеют подготовленные подразделения, оснащенные беспилотниками. Их ставят на самые сложные участки фронта, например, в Харьковской области и ДНР. Задача – стать второй линией обороны за слабыми пехотными частями и не дать российским войскам углубить прорыв фронта», – рассказал военный эксперт, директор музей ПВО России Юрий Кнутов.
В России подобный род войск хотят создать до конца сентября этого года. Конечно, дроноводы в ВС РФ давно уже есть, но пока при каждой части отдельно.
«Операторы дронов наряду со штурмовой пехотой сейчас – главные «рабочие лошадки, – говорит Кнутов. – А уничтожение дроноводов противника – одна из главных тактических задач ВС России. Если беспилотники можно собирать по десять штук в день, то для того, чтобы подготовить хорошего оператора, требуются месяцы».
Как раз накануне российские военные из группировки войск «Южная» с помощью беспилотников и артиллерии уничтожили пункт управления дронами на Константиновском направлении СВО. Об этом сообщает Минобороны России.
Большая часть украинских дроноводов – молодые люди. Многие раньше увлекались компьютерными играми. Смотреть в экран для них – дело привычное.
«Дроновод – обычно человек психически устойчивый. У него не должны дрожать руки, поскольку для «птички» это смертельно, может сбиться с курса», – говорит Кнутов.
Вычислить операторов БПЛА непросто. «Как правило, они сидят в хорошо замаскированном блиндаже, сверху зелень, их не видно и не слышно. Они оттуда просто не выходят, чтобы не было демаскировки. И туалет у них «на точке»», – объясняет Кнутов.
Однако вычислить операторов можно. Например, дроноводов противника могут засечь наши разведывательные БПЛА.
«Если они «видят», что с какой-то территории поднялся в воздух дрон, значит, рядом «гнездо» операторов, – рассказывает эксперт. – В этом случае местность начинают тщательно исследовать с помощью тех же дронов и радиолокационных станций. Если видят где-то скопление антенн – а с их помощью дроноводы связываются с беспилотниками, – по этому месту наносится артиллерийский удар».
Сложнее с теми, кто работает из бетонных блиндажей (обычно это группы по пять-семь человек). Таких укреплений много, например, в районе Славянска и Краматорска, где блиндажи строили с 2014 года. Артиллерией их не разбить, только бомбами ФАБ.
Но в каждом таком бункере обязательно должно быть электричество. Его генерируют дизель-электростанции, или «дэски». Обычно их относят подальше от бункера и тоже маскируют, но они чадят, поскольку работают от дизтоплива. Поэтому дроноводов иногда вычисляют по выхлопам «дэсок».
Еще один способ – средства РЭР, радиоэлектронной разведки. Картинку с вражеского аппарата можно перехватывать с помощью специального оборудования и использовать, чтобы выявить маршрут дрона и местонахождение дроновода.
Существует тактика по забросу оператора БПЛА на новое место с постоянными перемещениями (например, на автомобиле.) На сбор-разбор и настройку аппарата в среднем обычно требуется 10-15 минут. За это время дроновода нужно успеть засечь и вызвать на него огонь артиллерии.
Сами украинцы считают, что «войну дронов» они уже проигрывают.
«Россия действует с опозданием, но решает задачи системно, с размахом и на перспективу. Впервые гражданские дроны для ведения разведки стали применять на Донбассе ВСУ, а теперь «мавики» – негласный стандарт по обе стороны линии фронта. Первые дроны-бомбардировщики и беспилотники-камикадзе были украинскими, но Россия построила большие заводы и быстро преодолела отставание», – пишет украинское издание «Зеркало недели» (заблокировано в РФ).
В материале подчеркивается, что «технологическое преимущество Украины утрачено», а массовое применение БПЛА – это теперь преимущество российских войск.
«Русские долго запрягают, но быстро ездят. До конца года у нас есть все шансы выиграть войну дронов», – подтверждает Юрий Кнутов.
Владимир Путин: «Без русских как этноса, без русского народа, нет, и не может быть “Русского мира” и самой России»
Неоднозначный термин от Петра
В социальных сетях и на площадках политических ток – шоу споры по части межнациональных отношений совсем нередки. Довольно сложной проблемой является соотношение этнонима «русские» и политонима «россияне». Сторонники примордиалистского и конструктивистского подходов к определению понятия «российская нация», случается, «смешивают» русских, как этнос и народ, и россиян, как государственно – национальную идентичность.
Иногда утверждают, что термин «россияне» придумали Борис Ельцин и его ближайший помощник Геннадий Бурбулис. Разумеется, это не так. Термин есть производное от наименования Российской империи, и образовался он при Петре Великом – родоначальнике нашей имперскости. Понятие широко использовалось в трудах Михаила Ломоносова, ведущих отечественных историков.
Уже в то время наблюдалась эклектика парадигм – и русской этнической, и государственно – национальной. Под «россиянами» понимались не только этнические русские, но и представители, в частности, европейских народов, с усердием служившие российской короне. Вспомним немецкоязычных ученых из Петербургской академии наук, немцев и прочих европейцев, сделавших успешную военную карьеру в русской армии и на флоте!
У государственно – национальной парадигмы, обобщенно, «россияне», имелось этническое начало в виде «русскости». Этнический и гражданский сегменты взаимопроникаемы. В данном соотношении важно отделить мух от котлет посредством известных логических методов.
Истина рождается в споре
В формальной логике одним из основных положений является закон «Достаточного Основания», гласящий, что «Каждое осмысленное выражение (понятие, суждение) может считаться достоверным только в случае его доказательства». Другими словами, должны быть приведены «достаточные основания», позволяющие установить «истинность» того или иного понятия, суждения. Неизбежный вывод из посыла: что считать истиной, а что ложью?
Философскую, конкретнее, онтологическую палитру смыслов проигнорирую, сосредоточившись исключительно на национальном дискурсе, фокусирующем содержание данной статьи. В этом контексте истину и ее антитезу ложь либо заблуждение помогут проанализировать высказывания трех выдающихся мыслителей.
Людвиг Витгенштейн: «Может ли предложение, в конечном счете, оказаться ложным, зависит от того, что признать для него определяющим».
Иоганн Гете: «Нет ничего опаснее для новой истины, чем старое заблуждение».
Виктор Черномырдин: «Хотели как лучше, а получилось как всегда».
Незабвенного Виктора Степановича, возможно, сложно отнести к общепризнанным титанам философской мысли. Но непреложный факт: черномырдинские мемы в народе до сих пор популярны.
Далее, по ходу текста станет понятен замысел автора о целесообразности приведения такого рода критериев.
«В споре рождается истина» — изрек великий Сократ и с афористичным высказыванием античного философа можно лишь согласиться.
Ельцинский министр о русских
В российском научном сообществе одним из ведущих специалистов по национальной тематике считается Валерий Тишков – академик, до недавнего времени многолетний руководитель Института этнологии и антропологии РАН.
Академик в интервью газете «Культура» от 1 июля 2015 года высказал весьма спорные мысли:
« Когда страна большая, а население имеет сложный этнический и религиозный состав, вкупе с территориями преимущественного проживания ряда конкретных национальностей, то лучший вариант государственной формы — сочетание федерализма и национально — культурной автономии, именно так, как в РФ. Это и есть первое условие. Второе — властные институты, начиная с регионального уровня, должны отражать весь состав населения, не допуская узурпации в пользу представителей одной национальности. Третье условие — наличие четкой доктрины при ответе на вопрос: «Кто мы?». Здесь должна утверждаться формула сложной идентичности по стране и по своей этнической принадлежности: «я россиянин и русский», «я татарин и россиянин» и так далее. Важна и историко — региональная идентичность по своей «малой родине», ибо без нее нет и большой родины — России».
Под «национально – культурной автономией» ученый, очевидно, подразумевает национально – территориальное устройство страны, придуманное большевиками и во многом искусственное?
«Властные институты, начиная с регионального уровня, должны отражать весь состав населения, не допуская узурпации в пользу представителей одной национальности». Как реально этого добиться, если существуют титульные образования, в которых по факту властвует этнократия?
Пожелание почтенного академика ассоциируется с крылатой фразой кота Леопольда: «Ребята, давайте жить дружно!».
Если под «узурпацией одной национальности» понимается федеральный уровень, тогда это завуалированное отрицание государствообразующей роли русского народа. И так думать, есть все основания.
Любопытное умозаключение Валерия Александровича Тишкова зафиксировано в интервью «Российской газете» от 6 июля 2005 года: «Россию создал не русский этнос, а российский многоэтничный демос с доминирующей русской культурой и русским языком».
Министр по делам национальностей в либерально – прозападную «ельцинскую эпоху» использовал интересное словечко «демос», то есть народ, если по древнегречески. «Российский многоэтничный демос», иначе, союз неких этносов взял да создал государство по имени Россия. Экс – министр только не объяснил: почему государство называется Россия, а не Тартария, как один из возможных вариантов?
Тишков справедливо отметил доминирующую роль русской культуры и русского языка в образовании государства. Но язык и культура с традициями и обычаями составляют важнейшие отличительные признаки того или иного этноса. Таким странным способом – «отрывая» от русского этноса его язык и культуру – обосновывать собственную конструктивистскую формулу, некорректно.
Еще один наталкивающий на определенные размышления пассаж Валерия Тишкова вытекает из его интервью изданию «Коммерсант» от 31 октября 2018 года: «С общегосударственной точки зрения, с точки зрения целостности и единства важнее сохранять целостность российского народа, нежели целостность “Русского мира”».
Русские люди, оказавшиеся волею судьбы за рубежом, менее важны, чем «многонародные россияне»!? Именно такой вывод приходит в голову из приведенной фразы отечественного гуру по части этнологии и антропологии.
Что касается «многонародности россиян» – то не придумка автора, а очередное цитирование измышлений ученого мужа. Из обозначенного выше интервью «Российской газете»: «Чуваши, русские, евреи, татары, якуты и все другие граждане России – уже давно многонародная российская нация!».
Мнение ельцинского министра о роли в истории страны этнических русских как – то не очень коррелирует с позицией Президента России Владимира Путина: «Без русских как этноса, без русского народа, нет, и не может быть “Русского мира” и самой России».
Это фрагмент из выступления Президента на XXV Всемирном Русском Народном Соборе.
Парламентарий «растворяет» этнос
Собственная точка зрения по национальной теме у Петра Толстого – заместителя председателя Государственной Думы. 22 ноября 2023 года в эфире ток – шоу «60 минут» он предложил отказаться от термина «россияне» и называть всех граждан России русскими.
Петр Толстой: «Они создают в своих странах музеи памяти, где вся ответственность за то, что они научились, вообще, держать вилку и нож, возлагается на россиян… Когда употребляем слово «россияне», мы накидываем мяч тем, кто Россию ненавидит».
Под «Они» вице – спикер Госдумы подразумевал националистов в отдельных республиках бывшего СССР.
Идея, в принципе, не нова. До революции была предпринята попытка именовать всех подданных Российской империи русскими, но она не увенчалась успехом. Фиаско ожидает идею и в ее нынешней реинкарнации!
И другое. Как быть в случае гипотетической реализации идеи с этническими русскими? Они призваны «раствориться» среди всех остальных россиян, исчезнуть как этнос и народ?
У этнических русских и без того придавленное национальное самосознание – последствия советского времени, когда русские были де – факто гражданами второго сорта. Да и в Российской империи исторически сложившуюся этническую слабость русских с сожалением констатировал Александр Третий!
Однажды уже пропагандировался подобный идеологический конструкт – «советский народ», изобретенный политтехнологами от коммунистической партии и не выдержавший испытания временем и реальностью.
Если объявить всех граждан России русскими, тогда этническим «русакам» нужно новое имя, например, великорусы либо русины. Поясню, что русинами, иногда, «русами» называли жителей древней Руси. В противном случае, государствообразующий народ России лишается своей этнической составляющей. Или русских как этнос некоторые представители элиты втайне намереваются заместить мигрантами?
Предложение Петра Толстого негативно восприняли в национальных регионах России. Доктор социологических наук из Татарстана Гульнара Габдрахманова: «Для нашей многонациональной страны очень важно развивать и поддерживать национально – гражданскую идентичность, а формула «россияне» будет скреплять представителей самых разных национальностей».
Тот редкий случай, когда автор согласен с социологом из Республики Татарстан. Формула «россияне» объединяет гражданскую нацию страны. Пока не имеющее официального статуса, одно из классических определений гласит:
«Нация — это аналог народа, но не стихийно возникший, а сформированный искусственно государством. Понятие нации связано больше с политикой и устройством государства, чем с происхождением и культурой людей. Для нации типично национальное самосознание, общность экономики, развитая социальная структура, государственность. Нация определяется по формальному признаку — гражданство. Например, россияне — это нация, широкое понятие, объединяющее все этнические группы на территории России».
В то же время русские, как этнос и народ, создали само Государство Российское и должны занимать в нем соответствующее место. Речь, отнюдь, не об ущемлении каких – то иных этносов, а о справедливости и торжестве исторической истины!
Компромисс сгладит позиции
Эклектика подходов к терминам «русские» и «россияне» отражает противоречивые точки зрения в российском многоэтничном обществе, что вполне закономерно. В России много чего общего, но и разностей хватает. Необходимо найти компромисс на основе более – менее приемлемых и разумных позиций. Не надо пытаться в одну телегу впрячь и коня, и трепетную лань. Ни к чему хорошему это не приведет, как и следует из пословицы!
Автор — политолог, журналист, публицист
Позиция редакции может не совпадать с позицией автора
— США могут прекратить обмен разведданными, чтобы Украина пошла на сделку с Россией.
— Марко Рубио возглавит группу по разработке гарантий безопасности.
— «Разговоры о важном» появятся в детских садах в 22 регионах.
— Кабмин одобрил инициативу о лишении иноагентов налоговых льгот.
Разбираемся с политологом, историком, публицистом, обозревателем МИА «Россия сегодня» Ростислава Ищенко в еженедельной программе «Спорим с Ищенко» в радиоэфире и на видеоканале «Радио Sputnik».
Любуемся! Очередные заявления Трампа:
▪️ Надеюсь, с Путиным все получится, если нет, то ситуация будет тяжелой;
▪️ Украина не вступит в НАТО, но гарантии безопасности для неё будут от Европы при поддержке США;
▪️ Франция, Германия и Великобритания хотят разместить войска на Украине в рамках гарантий безопасности для Украины — это не создаст проблем с Россией;
▪️ Американских войск на Украине не будет, но США могут оказать поддержку с воздуха;
▪️ Мы будем продавать оружие НАТО, которое затем будет поставляться Украине;
Комментировать всё это необязательно, потому что хочется комментировать исключительно матом; но всё и так ясно.
Кроме того, ясно, что ничего более тупого, никчемного и бессмысленного, чем наши «трампофилы» в российской политологии не существует.
Наши якобы патриотические западники — такая же подлая сыпь, как наши разъехавшиеся по миру либералы.
То, что мы, нелепо очарованные Трампом, поставили на паузу многие договоры с Глобальным Югом — ещё не раз нам аукнется.
Много времени потеряли, убедив себя, что без этих «разноцветных леваков» обойдёмся — раз «наш рыжий слоняра» так весело унижает Зеленского.
Выбранная нами стратегия — хуже, чем ошибка.
Автор — писатель, филолог, публицист, журналист; политический и общественный деятель, сопредседатель партии «Справедливая Россия — Патриоты — За правду»
Судя по всему, вся неделя будет странной, потому что из результатов распиаренной встречи непонятно примерно ничего. Конечно, можно цепляться к словам, фотографиям, и закрывая глаза по-очереди комментировать то писк Макрона, то выражение лица Зеленского, но если взять сумму всех заявлений, то картина получается — чистая шизофрения.
В сказанном огромное количество противоречий, причем даже в сказанном одними и теми же акторами. Например, Зеленский публично подчёркивает, что конституция Украины запрещает передачу территорий. В то же время он говорит о готовности обсуждать «территориальные вопросы» с Путиным. А что тогда обсуждать? Явное противоречие: либо разговор ограничится рамками формального признания текущих линий фронта (де-факто, но не де-юре), либо речь идёт о механизмах, которые ещё не артикулированы (например, «обмен» в обтекаемых формулировках).
С одной стороны, Зеленский заявляет, что не готов передавать территории. С другой, WSJ передаёт, что он «не отверг идею обмена территориями» и даже упомянул «пропорциональный обмен». Самое разумное объяснение: украинский президент на внутреннюю аудиторию транслирует жёсткость, а на международную — гибкость. Что на самом деле — хз, но с некоторым креном в пользу международно- озвучиваемой позиции.
Европейцы в тезисах категорически отвергают любые «обмены» и вывод ВСУ из Донбасса. Причём риторика жёсткая (пример Стубб с заявлением, что Украина — это «бастион против гуннов»). США (через Трампа) демонстрируют готовность к сделке при условии, что бремя расходов ляжет на Европу. Получается разрыв: Трамп толкает Киев и Москву к быстрому соглашению, ЕС хочет затормозить процесс, а Киев балансирует.
Если подумать, то на минувшей встрече звучал не диалог, а три монолога. Трамп настаивал на мирном соглашении, Киев — прекращение огня, потом разговор, и все обсуждали условия России, из которых вроде как известно требование вывода ВСУ и передача части Донбасса. То есть, как бы общий «поиск мира» наполнен противоположными смыслами.
Зеленский пытается внутри страны не показывать готовности к уступкам, лебезить перед Трампом и сулить тому золотые горы (желательно, чужие, откуда у Киева 100 млрд долларов на оружие?). Трамп играет в свой стиль: быстрый «пис дил» и переложение расходов. Москва сигнализирует, что готова встречаться, но с жёсткими условиями. Европа, в свою очередь, боится, что США и Россия «разменяют» Украину между собой.
Скорее всего, предмет встречи Зеленского и Путина (если она будет) окажется размытым. Формально — «поиск условий прекращения огня и будущего мира». На деле речь может идти о фиксации линии фронта без юридического признания, обсуждении «обмена территориями» в очень туманных формулировках, технических темах — гуманитарные коридоры, военнопленные, частичные отводы.
Окончательного соглашения в августе ждать не стоит. Разрыв между требованиями сторон слишком велик: Россия хочет политико-территориальных уступок уже сейчас, Украина и Европа — максимум перемирия. Реальная цель Трампа — вынудить Европу оплатить войну. Поменяться это всё может только при изменении картины на земле. А так как никакой сделки пока нет, то надо продолжать активно прессовать ВСУ, забирая назад наши пяди и крохи.
Автор — политолог, замдиректора Института РУССТРАТ, шеф-редактор информагентства REGNUM, руководитель интернет-проекта «Империя»
Переговоры в Белом доме завершились провалом (как двусторонние, Трамп-Зеленский, так и многосторонние, с участием толпы европейцев). Зеленский, ссылаясь на конституцию Украины, фактически дезавуировал американский план по «обмену территориями» и потребовал «компенсаций» (по сути репараций) от России, а также сообщил о намерении довооружить армию американским оружием на сто миллиардов долларов. Европейцы пообещали поддержать Украину в её реваншистских планах, вплоть до предоставления ей гарантий безопасности «наподобие 5-й статьи Вашингтонского договора» и настаивали на важности наращивания мощи ВСУ. В общем позиция Зеленского и его союзников не изменилась: после победы на поле боя Россия должна сдаться проигравшим, потому что им так хочется.
При всём своём вынужденном оптимизме, Трамп констатировал, что не уверен в достижении соглашения. После Аляски он был настроен гораздо более оптимистично. Проблемы возникли в ходе переговоров с евро-украинскими союзниками США, желающими наращивать давление на Россию и требующими от Трампа безусловной поддержки их позиции.
Вряд ли, однако, Трамп настолько наивен, что искренне считал возможным долгосрочный, устойчивый мир на Украине. Максимум возможного в нынешних условиях — «сделка» по образцу Минских соглашений, выполнение которых Запад и Украина начали саботировать с момента их подписания — пауза в военных действиях, используемая сторонами для лучшей военно-технической, финансово-экономической и политико-дипломатической подготовки последующей конфронтации.
Есть, однако, существенные отличия ситуации 2014 года от нынешней. Одиннадцать лет назад Россия была заинтересована в системном, стабильном снижении уровня конфронтации, поскольку была не готова столкнуться с полномасштабными санкциями Запада. Неустойчивый мир и постоянные переговоры по порядку выполнения Минских соглашений позволяли Москве выигрывать необходимое время. Со своей стороны, Запад играл в эту игру, так как ощущал потребность довооружения Украины и подготовки её к полномасштабной войне.
Сейчас Россия побеждает на поле боя и коллективное мнение Запада заключается в том, что если не удастся заключить соглашения то либо «Путин принудит Украину к капитуляции», либо «Украина будет ликвидирована Россией». Переговоры и заключение сделки Запад рассматривает как паузу в боевых действиях, необходимую исключительно для восстановления боеспособности ВСУ. Для России же переговоры — способ временно сбить накал напряжённости и понизить ставки в глобальной игре перед тем, как они вновь будут повышены Западом.
Таким образом, минский формат сделки может устроить Запад, но совершенно не отвечает долгосрочным интересам России. Москва может согласиться на подобный формат, только надеясь на то, что он будет сорван евро-украинскими союзниками США. Но гарантии такого срыва нет.
Что же касается долговременного устойчивого мира, то достижение соответствующих компромиссов на нынешнем этапе невозможно потому, что:
1. Украина не настроена на компромисс. Киевские власти готовы проиграть свою страну, но не желают уступать ни в вопросе о территориях, ни в вопросе о защите и развитии русского языка на Украине, ни в плане сокращения армии и возвращения к политике постоянного нейтралитета. Наоборот, они видят послевоенную Украину либо в НАТО, либо под «зонтиком» западных военных баз на её территории.
2. На Украине нет и не может появиться политиков, которые изменили бы данный подход на более конструктивный. Чтобы у власти в Киеве появились политики готовые на компромисс с Россией, российской армии необходимо взять Киев. Таких политиков Россия может только назначить, контролируя территорию Украины. Без военного краха киевского нацистского режима никакие изменения невозможны: нацисты сами себя не денацифицируют, реваншисты сами себя не демилитаризуют, русофобы не устыдятся и не станут русофилами.
3. Европа, поставившая своё будущее на победу над Россией не может согласиться с устойчивым миром на предлагаемых США условиях, так как за этот мир она должна будет заплатить крахом надежд на возрождение своей экономики за счёт трофеев, полученных от победы над Россией. Нынешние европейские политики не видят иного варианта, особенно для себя лично. Политика затягивания украинского кризиса, попытки превращения его в европейский и более глубокого втягивания в него США рассматривается действующими брюссельскими (ЕС), лондонскими, парижскими и берлинскими руководителями как единственно возможная.
4. США не планируют отказываться от курса на конфронтацию с Китаем и экономическую победу над ним, а также на дезавуирование иранского режима. Раздробление единой Евразии (ШОС) на конкурирующие страны в Вашингтоне видят в качестве первого шага к восстановлению своей гегемонии. Затем должна последовать маргинализация БРИКС и переформатирование «Группы 20» в управляемый Западом формат. Это — программа-минимум, идущая за ней программа-максимум предполагает дробление «слишком больших» стран на враждующие между собой, зависимые от Запада уделы.
Понятно, что при таком стратегическом позиционировании наших потенциальных партнёров по сделке, никакое соглашение об устойчивом мире, даже если оно будет заключено, реально действовать не будет: евро-украинские реваншисты, при молчаливом согласии США моментально выхолостят его содержание и откажутся выполнять принципиальные для России пункты, одновременно требуя безусловного выполнения пунктов, принципиальных для себя. Что касается отношений Москвы и Вашингтона, то США проявляют готовность идти на уступки, и то более декларативные, чем реальные, лишь пока им требуется российское сотрудничество в рамках продвижения идеи сделки. Как только «миротворческая инициатива Трампа» окажется формально реализованной, на первый план выйдет интерес стратегического доминирования.
Таким образом, весь процесс текущих переговоров следует рассматривать исключительно в плане многостороннего маневрирования, в рамках которого стороны: Россия, США, ЕС и Украина пытаются занять оптимальные дипломатические позиции для реализации своих долговременных стратегических интересов. Дополнительно ситуация осложняется тем, что интересы России и США носят глобальный характер, в то время, как ЕС и Россия ориентируются на достижение преимущественно региональных целей. Но и здесь, если регион украинских интересов простирается от Прибалтики до Кавказа и от Польши и Румынии, до России, то регион интересов ЕС включает в себя также Арктику (а значит и Россию до Тихого океана), а также весь Большой Ближний Восток (от Магриба до Пакистана, включая Среднюю Азию).
Разница целей, накладываясь на разницу форматов формирует разное восприятие реальности. При этом США, как глобальный игрок, лучше понимают Россию, но играть должны по правилам, устраивающим европейских союзников, без поддержки которых они не могут больше претендовать на глобальную гегемонию.
Отсюда и невозможность договориться на данном этапе. Проигравшие не считают своё поражение достаточно катастрофичным, чтобы соглашаться на устраивающие Россию условия, России же интересы её безопасности не позволяют согласиться на условия, устраивающие оппонентов. Ну, а когда невозможен разумный компромисс, невозможен и устойчивый мир, как бы искренне стороны к нему ни стремились.
Западные издания в восторге от миротворческих усилий Дональда Трампа. Во время вчерашней встречи в Вашингтоне ему удалось избавиться от прилипчивых европейцев, которые пытались сорвать встречу с Владимиром Зеленским.
Во-вторых, Трамп смог убедить Зеленского отказаться от одного из самых бредовых своих требований: временное перемирие не будет обязательным условиям Украины для дальнейших переговоров с Россией.
Прямо во время переговоров с европейцами Трамп демонстративно бросил их одних и ушел в другую часть Белого дома. Он созвонился с Владимиром Путиным и, лишь заручившись его поддержкой по ряду пунктов, вернулся обратно на переговоры, пишут Reuters, Fox News и Sky News.
Даже сам Зеленский после встречи с Трампом признался, что согласился на двустороннюю встречу России и Украины. На ней, вероятно, будут обсуждаться территориальные уступки.
Обнародованная Financial Times утечка конфиденциальных документов проливает свет на то, с какими сумасшедшими требованиями изначально летел Зеленский в Вашингтон.
Киевский режим, стремясь заручиться долгосрочными гарантиями безопасности от США, предложил заключить масштабную сделку по закупке американского оружия на сумму $100 млрд.
При этом, финансировать эти закупки, как говорится в полученных Financial Times материалах, обязаны европейцы. В документе не приводится точный перечень желаемого вооружения, однако подчеркивается острая потребность Украины в современных системах ПВО.
— Киев ясно дал понять, что хочет приобрести как минимум 10 систем ПВО Patriot для защиты своих городов и критически важной инфраструктуры, а также другие ракеты и оборудование, — говорится в материалах, опубликованных Financial Times.
Помимо масштабной оружейной сделки, документы указывают на планы заключения соглашения между Киевом и Вашингтоном на сумму $50 млрд, направленного на развитие украинского производства БПЛА.
Неясно, какая часть этой суммы будет направлена на закупки готовой продукции, а какая — на инвестиции в развитие украинской оборонной промышленности.
Отдельное внимание в опубликованных документах уделяется вопросу компенсации Украине за ущерб, нанесенный в результате военных действий.
Киевский режим изначально настаивал на получении полной компенсации от России, которая якобы должна быть выплачена за счет российских суверенных активов на сумму около $300 млрд, замороженных западными странами.
Также, судя по материалам в распоряжении Financial Times, киевский режим хотел потребовать от США не смягчать санкции против России. А дождаться, чтобы Россия соблюдала условия будущего мирного соглашения.
Утечка документов вызвала широкий резонанс, особенно в связи с появившейся информацией о позиции европейских лидеров по отношению к территориальным вопросам. Журналистка Fox News Джеки Хайнрих сообщила, что европейцы «мягко» внесли предложения по территориальным уступкам, но «общее отношение таково: Это ваши проблемы’». И это явно контрастирует с публичной риторикой европейских лидеров о полной поддержке Украины и ее территориальной целостности.
Податливость Зеленского по ряду ключевых вопросов (вопреки радикальным требованиям, которые были закреплены в документах Financial Times) свидетельствуют: киевский режим понял бесплодность своих препирательств.
Как сообщают источники изданий Economist, Financial Times и Bloomberg в Вашингтоне и Киеве, киевский режим после переговоров Трампа и Путина на Аляске был доволен хотя бы тем, что американский лидер не потребовал от Украины «безоговорочной капитуляции».
Bloomberg характеризует дилемму Зеленского следующим образом: либо заключение «быстрой сделки» ценой тяжелейших уступок, в том числе территориальных, либо новая ссора с США, чреватая прекращением поставок оружия. Так что, несмотря на науськивания европейцев, Зеленский все же не стал публично конфликтовать с Трампом. Хотя самый болезненный вопрос — территориальных уступок — в итоге никто не комментировал.
Economist отмечает, что украинское общество устало от военных действий, и многие готовы смириться с фактической потерей территорий ради ее прекращения и гарантий безопасности в будущем. Так что Зеленскому будет легко привезти на Украину предложенную Трампом «большую сделку».
Информационно-аналитическое электронное издание.
Россия, Украина, Европа, США, Мир - новости, интервью, аналитика, мнения.
Точка зрения редакции сайта может не совпадать с точкой зрения авторов статей.
Настоящий ресурс содержит материалы 18+
Электронный адрес издания:
На информационном ресурсе discred.ru применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации).
Правила применения рекомендательных технологий:
- в виджетах рекламно-обменной сети "СМИ2" (PDF, скачать)
- в виджетах рекламно-обменной сети "Sparrow" (PDF, скачать)
