Американские машины создавались как убийцы советских танков и остаются ими по сей день. России придётся решительно ответить на новую угрозу – и на поле боя, и в цехах оборонных предприятий.
Вслед за БМП «Брэдли» и немецкими «Леопардами» Украина ожидает прибытия американских танков «Абрамс». Несмотря на то что их появление в Незалежной – дело нескольких месяцев, а, возможно, и года, задуматься об их роли в текущем военном конфликте следует уже сейчас.
Как и остальная натовская техника, эти машины являются порождением непривычной для нас концепции и совершенно по-другому расставленных приоритетов. Но это не делает их ни слабыми, ни непрактичными. Напротив: «Абрамсы» – вершина западной (в сущности – немецкой) школы танкостроения, и потому чрезвычайно опасны для любого противника, будь то наша пехота или танки.
Под скрежет гусениц и зубов
Мы уже разбирали «борьбу в грязи», которой сопровождалось принуждение Германии к поставкам на Украину своих «Леопардов». Тогда мы отметили, что согласие Вашингтона на отправку своих танков стало джокером, позволившим обнулить защитную риторику Олафа Шольца.
Можно сказать, что Штаты вынуждены были согласиться на поставку своих танков, чтобы Германия не смогла открутиться от отправки «Леопардов», и, что ещё важнее, – сняла запрет на реэкспорт бронемашин своего производства для таких стран, как Польша.
Формально американцы согласились поставить Киеву вдвое больше своих танков, чем немцы: 31 машина против 14. Однако на деле Вашингтон открыл дорогу куда более масштабным поставкам немецкой бронетехники. Например, та же Польша имеет на вооружении, по разным данным, от 150 до 212 функционирующих «Леопардов». Более двух сотен танков есть у Испании, порывавшейся передать их Киеву ещё весной 2022-го. Около 120 бронекошек – в распоряжении Швеции, порядка 170 – у Греции. По несколько десятков машин могут подкинуть и другие европейские страны.
На этом фоне западные эксперты ожидают, что уже в среднесрочной перспективе европейские союзники смогут поставить Украине порядка 300–350 машин немецкого производства. Это сопоставимо с тем количеством танков, что Украина получила за весь 2022 год (по данным агентства Bloomberg, коллективный Запад облагодетельствовал укрорейх на 410 танков советских образцов).
Иными словами, «пожертвовав» 31 танком, американцы открыли возможность утилизировать минимум в 10 раз больше машин своего главного конкурента.
Поставки ВСУ «Леопардов», скорее всего, будут сопровождаться их заменой американскими «Абрамсами» и, возможно, южно-корейскими К-2. По крайней мере на этот путь уже встала Польша (отчего и испытывала большой зуд по поводу передачи немецких танков украинцам, так сказать – на утилизацию тех и других). И не факт, что примеру Варшавы не последуют та же Испания или скандинавские страны.
Новые мозги, упрощённая броня
Издание Politico со ссылкой на информированные источники сообщало, что Пентагон намерен поставить Украине «Абрамсы» в модификации M1A2, которая отличается от модели 80-х годов прошлого века наличием тепловизоров у командира и наводчика, панорамного прицела, лазерного дальномера, улучшенной командирской башенки. Более того, судя по тому, что источники Politico упомянули оцифрованную систему управления танком и информационную систему управления боем, которая позволяет вести сетецентрическое взаимодействие между боевыми машинами и средствами поддержки, можно сделать вывод, что речь идёт о поставке одной из SEP-модификаций, которые американцы делали уже в нулевые годы.
Иными словами, Киеву намереваются поставить весьма и весьма современные машины, ни о каком старье с консервации речь не идёт. ВСУ получат действительно мощные машины, способные к ночному ведению боя и эффективному обмену данными.
Правда, есть одно «но»: американцы не готовы рисковать ради поддержки тарасов раскрытием главного секрета своего танка – состава пакетов бронирования. Танки, служащие в армии и Корпусе морской пехоты США, несут броню, содержащую уранокерамику – композитный материал на основе обеднённого урана, имеющий прочность и плотность намного более высокие, чем у стали. Поэтому Украина получит танки с экспортными бронепакетами.
Стремление сохранить секретность ограничивает и производственные возможности США. В настоящее время изготовление и глубокая модернизация «Абрамсов» осуществляется на одном-единственном предприятии – заводе General Dynamics в штате Огайо. Он способен производить до 12 танков в месяц, однако все его цеха заняты сейчас выполнением заказа для Тайваня. Теоретически правительство может поручить задачу смены пакетов кому-нибудь из частных подрядчиков, но у них нет опыта работы с урановой бронёй, и вряд ли Пентагон согласится понизить секретность бронепакетов ради ускорения подготовки украинской партии.
И даже если завод в Огайо всё бросит и завтра же займётся подготовкой танков для Киева – на эту работу уйдёт не меньше двух с половиной месяцев.
Более реальный срок поставки составляет полгода; по наиболее же пессимистичным оценкам, украинский режим увидит американские танки лишь к концу 2023-го или в начале 2024 года, и то – если доживёт.
«По срокам – первые танки могут прибыть и в течение ближайших недель, но появления боеготовых организованных и слаженных подразделений и частей, обеспечивающих их массированное применение, стоит ждать скорее к лету/летом», – пояснил военный обозреватель, научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН Илья Крамник.
Лучший танк НАТО
Анализируя поставки «Леопардов», мы отмечали, что это очень несбалансированный танк, сочетающий в себе чрезвычайно мощное орудие (пожалуй, лучшее на сегодняшний день в мире), великолепную подвижность (но только на грунтах с хорошей несущей способностью), очень продвинутые системы наблюдения и управления огнём (СУО), но при этом имеющий весьма архаичную архитектуру и откровенно слабое бортовое бронирование.
Американский танк на фоне немецкой кошки выглядит намного более взвешенным и рациональным проектом. «Абрамсы» вооружаются гладкоствольной пушкой М256, каковая является лицензионной копией немецкого орудия Rh-120. В начале нулевых немцы взялись за создание новой модификации своего танка «Леопард-2A6», заменив старые орудия с длиной ствола в 44 калибра на такие же, но с длинной ствола в 55 калибров.
Пушка стала на 1,3 метра длиннее, что увеличило начальную скорость снаряда. Американцы же сочли, что орудия с 44-калиберной длиной ствола им хватает, поэтому их танки по-прежнему ездят со старыми орудиями, энергетики которых, впрочем, хватает для пробития брони советских танков.
Тяжёлая броня
Что касается пакетов бронирования и их стойкости к кумулятивным и бронебойным подкалиберным боеприпасам, то, как уже отмечалось, это секретная информация. Американцы не раскрывают её – ни по своим, ни по экспортным пакетам бронирования. Тем не менее определённые выводы сделать можно.
Лоб корпуса танка сконструирован по типично западной схеме: верхний лобовой лист расположен под очень большим углом наклона – 83 градуса от вертикали, а основную часть фронтального габарита перекрывает нижний лобовой лист и расположенные за ним пакеты комбинированной брони. Такой нос характерен для всех натовских танков 70–90-х годов разработки: американских «Абрамсов», немецкого «Леопарда-2», британского «Челенджера-2», французского «Леклерка», и существенно отличает их как от советских, так и от израильских танков.
У «Абрамсов» верхний лобовой лист имеет толщину всего в 50 мм, однако из-за почти горизонтального положения бронебойные снаряды за него практически не закусываются; внедрения кумулятивной струи также практически не происходит из-за неоптимального угла встречи боеголовки с поверхностью брони.
По центру лба расположено место механика-водителя. Броня перед ним является самой слабой частью корпуса. Справа и слева от него – топливные баки, отделённые от обитаемой части внутреннего пространства броневыми перегородками толщиной в 30 мм. Размещение топлива в передней части танка кажется плохой идеей, но это смотря с чем сравнивать. Немцы в своих «Леопардах» в этой части танка устроили склад снарядов. Топливо, в отличие от фугасов, не взрывается, и даже его возгорание при условии, что внутренние бронепереборки остались целыми, не ведёт к гибели экипажа.
У ранних моделей «Абрамсов» приведённая стойкость верхней лобовой детали (ВЛД) корпуса оценивалась примерно в 360 мм от кинетических (бронебойных) снарядов и 570-мм от кумулятивных. В реальности эти значения были существенно выше, именно благодаря экстремально большому углу наклона этого бронелиста. Опять же, нет никаких гарантий, что в более новых моделях американцы не увеличили толщину ВЛД.
Основную работу по защите корпуса танка от фронтальных попаданий выполняет нижняя лобовая деталь (НЛД). На танках, производившихся с 1984 по 2008 год, она состояла из 62-мм наружной стальной плиты, закалённой до высокой твёрдости, 500-мм ниши для укладки бронепакетов и 101-миллиметровой тыльной плиты. Общий габарит бронирования составляет 663 мм.
Танки для своих военных американцы защищают пакетами из уранокерамики на титановой подложке. Украинцам достанутся экспортные пакеты; какие именно – неизвестно, но скорее всего основным броневым элементом в них будет корундовая керамика на листах алюминиевого сплава.
В зависимости от исполнения, стойкость такой НЛД может составить от 800 до 1130 мм от кинетических боеприпасов, и от 1370 до 1420 мм – от кумулятивов.
Ещё лучше у американца защищена лобовая часть башни: 62-мм наружная плита, 700 мм броневого наполнителя и 101-мм тыльная плита, суммарно 863 мм броневой конструкции. В тех вариантах, что могут достаться украинцам, стойкость башен в лобовой проекции составляет около 940–960 мм от бронебойных оперённых подкалиберных снарядов (БОПС) и порядка 1310–1620 мм от кумулятивов.
В отличие от немцев, которые ради удобства заряжающего сместили нишу боеукладки в корме башни к левому борту, американцы на удобство заряжающего наплевали и нишу разместили строго по центру башни. Благодаря этому им удалось дотянуть пакеты брони практически до кормового среза башни (у немцев последнюю треть борта башни закрывает лишь 60-мм стальная плита). Толщина бортовой брони башни у «Абрамса» уменьшается примерно с 210 мм в передней части борта до 180 мм по заднему срезу.
Расплатой за высокую защищённость стала огромная масса. Башни «Абрамсов» – самые тяжёлые в мире, в последних моделях они весят по 27 тонн (для сравнения, весь Т-72 в базовой комплектации весит 44,5 тонны).
Борт корпуса защищён намного слабее, но тоже надёжно: многослойная разнесённая броня идёт от передней кромки борта до конца боевого отделения. А вот вдоль моторно-трансмиссионного отделения толщина брони резко сокращается, настолько, что она может быть уязвима для огня автоматической 30-мм пушки и старых РПГ.
Впрочем, постоянные войны, в том числе и в городских условиях, дали американцам ценный опыт. В отличие от немцев, они не пренебрегали динамической защитой, и после вторжения в Ирак обвесили борта «Абрамсов» дополнительными экранами и модулями. Так что лёгкой жертвой для гранатомётчика или птурщика «Абрамс» тоже не станет.
Чем бить американца
Сравнив показатели бронезащищённости «Абрамсов» с возможностями наших снарядов, можно прийти к очень неутешительным выводам. Наш массовый бронебойный оперённый подкалиберный снаряд (БОПС) 3БМ42 «Манго» способен с двух километров пробивать до 500 мм гомогенной брони. При угле встречи в 60 градусов на тех же двух километрах бронепробитие падает до 230 мм. Соответственно, этот боеприпас не способен поразить «Абрамс» даже в самую тонкую часть верхнего лобового листа, не говоря уже о скулах башни или нижней лобовой детали корпуса.
Не радует и модернизированный вариант боеприпаса «Манго-М», способный пробивать до 280 мм брони с двух километров на угле в 60 градусов.
Более приличными выглядят шансы у БОПС 3БМ59 «Свинец-1» и 3БМ60 «Свинец-2». Они отличаются от своего советского предшественника увеличенной длиной бронебойного стержня. При этом у первого он изготавливается из обеднённого урана, а у второго – из карбида вольфрама. Бронепробитие снарядов находится в диапазоне до 600 до 750 мм гомогенной брони, что уже достаточно для поражения ослабленных зон. Но их всё равно не хватает для пробития основной брони корпуса и тем более башни.
Проблема заключается ещё и в том, что из-за увеличенной до 635 мм длины стержней стрелять этими снарядами могут только танки с модернизированными автоматами заряжания. Старые Т-72 и Т-80 эти снаряды не переваривают.
Аналогичная ситуация со снарядом 3БМ44 «Лекало»: боеприпас имеет «ломик» из вольфрамового сплава длиной 740 мм (и потому не лезет в старые автоматы заряжания) и способен пробивать до 650 мм гомогенной брони с двух километров.
Наверное, в лоб «Абрамсы» могли бы отстреливать БОПСы «Вакуум» и «Грифель» с заявленным бронепробитием в 900–1000 мм стали. Но проблема в том, что у России нет танков, которые могут ими стрелять.
Длина этих «ломов» такова, что никакая модернизация существующих автоматов заряжания не позволит их использовать. Боеприпасы разрабатывались для пушки 2А82, которая должна ставиться на танк Т-14 «Армата». Но в крупную серию этот танк до сих пор не пошёл. Гипотетически проблему можно было бы попытаться решить, заменив 115-мм пушку 2А20 на старых танках Т-62 на 125-мм орудие. Но, похоже, эта возможность никем всерьёз не рассматривается.
В целом можно констатировать, что у русских танкистов нет кинетических боеприпасов, которые могли бы уверенно поражать американца в лоб с наиболее вероятных дистанций боя. При этом поражение в борт корпуса не должно вызывать проблем.
Похожая ситуация наблюдается и с кумулятивными боеприпасами. Пожалуй, только «Корнет» имеет шансы поразить «Абрамс» в лоб за счёт исключительно мощной тандемной боеголовки. А вот даже такой эффективный ПТУР, как «Атака», взять американца в лоб башни уже вряд ли сможет.
В свою очередь, «Абрамсы» способны «плеваться» весьма эффективными БОПС семейства M829. Поскольку Вашингтон планирует поставить Украине вполне современные танки, было бы наивно полагать, что американцы зажмут нормальные снаряды. Логично предположить, что украинцы получат M829A3, созданный в начале 2000-х годов для уничтожения перспективных русских танков и имеющий бронепробитие порядка 800 мм за динамической защитой. Также ВСУ могут получить снаряды M829A4, поступившие в производство в 2016-м, которые, судя по всему, имеют ещё большую проникающую способность.
И тот и другой смертельно опасны для любых наших танков: стойкость верхней лобовой детали корпуса Т-90А от кинетических боеприпасов оценивается примерно в 670 мм, а лба башни – в 750 мм с учётом работы динамической защиты «Контакт-5». По более оптимистичным оценкам, стойкость наших «девяностых» от БОПС составляет 800–830 мм, с учётом динамической защиты.
Американец на снегу
В Сети часто можно встретить рассуждения, что «Абрамсы» не способны ездить по заснеженным поверхностям и обледенелым склонам. В подтверждение приводится ролик, где 60-тонный танк, обутый в асфальтоходные гусеницы с резиновыми башмаками, не может взобраться на небольшой, но весьма крутой (порядка 40–45 градусов) пригорок.
Что ж – тут можно только в очередной раз повторить: не надо считать врагов идиотами. Американцы создавали «Абрамс» для истребления советских танков, и естественно, учитывали возможность того, что придётся воевать зимой. Разработанная в 80-х годах гусеница типа Т142 имела съёмные резиновые башмаки, которые были нужны, чтобы ездить по дорогам, не разрушая асфальтовое покрытие. Сняв эти башмаки, можно было добиться того, что стальные траки начнут вгрызаться в подстилающую поверхность.
Гусеницы же, на которых «Абрамс» не может заехать на обледеневшую горку, относятся к более поздней модели, создававшейся для условий Ближнего Востока. Тут просто можно вспомнить, как ведёт себя на обледенелой дороге обычная легковушка на летней резине, и все вопросы отпадут.
Поклонников юмориста Задорнова, на всю жизнь усвоившим, что американцы «ну тупые», ждёт большой сюрприз: армия США и Корпус морской пехоты систематически проводят соревнования по зимнему дрифтингу на танках. В них принимают участие и танкисты из таких «южных» стран, как Финляндия, Норвегия и Швеция.
В рамках подготовки к ним мехводов учат гонять по заснеженным трассам, компенсировать боковые заносы, заезжать на склоны под углом и прочим хитростям, необходимым для активного маневрирования на заснеженном и промёрзшем грунте.
Да, из-за массы в 60 тонн танконедоступная местность для «Абрамсов» встречается чаще, чем для более лёгких Т-72 и Т-90. Но не надо доводить объективно существующие ограничения до абсурда. В реальной жизни разница по проходимости и подвижности между нашими танками и вражескими не так уж велика и не может сыграть решающей роли не то что на стратегическом, но даже и на оперативном уровне.
Американский урок – русские выводы
«Абрамсы» не являются «чудо оружием»: их вполне можно уничтожать даже теми вооружениями, которые уже есть в распоряжении наших военных. Однако их появление на русско-украинском фронте подводит черту под историей советских танков Т-72 и Т-80. Для своего времени это были передовые машины, но за последние 30 лет технологии ушли далеко вперёд, а их модернизационный потенциал был исчерпан. России необходимо как можно быстрее заменить их на Т-90МС «Прорыв», а затем переходить к крупносерийному производству Т-14 «Армата», с более мощными орудиями и прочной бронёй.
Играет нам на руку и то, что США не готовы рискнуть раскрытием секрета брони с обеднённым ураном и потому собираются поставлять ВСУ свои танки, что называется, «в час по чайной ложке». Нашему командованию следует воспользоваться этим и продвинуться на запад как можно дальше, чтобы к моменту, когда Вашингтон дозреет до готовности поставлять свои танки крупными партиями, от Украины уже мало что осталось.
В целом – решительное наступление и масштабное перевооружение должны стать ответом России на угрозу со стороны американских танков.
