Все мы в той или иной мере невольные заложники штампов и клише, особенно когда речь идет о ключевых моментах истории. А что если попробовать на штампы взглянуть трезво? Особенно зная, к чему ход Истории привел не просто кого-то абстрактного, а непосредственно нас, народ большой страны под названием Советский Союз?
Так исторически сложилось, что история последних лет существования СССР рассказывается достаточно незатейливо. Можно даже сказать – примитивно. Жил-да был такой веселый человек и по совместительству генсек, дорогой Леонид Ильич. В целом, мужик был неплохой, очень любил жизнь во всех её проявлениях, иногда, правда, позволял себе и особенно близким людям некоторые вольности, но на фоне того, что началось при Ельцине, всё это выглядело достаточно безобидно. Ну подумаешь, погонять любил генсек на мощных и быстрых машинах, а его дочь Галина иногда могла бы вести себя и поскромнее. Все-таки дочь лидера ядерной сверхдержавы и фронтовика.
Но всё это, повторимся, не выглядело прямо таким уж шокирующим. Как говорится, все мы живые люди и много чего нам не чуждо, а чем дорогой Леонид Ильич был хуже нас?
Главное, что страна при Брежневе была мощной, сильной, её уважали, дружбы с ней искали и хотели, и во многих областях мы на буржуев действительно смотрели свысока. И не нам у них – а им у нас можно было кое-чему поучиться. И не спешите смеяться.
У нас, например, строились миллионы квадратных метров бесплатного жилья, у нас вводились в строй десятки крупных предприятий, и в брежневскую эпоху отмечался стабильный рост экономики и благосостояния граждан. И даже богатая Америка позволить себе многое из того, что позволяли мы, не могла. И Америка это прекрасно знала, поэтому, может, не случайно какой-то умник с поганым языком запустил в оборот удивительно гнусную фразу – «брежневский застой»? И прилипла эта фраза к той эпохе так крепко, что уже не оторвать.
А другие товарищи, которые совсем нам не товарищи, слепили целый миф о том, что СССР в 1982 чуть ли не издыхал, экономически проигрывал всем геополитическим противникам и поэтому, дескать, был обречен. А случилось это потому, что страной руководили выжившие из ума старые маразматики во главе с дорогим Леонидом Ильичём, который от перемен шарахался, как черт от ладана, и всячески культивировал «застой» во всех областях и сферах.
Примерно такая – более или менее – версия позднесоветской истории стала, фактически, канонической, а если историки и трактуют её немного по-своему, то в целом всё равно придерживаются общей канвы. Хотя все прекрасно знают статистику, прекрасно знают о том, что именно при Брежневе были построены ВАЗ, КАМАЗ, «Атоммаш», НПО «Электроника» и т.д, фактически был отстроен «с нуля» город Тольятти, а Москва обросла новыми районами, которые увеличили площадь столицы почти вдвое. Жители Теплого Стана, Ясенево, Чертаново и Крылатского это подтвердят. Тем не менее, гаденькое словечко «застой» нет-нет да и проскальзывает в трудах уважаемых историков, даже у тех, кто необратимо не повредился головой на почве антисоветчины.
Ну да ладно, нравится это словечко кому-то – пусть нравится. Но что было после того, как дорогой Леонид Ильич оставил наш скорбный мир в ноябре 1982 года? Это тоже неплохо известно. Преемник и новый генсек Юрий Андропов, якобы видя удручающее состояние страны, особенно в экономике, инициировал процесс реформ, которые сам воплотить в жизнь не успел. Проводить то, что вошло в историю под названием «перестройка», пришлось уже Михаилу Горбачеву, и что из этого вышло, всем нам, увы, удалось пережить на собственной шкуре. И психике. А кому-то не удалось.
Как утверждают некоторые исследователи, «перестройка» якобы была инициирована сверху не только из-за печального состояния советской экономики, но и из-за невозможности дальнейшего существования общества в «удушающем вакууме брежневского застоя». Уж не знаю, кто там и от чего задыхался, но совершенно точно уверен, что имей возможность среднестатистический советский гражданин семидесятых годов посмотреть на итоги «перестройки», его точно пришлось бы отпаивать валерьянкой или чем-то более радикальным. А может, сразу вызывать крепких ребят в белых халатах и спасать психику бедолгаги принудительной госпитализацией на Канатчикову дачу.
Но, как мы знаем, история сослагательного наклонения не знает, да и не об этом речь. Просто отметим вышеупомянутый момент – практически все историки, даже скрупулезно беспристрастные, описывая период 1980-1985 гг, скорее всего скажут и про «застой», и про лихорадящую советскую экономику, и про партийную косность и геронтократию. То есть подведут нас к вроде как очевидному выводу – в стране надо было много чего менять, ибо перемен ждали все. Даже первые лица государства. И не появись Горбачев со своими «прорабами перестройки», то появился бы кто-то другой, потому… ну потому что жить было уже совсем невыносимо. Ведь не зря Виктор Цой пел про перемены, да не просто пел, а требовал.
В общем, после смерти Брежнева перемены в СССР якобы были неизбежны. И вот на этом остановимся, с СССР закончим и перенесемся в тридцатые годы в одну страну, которая для всего мира является примером того, как надо жить, и за своё право так жить эта страна готова пойти абсолютно на всё. Например, полмира разнести в хлам. Речь, разумеется, о США, которые в 30-ые годы оказались в таком положении, в котором даже близко не был брежневско-андроповский Советский Союз.
Начать стоит с того, что в Америке тех лет люди были готовы работать, в прямом смысле, за еду. Это если говорить о рабочих и инженерах, многие из которых с удовольствием уезжали работать в СССР. Даже несмотря на все те ужасы, что американская пропаганда рассказывала о нашей стране. Но в СССР им платили полновесные доллары, а в США многие стояли на улицах с табличками «Подайте на пропитание». Помните смешного Кису Воробьянинова из «12 стульев» и его «же не манж па сис жур?» Значительная часть населения Штатов в те годы стала такими вот кисами, прося покушать. Они же стояли в очередях в благотворительные столовые за миской бесплатного супа. Вот тем и объясняется, почему американцы ехали в Советский Союз, ибо голод не тётка.
Вспомним и другие подробности тех очень невеселых времён. Американские фермеры в те годы разорялись даже не тысячами, а сотнями тысяч. Если верить статистике, то к концу 1933 года разорились почти 900 тысяч фермерских хозяйств. Добавьте сюда 5700 обанкротившихся банков и 140 тысяч компаний. Передовой и хваленый американский автопром закрывал заводы из-за падения спроса на «форды» и «шевроле». А американские женщины шли на панель, предлагая себя за копейки. А их дети сбивались в банды и всеми возможными способами пытались добыть свою копейку. В общем, всё печально в то время было в USA, но никто даже «не вякал» ни о какой perestroika & glastnost. Это они позже приберегли для нас.
Забастовки в Америке той поры стали обыденностью, а что ещё оставалось делать людям, которые не могли кормить своих детей и банально выживали кто как мог? И что же светоч демократии, этот маяк свободы сделал? 7 марта 1932 года властями был расстрелян «голодный марш» в Детройте, а 28 июля против аналогичного марша ветеранов Первой мировой войны, требовавших социальных выплат, была брошена не только полиция, но и танки. Как результат, несколько убитых, включая отравленного слезоточивым газом годовалого ребенка.
И вот если историки и прочие исследователи говорят, что перемены в СССР назрели к концу брежневской эпохи, потому что причин для этого было немало, то что же тогда можно сказать про США тридцатых годов? Почему никто в Штатах не вопил о perestroika и не говорил, что так жить нельзя? И почему из недр великого американского народа не вылез великий пророк Alexander Solzhenytsin и не написал по кровоточащим итогам Великой депрессии неполживый «опыт художественного исследования», назвав его GULAG USA? И ведь можно было так называть такую «нетленку» ибо многих из тех, кого в 1932 году американские власти не передавили танками и не перестреляли на вышеупомянутых демонстрациях, потом ловили как бешеных собак, нередко изымали из больниц и отправляя на нары на годы.
Может, советская власть многим и была не сильно симпатична, но она точно не бросала против своих ветеранов танки и не травила младенцев газами. Во всяком случае, при дорогом Леониде Ильиче представить нечто подобное было просто немыслимо. Может, в брежневском СССР и надо было постоять в очереди за колбасой, но любой согласится, что лучше стоять в такой очереди, имея в кошельке деньги на колбасу, чем стоять с пустым карманом и вообще без кошелька за бесплатной миской супа. И уж совершенно точно лучше стоять за колбасой, чем идти на танки и пулеметы в рядах голодных, озверевших от безысходности демонстрантов.
А теперь представьте на минуту сидящего перед радиоприемником голодного американского рабочего, вернее, выкинутого на улицу с завода Форда безработного. Да ещё и избитого накануне полицейскими дубинками на демонстрации и хлебнувшего полные легкие слезоточивого газа. И вот сидит он и слушает какого-нибудь Васю Старгородцева из далекой Москвы с безупречным английским языком, который задушевно ему вещает о том, до чего же омерзительна Америка и правящая там клика дельцов-капиталистов. У которых нет ничего святого, которые способны даже против своих ветеранов бросить танки. И не думаешь ли ты, мой заокеанский брат-пролетарий, душевно говорит Вася Старгородцев из далекой, но такой уже близкой американскому сердцу простого работяги Москвы, что может, пора тебе порвать свои цепи и подняться против толстомордого буржуя-угнетателя? Выходи на митинги, не плати налоги, тем более и денег-то у тебя нет, да и вообще делай всё, что угодно против капиталистических нелюдей, ведь они-то с тобой не церемонятся. Вон, газами травят да танками давят.
А ещё можно было нашим советским товарищам со Старой площади проявить бóльшую активность, не пожалеть денег и не ограничиваться одними только радиопередачами. Так называемых «болевых точек» хватает в каждой стране, и при желании можно очень хорошо платить оппонентам их же собственной монетой. Если коллективный Запад годами пестовал бандеровское и прибалтийское бандподполье, то что же мешало нашим вождям внезапно воспылать братской любовью к прекрасному и гордому народу угнетаемой веками Шотландии? Или американским индейцам с афроамериканцами? И начать им оказывать посильную помощь изделиями нашей замечательной оборонки. Ну что мешало «партнерам» отвечать на их же языке?
Но в том и отличие СССР от коллективного Запада, что никогда Советский Союз не стремился уничтожить своих геополитических врагов. Сосуществовать относительно мирно в рамках протокола декларации «Хельсинки-1975» – это всегда пожалуйста. Локальные конфликты за влияние в третьем мире? Ну, если вы без этого не можете, то как хотите. Холодная война? Да как скажете. А вот чтобы поднять красный флаг над Лондоном или Вашингтоном… – настолько далеко фантазии советского руководства не простирались. Ну если только на заре советской власти, с товарищем Троцким, но уж точно не при дорогом Леониде Ильиче. Совершенно точно тотального уничтожения противника советские вожди не планировали. А вот наши дорогие западные «партнёры» вполне рассматривали вариант сброса красного флага в Кремле.
Вот почему и пробивался через глушилки Сева Новгородцев, город Лондон, «Би-Би-Си», вот почему оптом и в розницу скупались все диссиденты, даже самые тупые и бездарные, и вот почему тратились миллиарды долларов не просто на то, чтобы подгадить лишний раз СССР, а чтобы его конкретно размазать в труху. Чего у англосаксов не отнять, так это их умения воевать. Если уж начали – будь то горячая война или холодная – то вцепятся мертвой хваткой в глотку, и не грех бы нам такому умению у них поучиться. У умного, умелого и сильного врага всегда не грех многому поучиться, и не зря Петр Великий благодарил за «учебу» разбитых под Полтавой шведских генералов. Жалко, что утратили мы это желание учиться после Великой Отечественной войны, когда поняли, что дай только отмашку Верховный, и наши дивизии не остановить будет даже у Ла-Манша. Что они намотают на гусеницы любую силу на Земле.
Рассказывая о брежневско-андроповском Советском Союзе, многие историки и исследователи действительно правы, когда утверждают, что в стране были определенные проблемы. Но эти проблемы, которые якобы требовалось решать незамедлительно и начинать «перестройку», не идут ни в какое сравнение с теми проблемами, что были в США в 30-е годы. Ведь не просто так, ради красного словца, были проведены параллели с Америкой. С той самой Америкой тридцатых годов.
Но та, абсолютно не симпатичная в глазах всего мира и даже капиталистического мира Америка устояла. Более того, как давно говорят многие исследователи, устояла она, став инициатором развязывания Второй мировой войны, решив за счет всего мира свои проблемы. А вот стабильный, сытый и развивающийся СССР периода 1980-1985 гг в конечном итоге рухнул. Якобы под «грузом проблем». Неустраняемых, неразрешимых, хронических – и далее хорошо известное бла-бла про советскую врожденную нежизнеспособность.
Подводя итог, можно сказать следующее. В мире не существовало и никогда не будет существовать стран, у которых нет тех или иных проблем. Не было неразрешимых проблем и у СССР в период 1980-1985 гг. Все, кто жил в тот период, не дадут соврать, что страна переживала настоящую «золотую эпоху» социализма. Нам наконец-то дали пожить относительно спокойно, без мировых войн, потрясений и катастроф. И дали это наши вожди, которые в прямом смысле сами «выгрызли» нам это спокойное существование. Например, когда Леонид Ильич на «Малой земле» высаживался с десантом под обстрелом, с разбитым немецкой пулей лицом и обливаясь кровью. И именно тогда были заложены те условия, чтобы наши граждане через несколько десятилетий жили бы год от года всё лучше, и стабильность не была бы пустым звуком, и единственное чем дорогой Леонид Ильич омрачил своё в целом безупречное правление, так это совершенно не нужной нам афганской войной.
Так что никакой необходимости в «перестройке» не было, а уж про то, как «блистательно» она закончилась и к чему привела, говорить не стоит. Вне всякого сомнения, часть проблем страны можно было решить аккуратной «точечной настройкой», но никак не бестолковой и чудовищно проведенной «перестройкой». Для приготовления яичницы не надо бить по яйцам кувалдой, что Горбачев фактически и сделал. Если свою перестройку смогли сделать китайцы, причем добившись потрясающих экономическо-технологических результатов, то ничего не мешало мощному и стабильному СССР сделать то же самое. А может, и более эффективно.
Мир был бы сейчас совершенно другим, если бы не несколько ключевых «если». Если бы Брежнев и Андропов не подорвали своё здоровье в военную пору, если бы не сгорело в огне войны поколение самых лучших наших граждан и настоящих коммунистов, а не карьерных шкур, кто вылез на властный Олимп в «перестройку», если бы продолжался жесткий сталинский курс на общение с дорогими западными «партнёрами», то много чего в мире сейчас было бы не так.
Не так плохо для нас. Но, увы, как бы не было нам больно это осознавать, мы навсегда вошли в историю человеческой цивилизации как народ, чуть ли не своими руками упразднивший мировую сверхдержаву, которая, имея тысячи ядерных боеголовок и способная расколоть напополам земной шар, без единого выстрела просто взяла да и исчезла. Да ещё и под одобрение огромного количества собственных граждан.
Такой вот парадокс. Депрессивная, голодная, нищая, бунтующая Америка тридцатых годов, не вызывающая абсолютно никаких симпатий, благодаря своей несовершенной и антинародной политической системе почему-то смогла решить все свои проблемы, а мы самоликвидировались в самый сытый и спокойный период нашей истории и до сих пор пожинаем итог разлагающей нас физически и морально perestroika.
И поверьте, наши дорогие «партнеры» сделают всё и даже больше, чтобы со временем от нас не осталось вообще ничего. Очень хотелось бы ошибаться, но боюсь что наступит такое время, когда новые поколения людей, возможно, даже проживающие на месте нынешней Москвы, Новосибирска и Твери с Омском, читая учебники истории, будут удивленно спрашивать преподавателей – а кто такие были эти ацтеки, майя, византийцы и русские?
km.ru
