Американцы перемещают свои боевые корабли в Тихий океан и пытаются добиться расположения Индии как нового партнера, а Китай сотрудничает с Афганистаном: Вашингтон и Пекин ведут борьбу в Азии за господствующее положение. Причем, Барак Обама действует более жестко, чем в свое время Джордж Буш. С момента вступления в должность президента Барака Обамы внешняя политика, а также политика в области безопасности США как никогда ранее ориентирована на Пекин. Превратившийся из мессии в Макиавелли, президент Соединенных Штатов не только продолжает азиатскую политику своего предшественника Джорджа Буша, которая была сконцентрирована на восхождении Китая, но и еще больше ее заостряет.

Эти новые акценты объясняют визит в Азию министра обороны США Леона Панетты (Leon Panetta), в ходе которого он объяснял новую стратегию администрации Обамы на пространстве от Канберры до Кабула. В качестве ответа на стремительное военное усиление Китая американцы до 2020 года намерены перевести 60% своих военно-морских сил, а также шесть из 11 авианосцев в акваторию Тихого океана — в первую очередь они будут размещаться на существующих с конца Второй мировой войны военных базах в Японии и Южной Корее. Также в австралийском Дарвине ВМС Америки увеличат количество своих военнослужащих к концу этого месяца до 2500 человек. 

Напряженность в Южно-Китайском море

Китайское руководство находится в фазе нестабильного перехода, а Соединенным Штатам предстоят президентские выборы. В настоящее время остается надеется только на то, что постепенно с обеих сторон будет расти осознание необходимости создания институциональных механизмов двустороннего разрешения конфликтов. С помощью этих механизмов можно будет предотвратить взрыв одного из многочисленных очагов напряженности в Азии.

Йорг Химмельрайх (Joerg Himmelreich)

(«Der Spiegel«, Германия)

Оригинал публикации: Amerikas neues Reich des Bösen

http://www.inosmi.ru/world/

 Последние события в Сирии, в частности, бойня в Хуле должны всерьез заставить задуматься Запад над тем, кого он все же поддерживает и насколько ему нужна гражданская война в Сирии, которая уже началась. Началась она не вчера, а год назад под вывеской анти-асадовских выступлений. Правда, на этот раз пока обходится без вмешательства НАТО — уроки Ливии усвоены. Тем не менее, западные СМИ рисуют образ Башара Асада этаким монстром, который уничтожает собственное население, пытаясь удержаться у власти. Даже западные СМИ начали говорить, что за ситуацией стоит межобщинная напряженность. Каждый раз, когда ООН собирается обсудить сирийский кризис, повстанцы начинают очередной наступление, чтобы доказать всем, что они еще существуют.

В Баку также должны уяснить для себя, что в случае агрессии против Нагорного Карабаха, Иран выступит на стороне Армении, поскольку предпочитает иметь дело с предсказуемой страной. А Азербайджан таковой явно не является. Дело не в религии или в еще чем-либо – простой расчет и геополитические выгоды.

Кавказ всегда привлекал к себе внимание сильных держав. До XVI века за Кавказ боролись между собой Иран и Турция, затем регион привлёк внимание Москвы. К концу XVIII века в результате побед в русско-турецких войнах Россия получила ряд территорий и начала контролировать северный Кавказ, а с 30-х годов XIX века, после двух выигранных войн у Ирана и двух у Турции под контроль России перешел почти весь Кавказ. Эти победы обеспокоили Англию, так как регион мог стать площадкой для проникновения в Индию. Англия объявила Кавказ сферой британских жизненно важных интересов. Начала выстраиваться политика, напоминающая нынешнюю политику США и союзников против России. Англия привлекла к борьбе с расширяющейся российской экспансией Францию и Турцию и заручилась поддержкой Австрии. Союзники пытались, привлекая исламский фактор и используя сопротивление горцев, создать на Кавказе буферное исламское государство. Борьба за передел зон влияния на Чёрном море и на Кавказе привёл к Крымской войне. Союзникам удалось добиться победы в Крыму, но не на Кавказе. Кавказ остался российским и Англии пришлось договариваться с Россией о разделе сфер влияния. Первая мировая война и последовавшая за ней революция вызвали разрушение отлаженной государственной структуры управления на Кавказе, что привело к хаосу в экономике и социальной сфере, резкому обострению межнациональных и религиозных конфликтов. Ситуацией воспользовались Англия, Франция, Турция, США, которые захотели укрепить своё влияние в богатом нефтью регионе и способствовали провозглашению кавказскими элитами независимых государств. С образованием СССР большую часть народов Кавказа вновь удалось объединить вокруг России и это объединение выдержало проверку войной. Гитлеровская Германия также рассматривала завоевание господства на Кавказе как главное условие для дальнейшей экспансии на восток. И также начала искать себе союзников среди населения Кавказа с помощью исламского и тюркского факторов. Гитлер был объявлен великим имамом Кавказа, а фашизм – духовно близким к мусульманству по идеологии, на основе общности тюркских народов были провозглашены планы создания пантуранского государства. Используя всю пропагандистскую мощь, разжигая национализм и межрелигиозную рознь с помощью шпионов, агентов влияния, перебежчиков, предателей фашистам удалось сформировать на Кавказе по национальным и этническим признакам несколько частей, однако большая часть населения не поддалась обману. С победой над фашизмом и восстановлением мощи Советского Союза интерес к Кавказу со стороны других государств ослаб. Регион был связан с Россией более тесными историческими, экономическими, политическими и культурными отношениями и до начала 90-х годов XX века не привлекал активного внимания политиков.

Объектом интереса мировых держав кавказский регион стал вследствие распада СССР и образования суверенных государств из бывших советских республик Закавказья (Азербайджана, Армении, Грузии). Вследствие пассивной политики бывшего российского руководства и ряда ошибок позиции России в этих государствах были значительно ослаблены, а экономические и культурные связи нарушены. Слабость России и одновременное стремление новых государств утвердить свой суверенный статус и проводить самостоятельную политику вызвали интерес к региону у ведущих мировых и региональных держав. Они начали целенаправленно вовлекать новые государства в сферы своего влияния. Такого рода «миссионерская» деятельность была перенесена и на российскую территорию, в республики северного Кавказа. Ведущими мировыми государствами, политическими и религиозными деятелями постоянно инициировались, поддерживались и финансировались процессы осознания народами Кавказа своей национальной, культурной и религиозной идентичности либо исключительности и стремления к независимости от России. Отсутствие должного внимания к Кавказскому региону со стороны Москвы привело к тому, что Россия едва не полностью утратила в нём свое влияние.

Интерес США к региону усилился со второй половины 90-х гг, когда была распространена информация о наличии в бассейне Каспийского моря больших промышленных запасов нефти и газа. Министерство энергетики США оценило ресурсы Каспийского бассейна в следующих цифрах: нефть – от 17 до 33 млрд. баррелей, потенциальные запасы 230 млрд. баррелей; газ – разведано 232 трлн. куб. футов, потенциально 350 трлн. куб. футов. По выражению бывшего госсекретаря США Д. Бейкера, «в XXI в. каспийская нефть может иметь такое же значение для индустриального мира, какое сегодня имеет нефть Персидского залива». И хотя уже в начале XXI в (с подачи менеджеров Газпрома) возникли сомнения в отношении огромных запасов каспийской нефти, тема «Каспийского Клондайка», по-прежнему активно обсуждается в американской прессе и служит обоснованием активной политики США в регионе.

Помимо углеводородов в регионе имеются и другие полезные ископаемые: железные, медные и хромовые руды, глауберова соль, хлориды, фосфориты, асбест и т.д. В Каспийском море сосредоточено около 90% мировых запасов осетровых рыб. Осетровые и черная икра составляют существенную статью экспорта прикаспийских стран.

В 1997 г. Конгресс США объявил Кавказ зоной жизненно важных интересов США. США начали проводить политику вытеснения России с Кавказа, Каспия и Средней Азии. Эту политику поддержали союзники США – в первую очередь по НАТО и монархические режимы Ближнего Востока. Западом была развязана широкомасштабная пропагандистская кампания по дискредитации Российской армии, российской политики, истории межнациональных отношений на Кавказе с целью обоснования необходимости развёртывания в регионе международного миротворческого контингента. В 1999 г. во время конфликта в Дагестане, вопрос направления туда миротворцев из НАТО активно обсуждался в западной прессе. Предлагалось также ввести миротворцев в Чеченскую республику и Ингушетию, закрепив постоянное военное присутствие Запада на юге России.

С 3-х летней задержкой Россия тоже заявила о том, что Кавказ является зоной ее жизненно важных интересов. 21 апреля 2000 г. на заседании Совета Безопасности президент РФ В.В. Путин подтвердил, что Кавказский регион является «традиционной зоной национальных интересов России».

В настоящее время в Кавказском регионе обозначилось противостояние политических и экономических интересов как самих государств региона, так и России, США, ЕС, Турции, Ирана, Саудовской Аравии и других государств, военных и экономических союзов. Как внутри Кавказского региона, так и в соседних (Ближний и Средний Восток, Средняя Азия) имеется много не урегулированных межгосударственных, этнических и религиозных конфликтов и противоречий, которые зачастую используются ведущими геополитическими игроками. Вследствие этой возрастающей геополитической конкуренции в регионе растёт напряжённость, которая может привести к новым военным конфликтам.

С точки зрения геополитики Кавказский регион является стратегическим:

— это коридор для поставки углеводородов из Средней Азии и Каспийского моря в Турцию и к портам Чёрного моря;

— это регион, непосредственно прилегающий к значительным нефтяным месторождениям на Каспии;

— это узел, где пересекаются важнейшие коммуникации по осям Восток-Запад, Север-Юг;

— с военной точки зрения это выгодный плацдарм для развёртывания группировок сухопутных войск, авиации и флота.

Кавказ в глобальной геостратегии США

Сразу после распада Советского Союза в 1991 году один из стратегов американской внешней политики Збигнев Бжезинский с удовлетворением заявил, что «произошло крушение исторической российской государственности». У США не осталось равных им конкурентов. Произошёл переход от биполярной системы мирового устройства к однополярной. В соответствии с кардинальными геополитическими изменениями были пересмотрены основные концепции и стратегии США, в том числе в отношении Кавказского региона.

Основные принципы внешней политики США и геополитических стратегий определены в Стратегии национальной безопасности США, Стратегии национальной обороны США, Военной национальной стратегии Соединенных Штатов, решениях президентов США, постановлениях Госдепартамента и Конгресса США. Сами глобальные стратегии разрабатываются с участием ведущих институтов и исследовательских центров, в том числе: Институт Гувера при Стенфордском университете, Институт политических исследований имени Джеймса Бейкера при Университете Райса, Центр Никсона, Фонд Карнеги, Фонд наследия, Центр Каспийских исследований при Гарвардском университете, институт Брукингса и другие. Филиалы этих центров и институтов разбросаны по всему миру, есть и в России.

Наиболее влиятельными стратегами, сформулировавшими основные принципы внешней политики США в конце XX— начале XXI века являются Г. Киссинджер (практическая политика), З. Бжезинский (глобальные стратегии), Дж.Л. Гаддис (национальная безопасность), С. Блэнк (транскаспийский регион), А. Коэн, С. Хантингтон.

Наиболее известная американская глобальная геостратегия называется «Анаконда». Смысл этой глобальной стратегии заключается в том, чтобы подобно гигантскому удаву сжимать жизненное пространство противника, блокируя его с моря и по береговым линиям, перекрывая порты и путепроводы и окружая военными базами. Развёртывание американской стационарной и корабельной системы ПРО в непосредственной близости от границ России подтверждает приверженность военно-политического руководства США этой стратегии. Положения этой и поныне действующей геостратегии применительно к современному этапу мирового развития развил З. Бжезинский.

Бжезинский сформулировал фундаментальные принципы планетарного господства США в условиях однополярного мира, а главной целью американской геостратегии назвал «превращение Америки во властелина Евразии». Его книга «Великая шахматная доска» (1997 г.) содержит аналитически разработанный план геополитики США на 25-30 лет. В немецком переводе книга называется «Единственная мировая держава» («Die einzige Weltmacht»). Немецкое название, вероятно, более точно определяет главный принцип американской политики – быть главенствующей мировой державой. В своей работе З. Бжезинский утверждает, что именно самый крупный континент Евразия, на котором проживает 75% населения мира, и на котором располагаются 3/4 всех мировых энергетических запасов, является ключом к мировому господству. По мнению Бжезинского, динамика международных отношений после 1991 года определяется вовлечением США в геополитическое пространство бывшего Советского Союза и «завоеванием» его. «Завоевание и контроль над Евразией является основной целью США. Контроль над Евразией – залог американского мирового владычества и нового мирового порядка”.

По мнению Бжезинского, отправной точкой для формулирования геостратегии США в интересах перспективного руководства их геополитическими интересами в Евразии являются концентрация внимания на ключевых действующих лицах и правильная оценка театра действий.

Геостратегические действующие лица и геополитические центры. «Активными геостратегическими действующими лицами являются государства, которые обладают способностью и национальной волей осуществлять власть или оказывать влияние за пределами собственных границ». Такие государства имеют склонность к непостоянству с геополитической точки зрения: стремления к национальному величию, идеологической реализованности, религиозному мессианству или экономическому возвышению. Поэтому США, по его мнению, должны уделять особое внимание евразийским государствам, движимым такими мотивами. В настоящее время в Евразии имеется 5 активных геостратегических действующих лиц: Франция, Германия, Россия, Китай, Индия. «Геополитические центры – это государства, чье значение вытекает не из их силы и мотивации, а из их важного местоположения и последствий их потенциальной уязвимости для действий со стороны геостратегических действующих лиц». Чаще всего геополитические центры обусловливаются своим географическим положением, которое в ряде случаев придает им особую роль в плане либо контроля доступа к важным районам, либо возможности отказа важным геополитическим действующим лицам в получении ресурсов. В других случаях геополитический центр может действовать как щит для государства или даже региона, имеющего важное значение на геополитической арене. Идентификация ключевых евразийских геополитических центров и их защита являются, таким образом, принципиальным аспектом глобальной геостратегии Америки. Таких центров 5: это Южная Корея, Украина, Азербайджан, Турция и Иран. При этом 3 из 5 геополитических центров Евразии относятся к Кавказскому региону.

Бжезинский считает, что именно Россия несёт угрозу Америке и потому должна быть уничтожена. Возможностей для мирного сосуществования или партнёрства он не рассматривает. Америке нужны вассалы, а не партнёры. Вот некоторые примеры его высказываний: «Мы разрушили Советский Союз, мы будем разрушать также и Россию”; «Россия является вообще лишним государством”: «Православие является основным врагом Америки. Россия является побежденной страной. Она будет расчленена и поставлена под опеку”; «Для Америки Россия слишком слаба, чтобы быть ее партнером, но, как и прежде, слишком сильна, чтобы быть просто ее пациентом…; «…Рoccии, устроенной по принципу свободной конфедерации, в которую вошли бы Европейская часть, Сибирская республика и Дальневосточная республика, было бы легче…» стать этим пациентом.

Таким образом, по мнению ведущего американского политолога, основной целью геополитики США является завоевание господства на евразийском континенте. Основным противником для США является Россия. Один их наиболее важных регионов, куда должны быть обращены усилия США и в котором находятся три геополитических центра из пяти — Кавказ.

Такого рода взгляды поддерживает большинство американских геополитиков. Они нашли своё отражение в государственных стратегиях. Американские геополитики едины в том, что «политическое влияние на этот обширный регион служит ключом к глобальному контролю».

В 1998 году американский политолог Ариель Коэн писал, что «интересы США на Кавказе заключаются в предоставлении гарантий независимости и территориальной целостности Грузии, Армении и Азербайджану; осуществлении контроля над Ираном и любыми проявлениями исламского фундаментализма; обеспечении доступа к энергетическим ресурсам; предотвращении возможного возрождения российских имперских амбиций в регионе». Соединенные Штаты, по его мнению, должны «оградить области своих стратегических интересов от возможных опасностей, усиливая гражданские институты и экономические рынки в трех кавказских республиках, развивая поддерживаемую Турцией и Израилем коалицию Грузии и Азербайджана». Коэн предложил «гарантировать американским энергетическим компаниям возможность строительства нефте- и газопроводов на Запад через Черное и Средиземное моря»; руководству США усилить политическую поддержку проекта трубопровода Баку-Джейхан, так как в американских интересах выгоднее «производить перекачку нефти из Каспийского моря через Грузию и Турцию, нежели через Иран или Россию, так как северный или южный путь создаст возможности для России или Ирана контролировать значительно большую часть рынка энергоресурсов».

Внимая политологам, администрация президента США Б. Клинтона определила тогда задачу своей политики на Кавказе не иначе как «преобразование всего этого региона и международной системы вокруг него».

Способы реализации планов США в Кавказском регионе и инструментарий

В 2010 г. с учётом изменений, произошедших в мире, была обновлена стратегия национальной безопасности США в той части, что политика США должна строиться с учётом множества эволюционирующих угроз, включая войну в киберпространстве, эпидемические заболевания, этнические конфликты и неравенство. В стратегии вводится термин «power», который можно трактовать, как сила и власть (далее по тексту – «сила»). «Power – это возможность влиять на поведение других для получения желаемого результата». Power – универсальное понятие, применимое в различных областях. По характеру и способам воздействия имеются 3 разновидности силы – твёрдая, мягкая и средняя. Твёрдая (Hard power) позволяет проводить жесткую политику для достижения требуемого результата, включая применение военной силы. Мягкая (Soft power) позволяет добиваться поставленных целей путём ненасильственного привлечения на свою сторону людей и сообществ. Средняя (Smart power) не является ни hard ни soft, а представляет собой комбинацию обеих.

Для достижения могущества в области smart power США должны сконцентрироваться на пяти ключевых пунктах:

1. Альянсы, партнерство и институции – необходимо учитывать глобальные изменения.

2. Активизация общественной дипломатии, международных контактов в области образования и обучения.

3. Выработка унифицированных подходов в вопросах глобального развития.

4. Увеличение выгоды от торговли для широкого круга людей в области экономической интеграции.

5. Поддержка инноваций и технологий в вопросах обеспечения энергетической безопасности и изменений климата.

На сайте WikiLeaks была опубликована депеша, составленная временным поверенным посольства США в Стокгольме Робертом Сильверманом, в которой высказано мнение, что Москва серьезно недооценивает эффективность «мягкой силы” (soft power).

Принцип использования «мягкой силы» поступил в арсенал политиков США и начал применяться на Кавказе задолго до принятия новой стратегии. В 1990г соратник З. Бжезинского, сотрудник Совета по международным отношениям Джозеф Най объединил основные принципы годами наработанных в США методов ведения психологической и информационной войны против СССР под понятием «мягкой силы». В 2005 году он опубликовал книгу » Мягкая власть: значения победы в мировой политике” «Soft Power: The Means to Success to World Politics”, в которой он предложил сосредоточиться на усилиях по привлечению на сторону США новых сторонников за счёт пропаганды привлекательности американских политических идеалов и культуры. При поддержке Г.Киссинджера и З. Бжезинского идея укрепления американского влияния в мире «мягкими” методами начала продвигаться американским государственным Департаментом уже со второй половины 90-х гг.

«Мягкая сила» использовалась не только для завоевания симпатий у населения новых государств Южного Кавказа, но и на территории России, в республиках Северного Кавказа. Средства массовой информации, политические и культурные деятели, различные просветительские центры пропагандировали преимущества американского образа жизни, рассказывали об американских идеалах, справедливости, высокой культуре. Начали действовать финансируемые различными американскими фондами программы в области малого бизнеса, переподготовки кадров, обучения иностранным языкам, стажировки преподавателей и студентов. Многие из этих программ действуют и сегодня. Без применения какого-либо насилия, путём расширения круга сторонников и помощников решаются задачи стратегического обеспечения влияния США в регионе. Используются СМИ, интернет, современные средства коммуникации. Наибольшего успеха с помощью политики «мягкой силы» США удалось достичь в Грузии. Грузия за относительно короткий промежуток времени сумела превратиться в «оплот демократии», ставшей моделью для подражания для всех постсоветских стран, а ее молодое поколение – в истинных Yappi. По информации телеканала «Рустави-2» по итогам опроса общественного мнения, проведённого в марте – апреле 2012г, самым большим партнером Грузии 60% респондентов назвали США, а самая большая угроза для Грузии, по мнению 82% опрошенных, исходит из России. 79% заявили, что поддерживают интеграцию Грузии в НАТО. Правда, опрос проводился организацией, учредителем которой значится не очень большой друг России, сенатор от штата Аризона, Джон Маккейн, критиками оспариваются цифры и методика подсчета, но не тенденция.

Нельзя не отметить, что успеху политики США в регионе способствовало ещё и то, что российская государственная политика на Кавказе в 90-х гг была невнятной, противоречивой и непоследовательной. Образно говоря, американская soft power росла, российская же soft power снижалась.

А. Коэн одним из первых американских политологов предложил начать переговоры с лидерами этнических групп Северного Кавказа, который, по его выражению, представляет собой «котел межэтнических противоречий, находящийся на грани взрыва». По сути, такого рода действия в обход официальной дипломатии способствовали бы признанию де-факто этих групп в качестве субъектов самостоятельной политики и это способствовало бы дальнейшей дестабилизации обстановки на Северном Кавказе. Поэтому делать это он предложил через общественные институты.

Рост мусульманского радикализма и терроризма на Северном Кавказе — это также следствие проведения в жизнь политики «мягкой силы». Зачастую будущие террористы обучаются в специальных центрах за рубежом под прикрытием программ активизации международных контактов в области образования. Вербовка молодёжи в ряды боевиков осуществляется в том числе через интернет-издания и сайты, зарегистрированные на Западе или Ближнем Востоке, а финансовую поддержку этим изданиям оказывают США и их союзники. Важную роль в процессе дестабилизации обстановки на юге России играют так называемые институты гражданского общества, также финансируемые США и их союзниками. Под видом защиты свободы и прав человека, эти организации стараются дискредитировать государственную и местную власть, вносить раскол в общество, обостряя межнациональные и религиозные противоречия, перевирая историю. Именно эти отношения – по взглядам политологов – будут решающими для будущего Кавказа и всей России.

В своей основе взгляды американских геостратегов на Северный Кавказ различаются не сильно. По замыслам одних, Северный Кавказ должен стать сплошным поясом нестабильности, противоречий и конфликтов и постоянно отвлекать на себя силы и средства России, тем самым ослабляя её и ограничивая в проведении более активной политики на Южном Кавказе. По более смелым замыслам других, возникшие на Северном Кавказе очаги нестабильности необходимо расширять, вытесняя на север русское население, затем, используя исламский фактор, объединить северные кавказские республики, включая Ставрополье и Краснодарский край, в одно государство. Наиболее радикальные стратеги предусматривают создание целой дуги нестабильности от Северного Кавказа через Каспий до республик Поволжья, население которых исповедует ислам. Образованный на этой дуге халифат разорвёт территориальную целостность России и отделит европейскую её часть от сибирской.

Выводы

Резюмируя взгляды ведущих американских политологов и положения различных доктрин США и высказывания отдельных политиков, можно сделать следующие выводы:

1. Главная геополитическая цель США — достижение мирового господства. Мировое господство возможно только после утверждения господства в Евразии. Главный противник США в Евразии — Россия. Даже ослабленная, в случае войны она по-прежнему представляет угрозу для США, поэтому Россией лучше управлять. Чтобы управлять Россией, её желательно разделить на несколько частей, предварительно ослабив. Для ослабления России нужно использовать весь имеющийся арсенал методов: от жестких, с возможным использованием военной силы до мягких, с привлечением на свою сторону людей через институты гражданского общества. Вокруг России необходимо создать пояс безопасности из бывших союзных республик, а на её территории – вдоль границ и внутри страны – пояс нестабильности.

2. Наиболее удобным регионом для активизации действий против России и нанесения ей максимального ущерба в настоящее время является Кавказ. Владение этим регионом предоставляет доступ американских и других западных компаний к огромным запасам полезных ископаемых в Каспийском море. Кавказский регион может стать большим транспортным коридором для доставки в Европу углеводородов из Средней Азии и бассейна Каспийского моря, что снизит зависимость европейских стран от российского сырья. В свою очередь, наличие альтернативных российским источников и маршрутов поставок сырья улучшит экономическую конъюнктуру в Европе, так как снижение цен на углеводороды поднимет рентабельность в промышленности. В связи с тем, что экономика России в значительной степени ориентированна на экспорт сырья, снижение цен на углеводороды больно ударит по её экономике и не позволит реализовывать государственные программы развития. Кавказский регион может также стать опорным пунктом США и НАТО в продвижении их экспансии на Средний Восток и в Центральную Азию. Кроме того, именно с территории Кавказа можно активизировать подрывную деятельность против России с целью нарушения её единства и последующего расчленения.

3. Для реализации этих планов необходимо задействовать новые государства на Южном Кавказе — Азербайджан, Армению и Грузию. Они могут составить не только «пояс безопасности» для кавказского транспортного коридора, но и стать плацдармом для оказания давления на Россию и ведения против неё подрывной деятельности. Для этого оставшееся с советских времён российское влияние на эти страны должно быть минимизировано, а военные, экономические и культурные связи разорваны.

4. Для того, чтобы Россия не смогла проводить активную политику на Южном Кавказе, возрождая экономическую и военную интеграцию с соседями, предусмотрены меры по отвлечению её сил на гашение внутренних конфликтов. Для этого по всему Северному Кавказу предусмотрено создание пояса нестабильности. Применяя политику «мягкой силы» для дестабилизации обстановки внутри северокавказских республик запланировано привлекать различные институты гражданского общества, отдельных религиозных деятелей, политиков и других лиц. Способствовать этой деятельности будет огромное количество нерешённых проблем, накопившихся на Северном Кавказе, в том числе не урегулированные земельные вопросы, межэтнические противоречия, высокий уровень безработицы, растущий исламский радикализм, терроризм и другие деструктивные факторы.

Большинство американских политологов считает, что в Кавказском регионе наиболее вероятны следующие сценарии развития событий:

1. Уход России из региона в качестве активного геостратегического лица. Россия становится проводником чужих идей и интересов. Кавказский регион превращается в зону хозяйственной деятельности межнациональных компаний. Новые страны Южного Кавказа становятся марионеточными.

2. Сохранение в Кавказском регионе нынешнего статуса и усиление напряженности в течение длительного времени.

3. Россия восстанавливает свои позиции в Кавказском регионе и при поддержке Ирана и Китая успешно противодействует США и НАТО (наименее вероятный).

Аналитическое агентство ”АРИС ” по заказу «Кавказской политики”

http://www.checheninfo.ru/

 Яркие представители и активисты «Белых лент» призывают освистывать сборную РФ на Евро-2012 за то, что несколько игроков поддержали Владимира Путина перед выборами президента . Самих же футболистов, да и вообще российских спортсменов «звезды» протеста объявили «тупыми», а вышедших радоваться победе сборной болельщиков традиционно окрестили «быдлом» и предложили «арестовывать их и разорять штрафами» по новому КоАП. И при этом — на полном серьезе оппозиционеры говорят о понимании «народных чаяний» и ждут «простых граждан» на свои протестные акции.

Заметим — это происходит далеко не в первый раз. И не во второй. И даже не в десятый.

Так сразу с началом Евро-2012 одной из самых цитируемых в блогосфере и соцсетях стала запись замглавреда «Эхо Москвы» Владимира Варфоломеева. Популярный оппозиционный журналист, напомним, написал «Большинство из тех, кто стал доверенными лицами лидера «Единой России» — футболисты. Это — не сборная России. Это — сборная Путина, болеть за которую теперь должно быть просто стыдно. На футбольном поле эти игроки заслуживают только свиста».

Кто-то может сказать «ну, ляпнул один дурак, зачем обвинять «белые ленты в целом»? Так речь не идет о всех «белоленточниках». Речь идет о многих. О нескольких сотнях оппозиционеров, с упоением поддержавшим Варфоломеева и тогда, и сейчас в комментариях. О сотнях перепостов этого призыва в протестных сообществах социальных сетей. О том, с каким энтузиазмом некоторые активисты протеста отстаивают право «освистывать путинских футболистов» в интернет-дискуссиях в том же «Контакте».

Но этого оппозиционерам, видимо, показалась мало.

В дискуссию включилась пресс-секретарь оркомитета протеста Мария Баронова — заявив, что все ученики спортивных школ, все спортсмены (в том числе — футболисты), мягко скажем, не блещут интеллектом. «Да они спортсмены, как вообще от росс.спортсменов можно ожидать интеллектуальной деятельности? Их со спортивных школ воспитывают. так,что им пятерки ставят просто так, полное отсутствие образования. В итоге подчинение начальству и нет критического мышления»,- написала она в своем твиттере.

Одним махом, как говорится, «побивахом» и юных спортсменов, и погибшую команду «Локомотива», и сборные РФ в различных видах спорта. Интересно, человек действительно не понимал, что таким образом плюет в сотни тысяч, если не миллионы болельщиков — искренне уважающих и любящих свои команды, в семьи учеников спортшкол, и т.п.? Судя по всему — даже не задумывался пресс-секретарь протеста, ибо «атаковать Путина важнее».

Кстати, и ранее оппозиционеры убеждали, что победа сборной России по хоккею на Чемпионате Мира «куплена Путиным» для «поднятия патриотизма быдла» — это стало уже традиционным ответом несогласных на любую спортивную победу. Да и не только спортивную — стоит представителям России оказаться «на пьедестале почета», как оппозиционно настроенные граждане заявляют, что это произошло «вопреки режиму». А если не получается — то объявляют победу или призовое место незначимым, а радующихся этому — недалекими.

Так, например, победа на ЧМ-2012 по хоккею вызвало шквал комментариев «Апполитичному быдлу, даже если оно работает в офисе, не нужна свобода, не нужен демократический президент, ему бы с семками поболеть и потом, занюхнув портянку Путина по ТВ, выйти на улицы с пивком кричать ура». Тогда же «золотое перо протеста» Бершидский возмущался на страницах «Сноба» — дескать, победы сборных всегда повышают рейтинг власти и хорошо бы сборная РФ проиграла на Олимпиаде.

Как водится, вышедшие на улицы своих городов, с флагами, кричалками «оле-оле» и отмечающие победу сборной в матче Евро-2012 для оппозиционеров оказались не только «пьяным плебсом, который мешает спать интеллигенции и креативному классу». Оказывается, по вступившим в силу поправкам к КоАП их надо было… арестовывать за нарушение общественного порядка и наказывать многотысячными штрафами «европейского уровня». Вот только насылающие ОМОН на болельщиков почему-то не вспомнили — в Европе полиция никогда не разгоняет болельщиков, радующихся победе сборной своей страны, пока они не начинают хулиганить, драться, громить или надолго перекрывать движение. Вспомните кадры из ликующего Парижа, Милана, Рима, Лондона — полиция весьма лояльно и даже с улыбкой «регулирует» движение такой толпы. А вот Occupy-лагеря в этих странах, как известно, разгоняются.

Возникает любопытный вопрос — оппозиционеры, с таким упоением обливающие то, что по-настоящему интересно народу (за который они так «переживают» на митингах) не осознают, что народ действительно может придти на их протестные акции? Но только не для того, чтобы присоединиться к их «манифестам», а дабы объяснить свое отношение к подобным плевкам? Ведь тогда же большинство протестующих побежит за защитой к ОМОН и полиции, которых они месяц назад костерили за «жестокий разгон» Болотной.

Или они просто не думают ни о чем, кроме «побольнее пнуть путинскую Россию»?

http://politics-ru.livejournal.com/

 

Читайте также:

 Победы России.. Почему ненавидят?… Не их эстетика…

…Лучше вместо миллионов, выделяющихся на сборную накормить пенсионеров!», — пишут участники «Белой ленты» в Контакте, — «Рашка вместо того, чтобы знать свое место в мире будет гордиться»….страницах «Сноба» о том, что победы сборных всегда повышают рейтинг власти. И надеется, что уж на Олимпиаде то россияне обязательно проиграют — таким образом нанеся «репутационный» удар …

 Министр культуры РФ Владимир Мединский считает, что тело вождя советской революции Владимира Ленина должно быть предано земле. «Я как считал, так и считаю, что тело должно быть предано земле. Я соблюл бы все необходимые ритуалы. Поскольку это высшее должностное лицо, если такое решение будет принято, захоронение должно быть произведено со всеми подобающими государственными ритуалами, почетом, воинским салютом, на достойном месте», — сказал В.Мединский в эфире радиостанции «Эхо Москвы» в субботу.

По его мнению, в случае захоронения тела вождя Мавзолей должен остаться, как часть ансамбля Красной площади. «Его надо оставить. Возможно, сделать открытой музей советской истории — это был бы очень посещаемый музей с дорогими билетами», — считает В.Мединский.

Смотрите оригинал материала наhttp://www.interfax.ru/print.asp?sec=1448&id=249910

http://www.interfax.ru/

 Президент УЕФА рассказал, почему голосовал против проведения Евро-2012 в Восточной Европе, но потом изменил свое мнение… Интересно, когда Мишель Платини в последний раз снимал костюм с галстуком?

Мишель Платини: Очень хорошо помню (улыбается). Это было вчера вечером. Да, совершенно точно, это было вчера, перед сном.

Я имел в виду несколько другое. Удается ли вам будучи функционером «переодеваться», то бишь оставаться тем Платини, которого помнят болельщики, — в спортивной форме, футболке, поражающим воображение своей игрой…

Мишель Платини: Ох, сколько комплиментов! У меня теперь другая работа, и уже много лет мне приходится заниматься футболом «по другую сторону баррикад», но, признаюсь вам: стоит закрыть глаза — и все возвращается.

Вы просто эталон чиновника… с душой футболиста…

Мишель Платини: Мой футбол у меня и правда не отнимет никто…

…С того не по-весеннему теплого апреля 2007 года, когда на заседании исполкома УЕФА в Кардиффе было принято историческое решение о проведении чемпионата Европы по футболу в Украине и Польше, с главой европейского футбола наши пути пересекались не раз. На вскидку, таких встреч было с десяток. На Евро-2008, специальных брифингах для прессы, а несколько раз и один на один. Платини почти всегда откровенен. Высокопоставленный чиновник так и не смог уничтожить в нем игрока, а поэтому многие его решения были и остаются эмоциональны. Примеры? Сколько угодно!

Общая инвестиция УЕФА в проведение турнира в Украине и Польше составляет 500 миллионов евро…

…История, как я уже сказал, творилась в апреле 2007 года, когда на исполкоме УЕФА заявка Украины и Польши, несмотря на все прогнозы, выиграла у главного фаворита предвыборной гонки — Италии. Думается, лучше других тот выбор футбольных функционеров прокомментировал экс-тренер «скуадры адзурры» Марчелло Липпи: «Какой счет был по голосам членов исполкома? Увы, я знаю ответ — 8:4! Это же полный разгром, и я до сих пор не могу понять: как такое может быть? Что же, пусть Украина и Польша выиграли в зале, но мы докажем свое превосходство на футбольном поле!»

Когда вы шли на выборы президента УЕФА, то заручились поддержкой стран Восточной Европы, пообещав им возможность провести такой серьезный турнир, как чемпионат Европы. И это случилось! Другое дело, что ходят слухи, что в Кардиффе вы голосовали за другую страну! Это правда?

Мишель Платини: Что теперь скрывать? Да, могу вам признаться, что во время выборов в Уэльсе хозяев чемпионата Европы 2012 года я голосовал… нет, не за Украину и Польшу, а за Италию. Это страна, в которой я играл много лет и которая для меня значит очень много. Почти как Франция. Да-да, теперь я могу признаться в этой «измене». Но я нисколько не жалею, что остался в меньшинстве! Делегаты УЕФА поступили мудро и дальновидно, когда отдали право провести чемпионат Восточной Европе. Конечно, мы понимали, что и Польша, и Украина — это далеко не Италия и не Германия. Европейский футбольный союз оказался в такой же ситуации, как ФИФА, которая отдала первенства мира Южной Африке и Бразилии — государствам, которые никогда не проводили крупных футбольных турниров. Вот и поляки с украинцами не имели опыта в организации праздника, однако УЕФА предоставил всевозможное содействие и помощь экспертов на всех этапах подготовки. В результате мы вместе добились оглушительной победы, а еще больше эмоций будет после начала Евро! Ну а послевкусие наступит после финала!

Мгновение второе: В славян нужно верить

Не секрет, что турнир был на грани срыва. Страны-организаторы поначалу не справлялись со своими обязательствами, и в мировой прессе стали звучать предложения перенести турнир в другую страну. В итоге даже ваше ведомство выдвинуло Польше с Украиной ультиматум, и после этого проблемы исчезли. Откуда вы знали, что на славян нужно надавить, чтобы они начали работать?

Мишель Платини: Надавить — это очень правильное выражение. Да, верно, вот мы и надавили. А почему? Просто у этих стран не было достаточного опыта, и они в один момент растерялись. Мне было совершенно очевидно, что надо продолжать верить в Польшу и Украину. И этот ультиматум помог организаторам справиться со всеми проблемами. Я хочу еще раз выразить благодарность ассоциациям и властям двух государств, а также, в первую очередь, польскому и украинскому народам за все те усилия, благодаря которым Евро-2012 получится очень успешным турниром. Этот турнир важен не только для футбола, УЕФА, Европы. Не забывайте, что европейский футбол — это уже не только спорт, а способ улучшить жизнь людей для тех стран, которые принимают такое серьезное событие. Когда происходит улучшение инфраструктуры и дорог, когда они меняются, что отмечают в Польше и Украине, происходит улучшение жизни в этих странах.

Мгновение третье: О фаворитах Евро

Наверняка вы, как француз, будете переживать за своих. А на самом деле, по-вашему, каковы шансы «трехцветных» победить?

Мишель Платини: Буду болеть за своих, но Франция совсем не фаворит турнира. Эта команда может преподнести сюрприз, поскольку французы всегда играли очень слаженно и нас было сложно переиграть любому сопернику. Группа досталась команде непростая. Украина — хозяин чемпионата, Англия — всегда остается Англией, ну а шведы могут испортить настроение любому. Так что, позвольте, без прогнозов. Ну а вот что касается фаворитов, то я могу предположить, что за победу будут сражаться испанцы и немцы. Команда дель Боске — выиграла первенство Европы и мира и по-прежнему находится в отличной форме, а немцы молоды, креативны и всегда приезжают только за победой. Не исключаю, что 1 июля в Киеве в финале мы можем увидеть эти команды. Хотя, если туда попадут французы, я не буду против!

Мгновение четвертое: Бойкоты — вне спорта

Накануне старта Евро-2012 некоторые европейские политики стали требовать бойкотировать украинскую часть Евро-2012 из-за «ситуации с Юлией Тимошенко». Ваше мнение было непреклонно — спорт вне политики. Вы уверены, что это возможно?

Мишель Платини: Когда эти разговоры начали тиражироваться в СМИ, то мы сразу дали понять, что чемпионат Европы по футболу пройдет в Польше и Украине в обозначенные сроки и нигде более. УЕФА четко обозначил позицию, что мы не намерены переносить турнир в какую-либо другую страну и смешивать политику и спорт, что никогда не приведет к добру. Ну а если эти люди откажутся приезжать на футбол, то, значит, на трибунах будет больше мест для других, которым важна игра. Не думаю, что это та проблема, о которой стоит столько говорить.

Мгновение пятое: С криминалом договориться не получится

УЕФА начал очень жесткую борьбу против договорных матчей, подпольных тотализаторов. Неужели возможно победить это явление с миллиардными годовыми доходами?

Мишель Платини: Знаю, что это будет тяжело, но мы поступательно идем к решению проблемы. На самом деле нужно начинать с тех, кто играет в футбол. Только сами игроки могут сохранить чистоту футбола, и никто другой. Они должны противостоять бандитам, которые хотят уничтожить великую игру. Футболисты должны знать, что если их поймают, то они больше никогда не будут играть. Это важно знать. Все футболисты, которые продавали матчи, при мне никогда больше не будут играть в футбол. Они будут заниматься чем-то другим, но только не футболом.

Мгновение шестое: Честная игра касается и денег

Еще в сентябре 2009 года Исполнительный комитет УЕФА единогласно утвердил концепцию финансового «фэйр-плей», направленную на долгосрочное развитие европейского футбола. Зачем это было нужно?

Мишель Платини: Нам необходимо было сделать финансовую деятельность клубов более прозрачной, дисциплинированной и рациональной. Уменьшить давление на заработные платы и трансферные цены, ограничить инфляционный эффект, побудить все европейские клубы существовать и соревноваться в рамках своих доходов, стимулировать долгосрочные вложения в развитие молодежи и инфраструктуры, гарантировать, чтобы клубы вовремя рассчитывались с долгами — это плохо? Не думаю! В начале 2012 года мы представили отчет, в котором сообщается о финансовой деятельности более 650 клубов высших дивизионов всех 53 национальных ассоциаций УЕФА. Так вот, основные показатели гласят, что, несмотря на сложные экономические условия, доходы клубов высших дивизионов продолжают расти — они увеличились на 6,6%. В то же время продолжилось падение чистой прибыли. Так, клубы высших лиг понесли убытки в размере 1,6 миллиарда евро, что на 36% больше, чем в прошлом году, когда этот показатель составил 1,2 миллиарда евро. Примерно половина ведущих европейских клубов работала «в минус», а 29% терпели значительные убытки, то есть на каждые 10 миллионов евро прибыли тратили порядка 12 миллионов. Если же брать статистические показатели только по крупнейшим клубам (с ежегодными доходами более чем в 50 миллионов евро) процент «неблагополучных» вырастает до ужасающей цифры — 75%! Надеюсь, что в скором времени мы сможем «подравнять» расходы с доходами и к 2014 году дадим оценку, сумели ли клубы выйти на уровень. Мы вынуждены пойти на этот шаг, иначе футбол будет уничтожен.

Мгновение седьмое: Как Платини удержался от повтора

Много говорят о необходимости ввести в футболе системы видеофиксации взятия ворот. Вы против. Почему?

Мишель Платини: Видеоповторы — это не для футбола. Они «убивают» сам дух игры, превращают футбол в некое подобие компьютерного экшена. Человеческий фактор куда лучше. Футбол стал популярным благодаря своим человеческим ценностям, и необходимо их сохранить. Если в футболе будет только коммерция, он потеряет всю свою популярность. Популярность футбола часто основана на несправедливостях. Это порождает обсуждения в барах, откладывается в воспоминаниях. Можно вспомнить игру чемпионата мира-1982 Франция — Германия, когда была нечестная игра рукой Марадоны, или эпизод с Анри (в стыковых матчах ЧМ-2010 с Ирландией). Известность футбола также приобретается и негативн  ыми моментами. Вы спросите, как бороться с судейскими ошибками? Очень легко! Мы предложили миру другой выход из положения — пять арбитров на поле. Эта идея была обкатана на различных турнирах под эгидой УЕФА, а на чемпионате Европы-2012 впервые в истории на играх будут работать расширенные бригады судей. Уверяю, о скандалах можно будет забыть навсегда. В футболе человеческий фактор должен быть на первом месте, а все эти технические новшества создают множество проблем.

Мгновение восьмое: Фанаты должны бояться

Ситуации, когда фанаты дерутся, срывают матчи, а иногда и убивают друг друга, увы, не редкость. Вы сами были свидетелем ужасной драмы 29 мая 1985 года на брюссельском стадионе «Эйзель», где прошел финал Кубка европейских чемпионов между «Ювентусом» и «Ливерпулем». Тогда английские фанаты устроили на стадионе побоище, в результате которого рухнули трибуны и погибли 39 итальянских болельщиков. Именно поэтому УЕФА активно противостоит агрессии на стадионах?

Мишель Платини: «Эйзель»… У меня до сих пор перед глазами стоит тот кошмар. Крики раненых, кровь… Вы даже не представляете себе, чего нам стоило выйти на поле во втором тайме. Мы не хотели играть. Не могли, но тренер сказал: «Вы обязаны выйти и доиграть матч ради тех, кто погиб сегодня». Разумеется, ни о какой победе мы и не думали. Результат отошел на второй план. Корили себя, что не можем помочь раненым. Это был шок, и, наверное, поэтому противостояние фанатизму — один из ключевых принципов, которые проповедует УЕФА. И, поверьте, мы дойдем до конца в своих намерениях побороть насилие.

Мгновение девятое: Россия может выиграть чемпионат мира

Наша страна получила право провести мировое первенство 2018 года. Мы все верим, что российские футболисты смогут побороться за победу. Это вам не кажется утопией?

Мишель Платини: Можете победить! Почему нет? Это произойдет, если сборная будет сформирована из сильных игроков. Я не знаю, какие футболисты составят костяк сборной России в 2018 году, но результат домашнего для вас чемпионата мира будет зависеть в первую очередь от того, какие футболисты будут в распоряжении национальной команды, поэтому сейчас вам нужно обратить внимание на молодежь, на тех, кому 18-20 лет. Именно им предстоит играть ключевую роль на предстоящем турнире.

Мгновение десятое: Лучше Месси не бывает

Аргентинец Лионель Месси, играющий за «Барселону», три раза получил «Золотой мяч» — столько же раз, сколько и вы. Он талантливее вас?

Мишель Платини: Такого игрока не было и не появится в ближайшем будущем. Мне кажется, что он никогда не устает. Лионель на поле является настоящим убийцей. Точно так же, как он является улыбчивым и добрым вне поля, Месси на поле забывает обо всем и для него важен только результат. Он творит невообразимые вещи, и я даже немного ему завидую!

Что принес легендарный француз европейскому футболу?

1. Футбольный Евро впервые проведут в Восточной Европе.

2. Принятие финансового fair play, что позволит устранить пропасть между бедными и богатыми клубами.

3. Учреждена награда лучшему игроку Европы вместо «Золотого мяча».

4. На поле вместо трех работают сразу пять арбитров, при этом система видеофиксации введена не будет.

5. Изменение формата и численного состава еврокубковых турниров.

6. Новый формат отбора на Евро и расширение числа финалистов, начиная с 2016 года.

7. Вместе с ЕС Европейский футбольный союз начал борьбу с «черными ставками» и вынудил букмекеров работать с его ведомством напрямую.

8. Исполнительный комитет УЕФА будет приглашать женщин для участия в заседаниях.

9. Централизация продажи медиаправ на отборочные матчи сборных.

10. Пропаганда и обучение юношества навыкам футбола и защита самобытности команд.

11. По совету Платини ФИФА изменила порядок голосования по выбору хозяев чемпионатов мира по футболу. Отныне решение будут принимать делегаты из 208 стран, а не только члены исполкома Международной федерации футбола.

12. Более жесткой стала реакция УЕФА и на бесчинства фанатов, проявления ксенофобии.

13. Футбол по Платини — это игра, а уже только затем коммерческий продукт.

14. С подачи Платини рассматривается вопрос об изменении игровых дней, в которые проводятся отборочные матчи сборных.

15. Платини предложил запретить трансферы несовершеннолетних.

16. Упразднение Кубка УЕФА и создание Лиги Европы.

17. Создание и финансирование футбольного «Интерпола».

Павел Зарудный

http://www.rg.ru/

В своем первом матче на Евро-2012 сборная России встречалась со сборной Чехии. Россияне очень уверенно провели эту встречу и победили со счетом 4:1. Более активно встречу начали чехи – пару раз подали угловые, били со штрафного. В общем, инициативой-то владели. Другое дело, что россияне сами, сознательно им эту инициативу отдали. Как выяснилось позже – далеко не зря. По истечении первых десяти минут россияне не разу добрались до чешской штрафной. Сборная России настраивалась почти 15 минут. На 15-й минуте Алан Дзагоев открывает счет. После передачи Зырянова Кержаков бил головой, но попал в штангу. Набегающий Дзагоев вколотил отскочивший мяч в сетку ворот –1:0.

Через четыре минуты Дзагоев мог еще раз отличиться – Кержаков выводит Дзагоева на великолепную ударную позицию, но у того мяч срезается с ноги.

Затем после некоторого всплеска активности чехов случилась быстрая контратака сборной России. Аршавин выводил пасом на удар Кержакова, тот до мяча не дотянулся, зато Широков догнал этот мяч и в касание отправляет мяч мимо Чеха в сетку. 24-я минута и счет уже 2:0.

Затем чехи сотворили парочку неприятных атак – россияне отбились. Далее Кержаков бил с убийственной позиции в районе одиннадцатиметровой отметки – не попал в ворота. Остаток первого тайма россияне провели в спокойном разрушении атакующих порывов чешской сборной.

На 52-й минуте чехи один мяч отыграли. После рассекающего паса Пиларж вышел один на один и переиграл Малафеева. Забив, сборная Чехии оживилась и провела несколько атак. Вообще, чехи в начале второго тайма больше владели мячом. Россияне периодически организовывали острые контратаки.

На 65-й минуте Кержаков после изумительного паса Аршавина не попал в дальний угол ворот Чеха. Потом Жирков в штрафной делал мягкую подачу во вратарскую – защитники выбивают мяч. На 70-й минуте Кержаков получает мяч в штрафной, обыгрывает защитника и бьет опять очень неточно.

Гебреселассие находясь на углу штрафной сборной России слету мощно пробил, метясь в девятку – не попал в створ. Российские болельщики скандируют с трибун: «Нужен гол!» Жирков врывается в чужую штрафную и бьет — Хубник прерывает передачу.

Очень нужный гол, который просили болельщики, забивает Алан Дзагоев. Получает мяч на линии штрафной от Павлюченко и бьет — Чех не смог спасти. Через пару минут Роман Павлюченко, заменивний Кержакова, долго накручивал защитника Хубника на углу чужой штрафной, а потом зарядил в «девятку» Чеха – 4:1. После этого вопрос о победителе был снят.

На последних секундах чехи забили гол, но был офсайд.

Сборная России, учитывая ничейный результат матча Греция – Польша, возглавила турнирную таблицу группы А и сделала весомую заявку на выход в четвертьфинал. 

Чемпионат Европы
1-й тур
Группа A
РОССИЯ — Чехия — 4:1 (2:0)
Голы: Дзагоев, 15 (1:0). Широков (Аршавин), 24 (2:0). Пиларж (Плашил), 52 (2:1). Дзагоев (Павлюченко), 79 (3:1). Павлюченко, 82 (4:1). 

Польша — Греция — 1:1 (1:0) 
Голы: Левандовски, 17 (1:0). Салпигидис, 51 (1:1). 

Турнирная таблица, Группа А:

 Джордж Сорос сделал громкое заявление о судьбе евро. А зачем? Ну, действительно, приехал дедушка в Евросоюз, на какое-то не очень официозное экономическое мероприятие в Италию, и начал пугать и без того напуганных западных европейцев. «Моя точка зрения сводится к тому, что власти имеют временное окно сроком в три месяца. За это время они могут исправить свои ошибки и пересмотреть политику», – сказал Сорос, причем под властями в Евросоюзе он имел в виду правительство Германии и руководство Бундесбанка.

«Во время кризиса кредиторы занимают место у руля, без Германии и ее поддержки здесь ничего нельзя решить», – пояснил свою позицию Сорос, который последние годы часто используется финансовыми кругами США для организации тех или иных утечек или высказывания позиции, которая, по разным причинам, не может звучать из уст официальных лиц.

Собственно, уже сказанного достаточно, чтобы сделать более или менее ясный вывод. Мне так кажется, что с возрастом Сорос утратил умение говорить красивыми намеками. Впрочем, может быть, с самого начала подразумевалось, что давление на Германию и ее руководство будет жестким. А направление этого давления понятно уже давно, об этом говорилось и на G8: никому из «сильных мира сего» не нужна в процессе кризиса Германия с более или менее сбалансированной финансовой системой. А потому она должна заплатить за всех в зоне евро и ЕС, чтобы быть «как все» – т. е. в долгах как в шелках.

Далее Сорос начал рассуждать, почему Меркель должна спешить, причем его главный аргумент, как ни удивительно, касался не экономических проблем ЕС, а политических – внутри Германии. Фактически он указал Меркель, что если она за лето не «продавит» Бундестаг на решение о поддержке всего ЕС за счет немецких денег, то уже с осени это станет совершенно невозможно. Разумеется, связано это с общим ухудшением экономической ситуации, но главное, все-таки, – это заставить немцев платить за всех.

Далее Сорос начал строить из себя специалиста по макроэкономике, что выглядело достаточно смешно и не очень вязалось с его предыдущими заявлениями. «Власти европейских стран до сих пор не понимают причину своего кризиса. Они считают, что это – бюджетная проблема, в то время как это больше проблема банковского сектора и проблема конкурентоспособности производства», – поделился своими глубокими мыслями финансист.

Отметим, что конкурентоспособность вообще не очень связана собственно с макроэкономикой: высокая конкурентоспособность может вытащить конкретное предприятие и в кризис, и в период «бума». Что касается банковского кризиса… Ну да, в некотором смысле он есть, поскольку банки больше не могут стимулировать спрос. Другое дело, что не очень понятно, как их можно вытащить из этого кризиса, поскольку потенциальные клиенты перекредитованы и отягощены долгами, новые кредиты им всучить нельзя – и кто в этом виноват?.. В общем, причины этого кризиса связаны не с банками, поэтому вытаскивать их на первое место не совсем правильно.

А в общем, конечно, это не совсем долговой кризис, с этим нельзя не согласиться. Что делать с уже накопленными долгами, всегда можно придумать. А вот что делать с населением, жизненный уровень которого начинает падать из-за того, что не получается набирать новые долги? Вот это – вопрос. Повторим его еще раз: проблемы современной мировой экономики не в том, что накопились долги, а в том, что нельзя накапливать новые. Но вот этот вопрос Сорос почему-то не разбирает. Может быть, потому, что падение уровня жизни населения – это тотальное табу для всех представителей современных элит?

Высказал свое мнение Сорос и по поводу Греции – точнее, дал понять грекам, как им следует голосовать на выборах. «Я ожидаю, что граждане Греции находятся в неприятном ожидании возможного выхода из Европейского союза. Это, скорее всего, произойдет, если большинство вновь получит коалиция, стремящаяся отказаться от ранее принятых соглашений», – сказал он. Тут, впрочем, ничего нового, на G8 звучала та же песня – с тем же намеком, что платить должна Германия.

А в общем откровения Сороса меня порадовали. Дело в том, что в нашей работе по изучению кризиса – как чисто экономической, так и социально-политической его части, – есть одно важное место. Нам кажется, что мировая (ну, точнее, западного глобального проекта) элита не очень понимает сути происходящих процессов и по этой причине регулярно совершает не совсем адекватные поступки. При этом данное непонимание носит системный характер: нашей теории уже более 10 лет, за это время можно было бы ее изучить или даже переписать под какими-нибудь «шнобелевскими» именами, однако этого не произошло.

Скорее всего, из-за того, что в нашу теорию имманентно встроены некоторые принципы, которые жестко табуированы в рамках западной либеральной мысли и запрещены в идеологии западного проекта. Про один из них я уже писал: поскольку мы все вышли из политэкономии, для нас мысль о «конце капитализма» понятна и естественна, в то время как в рамках «экономикс» и даже, шире, всей системы либерального западного мировоззрения эта тема категорически запрещена. Хотя есть и другие моменты. И в подобной ситуации читать нашу теорию западная элита может, а вот принять ее – нет.

Тем не менее всегда остаются опасения: быть может, есть кто-то, кто что-то или как-то понимает и выстраивает чуть-чуть более тонкую модель. Точно узнать это мы, конечно, не можем, но, анализируя действия разных более или менее крупных общественно-политических фигур (к которым, безусловно, относится Сорос), можно попытаться увидеть следы этого скрытого от общественности понимания. Отметим, что это – не конспирология, а самая банальная разведка, цель которой – понять, что знают противники (ну, или соратники, в данном случае это одно и то же, все мы в одной лодке сидим).

Так вот, выступление Сороса в этом смысле очень показательно. Он – явно человек информированный (ну, или был таковым), и любые его более или менее нетривиальные высказывания можно было бы анализировать на предмет того, не могут ли они быть признаком наличия некоторого другого – не того, что на виду, – понимания мира и кризиса.

Однако нет: Сорос говорит те же самые банальности, которые произносят политики, только немножко меняет аргументацию, видимо, рассчитывая на целевую аудиторию. И наше предположение о том, что на самом деле элита западного глобального проекта в целом не видит картину мира, подтверждается и здесь.

Михаил Хазин

http://worldcrisis.ru/

Случилось нечто невероятное: слова Владимира Путина нашли критику не на уличном и вольно-экспертном уровне, а в правительстве РФ! Первый вице-премьер РФ Игорь Шувалов дерзнул не согласиться с позицией главы государства, даром что идею по преодолению негатива приватизации 90-х Владимир Путин излагал еще будучи премьер-министром и лишь помышляя о возвращении в Кремль. «Путин – это Путин», – многозначно гласит первое золотое неписаное правило отечественной бюрократии.

Минула инаугурация, кадровые страсти улеглись, и вот не самый последний человек в высшей номенклатуре прямо и громогласно заявляет: «Владимир, ты неправ» в ответ на прозвучавший из уст Владимира Владимировича нехитрый тезис: надо бы владельцам приватизированных в 90-е годы предприятий как-то «извиниться» перед страной. Да, все без остатка предприятия были перепроданы, и разговор вести предстоит уже с «добросовестными приобретателями», но что ж поделать? Спокойствие превыше всего.

Тогда, выступая на предъюбилейном съезде РСПП, действующий премьер и будущий президент без обиняков напомнили предпринимателям, что народ их не очень-то любит, и пусть корни этой досадной нелюбви лежат в советском прошлом, но дельцы из «лихих 90-х» отменно постарались в деле укрепления классовой ненависти. И пришло время искупления, о виде которого и предложил тогда всем подумать Владимир Владимирович: «Это должен быть либо разовый взнос, либо еще что-то. Нам вместе с вами надо над этим подумать. Я думаю, что и общество в целом, и предпринимательский класс заинтересованы в этом в первую очередь».

К слову, эта идея была не оригинальной, чего и сам Путин не стал отрицать. Так, он сослался на беседу с Григорием Явлинским, который, дескать, и подкинул такую идею – не пересматривать итоги приватизации, не карать устроителей залоговых аукционов, а обложить нынешних владельцев чем-то вроде «покаянного» налога, пусть и разового. Похожую мысль высказывал, помнится, и зарегистрированный (в отличие от Явлинского) кандидат в президенты Михаил Прохоров.

Но не успел бизнес переварить спущенную сверху инициативу, как оказалось, что она не так уж и обязательна, поскольку все равно нереализуема на практике. Об этом в ходе брифинга после заседания правительства сообщил журналистам первый вице-премьер РФ Игорь Шувалов. «Большинство экспертов, включая правительственных, пришли к выводу, что сделать это невозможно, это надо было делать значительно раньше. Сейчас у этих активов появились добросовестные приобретатели, которые не имеют отношения к приватизации, а те, кто получили деньги, вложили их в большое количество других проектов», – вынес приговор путинской инициативе топ-чиновник. Интересно, что эта истина про «добросовестных приобретателей» открылась правительственным экспертам лишь теперь, но никак не перед выборами. Очень в этом смысле повезло Владимиру Владимировичу, иначе неловкости перед избирателями было не избежать.

Решить сей щекотливый вопрос чисто бюрократическими инструментами невозможно, полагает Игорь Иванович. «Можно ли это реализовать, если принять такое законодательство?» – риторически спросил вице-премьер у присутствующей на брифинге прессы и сам же ответил: «Вряд ли. Мы не можем принимать законы, которые будет невозможно исполнить и которые будут носить исключительно политический характер. Это было бы справедливо, но практически реализовать такой закон было бы крайне тяжело». Тут Игорь Иванович, конечно, слукавил: «политические законы», которые трудно исполнить независимо от государевой воли, у нас принимаются в достатке. Один из них – об ужесточении санкций за нарушения на митингах – уже даже лежит на столе у президента. Впрочем, это же мнение Шувалова, что «чисто политические законы» приниматься не должны…

Итак, нынешним владельцам приватизированного в 90-е годы бизнеса можно, наверное, выдохнуть. Несколько лукаво, конечно, говорить о «фронде» Шувалова – разве что в порядке интеллектуального упражнения на создание версий. Есть же в границах нашей необъятной Родины не только бизнесмены, политики и народ, но и фанаты конспирологии – как их не уважить! И очевидно, что уста Шувалова лишь выразили изменившуюся позицию Владимира Владимировича: выборы прошли, риторика вошла в рабочее русло, да и бизнес пугать чревато – он и так чемоданы с валютой пакует…

Ведущий эксперт Центра политической конъюнктуры, политолог Павел Салин прокомментировал неоднозначное заявление первого вице-премьера:

– Я думаю, что это заявление не стоит рассматривать в категории исполнения или неисполнения предвыборных обещаний Путина и как бы объявленной «фронды» Шувалова. Дело в том, что сейчас внутри элиты развернулась очень жесткая борьба вокруг нового этапа приватизации госактивов. Насколько я понимаю, Игорь Шувалов входит в группу сторонников «ускоренной приватизации», а Владимир Путин пока что взял сторону их оппонентов. Утвердить-то программу приватизации всех ключевых госактивов утвердили, но завершиться этот процесс должен лишь к 2016 году, а при нынешней политической турбулентности к этому времени многое в стране может поменяться.

Более того, все эти игры вокруг нового этапа приватизации неизбежно влекут за собой и неизбежное возвращение к вопросу о прошедшей в 90-е годы приватизации крупных госкомпаний. Когда нынешние находящиеся у власти номенклатурно-политические группы будут приватизировать новые активы, вероятно, у них возникнет очень серьезный соблазн прихватить под шумок заодно и те, которые приватизировались в 90-е и являются формально частными.

Свое февральское заявление на съезде РСПП Владимир Путин сделал скорее именно в предвыборных целях, ориентируясь на своего избирателя. И сейчас, как я понимаю, Шувалов дает бизнесу сигнал: мол, ребята, пока ничего еще не решено, так что оставайтесь настороже и будьте лояльны власти.

Виктор Мартынюк

http://www.km.ru/news

 3 июля 1996 года огромное число людей, 43%, проголосовали за Геннадия Зюганова и против Бориса Ельцина. А ведь им предстояло сделать исторический выбор. По крайней мере, в этом их убеждала пропаганда, пять месяцев долбившая по мозгам: смотрите, если победят коммунисты, вам больше не придется голосовать! Вы вернетесь в очереди, будете ходить в государственные магазины! Не сможете свободно ездить за границу! Начнется гражданская война, ваши дети погибнут! И так далее, кошмар за кошмаром.

Несмотря на то, что весь мир наблюдает как Путин и Медведев играют в «шоу по обмену должностями», любому понятно, что Путин — является он формально президентом или нет — хозяин России.  Вместе с тем возвращение Путина на пост президента стало, по меньшей мере, большой развлекательной новостью. 2012 год принес колоссальные перемены миру, и многие страны пытаются найти новые направления развития. Россия — не исключение. Торжественная церемония вступления в должность президента Путина показала, что другие страны и сам Путин рассматривают его возвращение в кресло президента как точку раздела, а действия Путина после вступления в должность — сигналом к изменениям в России.

После избрания Путин под предлогом огромной занятости отклонил приглашение Обамы и не поехал на саммит G8 в Кэмп-Дэвид. Вместо этого он сначала отправился в Белоруссию, затем — в Германию, Францию, на саммит Евросоюза, в Узбекистан, и в конце-концов приехал в Китай. О чем говорит маршрут его поездок?

Тяжелые дни низких цен на нефть 

В Китае часто говорят: «Обстоятельства сильнее людей». В промышленную эпоху страны без промышленности должны хорошо понимать свои сильные и слабые стороны. Каким бы «могущественным» ни был Путин, в ключевых вопросах экономики он никак показал свои силы, ему приходится все время с угодливой улыбкой на лице общаться с клиентами, чтобы его политическая карьера не смогла тихо скончаться, а сам он не превратился, как Горбачев, в марионетку, которую время от времени дергают за веревочки. 

(«Сайт газеты «Хуаньцю шибао»», Китай)

Оригинал публикации: 马平：普京，你是来卖石油的么？

Перевод выполнила Татьяна Щенкова.

http://www.inosmi.ru/

 Когда падают самолеты, до последнего не хочется верить, что в этом виноваты пилоты. Что угодно, только не это: ведь все мы – потенциальные пассажиры и время от времени доверяем им свои жизни. Наверное, поэтому добрая половина пассажиров после посадки с облегчением аплодирует летчикам: сказывается выход нервного напряжения, которое на протяжении полета сидит в каждом.

И тем печальнее бывает осознавать, что летчики, представляющиеся из пассажирского салона существами если и не высшего порядка, то уж, во всяком случае, преисполненными ответственности за жизни пассажиров, могут начисто забывать об этой ответственности.

Вот и в истории с крушением российского самолета Sukhoi SuperJet-100 в Индонезии наметилась подобная коллизия. Похоже, нам могут объявить, что в катастрофе повинен «человеческий фактор», точнее, погибший пилот Александр Яблонцев.

Расшифровка записей речевого самописца выводит на первое место ранее прозвучавшую версию, что пилот мог совершить роковой маневр, похваляясь возможностями лайнера вкупе со своим профессионализмом. Ради этого он мог пойти на то, что эксперты сейчас называют «воздушным хулиганством».

На записи слышно, как не только автоматика предупреждает командира об опасном сближении с горой, но и один из членов экипажа пытается удержать его от совершения недопустимого в горной местности, да еще при плохой видимости, маневра.

Эта информация исходит от одного из специалистов ЗАО «Гражданские самолеты Сухого» (ГСС), который читал расшифровку, сообщает «Московский комсомолец». Источник предоставил ее газете на условиях анонимности. О том, что в точности было на записи, мы никогда не узнаем: данные расшифровки обнародованы не будут. Согласно международным правилам расследования катастроф и из уважения к погибшему экипажу и его родным этого обычно не происходит; лишь узкая группа лиц, имеющая отношение к расследованию, получает доступ к этим материалам.

Источник утверждает, что непосредственно перед катастрофой штурман кричал, обращаясь к командиру, что им туда нельзя: там гора. Возможно также, что Яблонцев уже совершал в этом полете такие маневры.

Специалисты Центрального аэрогидродинамического института (ЦАГИ) совместно с экспертами из Летно-исследовательского института им. М.М. Громова на основании предоставленных им данных неоднократно моделировали последний полет SSJ-100 и пришли к выводу: до столкновения самолет в столь же опасном сближении дважды облетал похожие горы, но третью обойти не смог.

«Я с самого начала понимал, что ошибку экипажа отмести будет сложно, но то, что здесь может иметь место элемент воздушного хулиганства, – такого я предположить не мог!» – заключил эксперт ЦАГИ, поделившийся информацией с газетой.

Вместе с тем не стоит забывать, что вина экипажа в крушении SSJ-100 была бы наиболее предпочтительной версией для российского авиапрома. В этом случае можно было бы не сомневаться в надежности самолета – самого разрекламированного проекта отечественной гражданской авиации.

Впрочем, даже такой поворот событий не избавит Россию от уже сложившейся за последнее время репутации опаснейшей в мире страны для авиапассажиров. И речь здесь уже идет не столько о коммерции, сколько о политике и престиже.

Подкрепляет эту версию и то, что индонезийская комиссия по расследованию дела SuperJet ранее уже сделала вывод, согласно которому лайнер потерпел крушение не из-за технической неисправности. Но окончательную причину трагедии объявят только после расшифровки данных второго черного ящика – параметрического самописца, который фиксировал всю техническую информацию о полете.

По словам экспертов, катастрофе способствовали сложные погодные условия и особенности рельефа, из-за которых экипаж допустил ошибку и врезался в гору. Индонезийская комиссия по расследованию ранее отвергла предположение о том, что экипаж якобы намеренно отключил систему предупреждения об опасном сближении с объектом.

Как водится, после катастрофы в прессе появилось много домыслов о ее причинах разной степени экзотичности. Среди них значились удар молнии, столкновение с другим самолетом, нахождение в кабине пилотов посторонних лиц и, наконец, козни США.

Согласно последней, некий генерал ГРУ намекнул, что ВВС США в аэропорту Джакарты с помощью «особых технических разработок» могли с земли глушить связь или вызывать сбой параметров в самолете. Странно, что никто не вспомнил об инопланетянах, бороздящих воздушное пространство Земли на своих летающих тарелках.

Примечательно, что равная по удивительности версия прозвучала в прошлом году после катастрофы Як-42 под Ярославлем: якобы гости проходящего в то время в городе «международного» экономического форума так активно звонили по мобильным телефонам, находясь в аэропорту, что их излучение как-то повлияло на самолет и привело к дальнейшим трагическим последствиям.

Ранее сообщалось, что качество записи переговоров пилотов разбившегося 9 мая самолета Superjet-100 высокое, вся снятая с самописца речевая информация о последнем полете борта 97004 сохранилась полностью, вплоть до момента удара самолета о гору. Об этом РИА «Новости» рассказал представитель рабочей группы, занимающейся расшифровкой полученных данных: «Вся речевая информация о первом и втором демонстрационном полете в Индонезии сохранилась полностью. Качество звука – высокое. В настоящее время российские и индонезийские эксперты расшифровывают двухчасовую запись переговоров пилотов между собой и наземными диспетчерскими службами».

Вчера стало известно, что ГСС выплатит компенсации семьям погибших в катастрофе российского лайнера Sukhoi SuperJet 100 в Индонезии. Сумма выплат каждой семье составит 1,25 млрд индонезийских рупий (примерно $140 000). Она была определена с учетом рекомендации Палаты представителей Индонезии. «Несмотря на то, что процесс расследования катастрофы 9 мая 2012 года с самолетом SSJ100 не завершен, ЗАО «ГСС», глубоко сопереживая семьям людей, погибших на борту самолета, приняло решение незамедлительно начать работу по предложению семьям погибших финансовой помощи в соответствии с индонезийским законодательством», – говорится в сообщении компании.

В ГСС также уточнили, что пока речь идет только о выплатах семьям погибших индонезийцев. Кроме них на борту разбившегося лайнера находились граждане других стран, в т. ч. 8 россиян, но будут ли выплачены компенсации их родственникам и в каком размере, пока не сообщается.

Александр Романов

http://www.km.ru/news

Читайте также:

«Надул» и Путина, и страну… «Отец» «Сухой Суперджет-100″… …демонстрационном полете разбился авиалайнер «Сухой Суперджет 100» (Superjet 100, SSJ 100). Приношу соболезнования родственникам и близким погибших, коллективу «Гражданские самолеты Сухого», который и создал самолет….не только для данного конкретного «Суперджета», но и для всего российского авиапрома и развития в целом. Дело в том, что «Сухой Суперджет 100» последние 7 лет …

«Суперджет 100″… А может промышленный саботаж?… Конкуренты были рядом… Крушение нового российского самолёта «Суперджет 100» компании «Сухой» в Индонезии имеет признаки промышленного саботажа, согласно азиатским источникам WMR. В самолёте находились потенциальные индонезийские клиенты, а … «Суперджет» врезался в гору Салак в среду, выживших нет Цена у самолётов «Сухого» была ниже, чем у аналогов «Боинга», каждый по …

«Надежда отечественного авиапрома»… Покупатели «разбегаются»… …новейшего российского пассажирского самолета «Сухой Суперджет 100» (SSJ100), выполнявшего рекламно демонстрационный полет, независимо от того, виноват ли в нем человеческий фактор или техника, обернулось для «надежды … Но «Суперджет» не нашел горячего отклика в сердцах потребителей. На данный момент эксплуатируются всего 8 машин, а портфель заказов на данный самолет, … «Суперджет»… Кучево-дождевые облака?… Поддельные дипломы?… Провокация ради срыва продаж?…  Лайнер «Сухой Суперджет 100» потерпел катастрофу при попытке обойти мощные кучево-дождевые облака высотой 11 тыс метров. Об этом заявил сегодня в Джакарте представитель Национального агентства по безопасности на транспорте Индонезии Томас Джамалуддин. Гора Салак, на склоне которой обнаружены обломки «Сухого», входит в горную цепь вулканического происхождения, которая часто становится … Второй черный ящик не будут искать… Причина гибели «Суперджета» давно известна?  Российские спасатели объявили о полном завершении работ на месте крушения самолета Sukhoi SuperJet-100 в Индонезии. Три дня назад с аналогичным заявлением выступили их индонезийские коллеги. В МЧС дали отбой, не найдя регистратора параметров полета авиалайнера, хотя изначально намеревались работать до тех пор, пока второй бортовой самописец не будет найден. Это решение спасательного ведомства вызвало восторг далеко не у всех представителей авиационной отр… И многое другое…  ДИСКРЕД—НОВОСТИ

Экс-глава «ЮКОСа» Михаил Ходорковский написал председателю Верховного Суда РФ Вячеславу Лебедеву письмо, по какому-то невероятному недоразумению названное надзорной жалобой. По крайней мере, документ, текст которого опубликован на сайте Пресс-центра М. Ходорковского и П. Лебедева ничего общего надзорной жалобой, как процессуальным документом, не имеет. Это скорее некий публицистический текст, написанный в жанре открытого письма и рассчитанный на внимание не столько конкретного адресата (а потому не требующий обязательного ответа), сколько читающей публики.

Собственно, Ходорковский предлагает председателю Верховного Суда РФ отменить решение Хамовнического суда Москвы от 27 декабря 2010 г. и последующие судебные решения по т.н. второму «делу ЮКОСа» (в частности постановление судьи Военной коллегии Верховного Суда Воронова от 15 мая 2012 года, в котором утверждается, что при рассмотрении второго дела Ходорковского и Платона Лебедева их права не были нарушены).

Главным аргументом своей правоты МБХ считает, во-первых, общественное мнение («дело ЮКОСа» приобрело «символическое значение для миллионов предпринимателей, управленцев, всех образованных, неравнодушных граждан России»); во-вторых, неминуемую новую русскую революцию, которая обязательно начнётся, если Михаил Борисович немедленно не будет выпущен на свободу («сейчас люди уже хотят жить в правовом государстве, и пока верят, что это возможно без революции»). Кроме того, МБХ уверен, что в Верховном суде все всё понимают, и ужасно стыдятся этого своего понимания: «Понятно нежелание Верховного Суда принимать участие в подобном позорище, попытка спрятаться за московские суды, но Ваш выбор теперь невелик: либо, наконец, исполнить закон, либо принять позор соучастия в произволе на себя», — пишет Ходорковский.

В общем, это как если бы к вам в тёмной подворотне подошёл некий мрачный тип и демонстрируя тюремные наколки потребовал бы кошелёк. Намекнув при этом, что кошелёк ерунда, а вот дальше за углом стоят мужики, которые могут и ещё и по голове стукнуть. И ведь скорей всего никаких мужиков за углом нет, но мрачная обстановка заставит поверить сказанному.

Пример, может быть, не самый корректный, но достаточно иллюстративный по отношению к тому, что имел в виду Ходорковский, говоря о возможном силовом решении конфликта. С той лишь разницей, что обращается он не к Вячеславу Лебедеву, а к абстрактному общественному мнению, которое вот уже который месяц оппозиционеры убеждают в неизбежности очередной русской революции.

Вообще-то, адвокаты Ходорковского в конце мая этого года действительно заявляли о намерении оспорить решение Верховного суда об отказе в удовлетворении надзорной жалобы по второму уголовному делу экс-руководителя ЮКОСа. Однако такая форма «надзорной жалобы» настолько идёт вразрез как с существующими нормами юриспруденции, так и прежними жалобами, подаваемыми адвокатами Ходорковского, что возникают сомнения как адекватности самих юристов, так и в том, что не всё в деле МБХ зависит от них.

Достаточно вспомнить недавний случай с публикацией в The Sunday Telegraph интервью Ходорковского, в котором экс-олигарх призвал премьер-министра Дэвида Кэмерона в преддверии Олимпиады запретить 308 российским чиновникам въезд в Великобританию. И хотя Ходорковский ничего такого не говорил (по крайней мере, в том виде, как это было представлено в английской прессе), на первый взгляд ничего страшного не произошло (мало ли что взбредёт в голову самому известному на сегодняшний день российскому заключенному). Тем не менее, адвокаты взвились в возмущении, опровергая падкого до сенсаций иностранного журналиста. Дескать, не надо врать господин хороший.

Бывший начальник правового управления компании «ЮКОС-Москва» Дмитрий Гололобов у себя вблогепояснил причины беспокойства: «Адвокаты МБХ как это все увидели, так сразу поняли чем подобные призывы могут ему отыграться: как минимум переводом с более-менее нормальной работы на трудный участок лесоповала», — написал он в своём блоге.

Но если в случае с The Sunday Telegraph лопухнулись клерки Пресс-центра МБХ, не проконтролировавшие итоговый текст, то очень скоро пришла пора сесть в лужу и самим адвокатам. Причиной тому стал спич Путина относительно Ходорковского, которого президент России не считает политическим заключённым. «Как известно, Европейский суд по правам человека зафиксировал, что в уголовном деле и в приговоре в отношении господина Ходорковского нет политических мотивов», — заявил он, отвечая на вопросы журналистов в ходе пресс-конференции на саммите Россия — Европейский союз.

Защитники МБХ тут же поспешили указать Путину и общественности на то, что «ЕСПЧ никогда не заявлял об отсутствии политической мотивированности в деле Ходорковского». Однако всё тот же Гололобов освежает память адвокатов, цитируя текст решения ЕСПЧ по жалобе Ходорковского (точнее, ту её часть, которая касается политической мотивации). Так вот, в документе указывается, что «утверждение о наличии политической подоплёки в уголовном преследовании требует неоспоримых доказательств, которых заявителем представлено не было», «тот факт, что политические оппоненты господина Ходорковского и его конкуренты по бизнесу могли воспользоваться тем, что он находится под следствием, сам по себе, не является препятствием для уголовного преследования заявителя со стороны властей», а кроме того, даже «наличие статуса политической фигуры не является гарантией неприкосновенности», поскольку «в противном случае, любой на месте Ходорковского мог бы делать похожие утверждения, и уголовное преследование такого рода людей стало бы невозможным».

В общем, если Путин и допустил некоторую некорректность в высказывании (хотя по сути всё было верно), то юристы экс-руководителя ЮКОСа попросту ушли в несознанку, пытаясь убедить общественность в том, что дело их клиента сугубо политическое. Тому же самому целиком и полностью посвящено и вышеозначенное письмо Ходорковского председателю ВС РФ. И, как отмечает Дмитрий Гололобов, «судя по тексту, который содержит только «крупные мазки», ни на что Михаил Борисович не надеется и жалоба Лебедеву является лишь попыткой поставить большую точку в беседе с российско судебной системой относительно «второго дела Ходорковского». Дальше, по словам экс-юриста ЮКОСа, «только большой промежуток в 5-6 лет и рассмотрение «второго дела» ЕСПЧ», которое «явно выйдет за рамки срока заключения Ходорковского и Лебедева». «Грустно, но по крайней мере, появится хороший повод разогнать лишних адвокатов», — заключает он.

Игорь Кулагин

По определению из Большой Советской энциклопедии, паранойя — это стойкое психическое расстройство, проявляющееся систематизированным бредом (без галлюцинаций), который отличается сложностью содержания, последовательностью доказательств и внешним правдоподобием (идеи преследования, ревности, высокого происхождения, изобретательства, научных открытий, особой миссии социального преобразования и т. д.). Все факты, противоречащие бреду, отметаются; каждый, кто не разделяет убеждения больного, квалифицируется им как враждебная личность. Эмоциональный фон соответствует содержанию бреда. Борьба за утверждение, реализацию бредовых идей непреклонна и активна. Явных признаков интеллектуального снижения нет, профессиональные навыки обычно сохраняются долго. В современной психиатрии преобладает мнение, что паранойя — симптомокомплекс, возникающий в течении шизофрении и некоторых других психических болезней…

Найти врагов мистер Ромни умеет не только поблизости, но и за океаном: «Россия, без сомнения, наш геополитический враг номер один». Эта фраза, сказанная им в интервью CNN, т. е. по телевидению, связана с подслушанным через включённый микрофон разговором Барака Обамы и Дмитрия Медведева, в котором прозвучали слова американского президента о «пространстве для манёвра». Ромни, конечно, не оговорился. Напротив, он развил убеждения больного: «Россия для нас не друг. Тот факт, что президент (Обама) рассчитывает найти (после выборов в ноябре) пространство для манёвра, когда он получит возможность не держать ответ перед американским народом в том, что касается отношений с Россией, меня очень тревожит».

Борьба мистера Ромни за утверждение и реализацию бредовых идей продолжается и на поле оборонного бюджета. Если мистер Обама считает, что у США много долгов и Америке надо потуже затянуть пояса, в т. ч. и военному ведомству тоже, то воинственный Митт Ромни полагает, что надо сделать всё наоборот: не сокращать оборонный бюджет, а наращивать. В случае победы на президентских выборах в ноябре 2012 года Барак Обама обещает сократить оборонные расходы до 1,6% от ВВП — это в ближайшие 5 лет. А вот мистер Ромни запланировал ежегодно тратить на «оборону» 4% от ВВП. За десять лет, по подсчётам Майка Шедлока, это составит 8,3 трлн. долл. — на треть больше того, чем просит скромный Пентагон!

Надо признать: мистеры, свято верующие в миссию социального преобразования, активно борющиеся за утверждение и реализацию своих идей, и вправду умеют квалифицировать тех товарищей, которые им не нравятся. В большой демократической стране, привыкшей подчинять и командовать на мировом параде, несогласных очень просто объявить террористами или их пособниками, в т. ч. финансовыми. Любой портье из отеля, парикмахер, татуировщик, дайвер или водитель такси может сдать вас в полицию или DHS. И объясняйте потом на чистом английском языке какому-нибудь загрубевшему в Гуантанамо специалисту, что вы знать не знаете бородатого аз-Завахири.

В Пекине проходит саммит ШОС, на котором планируется усилить интеграцию стран участников Шанхайской организации сотрудничества. Для Владимира Путина это первое участие в международном саммите такого ранга после избрания на пост президента. Примечательно, что он выбрал именно Пекин, а не американский Кэмп-Дэвид в качестве геополитического центра для рестарта в большую политику. На языке политических жестов это говорит о российском приоритете Востока над Западом. ШОС – отнюдь не единственный союз, в который входит наша страна. Мы входим в БРИКС, Евразийский и Таможенный союзы, ОДКБ, ряд других объединений. Большинство — азиатской направленности. Какова их практическая ценность? Что выигрывает Россия от участия в этих структурах? Зачем вообще нужны геополитические союзы? На эти вопросы отвечает Сергей Гриняев, доктор технических наук, генеральный директор Центра стратегических оценок и прогнозов.

— С одной стороны, Россия испытывает дефицит политического общения. Европа и Америка в своем клубе предпочитают обсуждать мировые проблемы между собой, иногда вызывая на «ковер» или для консультаций других участников мирового пространства. С другой стороны, участие России в союзах, где присутствует Китай, позволяет постоянно измерять градус российско-китайских отношений. Вряд ли в ближайшие годы КНР будет ввести себя агрессивно по отношению к Москве. Та же Сибирь, которая её манит, является естественной оборонительной преградой, которая даст время для ответного удара. Китай вполне бы довольствовался Монголией, урановые месторождения которой смогли бы снять энергетическую зависимость от других стран. Прямая или косвенная аннексия Монголии дала бы Китаю сильнейшее конкурентное преимущество и ослабила Россию. Китайцы смогли ассимилировать монголов во внутренней Монголии, и, если бы не российская поддержка Улан-Батора, такая же участь постигла и независимую Монголию. Пожалуй, это главный вопрос, который решает сейчас Россия на восточном направлении, участвуя в азиатских союзах.

Есть еще и другие причины участия России в международных союзах. Известно, что обострение в последние годы ключевых глобальных проблем, таких как истощение запасов углеводородного сырья, изменения климата, общее старение населения западной цивилизации и др, заставили действовать оперативно и слаженно. Уже с 2008 года стали активно отрабатываться варианты формирования новых конфигураций геополитических сил. Так, к 2011 году отчетливо обозначились контуры нового центра силы — Содружества стран Персидского залива. Другой нарождающийся центр – Африканский союз, за которым стоял лично Муамар Каддафи, в результате агрессии против Ливии и устранения лидера проекта не был реализован. В эти же годы появились и два конкурирующих проекта, основным действующим лицом в которых оказалась богатая ресурсами Россия – БРИКС и Евразийский союз.

Что касается проекта БРИКС, то он есть не что иное, как продукт, за которым достаточно отчетливо прослеживаются уши стратегов Её Величества Королевы Великобритании: два из пяти государства БРИКС — это страны британского Содружества. Включив Россию в БРИКС, англосаксы просто решили сыграть на честолюбии российского руководства, формально сделав Россию (с ее 4% мирового ВВП на душу населения и 91 местом в рейтинге стран по этому показателю) лидером в процессе становления БРИКС. А вот формирование на просторах Евразии нового геополитического центра — Таможенного союза России, Казахстана и Белоруссии – стало вполне реальным и необходимым.

— Какие геополитические центры сейчас существуют в мире и вообще, насколько велико реальное влияние России на мировую политику?

— Прежде всего – это Америка, далее по степени значимости: ЕС, MERCOSUR (общий рынок стран Южной Америки, объединяет 250 млн человек и более 75 % совокупного ВВП континента – ред.), Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива, ASEAN, в который войдут Китай и, скорее всего, Япония (на базе CAFTA или ASEAN+5), Евразийский Союз, Организация Исламского сотрудничества и, наконец, БРИКС. В ближайшие несколько десятилетий понятие «диктата США» никуда из политико-публицистического лексикона не денется. Правда, сузится его масштабность, но не до критических пределов, когда можно было бы говорить о превращении США во второстепенную державу.

К середине 2020-х годов в Азии громогласно заявит о себе ещё один лидер – Индия, располагающая наибольшим потенциалом (среди остальных стран БРИКС) для экономического роста: снижение рабочего возраста населения страны произойдёт значительно позже, чем это будет иметь место в Китае (демографическая политика Мао Цзэдуна) и России. Численное преимущество индусов в рабочей силе будет сопровождаться дешевизной их интеллектуальных ресурсов (относительно стран Большой восьмёрки), что позволит Нью-Дели совершить рывок в технологическом развитии экономики.

Будущее же России, как геополитического центра, остается туманным. Россия так и не оправилась от последствий геополитических катастроф 20 века. Наличие ядерных сил и прочих элементом глобальной военной мощи позволяют России в течение нескольких десятилетий сохранять свои позиции, однако речь идет о советском наследии, а не собственных наработках. В конце концов, Россия не первая империя в истории человечества, которая была вынуждена умерить свои амбиции и претензии на большие роли. Можно вспомнить Испанию или Португалию, колониальные империи прошлой эпохи, занявшие свое место в ЕС. Во всяком случае, такой сценарий вполне вероятен, если всё останется, как есть.

— Аналитики иронизируют, что Евроазиатский союз нужен Путину для имиджа, (как «собирателя земель русских») а БРИКС необходим его команде для бизнеса. Насколько успешной и адекватной можно считать нынешнюю позицию Кремля?

— Да, есть такое мнение. БРИКС и Евразийский Союз прямо конкурируют меж собой в видении мира Владимиром Путиным и его командой. Это плохо, это говорит о крайне слабой концептуально-аналитической проработке стратегий России. Учитывая, что целый ряд московских, питерских, других российских, белорусских, казахских «мозговых центров» и отдельных сильных аналитиков имеет достаточно интересные наработки по Евразийскому Союзу, БРИКС, ШОС, — это означает, что сама власть в лице руководства России не хочет определять стратегию развития и пока довольствуется «ручным» управлением. Это в реальности подрывает основы самой же власти, поскольку сейчас уже можно прямо формулировать основополагающую задачу России — «либо Евразийский Союз появится уже в 2013-м году, либо нас сомнут».

— Создание всякого рода союзов, как правило, говорит о геополитических противоречиях. Чем их больше создается, тем острее конфликты. Неужели опять замаячил призрак третьей мировой войны? И где нам ждать выстрел в Сараево», по аналогии с первой мировой войны?

— Надо понимать природу создания геополитических союзов. Например, Евросоюз, вобравший в себя 27 национальных государств, превратится в XXI веке в незаменимую площадку для аппликации великодержавных планов Германии. На этот раз это произойдёт с помощью финансово-экономической мощи немецкой промышленности и банков.

Франция, движимая стратегическими интересами на континенте и обязательствами вокруг единой евровалюты, усилит взаимодействие с Берлином, что автоматически дистанцирует Туманный Альбион от идеи комплексной евроинтеграции. Содружество наций превратится в последнюю надежду Банка Англии на независимое существование от ЕЦБ и ФРС.

Далее, возрастающая зависимость стран Евросоюза от внешних поставок энергии (главным образом российского газа) только ускорит политическое сближение России и Германии, и будет стимулировать борьбу за газовые и нефтяные месторождения Ирана и Сирии. Всё это внесёт смуту на всем пространстве Большого Ближнего Востока.

Устойчивость экономического роста КНР, позволит укрепить её геополитические позиции в Азии и за его пределами, что будет способствовать развития концепции «Большого Китая». Также в силу диверсификации энергоресурсов повыситься значение Центрально-азиатского геополитического центра. Так как блокирование морских путей поставок энергетического сырья и топлива из Африки и Персидского залива, провоцируемые Западом, побуждает Китай и Индию на усиление присутствия в Центральной Азии, от которого будет зависеть стабильность развития их экономик.

И всё-таки, вероятность начала третьей мировой войны в настоящее время не столь велика. Если этому суждено случится, то «выстрел в Сараево» прозвучит в Пакистане, или в белуджских частях Ирана.

— Устойчивость любого союза зависит от взаимных интересов. Страны БРИКС не особо нуждаются в России, а вот Евроазиатском Союзе Казахстан и Белоруссия зависимы от России, но эта зависимость строится только на нефтедолларах. Как только они иссякнуть, союз рухнет? Или у него иные стержни?

— Здесь всё достаточно понятно. Финансовые проблемы России, которые возникнуть из-за недостатка нефтедолларов, вначале приведут к ослаблению Евроазиатского союза. Но потом вновь возникнут силы сближения. Дело в том, что Россия, лишившись «халявных» денег, наконец-то очистится от коррупции. И её человеческий ресурс вновь мобилизуется. Лишь только тогда возможна модернизация экономики, ибо она будет идти без указки сверху, а естественным путем, как того требует эволюция развития любого общества.

— Может ли Украина присоединится к Евроазиатскому союзу? Фактически запад указал Янукович на дверь. И идти Украине уже некуда, как и пятьсот лет назад, разве что опять в «московское царство». Каков на ваш взгляд будущий выбор Киева?

— Ответ надо искать в истории. До 1991 г. наши народы были объединены в единое имперское образование, могущество которого гарантировало их безопасность. Грядет эпоха цивилизаций, и суверенами будут выступать не государства-нации, а блоки, состоящие из нескольких стран, принадлежащих к одной и той же ойкумене. Например, Евросоюз или геополитическая англосаксонская парочка США +Великобритания.

Понятно, что в этих условиях Украине придётся примкнуть к одному из блоков. Это не вопрос национальной самоидентификации, а вопрос – банального экономического выживания. Её бинарная нация, состоящая из двух этносов – украинцев и русских, еще долго будет «играться» в незалежность, соскучившись по ней за последние пятьсот лет. Понятно и то, что инвестиционный климат в самоизолирующейся Украине будет только ухудшаться. Евросоюз уже сейчас не нуждается в украинской стали, а Россия найдет юридически обоснованную причину даже в рамках ВТО, чтобы резко снизить закупки черного металла из Запорожья. Понятно также и то, что в ЕС, в случае принятия в этот союз Украины, фактическая независимость Киева будет сведена к нулю. В то же время в Евразийском союзе у неё будет право голоса, и с ней будут считаться.

Думаю, что в будущем прагматические лидеры Украины уже не будут зависимы от западно-украинского электората, в связи с логическим ослаблением националистической идеи. По аналогии с англосаксонской парочкой через 10-20 лет возникнет восточнославянский дуэт: Россия + Украина, взаимные интересы в котором будут сбалансированы. В частности, об этом говорит и исторический опыт. Если бы Украина осталась в Речи Посполитой, она была бы полонизирована. В московском же царстве – сохранила свою самобытность.

Александр Ситников

http://svpressa.ru/politic/

  Каждый год этот влиятельный закрытый клуб, где решаются важнейшие мировые проблемы, проводит свои собрания в различных, не слишком людных местах цивилизованного мира, чаще всего в Европе. Свое наименование группа избранных получила от названия отеля в Нидерландах, где впервые встретились вершители судеб миллиардов людей в 1954 году. 

Какие же блюда были приготовлены на бильдербергской кухне? Сведений об этом нет. Но человечество уже скоро об этом узнает по полету военных самолетов и шуму двигателей военных кораблей. И скорее всего для некоторых стран и их народов блюда, изготовленные в Шантильи, окажутся малосъедобными. Суровая участь ждет не только Сирию, но и Грецию, а там и дойдет очередь до Ирана. Тем более, если Марко Рубио действительно станет кандидатом в вице-президенты, что автоматически будет означать выдвижение Ромни на пост президента США. 

Александр Горбатов, 

Мироуправленческая сходка… «Поиграем на нервах?…» Захвати Бильдерберг 2012…

 По всей видимости,  самые хитрые и коварные люди на планете предпочитают быть не очень заметными. Бесчестный и неуловимый Бильдербергский клуб решил провести следующую из своих ежегодных встреч вновь в Соединенных Штатах. Прошлогоднее событие проводилось в отеле, затерянном в сердце швейцарских гор. В этом году, с 31-го мая по 3-е июня они возвращаются в Шантильи, штат Вирджиния, где они совещались в 2008-м. Даже тогда протестовать против секретного сборища аристо…

А не пора ли нам «дерзнуть» на основы конституционного строя России? Не сочтите экстремизмом, но, ведь, явно не боги сочиняли наш Основной закон, поэтому «работа над ошибками» здесь, в отличие от анекдотических поправок в Библию, вполне, а иногда и даже очень уместна. Уже тогда — 12 декабря 1993 года на референдуме, который еще тот президент РФ Борис Ельцин обозвал «всенародным голосованием», среди господ и товарищей согласия не было: за — проголосовало 58,43%, против — 41,57 % граждан России. Вряд ли большинство «противников» читали заготовку основополагающего документа с карандашом в руке, однако многие интуитивно понимали — не должно быть на проекте Основного закона суверенной страны грифа: «Прошел экспертизу за рубежом». («Российская газета» от 10.10.1993г). Не зря же народная мудрость гласит, что им там здорово, то нам здесь — ярмо.

Про «основы конституционного строя» я вспомнил не ради красного словца. Первая из девяти глав Конституции РФ именно так и называется, повествуя, где мы, кто мы и как мы. Вначале вроде бы все верно: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ» (статья 3).

А как по факту «носить суверенитет» и «источать власть»? Правильно — выработать собственные правила, согласно которым жить-поживать, да добра наживать. Однако далее выясняется, что мы (народ) не единственные, кто претендует на власть в России — и такой порядок прописан не где-нибудь, а в нашей же Конституции. Главу 15, часть 4 смотрим особенно внимательно: «Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

Юристы называют подобное — «Приматом международного права над национальным», если по-русски — то внешнее главнее внутреннего. Кстати, у России оказались «достойные» коллеги с похожими Конституциями — те самые страны, которые проиграли 2-ю мировую войну: Италия (ее Основной закон от 1947 года); Япония (то же самое от того же года) и ФРГ (Конституция от 1949 года). Понятно, что побежденным просто деваться было некуда — принцип «ущербного суверенитета» продиктовали им в США на правах одной из стран-победителей.

В 1993 году творцы нашей Конституции тоже активно консультировались за океаном (помните «экспертизу за рубежом»?). «Подсказки» оттуда легли на благодатную почву. В своем стремлении окончательно «добить» остатки СССР (имеется в виду — де-юре) демократические авторы (Шахрай, Собчак, Алексеев и другие) вопреки будущим национальным интересам России предпочли оказаться в компании государств бывшей гитлеровской коалиции, лишь бы вытравить из буквы Основного закона любой советский дух.

Чтобы понять ошибка это, или преступление оглядимся по сторонам. Извините за выражение, но такой фигни, нет ни в одном уважающем себя государстве. «Для того чтобы национальное государство отдалось в руки международного правосудия, оно должно быть разгромлено или же поставлено в такую зависимость от международных инстанций, при которой нельзя уже говорить ни о каком суверенитете», — то не я сказал, а председатель Конституционного суда РФ Валерий Зорькин (в 1993 году уговаривавший Ельцина «вернуться в правовое поле») на конференции, приуроченной к 65-летию Нюрнбергского процесса над нацистскими преступниками.

Вы можете себе представить, что Вашингтон отказывается от каких-либо своих планов только потому, что они идут вразрез с мировыми нормами? Вот и Зорькин тоже не может: « Наблюдается опасная тенденция — присвоение функций международного правосудия национальными судебными системами некоторых крупных государств. Безусловно, приветствуя инициативы США в деле борьбы с коррупцией, терроризмом и наркоторговлей, мы, тем не менее, не можем не признать, что некоторые из этих инициатив чересчур расширяют юрисдикцию американских законов, делают зоной их юрисдикции почти весь мир. А значит, возникает соблазн превращения этих законов не в инструмент борьбы с терроризмом и криминалом, а в своего рода правовую дубину, которой можно бить по головам неугодных».

Это только в математике от перестановки слагаемых результат не изменяется. Попробуем прочитать 15 главу Конституции РФ, переставив некоторые слова: «Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила, установленные национальным законодательством». Кто за?

Михаил Синельников

http://www.politonline.ru/

Американцы воюют недавно по историческим меркам — нация-то молодая. Но не наивная. Деловые, напористые. Не сразу такими стали, но быстро. Не обремененные никакими условностями, не стесненные сильными соседями (как в Старом Свете, например), энергичные, предприимчивые англосаксы-колонизаторы просто развивались: расширяли свои новые территории, богатели, снова расширяли, опять богатели… Навезут негров, те ишачат. И торговлишкой, и производством в таких условиях заниматься было архивыгодно. А где риски-то? Бесплатная рабочая сила, никаких внешних угроз, да и внутренних тоже. Английская колония на североамериканском континенте росла как на дрожжах, и оказавшиеся рядышком раздробленные французские колонии проглотила не разжевывая. Англосаксы — это вам не это, свое не упустят. Мелкие стычки с индейскими племенами в военном отношении упоминать даже смысла нет. Потом и метрополия начала надоедать своими поборами, решили послать английскую корону куда подальше. И ведь послали, что в те времена было весьма чревато! Случилось это 4 июля 1776 года. Английскую королеву обижать было смертельно опасно, «красные мундиры» и английский флот — противники крайне нежелательные, доминировавшие в то время. Но пришел и их черед сдавать позиции. Покорители Нового Света поднатужились сами, подключили французов — злейших врагов англичан в XVIII веке, и отвоевали независимость. Вот тогда слово новое появилось — американцы. Богатые, предприимчивые, шустрые. Американцы — это вам не англосаксы. Свое приумножат, чужое отгрызут. Дошли по Североамериканскому континенту до Мексики и океана, уже нарастив и мускулы, и карманы. А мексиканцы тоже шли куда-то на север, и на восток поворачивать стали. Встреча была неизбежна, конфликт интересов — тоже, но войной это назвать язык не поворачивается. Американцы просто надавали мексиканцам подзатыльников, и, на всякий случай, отправили экспедицию в Мехико. Столицу заняли быстро, и треть Мексики перешло к США. Аляску еще прикупили. Ну, гражданская война была — а у кого ее не было? Вот у них всего одна была. К слову, посчитайте количество гражданских войн, революций и прочих внутренних потрясений в Англии, или Франции, или России. Прикинули примерно? То-то…

Свежая, не перегруженная замшело-консервативными традициями и предрассудками, сумевшая своевременно встать на нужные рельсы и встроить в движение государственного локомотива личный вектор каждого гражданина, молодая американская нация получила для своего развития огромный бонус.

Расчетливые американцы быстро сообразили, как выгодно иметь под рукой мощную, современную армию и флот. Оглянулись по сторонам: с кем бы еще повоевать, где какая земелька плохо охраняется? Силушка же прет, покоя не дает. Вот, испанские колонии рядышком, пара подзатыльников, и — асталависта, бэйбэ! — была Куба ваша, стала наша. Плюс Филиппины и Пуэрто-Рико, вот и собственные доминионы появились у бывшей английской колонии. Испанская корона обиду униженно проглотила. Получите — новая держава мирового уровня, уже и метрополия. Испеклась практически за сотню лет всего!

Основные военные вехи США:

Война за независимость (1775-1783)
Первая берберийская война (1801-1815)
Англия (1812)
Вторая берберийская война (1815)
Мексика (1846-1848)
Гражданская война (1861-1865)
Великая война сиу (1876-1877)
Испания (1898)
Филиппины (1899-1902)
Германия (1914-1918)
Япония, Германия (1941-1945)
Корея (1950-1953)
Бельгийское Конго (1964)
Доминиканская Республика (1965)
Лаос (1964-1973)
Вьетнам (1961-1973)
Камбоджа (1969-1973)
Ливан (1982-1984)
Гренада (1983)
Ливия (1986)
Панама (1989-1990)
Ирак, Кувейт (1991)
Сомали (1992-1994)
Босния (1995)
Судан (1998)
Сербия (1999)
Афганистан (2001- по настоящее время)
Ирак (2003 — по настоящее время)
Ливия (2011)

Все так привыкли к тому, что в Америке все самое-самое. Тhe best! Деньги, Голливуд и морская пехота — вот три кита, на которых держится американское государство и его мировой имидж. Много денег, много «кина» и, соответственно, пропаганды американского образа жизни, и много «кожаных затылков», готовых в любой момент… Впрочем, спросим у сведущих людей, на что готовы Штаты ради победы. Причем это будет исключительно победа прогресса и демократии, ведь именно политики США взяли на себя нелегкую обязанность определять, какое государство уже достаточно демократизировано, а какое еще недодемократизировано. Вот, например, война в Индокитае. Уничтожением людей человечество вряд ли удивишь, но предприимчивые американцы провели мозговой штурм и придумали нечто не совсем обычное для традиционной войны. Чтобы несговорчивые «ветконговцы» (вьетнамские обезьяны — так они ласково называли местных), осознали по-настоящему, кому они посмели сопротивляться, в августе 1961 года президент Кеннеди санкционировал применение химикатов для борьбы с партизанами. В рамках операции «Ranch Hand» эти «главные демократы» и радетели прав человека распылили над Индокитаем 72 млн.литров дефолиантов типа «Agent Orange», содержащих диоксин. Это вещество, попадая в организм человека, вызывает системные поражения печени и крови, нарушения нормального протекания беременности и массовые внутриутробные аномалии плода. И распыляли его не неделю, и не месяц, а 10 лет — с начала и практически до конца войны, упорно и методично. Добавим сюда «ковровые бомбардировки» стратегическими бомбардировщиками и повсеместное применение напалма. Кажется, это называется системный подход. Итоговые цифры по войне во Вьетнаме такие: около 3 миллионов вьетнамцев уничтожено, еще примерно 3 миллиона пострадало в разной степени от применения разных видов оружия, в том числе химического. Уничтожено 500 тысяч га мангровых лесов, 1 миллион га джунглей, 100 тысяч га равнинных лесов. В пораженных районах из 150 видов птиц осталось 18, почти полностью исчезли земноводные и насекомые, произошли многочисленные мутации рыб и животных, уничтожены многие породы растений, и т.д. И то, что на Вьетнам вывалили бомб и снарядов больше, чем все воюющие страны во Второй Мировой войне использовали — факт. При этом вьетнамцы не представляли никакой угрозы для Америки. Она просто их наказала за непослушание и в назидание.

Вот только не надо думать, что передовое демократическое государство, каковым является США, не дало жертвам химической войны шанса на справедливое возмездие. Вьетнамские жертвы диоксина в начале 2004 года впервые предъявили иск американским компаниям-производителям химикатов, однако 10 марта 2005 года Федеральный судья Бруклина (США) отклонил этот иск в связи с «отсутствием непосредственных свидетельств». При этом своим ветеранам-американцам, пострадавшим от диоксина, компенсация пунктуально выплачивается — видимо, свидетельств достаточно. Да здравствует американский суд — самый гуманный суд в мире!

Может сложиться впечатление, что автор к американцам относится предубежденно и необъективно. Это не так. Автор отдает должное американской предприимчивости, передовым технологиям, уважению к жизням своих парней в погонах. Впрочем, в американской армии количество самоубийств за первую половину 2009 года превысило количество самоубийств в российской армии. Ненамного, но превысило. Немного странно, да? Нашу армию только ленивый не пинает. Техника старая, «дедовщина», коррупция. У американцев дисциплина и порядок, техника новейшая, кругом электроника и высокоточное оружие. Зарабатывает янки чуть поболе российского солдата, разиков в 5-6, примерно, и в снабжении-обеспечении разница на порядок. А вот поди ж ты…

Логику действий японцев, напавших на Перл-Харбор в декабре 1941 года, трудно понять. Зачем атаковать государство, способное за 4 года увеличить количество, например, авианосных кораблей примерно в 40 раз? Вот теперь, мило улыбаясь и непрерывно кланяясь, японцы одерживают одну убедительную экономическую победу над американцами за другой. Масса всяких очень привлекательных объектов на территории США сейчас принадлежит японцам без всяких кровавых атак под «банзай!» и рисовую водку. Если военная мощь Америки и приуменьшится, то отнюдь не за счет танковых дуэлей. Экономика — вот арена главных сражений новейшего времени. Это поняли Германия и Япония. Теперь, когда это поняли в Китае, американцам, привыкшим к своему лидерству буквально во всем, придется очень несладко.

Политических и экономических аналитиков потрясло сообщение о слиянии активов инвестиционных фондов двух крупнейших финансовых домов Америки и Европы – Ротшильдов и Рокфеллеров. Ротшильды, как считается, стоят у истоков объединенной Европы. Рокфеллеры, несомненно, определяют двухпартийный консенсус в Соединенных Штатах. Многие верят в то, что происходящее сегодня на мировой сцене является видимой стороной конфликта этих двух домов. А был ли этот конфликт на самом деле? И что, по-хорошему, скрывается за этим сообщением?

Центральное место в нью-йоркском музее Клойстерс, который, согласно красивой, хотя, к сожалению, далеко не правдивой легенде, был создан Джоном Рокфеллером-младшим из остатков монастырей, вывезенных из Старого Света, занимает серия гобеленов «Охота на единорога». Подобно тому, как средневековый европейский люд реагировал на упоминание об этом диковинном животном, многие привыкшие к дихотомическим схемам конспирологи бурно отреагировали на объединение инвестиционных фондов Ротшильдов и Рокфеллеров.

Версией о жестком противостоянии этих двух влиятельнейших семей современности руководствовались в своих выкладках не только высоколобые теоретики, но и разрабатывали свои стратегии предельно конкретные практики (как с Запада, так и с Востока). Взаимоотношения с мировыми элитами или решения проблем на национальном уровне выстраивались, исходя именно из этой базовой схемы. Наглядное тому подтверждение — попытка Михаила Ходорковского заручиться поддержкой Джейкоба Ротшильда после того, как сорвалась его сделка по продаже ЮКОСа входящей в сферу интересов Рокфеллеров ExxonMobil, а над головой самого олигарха начали все сильнее сгущаться «тучи».

Это при том, что годом ранее один из его главных «нефтяных» конкурентов — Михаил Фридман — сумел захеджировать политические риски, объединив активы своей ТНК с британской BP, считающейся как раз вотчиной Ротшильдов.

То обстоятельство, что переход от самой влиятельной семьи США к самой влиятельной семье Европы не избавил Ходорковского от равноудаления, никоим образом не способствовало развенчанию мифа о все определяющей войне Ротшильдов и Рокфеллеров. Напротив, спустя 8 лет, в 2011 г., выросшая на активах ЮКОСа государственная «Роснефть» поступила с точностью до наоборот, но, руководствуясь, по всей видимости, сходными соображениями, когда заключила стратегический альянс с ExxonMobil, так и не сумев обменяться акциями с BP.

Скептики и здесь могли бы обнаружить неувязку: ведь сделке «Роснефти» с BP помешал уже упоминавшийся Михаил Фридман, который, по идее, еще с момента появления ТНК-BP стал «ротшильдовским». Но он же в 2004-м стал единственным российским бизнесменом, вошедшим в международный консультативный совет рокфеллеровского CFR. Получается, агент оказался двойным, что отчасти подтверждает дальнейший конфликт Фридмана с точно «ротшильдовским» главой BP Тони Хейвордом.

Ладно, с Фридманом вроде разобрались. Но как объяснить атаку наBPсо стороны Барака Обамы, спонсируемого близкими к Ротшильдам финансистами, вроде Джорджа Сороса? Президент в свете аварии в Мексиканском заливе не мог поступить иначе, не избежав обвинений в ангажированности? Допустим, хотя заявления про «надрать задницу» руководству иностранной компании даже по российским меркам кажутся перебором.

Но дальше больше. Тот же Обама вместе с тоже не чужим для Ротшильдов Николя Саркози (не случайно близкий друг теперь уже бывшего французского президента миллиардер Венсан Боллоре начинал свой путь в большой бизнес с банка Edmondde Rothschild) в буквальном смысле сжили со света Муаммара Каддафи, с недавних пор также находящегося под патронажем самого влиятельного европейского семейства.

Сын лидера Джамахерии Сейф-уль-Ислам был завсегдатаем чуть ли не всех вечеринок, устраиваемых Натаниэлем Ротшильдом. Похоже, благодаря именно этим связям национальный фонд Libyan Investment Authority (LIA) стал одним из крупнейших иностранных акционеров «Русала» (Ротшильд-младший, напомним, дружен и с Олегом Дерипаской). Да и BP чувствовала себя в Ливии достаточно вольготно.

При этом нельзя сказать, что до «Рассвета Одиссея» эта североафриканская страна была абсолютно закрыта для Рокфеллеров. Как раз в начале рокового для Каддафи 2011 года ExxonMobil после 25-летнего перерыва заключила контракт на добычу нефти на средиземноморском шельфе. А Goldman Sachs и Societe Generale еще раньше брали в управление средства LIA.

Правда, сотрудничество этих «рокфеллеровских» банков с Триполи было, мягко говоря, не очень удачным. Значительная часть вложенных клиентом средств — а это около $2 млрд — была потеряна. Но не объяснить же свержение Каддафи происками неудачливых банкиров, действующих по принципу: нет кредитора — нет проблемы?

Точнее, такая гипотеза недопустима, если речь идет об игроках, выстраивающих стратегии не на годы, и даже не на десятилетия, и чье благосостояние не зависит от годовых бонусов или голосов избирателей. А вот здесь, похоже, и кроется объяснение разрушившего популярную конспирологическую концепцию объединения инвестиционных фондов Ротшильдов и Рокфеллеров.

Показательно, кстати, что новый альянс касается, по сути, управляющих компаний, а не крупнейших активов, вроде тех же ExxonMobil и BP. То есть в этой сделке больше пиара, нежели бизнеса. Вряд ли же кто-то всерьез станет утверждать, что 40 клиентских млрд. долларов являются для обсуждаемых нами кланов той суммой, ради которой они готовы, «былые распри позабыв»..

Если только сами эти «распри» имели место на самом деле, и Дэвид Рокфеллер и Джейкоб Ротшильд не лукавят, когда говорят о пяти десятилетиях личного знакомства и тесного общения. Но зачем, в таком случае, потребовалось это формальное подтверждение «добрососедских отношений»?

Чтобы разрешить этот парадокс, представим себе двух шахматистов. Долгое время они играют друг с другом, что называется, для поддержания тонуса. Но, разумеется, «белым» и «черным» об этом знать совсем не обязательно. Они-то ведь должны драться по-настоящему. Иначе игра не будет такой интересной.

Однако многолетнее убеждение сателлитов во «всамделишности» противостояния приводит к прямо противоположному результату. Короли и ферзи, стремясь сохранить собственные титулы и капиталы, выходят из-под контроля и начинают играть свою партию. Опасаясь напора со стороны более легких, но стремительно набирающих вес, фигур и пешек, расплодившихся в отсутствии никак не наступающего эндшпиля, они вступают в противоречащие первоначальной логике игры альянсы, и пытаются банально «развести» «ребят, что стоят наверху», либо — приближают не выгодную главным игрокам развязку.

Не потому ли за полвека личного знакомства Дэвида Рокфеллера и Джейкоба Ротшильда не было ни одного серьезного мирового военного конфликта?

Теперь же, строительство нового халифата саудитами, нарастившими нефтяные мускулы, благодаря Рокфеллерам, или разрушение еврозоны патронируемыми Ротшильдами французскими и немецкими банкирами, способны привести к мату, если не в два, то уж, по крайней мере, в счетное количество ходов. И до пожилых джентльменов, пытающихся продлить наслаждение от хитроумных комбинаций друг друга, все отчетливее доносится ропот желающей «сыграть на победу» прислуги.

Нынешнему обвалу нефтяных котировок, помимо всего прочего, столь печально отразившемуся и на курсе рубля, предшествовало заявление американского инвестиционщика Бартона Биггса о намерении Саудовской Аравии отомстить Ирану и Ираку и обрушить цены на «черное золото». Откровения цитируемого, но неназываемого Биггсом саудовского бизнесмена примечательны не только тем, что соответствующий план очень похож на тактику, выбранную Эр-Риядом чуть менее 30 лет назад для мести вторгшемуся в Афганистан СССР (см. книгу Питера Швейцера «Победа»).

Информация о коварных замыслах нефтяных шейхов появилась буквально на следующий день после того, как стало известно об объединении инвестиционных фондов Рокфеллеров и Ротшильдов — семейств, играющих далеко не последнюю роль, в том числе, и в мировом нефтяном бизнесе. Не явилось ли это ответом на демарш двух влиятельнейших кланов мира? Поскольку есть основания полагать, что Рокфеллеры и Ротшильды пошли на мировую как раз для того, чтобы не допустить новой мировой.

Вот только не поздновато ли?

Григорий Дорсов

http://www.terra-america.ru/

 В Министерстве обороны в числе задач, недавно поставленных генералитету президентом Владимиром Путиным, разрабатывается новый план применения Вооруженных сил вне пределов России. Одна из стран, где возможны действия российских войск за рубежом, – Сирия. Детали этого плана прорабатываются с объединенным штабом Организации Договора о коллективной безопасности, а также региональной антитеррористической структурой Шанхайской организации сотрудничества. Об этом на условиях анонимности рассказали источники в военном ведомстве.

Косвенным подтверждением этой информации также являются слова генерального секретаря Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) Николая Бордюжи. Он заявил о возможности участия миротворческих сил ОДКБ в разрешении кризиса в Сирии. Об интенсивной подготовке российских войск к подобным действиям свидетельствуют специальные программы подготовки воздушно-десантных войск, спецназа ГРУ и легких соединений Сухопутных войск и морской пехоты ВМФ.

Источник в Минобороны на правах анонимности сообщил, что для участия российских войск вне пределов страны, в том числе в Сирии, нужны политическое решение руководства России и соответствующая резолюция Организации Объединенных Наций. Однако российские войска уже отрабатывают учебные миротворческие задачи как в составе возможных многонациональных сил, так и самостоятельно. При этом отрабатываются специфические тактические вопросы – инженерное оборудование местности, КПП и наблюдательных пунктов, применение вооружений, учебные стрельбы и т.п.

Обращает внимание, что возможное участие в операции на Ближнем Востоке чревато активными боевыми действиями. Этот факт подтверждает и утверждение Бордюжи, сказавшего: «В Сирии же, судя по всему, нужно проводить операцию по принуждению к миру прежде всего боевиков. То есть тех, кто сегодня пытается решить политические задачи с оружием в руках, а не в рамках Конституции государства». Впрочем, по мнению генерального секретаря ОДКБ, эта инициатива «яркая для политиков, а не для тех, кто в составе миротворческих сил попадет в это пекло». «Там ведь, судя по всему, ведутся бои с применением тяжелого оружия с двух сторон», – заключает Бордюжа.

Надо отметить, что Псковская дивизия ВДВ – одно из самых боеспособных соединений в ВС РФ. Ее офицеры, солдаты и сержанты принимали участие в миротворческой операции в Косово (1999–2001), боевых действиях в Чечне (1994–1996, 1999–2007) и войне с Грузией (август 2008 года). В 2004 году она первой в Российской армии стала полностью контрактной.Подобные сценарии будут, видимо, изучены во время начавшейся в минувший понедельник инспекторской проверки Псковской 76-й десантно-штурмовой дивизии (ДШД) ВДВ. Инспекция пройдет под руководством главного военного инспектора генерал-лейтенанта Геннадия Борисова. Как рассказал журналистам представитель Минобороны по ВДВ полковник Александр Кучеренко, подобная проверка в соединениях Воздушно-десантных войск проводится впервые. Она продлится почти три недели на военных полигонах «Струги Красные» и «Завеличье». Она нужна для определения «состояния боевой готовности и боевой подготовки, укомплектованности дивизии, уровня обученности и полевой выучки личного состава», – отмечает Кучеренко. Между тем в официальных сообщениях Минобороны не говорится, что 76-я ДШД начала подготовку к боевым действиям в Сирии.

Кроме 76-й ДШД сейчас интенсивную подготовку к действиям вне пределов страны проводит 15-я общевойсковая бригада в Самаре. Как рассказали в штабе Центрального военного округа, помимо традиционной для всех пехотинцев тактики, огневой и инженерной подготовки миротворцы с 1 июня 2012 года начали расширенное изучение норм международного гуманитарного права и интенсивную языковую практику. Кроме того, самарским военным предстоит освоить правила несения службы на блокпостах и контрольно-пропускных пунктах, а также попрактиковаться в патрулировании так называемых разделительных полос. Их, как правило, создают на границах конфликтующих сторон.

По сообщениям источников из Южного военного округа, к боевым действиям вне пределов РФ готовятся и специальные подразделения, укомплектованные чеченцами, которые ранее служили в спецбатальонах ГРУ «Запад» и «Восток». Напомним, по инициативе тогдашнего министра обороны Сергея Иванова чеченские солдаты в 2006–2007 годах успешно выполняли миротворческие задачи в Ливане. Они отличились и в скоротечной войне по отражению агрессии Грузии против Южной Осетии в августе 2008 года.

К возможным действиям в Сирии подготовку уже прошли подразделения спецназа из состава отдельной бригады морской пехоты Черноморского флота. Как известно, они присутствовали на сторожевом корабле «Сметливый», который в мае 2012 года с деловым заходом посетил сирийский порт Тартус, где на правах аренды находятся российские объекты ВМФ.

Главный редактор журнала «Проблемы национальной стратегии» Аждар Куртов заявил, что у России есть геополитические интересы на Ближнем Востоке и она будет поддерживать Сирию, в том числе, возможно, с использованием своих миротворцев. «Сирия скатывается к гражданской войне. И ее руководству нужна помощь, которую при соответствующей политической воле РФ может оказать, – говорит эксперт. – Желательно это, конечно, осуществлять во взаимодействии с союзниками РФ по ОДКБ и Шанхайской организации сотрудничества. Но страны Запада и арабский мир этому, конечно, будут мешать. Впереди нас ждут непростые времена. И потому Российская армия должна быть подготовлена соответствующим образом, чтобы в контакте с союзниками выполнить свои миротворческие задачи в Сирии, чтобы отстоять там свои интересы».

Сергей Коновалов

http://www.ng.ru/nvo

Читайте также:

 По сообщениям  агентства Аль-Арабия,  Россия  направила подразделение элитных специальных  сил («Спецназ»)  в Сирию  для  проведения  контр-террористических операций  против  аль-Каиды  и других  исламских  террористов, в том числе  против  ливийцев, которые, в нарушение норм международного права,  были  профинансированы, вооружены и тайно обучены Соединенными  Штатами  и НАТО, для того чтобы  проникнуть в Сирию  и дестабилизировать режим (см. статью: US helping to train and arm Islamic mercenaries to fight in Syria —  США помогают  вооружать  и обучать исламских наемников воевать в Сирии).

  Попытка Березовского после дефолта протолкнуть в премьеры Черномырдина провалилась — к власти тогда пришло правительство Примакова-Маслюкова, то есть союз московского и чубайсовского кланов. «Семейный» клан оказался в пролете — московский клан на этот раз отказался опять заключить с ним союз. Вот краткая хроника этих событий:

Прошло 50 лет после трагических событий в г. Новочеркасске в июне 1962 года. СМИ и штатные обличители «злодеяний» Советской власти и КПСС, как заведено,в очередной раз напомнили бывшему советскому народу о страшной расправе с «голодным» рабочим классом и расстреле Советской армией мирной демонстрации «обездоленных» рабочих электровозостроительного завода и жителей Новочеркасска 2 июня 1962 года. Современные антисоветские политические наперсточники и аферисты извращают нашу советскую историю и оплевывают нашу Советскую армию, повторяя в течение 23 лет лживые измышления трубодуров перестройки Щекотихина, Попова и иже с ними из «Литературной газеты», журнала «Огонек», «Комсомольской правды» 1989 года, высосанные ими из своих грязных антисоветских пальцев на волне горбачевской перестройки и «нового мЫшления».

А что случилось в Новочеркасске на самом деле? Некоторые подробности новочеркасских событий июня 1962 года я узнал в далеком 1964 году от своих сослуживцев, учившихся в 1962 году в Ростовском высшем артиллерийском инженерном училище и принимавших непосредственное участие в событиях в Новочеркасске. Уже тогда облик «мирных советских рабочих»из Новочеркасска — невинных жертв советского режима сильно потускнел в моих глазах.

В 1990-91 гг. Главная военная прокуратура СССР, выполняя поручение Первого Съезда народных депутатов СССР, провела прокурорскую проверку обстоятельств использования войск Северо-Кавказского военного округа и внутренних войск МВД РСФСР и применения ими оружия в г. Новочеркасске Ростовской области в июне 1962 года при защите здания горкома партии и горисполкома, горотделов милиции, КГБ и госбанка от бесчинствующих лиц из числа митингующих и демонстрантов. Однако, результаты проверки ничего сенсационного в духе «нового мЫшления» не дали и новой антисоветской властью, расстрелявшей в прямом телевизионном эфире Верховный Совет и сотни советских граждан, были тихо преданы забвению, чтобы продолжать метать гром и молнии по адресу советской власти. Что исправно и делается из года в год.

А материалами проверки было установлено следующее. В конце мая администрацией Новочеркасскогоэлектровозостроительного завода им. Буденного (НЭВЗ) под руководством директора Курочкина были снижены расценки на выпускаемую предприятием промышленную продукцию, а 1 июня 1962 года по радио было объявлено о повышении розничных цен на мясомолочные продукты в соответствие с постановлением Совета Министров СССР от 17 мая 1962 года №456 «О повышении закупочных цен (сдаточных) цен на крупный рогатый скот, свиней, овец, птиц, масло животное и сливки и розничных цен на мясо, мясные продукты и масло животное».Повышение розничных цен и снижение в это же время расценок вызвало недовольство и возмущение рабочих завода, вылившиеся в многолюдный митинг на заводе, а затем и в многотысячную демонстрацию в г. Новочеркасске.

Еще 31 мая 1962 года из местных партийных и советских органов в обком партии начали поступать тревожные сообщения о том, что на Новочеркасском электровозостроительном заводе имени Буденного складывается неуправляемая обстановка, когда рабочие бросают работу, собираются многочисленными группами, митингуют, а руководство предприятия своими непродуманными действиями только ухудшает ее. Первый секретарь Ростовского обкома партии Басов докладывает о складывающейся ситуации на заводе в Президиум ЦК КПСС и сам убывает 1 июня в Новочеркасск, чтобы на месте разобраться с тем, что происходит на заводе и принять меры по стабилизации обстановки.

1 июня 1962 года во время пересменки утром рабочих сталеплавильных цехов происходит стихийный митинг рабочих с требованием увеличения продажи продуктов питания, повышения заработанной платы, снижения норм выработки. В этот же день на завод прибывает первый секретарь Ростовского обкома КПСС Басов. Басов с балкона заводоуправления пытается успокоить митингующих, но ему не дают говорить, забрасывая бутылками, камнями, палками и другими предметами. Подстрекаемая провокаторами и хулиганствующими элементами, разъяренная толпа блокирует здание заводоуправления,оказывает сопротивление работникам милиции, нападает на партийных и комсомольских активистов, пытавшимися вместе с рабочими, не принимавшими участие в митинге,восстановить порядок на заводе и освободить вход в заводоуправление от блокирующей его толпы.

Не ограничиваясь территорией завода, часть митингующих выходит в район станции Локомотивной на главной железнодорожной магистрали юга страны Москва – Ростов-на-Дону и блокирует железнодорожное сообщение, останавливая движение всех поездов.Бесчинствующие лица из числа митингующихзахватывают газораспределительную станцию, ставя под угрозу функционирование не только промышленных предприятий в поселке Буденновский, но и обеспечение газом всего города.

В связи со сложившейся обстановкой на заводе и в поселке Буденновскийи возможными непредсказуемыми последствиями из города Новочеркасска прибыло подразделение внутренних войск в количестве около 500 человек во главе с генерал-майором Олешко. Им удалось очистить от бастующих железнодорожную станцию Локомотивную, выдворить захвативших газораспределительную станцию и взять ее под охрану. Работники милиции задержали и доставили в Новочеркасское городское отделение милиции около 30 лиц, непосредственно участвовавших в бесчинствах и погромах на железнодорожной и газораспределительной станциях.

1 июня 1962 года командующий войсками СКВО генерал армии И.А.Плиев находился на учебных сборах командиров соединений в районе Краснодара, войска округазанимались боевой подготовкой согласно установленного плана. Никаких мероприятий командование округа по пресечению волнений на заводе и вокруг него не предпринимало. В этот же день Плиев возвращается в Ростов-на-Дону, где встречается с прибывшим из Москвы членом Президиума ЦК КПСС Кириленко. После телефонного разговора Кириленко с Первым секретарем ЦК КПСС Хрущевым командующий войсками округа генерал армии Плиев отдает распоряжение ввести в Новочеркасск подразделения частей округа. В тот же день Плиев вместе с Кириленко прибывает в Новочеркасск в 1-й военный городок, где разместился временный командный пункт. 2 июня туда же приезжают прибывшие из Москвы Микоян и Козлов, а также другие партийные и советские руководящие лица, представители правоохранительных органов.Никто из партийного и советского руководства, а также командования округа и внутренних войск указаний на применения оружия против бастующих, митингующих и демонстрантов не давал.

По распоряжению министра внутренних дел РСФСР из Ростова-на-Дону для помощи местным органам власти в ликвидации начавшихся массовых беспорядков было направлено подразделение внутренних войск численностью в 150 человек, которое в 16 часов прибыло на НЭВЗ. Военнослужащие подошли к толпе и потребовали разойтись. Однако, их призывам никто не внял и военнослужащие, окруженные многочисленной толпой, оказались разделены на мелкие группы и растворены в толпе, подвергаясь оскорблениям, толчкам и ударам со стороны хулиганствующих лиц, подогретых спиртным.Около 17 часов на территорию завода прибыла группа военнослужащих танкового полка, расположенного примерно в 10 километрах от НЭВЗа. Митинга к тому времени уже не было, рабочие стояли и слонялись по территории завода группами, часть из них была в подвыпившим состоянии. Люди были возбуждены, появление военнослужащих восприняли агрессивно, ни на какие уговоры не шли, призывы успокоиться не слушали, отвечая на них хулиганскими действиями в отношении военнослужащих с опрокидыванием и поломкой легких автомашин ГА3-69. Никаких силовых действий по наведению порядка командование подразделений внутренних войск и подразделений Советской армии, находящихся на заводе и поселке Буденновском, не предпринимало. Весь личный состав военнослужащих ВВ и СА был без боеприпасов. Единственной задачей, поставленной командующим СКВО генералом армии Плиевым, была задача освободить заблокированного в заводоуправлении первого секретаря Ростовского обкома партии Басова, болеющего астмой. Задача была выполнена военнослужащими, которые переодевшись в рабочую одежду, проникли в заводоуправление и увели оттуда Басова без столкновения с бастующими.

Зная о готовящейся демонстрации и походе рабочих завода и жителей поселка Буденновский в Новочеркасск,партийным, советским и военным руководством было принято решение о взятие под охрану подразделениями внутренних войск горкома партии и горисполкома, горотделов милиции и КГБ, госбанка, тюрьмы, почты и радиостанции, а также заблокировать танками и бронетранспортерами единственный путь в город – мост через реку Тузлов. По приказу командующего округом генерала армии Плиева рано утром 2 июня командиром танкового полка полковником Михеевым на мосту было выставлено в качестве препятствия 10 танков и несколько БТР и личный состав в количестве 45-50 человек с личным оружием, но без боеприпасов. К рассвету 2 июня 1962 года всему личному составу внутренних войск были выданы оружие и боеприпасы. В связи со скоплением на улицах города Новочеркасска многотысячной толпы людей и провокационными действиями отдельных хулиганствующих групп, накалявших обстановку в городе, в 10 часов 2 июня все подразделения внутренних войск были приведены в боевуюготовность.

Утром 2 июня 1962 года в поселке Буденновском собралось несколько тысяч демонстрантов, в том числе женщины и дети, которые колонной направились в Новочеркасск. Прибыв к 10 часам к мосту через речку Тузлов многотысячная колонна демонстрантов, проигнорировала требование командования прекратить шествие. Часть демонстрантов беспрепятственно перевалила через установленную на мосту бронетехнику, а часть пересекла мелководную реку вброд и, сомкнувшись на другом берегу, колонна продолжила свой путь.

В это же время в здание горкома партии и горисполкома прибыли члены Президиума ЦК КПСС Кириленко и Шелепин, секретари ЦК КПССКозлов и Ильичев, Председатель Президиума Верховного Совета СССР Микоян, председатель Совета Министров РСФСР Полянский, представители центральных органов КГБ генералы Ивашутин и Захаров, заведующий отделом ЦК КПСС Степаков, заместитель заведующего отделом ЦК Снастин. Козлов доложил в Москву Первому секретарю ЦК КПСС Хрущеву об обстановке и попросил разрешения отдать через министра обороны СССР и командующего войсками СКВО распоряжение на пресечение с помощью военнослужащих возможных эксцессов.

Между тем многотысячная возбужденная толпа приблизилась к зданию горкома и горисполкома. Председатель горисполкома Замула, заведующий отделом ЦК КПСС и представители КГБ вышли на балкон и предприняли попытку успокоить народ и призвать его к порядку, но в ответ раздались агрессивные выкрики «Долой», «Давай Хрущева» и полетели палки и камни. Наиболее агрессивно настроенная группа лиц, прорвав неплотную цепь военнослужащих, охранявших здание, ворвалась внутрь здания и учинила там погром: разбила окна и двери, поломала мебель, побила люстры и сбросила на пол портреты. Представители партийных, советских и правоохранительных органов были вынуждены поспешно покинуть здание. Захватив здание, «лидеры» демонстрантов стали оглашать с балкона разные воззвания и призывы: «…надо послать делегацию к Ворошилову», «…жить не на что», «наконец-то дождались». Прибывшее к зданию горкомапартии и горисполкома с генералом Олешко подразделение внутренних войск в количестве около 50 человек вытесняет митингующих из здания и выстраивается перед зданием в две шеренги лицом к толпе демонстрантов. Генерал-майор Олешко с балкона здания призвал собравшихся прекратить демонстрацию и погромы и разойтись. Его речь потонула в гуле, выкриках и угрозах расправы. Выставленными вдоль фасада здания военнослужащими из автоматов был произведен предупредительный залп вверх. Толпа шумевших и напиравших на солдат людей отхлынула назад от здания. Однако, тут же из толпы раздались возгласы: «Не бойтесь! Стреляют холостыми!». Демонстранты вновь ринулись вперед, намериваясь обезоружить и смять оцепление. Последовал повторный залп вверх, но это не остановило особо буйствующих лиц из толпы, пытавшихся вырвать оружие из рук солдат. Отбиваясь, двое солдат в ответ на провокационное нападение начали стрелять по нападавшим. В результате этих не только несанкционированных, но и непредвиденных выстрелов было убито 17 человек и ранено около 30 человек на площади перед горкомом и горисполкомом. После этого демонстранты стали разбегаться.

2 июня 1962 года, когда многотысячная колонна демонстрантов вошла в город, тоосновная масса шествующих продолжила движение к зданию горкома партии и горисполкома, а часть демонстрантов, отделившись от общей колонны, направилась к горотделу милиции, горотделу КГБ игосбанку. Они вынудили охранявших горотделы милиции и КГБ военнослужащих ВВ отступить в здание. На предупредительные выстрелы военнослужащих и работников милиции вверх погромщики не реагировали и продолжали ломиться в здание, выламывая входные двери и выбивая окна. Под их натиском оборонявшиеся вынуждены были подняться на второй этаж, а погромщики, проникнув в служебные помещения, пытались освободить задержанных и овладеть оружием солдат и офицеров.

Одному из нападавших удалось вырвать из рук рядового Репкина автомат. Он попытался открыть огонь, но у него произошла заминка, потому что автомат был на предохранителе. Рядовой Азимов, заметивший, что оружием завладел «советский человек-рабочий», открыл по нему огонь и сразил его вместе с четырьмя нападавшими. Это позволило справиться с остальными мирными «советскими людьми-рабочими» и задержать около 30 из них. В результате решительных действий солдат и офицеров внутренних войск от нападавших также удалось очистить захваченное ими здание Госбанка.

В ходе обороны и защиты горотделов милиции, КГБ и госбанка2 июня 1962 года получили ранения и травмы 35 военнослужащих внутренних войск, трое из которых были госпитализированы. При восстановлении порядка в городе и окрестностях было ранено 6 офицеров и 9 солдат и сержантов, около 40 военнослужащих Советской армии получили побои и ушибы различной тяжести.Среди участников беспорядков было убито 22 и ранено 39 человек.

Таким образом прокурорской проверкой было еще раз подтверждено:

Во-первых, стреляли не НА УЛИЦАХ города, а на полощади перед горкомом и горисполкомом и В ГОРОТДЕЛЕ МИЛИЦИИ.

Во-вторых, стреляли не подчиненные Плиеву войска СКВО, а солдаты ВНУТРЕННИХ ВОЙСК, которые защищали горотдел милиции, горотдел КГБ, Государственный банк и здание горкома и горисполкома Новочеркасска.

В-третьих, никто из военных, партийных и государственных лиц, находившихся в тот момент в Новочеркасске, приказа открыть огонь не отдавал. Военнослужащие применяли оружие против отдельных бесчинствующих лиц в ответ на явное нападение и попытки завладеть оружием.

В-четвертых, было убито 22 человека, причем, 5 человек в здании горотдела милиции, и 17 человек на площади перед горисполкомом и горкомом партии при попытке погромщиков завладеть оружием солдат, которые, отбиваясь от нападавших, открыли огонь, защищая себя и свое оружие.

В-пятых, горком и горисполком защищало около 50 солдат внутренних войск, вооруженных автоматами. Если бы был приказ на открытие огня по толпе на площади, то число погибших было бы не 17 человек, а несколько сот человек, как 9 января 1905 и на Лене в 1912 г.

В-шестых, если бы хотели расстрелять бунтующих, то это вполне можно было сделать на территории завода, когда толпа, подогретая спиртным и подстрекаемая уголовными элементами бесчинствовала там. Это можно было сделать, когда бунтующие перекрыли железнодорожную магистраль Москва — Ростов и захватили газораспределительную станцию. Это можно было сделать на следующий день 2 июня, когда толпа двинулась в сторону Новочеркасска, на мосту через речку Тузлов. Однако этого не было сделано, не было сделано даже тогда, когда погромщики, оттеснив охрану горкома и горисполкома, проникли внутрь и учинили там погром.

В-седьмых, уже утром 1 июня на завод прибыл первый секретарь Ростовского обкома КПСС Басов, но когда он попытался поговорить с митингующими, то его забросали бутылками, камнями, палками и блокировали в здании заводоуправления.

В-восьмых, когда толпа приблизилась к зданию горкома и горисполкома, то председатель горисполкома Замула и заведующий отделом ЦК КПСС Степаков попытались успокоить народ, то их забросали палками и комнями, а группа агрессивно настроенных лиц, прорвав цепь военнослужащих, ворвалась в здание и учинила погром.

В-девятых, тогда не было ОМОНа, демократизаторов, слезоточивого газа и водометов для разгона митингующих, протестующих, нападающих. Когда подразделение внутренних войск оттеснило от здания митингующих, генерал-майор Олешко призвал собравшихся прекратить демонстрацию и погромы и разойтись. Однако ему не дали говорить, толпа ринулась вперед. Особо буйствующие «советские люди-рабочие» попытались вырвать оружие из рук солдат, которые отбиваясь, в соответствии с Уставом внутренней службы, который гласит: «военнослужащие в качестве крайней меры имеют право применять оружие лично или составом подразделения: …для пресечения попытки насильственного завладением оружием и военной техники, если иными способами и средствами их защитить невозможно», произвели выстрелы. Огонь был произведен ДВУМЯ солдатами, у которых пытались «советские люди-рабочие» отобрать оружие.

В-десятых, одновременно с нападением на горком и горисполком, «советские люди-рабочие» напали на горотделы милиции, КГБ и Государственный банк. Многочисленная толпа с шумом и криками начала штурмовать горотдел милиции. На требования сотрудников милиции и военнослужащих внутренних войск, охронявших здание милиции, прекратить погром и уйти нападавшие не реагировали. Взломав входную дверь и выбив окна, они проникли в служебные помещения, пытаясь освободить задержанных и овладеть оружием. Только тогда против нападавших было применено оружие.

В-одиннадцатых, что касается «миротворческой» роли заместителя командующего войсками округа генерал-лейтенанта Шапошникова, который якобы предотвратил применение оружия военнослужащими Советской армии по приказу командующего войсками округа генерала армии Плиева, то никаких требований о недопущении участия войск в пресечении демонстрации он не выдвигал, ничей приказ о применении оружия он не отменял, поскольку он никем не отдавался. 1-го июня весь личный состав военнослужащих СА, находившихся у завода был БЕЗ БОЕПРИПАСОВ. Караульные боевые патроны, как положено по штату, находились в опечатанных металлических ящиках в бронетранспортерах. При этом находившийся в районе НЭВЗ генерал Шапошников никаких команд на то, чтобы разряжать автоматы, сдать боеприпасы, как писал Щекотихин в «Литературной газете» от 21 июня 1989 года, не давал и не мог давать — никаких боеприпасов у личного состава не было.

В-двенадцатых, мирные советские люди не нападают на горотделы милиции, КГБ, госбанки, горкомы и горсоветы. Не такими уж мирными были погромщики, как их сейчас представляют обличители «тоталитарного советского режима», повторяя измышления фальсификаторов двадцатилетней давности «прорабов перестройки» из «Литературной газеты», «Комсомольской правды» и «Огонька» про невинно растрелянных «советских людях-рабочих». Виновниками в гибели людей были хулиганствующие лица, которые спровоцировали столкновение демонстрантов с милицией и солдатами, вынудив последних применить оружие, что в конечном счете повлекло за собой жертвы среди участников демонстрации.

Тогда поводом для волнения на заводе послужили совпавшие по времени два события. Первое — снижение дирекцией расценок за работу. Событие обыденное, как правило, проводимое периодически с целью стимулирования повышения производительности труда. Второе — повышение розничных цен на мясо и масло с 1 июня 1962 года. Эти два события вызвали такую бурную реакцию «советских людей-рабочих». Да, действительно, на несколько копеек подорожали пончики в столовых завода. Конечно, кто по молодости и малограмотности не знает, а кто постарше еще, надеюсь не забыли, что в рабочих столовых питание стоило КОПЕЙКИ.

В годы горбачевщины в магазинах из-за искуственно созданного дефицита было шаром покати. Однако никаких волнений в городе Новочеркасске почему-то не произошло, как не произошло и в 1992 году, когда были обесценены все денежные вклады населения, цены взлетели в сотни раз, зарплату перестали платить, а потом и заводы прикрыли и так продолжается уже второй десяток лет. Нет партии, у власти либералы и демократы, казалось бы некого бояться, но никто в Новочеркасске, как, впрочем, и в других городах, не выходит на улицы, не штурмует отделы милиции и ФСБ, банки и органы местной власти.

События 1962 года в Новочеркасске помню, лейтенантом тогда был, но вот голодного рабочего класса в 1962 году не помню и вообще голодных в 1962 году не помню, а помню дешевые цены в ресторанах, когда на 5 рублей можно было напиться и нажраться, особенно в городах типа Новочеркасска, и забитые народом, в том числе рабочим классом, каждый вечер рестораны.

Интересно, а Новочеркасский электровозостроительный завод еще существует и, если существует, сколько там осталось работников?

http://ertas.livejournal.com/

  Уважаемые читатели! Эскалацию гражданской войны в Сирии может остановить только скорейший уход в отставку президента Башара Асада, поэтому США вместе со своими союзниками занимаются «подготовкой передачи политической власти в стране, заявил официальный представитель Белого дома Джей Карни. Он также сообщил, что власти США уверены, что Россия может сыграть важную роль в организации процесса мирной передачи власти от президента Сирии оппозиции.

  В последнее время многие патриоты стали говорить о «неизбежности» крушения  режима.  При этом почти все они признают, что после этого неминуемы серьёзные потрясения в масштабе всей страны.  Только совсем наивные (или лживые)  тешатся иллюзиями о честных выборах и спокойном уходе либералов после проигрыша на них патриотам.   

Главная цель патриотов (националистов)  — это благо народа и страны.  Смута, независимо от того, кто в ней победит —  это катастрофа и для народа, и для страны. Следовательно, всякий, кто ничего не делает для предотвращения смуты — является предателем народа и страны. Он капитулирует перед смутой. И пусть он при этом героически борется с Путиным (даже жертвуя жизнью) — всё решает соответствие его дел главной цели патриота: благу народа и страны. Всё решает результат, а не намерения.
Можно быть мужественным и честным, но при этом — вредить своему народу.
Многие патриоты именно этим и занимаются — для них красивая поза «врага Путина» превыше блага народа и страны. 
Даже если бы смута и была неизбежной, то всё равно патриоты не имели бы права говорить об этом.  Именно за  такое пораженчество расстреливали паникёров в 41-м. Во что бы то ни стало, невзирая даже на мизерные шансы (а они отнюдь не мизерные) — патриот обязан сегодня всеми силами предотвращать смуту.  Завывания о её «неизбежности»  повышают её вероятность, влияют на общественное мнение, программируют сознание масс на деструкцию. 

Более полутора десятков различных двусторонних документов собираются подписать лидеры России и Китая в ходе визита президента РФ Владимира Путина в Пекин. Визит начался во вторник 5 июня, продлится два дня и плавно «перетечет» в саммит Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), сообщают ведущие информагентства мира.Накануне поездки в Китай лидер России газета «Жэньмин жибао» опубликовала его статью, посвященную этому турне и размещенную на официальном сайте президента.

«Главное, что сегодня любой трезвомыслящий политик, эксперт в области экономики и международных отношений сознаёт, что глобальную повестку невозможно сформировать и реализовать «за спиной» России и Китая, без учёта их интересов. Такова геополитическая реальность ХХI века», — в частности, написал Путин.

С 1 июля 2012 года минимальная стоимость крепкого алкоголя вырастет на 28 процентов. Проект Росалкогольрегулирования ставит целью довести цену водки до 125 рублей за 0,5 литра. Власти уверены, что эта мера убьет двух зайцев: приведет к росту собираемости акцизов и к тому, что граждане будут меньше пить. Однако все ли так радужно в перспективе?

Индексация этого показателя в России проходит не в первый раз. Как правило, водка дорожала сразу после Нового года, однако в текущем году акциз индексируется дважды — и 1 января, и 1 июля, поэтому специалисты Росалкогольрегулирования решили поднять минимальные цены уже летом. По новому документу нижний порог цен на водку в объеме 0,5 литра с завода установится на уровне 99 рублей, у оптовиков — 109 рублей, в рознице — 125 рублей. Как отмечает Newbur.ru, стандартную бутылку водки можно купить рознице за 98 рублей, в оптовом звене — за 85 рублей 50 копеек, у завода-производителя — за 77 рублей 70 копеек.

Будут индексированы минимальные цены и на другие виды алкоголя. С 1 июля цена коньяка поднимется до 219 рублей со 193 рублей в рознице. Стоимость бренди будет увеличена до 190 рублей со 165 рублей. Минимальные цены на другую продукцию крепостью более 28 градусов будут устанавливаться пропорционально стоимости водки, исходя из процентного содержания этилового спирта в напитке.

Ранее Госдума приняла закон об ужесточении госрегулирования алкогольной отрасли, и ввела жесткие запретительные меры, касающиеся времени и мест продажи алкоголя, а также четкие требования к торговым площадям. По данным «Интерфакса», запрещена реклама любой алкогольной продукции. Также запрещается продажа всей алкогольной продукции, включая пиво, с 23 часов по 8 часов местного времени. Исключение составляют пункты общественного питания. При этом до 1 января 2013 года пиво и напитки на его основе с содержанием спирта до 5 процентов можно будет продавать в нестационарных торговых объектах и в ночное время.

Итогом этих мер, отмечают специалисты, должен стать рост поступлений в бюджет. Минфин планирует собрать более 450 миллиардов рублей за три ближайших года. Эксперт совета по акцизной политике при комитете по бюджету и налогам Государственной Думы РФ Марина Петрухина считает, что «минимальная цена на водку и должна расти, так как происходит повышение акциза. Существенное повышение акциза (почти на треть) запланировано, и в общем это политика, которая не будет меняться. В этом смысле рост цены действительно неизбежен. Данная политика, выбранная Минфином, соответствует тренду, свойственному всем развивающимся странам. Эта мировая тенденция давно устоялась. Доля акциза в цене на воду, налоговая доля является очень существенной, она составляет фактически две трети цены этой водки.

Вопрос здесь в том, повышается ли собираемость акциза при его повышении. А эти данные сейчас фактически соответствуют началу нулевых. С тех пор акциз повысился фактически раза в три, а доля собираемых денег — нет. Если в 2002 году эта сумма составляла 64 миллиарда рублей собранных денег, то сейчас она составляет 71 миллиард рублей. За десять лет совершенно не увеличилась собираемость. То есть речь идет о том, что государство недостаточно регулирует эту проблему, ведь необходимо, чтобы с ростом акциза росли и платежи в бюджет. А они остаются на уровне десятилетней давности, это говорит о том, что слишком велик в стране нелегальный рынок. Это вовсе не значит, что рынок наводнен паленой водкой, это говорит о том, что большое количество плательщиков этого акциза разными схемами уходит от платежей в бюджет.

Таким образом, в России плохо регулируется процесс выдачи акцизных марок, и как следствие — поступление средств в консолидированные бюджеты, в бюджеты субъектов Российской федерации. 2012 год показывает, что состояние дел в этой сфере сейчас намного лучше, так как впервые за последние семь лет федеральный бюджет начинает считать акциз.

Очень важно, чтобы плановая цифра по акцизам находила отражение в федеральном бюджете, тогда лучше контролируется собираемость. Если же эта цифра в федеральном бюджете не отражается, а отражается только в консолидированных бюджетах, то проконтролировать эту цифру — кто и сколько там собрал, а сколько не показал — чрезвычайно тяжело. Вот потому когда Счетная палата начинает считать, то и получается, что в бюджет всех уровней пришел 71 миллиард рублей. Вот потому рост цены на водку — это правильно и обоснованно с точки зрения экономики государства. Основанная цель этого увеличения цены — повысить собираемость акцизов и контроль за выдачей акцизных марок, так как они и являются показателем будущего акциза».

Стоит отметить, что импортный алкоголь, вероятнее всего, подешевеет, так как одним из условий вступления России в ВТО было снижение госпошлины на ввоз алкоголя в страну. К примеру, в 2018 году пошлина на ввоз пива из европейских стран составит 1 евроцент, в то время как сейчас он составляет 30 евроцентов, пошлина на ввоз вин составит 12,5 центов, а ныне этот показатель составляет 20 евроцентов, подчеркивает WineCask.ru. При этом, несмотря на заверения экономистов и специалистов Росалкогольрегулирования, многие скептики говорят о потенциальном росте нелегального рынка и, как следствие, увеличению числа тяжелых отравлений суррогатным алкоголем. К тому же повышение цен на водку вместе с повышением цен на продовольствие, тарифов ЖКХ, на топливо на фоне роста социального недовольства может привести к неконтролируемым последствиям. Но интересы государства будут соблюдены.

Валентин Гридин

http://www.bigness.ru/articles/rules/

В соседней тарелке еда всегда аппетитнее — это общеизвестно. И трава тоже зеленее на другой стороне Земли. Зависть — вроде бы естественное человеческое чувство. Но чрезмерные переживания за чужой успех и постоянная потребность в сравнении своего и чужого могут быть свидетельством неполадок в мозге, говорят ученые. Так же, как ревность и конформизм.Если вдуматься, так ли естественна зависть? С одной стороны, все иерархические структуры нашего общества построены на сравнении. Кого-то учителя считают умнее — и ставят ему пятерки, чью-то деловую хватку больше ценят на работе, продвигая в начальники, а кого-то выбирают в мэры и депутаты, считая умелым и заслуживающим доверие политиком. Сама идея сравнения заложена в человеческой природе, уверены психологи. На этом чувстве, скажем, играет реклама, побуждая купить то, что уже есть у самых продвинутых представителей общества.

С другой стороны, человек со здоровой психикой привык не без основания полагать, что своя рубашка ближе к телу, и сравнивать до бесконечности бессмысленно. Невозможно заполучить всех женщин мира, но любимую жену ценят за то, что она рядом. Любящие родители втайне считают своих детей лучшими. Патриотизм — это чувство любви к своей стране, городу, семье и даже учебному заведению, просто потому, что они стали родными, хотя, возможно, и не идеальны.

Но есть отдельные личности, которые обречены сравнивать вечно. В народе их называют завистливыми. Они глубоко несчастны, потому что, с их точки зрения, лучшее всегда принадлежит другому. Психологи считают, что эти люди просто не умеют ценить себя и то, чем обладают. А нейрофизиологи решили проверить, как функционирует мозг завистников.

Французские ученые из Национального института здравоохранения и медицинских исследований (INSERM) решили проверить, существуют ли нейрофизиологические показатели зависти, или же это просто черта характера. Как выяснилось, у завистников, хронических ревнивцев и конформистов работа мозга отличается от нормальной. Исследователи показали группе добровольцев два небольших видеоролика. В первом можно было увидеть конфету, лежащую на столе. На втором видео чья-то рука выбирала одну из нескольких конфет в разноцветных фантиках.

После просмотра зрителей просили пофантазировать: какая конфета из показанных, по их мнению, была самой вкусной? Самой лакомой большинству добровольцев показалась та конфета, которую выбрал неизвестный из второго ролика. Сработал простой подсознательный механизм: если кто-то выбрал эту конфету — значит, она лучшая.

Эта логическая цепочка свойственна не только людям, испытывающим зависть, но и тем, кто склонен всегда придерживаться мнения большинства, то есть конформистам, а также ревнивцам (только в их случае порядок обратный — наиболее привлекательный объект противоположного пола они считают наиболее популярным, отчего и мучаются).

Одновременно при помощи фМРТ исследователи наблюдали за работой мозга волонтеров. Во время просмотра роликов и ситуации выбора «самой вкусной конфеты» ученые отметили повышенную активность зеркальных нейронов в теменной доле и в премоторной коре участников эксперимента. Напомним, зеркальные нейроны мозга возбуждаются при выполнении определенного действия или при наблюдении за выполнением этого действия кем-то другим (отсюда их название).

Считается, что зеркальные нейроны играют важную роль в процессе обучения — к примеру, освоения нового языка. Области полосатого тела и префронтальной коры помогают индивиду решить, стоит ли объект его внимания и активной деятельности. В данном эксперименте ученые сделали вывод, что система зеркальных нейронов тоже участвует в системе оценки объекта.

Вывод французских ученых весьма логичен: чем больше связаны система оценки и система подражания в мозге, тем более завистливым или конформным оказывается человек. Ученые предположили, что у конформистов, желающих непременно «быть как все», а также патологических завистников просто нарушена работа мозга.

Кстати, стремление менять свое мнение вплоть до прямо противоположного, подстраиваясь под собеседника, характерно и для патологических лжецов. Похоже, что сотрудники INSERM не ошибаются, и у завистников, подхалимов и конформистов действительно проблемы на уровне центральной нервной системы.

Яна Филимонова

Депутат Алексей Митрофанов внес в Думу законопроект по госрегулированию создания и деятельности частных военных компаний (ЧВК). Президент Владимир Путин считает, «что над этим можно подумать, рассмотреть», а значит, наемные боевые формирования вскоре могут появиться в нашей стране. В них, в частности, смогут продолжить карьеру военные пенсионеры. Настаивая на актуальности этого законопроекта, его автор отмечает необходимость трудоустройства бывших военнослужащих и опыт использования их военного потенциала в иностранных государствах.

«Как показывает мировая практика, осознание неизбежности использования частных военных компаний стало широким полем для их применения и может изменить сам способ ведения или предотвращения вооруженных конфликтов малой интенсивности и даже войны», — считает депутат.

В пояснении приводятся данные Ассоциации по международным миротворческим операциям, согласно которым, большинство военных услуг частных военных компаний до 2011 года находило применение в Ираке, Афганистане, Сирии, Ливии, Иордании, Кувейте, Объединенных Арабских Эмиратах, Колумбии и других государствах.

Сейчас «солдат удачи» и гражданский аутсорсер военно-технических услуг входят в число самых перспективных профессий будущего. На фоне официально декларируемой государством нелюбви к наемникам и однозначного расценивания подобной деятельности в международном праве с точки зрения УК, частные военные и частные охранные компании (ЧВК и ЧОК) успешно развиваются.

Достаточно сказать, что частная охранная компания G4S получила контракт на обеспечение безопасности Лондонской олимпиады, они имеет в своем штате во всех странах мира 625 тысяс сотрудников. По этому показателю она уступает только американскому розничному гиганту Walmart. Акции G4S внесены в реестры Лондонской и Копенгагенской бирж.

Отсутствие в России собственных ЧВК и соответствующих законов играет на руку зарубежным частным силовым структурам. Крупнейшие иностранные военные компании уже давно рекрутируют отечественных бойцов. Российские, украинские, белорусские военные давно работают на иностранные фирмы и присутствуют практически во всех горячих точках. Иностранные «монстры» на территории России особо себя не афишируют, но и не скрывают — например, G4S имеет лаконичный сайт на русском языке с координатами кадрового центра.

Стоит отметить, что воинские объединения, работающие не за голую идею, а за интерес, появились тогда же, когда мир увидел первых мужчин. Классическим примером военной работы за интерес является групповая охота. А уж про межплеменные конфликты в расчете на трофеи и говорить не приходится.

Когда же на Земле появились государства, первые частные военные компании были силовым ресурсом и королевских домов, и первых транснациональных корпораций в лице британской и голландской Ост-Индских компаний. Это были полноценные вооруженные силы, имеющие собственный флот и подразделения различных родов войск. Частные колониальные войска контролировали значительную часть мира

На территории славянских государств издревле существовали свои военные компании, которые не просто занимались трофейными набегами и наемничеством, но и контролировали территории. Славянские ЧВК крушили Рим и Константинополь, из их числа набирались элитные отряды многих ранних монархий Европы.

Прообразом ЧВК являлись варяжские и княжеские дружины, впоследствии профессиональные воинские союзы стали известны под общим названием «казаки». Наверное, самая известная независимая славянская ЧВК — Запорожская Сечь. Классическим примером использования казачьих ЧВК является завоевание Сибири.

Впоследствии казаки были инкорпорированы в тело растущей Российской империи и стали государственными войсками. От седой старины остался только принцип высокой рентабельности этих вооруженных подразделений, ставших настоящими армиями. По сути, российское государство несло расходы по обеспечению этих войск только во время привлечения их к боевым действиям за пределами мест их традиционного базирования, то есть территорий войскового расселения казаков.

Причем примеры организованного использования казаков в военных конфликтах в нынешнее время, как ни странно, можно увидеть в первую очередь за пределами России. В частности, ЧКВ (Черноморское казачье войско) было одним из парамилитаристских формирований, отстоявших независимость Приднестровья от Молдовы. В ВС маленькой республики сейчас имеется отдельный резервный пограничный казачий полк, однако превращения черноморских казаков в реальную военную корпорацию, похоже, побаиваются в самой республике.

В новейшее время историю ЧВК разумнее всего вести с 60-70-х годов прошлого века, когда такие известные европейские «полевые командиры», как Майк Хор, Боб Денар, Жак Шрам, Рольф Штейнер, Дэвид Стирлинг занимались военными операциями в интересах самых различных сторон на территории Африки. На тот момент наемничество было абсолютно незаконным бизнесом и весьма рисковым мероприятием.

Именно создатель знаменитой Специальной авиадесантной службы (САС) полковник Дэвид Стирлинг решился легализовать свой бизнес и в 1967 году создал частную военную компанию Watchguard International (WI). Эта группировка занималась обслуживанием специфических интересов Британской империи, союзных правительств и даже международных организаций. Так, одна из подконтрольных ему фирм, Kilo Alpha Service, в 1980-х подписала контракт с Международной федерацией дикой природы и уполовинила число браконьеров в Южной Африке.

Это британский тип наемничества — реальная война за реальные деньги. Компании, предоставляющие бойцов и способные самостоятельно решать исходы локальных войн, известны как компании по оказанию военных услуг. Это настоящие миниармии, которые наемники всерьез предлагали использовать ООН в качестве миротворческих сил.

Французский опыт использования наемников также имеет имеет ярко выраженную армейскую окраску и в основном укладывается в историю знаменитого Иностранного легиона, который все 1990-е годы активно пополнялся военспецами бывшего СССР.

В США частный военный бизнес формировался на несколько иной основе. Имеющий мощнейшую армию Пентагон нуждался в технической поддержке со стороны частного сектора и обеспечении тыла. Ныне это называется частным военным аутсорсингом.

Примерно это же сейчас пытаются ввести в российской армии, отдавая невоенные функции гражданским. С решения подобных задач начинала, например, ныне широко известная полифункциональная военная корпорация Halliburton Corporation, военные контракты которой выполнялись через KBR (Kellogg Brown & Root), практически полностью обеспечивавшей войну в Ираке. Профиль этой компании — военное строительство и военная логистика. Один только иракский контракт — это 11 миллиардов долларов.

Однако спустя короткое время у американцев появились военно-консалтинговые фирмы, которые занимались подготовкой вооруженных сил других стран по контракту, а также оказанием других форм поддержки. Такие фирмы стали прекрасной находкой, позволяющей тренировать ВС дружественных режимов, обеспечивая необходимый контроль без привлечения собственно американских штыков. Не менее важным являлся тот факт, что США сумели направить в нужное русло потенциал военных пенсионеров. В стране, где легализовано ношение оружие и прописано право народа на восстание, голодные и далеко не старые военные пенсионеры разорвут и полицию, и национальную гвардию…

Первый широко известный опыт такого рода датируется 1974 годом, когда Vinnell Corp., Northrop Grumman за полмиллиарда долларов превратила в головорезов бедуинские банды, ставшие национальной гвардией Саудовской Аравии. Именно эти мононациональные подразделения, а не разноплеменная саудовская армия, по сей день обеспечивают существование саудовских монархий. Кстати, на фоне происходящих в арабском мире волнений саудиты, по некоторым данным, уже заказали батальон белых наемников у одной из частных военных компаний. Что же, это весьма красноречивый выбор между исламским боевым духом и традиционным профессионализмом европейцев.

Одним из успешных примеров военного консалтинга, а также точечного применения отдельных подразделений в локальных войнах, стала Military Professional Resources Incorporated (MPRI), успешно уничтожившая сербские анклавы в государствах, возникших после развала Югославии.

После работы MPRI с местными вооруженными формированиями сербские войска были последовательно разгромлены в Западной Славонии (1-2 мая 1995 года), в Книнской Краине (4-8 августа 1995 года) и в Боснийской Краине (июль-октябрь 1995 года).

Впрочем, на принципиально другом ТВД, в Колумбии, эта компания показала куда менее впечатляющие результаты. Еще более слабо MPRI выступила в Грузии, где она тренировала местные ВС и жиденько «слила» регулярным российским войскам. Впрочем, MPRI привлекалась именно по своему профилю — уничтожению анклавов. Нет сомнений в том, что если бы не российские ВС с Южной Осетией, эта ЧКВ расправились бы также лихо, как с сербскими краинами.

Наконец, еще одна группа военных компаний — компании по безопасности, или охранные. Фактически это реинкарнация традиционных наемнических формирований в нынешней международной обстановке. Такие компании предоставляют широкий спектр услуг: от разминирования и охраны объектов до военных тренингов и лизинга подразделений бодигардов. Упомянутая ранее G4S относится к этой категории ЧВК.

И наконец, новейшей формой ЧВК являются частные разведывательные фирмы и структуры, собирающие информацию под заказ.

В целом, нынешний рынок околовоенных услуг оценивается в сумму порядка 200 тысяч миллиардов долларов. Это в разы больше годового военного бюджета России. Странно было бы не покуситься на такой пирог, тем более, что сотни, если не тысячи русских наемников, рискуют своей головой в интересах других стран, правительств и бизнес-структур.

Примечательно, что российский законопроект предусматривает создание ЧВК исключительно для действий на зарубежных территориях страны. Понятно, что создание эффективных вооруженных группировок внутри страны является потенциальной угрозой суверенитету России. Важнейшим моментом должно быть присутствие государства в любой компании такого рода.

Разработка принципов работы и комплектования российских ЧВК является серьезнейшей аналитической задачей. Первоочередной человеческий ресурс для таких компаний — военные отставники, страйкбольные клубы и парамилитаристские организации российского казачества, которые в массе своей, к сожалению, остаются декорацией и насмешкой над боевой славой предков.

Из казаков, в частности, могут формироваться чисто боевые ЧВК — компании по оказанию военных услуг и охранно-спасательные фирмы, действующие за рубежом. Именно с таких ЧВК и стоит начать, хотя авторы законопроекта видят их скорее в корпоративных смыслах. Рентабельность работы таких компаний будет напрямую связана с развитием рынка страхования и деятельностью государственных страховых организаций.

Например, российский турист, выезжающий в Турцию или другую популярную зарубежную страну, обязательным образом приобретает страховку, гарантирующую «крышу» со стороны российской охранной фирмы, зарегистрированной в этой стране, медобслуживание и эвакуацию в случае чрезвычайной ситуации. Разумеется, турист может выбрать необходимый с его точки зрения объем охранных и спасательных услуг.

Что касается военно-консалтинговых компаний, а также ЧВК, занятых защитой интересов и объектов российского бизнеса за рубежом, то здесь руководящая рука государства более чем необходима.

К тому же уровень специальных знаний, которые требуются от сотрудников таких организаций, тесно связан с вопросами безопасности государства вообще, а их деятельность за рубежом часто является элементом внешней политики страны.

Важнейший момент — строжайшее регулирование деятельности ЧВК в России. Фактически иностранные организации такого рода уже действуют на территории РФ и их выдавливание (или же перехват контроля над ними) должно являться одной из главных, хотя и не особо афишируемых задач государства.

В перспективном будущем в локальных конфликтах в интересующих России регионах будет участвовать не «ограниченный контингент российских войск», использование которого традиционно влечет большие внутри и внешнеполитические проблемы, а добровольцы российских ЧВК, которые должны быть защищены от участи пушечного мяса огромными компенсациями в случае ранения или гибели.

Несмотря на пиар крупных военных компаний, способных выставлять полноценные общевойсковые формирования с танками, артиллерией и авиацией, это явно тупиковый и опасный путь. Развитая сеть ЧВК, завязанная на страховые компании и в силу этого вынужденная ценить своих бойцов, даст толчок разработкам ВПК в наиболее востребованном сейчас направлении — создании совершенных средств индивидуальной защиты и нападения. Это не только бронежилеты и автоматическое оружие, но и экзоскелеты, дроны, ПЗРК и прочие примочки, которые ныне возвращают обычной пехоте статус «царицы» полей, лесов и гор…

Виталий Сальник

Генерал Ивашов… Нужны ли России частные военные компании?…

В России могут появиться частные военные компании. Об этом заявил премьер Владимир Путин в Госдуме в среду, отвечая на вопрос депутата Алексея Митрофанова…. Речь идет о крупных частных военных (ЧВК) и охранных компаниях (ЧОК). В мире их более сотни, прежде всего, в США, Великобритании, Франции…

Вкус крови действительно пьянит: тем, кто раз почувствовал ее вкус, хочется еще. Это не откровения маньяка-рецидивиста, а констатация свершившегося на площади Тахрир в Египте факта. Оппозиция отказывается принимать бескровный исход для ненавистного ей Мубарака. Решение суда о пожизненном сроке для бывшего президента Египта возмутило радикалов: требования головы диктатора зазвучали громче. Египетские мусульмане чрезвычайно далеки от европейской толерантности, что уж тут поделать. Дежурные философские выкладки о том, какое из наказаний суровее – пожизненное заключение или смертная казнь, – это не для них. Око за око, кровь за кровь – вот чем они руководствуются.

Египетский суд признал бывшего президента виновным в соучастии в убийстве нескольких сот человек. Разумеется, Мубарак лично никого не убивал: не к лицу это президенту вполне себе продвинутой страны, куда очень даже не брезгуют ездить отдыхать европейцы. «Соучастием» же, очевидно, явились приказы о подавлении бунта. Логическая связка тут определенно есть… впрочем, в этих ли тонкостях и полутонах дело, когда речь идет о поверженном лидере? Око за око, кровь за кровь – требование «правоверной толерантности». И судьбу Мубарака еще можно назвать завидной на фоне его коллеги Муаммара Каддафи, расправу над которым уж точно никак не подвести под нормы ООН. Правда, осуждающих слов и прочих «проявлений озабоченности» от г-жи Хиллари Клинтон ливийские повстанцы покуда не дождались… ну да женщина ведь она занятая.

Российская позиция на международной арене звучит, конечно, не так раскатисто – с окриками Госдепартамента США не сравнить. Да только нам ли судить о приговоре Мубараку, когда участник кущевской банды Сергей Цеповяз получает по приговору штраф в 150 000 руб. за заметание кровавых следов и самое непосредственное содействие в совершении массового убийства? А ну как окажется, что египетские повстанцы ходят в Интернет и даже в курсе этой истории? Как-то даже неудобно станет призывать наших египетских друзей к великодушию и снисхождению к и без того еле дышащему старику.

Между тем ситуация в Египте накаляется. Того и гляди народ, возмущенный беззубостью своего правосудия, которое не желает казнить бывшего президента, «возьмется за вилы» – и история пойдет по второму кругу, да только уже не в виде фарса. Дабы усыпить гнев толпы, Генпрокуратура Египта немедленно обжаловала приговор как самому Мубараку, так и еще нескольким непосредственным исполнителям его воли.

Дальнейшее развитие событий можно лишь попытаться осторожно предугадать. Вот где раздолье для прогнозов! Сбрасывать со счетов мусульманских радикалов? Игнорировать требования «Братьев-мусульман»? Цена такого подхода может быть слишком высокой, неотвратимые «издержки» едва ли покроют бонусы от «цивилизованного» мира. Пойти на поводу у радикалов и казнить бывшего лидера? Последствия такого шага для страны, в общем-то, не стремящейся в изоляцию, предугадать сложно… В шахматах такой расклад называется цугцвангом, когда что ни предприми, скорее больше потеряешь, нежели приобретешь. Вопрос все в тех же нюансах – где приобретешь больше.

И, как назло, на носу – бархатный сезон.

Истоки и перспективы новой волны протестов вокруг приговора экс-лидеру Египта прокомментировал известный эксперт по Ближнему Востоку, доцент факультета международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета Александр Сотниченко:

– Есть ли рациональное объяснение такой реакции оппозиции на приговор Мубараку?

– Рациональное объяснение здесь вполне может быть, потому что оппозиционные круги в Египте – это и «Братья-мусульмане», и салафиты. Они выступают за смертную казнь, поскольку в их понимании именно она и может быть достойным приговором человеку, который является символом целой эпохи, символом всего того почти полувекового националистического светского правления в Египте. И можно определенно говорить, что с данным приговором их чаяния не сбылись.

Но есть и другая сторона медали. Лидеры этих оппозиционных групп намеренно таким образом «накручивают» население перед грядущим вторым туром президентских выборов: ведь им нужно постоянно поддерживать высокий градус противостояния со светскими силами. Тем более что во второй тур, как известно, вышел светский кандидат, да еще и бывший премьер-министр страны, который считается символом как раз той самой эпохи Хосни Мубарака. Так что надо иметь в виду, что в ходе этих протестов оппозиция зарабатывает в т. ч. и политические очки перед будущим вторым туром. И до самих выборов эти волнения угасать, видимо, не будут: наоборот, они будут подогреваться теми или иными поводами. А если на них в итоге победит именно светский кандидат (вероятность чего, правда, очень невелика), то Египет непременно перейдет в новую полосу нестабильности, когда можно будет говорить, что революция продолжается.

– Генеральный прокурор уже успел обжаловать приговор бывшему президенту как слишком мягкий. Полагаете, египетский суд пойдет на поводу у протеста?

– Думаю, что не пойдет, поскольку нынешняя власть Египта хочет каким-то образом балансировать между Западом, который не приемлет смертную казнь, и чаяниями местного населения. Но думаю, что оглядка на Запад возобладает, и пожизненный приговор Мубараку все же останется в силе.

www.km.ru/category/tegi/politika-v-mire

Один из создателей социальной сети «ВКонтакте» Павел Дуров заявил, что он живет в небольшой съемной комнате, у него нет автомобиля, а бросание денег на ветер является самым страшным грехом среди поклонников культа денег.Более недели назад на facebookru.com появилась заметка, где были опубликованы фотографии, на которых Дуров вместе с вице-президентом «ВКонтакте» Ильей Перекопским бросают из окон офиса компании пятитысячные купюры, вложенные в бумажные самолетики, снимая происходящее на видео. Это произошло в центре Санкт-Петербурга 27 мая во время праздничных гуляний по случаю Дня города.

Читайте: Злостный и богоподобный Дуров… Развлечься от души…

По словам очевидцев произошедшего, в борьбе за валяющиеся на земле деньги, гуляющие на улице люди начали кидаться друг на друга. Многие из пользователей соцсети назвали поступок Дурова «свинством», потому что он буквально заставил толпу драться за деньги. Уточняется, что всего из окон офиса «ВКонтакте» было выброшено около десяти купюр.

«Коллеги решили поддержать атмосферу праздника в виде небольшой акции, но пришлось быстро прекратить — народ стал звереть», — написал Дуров в своем Twitter в ответ на вопрос одного из пользователей микроблога, зачем выбрасывались деньги.

«Деньги переоценены, потому что созидание намного интереснее потребления, а внутреннее состояние несоизмеримо важнее внешнего. Как только вы делаете из денег культ и обмениваете «быть» на «казаться», вы отправляете себя в добровольное рабство», — приводит слова Дурова издание «Сноб» в понедельник, 4 июня.

В статье программист также заявил, что смеяться над теми, кто дерется из-за денег — нормально. «Если существуют люди, которые идут на это, их поведение должно подвергаться жесткому остракизму, ни в коем случае не приниматься как логичное. Общество, в котором насилие ради денег приемлемо и понятно, не может долго существовать», — подчеркнул российский программист.

Главный редактор «Русской службы новостей» журналист Сергей Доренко, в свою очередь, назвал людей, пускавших в окно пятитысячные самолетики, «мразями», «скотами» и «подонками».

«А если там был хоть один по-настоящему голодный человек? А вот легко ему сохранить человеческое достоинство, когда какие-то опьяневшие от бабок идиоты кидают деньги в окно? А если пенсионер мимо идет? Вот он во всем себе отказывает, а мрази в окно деньги кидают», — заявил Доренко в своем видеоблоге.

Действия Дурова ранее уже подвергались критике, в частности, после того, как он опубликовал в своем Twitter сообщение вечером 9 мая: «Народ гуляет. Еще бы – 67 лет назад Сталин отстоял у Гитлера право репрессировать население СССР». Данное сообщение вызвало широкий общественный резонанс среди пользователей микроблога.

Депутат Госдумы от «Единой России» и профессиональный боксер Николай Валуев в знак несогласия со словами создателя «ВКонтакте» заявил, что он удаляет свою страницу из социальной сети. Пресс-служба спортсмена подтвердила эту информацию. «Слова Дурова – кощунство», — сообщил спортсмен.

Писатель Сергей Минаев выступил с похожим заявлением, однако отметил, что удаляться из «ВКонтакте» он не будет. «Просто сообщаю, что больше не пользуюсь аккаунтом «ВКонтакте» в связи со сказанным ублюдком Дуровым», — сказал Минаев.

«Мы, вообще-то, отмечаем память павших. Не знаю, что отмечает Дуров. «Я не знаю, что у этого человека в голове происходит. Я думаю, что дело до публичных извинений не дойдет. Мальчик боится», — цитирует писателя газета «Взгляд». При этом Минаев отметил, что делать такие кухонные заявления, будучи гражданином России, которая потеряла миллионы людей, — глупо.

http://www.km.ru/news