Московский Патриарх сказал новое слово в экономической науке: он придумал казуистическое выражение, которое по его мнению позволит не называть торговлю торговлей, и соответственно, не платить налоги с выручки…Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль», подавшее в суд на РПЦ из-за торговли в храме Христа Спасителя, решилось на оригинальный ход – оно признало экономические заслуги оппонентов и даже предложило дать за них Нобелевскую премию. Накануне ОЗПП обратилось с открытым письмом в Нобелевский комитет, в котором просит «выдвинуть экономиста-самоучку Владимира Гундяева (Патриарх Московский и Всея Руси Кирилл) и правоведа Игоря Канановича (федеральный судья Хамовнического районного суда города Москвы) на соискание Нобелевской премии по экономике за 2012 год за «прорывной вклад в экономическую теорию товарно-денежного обмена», сообщается на сайте ОЗПП.

Решение бывшего генерального секретаря ООН Кофи Аннана сложить с себя полномочия спецпосланника Объединенных Наций и Лиги арабских государств по Сирии после истечения 31 августа его мандата поставило проблему подбора новой кандидатуры. Уже сейчас очевидно, что Аннан не до конца следовал рецептам Вашингтона, Брюсселя и их арабских союзников. В частности, ни он, ни находящиеся в стране наблюдатели ООН так и не решились представить доклад о «преступлениях» сирийского руководства, который мог бы послужить предлогом к иностранной интервенции. К тому же в Вашингтоне и Лондоне до сих пор не могут простить Аннану той оценки, которую он в свое время дал американо-британскому вторжению в Ирак 2003 года – как «незаконной» операции. [1]

Сказались и личностные черты характера Кофи Аннана, которого при всем желании трудно отнести к успешным международным посредникам. Достаточно напомнить лишь некоторые вехи его политической биографии.

Кофи Аннан занимал пост генсека ООН на протяжении десяти лет — с 1 января 1997 по 31 декабря 2006 года. Он стал первым представителем чернокожего населения Африки на этой должности, но по горькой иронии судьбы именно решение африканских проблем стало для него камнем преткновения. Речь идет о вопросе самоопределения Западной Сахары и кровопролитном конфликте в Центральной Африке.

Еще в 1988 года Совет Безопасности ООН принял резолюцию за номером 621, в которой уполномочил генсека ООН «представить, как можно скорее, доклад о проведении референдума о самоопределении народа Западной Сахары и о путях и способах обеспечения организации и контроля такого референдума со стороны Организации Объединенных Наций в сотрудничестве с Организацией африканского единства». Однако первоначально намеченный на 1992 год референдум так и не состоялся. Не был проведен он и в период нахождения на посту генсека ООН Кофи Аннана. Остается констатировать, что ООН как организация не признает в Западной Сахаре ни полномочия самопровозглашенной Сахарской Арабской Демократической Республики, ни власть Марокко. Очевидно, что подобная ситуация не может продолжаться бесконечно и чревата новым обострением напряженности – особенно в условиях нарастания общей нестабильности на севере Африки.

В Центральной Африке – этом узле межгосударственных и межэтнических противоречий и финансово-промышленных интересов ведущих транснациональных корпораций – миротворческая деятельность Кофи Аннана также не была особо успешной. Мирные соглашения регулярно нарушались, а вялые попытки ООН положить конец практике использования местных природных богатств для финансирования военных действий, получивших название «Африканская мировая война», не увенчались реальными результатами.

В представленном в 1998 году специальном докладе Кофи Аннана об источниках африканских конфликтов особо отмечалась особая роль африканских правительств «в поддержке, а порой даже и в разжигании конфликтов в соседних странах». Кроме того, доклад констатировал, что контроль над природными ресурсами «обеспечивал финансирование различных группировок и предоставлял в их распоряжение средства для продолжения конфликта».

Однако ситуация в этом плане мало изменилась за все десятилетие нахождения Кофи Аннана на посту генсека ООН, а общее число погибших на фронтах конголезской войны с 1998 года уже оценивают в 8 млн. человек.

Наконец, еще одним предметом заботы Аннана стало достижение кипрского урегулирования. В мае 2004 года разделенному Кипру предстояло вступать в Европейский союз, и тогдашний генсек ООН вынес на референдум план его воссоединения. Однако он был отвергнут подавляющим большинством греков-киприотов, расценивших документ как протурецкий. Кипр вступил в ЕС в состоянии замороженного конфликта, а Кофи Аннан опять не снискал себе лавров на поприще международного посредничества и миротворчества. Впрочем, к этому времени он успел получить в 2001 году Нобелевскую премию мира вместе с возглавляемой им организацией.

И вот сирийская эпопея бывшего генсека ООН также приближается к невнятному завершению – и возникает вопрос о его сменщике. Согласно имеющейся информации, сменщиком Кофи Аннана может стать личность по сравнению с ним гораздо более одиозная. Если фигура Кофи Аннана скорее отражение объективного процесса падения роли ООН в современном мире, то другой нобелевский лауреат – экс-президент Финляндии Мартти Ахтисаари — является одним из ключевых исполнителей планов возведения «Нового мирового порядка». Не приходится сомневаться, что если назначение Ахтисаари состоится, процесс насильственной смены власти в Дамаске по рецептам США, НАТО, ЕС и Лиги арабских государств получит мощный импульс.

«Миротворческая» деятельность экс-президента Финляндии началась так же, как и у Аннана, — в Африке (в Намибии). Но во всем своем великолепии она проявилась в Косове. Именно Ахтисаари сыграл ключевую роль в реализации проекта косовской независимости – как во время натовских бомбардировок Югославии в 1999 году, так и в ходе курировавшихся им переговоров об определении окончательного статуса края. В распоряжении средств массовой информации оказались записи его переговоров с президентом Югославии Слободаном Милошевичем, которые нагляднее всего характеризуют его как «беспристрастного политического посредника»: «Ахтисаари начал заседание со следующего заявления: «Мы собрались здесь вовсе не для обсуждения или для переговоров»… Милошевич взял документы и спросил: «Что произойдет, если мы не подпишем?» В ответ Ахтисаари отодвинул с центра стола вазу с цветами и красноречиво провел ладонью по полированной поверхности: «Белград будет как за этот стол. Мы (характерная оговорка для посредника! – П.И.) сразу начнем ковровые бомбардировки Белграда». Повторив свой жест, Ахтисаари угрожающе повторил: «Это будет происходить с Белградом». Минута тишины, и затем он добавил: «Менее чем через неделю будет полмиллиона погибших»»… [2]

Неудивительно, что сразу после подписания соглашения о прекращении огня Запад позиционировал Североатлантический альянс в качестве ключевого игрока в Косове. Как весьма справедливо заметил в этой связи авторитетный английский военный историк и эксперт Джон Киган, «победа, одержанная на Балканах военно-воздушными силами, является не просто победой НАТО или победой во имя «моральной причины», из-за которой велась война. Это победа во имя нового миропорядка, провозглашенного Бушем по окончании войны в Персидском заливе» в 1991 году. [3]

Начавшиеся в 2006 году под председательством Мартти Ахтисаари (к слову, являвшегося спецпосланником вышеупомянутого Кофи Аннана) переговоры об определении окончательного статуса Косова собственно переговорами назвать было сложно. Он с самого начала занял позицию албанских сепаратистов. Ее идеологическим обоснованием стала фраза, брошенная экс-президентом Финляндии и будущим нобелевским лауреатом о вине «сербов как народа» за косовский кризис. «Сербы предлагают, албанцы говорят – нет, сербы еще предлагают, албанцы опять говорят – нет… Албанцы на все отвечают – нет. Кроме независимости Косова не принимается ничего, абсолютно ничего» — так охарактеризовала переговоры, проходившие при посредничестве Ахтисаари, нынешний посол Сербии в России Елица Курьяк. [4] «Албанская сторона ведет себя так, словно все уже решено. Она не демонстрирует никакой заинтересованности в поисках компромисса», — подтверждал знакомый с ходом переговоров депутат сербской Скупщины от Демократической партии Сербии Ненад Попович. [5]

А западные средства массовой информации и аналитические центры наподобие «Международной кризисной группы» распространяли доклады, в которых утверждалось, что Косово вошло в состав Сербии лишь в 1912 году, да и тогда балканские союзники в лице, прежде всего, Сербии и Черногории «заняли эту территорию посредством военной силы». [6] 

Состоится или нет назначение Мартти Ахтисаари на роль «могильщика» сирийской государственности? Есть сведения, что западные столицы еще совсем недавно склонялись именно к такому варианту, однако вследствие жесткой оппозиции России вынуждены были взять паузу на размышление. Как признался один из аккредитованных при штаб-квартире ООН дипломатов, кандидатура Ахтисаари в настоящее время «не фигурирует в основном списке».

На этот случай в колоде кандидатов были заготовлены и другие фигуры – от экс-генсека НАТО Хавьера Соланы (отдавшего 24 марта 1999 года приказ бомбить Югославию) до бывшего министра иностранных дел Испании Мигеля Анхеля Моратиноса. [7]

Постоянный представитель России при ООН Виталий Чуркин уже дал понять, что для Москвы назначение Ахтисаари «исключено»: «Ахтисаари в глубокой… отставке». [8] Нынешний генсек ООН Пан Ги Мун пока отказывается рассуждать на тему преемника Аннана и тех полномочий, которые на него будут возложены, ограничиваясь лишь туманными рассуждениями насчет того, что конфликт в Сирии «является тестом всего, за что выступает данная организация (ООН – П.И.)». [9] Что же касается процедуры выбора нового спецпосланника, то официальный представитель генсека ООН Мартин Несирке дал понять, что его шеф учитывает мнение постоянных членов Совета Безопасности ООН: «Это нормально, когда назначению на такой высокий пост предшествуют дискуссии с привлечением широкого круга сторон». [10]

Более того, согласно утечкам из штаб-квартиры ООН, западные представители «выражают все больший скептицизм по поводу того, нужно ли вообще назначать замену Кофи Аннану». По мнению эксперта Нью-Йоркского университета Ричарда Гоуэна, подобные сомнения проистекают из убежденности, что спецпосланник генсека ООН в новой конфигурации развития ситуации вокруг Сирии должен ограничиться «усилиями по доставке гуманитарной помощи в страну совместно с Красным крестом и Красным полумесяцем». [11] В этом случае военно-политические вопросы выводятся за рамки его полномочий, что развязывает руки США и НАТО.

Подобный подход позволил бы Западу обойти имеющие право вето в Совете Безопасности ООН Москву и Пекин. И наоборот: Россия, Китай, ЮАР, а также Пакистан как члены Совета Безопасности ООН выступают за назначение спецпосланника, видя в нем важный фактор политического урегулирования кризиса. При условии, разумеется, что на этой должности окажется действительно беспристрастная и  неангажированная фигура.

Пока же НАТО продолжает подтягивать свои военные силы к границам Сирии. Великобритания и Франция в ближайшее время намерены направить в Восточное Средиземноморье к сирийским берегам объединенную оперативную военно-морскую группировку. В ее состав войдут вертолетоносец Illustrious, большой десантный корабль Bulwark, эсминец Defender и авианосец Charles De Gaulle. [12] Все это очень напоминает подготовку операции против Югославии 1999 года.Осталось организовать сирийский «Рачак» — силами нового спецпосланника генсека ООН или даже без оного.

Петр Искандеров

www.fondsk.ru/authors/petr-iskenderov.html

***

[1] REUTERS 2048 080812 GMT

[2] Нова српска политичка мисао, 12.12.2008

[3] The Daily Telegraph, 04.06.1999.

[4] Косовская мина в Европе? М., 2006. С.11.

[5] Время новостей, 23.08.2006.

[6] http://www.crisisgroup.org

[7] REUTERS 1848 080812 GMT

[8] ИТАР-ТАСС 06.08.2012 09:05

[9] AFP 031616 GMT AUG 12

[10] ИТАР-ТАСС 062256 АВГ 12 06.08.2012 22:59

[11] REUTERS 1848 080812 GMT

[12] ИНТЕРФАКС 1537 090812 MSK 09.08.2012 15:38

В январе нынешнего года Пентагон сообщил о готовящемся сокращении своих вооруженных сил, размещенных в Европе. На момент официального постановления планировалось к 2013 г. вывести одну эскадру истребителей А-10 с авиабазы Шпангдалем в Германии и 603-ю эскадру воздушного контроля с авиабазы Авиано в Италии. Кроме того, было намечено сократить контингент штаб-квартиры Пятого корпуса в Афганистане, который не будет возвращен в Европу, а также расформировать в 2013 г. 170-ю боевую бригаду и сократить численность 172-й бригады на 8 тыс. солдат. Также в рамках сокращения в следующие пять лет в европейских соединениях численность военнослужащих должна быть уменьшена на 2,5 тыс. человек.

Конечно, такие перемены можно рассматривать как позитивный сигнал для России, так как американское «кольцо анаконды» будет несколько ослаблено. Однако, прежде чем впадать в излишний оптимизм, следует проанализировать разные стороны данной перспективы. Тем более что заявленные изменения далеко не однозначны и могут быть пересмотрены. 

В странах ЕС на данный момент находится 80 тыс. человек военного персонала США, который размещен на 28 базах, в основном в Германии, Италии и Великобритании. Помимо баз существуют и другие пункты дислокации, называемые инсталляциями. Их количество достигает 350 (1).

Как указывает Люк Коффи в своем исследовании, посвященном обоснованию присутствия военных баз США в Европе и изданном в июле этого года фондом «Наследие» (2), передовое военное присутствие США в Европе не является анахронизмом холодной войны, а необходимо по ряду причин. В первую очередь, военная мощь США в Европе помогает им достигать своих политических целей в регионе Евразии и Ближнего Востока. США считают, что узел от Арктики до Леванта, а также от Магриба до Кавказа является чрезвычайно важным, и американские военные базы в Европе предоставляют руководству США необходимую гибкость, устойчивость и многовариантность решений в нынешней геополитической турбулентности. 

От себя заметим, что американские бастионы холодной войны в Европе теперь превратились в передовые операционные базы. А с учетом продвижения Вашингтоном системы ПРО становится все более очевидным, что эти базы направлены и против России.

Кроме того, как и следует для либеральной демократии, основополагающие текущие интересы США в Европе связаны с экономическим интересом. В ЕС как евроатлантическом образовании с 27 странами и США сосредоточена примерно половина глобальной экономики. Обосновывая свое присутствие в целях обеспечения региональной безопасности, которое, в свою очередь, влияет на местные экономики, Вашингтон надежно закрепился в ЕС, продолжая вести дискурс о безопасности под тем или иным предлогом. Только в 2010 г. США провели 33 многонациональных военных учения с участием 50 тыс. солдат и офицеров из 40 стран Европы. Если к этому добавить различные тренинги для европейских коллег, связанные с несением боевой службы в Афганистане, для некоторых стран привязка к военному присутствию США является неплохой кормушкой. 

Кроме того, США достигают и иных целей в таком сотрудничестве. Например, грузинский батальон, который задействован вместе с морской пехотой США в афганской провинции Гильменд, потенциально может быть применен в конфликте на Кавказе против Южной Осетии, Абхазии или даже Ирана, так как полученный боевой опыт не идет ни в какое сравнение с маневрами на дому, а тесное общение с коллегами из США будет содействовать психологическому окультуриванию грузин в нужном идеологическом направлении. То, что осенью 2012 г. количество грузинских военнослужащих в Афганистане будет увеличено вдвое, может служить определенным сигналом. Грузия, в лице своего руководства в последнее время демонстрирующая ярую приверженность евроатлантическим ценностям, не может не рассматриваться Белым домом как один из форпостов на европейской периферии.

Основные задачи Европейского командования США (Евроком) на будущее прописаны в обращении к Конгрессу США в 2012 г. Это: 1) приведение в высокую готовность вверенного контингента; 2) поддержка Еврокомом НАТО в соответствии со ст. 5 Устава и концентрация на союзнических и партнерских мероприятиях в области подготовки для взаимодействия; 3) помощь международным силам безопасности во время переходного периода, а также тренинги для коалиционных сил; 4) поддержка сил НАТО и других государств-партнеров, переоснащение их возможностей для обеспечения региональной стабильности и собственной безопасности; 5) развитие стратегических отношений и сил, необходимых для постоянного доступа, который обеспечит США свободу действий и глобальный охват; 6) предотвращение доступа экстремистских организаций к оружию массового поражения; 7) продвижение баллистических ракетных систем НАТО в Европе на основе интегрированного подхода со сбалансированным участием; 8) предотвращение развития локальных кризисов в региональные конфликты на Балканах и на Кавказе.

Отсюда можно сделать вывод, что военное присутствие США в Европе будет продолжено, при этом часть затрат на эту инфраструктуру еще и переложено на плечи европейских налогоплательщиков под видом необходимости запуска новых программ, трансформации вооруженных сил и обеспечения региональной безопасности. Подход, судя по всему, будет избирательным к каждому члену НАТО и партнеру США.

При этом Евроком США имеет в своей структуре ВВС, ВМС, армию, морскую пехоту и силы специального назначения, т.е. все силы, необходимые для проведения полного спектра боевых действий, а также разведки, наблюдения и рекогносцировки. Особенно это касается ВМС США, по этому поводу глава Европейского командования адмирал Джеймс Ставридис отметил, что «возможности подлодок (в вопросах разведки и наблюдения) чрезвычайно необходимы, поскольку ВМФ России повышает характеристики своего подводного флота» (3). 

Как следует из официальных документов Пентагона, РФ рассматривается как прямая угроза. Тот же Л. Коффи пишет, что «для ряда членов НАТО Россия является главным фактором при военном планировании, а для других партнеров США, таких как Грузия, Россия продолжает быть агрессором» (4). 

Еще одно важное замечание – вместе с ВМС Африканского командования Евроком осуществляет патрулирование более 20 млн. кв. морских миль Мирового океана и около 70% береговой линии планеты!

Хотя Белый дом планирует также наращивать свое военное присутствие в Тихоокеанском регионе в связи с объявленным Новым веком США в Азии, а также изменить ситуацию в Сирии и Иране, ряд лоббистов и стратегов продолжает настаивать не только на необходимости сохранить военное присутствие в Европе, но и завести там новые военные базы, особенно на периферии, что автоматически означает приближение к России и угрозу ее национальным интересам.

Это связано с тем, что, с одной стороны, юг Европы от Восточной Атлантики до Ближнего Востока и Кавказа позиционируется стратегами НАТО как арка нестабильности (расширенный концепт З. Бжезинского), а с другой – народные протесты и беспорядки в Северной Африке дают американским стратегам дополнительный повод к обоснованию присутствия на периферии Европы.

Упомянутый ранее адмирал Дж. Ставридис в докладе Конгрессу США также отметил большую важность европейских баз (в Италии, Испании и Греции) для проведения операции против Ливии (5). Поскольку в операции «Одиссея. Рассвет» участвовала авиация в основном с немецких и британских баз, средиземноморская инфраструктура НАТО использовалась в качестве перевалочных пунктов обслуживания. Ставридис акцентировал внимание на значении не только конкретных узлов, но скорее на значении европейской сети в целом, с помощью которой можно достигать и других регионов, будь то Африка, Ближний Восток или европейская, и даже азиатская части России. В этом контексте можно вспомнить и военные операции США в Либерии в августе 2003 г., когда Евроком США инициировал миротворческую операцию и база Виченца в Италии была выбрана в качестве штаб-квартиры для командования совместными вооруженными силами.

Хотя на Чикагском саммите Североатлантического альянса было принято решение, что финансирование НАТО в 2015-2024 гг. будет значительно сокращено, Вашингтон выкрутился и из этой ситуации. На этом же саммите была созвана так называемая Коалиция приверженных участников (Coalition of Committed contributors), или Инициатива С-3. Хотя речь шла в основном об обеспечении безопасности в Афганистане, эта инициатива может быть трансформирована и для других целей.

На саммите также обозначили, что спектр инструментов НАТО в ближайшем будущем будет сфокусирован на так называемых эмерджентных изменениях в области безопасности, а в целях реорганизации НАТО также крайне заинтересовано в установлении новой логистической цепи в Средней Азии, а в долгосрочной перспективе – привлечении к сотрудничеству Афганистана, Пакистана и даже Ирана! (6) Это, конечно же, отложено на далекую перспективу, однако интерес США и НАТО к транзитным базам в России является подтверждением таких намерений. Кстати, проектировщики из НАТО уже нацелились и на северные морские просторы России, апеллируя к обеспечению необходимой безопасности в Арктике и контролю над Северным морским путем.

Возвращаясь к исследованию Л. Коффи, хотелось бы отметить что сделанные в нем выводы вполне реалистичны и понятны американскому истеблишменту. Это: 1) ставить национальные интересы США выше бюджетных сокращений; 2) провести полную переоценку интересов США в Евразии и определить, каким образом можно поддерживать цели Еврокома США в регионе; 3) продемонстрировать приверженность США НАТО и евроатлантической безопасности (присутствие американских войск в Европе является наиболее наглядным примером такой поддержки, а поскольку НАТО трансформируется под вызовы XXI века, альянс будет нуждаться в американском лидерстве); 4) быть честными с европейскими партнерами и проводить консультации с ними до принятия каких-либо решений в отношении размещения войск; 5) выделять боевые бригады, базирующиеся в США только для проведения учений в Европе; 6) подтвердить, что НАТО обладает ключевой ролью в деле отношений США с европейскими союзниками; 7) пересмотреть решения, связанные с выводом двух бригад из Европы, что повлияло бы на инфраструктуру перевозок и хранения грузов.

В заключение и мы попробуем очертить факторы, которые могут воспрепятствовать планируемой перезагрузке НАТО по американскому образцу. На наш взгляд, ослабить европейско-американский военный альянс способны: 

— чрезмерные расходы на новые инициативы, чему могут способствовать как неправильное понимание стратегическим командованием геополитической обстановки, так и политическое решение руководства стран ЕС; 

— появление новых угроз, для которых будет необходима переориентация ресурсов; 

— очередной военный конфликт, в который будут втянуты США, где видение решение проблемы у стран ЕС будет отличным от Вашингтона (как уже было в ряде случаев – от отказа Италии участвовать в агрессии против Югославии в 1999 г. до критики кампании в Ираке); 

— углубление экономического кризиса как в США, так и в Европе, который потребует значительного увеличения социальных расходов и, соответственно, сокращения военных расходов; 

— появление в СМИ скандальной информации по типу операции Гладио (тайная армия НАТО в Европе); 

— рост протестных настроений в странах ЕС по поводу присутствия военных баз США, особенно в критических и узловых точках – Неаполе, где расположена штаб-квартира 6-го флота ВМС США, местах дислокации ВВС – Лэйкенхэз, Милднхолл, Алконбэри (Британия), Рамштайн, Шпангдалем (Германия), Азорские острова (Португалия), Инжирлик (Турция), Авиано (Италия), а также в странах Восточной Европы;

— позиция ряда стран-членов НАТО, настаивающих на выводе тактического ядерного оружия США, наличие которого рассматривается как анахронизм холодной войны, а также стимулирование дебатов по поводу пересмотра концепции ядерного сдерживания (впервые этот вопрос был затронут на саммите в Лиссабоне в 2010 г.); 

— рост китайского могущества, что заставит переориентировать значительные военные ресурсы США в Азию и другие регионы, имеющие стратегическое значение для Вашингтона; 

— создание более привлекательной концепции коллективной обороны в Европе, включая возможность создания альянса нового типа с активным участием России.

Леонид Савин

http://www.fondsk.ru/rubrics/politika.html

***

(1) U.S. Government Accountability Office, Defense Management: Additional Information and Stakeholder Input Needed to Assess Military Posture in Europe, GAO–11– 131, February 2011, p. 6. http://www.gao.gov/new.items/d11131.pdf

(2) Luke Coffey. Keeping America Safe: Why U.S. Bases in Europe Remain Vital. The Heritage Foundation. Special Report No 111. Washington, DC, July 11, 2012.

(3) Admiral James G. Stavridis, «European Command: 2012 Posture Statement,” U.S. European Command, p. 23. http://www.eucom.mil/doc/23162/2012-high-resposture-statement.pdf

(4) Luke Coffey. Keeping America Safe: Why U.S. Bases in Europe Remain Vital. The Heritage Foundation. Special Report No 111. Washington, DC, July 11, 2012. Р. 15

(5) Admiral James G. Stavridis, «European Command: 2012 Posture Statement,” U.S. European Command, p. 71, http://www.eucom.mil/doc/23162/2012-high-resposture-statement.pdf

(6) Rynning Sten. After Combat, the Perils of Partnership: NATO and Afghanistan beyond 2014. NATO Defence College, Rome — No. 80 — July 2012. Р. 7

Госсекретарь США Хиллари Клинтон побывала с официальным визитом в Турцию. Там прошли двусторонние консультации с турецким руководством, в частности по вопросу урегулирования сирийского конфликта. Стороны затронули вопрос поддержки сирийской оппозиции, которая раздроблена на политические группы. Кроме того, стороны обсудили потенциальные пути развития Дамаска после ухода в отставку президента Башара Асада. Каких действий могут ожидать США от Турции, «Голосу России» рассказал эксперт по Ближнему Востоку, политолог Семен Багдасаров.

– Чего США ждут от Турции в этом конфликте? Анкара ведь и так уже поддерживает оппозицию всеми возможными способами – закрыла границу, принимает беженцев, об уходе Асада в Анкаре заявляли много раз.

— Это усиление давления на Сирию. Реально на территории Турции существует координирующий центр Свободной сирийской армии в городе Адана недалеко от сирийской границы, в исторической Киликии. По каким-то обстоятельствам недалеко оттуда расположена база ВВС США, поэтому Турция и США играют главенствующую роль в организации мятежа, который сейчас происходит в Сирии. Плюс Саудовская Аравия и некоторые государства Персидского залива оказывают финансовую помощь.
Однако наиболее опасные действия исходят от Турции. Далеко не секрет, что на территории Сирии в составе так называемой Свободной сирийской армии воюют и граждане Турции. Речь идет, по сути, об открытой иностранной интервенции во внутренние дела Сирии. Госпожа госсекретарь хотела бы активизировать, во-первых, турецкое направление, во-вторых, скоординировать его на антиасадовском, антисирийском направлении.

– Сирия и Турция много лет жили в мире и согласии, по крайней мере, так это ощущалось из Москвы, и вдруг Турция явно выступила в качестве союзника западных стран в сирийском конфликте. Почему же так произошло?

— Хорошие отношения между Сирией и Турцией были видимостью. Я хотел бы напомнить, что в свое время, еще лет 15 назад, турецкое руководство оказало давление на тогдашнего президента Сирии Хафеза Асада, чтобы с территории Сирии был убран лидер Рабочей партии Курдистана Оджалан. Еще тогда она угрожала возможной военной интервенцией, перекрытием рек, которые использовались сирийской стороной в том числе для получения энергии. Эта напряженность существовала всегда.
Нынешнего премьер-министра Турции Эрдогана часто относят к некоему умеренному крылу «Братьев-мусульман». На самом деле он гюленист, а Гюлен, как известно, находится в США. Идеология его сейчас является, по сути, государственной идеологией Турции. Он объявил, что пора бы взяться за неоосманизм. Это возрождение величия Турции на так называемой доосманской территории, в том числе и над Сирией. Отсюда и идут эти проблемы.
Кроме того, я хотел бы напомнить, что в Турции, по разным данным, проживают от 15 до 25 миллионов алевитов, родственных алавитам. В какой-то мере, подавляя режим Асада в Сирии, он хочет показать, что это ждет алевитов и внутри Турции. И, наконец, Эрдоган – это наиболее проамериканский политик в турецкой политике, поэтому он делает то, что нужно США.

– Насколько возможно сейчас говорить о наземной операции или о поддержке оппозиции в Сирии с воздуха, как это было сначала в Ливии?

— На сегодняшний день Россия и Китай блокируют предложения западных стран о вооруженной интервенции в Сирию. В реальности это дает возможность исключить воздушную операцию. Хотя когда говорят о воздушной операции в Сирии, всегда задумываешься, можно ли дойти до такого цинизма. Сирия – это страна, где находится огромное количество религиозных памятников христианства, ислама. Представляете, будут наноситься удары, это будет бомбиться. Даже подобное желание – это преступление против человечества. Но это есть.
Позиция России и Китая дает возможность пока этого избежать. Но реально интервенция уже идет. Она не использует военно-воздушные силы, однако на стороне так называемой оппозиции (Свободной сирийской армии) воюют граждане Турции, Саудовской Аравии, Франции.
По-моему, сейчас, по указу президента Франции, туда направлен отряд якобы оказания медицинской помощи. Но не секрет, что в составе этого отряда есть специалисты по диверсионным работам. Великобритания буквально накануне объявила о том, что она отправляет Свободной сирийской армии средства связи (как мобильную, так и спутниковую связь) и не скрывает, что есть средства подавления связи правительственных сил.
Интервенция идет, и на стороне мятежников воюют граждане других государств. Вопрос в том, как этому противодействовать. Я считаю, что Китаю и прежде всего России следует пересмотреть свои планы. Я хотел бы напомнить, что у нас есть закон об обороне, в который после известных югоосетинских событий было включено изменение, предусматривающее использование вооруженных сил, если нашим гражданам за рубежом угрожает опасность. А в Сирии живут 30-50 тысяч наших граждан, по некоторым оценкам – 100 тысяч человек.
Кроме того, совершенно не задействована ОДКБ. Армения входит в эту организацию, а по данным официальной сирийской статистике, четыре-пять процентов населения Сирии – это армяне, потенциально имеющие возможность второго гражданства (армянского), то есть это почти миллион человек. Почему нет консультаций между двумя государствами ОДКБ – Россией и Арменией – о совместных действиях и, в том числе, оказании помощи добровольцам?
Для России это немаловажный момент. Антиохия – это родина православия. Почему же мы должны спокойно смотреть на уничтожение христианских памятников, в том числе и православных? Представляете, если крайние политические силы, салафиты, как их называют, войдут в Антиохию, что будет твориться с христианскими памятниками?

– Вы говорили, что нынешние сирийские власти не устраивают западные страны и Турцию, но, в принципе, непонятно, чем именно. В Ливии все говорили о том, что в этой стране много нефти. В Ираке тоже говорили о нефти. А в Сирии, собственно, нефти нет.

— Ее немного, и она не такого качества, как в Ливии.

– То есть воевать из-за нефти в Сирии, по меньшей мере, странно. В чем же основная причина?

— Причин несколько. Во-первых, как я уже сказал, – Турция очень хочет распространить свое влияние на Сирию в контексте политики неоосманизма, объявленной господином Эрдоганом. Кроме того, есть интерес Саудовской Аравии, которая также является верным союзником США и его партнером на Ближнем Востоке. Чего хотят саудовцы и Катар?
Катар – это третья страна в мире по запасам газа. Первая – Россия, на втором месте Иран. Это маленькая страна, обладающая колоссальными газовыми ресурсами. В то же время по географическому положению они не в состоянии использовать трубопроводы, и они построили на территории Катара ряд заводов по сжижению газа, который отправляют затем в Европу и в другие страны. Это наши конкуренты.
У катарцев, саудовцев, при всех их противоречиях между собой, есть большое желание усилить режим, который был бы полностью контролируемый, чтобы можно было проложить газопровод от Катара через Саудовскую Аравию на Турцию. Это альтернатива «Южному потоку», только более мощная. Тогда наш газ будет никому не нужен, можете не сомневаться. Наш газ добывается на Крайнем Севере, а катарский газ технологически добывать намного легче.
Во-вторых, ни для кого не секрет, что у Саудовской Аравии есть определенный договор с США о том, что ее роль на Ближнем Востоке резко возрастет в контексте использования Союза стран Персидского залива. Они хотели бы превратить это в более жесткое военно-политическое образование и подключить к нему другие государства. Когда-то Лоуренс Аравийский мечтал о создании арабской конфедерации. Это нечто подобное, возрождающееся в современных условиях.
Кроме того, Сирия – это звено на стыке Ирана, в значительной степени шиитского Ирака и «Хезболлы» в Ливане. Выбить Сирию из этого звена – значит нанести огромный геополитический ущерб иранцам. Это третий повод, согласно тому, что там сейчас происходит.

http://www.trueinform.ru/

http://rus.ruvr.ru/

Известный финансист и миллиардер Джордж Сорос во время празднования в ночь на воскресенье своего 82-го дня рождения объявил о помолвке с 40-летней Тамико Болтон (Tamiko Bolton), сообщает агентство Рейтер… Для Сороса это будет уже третий брак, для его избранницы — второй, отмечает агентство. О помолвке было объявлено в узком кругу родственников и друзей миллиардера в летней резиденции Сороса в Саутгемптоне, штат Нью-Йорк. Как сообщил агентству один из знакомых миллиардера, Сорос подарил Болтон обручальное кольцо из розового золота с бриллиантом фирмы Graff в платиновой оправе. О дате предстоящего бракосочетания пока не сообщается.

Сорос и Болтон познакомились весной 2008 года. Невеста известного инвестора, ранее занимавшаяся торговлей пищевыми добавками в интернете, в настоящее время владеет компанией, предлагающей онлайн-занятия йогой.

Настоящее имя финансиста Сороса — Дьердь Шорош, он родился 12 августа 1930 года в Будапеште в семье лидера местной еврейской общины Тиварда Шварца. В 1936 году семья Шварц поменяла фамилию на Шорош. Некоторые биографы полагают, что таким образом еврейская семья хотела избежать преследований со стороны нацистов.

В 1947 году Шороши с поддельными паспортами эмигрировали в Великобританию, где юный Джордж (имя он тоже переделал на английский манер) поступил в Лондонскую школу экономики и спустя три года успешно окончил её.

Карьерный взлёт начался в 1956 году, после того, как отец одного из лондонских друзей позвал Джорджа в свою брокерскую контору на Уолл-стрит. Сферой деятельности новоиспечённого финансиста стали сделки по перепродаже ценных бумаг из одних стран в другие. Дела шли успешно, Сорос дослужился до поста вице-президента компании, а в 1967-м предложил своему патрону новый проект: создать в одном из офшоров инвестиционный фонд, который он, Сорос и возглавит. Ещё через два года он стал главой и совладельцем нового проекта хедж-фонда Double Eagle, который позже превратился в знаменитую Quantum Group, принесшую Соросу богатство и славу…

http://ria.ru/world/

Напомнил о себе… читайте также:

Тупик, в который завела пенсионную систему страны ее 20-летнее реформирование (последнее слово, впрочем, уместнее взять либо в кавычки, либо вовсе заменить на «деформирование»), а главное, полное отсутствие меры в этом «реформаторском» зуде, судя по всему, вынудили власти отложить дальнейшую реформу (простите – «деформу») пенсионной системы, по крайней мере, еще на год. Об этом было решено 2 августа на совещании в Кремле у помощника президента РФ Эльвиры Набиуллиной. Но, что характерно, стало известно лишь сейчас, неделю спустя – ведь наши власти ох как не любят признаваться в собственных провалах.

«Сенсационным стало совещание, которое состоялось на прошлой неделе у (помощника президента РФ, бывшего главы Минэкономразвития) Эльвиры Набиуллиной, — признался в минувший четверг на пресс-конференции, состоявшейся в РИА «Новости», президент фонда «Центр стратегических разработок» Михаил Дмитриев. — Она сказала, что не стоит правительству в короткие сроки принимать окончательные решения, которые носят эпохальный характер и нуждаются в глубокой проработке. Это значит, что 27 сентября правительство должно внести лишь предварительные предложения и предложить президенту начать широкое обсуждение этих предложений, чтобы они получили широкое одобрение общества».

27 сентября было отмечен им не случайно – как раз к этому дню Владимир Путин намеревался созвать у себя совещание, на котором должен был быть озвучить путь выхода пенсионной системы (а дефицит бюджета Пенсионного фонда РФ, покрываемый за счет госбюджета, уже достиг 1 трлн рублей) из явного кризиса. Реформа пенсионной системы фигурировала, кстати, среди основных предвыборных обещаний Путина. И к 27 сентября «реформаторы» многих ведомств – Минтруда, Минфина, Пенсионного фонда, Минэкономразвития и пр. – должны были представить президенту план выхода из кризиса. Но поскольку даже к подобию консенсуса они не пришли – те инициативы, которые уже опубликовали эти ведомства, как правило, носили взаимоисключающий друг друга характер – «реформу» пенсионного дела рушили отложить в долгий ящик. И, скорее всего, это к лучшему – лучше уж повременить, чем дальше коверкать судьбы миллионов пенсионеров, число которых к тому же возрастает год от года.

Напомним, кстати, что саму идеологию и основные параметры нынешней «реформированной» пенсионной системы были заложены на рубеже 2000-х все в том же «Центре стратегических разработок», который возглавлял тогда любимец Путина Герман Греф. Но макроэкономические и прочие расчеты реформы были произведены настолько либерально бездарно, что в итоге страна пожинает то, что имеет сейчас. Греф, разработав в ЦСР эту и многие другие «реформы», ушел потом в правительство руководить Минэкономразвития, на смену ему пришла вышеупомянутая Набиуллина, ну а штаб «реформ» — «Центра стратегических разработок» — вместо нее возглавил как раз Дмитриев. Правда, к этому времени ореол главного «мозгового центра», коим ранее считался ЦСР, уже в значительной мере поблек – в реальной жизни наглядно проявились результаты тех «ценных» разработок, которые он в свое время подготовил. Но кто у нас сейчас несет ответственность за неправильную экспертизу?

И все же решение отсрочить пенсионную реформу вовсе не означает, что руководство страны отказалось от нее вовсе. Отнюдь нет. Михаил Дмитриев, в частности, напомнил, что в настоящее время Минтруд разрабатывает концепцию долгосрочного развития пенсионной системы России до 2050 года. Подготовить соответствующую концепцию в своем первом указе правительству поручил президент РФ Владимир Путин. Стратегия должна быть подготовлена к 1 октября. «Предложения Минтруда носят радикальный характер, предполагают серьезную перестройку всех существующих правил пенсионной системы, они не затрагивают только пенсий военнослужащих и госслужащих», — отметил глава ЦСР.

По его словам, не идет речи и об отмене накопительного компонента пенсии, который доступен гражданам, родившимся после 1967 года. «Накопительный институт в настоящее время в России уже сложился как самостоятельный институт, — заявил Дмитриев, который разваливать скоропалительно нельзя. Обсуждается (на совещании у Набиуллиной) вопрос о том, чтобы расширить возможности выбора граждан, как распоряжаться своими накопительными взносами. Направить в корпоративные программы или действительно направлять по заявлению в распределительную систему».

Судьба обязательного накопительного компонента пенсионной системы в последнее время активно обсуждается экспертами и чиновниками. Глава Минтруда Максим Топилин сообщал, что ведомство рассматривает возможность преобразования обязательной накопительной части пенсии в добровольную. По его словам, накопительная часть взноса в Пенсионный фонд (6%) создает значительную часть дефицита ПФР — около 300-400 млрд рублей. А это значит, что будущие пенсии тех, кто родился после 1967 года, государство изрядно дотирует – разумеется, за счет в т.ч. нынешних пенсионеров. Но как может «пореформенная» Россия не поддерживать тех, кто только в ней фактически и вырос и не знаком со всеми «мерзостями» советского строя с его пенсионной системой, всецело основанной на принципе солидарности.

Впрочем, столь «радикальные» предложения Минтруда по урезанию этих дотаций встречены в штыки другими ведомствами. Так, против отмены обязательных пенсионных накоплений выступает Минфин. Как видим, «в друзьях согласья нет», что делает перспективы дальнейшей реформы еще более туманными. Власти – не зная, по сути, что предпринять – мечутся между повышением пенсионного возраста (сроки указываются при этом разные), увеличением трудового стажа, который дает право на получение пенсии, урезанием «гордости» предыдущей «реформы» — накопительной части пенсии и… возвратом в той или иной мере к солидарному принципу построения пенсионной системы.

О последнем, кстати, все чаще начинают поговаривать даже «рыночные» эксперты. «По моему мнению, — заявил недавно журналу «Эксперт» руководитель департамента налогового консалтинга юридической компании «Базальт» Михаил Грановский, — введение накопительной части пенсии изначально не имело никакого смысла, поэтому ее отмену можно только приветствовать. Вообще, то, что сделали с пенсионной системой – это полная нелепость. Если речь идет о государственном пенсионном обеспечении, то все взносы, уплачиваемые работодателями на пенсионное страхование, должны расходоваться на выплату пенсий сегодняшним пенсионерам, а не «копиться» на выплаты будущим. Это неэффективно даже в экономиках с низкой инфляцией, а тем более с высокой, когда начисляемые доходы на пенсионные накопления ниже уровня инфляции. Другое дело, что необходимо создать людям возможность улучшить свое положение после выхода на пенсию за счет собственных сбережений. Например, полностью освободить от налогообложения суммы, которые они будут отчислять на специальные пенсионные счета, гарантировав начисление процентов по этим счетам не ниже уровня инфляции плюс 2%. При этом обязательным условием должно быть то, что люди смогут воспользоваться накопленными там суммами только после выхода на пенсию или в случае тяжелой болезни».

Механизм накопительного финансирования в России появился в 2002 году — он был введен даже несмотря на то, что в развитых странах накопительная составляющая в структуре национальных пенсионных систем необязательна, напоминает вице-президент банка «Интеркоммерц» Александр Турсков. «В США, Германии, Франции и Италии население само решает, стоит ли ему откладывать на старость или нет — решение принимается добровольно, — отмечает он. — Россия столкнулась с тем, что в нынешнем виде пенсионная система долго не профункционирует, поскольку через какой-то промежуток времени объем поступлений в Пенсионный фонд не сможет покрывать количество выплат пенсионерам и государству придется доплачивать из федерального бюджета. В процессе дискуссий, которые идут не один год, многие забыли о том, что с каждым днем цена вопроса становится все больше и больше. Что касается предложенных решений, то нам видится целесообразным кардинальное изменение системы: введение единого пенсионного налога, а по достижении определенного возраста платить пособие по старости. Но тут важно четко проработать вопрос преумножения пенсионных средств — чтобы они были надежно защищены, в том числе от инфляции».

Как видим, крах «реформаторских» экспериментов, проведенных руководством страны над населением в 2000-х, начинает признаваться все шире и шире – от окружающей реальности никуда не уйти. Но «реформаторы», пытавшиеся обеспечить безбедную старость ровесникам «реформ» и их потомкам, т.е. всем тем, кто родился после 1967 года — причем, во многом за счет недофинансирования пенсий более пожилых поколений – по-прежнему настаивают на сохранении уже обанкротившихся принципах функционирования пенсионной системы. «Мы недавно совсем приняли решение о накопительной системе, прошло, наверное, меньше 10 лет, и мы уже отказываемся — это плохой знак для инвесторов», — говорит министр финансов Антон Силуанов.

Спрашивается, сколько нужно ждать этой «счастливой старости»? И сколько поколений пожилых пенсионеров должны выступить перед этим в роли этакового «гумуса», на котором должен щедро взойти новая «пореформенная» поросль уже обеспеченных пенсионеров? Может, не надо так долго ждать? По элементарным арифметическим подсчетам, если сократить количество получающих пенсию на определенную величину, то дефицит бюджета Пенсионного фонда автоматически исчезает. Уж не о таком ли – самом, заметим, радикальном – решении пенсионной проблемы мысленно мечтают «реформаторы» пенсионной системы

Читать полностью:http://www.km.ru/v-rossii/2012/08/10/pensionnyi-fond-rf/pensionnaya-sistema-v-rossii

Согласно общепризнанным оценкам, в том числе экспертов ООН, — наркоденьги в мире ежегодно составляют рынок объемом более 500 миллиардов долларов, а негативные последствия для реальной экономики в 2-3 раза превышают эту сумму, объем ежегодного ущерба мировой экономике составляет 2 триллиона долларов, что равно ВВП таких стран, как Франция или Великобритания. Например, в разгар финансового кризиса 2008-2009 годов в крупнейшие банки мира для устранения критического дефицита ликвидности было вброшено около 352 миллиардов наркодолларов, которые затем были использованы в межбанковских операциях.Как показывают расследования по отмыванию преступных доходов, крупнейшие банки критически зависят от «грязных», но ликвидных денег от продажи наркотиков. 

Чтобы было поменьше гневных комментариев к этой статье, заранее сообщаю, что написал ее «нашист», «путиноид» и «школота». Если этот факт вызывает у кого-то бурю негативных эмоций, то не читайте то, что будет написано далее и не предъявляйте претензий к моей политической позиции. Также, это моя первая статья и опыта в публицистике у меня никакого нет, поэтому, если вы найдете в тексте какие-либо пунктуационные, стилистические или грамматические ошибки, или же я буду слишком резок и эмоционален в своей речи (писал это на горячую голову), то сообщите мне об этом, пожалуйста. Если вам понравится материал и вы захотите, чтобы я написал еще, то сообщите об этом.

В последнее время, стало очень модно орать на каждом углу о «Жуликах и Ворах», «Путлере», «Большом Брате», «распилах/откатах» и.т.п. Еще большую популярность имеет обвинение во всех бедах России г-на Путина, недавно вернувшегося в свое президентское кресло. Если на дороге появилась яма, и никто не пытается ее заделать, то в этом виноваты не безграмотные рабочие-дорогоукладчики, не компания, отвечающая за ее прокладку, а Путин. Если в стране таки кто-то «попилил» денег на строительстве нового завода/ракеты/самолета, то в этом, несомненно, виноват НЕПОСРЕДСТВЕННО Путин. Если котят на речке топят, то, вне всякого сомнения, к этому приложил свою темную руку лично г-н Путин. Да что уж там, берем выше, читайте, самая главная мысль любого приличного «оппозиционера» — ВО ВСЕХ БЕДАХ РОССИИ ВИНОВАТ ПУТИН И ЕДРО!. При этом, на разгильдяйство отдельных руководителей предприятий/рабочих/генералов (нужное подчеркнуть) наши несогласные не хотят обращать внимание. Это вводит в когнитивный диссонанс: они хотят, чтобы у нас была парламентская демократия, со слабой президентской властью, носящей едва ли не консультативный характер, с поощрением личной инициативы, но так же им нужно, чтобы Президент лично отвечал за все сферы жизни нашей страны. Есть множество факторов, за которыми не может уследить один человек, но нашей оппозиции, которая не в состоянии мыслить рационально, этого понять не дано.

Если с идиотами-либероидами все ясно, и разбирать причины их «недовольства» особо нечего, то я очень сильно удивляюсь, когда вижу на очередном оппозиционном митинге коммунистов, якшающихся с «интеллигентами», что опять приводит к когнитивному диссонансу: эти коммунисты очень любят дедушку Сталина, который такую либеральную сволоту расстреливал сотнями, но сей факт не мешает им вставать на сторону оных.

Собственно, именно участие коммунистов в акциях протеста и побудило меня к написанию этой статьи, ведь коммунисты — самая многочисленная политическая группа «несогласных», а также, я испытываю к ним некоторую симпатию. В ней, я разберу основные претензии к действующему главе государства, дабы хоть как-то подтолкнуть к мысли, что «красных» пытаются настроить против власти используя те же самые примитивные методы, что и в Сирии, Ливии, Ираке и других «демократизированных» странах

Итак, причины недовольства:

1. Коррупция…

Самое первое, про что вспомнит несогласный, при вопросе: «Почему Путин — плохой?«, это «запредельный уровень коррупции». И действительно, если спросить на улице случайного прохожего, то может сложиться впечатление, что у нас на каждом шагу воруют. Но! Если вдогонку спросить, а сталкивался ли этот прохожий со взяточничеством лично, то скорее всего, он растеряется и скажет что это его брата/друга/шурина/невесту обворовали, а он уже от них узнал. В крайнем случае, вспомнит про неверного ГАИшника отнявшего у него 500 рублей за мнимое превышение скорости. Если кто-то из прочитавших это живет в Архангельске, то можете проверить справедливость моих слов и поспрашивать людей.

На это, несогласный может сказать: «Да Бог с ней, с бытовухой, коррупция расцвела на государственном уровне! Тогда следует напомнить, что в 90-е разгул «попилов» достиг такого уровня, что Путин, по сравнению с ЕБНем, слабак и неудачник в деле развала страны. Власть тогда очень любила деньги и охотно их принимала от всяких мутных личностей. По сути, тогда страной правил не Ельцин, а олигархическая клика, купившая весь Кремль с потрохами.

Особенно упоротые упертые могут, конечно, с надменным видом согласиться с тем, что Путин не является первопричиной коррупции, а ее масштабы постоянно преувеличиваются известными нам всем людьми, оплачиваемыми известными нам всем силами, но тут же добавят, что во всех «нормальных, цивилизованных странах» ее уже давно уничтожили под корень, а в нашей стране она есть и это видно, с какой стороны не погляди. Друзья мои, коррупция была, есть и будет в любой стране мира, в том или ином виде и ее невозможно победить в принципе, а лишь только ослабить!, как это было во времена Сталина или есть в нынешнем Китае. Просто в какой-нибудь Швейцарии или Великобритании умеют ловко замазать подобного рода случаи, да так хорошо, что они никогда не всплывут в прессе и не станут достоянием общественности.

Что же сделал Путин для борьбы с коррупцией? Для начала, он просто не стал брать деньги у олигархов, а потом и вовсе выгнал их политики, показав, что бывает с теми, кто пытается ему перечить, устроив показательную порку Ходорковского. Остальные либо тут же сели тише воды, ниже травы, либо уехали в «демократические страны Запада», где начали вести активную диссидентскую работу по дискредитации действующей власти. Самым известным из настоящих жуликов и воров (а не выдуманных оппозицией) является некто Борька Березовский, которого бодро покрывает британское правительство.

В итоге, Путин очень неплохо справляется со взяточничеством: все, кто представляют реальную угрозу экономическому благополучию России либо сидят, либо уехали на ПМЖ в Великобританию. Остальных, «Кровавый Диктатор» держит на коротком поводке, подальше от политики, и заставляет исправно платить налоги в казну, что можно считать победой, а все байки про мифических «воров» были придуманы понятно кем и с какой целью..

2. Упадок промышленности…

Любимая тема коммунистов. «Все пропало! Все заводы позакрывались! Самолеты и ракеты падают, ВПК на дне, вместе с сельским хозяйством, все пораспродали частникам!«. Я с этим, пожалуй, соглашусь, но лишь отчасти. 

По-моему, глупо винить в этом упадке Путина. Все началось в 90-е, во время массовой приватизации всего и вся, когда предприятия ведущих отраслей экономики уходили в неизвестные руки практически за бесценок. Начала все это команда реформаторов-недоносков, которых набрал Ельцин, ведь они были «молодые и амбициозные», значит именно они лучше всех остальных знают, как надо проводить реформы. После целой череды провальных реформ, уровень производства упал до предельно низкого уровня, все деньги от приватизации переходили в руки той самой олигархической клики, хотя по логике должны были попадать в казну. 

Пустая казна, огромный дефицит бюджета, чудовищный госдолг, разваленная промышленность — «все это и многое другое» попало Путину по наследству от Ельцина. Всю эту кучу дер**а нужно было как-то разгребать. И кроме него, этого не смог бы сделать никто.

Самое первое, что сделал Путин после прихода к власти — взял под контроль государства нефтегазовую промышленность, под видом нескольких госкорпораций, то есть у гос-ва появилась солидная доля в самой прибыльной отрасли экономики (почему не национализировал, аки хотят коммунисты разговор отдельный). Как результат, в казну начался приток больших денег, которые шли на выплаты зарплат и пенсий, на строительство новых школ и больниц, а также на восстановление разрушенной промышленности России. Да-да, вы не ослышались. Мало того, что наша промышленность не стагнирует, так она еще и развивается, как говорится, «медленно, но верно».

Коль не верите, зайдите на сайт http://sdelanounas.ru и посмотрите, как у нас «все разваливается». Исходя из данных, которые можно получить, просто поискав в Гугле, можно сделать вывод, что мнение о «загнивающей промышленности» было придумано теми же самыми лицами, что активно распространяют байки о «повальной коррупции».

А насчет падающих самолетов и ракет: во-первых, чтобы исправить все то, что натворили Ельцин и Ко в «девяностые» десяти лет недостаточно, ведь полученный урон по общим оценкам даже больше чем в Великую Отечественную. Во-вторых, во всех «нормальных и цивилизованных странах Запада» таких случаев навалом, просто их редко показывают по новостям. При этом, они накидываются на любой наш промах, как шакалы на Акеллу. Случай с двумя спутниками, и как его обозревали в забугорных СМИ — прямое тому подтверждение. Это обыкновенный прием грязной информационной войны, которая направлена против России, и в которой мы, к сожалению, проигрываем.

3. Авторитаризм…

Наконец, когда у оппонента заканчиваются все реальные аргументы и добавить ему по существу больше нечего, он пытается отмахнуться стандартной заготовкой: «Здесь притесняют «креативный» класс, постоянные гонения и репрессии. Как жить-то у вас страшно!

Немногие это замечают, но черт побери, у нас одна из самых демократичных стран мира. Я серьезно! Если вы начнете бузить против власти, или же просто устроите дебош в общественном месте с матом и фекалиями в какой-нибудь «цивилизованной» стране Запада, то дай Бог, чтобы вас просто избили, а то может дойти и до резиновой пули в колено. Потом, еще и штраф выпишут, хрен расплатитесь. У нас же, до недавних пор, можно было на митинге треснуть полицейского по голове куском арматуры, а потом заявить, что «это он первый начал, я лишь оборонялся.» и самое страшное что бы вас ждало — это 15 суток и штраф в 5 тысяч рублей, а вся международная общественность выставила бы вас как «борца с произволом властей». С введением нового закона » о митингах», сила наказания заметно увеличилась, но она по-прежнему остается значительно ниже, чем в самых продвинутых демократиях мира. 

У нас можно выйти на самые оживленные улицы Москвы и скандировать «Россия без Путина» хоть до посинения. Никто вас арестовывать не будет, если вы не нарушаете общественный порядок, мешая нормальным людям и не призываете к экстремизму. Как видим, и это мнение — всего лишь еще один миф, продвигаемый для дестабилизации обстановки в нашей стране. А мы все ругаем ПУтина и ругаем…

Что же, такова черта нашего народа: мы не замечаем того хорошего что нам делают другие люди, пока не приходит беда. Сталина тоже много кто корил и ненавидел, но лишь после его смерти, все вдруг признали его заслуги в деле построения нашей страны, победы в Великой Войне и восстановления после нее. Видимо, нужно дождаться смерти Путина, чтобы наконец дошло до людей, что этот человек за свои 8 лет правления свернул гору и вытащил страну из той бездны, куда мы попали «благодаря» стараниям Горбачева и Ельцина — двух иуд едва не уничтоживших нашу Родину.

Напоследок, хотелось бы попросить всех, кто прочитает эту статью, не поддаваться на провокации белоленточной гниды и думать своей головой, а не вторить бесконечным Навальным, Немцовым и их свите. Проверять любое заявление, прежде чем соглашаться или отказываться от него.

Все, что здесь написано, может быть проверено простым поиском в Гугле и применением небольшой толики логики.

Новый пакет санкций конгресса США против Ирана фактически вступил в силу — в пятницу президент страны Барак Обама подписал соответствующий закон, сообщает РИА «Новости». Законопроект об очередном пакете санкций против Исламской республики конгресс принял 2 августа. Законопроект предусматривает введение санкций против компаний и лиц, которые сотрудничают с иранскими властями в области добычи урана, продают Ирану, арендуют или предоставляют ему танкеры для перевозки нефти, а также предоставляют страховое покрытие госкомпании National Iranian Tanker. Документ предусматривает санкции против всех, кто сотрудничает с предприятиями топливного, нефтехимического или газового сектора Ирана, либо помогает нефтяной и газовой промышленности страны приобретать товары, услуги, технологии или элементы инфраструктуры.

«В пятницу вечером (утром в субботу по московскому времени) закон был подписан президентом. Это означает, что США сделали еще один шаг на пути к ужесточению давления на Тегеран», — сообщила телекомпания CNN.

Документ также предусматривает санкции против лиц и компаний, оказывающих помощь Ирану в покупке оборудования для глушения радио- и телесигнала, средств слежения, а также экипировки и спецсредств для разгона демонстраций.

Конгресс США в начале года уже принимал пакет санкций в отношении Ирана. Парламентарии наделили администрацию правом применять дополнительные односторонние санкции к иностранным финансовым институтам и компаниям, заключающим сделки с Ираном. Целью этого шага было сокращение финансирования иранской экономики через принуждение иностранных государств к отказу от закупок иранской нефти, а также изоляция Центробанка Ирана.

Администрация США 31 июля в очередной раз расширила перечень санкций в отношении иранского энергетического сектора и финансовых компаний, проводящих платежи в адрес Ирана. Как заявил президент страны Барак Обама, под санкции подпадают все, кто предоставляет материальную поддержку Национальной иранской нефтяной компании, компании Naftiran Intertrade и Центробанку Ирана или покупает американские денежные знаки или ценные металлы для правительства Ирана. Указом президента США Минфин страны во вторник также вводит санкции в отношении банков Kunlun в Китае, Elaf Islamic в Ираке, расширяя уже существующий санкционный перечень финорганизаций.

США и ряд других стран Запада подозревают Иран в разработке ядерного оружия под прикрытием программы мирного атома. Тегеран все обвинения отвергает, заявляя, что его ядерная программа направлена исключительно на удовлетворение потребностей страны в электроэнергии.

http://www.zvezda.ru/

Обнародование сообщения о том, что несколько месяцев назад президент США Барак Обама дал указание ЦРУ оказывать помощь сирийской оппозиции, большого удивления не вызвало. Данные о выделении вооружённым мятежникам 25 млн. долларов по линии правительства США, о направлении в Турцию инструкторов ЦРУ для тренировки боевиков и т.п. создали впечатление, что это — всего лишь малая толика правды. Кто покрывает все расходы полностью, остается тайной, хотя принято считать, что главными спонсорами сирийских бандформирований выступают Саудовская Аравия и Катар. Так или иначе, подготовка тех, кому поручено организовать свержение правительства Башара Асада, требует больших денег. Это не 25 миллионов долларов. 

«Аль-Каида» была рождена и выращена в 80-е годы ЦРУ США. Потом, когда талибы захватили власть в Афганистане и из-под носа американского наркобизнеса стали уплывать миллиарды долларов от экспорта героина, между ЦРУ и «Аль-Каидой» произошёл разрыв. Это послужило одной из главных причин провокации 11 сентября 2001 года, распахнувшей двери для интервенции в Афганистан и возвращению наркопотоков в руки американских хозяев. Сегодня талибы снова готовятся к приходу власти в Кабуле, и американцы ведут с ними торг об условиях вывода своих войск из Афганистана. Не обозначился ли на фоне этого замирения возврат к прежней практике сотрудничества с «Аль Каидой» — на сей раз уже в Сирии? Кто еще, кроме ЦРУ, в состоянии мобилизовать эту террористическую организацию на «активные мероприятия» в сирийском кризисе? 

США — заинтересованный участник сирийского мятежа, преследующий свои цели. Сверхзадачей Вашингтона является изменение геополитического баланса на Большом Ближнем Востоке в свою пользу. Однако верно и то, что Барак Обама не спешит с военными планами в отношении Сирии, и для этого есть причины. Главной причиной являются отнюдь не президентские выборы в США, которые, конечно, не стоит  омрачать гробами американских морпехов. Успех мятежа в Ливии вдохновил США на более бескровный и не столь затратный способ устранения неугодного режима. Современные методы работы с массовым сознанием и взращивание вооруженной оппозиции дают, как оказывается, нужные плоды. Чем дальше углубляется кризис в Сирии, тем больше становится понятным, что США не планируют собственное военное вмешательство в него. Вашингтон принял решение о том, что грязную работу будут делать туземцы и террористический интернационал, собранный со всего мира. 

Это обстоятельство всерьез обеспокоило власти Ирана. Они понимают, что теперь уже, независимо от исхода противостояния в Сирии, сбежавшаяся на запах крови террористическая орда превратится в угрозу Исламской Республике. 

И здесь нельзя не обратить внимание на необычный шаг верховного лидера Ирана аятоллы Али Хаменеи. Иранский руководитель провел на днях совещание военно-политического руководства и заявил, что стране нужно быть готовой к военным действиям уже в ближайшие недели. Его высказывания, прозвучавшие с персидской витиеватостью, не дают возможности точно определить, ожидает ли сам Иран нападения со стороны США и Израиля, или специальные отряды «стражей революции» отправятся в Сирию, в случае интервенции в эту страну Турции и других желающих. По мере углубления тупиковой ситуации в ООН и усиления кровопролития в Сирии вероятность такого вмешательства резко возрастает.

Почему аятолла Хаменеи так резко реагирует на эскалацию конфликта в Сирии? Дело в том, что исход сирийского кризиса приближается. Либо президент Асад вышвырнет мятежников за пределы своей страны, либо они возьмут власть в Дамаске. Во втором случае немедленно начнется подготовка мятежа в Иране по сирийским лекалам. Поражение же мятежников в Сирии, хотя и уменьшит угрозу Ирану, не устранит ее полностью, так как армия террористов стала постоянным фактором региональной и мировой политики… 

Аятолла Хаменеи дал понять тем, кому дано понимать: Мы знаем, в какую сторону будет развернут террористический монстр, пожирающий сегодня Сирию. Мы отдаем себе отчет в том, насколько он опасен. В нашей стране есть силы, готовые его поддержать. Однако мы не будем ждать, пока эти кровавые легионы начнут проникать через нашу границу, убивать честных граждан и разрушать наше государство. Мы дадим отпор. Поэтому речь идет не об участии Ирана в сирийском кризисе, а об отражении чумы, наползающей со стороны соседа.

Не нападения США и Израиля, а инфильтрации террористических группировок и разжигания гражданской войны опасаются в ИРИ больше всего. Если Башар Асад проиграет, значит «революционным плацдармом», на котором оставшиеся без работы профессиональные террористы будут готовиться к проникновению в Иран, станет Сирия. Если же террористы будут вытеснены в Турцию, Ливан, Иорданию, то они начнут подготовку к инфильтрации в Иран с территории этих стран. Главное, что они уже собрались в армию и не опустят оружия до тех пор, пока им за это платят. А желающие платить имеются. 

Российское руководство хорошо понимает опасность, грозящую Ирану, и в полной мере делает всё, чтобы террористическая волна в Сирии была сбита. Однако сегодня расклад сил в пользу Запада. В мятеж против правительства Асада вкладывают средства несколько государств, численность вооруженных наемников сопоставима с армейскими формированиями правительства, а запас резервов у противника несравнимо больше. 

За последние 12 месяцев иранский реал потерял в результате экономической блокады и банковских санкций половину своей стоимости против доллара. Это удвоило цену на импортируемые в страну товары. С 1 июля вступило в силу европейское эмбарго на иранскую нефть, которое серьезно затруднит продажу иранской нефти в Азию. Большинство морских перевозок страхуются в европейских компаниях, а им запрещена выдача страховых лицензий на перевозки иранской нефти в любом направлении. Южная Корея уже объявила о том, что будет вынуждена остановить полностью закупки иранской нефти

Поэтому надежды иранского руководства на то, что оно сумеет компенсировать потери от эмбарго за счет азиатского рынка могут не оправдаться. Если иметь в виду существование больших иранских диаспор в Европе, возможности свободного выезда иранцев за границу и доступа западных СМИ к иранскому населению через спутниковое телевидение и Интернет, обработка сознания иранского населения может оказаться достаточной для того, чтобы провокационная деятельность террористов упала на благодатную почву.

К тому же выступления протестующей молодежи в Тегеране в 2010 году показали, что недовольство клерикальным режимом существует. Ветры «арабской весны» грозят ворваться в шиитский Иран. 

Для России установление проамериканского режима в Тегеране — наихудший сценарий из всех возможных. В этом случае Иран по уровню нестабильности станет в один ряд с Ираком и Афганистаном, что уже само по себе чревато выплесками насилия через границу. Самое опасное то, что «революционно-террористическая орда», кочующая сегодня по Арабскому Востоку, завоевав Персию, не остановится. Здесь к месту вспомнить заявление президента Б.Клинтона в 1997 году о том, что Каспий является «зоной национальных интересов США». Управляемые из-за кулис террористы-демократизаторы устремятся в эту «зону» с целью отрыва от России Кавказа, а также смены режимов в Казахстане и Туркменистане. Не обойдут они своим вниманием и Азербайджан, демонстрирующий сегодня максимальную лояльность Вашингтону. 

Эпидемия терроризма, начавшаяся в Ливии и перекинувшаяся на Сирию, сегодня грозит Ирану, но «пунктом назначения» для разносчиков эпидемии являются Россия и Центральная Азия. Попутно вспоминаются мечты британских правителей, еще в XIX веке полагавших, что ключи к обладанию миром спрятаны на Кавказе.

Остается только отдать должное последовательности американской геополитики, шаг за шагом идущей к своей цели…

Дмитрий СЕДОВ

http://www.fondsk.ru/

Великобритания и Франция в ближайшее время направят в восточное Средиземноморье мощную группировку военно-морских сил, сообщили западные СМИ со ссылкой на источники в британском военном ведомстве. В состав объединенной оперативной группировки с британской стороны войдут вертолетоносец Illustrious, большой десантный корабль Bulwark с 400 морскими пехотинцами на борту, а также эсминец, фрегат и подводная лодка. Франция будет представлена авианосным соединением в составе авианосца Charles de Gaulle и кораблей боевого охранения.

В составе британских кораблей будет находиться эсминец ПВО Defender, способный защитить группировку от сирийских противокорабельных крылатых ракет, размещенных на побережье страны.

Ожидается, что корабли отправятся в плавание после завершения Олимпийских игр, поскольку в настоящее время вертолетоносец Illustrious задействован в обеспечении безопасности в районе Лондона. Он был введен по реке Темза в центр британской столицы и останется там до конца Олимпиады.

По официальной версии военного ведомства Великобритании, корабли англо-французской оперативной группы примут участие в учениях Cougar-12 в восточном Средиземноморье. Целью учений является отработка десантных операций с высадкой на берег потенциального противника. В частности, предполагается проведение десантных операций на побережье итальянского острова Сардиния, Албании и Турции. Вслед за этим корабли отправятся к берегам Кипра, расположенному в 150 км от Сирии, где продолжат учения.

Между тем источник в Минобороны Великобритании заверил, что корабли не будут участвовать в какой-либо военной операции против Сирии, а будут находиться в восточном Средиземноморье на случай необходимости проведения эвакуации британских подданных из региона.

«На данный момент вопрос о какой-либо боевой задаче не стоит, наша цель состоит исключительно в том, чтобы иметь план действий на случай эвакуации британских подданных, если конфликты перекинутся на Ливан и Иорданию, — сказал источник. — Наихудшим вариантом развития событий будут теракты в Ливане и Иордании, если сирийские власти захотят дестабилизировать весь регион».

«Вполне возможно, что если ситуация выльется в поток беженцев, то тогда нам нужно будет позаботиться о своих гражданах», — указал высокопоставленный офицер королевского флота. По словам британских военных, корабли будут оставаться вдали от сирийских берегов и могут быть задействованы лишь в конвоировании гражданских судов, которые будут вывозить иностранных граждан, бегущих из Сирии и соседних стран.

Отметим, что в середине июля стало известно о формировании в Средиземном море российской межфлотской группировки, составленной из кораблей Северного и Балтийского флотов, которые должны были присоединиться к уже находящимся в Средиземноморье кораблям Черноморского флота. Северный флот в группировке представлен большими десантными кораблями «Александр Отраковский», «Георгий Победоносец» и «Кондопога», а также большим противолодочным кораблем «Вице-адмирал Кулаков». Балтийский флот представляют сторожевые корабли «Ярослав Мудрый», «Неустрашимый» и спасательный буксир «СБС-921», Черноморский флот прислал сторожевики «Сметливый», а также БДК «Николай Фильченков» и «Цезарь Куников».

В Минобороны РФ заявили, что корабли проведут в Средиземноморье учения, а также могут зайти в сирийский порт Тартус, где находится доставшийся России от СССР пункт материально-технического обеспечения (ПМТО) ВМФ. В ведомстве, впрочем, оговорились, что целью визита будет только пополнение запасов и не в коем случае не демонстрация силы в поддержку режима президента Сирии Башара Асада, безуспешно пытающегося подавить восстание, вспыхнувшее в стране весной прошлого года.

В российском Генштабе, впрочем, заявили, что в случае нападения сирийских повстанцев на ПМТО ВМФ применит силу для защиты своего имущества.

http://interfax.ru/

Смотрите оригинал материала наhttp://interfax.ru/politics/txt.asp?id=259797

…Если бы кто-нибудь сказал мне лет 15 или даже 10 назад, что на стене в моей комнате будет висеть портрет Иосифа Виссарионовича Сталина, я бы, пожалуй, если бы и не высмеяла этого человека вслух, то во всяком случае, вряд ли бы ему поверила. Но сегодня этот портрет в моей комнате действительно висит… Этот небольшой пример хорошо иллюстрирует глубокую трансформацию, которая произошла за такое короткое время в сознании людей моего поколения и даже более молодых – в отношении роли и места Сталина в истории нашей страны, в истории мирового революционного движения. Могу сказать, что пройденный мною лично путь к Сталину – не исключение. «Граждане России все более положительно оценивают роль Сталина», — паникуют сегодня российские буржуазные газеты. Даже по официальным, пробуржуазным опросам 45% населения оценивает роль Сталина в нашей истории положительно. Это число сразу увеличилось на 6 пунктов, как только президент Медведев объявил о необходимости кампании «десталинизации». «Имя России» — проект телеканала «Россия», осуществленный в 2008 году, поставил своей целью выбор значимых персоналий, связанных с Россией, путём голосования интернет-пользователей, телезрителей и радиослушателей. Это был аналог английского «100 величайших британцев» и украинского «Великие украинцы». Несмотря на отчаянные усилия властей и авторов проекта, Сталин вошел в ведущую тройку имен. Долгое время Сталин вообще лидировал, причем с большим отрывом, и организаторам проекта лишь с трудом удалось оттеснить его с первого места при помощи «административного ресурса», выведя в лидеры более безопасного для буржуазного режима России князя Александра Невского. «Разумеется, не старики-пенсионеры задавили интернет своими симпатиями к тоталитарному режиму или просто к тому времени, когда были молоды. Не могу представить ветеранов, массово владеющих компьютером и не вылезающих из Сети. Значит, мы видим выбор среднего поколения и племени младого»

Переоценить значение и роль Сталина нас заставила сама окружающая нас реальность – лучше всяких книг, фильмов и прочих средств пропаганды. Сравнивая результаты его деятельности на посту руководителя нашей страны с катастрофическими результатами «деятельности» всей правящей Россией за последние 20 лет «камарильи», просто невозможно было не прийти к положительному к нему отношению.

В детстве и ранней юности подавляющее большинство людей моего поколения о Сталине просто не задумывались. Для нас он был всего лишь исторической фигурой, неотъемлемой частью истории нашей страны, как, например, и Петр Первый, но мы не особенно задумывались над тем, какую роль сыграл Сталин в построении социализма в нашей стране, в создании нашего общества таким, каким оно было на момент нашего детства. Исподволь уже тогда, в брежневские годы, нам внушалась та же мысль, которую пытаются внушать сейчас – что народ «сам по себе» построил социализм или победил в Великой Отечественной войне. Конечно, победы и свершения эти были осуществлены народом, но, тем не менее, у народа этого были вполне конкретные руководители. И преуменьшать их роль не стоит.

На экране телевизоров в брежневское время Сталин появлялся исключительно в контексте Великой Отечественной войны – в фильмах, как документальных, так и художественных. Показан он там был с достаточным уважением к его исторической роли в тот период нашей истории, но вот о довоенном и послевоенном периодах его деятельности не говорилось почти ничего, как будто в те периоды, в отличие от войны, наш народ не имел конкретных руководителей, не обобщенных словом «партия и правительство». Такому половинчатому восприятию Сталина способствовали и наши школьные учебники истории того периода- с одной стороны, в них отошли от крайностей хрущевского времени, с другой – осталось положение о «культе личности» и «репрессиях», но лишь в одном абзаце, притом посвященном смерти Сталина. В целом роль Сталина в построении социализма в СССР оценивалась в брежневское время положительно, но о ней предпочитали говорить как можно меньше. «Культ личности» и «репрессии» объявлялись же, как и в хрущевское время, «издержками периода», особенностями личного характера Сталина – без каких бы то ни было попыток классового анализа событий тех лет. И нам, жившим в брежневское время, верилось в это, потому что нам уже было трудно представить себе, что народ может по-настоящему, искренне любить и уважать своего Вождя. Лидеры, подобные нашему тогдашнему Политбюро, уже не вызывали никаких чувств, кроме усмешек, особенно когда нас стремились «заставить» их «полюбить», как самого Леонида Ильича (к которому я сегодня отношусь хоть и без любви, но с достаточным уважением). И это сказалось и на нашем отношении к Сталину, и на нашей реакции, например, на поступавшие к нам из КНДР журналы с рассказами о Ким Ир Сене. «Культ личности» казался нам чем-то глубоко унизительным для современного, думающего человека, потому что, основываясь на собственном опыте брежневского периода, мы считали, что он был чем-то «из-под палки», а не действительной всенародной любовью. Но старшее поколение знало, о чем оно говорило. Оно вовсе не было «с промытыми мозгами» — оно просто застало руководителей иного типа и масштаба, чем брежневцы и хрущевцы. Понимать это я начала по-настоящему только после моих поездок в КНДР, где мне посчастливилось увидеть и почувствовать такую неподдельную народную любовь к Вождю на практике.

В описании событий строительства социализма в 20-е-30-е годы в школьных учебниках брежневского времени имя Сталина почти не упоминалось, и это создавало у нас, подрастающего поколения, подспудное ощущение того, что социализм этот строился как бы «сам собой». Как бы со смущением упоминались в учебниках истории брежневского времени «вредители народного хозяйства», осуществлявшие-таки на самом деле диверсии на предприятиях и в создававшихся еще только колхозах, но в тоне «кто-то кое-где у нас порой», как пелось в замечательном сериале 60-х-70-х годов о советской милиции «Следствие ведут знатоки». Мы почти не видели вокруг себя портретов Сталина (в учебнике была одна его фотография вместе с В.И. Лениным, если я верно помню). Теоретическое наследие Сталина же практически совершенно не изучалось, даже не рассматривалось. Книг с его произведениями было невозможно найти в магазинах, да и в библиотеках выдавались только по специальному разрешению, насколько я помню. На его работы не полагалось ссылаться в качестве методологической основы в дипломах и диссертациях, его имя было вычеркнуто из рядов классиков марксизма, а его роль в истории была сведена к чисто организаторской и административной.

Я думаю, что вина в том, что «перестройка» на антисталинистской почве сработала в конце 80-х, во многом лежит на советских руководителях 70-х годов, которые недосказанностью, половинчатостью и аморфностью своей позиции в отношении Сталина способствовали тому, что у людей сложилось впечатление, что нам что-то о сталинских временах «недоговаривают».

Такое двусмысленно-стыдливое отношение властей к Сталину в брежневское время породило не только ощущение, что нам чего-то «не досказывали», но и своеобразную форму протеста в народе. Среди шоферов-дальнобойщиков было очень распространено иметь в кабине своего грузовика портрет Сталина, причем выставлять его у лобового стекла, лицом наружу – то есть, для показа окружающим. Началось это, кажется, с грузинских шоферов, но довольно быстро распространилось на всю страну. Запретить им выставлять в кабине портрет руководителя первого в мире социалистического государства, конечно же, было невозможно, но в то же время это ощущалось, как что-то полулегальное (портреты эти они покупали на черном рынке, у кустарно производящих их фотографов, так как в магазине такие портреты не продавались), как своего рода вызов властям. Это был протест против нарастающей в те годы коррупции, отступлений от социалистических норм, против отрыва партийной верхушки от народа.

«В сущности, это была форма протеста, часто не сознаваемая, против морального разложения и буржуазного перерождения партийного, советского и хозяйственного аппарата в СССР. Такое разложение с перерождением шло полным ходом, предвещая «перестройку», переходящую в контрреволюцию и «ренессанс» капитализма.»

Образ Сталина и отношение к нему передавался нам и по другому каналу – через воспоминания о его времени наших родных и близких.

Сразу скажу, что в моей семье были те, кто сегодня именуются «репрессированными» — 2 брата моей бабушки, оба они были партийными работниками, один из них был членом партии с 1917 года (ему тогда было 17 лет) и даже работал вместе с С.М. Кировым в Ленинграде. Они были арестованы в 1937 году и были сосланы на поселение на Урале, но реабилитированы еще при жизни Сталина и остались жить там. Но негативного отношения к Сталину в нашей семье не было, хотя время ареста братьев бабушка и ее родные вспоминали как очень тяжелый и неприятный в их жизни период. От него ими унаследовалась боязнь участия в политике, но не более того.

Не было негативного отношения к советской власти и к Сталину лично и у самих «репрессированных». Василий Васильевич Никифоров с юмором вспоминал позднее о своем аресте: «За что боролись, на то и напоролись!» Он прекрасно понимал, что в политике, в борьбе различных политических линий, особенно в период, когда страна находится в опасности, бывает всякое. Он навсегда остался коммунистом, потому что главными для него в жизни были не какие-то мелкие личные обиды, как, например, у представителей творческой интеллигенции, за деревьями не видящей леса, а страна и народ, дело построения социализма.

Сестра моей бабушки, Тамара Васильевна Никифорова, была уволена с работы из-за того, что была «членом семьи врага народа», но написала письмо Сталину, жалуясь на несправедливость, и после этого была восстановлена в должности и получила в качестве «компансации», как сказали бы сейчас, путевку на черноморский курорт. Она очень любила вспоминать об этом, и была уверена, что Сталин лично посодействовал ей и во всем разобрался.

Соответственно, у меня тоже не воспитали враждебных к Сталину чувств.30-е-50-е годы воспринимались мной – как по книгам, так и по рассказам родных – как время духовного полета, время осуществления невозможного, как прекрасное время.

Негативное отношение к Сталину было, прежде всего, в кругах сохранивших мелкобуржуазное сознание. Свое гипертрофированное, полное личных обид видение «репрессий» они передали своим детям и внукам, хотя большая их часть получила от социализма в конечном итоге несравненно больше, чем от него пострадала. Дети и внуки же не собирались даже разбираться, были действительно виновны их родственники или нет — они просто даже не хотели допускать такой мысли. Для них главным было то, что речь идет об их родителях, об их дедах и бабушках, а не то, нанесли ли те действительно вред строительству социализма своими действиями. Приведу один небольшой пример – женщины, которая сегодня повсюду кричит о том, как нехорошие коммунисты уничтожили ее дедушку — участника партизанской борьбы в годы войны, «сгноив» его в лагере. И только когда начинаешь разбираться в этом деле, то оказывается, что дедушка этот, хоть и был арестован, но умер своей смертью, а арестован он был за участие в «партизанском» отряде, созданном фашистами из наших граждан! И что же, надо было его по головке за это погладить? Когда указываешь на данные факты его внучке, она начинает кричать, что дедушка «не знал, на чьей стороне он сражается». Оставим в стороне даже вполне резонное замечание, что «незнание закона не освобождает от ответственности». Как, интересно, можно «не знать», на чьей стороне ты воюешь в ходе боевых действий? А сегодня этот ее дедушка, фашистский прихвостень, реабилитирован новыми российскими властями — наследниками власовцев, а его наследники получают компенсации как «потомки жертв политических репрессий».

Но в брежневские годы такое отношение к Сталину – как к «тирану» — не выходило за пределы интеллигентских (преимущественно столичных) кухонь. Вслух подобные мысли если и выражались, то только «эзоповым языком» в художественных произведениях. И дело не столько было в цензуре, сколько в том, что народ сам бы не принял произведения, в которых такие вещи говорились бы открытым текстом.

Впервые после хрущевских времен, которые мое поколение не застало, широкий общественный интерес к личности Сталина разгорелся (а точнее, был разожжен) во второй половине 80-х, когда нам было лет 20 с хвостиком. В годы так называемой перестройки. Хорошо помню, как в стенах нашего института (я училась в Москве в историко-архивном) была объявлена одна такая лекция. Нам обещали «новое слово в исторической науке», основанное на «закрытых прежде для публикации источниках». По институту слонялись какие-то типы, которые нашептывали о том, что лекция эта будет «воистину исторической». Сейчас я уже даже не помню, кто ее читал. Но шептуны добились своего – разогрели интерес к ней до такой степени, что попасть на эту лекцию было практически невозможно. Народ свисал с перил лестниц, толпился в дверях, висел на окнах… В чем же заключалась лекция? В истеричном и голословном обвинении Сталина во всех грехах и во всех наших бедах, как в прошлом, так и в настоящем. И мы поначалу действительно подумали, что в этом может быть какое-то рациональное зерно – больше всего на основании того чувства, что «от нас что-то умалчивали», о котором я уже упомянула. Некоторое время мы действительно полагали, что перед нами «новое слово в исторической науке».

Восстановление капитализма в нашей стране шло долгое время под лозунгами «возвращения к ленинским истокам», восстановления какого-то мифического «правильного социализма», который на самом деле никогда не существовал. Целью этого было внушить людям, что социализм у нас – «не такой, как надо», и что виноват в этом лично товарищ Сталин, и никто другой. Для этой цели важно было оторвать Сталина от Ленина, противопоставить его Ленину (ведь авторитет Ленина в народе был по-прежнему непререкаемо высок). Осуществлению этого замысла способствовало то, что практически никто из нас не был знаком с теоретическими работами самого Сталина, и наши познания о нем были очень неглубоки. Но через уничтожение авторитета Сталина, как мы поняли позднее, в конечном итоге непременно должен был произойти и подрыв авторитета самого вождя мирового пролетариата.

Народ подвергся мощной бомбардировке антисталинскими публикациями в прессе, наскоро наштампованными политическими пьесками лично обиженных на Сталина, вроде модного в те годы пасквиля «Дальше! Дальше! Дальше!» Михаила Шатрова. Многие из таких авторов всю жизнь кормились за счет ленинианы, и потому у людей не сразу возникли мысли о том, что на самом-то деле мы имеем дело не с идейными писателями-коммунистами, а с обыкновенными прихлебателями «у кормушки», которые наконец-то получили, благодаря Горбачеву, возможность показать свое подлинное лицо. У меня есть такой знакомый (кстати, ученик и друг Шатрова), который в советское время кормился исключительно за счет своих опусов о Ленине, а после завершения контрреволюции в нашей стране неожиданно оказался «магом и волшебником», «магистром», гадателем на картах и сторонником Союза Правых Сил. Так вот, этот «пламенный ленинец» тоже оказался из «лично обиженных Сталиным». Когда видишь деятельность этих людей сегодня, очень трудно отделаться от мысли, что их предки пострадали в 30-е годы вполне заслуженно. Если они хоть чуть были похожи на своих потомков.

Рассказы о шпионах и вредителях 30-х высмеивались вредителями и шпионами 80-х как «фантазии» и «средство для расправы с политическими противниками», как корыстное средство установления личной власти. Точно так же нам внушалось то, что страны НАТО – вовсе не никакие враги нашей страны, а самые что ни на есть наши друзья и «партнеры», все дело было только в «плохих коммунистах», которые не хотели с ними дружиться. О цене такой «дружбы» перестройщики предусмотрительно молчали. Но сегодня мы ее платим, эту цену. Сегодня сама действительность убеждает нас, что бдительность наших дедов, увы, была основана не на фантазии…

Пытаясь внушить нам, что у нас «неправильный социализм» (подобно тому, как у Вини-Пуха были «неправильные пчелы!»), эти «прорабы перестройки» намеренно рассматривали историю нашей страны в отрыве от конкретной исторической обстановки того периода, через призму так называемых «общечеловеческих ценностей», которые всегда на практике ведут к прощению «жуликов и воров» всех мастей, к тому, что у жертв оказывается меньше прав, чем у преступников, которые в действительности являются не «общечеловеческими», а классовыми, буржуазными ценностями.

Истерия вокруг имени Сталина достигла тогда такой степени, что за одно только упоминание Сталина в положительном контексте (даже в связи с войной) человек моментально высмеивался как «ретроград», «сталинист», и его просто переставали слушать и воспринимать всерьез.

Я начала чувствовать, что что-то здесь не так, когда начала читать списки реабилитированных «скопом» своих земляков, публиковавшиеся тогда еженедельно в нашей областной газете. Мне бросилось в глаза, что среди «репрессированных» практически не было рабочих, очень мало было крестьян, а подавляющее большинство составляли представители тех же групп, из которых состояли ряды «прорабов и флагманов перестройки» — профессиональные партийные работники и работники торговли. Но никто и не разбирался больше, заслуженно или незаслуженно они понесли наказание – их всех, именно скопом, оправдывали и оплакивали. Тех, кто задавал вопросы, тут же истерично обвиняли в «поддержке авторитаризма».

Моя мама по работе знала очень большое число людей в городе (в общей сложности не меньше 2000), и из этих 2000 репрессированные родственники имелись только у 3 семей (одна из них – наша собственная). Поверить в масштабы «репрессий», в которых нас яростно заверяли перестройщики, после всего этого было тяжело.

Тем не менее, перестроечный антисталинизм отравил на некоторое время в определенной степени и мое сознание. Еще долгое время я, несмотря на мое всегдашнее положительное отношение к социализму, к революции, к СССР, тем не менее испытывала какую-то неловкость в общении с теми, кто однозначно положительно относился к товарищу Сталину. Неловкость эта выражалась в моих мыслях типа «хороший человек, хотя и сталинист». Это вдолбленное перестройкой на уровне подсознания недоверие к «оболваненным сталинской пропагандой» мешало мне и обратиться к работам самого Сталина, прочитать их для того, чтобы судить о них по ним самим, а не по тому, что «бабушка (причем не моя!) надвое сказала». Исправить такое положение вещей мне помогли личные контакты с Партией Труда Бельгии и, как я уже упоминала, поездки в КНДР.

Сегодня, глядя вокруг себя, глядя как на российскую действительность, так и на то, как яростно, всеми средствами цепляются за награбленное у народа капиталисты, я как никогда ясно понимаю, что при построении социализма без «репрессий» обойтись будет нельзя, нравится нам это или нет. И интеллигенции пора прекращать бояться за свою шкуру. Если она действительно народная интеллигенция, то и думать надо не только о себе, любимых. Посмотрите, какие у нас враги – сильные, наглые, коварные, готовые прибегнуть к любому кровопролитию ради сохранения капиталистического «статус-кво». Неужели вы действительно верите, что они сдадутся без боя, отдадут награбленное и станут пай-мальчиками и девочками? И в будущих революциях без репрессивных мер наверняка не обойдется. Если враг не сдается, его уничтожают. Золотые слова!

Если его не уничтожить, он уничтожит революцию. Как и произошло в нашей стране в конце 80-х, когда на слишком многие вещи стали «гуманно» закрывать глаза, чаще всего — потому что рыльце было в пушку у самих уже фактически бесконтрольных партийных боссов. Вот о чем надо думать — как обеспечить непрерывную и эффективную работу механизма народного контроля в будущей революции, а не упражняться до бесконечности в пинании не могущих ответить Сталина и «несоветского» СССР.

Всего лишь только пару лет назад я перестала стесняться слова «сталинист». Осознав, что сталинизм – это и есть наш, советский социализм, в наших конкретных условиях того времени. Возрождения «сталинизма» нет оснований опасаться – в новых условиях социализм в любом случае будет уже другим. Но отрицание Сталина приводит логически к отрицанию и Ленина, и всего советского наследия. Сталинизм – это не только «культ» и «репрессии», но и все, что в СССР было хорошего, доброго и замечательного вряд ли стало бы таким, каким оно было, без неустанного труда товарища Сталина и его соратников. И именно поэтому, а вовсе не в силу каких-то «гуманитарных» соображений именно Сталин и является сегодня предметом таких яростных нападок капиталистов всех мастей, стран и народов.

Почему люди приходят к Сталину так же, как я – только сегодня? Потому что они смотрят на нынешнее вопиющее неравенство, на страдания миллионов и безнаказанность грабящих их единиц и задаются вопросом: «А было бы такое возможно при Сталине?”

Именно с этой мысли начала я свое знакомство со сталинскими работами и чтение книг о нем. И для меня открылось то, что было недоступно для моего знания по брежневским школьным учебникам истории, подспудно внушавших подраставшему поколению пренебрежение к Сталину. Я далеко не одинока в этом процессе. Популярность Сталина в народе сегодня растет как снежный ком. Его портреты появляются в общественном транспорте, на граффити, авторами которого является молодежь, ему ставят новые памятники – на совершенно добровольно собранные людьми средства (попробуйте-ка заставить собирать на такое дело сегодня!). Ему посвящают новые стихотворения и даже фантастические рассказы.

Сегодня высмеянными уже оказываются авторы антисталинских страшилок а ля 80-е. Как только они раскрывают рты, в ответ раздается оглушительный свист. Их перестают слушать автоматически – «а, еще один либеральный болтун!» Что же, за что боролись, на то и напоролись, как говорил мой предок-коммунист.

Сталину вовсе нет нужды быть идеальным деятелем, ему не нужны памятники и оды, а нам нет нужды его оправдывать. Сегодня его оправдывает сама реальность.

Либеральствующим придуркам вместе с полностью солидарной с ними в данном вопросе властью отвечаю: «Потому и приходят к Сталину, что находятся в здравом уме». Потому что стали различать, где было социалистическое движение и созидание, а где наступило капиталистическое гниение заживо»

Мы открываем для себя Сталина, потому что, видя насколько панически его боятся власть предержащие (как глисты боятся вормила!), понимаем – раз они его так боятся, значит, это именно то, что нам нужно!

Ирина Маленко

http://prometej.info/new

В рамках дебатов с депутатом Ильей Пономаревым, чей послужной список взглядов и эволюций укладывается в трио ЮКОС — КПРФ — Справедливая Россия, поговорить о геополитике толком не удалось. Однако из дискуссии я для себя уяснил… рупор либералов господин-товарищ Пономарев называет внешнюю политику России полностью провальной… у Пономарева и у этой точки зрения есть достаточное число сторонников. Именно к этим гражданам России, искренне заблуждающимся, запутавшимся в хитросплетениях политики я и хотел бы обратиться. Илья Пономарев ведь все равно начнет отрицать очевидные факты…

Миф первый…

Россия поссорилась с Западом и это говорит о «плохой» внешней политике Путина

Реальность: Запад всегда недоволен политикой России, которая направлена на соблюдение интересов России. Скажу так – если Запад доволен, нужно начинать беспокоиться. Что-то в нашей внешней политике не так. Да и во внутренней тоже – если Запад все в ней устраивает. Ведь наших геополитических друзей всегда «беспокоит» судьба чего-нибудь вредного для России. Больше всего Вашингтон, Лондон и Брюссель любят и опекают гей-парады, полузащитников прав человека и «девочек» из группы «Бунтующие вагины» (и это еще мягкий перевод названия группы Pussy Riot).

Вспомните каких политиков России ценят и любят на Западе – Горбачев, Хрущев, Николай II. Вспомните кого там ненавидят – Сталина. Любят ли на Западе Путина? Не любят.

Миф второй…

Россия потеряла всех союзников из-за неправильных внешнеполитических действий.

Реальность: Еще мудрый государь Александр III сказал, что у России нет союзников кроме ее армии и флота. С тех пор ничего не изменилось. У России не может быть никаких настоящих союзников. Сомневаетесь? Тогда ответьте на вопрос – а кто союзники Китая? Их точно также нет. А значит дело не в правильности или неправильности политики Кремля или Пекина, а в реалиях политики. У США тоже нет союзников. Взаимоотношения Штатов с другими странами – это не союз, а давление и подавление. Проверить это легко. Спросите себя, сколько военных баз США на территории других стран? Огромное множество. Сколько баз союзников США на территории США? Ни одной. Что же за союз такой? В одни ворота игра идет.

Не было союзников и у СССР. Были сателлиты, которые при крушении Советского Союза быстренько перебежали к другому хозяину. Равно и сегодня «союзники» США точно также убегут к другому центру силы, при должном ослаблении Штатов.

Поэтому упрекать Россию в отсутствии союзников – либо сознательно врать, либо просто ничего не понимать в геополитике и истории.

И последнее – Белоруссия не союзник России. Белоруссия – это часть нас самих. Это мы и есть. Это один народ, одна страна. Правая рука не союзник левой руки – они вместе часть одного организма. Точно также и Казахстан не союзник России, а часть нашей Русской цивилизации.

Миф третий…

Россия проиграла Украину.

Реальность: Наши геополитические соперники прекрасно понимают, что без Украины невозможно восстановить сильную и Единую державу. И поэтому, начиная с 1991 года, прикладывают огромные усилия, чтобы оторвать Украину от России. Когда хотят разделить – подчеркивают различия. Так и пытается делать Запад на Украине: и язык отдельный, и история своя. Свои герои. И даже названия.

В интересах нашего народа, а я убежден, что русские и украинцы это один народ, движение в обратном направлении. Объединять. Стирать искусственно созданные различия. Украину мы не проиграли. Мы ее не выиграли. Пока. И «выиграть» Украину практически невозможно, пока мы не наведем порядок в России. А зимой 2012 года мы ведь чуть Россию не проиграли…

Но позитивные новости с Украины продолжают поступать.

«27 июля президент Украины Янукович сделал подарок десантникам — переименовал их праздник, отмечаемый 2 августа, в День ВДВ. На дату в свое время не посягнул даже «оранжевый» Ющенко. Однако еще в 1999 году президент Кучма переименовал десантные формирования в «аэромобильные войска». После чего «голубые береты» на Украине из ВДВ превратились в АМВ».

30 июля Верховная Рада ратифицировала соглашение о создании зоны свободной торговли с СНГ.

Еще совсем недавно во время моей поездки в Киев шла упорнная дискуссия, куда надо вступать Украине. И вот мы видим – зона свободной торговли с Евросоюзом «подвисла», а Соглашение о зоне свободной торговли с Россией подписано.

31 июля 2012 года на Украине подписан «закон о языках».

Спикер Верховной Рады Украины  Владимир Литвин подписал закон № 9073 «Об основах государственной языковой политики». Закон направлен на подпись Президенту. Теперь слово за Виктором Януковичем. Пользуясь случаем в который раз обращаю внимание, что не нужно принимать все слова и действия политиков за чистую монету. Они крутят и вертят финты лучше заправских футболистов.

Вот спикер украинского парламента Литвин не хотел подписывать закон о языках. Говорил, что «не подпишет ни при каких обстоятельствах» и даже «в знак протеста» пытался демонстративно уйти в отставку. Но, в конце концов, подписал. На уровне слухов — якобы Партия Регионов пообещала ему за это кресло спикера и после выборов, уже в новой Верховной Раде. И его принципиальность, как рукой сняло…

Что касается оранжевой революции в Киеве – это была победа американцев, как теперь совершенно очевидно. Но победа тактическая. Они привели к власти свою марионетку Виктора Ющенко. И? Через 4 года народ Украины прокатил его на выборах. И выбрал президентом Виктора Януковича, с кандидатурой которого Москва, якобы, проиграла.

И Запад и мы понимаем, что Украина – ключ ко всему. И поэтому борьба за «ключ» впереди. Ничто не проиграно, но и победы пока нет.

Миф четвертый…

Россия потеряла Киргизию

Реальность: Вот последние новости наших взаимоотношений с Киргизией.

4 июля 2012 года

«Более двух часов президенты двух стран беседовали во время двусторонней встречи, которая прошла за закрытыми дверями. Переговоры, как утверждают члены киргизской делегации, продолжались значительно дольше планируемого. Причем с российской стороны в них приняли участие министры обороны и финансов Анатолий Сердюков и Антон Силуанов, заместитель главы внешнеполитического ведомства Григорий Карасин, председатель правления «Роснефти» Игорь Сечин. Подробности встречи пока держатся в секрете. Согласно данным из официальных источников, главы государств обсудили перспективы сотрудничества во многих сферах, включая энергетику и транспортную инфраструктуру. Киргизская сторона считает, что «достигнутые договоренности существенно продвигают решение ключевых вопросов стратегического партнерства с учетом национальных интересов двух стран». Алмазбек Атамбаев и Владимир Путин отметили необходимость оживления контактов не только на высшем уровне, но и по линии отдельных ведомств.

В ближайшее время, как утверждают в администрации президента Киргизии, будет объявлено о перспективах участия России и в сооружении новых гидроэлектростанций на реке Нарын. А вместе с этим стороны озвучат намерения участвовать в еще одном важном проекте — создании международного гражданского транспортного узла в столичном аэропорту «Манас». Официальный Бишкек, напомним, ранее заявлял, что рассчитывает создать здесь большой логистический центр. Он призван заменить американскую военную базу, которая, как считает руководство Киргизии, завершит свою деятельность в 2014 году».

Есть большая вероятность скорого вступления Киргизии в Таможенный союз (до конца 2012 года). Нарастает экономическое сотрудничество. При нашей помощи Киргизия «удалит» американскую базу со своей территории. И это называется «потеряли»?

Миф пятый…

Россия навсегда ушла из Вьетнама и Кубы, закрыв там свои военные объекты.

Реальность: Уход России отовсюду в 90-е годы обуславливался тотальным ослаблением нашей страны и потерей нашего суверенитета. Когда Путин встал во главе России, речь шла о сохранении целостности РФ. Вопрос стоял не о сохранении базы в Лурдасе (Куба) или Камрани (Вьетнам), а о сохранении России. Еще немного и Россия ушла бы из России! Путин снял вопрос распада РФ с повестки дня. А теперь пришло время и возвращаться…

С 26 по 30 июля 2012 года по приглашению Владимира Путина Россию c визитом посетил Президент Социалистической Республики Вьетнам Чыонг Тан Шанг.

«Что касается России, то с ней нас связывают давнее сотрудничество и стратегическое партнерство. Это партнерство будет развиваться и впредь. Поэтому мы предоставим России преимущества в Камрани, в том числе в целях развития военного сотрудничества», — сказал президент Вьентама в эфире радиостанции «Голос России».

А Куба?

«Действительно мы продолжаем работу по обеспечению базирования сил ВМФ за пределами Российской Федерации. В рамках этой работы на международном уровне прорабатываются вопросы создания пунктов материально-технического обеспечения на территории Кубы, Сейшельских островов и Вьетнама», — сказал вице-адмирал. Ранее у ВМФ СССР были базы во Вьетнаме (Камрань) и Сирии (Тартус). Сейчас осталась только база в Тартусе. Наиболее остро вопрос о базировании кораблей ВМФ РФ за рубежом встал после 2008 года, когда российские боевые корабли стали участвовать в антипиратской миссии в Аденском заливе».

То есть речь идет о том, чтобы начать базирование кораблей нашего ВМФ там, где их ранее не было. Потому, как на Кубе была наша РЛС, а не база флота. И не нужно забывать, как болезненно реагируют США на появление русских военных на Кубе. Их можно понять – до Флориды оттуда рукой подать…

Миф шестой…

Россия сдала Ливию, а теперь сдает Сирию.

Реальность: Сдать можно только то, что тебе принадлежит. Ливия никогда не была союзником России, и даже СССР, никаких обязательств в отношении Ливии Россия не имела. Равно, как и Китай. Это к вопросу «о предательстве». Кстати, а почему Китай «сдал» Ливию? Там тоже у власти «антинациональные силы»? Нет. Просто  связываться ради третьей страны с мировым гегемоном не будет никто. Политика — вещь прагматичная. Другое дело, что гегемону нужно активно мешать беспредельничать и вставлять ему палки в колеса его военной машины. Но все это делать нужно с улыбкой и с обязательным произнесением мантры о правах человека и демократии.

Каддафи дружил с Западом и за эту дружбу и поплатился. Но нельзя не заметить, что дипломатия России  в ливийском вопросе и сирийском – это две разные линии. Почему такая разница? Потому, что внешняя политика у нас прерогатива президента. В 2011 году президентом был Д.А. Медведев, который лично с экрана ТВ говорил, что позиция по Ливии это его персональная идея. В 2012 году президентом стал Путин. Разницу в подходе видно каждому. Даже наши СМИ сейчас говорят о террористах и бандитах, вмешательстве Запада, а в Ливии – были «оппозиция» и «восставший народ».

Сирии мы помогаем, как можем. Что будет дальше? Это зависит от множества факторов, но в  первую очередь от самих сирийцев. Если они будут готовы умереть за свою страну, Западу будет очень сложно.

Сроки решающей атаки Запада на Сирию постепенно проявляются. Вероятнее всего , решающий штурм начнется после подведения итогов выборов в США (а они в начале ноября 2012 года).

Кстати, именно эту дату озвучивает и… Илья Пономарев, который по его словам активно общается с американскими политиками (и даже президентом США), а также встречается в кафе с «совсем не разведчиками» накануне массовых митингов.

Не американцы ли подсказали Илье Пономареву, когда ожидать «торжества демократии» в Дамаске?…

P.S. Очень неприятно видеть, как две крайности политического спектра России ультралибералы и ультрапатриоты с одинаковым сладострастием ждут крушения Сирии. Чтобы заявить – Кремль ее «сдал»…

Николай Стариков

nstarikov.ru

Четыре года назад, в ночь на 8 августа 2008 года, грузинские войска атаковали Южную Осетию и разрушили часть ее столицы Цхинвали. После вооруженного конфликта, длившегося до лета 1992 года, Грузия потеряла контроль над Южной Осетией. С тех пор Цхинвали добивался признания независимого статуса Южной Осетии, в то время как в Тбилиси продолжали считать эту территорию составной частью Грузии, предлагая осетинам лишь автономию. Обстановка в зоне грузино-осетинского конфликта резко ухудшилась вечером 1 августа. Массированным обстрелам с грузинской стороны подверглись город Цхинвали и ряд других населенных пунктов. В зоне конфликта несколько часов шел бой с применением стрелкового оружия, гранатометов и минометов. Появились первые человеческие жертвы и значительные разрушения. Южная Осетия начала эвакуацию своих жителей в Северную Осетию, в первые два дня после обстрелов 2,5 тысяч жителей покинули свои дома.

2 августа посетивший Южную Осетию госминистр Грузии по вопросам реинтеграции Темур Якобашвили после встреч с представителями миссии наблюдателей ОБСЕ, с начальником штаба миротворческих операций минобороны Грузии генералом Мамукой Курашвили и командующим Смешанными силами по поддержанию мира (ССПМ) генералом Маратом Кулахметовым заявил, что власти Грузии не видят альтернативы прямым переговорам между Тбилиси и Цхинвали и высказывают готовность к проведению переговоров без предварительных условий. Власти Грузии, сказал Якобашвили, примут все меры для политического урегулирования ситуации.

3 августа грузинская сторона продолжила стягивать войска к границам Южной Осетии. Со стороны военной базы в Гори к Цхинвали выдвинулась артиллерийская колонна в составе одного дивизиона артиллерийских установок Д-30 и двух минометных батарей, являющихся составной частью четвертой мотопехотной бригады министерства обороны Грузии.

МИД России заявил, что угроза широкомасштабных военных действий между Грузией и Южной Осетией становится все более реальной.

По сообщению помощника командующего Смешанными силами по поддержанию мира (ССПМ) Владимира Иванова, миротворческий контингент приведен в состояние повышенной боевой готовности, усилено наблюдение на КПП миротворческих сил, выставлены дополнительные посты наблюдения.

В ночь на 5 августа, как сообщил государственный комитет по информации и печати Южной Осетии, грузинская сторона дважды обстреляла посты правоохранительных органов непризнанной республики.

По заявлению МВД Грузии, осетинская сторона в ночь на 5 августа обстреляла грузинский полицейский участок.

В ночь на 6 августа над зоной конфликта было зафиксировано 8 пролетов реактивной авиации по маршруту с юга (город Гори) на север (населенный пункт Джава). Грузия продолжала скрытное сосредоточение артиллерийских систем и ракетных систем залпового огня «Град» в непосредственной близости от границ Южной Осетии. Из Кутаиси в сторону Гори началось выдвижение армейских грузовиков с солдатами, БМП, установок залпового огня и артиллерийских орудий.

В результате к моменту широкомасштабной военной операции против Цхинвали Грузией была сформирована группировка сил вторжения численностью до 12 тыс. военнослужащих. Всего на цхинвальском направлении действовали до 3 пехотных бригад, артиллерийская бригада, отдельный танковый батальон и подразделения специального назначения Минобороны и МВД Грузии.

В регион вылетел посол по особым поручениям МИД России Юрий Попов. Его усилиями была подготовлена почва для проведения встречи в Цхинвали между Темуром Якобашвили и вице-премьером Южной Осетии Борисом Чочиевым. Эта встреча, однако, не состоялась в условиях возобновившихся 7 августа обстрелов Цхинвали и других населенных пунктов.

7 августа на состоявшейся в Тбилиси встрече Юрия Попова и Tемура Якобашвили вновь обсуждалась перспектива организации встречи в трехстороннем формате. После этого участники встречи раздельно выехали в Южную Осетию. Якобашвили после встреч с жителями грузинских деревень возвратился в Тбилиси, Попов остался в расположении Объединенного штаба миротворцев.

Во второй половине дня Цхинвали и его окрестности подверглись артиллерийскому обстрелу со стороны грузинских сел Никози и Эргнети из крупнокалиберных орудий.

В 15.45 военные наблюдатели от Грузии покинули расположение Объединенного штаба миротворцев и наблюдательные посты.

Вечером этого же дня Темур Якобашвили заявил, что грузинская сторона на некоторое время в одностороннем порядке прекращает огонь в зоне конфликта. По его словам, грузинская сторона желает продемонстрировать цхинвальским властям «всю бессмысленность вооруженного противостояния». Якобашвили сообщил, что намерен вместе с послом МИД России по особым поручением Юрием Поповым направиться в зону конфликта и попытаться сесть за стол переговоров.

В 19.40 к народу Грузии обратился Михаил Саакашвили. Он заявил, что вечером в четверг отдал приказ всем грузинским вооруженным подразделениям не открывать ответного огня в зоне конфликта в Цхинвальском регионе. «Я хочу обратиться к тем, кто сейчас стреляет в грузинских полицейских. Хочу с полной ответственностью сказать, что несколько часов назад принял очень трудное решение — не отвечать огнем», — подчеркнул президент Грузии.

В 22.35 7 августа, то есть через три часа после заявления Саакашвили, Грузия начала наступательную операцию против Южной Осетии.

В 23.15 начались боестолкновения и обстрел с применением гранатометов и минометов. В 23.45 начался залповый огонь минометов.

В 0.20 8 августа подключилась ствольная артиллерия.

С 1.20 на фоне артиллерийской канонады началось продвижение грузинских войск в восточной части Цхинвали.

В ночь на 8 августа командующий миротворческими операциями Объединенного штаба минобороны Грузии Мамука Курашвили заявил телекомпании «Рустави-2», что грузинская сторона приняла решение о восстановлении конституционного порядка в зоне конфликта.

Утром грузинская авиация нанесла удары по Южной Осетии. Пять штурмовиков Су-25 отбомбились в районе населенного пункта Тквернети. Кроме того, бомбардировке подверглась колонна с гуманитарной помощью из Северной Осетии.

Также утром Темур Якобашвили заявил, что Цхинвали «почти окружен грузинскими подразделениями, но мы не желаем разрушений и жертв и поэтому еще раз предлагаем лидерам сепаратистов начать прямые переговоры о прекращении стрельбы и деэскалации ситуации в зоне конфликта».

В результате ночного обстрела с грузинской стороны был поврежден ряд зданий на территории штаба российских миротворцев в Цхинвали. Сгорело здание парламента Южной Осетии, был разрушен комплекс правительственных зданий, горели многоэтажные жилые корпуса и другие строения в центре города.

В сторону Цхинвали выдвинулась колонна грузинских танков и пехота.

К середине дня грузинские войска, несмотря на сопротивление югоосетинских подразделений, взяли под свой контроль Цхинвали и восемь югоосетинских деревень.

В условиях сохраняющейся прямой угрозы жизни российских граждан в Южной Осетии, в соответствии с правом на самооборону, во второй половине дня 8 августа Россия направила в Южную Осетию дополнительные силы для поддержки российских миротворцев и защиты мирных жителей.

В 15.00 президент Российской Федерации выступил по российскому телевидению с Заявлением в связи с ситуацией в Южной Осетии. Дмитрий Медведев, в частности, подчеркнул, что в соответствии с Конституцией и федеральным законодательством, как президент Российской Федерации, он обязан защищать жизнь и достоинство российских граждан, где бы они ни находились. В сложившихся обстоятельствах Российская Федерация была вынуждена предпринять операцию по принуждению Грузии к миру, а также для защиты российских граждан, находящихся в Южной Осетии.

9 августа в зону конфликта были введены дополнительные подразделения 58-й армии и подразделения воздушно-десантных войск.

Грузия сообщила о бомбардировках своих позиций российскими самолетами. Российские войска вступили в бои на Зарском направлении, разблокируя дорогу, ведущую к Цхинвали с севера.

В 16.00 решением Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами РФ в соответствии с Конституцией страны корабли ВМФ РФ приступили к патрулированию морских пространств у побережья Абхазии, вблизи зоны вооруженного конфликта в Южной Осетии. Соответствующая нота направлена грузинской стороне.

Главком Сухопутных войск генерал армии Владимир Болдырев сообщил журналистам, что батальоны и тактические группы полностью освободили город Цхинвали от грузинских вооруженных сил и приступили к выдавливанию грузинских подразделений за зону ответственности миротворческих сил.

Президент Грузии созвал чрезвычайное заседание Совета безопасности, на котором объявил, что подписал указ о введении в стране военного положения. По словам президента, «Грузия сейчас находится в условиях российской агрессии».

10 августа МИД Грузии передал в посольство РФ ноту, в соответствии с которой президентом Грузии был отдан приказ с 5.00 10 августа прекратить боевые действия и огонь, а также указывалось, что вооруженные силы Грузии выводятся из зоны конфликта.

В интервью телеканалу Си-эн-эн (CNN) президент Грузии Михаил Саакашвили заявил, что грузинские войска полностью выведены из зоны конфликта.

Российские корабли, патрулировавшие побережье непризнанной республики Абхазия, были атакованы четырьмя грузинскими судами. Российскими кораблями была произведена предупредительная стрельба, а затем заградительный артиллерийский огонь. В результате скоротечного морского боя одно судно было потоплено, а три ушли в направлении Поти.

Открыты гуманитарные коридоры для вывода беженцев из Южной Осетии. По договоренности между сторонами действовали два коридора: северный (для осетинских беженцев и раненых) и южный (для грузинских).

11 августа президент РФ Дмитрий Медведев на встрече с министром обороны РФ Анатолием Сердюковым заявил, что Россия завершила значительную часть операции по принуждению Грузии к миру в Южной Осетии, Цхинвали взят под контроль миротворцами.

Российские миротворцы и военные проводили превентивные мероприятия в районе грузинского города Сенаки, где расположена военная база, чтобы не допустить новой агрессии против Южной Осетии.

По сообщению представителя Минобороны РФ, в Южную Осетию направлены две роты батальонов «Запад» и «Восток», постоянно дислоцированных в Чечне.

12 августа в 12.45 президент РФ Дмитрий Медведев объявил о завершении операции по принуждению Грузии к миру.

В 13.00 руководством Минобороны России принято решение о приостановке дальнейшего продвижения российских войск.

Россия и Франция согласовали шесть принципов урегулирования конфликта в Грузии (План Медведева — Саркози). Среди них — не использовать силу, окончательно прекратить все военные действия, обеспечить свободный доступ к гуманитарной помощи, ВС Грузии должны вернуться в места постоянной дислокации, ВС РФ — выйти на линию, предшествующую началу боевых действий. При этом до создания международных механизмов российские миротворческие силы принимают дополнительные меры безопасности. Шестой принцип — начало международного обсуждения вопросов будущего статуса Южной Осетии и Абхазии и путей обеспечения их безопасности.

Грузинские власти согласились подписать документ, но исключили из шестого пункта упоминание о статусе, предложив обсуждать вопросы безопасности.

14 августа лидеры непризнанных республик Абхазия и Южная Осетия подписали принципы урегулирования.

15 августа президент Грузии Михаил Саакашвили подписал План Медведева — Саркози.

16 августа план по урегулированию конфликта в Грузии подписал президент России Дмитрий Медведев.

17 августа в непризнанной республике было введено чрезвычайное положение сроком на один месяц. На территории Цхинвали был введен комендантский час, то есть запрет гражданам находиться на улицах и в иных общественных местах без специально выданных пропусков и документов, удостоверяющих личность, с 21 часа 00 минут до 6 часов 00 минут.

20 августа с 21:00 чрезвычайное положение на всей территории Южной Осетии и комендантский час в Цхинвали были отменены «в связи со стабилизацией обстановки в Южной Осетии».

21 августа Абхазия и Южная Осетия по результатам «общенациональных сходов» направили России обращения президентов и парламентов республик с просьбой признать независимость самопровозглашенных государств.

22 августа в 19.50 Россия завершила отвод с территории Грузии частей российской армии, приданных миротворческому контингенту на время операции по принуждению Грузии к миру.

По данным властей Южной Осетии, в результате нападения грузинской армии погибли более 1,5 тысяч человек, однако Следственный комитет при прокуратуре РФ документально подтвердил гибель 162 жителей республики.

СКП РФ признал погибшими в ходе грузино‑осетинского конфликта в августе 2008 года 67 российских военнослужащих.

По данным Генштаба ВС РФ, потери российских войск составили 64 военнослужащих. Двое военнослужащих до сих пор числятся пропавшими без вести.

Подробности от Путина…

Президент РФ Владимир Путин рассказал РИА Новости подробности событий августа 2008 года, когда грузинские войска атаковали Южную Осетию, а Россия в ответ начала операцию по принуждению Грузии к миру. По его словам, активные боевые действия начались еще 6 августа.

«Информацию о том, что происходило в это время 5, 6, 7 и 8 числа (августа 2008 года) я получал напрямую из Цхинвала. Как ни странно, от журналистов. Потому что именно журналисты выходили на моего пресс-секретаря Дмитрия Сергеевича Пескова, а он уже подходил ко мне и со ссылкой на них, на очевидцев происходивших там событий информировали о боевых действиях», — сказал глава государства.

«Ваши коллеги прямо говорили о том, что идет настоящая война, что реально подошла регулярная грузинская армия. Дословно это звучало так: «Реально идет бой, настоящий, гибнут мирные жители и наши миротворцы». Собственно, говоря, это был единственный главный источник моей информации на тот период времени. Именно со ссылкой на него я разговаривал с Дмитрием Анатольевичем (Медведевым), и с министром обороны», — заявил Путин РИА Новости.

Он отметил, что до сих пор не знает фамилий этих людей, которые передавали информацию. «Во-первых, им нужно было бы уже давно сказать спасибо, а, во-вторых, если они, конечно, захотят, их можно было бы установить и с ними переговорить», — сказал Путин.

Отвечая на вопрос о причине промедления российских войск на сутки, президент уточнил: «Там не сутки, там трое суток — 6, 7, 8 августа».

«Боевые действия активные начались 6. Я вчера уже говорил, это сложная вещь — принятие действий вооруженными силами. За этим следует стрельба, огонь и жертвы», — сказал Путин.

Глава государства не стал отвечать на вопрос, настаивал ли он тогда во время телефонных разговоров на применении военной силы.

«Это другой вопрос», — сказал он.

В августе 2008 года Путин занимал пост премьер-министра.

План был…

Россия задолго до конфликта в Южной Осетии подготовила спецплан, в соответствии с которым и действовала в августе 2008 года, сообщил журналистам в среду президент России Владимир Путин.

«План был, и, по-моему, это не секрет. Именно в рамках этого плана российская сторона и действовала», — заявил глава государства.

По его словам, план был подготовлен Генеральным штабом в конце 2006-начале 2007 года.

«Он был мною утвержден, согласован», — сказал Путин, который в то время также занимал должность президента страны.

В рамках этого плана проводилась подготовка югоосетинских ополченцев, добавил глава государства.

«Правда, наши военные специалисты, скажу откровенно, полагали, что это более-менее бесполезное дело, имея в виду, что противостоять регулярной армии любого государства, даже небольшого государства, такого, как Грузия, невозможно. Но тем не менее, оказалось, что эти люди были более чем востребованы, они мужественно защищали свою родину, и трое суток, пока подошла российская армия, по сути они и наши миротворцы сдерживали напор грузинских формирований», — сказал Путин.

Говоря о действиях российских военных, он сообщил, что в рамках плана Генштаба была мобилизована техника и проведены другие меры.

«Здесь секрета нет, мы об этом уже говорили», — заключил он.

http://ria.ru/

Сирийская армия покинула города и населенные пункты на северо-западе страны, фактически передав контроль над ними курдам. В их руки перешли все госструктуры в приграничных с Турцией районах Кобани, Африн, Дарик, Амуде и аль-Айнада. Они развесили там свои флаги. При этом 12 курдских организаций объединились, создав Курдский национальный меджлис… Как сообщает британская газета The Guardian, теперь сирийским курдам предоставлена возможность самим защищать территории своего проживания. При этом, по оценке западных наблюдателей, всё проходит мирно, столкновений курдов с вооруженной оппозицией или с регулярной армией нет. Если Дамаск издаст декрет о предоставлении автономии сирийским курдам и начнет процесс федерализации страны, то ситуация, как в самой Сирии, так вокруг нее может измениться качественным образом. Во всяком случае, ранее Дамаск обещал предпринять шаги на этом направлении. Причем, часть требований — уравнивание в правах с основным населением Сирии, обучение на национальном языке и некоторые другие — была удовлетворена. В свою очередь это означает то, что Дамаск перебрасывает часть сложной «игры» уже в Турцию, где курды на протяжении десятилетий ведут вооруженную борьбу за такие же права.

Конечно, Анкара предпримет массу усилий для того, чтобы не допустить объединения курдов, проживающих в Турции, с сирийскими соплеменниками. Возможно, на первых порах ей удастся достигнуть такой цели. Но сам факт появления на ее границах — наряду с Иракским Курдистаном — еще и Курдистана сирийского ничего хорошего не сулит Турции с точки зрения перспективы дальнейшего развития событий. В дальнейшем все будет просто: сирийские курды, после, возможно, продолжительной паузы, станут выстраивать механизмы взаимодействия с фактически независимым Иракским Курдистаном. В этой связи турецкие СМИ с тревогой сообщают, что в вопросе о создании курдской автономии на сирийской территории заинтересованно участвует глава Курдской Автономии Северного Ирака Масуд Барзани. Он провел в Арбиле заседание, на котором заявил, что в случае объединения всех курдов, он поддержит курдов в Сирии.

Одновременно, как и следовало ожидать, активизировали свою боевую деятельность в юго-восточной части Турции боевые части Курдской рабочей партии (PKK), также требующие предоставление им статуса автономии. Поэтому вызывает удивление то, как официальная Анкара, которая должна была исторически чувствовать предполагаемый ход событий, пытается сейчас выкрутиться из ситуации. Очевидно следующее: замазать курдское движение в Сирии краской «терроризма» ей уже вряд ли удастся. Потому, что считающаяся приближенной к Рабочей партии Курдистана партия сирийских курдов — Демократическое единство — отказалась вступить в Курдский национальный меджлис. Тактически — это тоже грамотный ход. Так что премьер-министр Реджеп Тайип Эрдоган бьет по хвостам, пытается доказать, что «создание курдского государства на севере Сирии осуществляется террористической Рабочей партией Курдистана». В то же время Абдулгамид Дервиш, представитель альянса курдских политических партий Сирии — Курдского Национального меджлиса — после встречи с главой МИД Турции Ахмедом Давудоглу сообщил, что Анкара не будет возражать против предоставления в Сирии курдам равных прав. Таким образом, Давудоглу фактически признал, что Анкара не только стала тактически проигрывать сражения с Дамаском, но и вынуждена вести » игру» уже на своем поле, поскольку на политическую сцену теперь выходят силы официальной курдской оппозиции в Турции.

Перед Турцией замаячила угроза ливанизации. Так проживающие в Ливане шииты выступают в поддержку своих единоверцев алавитов в Сирии, а суннитские политики и религиозные деятели, напротив, поддерживают сирийскую оппозиции. Кстати, это как раз тот самый канал, через который вводится в новую зону противостояния уже Иран. И не только. Если судить по материалам израильской печати, глава МИД Израиля Авигдор Либерман уже давно держит руку «на курдском пульсе» с целью оказания турецким курдам помощи в конфронтации с Анкарой. Правда, сам министр опровергает такие сообщение, отметив при этом, что «есть многомиллионная курдская нация, и не все курды состоят в PKK». С другой стороны, сирийская вооруженная оппозиция уже обратилась к Анкаре с предложением бороться с PKK в обмен на поставки оружия для борьбы с режимом Асада. На наш взгляд, вот-вот на политической сцене Турции появятся и местные алавиты.

Анкара, позволившая втянуть себя в сирийский кризис под лозунгами демократии, с рассуждениями проявляемых «забот о судьбе сирийского народа», оказалась сама втянута в ближневосточную мистерию. Вот почему турецким политикам сейчас — а историкам в будущем — придется мучительно искать ответы на вопросы: «Как получилось, что Турция в сирийском вопросе выбрала такой курс политики, который потенциально ведет к утрате заметной части ее территорий? Что это — стратегическая ошибка или предательство?».

Станислав Тарасов

http://www.regnum.ru/news/polit

Выстрелы, прозвучавшие 28 июня 1914 года, когда сербский националист Гаврило Принцип убил наследника австро-венгерского престола эрцгерцога Франца Фердинанда, считаются событием, возвестившим о начале Первой мировой войны. Не пройдёт и месяца, а великие державы Европу уже окажутся впутанными в четырёхлетнюю войну. Произойдёт это благодаря паутине альянсов и договоров: Россия, Франция, Великобритания с одной стороны; Германия, Австро-Венгерская и Османская империя – с другой, вместе с Италией, перешедшей в 1915 году на сторону Тройственного союза. США должны были, в конце концов, нырнуть в водоворот в апреле 1917 года на стороне Британии и её союзников по Антанте против Центральных держав.

Итоговый список погибших насчитывал от 10 до 16 миллионов, что делало эту войну одним из крупнейших катаклизмов в истории человечества. Разумеется, она не была последствием простого единичного акта в тот роковой день в Сараево. Она была кульминацией многих лет дипломатических и политических стычек, происходящих на почве экономического соперничества между капиталистическими державами Европы. Хотя некоторые более поздние историки ставят под сомнение решающую роль экономики, тяжело не прийти к сделанному многими другими выводу о том, что Первая мировая война была классической развязкой империалистической конкуренции.

В частности, ведущая тогда европейская держава Великобритания давно уже видела в восходящей звезде Германии свой бич в том, что касалось контроля над рынками и ресурсами. В свою очередь вновь образованная Германская империя, возникшая в результате объединения Пруссией немецких земель в 1871 году, чувствовала, что её экономическому развитию мешают нечестные действия Лондона.

Подспудный конфликт из-за ресурсов усиливался некоторыми сопутствующими тенденциями, действовавшими на рубеже XIX-XX веков: экономический упадок Британии на фоне мощного технологического центра Германии; «драка за африканские колонии», вторжение немецких промышленников на только что открытые нефтяные месторождения Персидского залива и ощутимая угроза восточным торговым маршрутам в Индию – жемчужину в короне Британской империи.

Следовательно, Первая мировая война может рассматриваться как доказательство максимы, сформулированной военным теоретиком Карлом фон Клаузевицем (1780-1831), о том, что «война есть продолжение политики иными средствами». В указанном смысле политическое и экономическое соперничество между Британией и Германией было пороховой бочкой, которая взорвалась войной от сербской искры.

Возвращаясь к нынешней ситуации в мире и потенциалу для конфликта, необходимо таким же образом взглянуть на более широкую картину, выходящую за рамки непосредственно наблюдаемых событий и антагонизмов. Нам нужно видеть лес за деревьями и не только лес, но и дорогу истории, что в него ведёт.

Кроме того, для правильного понимания масштабов войны в наши дни крайне важно принять допущение о том, что капиталистическая экономическая система в основе своей «заточена под войну». Или, как говорил Карл Маркс, «война свойственна капитализму».

Допущение о войне как неотъемлемой стороне капитализма уместно потому, что при железном законе корыстных мотивов государствами всегда будет двигать неодолимая потребность в природных ресурсах и рынках, находящихся за пределами их границ. В результате, национальные государства обречены на конкуренцию за контроль над ресурсами и господство на рынках. Эта устремлённость к конфликту и, в конечном счёте, к войне может какое-то время сдерживаться в условиях как бы «мира» международными торговыми соглашениями и нормами, но в конечном итоге императив обеспечения экономических преимуществ «всё или ничего» перешагнёт все считающиеся цивилизованными ограничения.

Политическое и экономическое соскальзывание к не сдерживаемому ничем столкновению Первой мировой войны служит подтверждением этой динамики. В качестве её дальнейшего доказательства, всего лишь спустя 20 лет после «войны, которая положит конец всем войнам» (имеется в виду обещание Вудро Вильсона, данное им в конце I Мировой войны; прим. mixednews.ru), после даже ещё более глубоких экономических неурядиц, охвативших страны, мир был ввергнут даже в ещё более масштабный пожар Второй мировой войны, в ходе которой впервые было применено ядерное оружие, а число жертв превысило 50 миллионов.

Наивысшее беспокойство вызывает тот факт, что противоречия между национальными интересами в сфере международных отношений, диктуемые капиталистическими экономиками, всё ещё далеки от своего разрешения.

По общему признанию, в процессе глобализации капитализм государств-наций за последние десятилетия расширил свои границы до такой степени, что стал принимать всё более транснациональный характер и функции. Следствием этого стали сети мирового капитала в форме многонациональных банков и корпораций. В указанном смысле, может создаться впечатление, что государства-нации благополучно сотрудничают в рамках функций мирового капитала. В США можно увидеть принудительную силу мировой капиталистической системы, из существования которой к тому же, как кажется, без сучка и задоринки извлекают свою выгоду Британия, Франция, Германия, Япония и Китай в том числе. Помимо этого, в силу исторически сложившихся связей некоторые страны в плане функционирования капиталистического механизма находятся ближе друг к другу по сравнению с остальными. Вашингтон и Лондон, например, тесно смыкаются в сфере финансового капитализма и поэтому разделяют отчасти совпадающие интересы.

Вместе с тем, несмотря на глобальный характер капитала, между национальными интересами капиталистических держав сохраняются мощные разграничительные линии и конкуренция.

Одним постоянно действующим фактором и источником соперничества между государствами является контроль над нефтью, кровью капиталистической системы. Вообще, контроль над нефтью стал для международной гегемонии даже ещё более определяющим. Разработчики планов США хорошо это поняли по итогам Второй мировой войны. Имея у себя менее пяти процентов населения Земли, но потребляя более 25 процентов мировой добычи нефти, стратеги США давно уже осознали решающее значение контроля над производством нефти в мире для сохранения экономической мощи Америки. Жизненно важный национальный интерес далеко перевешивает любые хвалёные американские идеалы демократических ценностей.

Регион Ближнего Востока, где сосредоточено 60 процентов доказанных нефтегазовых запасов мира, является главным ключом к продлению глобальной мощи США. Именно по этой причине бывший государственный секретарь США Джеймс Бейкер в интервью программе Frontline на американском канале PBS заявил открытым текстом в середине октября 2001 года о том, что Вашингтон всегда будет готов и полон решимости пойти на войну с целью защиты своего союзника Саудовской Аравии и других своих богатых нефтью арабских союзников, считая это вопросом своей национальной безопасности. Применительно к задачам обеспечения американских запасов нефти и продолжения доминирования доллара США в качестве мировой резервной валюты деспотическая, диктаторская природа этих режимов – не порок, а достоинство.

Вот почему Вашингтон сегодня хранит молчание по поводу принимаемых домом Саудов жёстких мер против выступлений в поддержку демократии в Саудовской Аравии и Бахрейне. Это также объясняет, почему в тайной кампании по смене режимов, развязанной против правительств Сирии и Ирана, поведение которых расценивается как упорство в неподчинении, а также в своих действиях, направленных на свержение и убийство Муаммара Каддафи в Ливии, Вашингтон состоит в союзе с суннитскими диктатурами Саудовской Аравии и Катара.

Примерно в то же самое время, когда Бейкер давал своё интервью, подчёркивающее безоговорочную поддержку Вашингтоном своих нефтяных эмиратов, Пентагон состряпал план по перекраиванию политической карты ближневосточного региона и не только его, о чём впоследствии поведал бывший командующий силами НАТО Уэсли Кларк. В течение нескольких лет после конца 2001 года Пентагон определил к смене режима семь стран: Ирак, Ливию, Сирию, Иран, Ливан, Судан и Сомали.

Последующие события и интервенции Вашингтона со своими союзниками в вышеуказанные страны – хоть и под личиной защиты демократии, прав человека и международного права – указывают на методическое воплощение плана Пентагона в действительность. Судя по всему, план остаётся в силе независимо от того, кто президент США – республиканец или демократ, что подчёркивает тайно-элитарную природу правительства в Вашингтоне, для которого выборы – простая смена вывески.

Эти неоимпериалистические интервенции не сводятся лишь к обеспечению надёжных поставок первичного сырьевого товара для США и его капиталистических союзников. Они связаны ещё и с отстаиванием гегемонии над потенциальными конкурентами в борьбе за этот ресурс и другие рынки. Как и в случае с Британией начала XX века, экономический упадок США XXI века – ощутимый факт, а поднимающийся Китай для сегодняшней Америки – это то же самое, чем была Германия для Британии сотню лет назад. Многие аналитики полагают, что это всего лишь вопрос нескольких лет, когда Китай нагонит США в качестве крупнейшей мировой экономики, что будет иметь далеко идущие последствия для спроса и предложения нефти.

Анонсирование новых американских военных баз и партнёрских отношений в Австралии, Индонезии, Японии, Лаосе, Мьянме, Филиппинах, Таиланде, Сингапуре, Южной Корее и Вьетнаме является демонстрацией всё более воинственной программы Вашингтона по отношению к Китаю. Умышленная конфронтация с Китаем – вот, что лежит за последним широко разрекламированным вашингтонским «переносом центра тяжести в Тихий океан».

Военные авантюры под руководством США в Афганистане, Ираке, Ливии и во всей Африке южнее Сахары призваны воспрепятствовать экономической экспансии Китая, особенно по той причине, что китайские партнёрские инициативы получают в этих странах радушный приём. Как подсчитано, одна только осуществлённая благодаря усилиям НАТО прошлогодняя смена режима в Ливии стоила Китаю миллиардов долларов нефти и инвестиций в инфраструктуру. Аналогичный план игры тихой сапой реализуется в Сирии и Иране по мере того, как западные державы и их арабские, турецкие и израильские союзники ведут там преступную войну финансируемого на государственном уровне терроризма и дестабилизации. Это и есть более широкая картина непосредственно воспринимаемых военных действий. Неясно, сколько ещё Китай и его союзники в Дамаске, Тегеране и Москве будут терпеть эту провокацию перед тем, как ввяжутся в неограниченную войну. Но ясно одно: эхо такого исхода будет катастрофичным.

Кроме того, когда нажат спусковой крючок в форме сбитого истребителя, либо совершённого в отношении автобуса с туристами террористического акта под чужим флагом, либо какого-нибудь другого инцидента, то можно сказать – как и в случае убийства эрцгерцога Фердинанда, –  что сам процесс начался уже давно.

И всё же, война не является неизбежной. Она представляет собой закономерный итог соперничества капиталистических держав, что неоднократно демонстрировалось нам историей. Но ей есть альтернатива. Не допустить ещё одну мировую войну можно, если большинство людей положит конец капиталистической системе. Это предполагает постановку правительств, банков, отраслей промышленности и армий под общественный, демократический контроль, основанный на международной солидарности.

Нам нечего терять, кроме своих цепей.

Финиан Каннинг

http://www.globalresearch.ca

Оригинал: Washington Wired for War: Why Syria Could Spell World Catastrophe

http://mixednews.ru/

Военная доктрина России, что вполне естественно, остается секретной в той ее части, которая касается планов будущих войн и вероятных противников. Но по отдельным высказываниям чинов Минобороны РФ, а также по тому, какие системы вооружений развивают и собираются ставить на боевое дежурство, какого рода учения проходят у нас в стране, можно сделать определенные выводы о том, с кем именно предполагают сражаться российские военные планировщики… Постараюсь проанализировать те сценарии будущих войн, на которые ориентирована российская Военная доктрина, и показать угрозы военной безопасности России – ныне существующие и вероятные в перспективе.

Дорогая, но бесполезная игрушка…

Начнем с самого нашумевшего и, возможно, наиболее дорогостоящего проекта последних лет – с покупки у Франции вертолетоносцев с последующим возможным их производством по лицензии на российских заводах. Цена каждого корабля – около 600 миллионов евро, так что данная сделка – лакомый кусочек во всех отношениях. Но встает закономерный вопрос: а каково боевое предназначение приобретаемых «Мистралей»?

В принципе понятно, для чего нужны УДК военно-морским силам Пятой республики. Если в какой-нибудь из бывших французских колоний (например в Габоне или Кот-д’Ивуаре) начнется гражданская война, произойдет военный переворот, Парижу удастся оперативно перебросить к побережью неспокойной страны отряд военнослужащих, который при необходимости поддержит одну из сторон конфликта и эвакуирует несколько сот сограждан.По официальной классификации это универсальные десантные корабли, способные принимать на борт батальон морской пехоты (450 человек), 16 тяжелых вертолетов или 32 легких винтокрыла и затем отправляться в любую точку Мирового океана на расстоянии 10 800 километров (а на экономичной скорости – даже на 19 800 км).

Те же функции мог выполнять и авианосец «Шарль де Голль», оснащенный атомной силовой установкой. Двух таких «плавающих аэродромов», по всей вероятности, французам вполне хватило бы для выполнения подобных заморских миссий. Но беда в том, что «Шарль де Голль» – самый крупный боевой корабль, когда-либо построенный во Франции, оказался слишком дорогим. Его стоимость – 2,5 миллиарда евро. Поэтому от пополнения ВМС вторым атомным авианосцем Париж пока воздерживается. Немногим дешевле и проектируемый «плавающий аэродром» с обычной силовой установкой – 1,7 миллиарда долларов. А на «Мистрале» еще новейшая система управления, позволяющая обходиться всего 160 членами экипажа (для сравнения: его численность на «Шарле де Голле» 1200 человек, плюс 600 пилотов, инженеров и техников авианосной группы).

Однако, строго говоря, и для французского флота «Мистраль» по большому счету – просто дорогая, но не слишком нужная игрушка, в чем-то экспериментальная. Ведь в случае серьезного конфликта и противоборства с неприятелем, располагающим авиацией, средствами ПВО и боеспособной береговой обороной, в поход с «Мистралем» придется посылать большую группу кораблей, включающую авианосец. А для собственно эвакуационных операций можно использовать и корабли подешевле, например противовоздушный или противолодочный фрегат (их еще по старинке называют эсминцами). «Мистраль» же оказывается пригоден только для миссий из времен дипломатии «больших канонерок», когда надо надавить на какое-то слабое в военном отношении государство. Такой «большой канонеркой» он по сути и является, только вот цена впечатляет.

Если же задаться вопросом, на каком морском ТВД «Мистрали» понадобятся российскому флоту, ответ будет однозначным: только на Черноморском – в случае возникновения нового вооруженного конфликта с Грузией или войны с Украиной, имеющей в СНГ вторую после России по численности и боеспособности армию. Собственно, в результате российско-грузинского противоборства в августе 2008 года и родилась идея купить французские вертолетоносцы. Тогда пытались высадить морской десант в Батуми, но десантная баржа, куда погрузились морпехи, оказалась неисправна. И вместо того чтобы заказать новую баржу или даже десантный корабль, решили расщедриться на УДК да еще и не на один (о возможных персональных гешефтах от этой сделки умолчим).

Впрочем, эти УДК предполагается держать на Тихом океане, однако что они там будут делать, ведомо только российским военачальникам и флотоводцам, для которых в еще большей степени, чем для их французских коллег, «Мистрали» будут просто дорогой, но бесполезной игрушкой.Правда, Грузия потерпела поражение, хотя дело обошлось без морских десантов. Точно так же, если вдруг нежданно-негаданно разразится российско-украинская война, Вооруженные Силы РФ имеют все шансы справиться с противником, используя только Сухопутные войска, авиацию и нынешние корабли Черноморского флота, не прибегая к задействованию «Мистралей».

Иногда говорят: весь смысл покупки «Мистралей» заключается в том, что Военно-морской флот России получит самые современные системы управления. Но во-первых, они только для этого УДК и пригодны, а для других кораблей придется разрабатывать новую аппаратуру. Во-вторых, нашим адмиралам будет совсем непросто подготовить для службы на «Мистралях» офицеров и матросов. Ибо здесь требуются профессионалы высшего класса, способные работать за шесть-семь моряков на «обычных» вертолетоносцах и авианосцах предыдущего поколения.

Опыт трагических аварий с отечественными атомными субмаринами к оптимизму не располагает. Боюсь, что самое безопасное для «Мистралей» в России – это вечно стоять у причальной стенки (что скорее всего и произойдет). Выход же в открытое море и уж тем более попытка провести учебно-боевые стрельбы всегда будут чреваты непредсказуемыми и трагическими последствиями.

Объективно рассуждая, Российской Федерации вообще нет смысла иметь большой надводный флот и крупные надводные корабли. Поскольку строительство ударных авианосцев в нашей стране всегда наталкивалось и поныне наталкивается как на сложность конструкции «плавающих аэродромов», так и на трудности в создании палубных самолетов и подготовки пилотов, способных взлетать с авианосца и успешно садиться на него, в обозримом будущем нет никаких шансов не то что догнать американские военно-морские силы, а даже немного приблизиться к ним по уровню боевой мощи. Но кроме как для безнадежной борьбы с ВМС США авианосцы нам больше ни для каких целей не нужны, ведь у России нет большого торгового флота и значительной морской торговли, которые необходимо было бы охранять. Максимум, что стоит иметь ВМФ РФ из надводных кораблей, – это фрегаты, противолодочные и десантные корабли, сторожевые корабли и катера. Главный же упор надо делать на развитие подводных лодок, особенно атомных ПЛ.

С кем может воевать РФ…

Обратимся теперь к ракетному комплексу «Искандер», которым у нас так любят пугать Европу. Его ракеты обладают дальностью полета до 500 километров, могут нести тактические ядерные боезаряды и предназначены для поражения боевыми частями в обычном снаряжении малоразмерных и площадных целей в глубине оперативного построения войск противника. Когда Москва грозит разместить «Искандеры» в Калининградской области, она фактически предполагает возможность возникновения некоего локального вооруженного конфликта между Россией и Польшей либо странами Балтии.

Однако нетрудно сообразить, что любой ракетный удар по объектам на территории Речи Посполитой или, например, Литвы приведет не к российско-польской или российско-литовской войне, а к столкновению России со всем блоком НАТО. А в таком противоборстве – с «Искандерами» или без – у РФ, учитывая численность и оснащенность армий государств – членов Североатлантического альянса, все равно нет шансов устоять, если будут применяться только обычные вооружения. Поэтому война очень быстро перерастет в неограниченную термоядерную с катастрофическими последствиями для всего человечества. И крайне сомнительно, что тогда на помощь России захотят прийти Белоруссия и другие страны СНГ.

Если же, не дай бог, война с использованием обычных вооружений разразится на пространстве Содружества Независимых Государств, применение комплексов «Искандер» Россией в данном случае окажется явно избыточным.

Возьмем, однако, другого потенциального противника нашей страны – Китай. И здесь опять-таки у России отсутствуют шансы на победу в обычной широкомасштабной войне, учитывая неограниченные по сравнению с Российской Федерацией людские ресурсы Поднебесной и потенциальную способность промышленности КНР в больших количествах производить оружие и боевую технику. Следовательно, любое по-настоящему серьезное вооруженное противоборство с Китаем РФ придется заканчивать как термоядерную войну. В ней шансов на победу у нашей страны немало, но и ущерб, который она понесет, будет огромен.

Между тем российская Военная доктрина, как и в советские времена, ориентирована прежде всего на возможность ведения широкомасштабных войн против Североатлантического блока и Китая с помощью обычных вооружений, хотя подобный сценарий в реальности представляется абсолютно невероятным. Именно для этой цели сохраняется призывная система комплектования армии и флота РФ, хотя служба рекрутов и сокращена до одного года.

Считается, что благодаря этому Россия будет иметь запас обученных резервистов, достаточный для ведения двух указанных выше войн. Однако за год пребывания в войсках военнослужащие-призывники все равно оказываются неготовыми к ведению современной войны обычными вооружениями, и после мобилизации с ними придется заниматься еще как минимум год, а то и полтора с учетом того, что они успеют забыть многое из того, чему их учили ранее. А даже 12-месячная служба в призывной армии многих молодых людей отвращает от заключения контракта с Минобороны, чтобы стать профессиональным воином.

Главное же – подготовка этих так называемых резервистов совершенно не нужна, поскольку ориентируется на невозможные сценарии войны. Ориентироваться надо прежде всего не на конфронтацию с НАТО, а на потенциальный союз с Североатлантическим блоком в случае возникновения конфликта России с Поднебесной. Помимо него нужно принимать во внимание вероятные локальные столкновения на пространстве СНГ, борьбу с терроризмом и сохранение потенциала ракетно-ядерного сдерживания с блоком НАТО. Для решения всех этих задач большие по численности обычные Вооруженные Силы не требуются и армия в один миллион человек может оказаться избыточной.

Вполне достаточно иметь 600–700 тысяч военнослужащих, особенно учитывая наличие в России многочисленных Внутренних войск и военизированных полицейских подразделений, на которые главным образом и возложена задача ликвидации террористов. Но все солдаты Министерства обороны должны быть профессионалами.

Развивать необходимо в первую очередь стратегические ядерные силы, ПВО и ПРО (способные отбить нападение стран с небольшим ракетно-ядерным потенциалом), части специального назначения. То есть войска, оснащенные образцами вооружений и военной техники, эффективное применение которых по плечу только военнослужащим-контрактникам. Затраты на изделия ОПК, предназначенные для использования в военных кампаниях самого фантастического характера, отвлекают деньги и материальные средства от модернизации тех отраслей нашей «оборонки», которые действительно могут выпускать продукцию, нужную для отражения реальных и потенциальных угроз.

Борис Соколов

Явное желание США устроить еще один беспредел в Сирии на подобие ливийского, наталкивается на российское вето в котором не только желание не допустить кровопролитие, но в этом вето есть и настоящее русское упрямство. России надоело играть в поддавки и сегодня она совершенно не стесняясь заявляет во весь голос, что ни при каких обстоятельствах не поддержит позицию США, какой бы эта позиция не была. Русские просто не верят, что позиция США может быть честной. США напрочь утратили доверие. Можно обижаться на русских, а можно обижаться на себя. В конце концов если твое поведение привело к тому, что твои партнеры перестали тебе верить, возможно дело всё же не в партнерах.

 Тем не менее сегодня про новую резолюцию на манер ливийской всерьез никто не говорит и не думает, хотя «дежурные» попытки конечно же будут. США решают идти другим путем. Путь этот очень скользкий, трудный, результатов не гарантирует никаких кроме одного, еще большая потеря имиджа и утрата доверия. Кажется в США не отдают себе отчет в том, что если русские вместо аргументов используют «национальное упрямство» ехать дальше некуда. Русские благодаря именно этому упрямству опрокинули Гитлера и всю Европу работающую на него. Это ни в коем случае не следует забывать. Не оставайтесь должны русским, они придут за своими долгами. Тем не менее кому-то кажется, что можно сирийский вопрос решить иначе чем предлагается сейчас, через резолюцию СБ ООН.

Расчет США в общем-то прост. Упорство в битве за Алеппо говорит о том, что этот город для оппозиции да и для её спонсоров гораздо важнее Дамаска. В общем-то какие цели тут преследуются понятно, но почему именно эти цели так интересны Западу. Следует напомнить, что Алеппо Самый крупный город Сирии и это главный финансовый центр страны. Тот кто овладеет Алеппо, встанет на историческом перекрестке караванных путей, а стало быть и денег. Для США очень важно сейчас ослабить Сирию с финансовой стороны. Война как известно весьма дорогое удовольствие, если у Асада не будет денег, то войну он проиграет обязательно. Однако если Алеппо останется у него в руках, то ждать падения Асада возможно придется и новому президенту США тоже, а возможно и новому Канцлеру Германии.

Честно говоря вызывает изумление сам план оглашенный госпожой Клинтон. Она для Сирии предусмотрела, как вы думаете что? Ну конечно же, косовский сценарий! Единожды прошедший обкатку, теперь он будет тиражироваться во всех случаях. Если в США уже есть план раздела России, то будьте уверены, что там всё взялось косовскими сценариями. Ну не может Госдеп придумать хоть что то новое или элегантное. Везде дубина, бомбежки, кровь ну и нефть конечно.

После того, как Алеппо будет удержан боевиками при помощи Запада, страны «кустисто-цветущей демократии”, постараются оттяпать эту территорию у Сирии и объявить её новым независимым государством. Вот для этого и замышляются в Алеппо реальные военные действия.  А на это новое и независимое государство не нужна резолюция СБ ООН, не нужно выпрашивать безполётную зону, это решается двусторонними договорами. Вот тут и решение проблемы.

Вопрос однако может оказаться не таким простым. Не факт что международному отребью удастся удержать Алеппо, можно даже с большой уверенностью сказать, что не удастся. Не нужно думать, что Россия поддерживающая законную власть в Сирии не сделает дополнительных шагов чтобы обеспечить сирийской власти дополнительную устойчивость. Совсем недавно стало известно, что Россия готова снабжать Сирию продуктами нефтепереработки. Если это действительно произойдет, то на планах свержения Асада можно будет ставить точку.

Премьер-министр Сирии Риад Фарид Хиджаб оказался предателем своего народа и вместе с семьей бежал в Иорданию. Если он посчитал свою жизнь ценнее жизни своего народа, Бог ему судья конечно, но присоединяться к тем кто убивает твой народ, это вопрос чести, которая в большом дефиците у политиков вообще. Сейчас наступает тот момент который отделит сильных духом патриотов от продажных шкур сирийских онагров. Как пошутил в частной беседе один западный коллега, «чучело премьер-министра дезертировало в Иорданию».

Как же планируют США поступить дальше. Вот тут в принципе и наступает момент истины. У США сейчас нет готового плана. Американские политики хотят свергнуть Асада, а уж как получится это сделать, вопрос другой. Возможно не получится совсем. Кто-нибудь обратил внимание на то, что в прессе перестали говорить о «нелегитимности» Асада? Это явный признак того, что медийная тусовка «зажевала мантры». То есть дальше использовать этот термин уже нельзя, потому что это приведет к обратному эффекту. Получается что Асад не легитимный, но народ его поддерживает. Как по какому же тогда принципу определяется легитимность? Может по решению Госдепа?

Сам Госдеп, вернее действующие лица и исполнители вероятно утрачивают доверие своего народа. Каким-то образом мы стали меньше слышать посла США в ООН госпожу Райс, главу Госдепа Клинтон, пресс-атташе Нуланд. Сирийская тема стала токсичной, те кто её касаются обязательно утрачивают авторитет. Замазаться в сирийской проблеме сейчас желающих нет. По-прежнему с энтузиазмом по этой теме высказывается лишь сотрудник Госдепа Патрик Вентрелл. Интересная деталь, господин Вентрелл комментирует то дело музыкальных дур устроивших беспримерное безобразие в храме Христа Спасителя и противостояние в Сирии которое казалось бы весьма далеко от этого эпизода. Совершенно понятно, что речь здесь идет не о конструктивной критике, а всего лишь о желании «валить все что попало, лишь бы нашего больше стало». Весьма сомнительное нужно сказать занятие. Похоже этот человек своим авторитетом не дорожит.

Новый план США хорош тем, что менять ничего не надо. Этот план, как видимо считают в Госдепе, универсален и годится для любых целей, и это очередная ошибка. В том что делают сегодня США видны цели которые необходимо достичь США, но не видно целей которые нужны сирийскому народу. Вот поэтому и не получится случиться тому что систематически «втирает доктор Вентрелл», интересов Сирии там нет.

Сегодня в Госдепе сирийская тема звучит определенным образом «Мы не знаем когда, но Асад уйдет». Такие заявления говорят сами за себя. Иными словами: «Мы ничего не можем поделать, Асада поддерживает народ, хотя кое-кого в правительстве нам удается перекупить и запугать, но ему на смену приходят другие люди. Возможно нам удастся устроить теракт и просто убить Асада, а возможно это сделать не удастся, но вообще-то люди сами по себе не вечны». Согласитесь, не самая внятная позиция, которую вообще-то ситуация заслуживает. Основная активность сейчас конечно наблюдается вне медийной зоны. Массово отбывающие в Турцию сотрудники ЦРУ стремятся развернуть там центр фильтрации боевиков, чтобы отследить присутствие среди боевиков представителей или активистов Аль Каеды и не допустить утечку вооружений.

Необходимо понять, что сделать это ни за что не удастся. Оружие обязательно окажется в руках Аль Каеды и будет применено против американских и израильских солдат, впрочем это никого не интересует. Сейчас главное свергнуть Асада.

Решение свергнуть Асада любой ценой вызывает неприятие такой позиции в Израиле. Так стало известно, что между Асадом и Израилем существуют тайные контакты. По этой линии дозированная информация попадает к Асаду с этой стороны. Израиль представил эти контакты США как возможность влиять на ситуацию через правительство Асада. На самом деле тут расчет весьма простой. Если Израиль не может повлиять на ситуацию с ядерной программой Ирана, то предотвратить появление у своих границ очередного государства братьев мусульман просто обязан. Здесь прямой интерес Израиля и сложно ожидать, что Израиль откажется контактировать с Асадом.

Последняя тайная встреча эмиссаров «Асада и Мосада» произошла во Франции. Добыть какую-то информацию по результатам встречи не представляется возможным, ясно только одно, что встречи будут продолжены. Это была не первая встреча. Предыдущая встреча проходила где-то в странах новой Европы. Израиль ведет переговоры с единственной целью: Асад отказывается от власти, передает власть переходному правительству, а там «демократические» преобразования и международные кредиты. Главное не допустить во власть братьев-мусульман. Вот этот последний пункт говорит о том, что Израиль согласится хоть на что лишь бы этот пункт остался незыблемым. Учитывая возрастающую активность братьев-мусульман, следует отметить, что как раз этому последнему пункту воплотиться в жизнь не суждено. Если Асад падет, Израиль завтра получит новую горячую точку в спорной территории на Голанах, а это уже совсем другая ситуация с совсем другими перспективами.

http://digitalmetro.us/

«Владимир Владимирович!… Будучи музыкантом, я постоянно езжу по стране и встречаюсь с самыми разными людьми. То, о чём я хочу Вам рассказать, Вам наверняка в принципе известно, но, подозреваю, что Вы не представляете себе масштабов бедствия. Вам, конечно, хорошо знакомо слово «откат». Ещё 5-6 лет назад средний откат по стране составлял 30%. Плакали, но платили. Сегодня это 70%. Мне достоверно известен случай, когда откат составил 95%. Об этом сегодня знает вся страна. Знает и молчит, так как одна часть населения с этих откатов и кормится, а другая (значительно большая) боится потерять и оставшиеся тридцать. Я знаю, что вы скажете – пусть обращаются в суд. Они не пойдут в суд, Владимир Владимирович. Потому что наш суд сегодня – либо машина для наказания неугодных, либо аппарат по приёму денег от истцов.

Итак, на оставшиеся от бюджета 30% мы собираемся крепить оборону, строить дороги, развивать промышленность, медицину и образование и проводить лучшую в мире олимпиаду. Если ситуация в ближайшее время кардинально не изменится – дело пахнет тотальной катастрофой.

Я пишу это письмо Вам, потому что какие-либо серьёзные изменения в нашей жизни происходят сегодня исключительно по Вашему решению, Вашему слову, Вашему взгляду.

Я не верю, что Вам настолько наплевать на страну, которая выбрала Вас Президентом.»

Андрей Макаревич

***

Президент России Владимир Путин порекомендовал рок-музыканту Андрею Макаревичу, написавшему ему открытое письмо по поводу высокого уровня коррупции в стране, обратиться с аналогичным посланием к бизнесу… (Напомним, во время предвыборной президентской кампании А. Макаревич активно поддерживал кандидата Михаила Прохорова — прим.»ТД»)

Как заявил Путин журналистам, предприниматели наравне с государством и властью несут ответственность за подобные явления.

«Второе письмо следовало бы адресовать и представителям бизнеса, потому что это в значительной степени и с их подачи происходит провоцирование ситуации подобного рода», — сказал президент.

При этом он отметил, что государство, безусловно, должно тщательнее бороться с коррупцией.

«То, что государство должно усиливать борьбу с коррупцией — это совершенно очевидная вещь», — добавил он.

Глава государства напомнил, что в соответствии с действующим законодательством РФ и взяткодатель, и взяткополучатель оба несут одинаковую ответственность.

Борьба с коррупцией, по его словам, непростая задача, она не решается только репрессивными методами.

«Она многоплановая. Здесь нужно говорить и о воспитательном компоненте, и говорить нужно о создании соответствующих экономических условий и инструментов, которые бы искореняли вот эту беду», — сказал президент.

Участвовать в этой работе должно все общество, добавил он.

Отвечая на вопрос журналистов, не думал ли он назначить Макаревича советником и поручить ему вопросы борьбы с коррупцией, Путин сказал: «То, что люди обращают внимание на эту проблему — уже неплохо. Как искоренить коррупцию — я думаю, что вряд ли кто-нибудь из тех, кто обращает на это внимание, могут сказать, могут предложить эффективные способы борьбы с коррупцией».

Для решения этой проблемы недостаточно ограничиться общими вещами, такими, как в частности развитие демократических институтов, а необходима более основательная и многоплановая работа, считает Путин.

«Нужно менять ментальность общества и так далее. Я уже сказал о том, что нужно обратиться и к предпринимательскому сообществу, ведь в значительной степени они тоже идут по этому пути, пытаясь добиться конкурентных преимуществ в борьбе со своими конкурентами, в том числе, скажем, за государственные заказы», — добавил он.

Российские власти признают, что коррупция — одна из главных проблем России. При этом представители руководства страны призывают граждан активнее защищать свои права в суде. В беседе с редакторами зарубежных газет в марте Путин обещал поощрять все общественные инициативы, направленные на искоренение коррупции, но при этом заявил о недопустимости использования их как инструмента политической борьбы.

***

Рок-музыкант Андрей Макаревич, который написал открытое письмо президенту о высоком уровне коррупции в стране и которому Владимир Путин рекомендовал обратиться с подобным посланием к бизнесу, не идеализирует предпринимателей, но не считает, что они ответственны за высокий уровень взяточничества.

Ранее в интервью РИА Новости Макаревич заявил, что написал президенту о высоком уровне коррупции в стране, потому что «накопилось», и признался, что «ни от кого не ждет никакой реакции». Однако Путин отреагировал — во вторник он сообщил, что прочитал письмо, отметил, что государство должно тщательнее бороться с коррупцией, и призвал артиста адресовать подобное письмо и представителям бизнеса, «потому что это в значительной степени и с их подачи происходит провоцирование ситуации подобного рода».

«Я рад, что он меня услышал, но я с ним не согласен. Я не идеализирую наш бизнес. Но он часто поставлен в такие условия, когда для того, чтобы хоть как-то выжить, он должен существовать в этом государственном беспределе. И эти правила придумал не бизнес», — сказал РИА Новости Макаревич.

По его словам, бизнесмены далеко не все ангелы, но «сваливать» на них не стоит…

В марте в беседе с редакторами зарубежных газет Путин обещал поощрять все общественные инициативы, направленные на искоренение коррупции, но при этом заявил о недопустимости использования их как инструмента политической борьбы.

http://www.mk.ru/

http://ria.ru/

Исследования социологов показывают: советское детство сейчас в моде. «Хочу обратно в СССР. Как хорошо тогда было — наверное, самое лучшее время в моей жизни» — все чаще и чаще эту фразу можно услышать не только от ветеранов, чья биография накрепко связана с советскими временами, но и от тех, кому едва-едва исполнилось 30. Люди, которым в 1991 году было по 13—15 лет, с любовью коллекционируют советские фильмы и обмениваются воспоминаниями о пионерском детстве. Ностальгия по советскому прошлому становится распространенным явлением среди тридцатилетних…

Прибывший в Спасо-Преображенский Валаамский монастырь президент России Владимир Путин остался недоволен поступком одного из священников, который при приветствии поцеловал главе государства руки. Путин приехал в монастырь, чтобы провести заседание попечительского совета Русского географического общества. Президент поздоровался со всеми собравшимися на улице рукопожатием, однако один из священников поцеловал протянутую ему руку, что не понравилось главе государства, передает Russia Today.

Главная тема заседания, которое провел Путин, – презентация нового масштабного проекта по созданию ландшафтно-рекреационного комплекса «Россия» на территории Московской области, представляющего собой тематический парк с достопримечательностями всех регионов страны в уменьшенном размере. В случае поддержки инициативы попечительским советом она будет реализовываться под эгидой РГО, передает ИТАР-ТАСС.

Кроме того, главе государства и другим членам попечительского совета представлены отчеты о самых значимых грантовых проектах РГО этого года.

Это, в первую очередь, археолого-географическая экспедиция «Кызыл-Курагино» по сохранению объектов историко-культурного наследия, находящихся в зоне строительства железной дороги Республика Тыва – Красноярский край.

Также представлены «арктические проекты» – одно из важнейших направлений деятельности РГО. Среди них – экспедиция по ликвидации экологического ущерба на загрязненных территориях Арктики, с участниками которой перед их отправлением из Архангельска Путин встречался 30 июля. Другой крупный научно-образовательный проект по исследованию Арктики, реализованный на грант РГО, – «Арктический плавучий университет». Студенты Северного (Арктического) федерального университета впервые получили возможность пройти учебную практику в водах Арктики.

Идея о проведении выездной неформальной встречи членов попечительского совета была предложена Путиным на предыдущем заседании в апреле. Местом проведения мероприятия был выбран Валаам – одно из красивейших мест в России с богатым историческим и духовным наследием.

Путин возглавляет попечительский совет РГО с ноября 2009 года.

На сегодняшний день организация насчитывает около 13 тыс. членов в России и за рубежом. Отделения имеются в 80 российских регионах.

http://vz.ru/

Вы никогда не задумывались над вопросом – можно ли человека превратить в свинью? Нет, никакого насилия не может быть в эпоху либеральной демократии, только добровольное превращение. Делается это постепенно, тонко и даже с юмором, никакой агрессии. Что вы спросили – зачем это нужно? Так ведь нужно установить власть апостола либеральной демократии, которым являются деньги и главный принцип либеральной демократии – все продается и все покупается, вопрос только в цене. Механизмом установления либеральной демократии является промывание сознания людей с целью освобождения от нравственных ценностей. Тех самых нравственных ценностей, которые определяются двумя важнейшими принципами – чти Господа своего и возлюби ближнего своего, как самого себя.

Общечеловеческие ценности – это смердящие зловонием спички, зажигающие адский огонь в человеке на пути в ад. Причем, для многих, этот ад начинается уже на земле. Сочувствую людям, которые верят в то, что с помощью правильной экономической программы, мы выйдем из кризиса и достигнем процветания. Блаженны верующие. Без кардинальной смены морального кодекса, мы никогда и никуда не выйдем, и ничего не достигнем.

В воскресенье ровно год, как экс-премьер-министр Украины Юлия Тимошенко была лишена свободы. Члены Совета Объединенной оппозиции «Батькивщина» — председатели партий, входящих в состав объединения, посетили харьковскую больницу «Укрзализници», где находится политик, чтобы выразить ей свою поддержку в день годовщины заключения. Отметим, что в украинской столице в воскресенье прошли акции в защиту Тимошенко. Так, утром представители Киевского регионального штаба Объединенной оппозиции развернули на пешеходном мосту баннер «Юле — свободу». Как отметили в пресс-центре штаба, баннер длиной в 20 м. можно было увидеть, двигаясь по улице Набережно-Крещатицкой в сторону Подола с восьми часов. Его около часа держали над Днепром.

Позже в Киеве около станций метро, на остановках общественного транспорта, подземных переходах, на площадках около супермаркетов и торговых центров появились стикеры с изображением экс-премьера и надписью «365 дней в неволе. Она не сломлена, а ты?». Все в том же пресс-центре штаба заявили, что это акция в поддержку незаконно осужденного лидера партии Батькивщина. Для расклейки стикеров было привлечено более 300 активистов, которые работали в ночь с субботы на воскресенье.

К вечеру воскресенья возле харьковской больницы, где проходит курс лечения Тимошенко, собралось до пятидесяти ее сторонников с государственными и партийными флагами. Как передал корреспондент «Интерфакса-Украина», люди украсили забор портретами бывшего премьера, лозунгами «Юле — свободу» и «Чтим Тимошенко и Луценко, мужественных патриотов и героев нашей современности». Кроме того, они принесли связку белых и красных воздушных шаров, а также шары, выложенные в форме сердца.

Подъехавшие к больнице лидеры Объединенной оппозиции привезли экс-премьеру 365 белых роз — по количеству дней, которые она находится в заключении. «Мы сегодня приехали поддержать Юлю, сказать, что она не просто сильная личность не просто красивая женщина, а настоящая украинка, не сломленная, и мы вместе с ней сегодня. Тут 365 белых роз. 365 дней она находится в заключении, и я искренне верю в то, что мы будем друг другу и Юлии Владимировне дарить розы только по поводу больших праздников, и что это последние розы, связанные с ее заключением», — сказал журналистам в Харькове лидер «Фронта змин» Арсений Яценюк.

Отметим, что у оппозиционеров не было разрешения на личную встречу с Тимошенко. Как сообщил корреспондент «Интерфакса-Украина», цветы для нее передали через конвой. При этом сторонники политика, собравшиеся у стен больницы, запустили в небо красные и белые воздушные шары, которые полетели в сторону окна бывшего премьера.

Дело Тимошенко. Как это было

5 августа 2011 года судья Печерского суда Киева Родион Киреев на заседании суда постановил арестовать подсудимую Тимошенко. По информации гособвинения, основанием стало «препятствование в установлении истины» на процессе по «газовому делу», который уже шел с 24 июня. С 5 августа под Печерским райсудом на Крещатике сторонники и противники экс-премьера развернули свои палатки — а Юлия Тимошенко оказалась в Лукьяновском СИЗО. Здесь она провела 145 дней.

Печерский районный суд Киева 11 октября 2011 года приговорил экс-премьера к 7 годам лишения свободы за превышение полномочий во время подписания газовых контрактов с Россией в 2009-м. Кроме того, Тимошенко запрещено в течение трех лет занимать должности на госслужбе. Суд также удовлетворил иск НАК «Нафтогаз Украины» к бывшему премьеру, согласно которому она должна возместить ущерб компании в сумме свыше 1,5 млрд грн.

Апелляционный суд Киева 23 декабря оставил в силе приговор Печерского районного суда, по которому Юлия Тимошенко осуждена на 7 лет лишения свободы за превышение полномочий при подписании «газовых контрактов» с Россией в 2009 году. 30 декабря экс-премьера Украины этапировали в Качановскую исправительную колонию в Харькове.

Защита неоднократно заявляла о проблемах со здоровьем еще во время ее пребывания в Киевском СИЗО и требовала обследования независимыми медиками, поскольку Тимошенко не доверяет украинским врачам. Того же она добивалась и в колонии. Разразился даже скандал о так называемой принудительной госпитализации 20 апреля в ЦКБ №5 Харькова, когда по заявлению бывшего премьера, сотрудники пенитенциарной системы применили к ней меры физического воздействия. Позже в украинских СМИ появились фотографии, на которых Тимошенко демонстрирует синяки на руках и животе. Генпрокуратура и Госпенитенциарная служба отрицали применение насилия по отношению к ней. Тогда Юлия Тимошенко в знак протеста объявляла голодовку.

После встречи 4 мая с врачами немецкой клиники «Шарите» Тимошенко предварительно согласилась на лечение в больнице железнодорожников в Харькове. 9 мая ее перевели из колонии в ЦКБ №5. Тактику и медикаментозное лечение экс-премьера в больнице определяют немецкие врачи из «Шарите».

В настоящее время Юлия Тимошенко, ссылаясь на состояние здоровья, отказывается участвовать в судебных заседаниях в Харькове, где ее судят по делу ЕЭСУ, обвиняя в невозвращении в государству валютной выручки от экспорта металла корпорацией ЕЭСУ в сумме более $160 млн, покушении на растрату средств госбюджета Украины в особо крупных размерах путем возложения на Кабмин обязательств ЕЭСУ перед Министерством обороны РФ на сумму $405,5 млн.

В то же время многие политики на Западе усматривают в процессах над экс-премьером избирательность правосудия и политический подтекст.

Отметим, что 28 октября в Украине пройдут парламентские выборы и человек, имеющий не погашенную судимость, не может баллотироваться в депутаты. Однако Тимошенко была включена №1 в избирательный список объединенной оппозиции. Правда, мало кто верит, что ЦИК зарегистрирует ее. В оппозиции надеются на решение Европейского суда по правам человека. Признание ЕСПЧ заключения Юлии Тимошенко политически мотивированным будет основанием для ее участия в выборах, заявил на днях глава совета Объединенной оппозиции Арсений Яценюк.

http://www.interfax.ru/

Смотрите оригинал материала наhttp://www.interfax.ru/politics/txt.asp?id=259017

Буквально каждый день оглашаются все новые разъяснения по тем задачам, что поставлены отряду российских военных кораблей, направленных в Средиземное море. Однако ясности в этом вопросе почему-то не прибавляется. Похоже, в руководстве Минобороны, у командования флота на сегодня нет четкого представления о том, зачем у ближневосточных берегов сосредоточена значительная военно-морская группировка и как она может быть использована. 

СТРАННЫЕ КОРАБЕЛЬНЫЕ РОКИРОВКИ…

«Самоненависть [вставить название этнической группы]» является распространенным явлением во многих странах, но чем больше я живу в России, тем больше вижу, что никто так не ненавидит свой собственный народ, как русские. В Москве вы были бы удивлены, какие предприятия появляются в старых подвалах зданий. В общем, на днях я был в роскошно реконструированной части сырого подвала, чтобы выполнить кое-какую подработку (ничего криминального). По русской традиции я попал в горячие политические дебаты за чашкой чая и тема нашего спора очень важна для понимания иностранцами, которые хотят получше узнать, что происходит в России…

Подобные разговоры были у меня, по крайней мере, тысячу раз (это не преувеличение, это буквально означает 1000), и иногда даже по несколько раз на дню. В основном они (русские) говорят мне, что я безумец, раз живу в России, и пытаются убедить меня уехать. Можете ли вы представить себе американцев, всей толпой убеждающих иммигранта, который любит Америку, что он сошел с ума и должен немедленно сбежать?

Но я отвлекся, беседа за чаем в подвале протекала в обычном русле, пока мой оппонент не сказал одну вещь, которая была настолько же отвратительная насколько демонстрирующая двойные стандарты, имеющиеся у русских в отношении Запада, что она ошеломил меня…

«Ветераны в Америке не живут под мостами, потому что они бедные, они просто живут там, потому что это весело, и они могут общаться со своими друзьями, все они имеют бесплатное жилье, предоставленное им правительством для жизни.»

Такое заявление показывает общий уровень когнитивного диссонанса, который есть у многих людей в России. Я не говорю, что парень, который это сказал — глупый, но, по его мнению, Америка — идеальное место, поэтому любые ветераны, живущие под мостами, должны быть там добровольно и проводить время очень весело, а, несмотря на свой грязный вид, все они, очевидно, имеют прекрасные бесплатные дома, куда можно пойти вечером. На Западе все так замечательно, когда как в Рашке (так они называют Россию) все ужасно.

Что, если поменять аргументы местами? К сожалению, я часто вижу попрошайничающих мужчин без ног в московском метро. Если бы я сказал, что они просят подаяния «для веселья и общения», мой собеседник имел бы полное право называть меня сумасшедшим.

Такое двоемыслие распространяется на все темы, которые вы можете иметь с русскими либералами. Они скажут, что их собственные соплеменники это отбросы из-за протестов/беспорядков на Манежной площади после того, как футбольный фанат был убит, но Англия — это культурный рай, где нет хулиганов, несмотря на то, что британцы практически сожгли свой город во время уличных беспорядков.

Они посоветуют уехать из России, потому что протестующие были избиты, но если потратить время, чтобы посмотреть акции протеста во время G8 или G20 на YouTube, то русская полиция начинает выглядеть довольно милосердно.

Они будут кричать, что на Западе все заботятся о вас, но если вы посмотрите документальный фильм ВВС «Бедная Америка», то сможете увидеть реалии с другой стороны, где часами ожидают медицинскую помощь, а маленькая девочка была вынуждена есть крыс, чтобы выжить.

Не имеет значения, что вы им отвечаете, факты ничего не значат для тех русских, которые ненавидят сами себя — они являются членами Церкви этнической неполноценности. Серьезно, эта самоненависть стала религией. Люди рождаются и воспитываются в этой церкви, даже подруга моего друга использует мои труды и ролики на YouTube, чтобы убедить своих родителей перестать советовать ей покинуть страну. Религия работает на вере, некоторые удивляются, как люди могут верить, что миру всего лишь 5000 лет, или в то, как культ может существовать даже после того, как предсказание их лидера о Судном дне не сбылось. Это связано с общим когнитивным диссонансом, люди найдут любые причины, чтобы продолжать верить в то, что им удобно и к чему они привыкли.

Даже русские, уехавшие из России, продолжают нести свою веру и из своей новой жизни в раю без конца пишут в блоги и убеждают других, что «пришло время валить» из России. Их уровень ненависти к себе подобным настолько велик, что ничто не может остановить ее — даже живя за тысячи километров от России полностью изолированно от ее культуры, они должны написать тысячи постов и часы подкастов, чтобы сохранить веру на плаву, аллилуйя!

Русофобы среди русских, словно анорексичная девушка, которая медленно убивает себя голодом, разглядывая жир в зеркале, в то время как там нет ничего кроме кожи на костях. Такая религия даже более опасна для России, чем радикальный ислам.

Примечание: кто-то из вас может найти вышеописанное лицемерным, потому что я уехал из США и сделал несколько критических роликов с роботом. Но эти видео критикуют правительство. Соединенные Штаты, как и Россия, должны иметь статус державы (о чем мы уже говорили). Я также верю, что конституция и философия отцов-основателей США — фантастические. Возможно, они не точно олицетворяют мою систему ценностей, но они чертовски хороши. Мои претензии обращены к людям, которые дергают за ниточки, у меня нет злого умысла в отношении обычного американца. Попробуйте лучше найти либерала в России, которому нравится ее философия!

Надеюсь, никто не думает, что я недооцениваю страдания ветеранов в США или России – никто из служащих никогда не должен жить под мостом или просить подаяния в вагоне метро.

Тим Керби

Оригинал: http://rt.com/community/blogs/tim-kirby/religion-russia-people-even

http://timnart.livejournal.com/

Оценивая современную политическую тусовку, что российскую, что западную, можно отметить колоссальное количество разного рода «околовластных» организаций и граждан, которые маскируются под фасад общественных организаций и деятелей. В реальности они, так или иначе, получают деньги от власти, и, соответственно, делают то, что этой власти нужно. Мы это хорошо видим в рунете – где идет война частных лиц, которым не нравится то, что происходит, провластных активистов и прозападных «борцов за права человека». Последние часто говорят то, что нравится обычным гражданам, но «западный» подтекст при этом дико раздражает любого человека, который хоть на минуту задумывается о будущем нашей страны. При этом то, что они говорят, категорически не устраивает провластных активистов, которые, тем не менее, этим персонажам зачастую втайне сочувствуют. Поскольку они, в некотором смысле, отражают мечту любого проворовавшегося чиновника – получить приличный статус на Западе. Или хотя бы получить шанс на достижение этого статуса в каком-нибудь будущем.

Если еще прибавить оголтелых патриотов, почвенников, православных и пр, и др, то получается такой коктейль, что хоть святых выноси. Я у себя на сайте с этим постоянно сталкиваюсь, причем ладно бы речь шла о троллях, в задачу которых входит просто ликвидировать содержательную дискуссию по теме, которая не утверждена «в инстанциях». Нет, часто люди в своих узких профессиональных темах вполне адекватные – но волею судеб играющие в этом спектакле крайне деструктивную роль. Это хорошо видно по нашей недавней дискуссии о «Красном» проекте – люди, получившие в детстве какую-то психологическую травму, просто категорически отказываются признавать, что у Советской власти могут быть какие-то положительные свойства и опровергают любой тезис, который, по их мнению, это утверждает.

Отметим, отвечая на невысказанные (а иногда в интернете и сказанные вслух) претензии, что я-то сам совершенно не должен быть в восторге от этой самой власти. Меня не приняли в МГУ, затем, когда я в него все-таки перевелся, не взяли в аспирантуру, причем деятельное участие в этом омерзительном даже с точки зрения тогдашних обычаев спектакле принимал тогдашний секретарь парткома мехмата, а ныне один из лидеров КПРФ Мельников (почему я и не буду иметь никаких дел с этой партией, во всяком случае, пока они не выгонят с позором этого персонажа). Были и другие проблемы, в том числе и материальные – семья наша жила достаточно бедно, даже по советским меркам. Но я, все-таки, стараюсь отделить объективные процессы от субъективных проблем, тем более, что некоторые решения, в том числе, например, не вступать в партию, члены нашей семьи принимали вполне осознанно.

Тем не менее, должен отметить, что та система, которую нынешняя власть создала, представляется мне крайне для неё же и опасной. Для наиболее нервных читателей отмечу, что мне не очень нравится нынешняя российская власть, но это не повод, чтобы отказываться от (по возможности, разумеется) более или менее объективного анализа.

Напомним, кстати, что люди, которых КПСС выращивала для того, чтобы они ее защищали, в том числе идеологически, довольно быстро её предали. Защищали советскую систему как раз те, кто не то, чтобы активно преследовался, но, скажем так, серьезно прессинговался. Ничто не говорит о том, что в нынешней ситуации все будет иначе, тем более что исторический опыт такое подтверждает.

Отметим, что эту в некотором смысле шизофреническую ситуацию отлично используют враги нашей страны. Можно отметить такой блестящий ход, как операция «список Магнитского», в том числе то, что состав его будет засекречен. Это инструмент невероятного давления, поскольку угроза внесения в этот список делает современного российского бюрократа абсолютно зависимым – но не может потерять то, что составляет смысл его жизни. А значит – автоматически делает его врагом страны.

В то же время, власть категорически не может себе позволить приблизить к себе людей честных и патриотически настроенных. Удивительно, но такая же ситуация складывается и в «Западном» проекте, и была в СССР … Да и много еще где. Поневоле возникает впечатление, что проблема загнивания верхушки является самой главной с точки зрения торможения развития человечества. В этом смысле одной из самых интересных тем в СССР мне кажется механизмы контроля общества над элитой – те самые механизмы, которые с невероятной жестокостью и ненавистью уничтожает сегодняшняя российская элита. Кстати, с этой точки зрения очень интересно посмотреть на репрессии Сталина против советской элиты – я не исключаю, что, частично, по крайней мере, направлены они были как раз против такого «загнивания» верхушки.

Тут у меня, кстати, появляется желание немножко пошалить и высказать идею, которая вызовет неистовое бешенство у провокаторов и русофобов. Дело в том, что я много размышлял почему Сталин, в общем, крайне уважительно относящийся к профессионалам, которые не лезут в политику (в этом случае он был абсолютно адекватно безжалостен), так не любил генетиков, причем эта нелюбовь явно носила не совсем рациональный характер. И пришел к очень простому выводу: Сталин был человек глубоко проникнутый христианскими идеями (правда, не в той реализации, к которой мы привыкли, а, скорее, в варианте инквизиции Средних веков, огнем и мечом защищающей чистоту веры), а генетики 20-х-30-х годов были сильно заражены идеями евгеники, глубоко противной сердцу любого верующего человека. Отмечу еще раз – Сталин не был православным, но Библейские ценности для него, безусловно, играли крайне важную роль. С учетом упомянутого выше замечания о борьбе за чистоту веры.

Так вот, я не исключаю, что жуткая вакханалия в интернете, да и других СМИ, связана с тем, что общество настоятельно требует, чтобы элиты принципиально изменили свой подход к жизни, а элиты делают все, чтобы те, кто даже не высказывает, а только может высказать подобные мысли — и близко не мог подойти к власти. Как следствие, власть сама окружает себя редкими *** – чем жутко ослабляет свои же собственные возможности по выживанию. И ладно бы только свои – так страны тоже. При этом единственным вариантом отбиться от ростков «разумного, доброго, вечного» является как раз обращение в труху любого осмысленного разговора – что мы и наблюдаем воочию.

И такое разрушение любого разумного разговора неминуемо действует и на людей нормальных, но не имеющих внутреннего системного описания мира – и они, поневоле, начинают хвататься за какие-то понятные им обрывки идей, как за соломинку. Сильно опасаясь выходить за рамки этих идей, поскольку видят, как это приводит к хаосу и ужасу. И, соответственно, тоже начинают играть серьезно деструктивную роль.

Таким образом, я не исключаю, что погружение мира в хаос, который мы наблюдаем сегодня, остановить не получится. И в результате, наше движение вспять по дороге прогресса, может зайти достаточно далеко. Не хотелось бы, но основания имеются…

Михаил Хазин

http://russtv.info/

В конце прошлого месяца Москва предоставила НАТО доступ к транзитному центру поставок в российском городе Ульяновске. Хотя этот шаг может показаться исполненным иронии, ввиду того, что Россия по-прежнему расценивает НАТО в качестве основной угрозы, готовность Москвы помочь альянсу переправлять грузы из Афганистана обратно в Европу является частью тонкой стратегии по удержанию своей хватки над Центральной Азией и проверке влияния США в регионе, который призван играть важную роль в обеспечении стабильности ситуации в Афганистане.

Стратегическая ценность Центральной Азии стала заметной после террористических актов 11 сентября и начала войны в Афганистане. До того момента регион был известен своими немалыми природными ресурсами, но в других отношениях упоминался редко. Тем не менее, сегодня значимость этих стран не сводится лишь к их запасам нефти и природного газа. И Узбекистан, и Кыргызстан приняли на своей территории – а последний по-прежнему продолжает это делать – американские военные базы, задействованные в обеспечении боевых операций в Афганистане. Более того, регион стал жизненно важной составляющей Северной распределительной сети (СРС), используемой НАТО для транспортировки практически всех нелетальных, а также некоторых летальных грузов в Афганистан.

В свете сказанного не последнее значение обретает российский контроль над Центральной Азией, и Кремль изготовился к извлечению разнообразных выгод из Ульяновского транзитного центра. Во-первых, сотрудничество с НАТО в Ульяновске будет прибыльным в финансовом отношении. В своём последнем радиоинтервью заместитель премьер-министра и бывший представитель России в НАТО Дмитрий Рогозин выразился прямо: «Этим мы открываем ворота и зарабатываем деньги». Ещё он отметил, что хотя раньше Россия и выступала в поддержку международного военного присутствия в Афганистане, сейчас Москва положительно смотрит на безотлагательный вывод оттуда войск стран Запада.

Во-вторых, если утверждение Рогозина о том, что Россия хочет, чтобы западные силы покинули Афганистан, и в самом деле соответствует истине, то значит, что предоставляя НАТО доступ к Ульяновску, Москва тем самым содействует этому процессу. Действительно ли Россия желает ухода НАТО из Афганистана, сказать трудно. Несмотря на то, что слова самого Рогозина исключали иное толкование, другие российские официальные лица выражали и противоположную точку зрения. Министр иностранных дела Сергей Лавров не далее как апреле сказал, что «до тех пор, пока Афганистан не способен самостоятельно обеспечить безопасность в стране, искусственные графики вывода неуместны, и устанавливать их не следует».

Из двух перечисленных высказывание Лаврова куда как более логично. Россия сохраняет глубокую обеспокоенность продолжающимся расползанием исламского фундаментализма из Афганистана в Центральную Азию, темпы которого только возрастут с выходом из страны основной массы международных сил. Более того, даже на пике присутствия международных сил в Афганистане Москва была весьма критически настроена по отношению к блоку НАТО в связи с его неспособностью обуздать производство опия – значительная доля которого утекает в Россию через полупрозрачные границы стран Центральной Азии. И этот процесс тоже обязательно ускорится после 2014 года.

Следовательно, требование Рогозина о том, чтобы НАТО покинула Афганистан явно идёт вразрез с российскими интересами. Очень похоже на то, что в последние недели Москва начала менять свою позицию с целью выжать максимум из сложившейся не лучшим образом ситуации. Если существенное сокращение сил коалиции неизбежно, а Кремль, кажется, считает, что так оно и будет независимо от того, кто придёт в ноябре в Белый дом, тогда почему бы не принять позу соответственно обстановке и не заработать в процессе немного денег?

В конце концов, центр в Ульяновске очень даже может оказаться умелой попыткой сократить взаимодействие США с центральноазиатскими странами и переломить характерную для последнего времени негативную для регионального влияния Кремля тенденцию. Спустя несколько дней после того, как Москва сделала официальное заявление по Ульяновску, премьер-министр Дмитрий Медведев внёс 25 июня изменения в постановление, в котором в общих чертах определяется сотрудничество России с НАТО по вопросу афганских маршрутов поставок. Примечательно, что в новом варианте слова «наземный транзит» заменены на «наземный и комбинированный транзит». В последний могла бы войти первоначальная доставка военного имущества в Ульяновск по воздуху, а затем перегрузка его либо на железнодорожный, либо автомобильный транспорт.

Значение этого условия выходит за рамки его формального смысла. Если Кремль настаивает на подходе «комбинированного транзита», то это вынудит НАТО обойтись без стран Центральной Азии для того, чтобы использовать Ульяновск, который уменьшит их роль в вывозе материальных средств из Афганистана, а если ещё шире, уровень их сотрудничества с НАТО.

На июньском саммите НАТО в Чикаго были преданы огласке двухсторонние транзитные соглашения о наземном транзите с Узбекистаном, Кыргызстаном и Казахстаном. Россия открыто не критиковала договоры – это было бы слишком лицемерным даже для Кремля – но сопротивление Москвы участию США в делах Центральной Азии на более общем уровне может привести к выводу о том, что Россия отнюдь не в восторге от договорённостей, которые могут привести к более тесным связям между Западом и регионом, находящимся в глазах Москвы в её «сфере привилегированных интересов».

Как бы там ни было, где Россия и выражала беспокойство, так это в вопросе передачи военного имущества НАТО странам Центральной Азии после окончания боевых операций в Афганистане. С точки зрения НАТО, рациональное обоснование для вручения излишков вооружений может быть двояким: отправка их обратно в США и Европу стоит дорого, а государствам Центральной Азии это оружие понадобится для защиты своих границ в случае, если после 2014 года Афганистан, как многие и ожидают, охватит хаос.

Учитывая её опасения перед быстрым распространением исламского фундаментализма, России не следовало бы выступать против укрепления региональной обороны. Но на деле всё не обязательно должно быть именно так. Москва действительно хочет, чтобы эти страны были способны обезопасить себя – и Россию – от подобных угроз. В то же самое время, Кремль желает, чтобы в вопросах своей безопасности они оставались зависимыми от России, а также гарантировать сохранение за Россией роли господствующей в Центральной Азии силы.

Россия особенно чувствительна к своему региональному статусу после серии неудач этого года. В феврале киргизский президент Алмазбек Атамбаев, находясь с официальным визитом в Москве, сказал, что российская авиабаза в его стране существует только для «потакания тщеславию российских генералов», и посетовал на «жалкую» оплату аренды Москвой. Ранее в этом месяце министр обороны Кыргызстана подтвердил, что Бишкек планирует повысить платежи в отношении трёх из четырёх российских баз. Более того, хотя парламент страны и постановил, что эксплуатируемый Штатами киргизский транзитный центр «Манас» должен быть закрыт в 2014 году, похоже что Атамбаев теперь подготовился к сохранению объекта и присутствию на нём США в качестве «гражданского транспортного узла» вопреки возражениям россиян.

Похожие проблемы преследуют отношения России и Таджикистана. В сентябре 2011 года две стороны установили принцип, согласно которому они продлят пользование Россией таджикскими базами – где она дислоцирует, по меньшей мере, 6 тысяч военнослужащих – сроком на 49 лет. Соглашение, тем не менее, всё ещё не подписано. Как сообщается, Таджикистан запросил непомерную сумму в 300 миллионов долларов ежегодных арендных платежей, а также уменьшение срока действия договора, что вызвало приостановку переговоров. В том, что ситуация зашла в тупик, Россия винит НАТО.

В Узбекистане падение влияния Кремля даже ещё заметнее. Связи между двумя странами, отягощённые и без того непростой историей, напряжены сегодня как никогда. Второй раз с 1999 года и менее чем через месяц после того, как Владимир Путин посетил 4 июня Ташкент, Узбекистан официально приостановил своё членство в возглавляемой Россией Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ), представляющей собой военный альянс, состоящий в основном из центральноазиатских стран, России, Беларусии и Армении.

Непостоянное по своему обыкновению руководство Узбекистана хранило неопределённость относительно причин своего внезапного выхода из состава организации. Однако, несомненно, Ташкент недоволен двумя российскими инициативами: планами по размещению сил быстрого реагирования ОДКБ и недавней оговоркой о том, что иностранные военные базы на территории любого государства-участника должны получить одобрение со стороны остальных членов альянса. Это послужило причиной для догадок о том, что выход Узбекистана может быть предзнаменованием его намерения предложить США – ещё раз – открыть в стране военную базу.

Если вкратце, решение России предоставить НАТО доступ к транзитному центру под Ульяновском основано как на финансовых, так и геополитических факторах. Во многом как и вся СРС, ульяновский грузовой центр будет крайне прибыльным для причастных к нему российских компаний. Кроме того, по-настоящему ли хочет Россия ускорить убытие НАТО из Афганистана, или просто демонстрирует позицию, которая сообразуется с неизбежным выводом войск НАТО, ульяновская инициатива не противоречит более широким целям Москвы.

В конечном счёте, в полном соответствии с его типичным modus operandi, характерном для игр с нулевой суммой, сотрудничество Кремля с НАТО в Ульяновске может прежде всего оказаться попыткой ограничить взаимодействие НАТО с центральноазиатскими странами и предотвратить дальнейшее ослабление регионального влияния России.

Дэниел Важдик

http://thediplomat.com/

Оригинал: Russia’s ‘Shrewd’ Central Asia Play

Перевод mixednews.ru

Помните Джейсона Рассела? Он был лидером недолговечной и раздутой пропагандистской компании «Кони 2012», эксплуатировавшей эмоции молодёжи с целью популяризации военного вторжения США в Уганду. После того как его ложь была выставлена на всеобщее обозрение в интернете, у него случился срыв. Джейсон бегал обнажённым вокруг светофоров, расшибал кулаки об асфальт и странно кричал. Тяжёлый дух безумия завладел его слабой волей.

Накануне его странного срыва СМИ идеализировали Джейсона, выставив его святым со священной миссией по спасению африканских детей. В «Фейсбуке» и в других социальных проектах пользовался большой популярностью его военно-пропагандистский документальный фильм. В последнем говорилось об убитом сотруднике ЦРУ Джозефе Кони. Как только маска с Джейсона была сорвана, а камеры зафиксировали его безумие, медийные стервятники начисто забыли о его крестовом походе, переключившись на более «горячий» материал.

Центральной темой этого нового материала для коррумпированных СМИ стала Сирия. Конфликт разгорался и «международное сообщество» принуждали что-либо предпринять в отношении этой страны. Было объявлено, что «Асад убивает своих граждан», причем объявлено бездоказательно. Пропагандисты вещали: «Это еще один камень в стену Арабской весны, повстанцев нужно поддержать, Асада в отставку». И тому подобное. Безумная ложь средств массовой информации повторялась месяцами. Крупные медийные концерны занимались военной пропагандой в безостановочном режиме, призывая уничтожить независимую Сирию и низвести её граждан до положения рабов.

Но затем случилось нечто примечательное и неожиданное. Некоторые западные журналисты начали говорить правду об истоках конфликта, о настоящих мотивах антисирийской западной пропаганды и об истинном отношении к оппозиции в Сирии.

Чары были разрушены…

В июле, немецкая газета Frankfurter Allgemeine Zeitung сообщила, что печально знаменитая резня в Хуле была организована не силами Асада (за что цеплялись западные пропагандисты), а террористами из оппозиции, поддерживаемыми НАТО.

Из-за этого официальная версия была пущена по ветру. Исчезло моральное право сместить Асада, ведь оно базировалось на лжи. Теперь каждый, кому не всё равно, ясно мог видеть, что неприкрытая агрессия против сирийских граждан осуществлялась жестокими пешками НАТО.

Рост альтернативных мировых СМИ: конец мейнстримной пропаганде…

Влиятельные медиа-холдинги утратили монополию на пропаганду удобной им «реальности». Официальной лжи был брошен вызов, похороненная было истина вновь увидела свет, объективная реальность оказалась снова в целости и сохранности. Фокусы разоблачены толпой. Альтернативные масс-медиа растут и движут миром, свободой, пониманием и здравомыслием. Даже основные СМИ вынуждены признать, что врали почти обо всём и их милитаристские взгляды отнюдь не выражают общественное мнение. Они теряют контроль над общественным сознанием, и, как и Рассел со своей «Кони 2012»,  над своим сознанием тоже. Фактически, мейстримовые журналисты давно спятили и утратили связь с реальностью. Их привычный мир рушится вокруг них же, а в своё время обретённая сила тает день за днём. Правда – очень мощная штука. Журналисты основных СМИ идут против фундаментальных законов действительности, и это путь к поражению.

Но не все сотрудники западных масс-медиа потеряли совесть и разум. В некоторых медиа трудятся заслуживающие уважения журналисты, ставящие факты выше правительственной лжи. Один из сотрудников издания «Луна Алабамы» пишет:

«Налицо некое смещение акцентов в освещении сирийской ситуации западными средствами массовой информации. В Германии увеличилось количество репортажей, где «повстанцы» показаны теми, кем они и являются: кочующими джихадистами, финансируемым из-за рубежа сбродом. Комментаторы новостных сайтов в большинстве случаев весьма критичны и к обычной пропаганде и к поддержке сирийского национального совета немецким правительством. Так же понемногу смещаются акценты и в материалах международных медийных концернов. Несмотря на то, что в последнее время западные ведущие СМИ были всемогущи и их рассказы беспрекословно принимались общественностью, они быстро теряют легитимность и способность внушать людям веру в ложь правительства».

Молодёжь в поисках новостей, освещающих кризисные ситуации и конфликты, обращает свой взгляд к набирающим обороты альтернативным источникам информации. Это меняет их мировоззрение и подрывает веру в созданные правительством мифы.

Правду о Сирии, как и правду о 9/11 (события 11 сентября 2001 года) можно на время задавить, но её не стереть из истории.

Тони Карталуччи пишет о том, что западная антисирийская пропаганда из-за своей бесконтрольности разваливается на части. Путаницу лжи разоблачили до того, как она смогла быть использована. Вот отрывок из статьи Карталуччи «Министерство финансов США: Аль-Каида руководит сирийским бунтом»:

«Выходит так, что западно-арабский «иностранный легион» Аль-Каида терпит беспрецедентное поражение – не от рук западных антитеррористических сил, а от сирийских войск в Алеппо. В отчаянных попытках это предотвратить Запад применяет ряд отчаянных стратегий: от репортажей об иностранных бойцах, творящих злодеяния в Алеппо до использования самого присутствия этих бойцов в качестве доказательства того, что Аль-Каида действует в Сирии и должна быть остановлена западным вмешательством».

«Важно понимать – как и все империи, монолитные корпоративно-финансовые интересы Запада готовы говорить и делать всё, чтобы добиться гегемонии в регионе на пути к мировому господству. С ростом сопротивления  Западу всё труднее продавать свою ложь, а согласованность пропаганды открыто рушится. Почти на одном дыхании Запад теперь утверждает, что и Свободная армия Сирии и Аль-Каида должны быть уничтожены, одновременно препятствуя «бойням», проводимых сирийскими вооружёнными силами. Когда президент США Барак Обама заявил о «глубокой безнравственности» в отношении сирийской операции по обеспечению безопасности в Алеппо, он и сценаристы его речей сделали это с верой в то, что ни Америка, ни весь мир не знают правды и в то, что они не заинтересованы в ней. Что внешней политике Запада с радостью позволят паразитировать на эмоциях и благих намерениях, согласившись на ещё одну разрушительную, эгоистичную военную интервенцию». «Странно слышать, что Вашингтон воюет с Аль-Каидой в Йемене, одновременно сотрудничая с Аль-Каидой в Сирии. Только одно из этих утверждений может быть верным. Вашингтон либо воюет с Аль-Каидой, либо нет».

Логика Вашингтона занятна и запутана, но не оригинальна. Мир таков. На протяжении всей истории империи подавляли правду, объективность и способность мыслить, а затем вторгались в богатые ресурсами земли. Имперская власть зависит от культа веры и культа личности, созданных для оправдания жестокостей режима, как в своей стране, так и в других.

Это луч надежды для мира и всего человечества – независимая правда превосходит жестокость империй независимо от периода человеческой истории.

Саман Моххамади

http://www.activistpost.com/

Оригинал: The Western Media’s Syria Propaganda Is Falling Apart