Недавняя история с незамеченной российской субмариной в Мексиканском заливе, как бы ни открещивались в Пентагоне, является плохим знаком для США. После возвращения Путина Россия ведет себя все менее дружественно, тогда как администрация Обамы проявляет слабость и гордится «перезагрузкой» с этим государством… Так рассуждает на страницах The Washington Times отставной адмирал Джеймс Лайонс – бывший командующий Тихоокеанским флотом США и главный американский военный представитель в ООН. В середине августа американское интернет-издание Washington Free Beacon сообщило, что российская атомная подлодка «Акула» (так она называется в классификации НАТО, в РФ это АПЛ проекта 971 «Щука-Б»), оснащенная крылатыми ракетами большой дальности, примерно месяц курсировала у юго-восточного побережья США и была замечена только после того, как покинула район.

Написал об этом Билл Герц, известный в журналистских кругах Вашингтона близостью к Пентагону и спецслужбам, напоминает Newsru.com. Субмарина считается «одной из самых тихих» и неуловимых для радаров и предназначена для уничтожения надводных и подводных кораблей противника.

У американских берегов она находилась в течение нескольких недель в июне-июле. Это был первый такой случай за последние три года – последний раз две такие лодки видели в 2009 году у восточного побережья страны, писало тогда агентство ИТАР-ТАСС.

В Минобороны РФ отказались комментировать информацию о подлодке в Мексиканском заливе, заявив, что, согласно общемировой практике, это «закрытая информация, даже по прошествии десятилетий». В ведомстве лишь сообщили, что российские субмарины «несут боевую службу по графику в различных районах Мирового океана».

В свою очередь в Пентагоне опровергли, будто «прозевали» визит русской подлодки к своему побережью. «Я не знаю, на чем основываются эта информация, но она не соответствует действительности», – заявила представитель американского военного ведомства Вэнди Шнайдер.

Однако целый ряд чиновников США выразили озабоченность в связи с этой историей, подвергли критике работу американских противолодочых комплексов и подчеркнули, что администрация Обамы сокращает финансирование этих комплексов в рамках плана по снижению затрат на оборону на 487 млрд долларов в течение ближайших 10 лет.

«Субмарина «Акула» была построена лишь с одной целью: уничтожить подводные лодки ВМС США, оснащенные баллистическими ракетами, и членов их экипажей. Это бесшумная лодка, которая может подплыть незаметно и избежать обнаружения», – процитировал «Интерфакс» одного из чиновников.

Отставной адмирал разделяет эти опасения и критику. Он сообщает, что если при Рейгане число кораблей достигало 600, то к настоящему времени сокращено до 285. А сокращение администрацией Обамы расходов на ВМС приведет к тому, что у США будет самый маленький флот со времен Первой Мировой войны. При этом автор считает бессмысленным довод о том, что американские корабли сегодня обладают гораздо большими возможностями. «Мир не уменьшился», – пишет военный.

В статье Лайонса, которую пересказывает InoPressa, сквозит недоверие к России под руководством Путина. Действия «Акулы» в Мексиканском заливе сопровождались испытаниями в июне российских стратегических бомбардировщиков и самолетов поддержки в Арктике, симулировавших удары по Аляске, напоминает адмирал.

Затем в июле российский бомбардировщик отрабатывал удары по Калифорнии из Аляскинского залива. Согласно новому договору по СНВ, об испытаниях таких бомбардировщиков следует сообщать за две недели, но никакого уведомления дано не было, подчеркивает американский военный. Он делает вывод, что российские коллеги действуют так, получая новые приказы от вернувшегося на пост президента и Верховного главнокомандующего Владимира Путина.

«Наша армия была вовлечена в два конфликта в последнее десятилетие и вышла из них ослабленной. Наши потенциальные противники рассматривают эту растущую слабость как возможность, которую надо использовать. Нам был брошен вызов», – заключает Джеймс Лайонс.

При этом наравне с Россией к числу противников он относит Иран, разместивший свои ракетные базы в Венесуэле. Эти действия адмирал сравнивает с действиями Советского Союза в 1962 году на Кубе, которые вылились в «карибский кризис».

Отмечая, что в радиус действия иранских ракет в Венесуэле попадает ряд американских городов, отставной военный подводит к тому, что на случай военного удара со стороны США или Израиля, который «становится реальной возможностью избавиться от иранской ядерной инфраструктуры», необходимо добиться вывода иранских ракет из региона.

Ксения Самойлова

http://nr2.ru

Вот с таким пониманием стоящих перед нашей космонавтикой проблем, путей их решения, компетентности принимающих эти решения, методологии их принятия мы и подошли к последней аварии 6 августа… Утром 7 августа, из-за нештатной работы двигателя разгонного блока «Бриз-М», запущенного вечером накануне, спутники остаются на нерасчетной орбите. А мы с вами помним – системный кризис, который быстро и легко не исправить. И эта авария произошла через 8 месяцев после предыдущей, в то время как раньше они следовали одна за другой через чуть ли не через полтора-два месяца. Объективно – положительный сдвиг налицо. Но все же – неудача…

Роскосмос начинает разбираться с конкретной причиной аварии самостоятельно: запрещает пуски всех «Протонов-М» до выяснения причин, создает межведомственную аварийную комиссию (с шестью рабочими группами), мониторит летающие в виде космического мусора два спутника и злополучный разгонный блок на предмет их состояния и возможных районов падения. В общем, идет работа, всегда проводимая в подобных ситуациях.

На первом заседании аварийной комиссии 7 августа В.А.Поповкин, обращаясь к участникам заседания, поручил организовать тщательный поиск причин, приведших к нештатной ситуации, а «не охоту на ведьм». По его словам о степени виновности конкретных персоналий можно будет судить только после проведения всех необходимых проверочных мероприятий, т.е. после получения выводов комиссии. И только тогда же будут приняты и необходимые кадровые решения.

В ходе работы комиссии рассматриваются все возможны причины, которые изучаются, анализируются, воспроизводятся на земле. Сначала возникло предположение о повреждении кабеля, затем на первый план вышел сбой в тракте наддува топлива. Затем (16 августа) в ходе работы аварийной комиссии были выявлены замечания и к двигательной установке третьей ступени ракеты. И хотя она и отработала нормально – В.Поповкин дал указание проработать и ее. В общем, профессионалы занимаются своим делом, разбираясь с причинами аварии.

А как повели себя «отцы-командиры» в Правительстве и Государственной Думе? Судите сами.

7 августа Председатель Госдумы по науке и наукоемким технологиям Валерий Черешнев предлагает дать руководителю Роскосмоса Владимиру Поповкину еще полгода «на наведение порядка в космическом агентстве и разбора с серией неудачных космических запусков». Видно, что понимания системных причин неудач нашей космонавтики у В.Черешнева нет. Но почему именно полгода?

Владимир Поповкин был назначен руководителем Роскосмоса в апреле прошлого года. Много это или мало для налаживания работы по-новому? По своему опыту скажу – новый руководитель начинает принимать осознанные решение через два отчетных периода – два квартала, т.е. через полгода.

Первый квартал он знакомится с ситуацией, с коллективом, с вверенным ему хозяйством и изучает существующую систему управления со всех сторон, пытаясь разобраться во взаимосвязях «причина-следствие». В этот период он руководит, отслеживая влияние тех или иных управленческих решений на конечные результаты деятельности. Эти результаты фиксируются в первом квартальном отчете, который затем анализируется. Во втором квартале уже можно планировать задачу достичь чего-то определенного: сначала верстается план, после этого на основе общего понимания функционирования управленческого механизма принимаются решения, отражающиеся в результатах второго квартала. По ним (путем сравнения намерений на «входа» и результатов на «выходе») производится «точная настройка» управления нового руководителя – теперь он точно знает, что и как нужно предпринять, чтобы получить нужный эффект. Каким бы мудрым и опытным не был новый руководитель, первые полгода он только «учится» управлять новой системой, и руководить в полном смысле слова, предпринимая осознанные действия и отвечая за их последствия в полной мере, он начинает только со второго полугодия. Именно оно для него самое продуктивное с точки зрения реформирования руководимой им структуры – он уже хорошо знает принципы ее работы, эффективность и инертность принимаемых решений, но в то же время имеет еще «не замыленный» взгляд свежего человека, хорошо видящего все недостатки. Со второго полугодия можно проводить различные изменения, внедрять новое, не рискуя все угробить или потерять существовавшие полезные наработки. Но любые серьезные нововведения тоже должны пройти свои стадии, прежде чем дадут осязаемые результаты. На это тоже требуется, в зависимости от глубины преобразований, не меньше двух отчетных периодов, т.е. двух кварталов. Таким образом, требовать осязаемых результатов от нового руководителя раньше года работы сложно. А для такой структуры, как Федеральное космическое агентство, это срок наверняка больше. Поэтому, выступая перед депутатами Государственной Думы после назначения, В.Поповкин попросил срок «год-полтора». И этот карт-бланш он получил, начав кадровые перестановки и инициировав мероприятия по результатам предыдущих космических аварий.

Но, пожалуй, главное, что он начал делать в доставшемся ему «перминовском болоте» – это наводить финансовую дисциплину, нанося удар по еще одной серьезнейшей беде нашей космонавтике – коррупции и нецелевому использованию бюджетных средств. Размеры этой проказы оцениваются по разному, но вот что сообщили «Известия» 20 августа (http://izvestia.ru/news/533235): «много заказов уходит на сторону и выполняется непонятными ООО, которые не имеют ни обученных кадров, ни базы, чтобы эти заказы исполнять. По мнению экспертов, переход на новую схему деятельности позволит экономить в год до 30% бюджетных средств». Это подтверждает вышесказанное о том, что у нас «пилится» треть всех денег, выделяемых на космос. И перед тем, как идти дальше и реализовывать новые задачи, нужно залатать это прохудившееся ведро – дырявым решетом много воды не наносишь…

Мне представляется, что если Владимир Поповкин сможет обуздать коррупцию и навести финансовый порядок в своем ведомстве, то он тем самым сделает гораздо больше, его предшественник. Это будет нелегко: коррупция сопротивляется, ситуация обостряется, иногда выходя на уровень прямого личного противостояния, что нашло свое отражение в выплескивающихся в СМИ скандалах. Поэтому для завершения начатого Поповкину нужны время, упорство, понимание и поддержка. Тем более что меры по противодействию коррупции, естественно, не вошли в «Стратегию…», а решать эту первоочередную задачу необходимо. Вот про понимание мы дальше и поговорим.

Дилетанты…

В момент аварии непосредственный начальник Владимира Поповкина Дмитрий Рогозин был в отпуске. Начало этой славной традиции положил много лет назад Владимир Путин, отдыхавший во время трагедии «Курска». Очевидно, отличное состояние отечественной оборонки и успешное выполнение гособоронзаказа позволяет вице-премьеру спокойно уходить в отпуск, из которого он через Твиттер хамит Мадонне. Не смотря на дипломы журфака МГУ и доктора философии, которыми он, по своему пониманию промышленности, и является.

Первым подал голос «отставленный» в прошлом году от руководства Роскосмосом Анатолий Перминов, публично высказав мнение том, причиной неудач является отсутствие контроля за подготовкой ракет-носителей и разгонных блоков к пускам. При этом он не вспомнил много интересного. Например, что именно в период его семилетнего руководства приказом министра обороны (с 2010 г.) была ликвидирована военная приемка, 22 тыс. представителей которой поддерживали качество продукции оборонки. Также он забыл, что особенно обильная полоса неудач началась на излете именно его руководства. Тут уж, как водится, кто бы говорил…

Пока Дмитрий Рогозин находился в отпуске, всю тяжесть принятия важных решений взваливает на себя наш премьер – Дмитрий Медведев. Уже в полдень 7-го августа пресс-секретарь Рогозина сообщил: «Разбор ситуации в отрасли состоится на следующей неделе с участием Медведева».

9 августа РИА «Новости» сообщило, Д.Медведев на заседании Правительства заявил: «На следующей неделе я хотел бы провести на эту тему совещание. Готовить его будет ответственный вице-премьер и соответствующие структуры. Они должны доложить предложения, кого наказать и что делать дальше. Я не знаю, какова причина гибели спутников – будь то разгонный блок, механические повреждения, элементарное разгильдяйство или все вместе, умноженное на традиционное разгильдяйство, но терпеть это дальше невозможно. Мы теряем авторитет и миллиарды рублей». Вот так – аварийная комиссия только начала работать и ей может потребоваться до месяца на выяснение причин, а находящийся в отпуске Д.Рогозин уже через несколько дней должен назвать фамилии виновных. Вопиющее непонимание происходящего! И ведь что характерно – паренька же не с улицы взяли, все-таки четыре года в президентском кресле отсидел… И как раз в его президентскую бытность Россия поставила рекорд космической аварийности за последние 20 лет!

Рогозин возвращается из отпуска только 11 августа и тут же докладывается в Твиттере, что 13 августа он проведет совещание с руководством Роскосмоса и отраслевых предприятий, где обсудит проблемы в космической отрасли». Все, «петух клюнул» в виде первой аварии после его назначения, и, похоже, приходится всерьез заниматься вопросом…

13 августа, аккурат к совещанию у Д.Рогозина, «ум, честь и совесть эпохи» в лице ЕдРоссов тоже внесла свою лепту в реформирование нашей космонавтики, предложив ввести … смертную казнь для тех, по чьей вине падают спутники. Отеческую заботу о космической отрасли самой любимой народом партии озвучил зампред комитета Госдумы Франц Клинцевич, отнеся к возможным примерам ее применения провальный пуск «Протона-М» (http://www.mk.ru/print/articles/736035-smertnaya-kazn-spaset-rossiyu.html): «Нужно разбираться, почему разгонный блок работал только семь минут, а не восемнадцать! Это предательство интересов страны. На самом деле пугает, когда есть реальная перспектива казни. Надо к теме возвращаться, у нас сплошь и рядом предательства». Отличительная черта «Единой России» – всегда вовремя, всегда по-деловому, всегда по теме… Если бы они еще начинали реализацию своих инициатив с себя, цены бы им не было!

Так как Д.Медведев в горячке пообещал назвать причины и виновных на своем совещании, то уже 13 августа В.Поповкин дает команду аварийной комиссии закончить работу и огласить результаты до 16 августа. Девять дней работы комиссии – насколько это достаточно для обоснованных выводов, если обычно комиссии работают гораздо дольше? Но в работу технарей уже вмешалась политика, и тут уж не до сантиментов…

И причина находится уже 13 августа (http://www.ria.ru/science/20120813/722713743.html#ixzz23RVmPu00) – сбой в тракте наддува топливом разгонного блока.

Имитация деятельности как ширма некомпетентности…

Именно эта причина докладывается Рогозину в качестве наиболее вероятной на совещании 13 августа. Естественно, на этом совещании не было принято никаких решений – цель этого совещания для Рогозина была в получении информации в своем кабинете для последующего ее пересказа на другой день в кабинете Премьера. Но был разнос, и какой! Дмитрий Рогозин, комментируя выступления В.А.Поповкина, гендиректора Центра им. Хруничева М.В.Нестерова и председателя аварийной комиссии О.Скоробогатова, заявил, что «…он уже полгода слышит подобные объяснения, но не видит, чтобы что-то менялось к лучшему».

Нестеров и Поповкин, как сообщили участники совещания (http://www.newsru.com/russia/14aug2012/proton_print.html), признали ответственность за серию аварий, однако сослались на наличие объективных причин: нехватку квалифицированных кадров, старение инженерно-конструкторского корпуса, недостаточность материальных и социальных стимулов для молодежи, а также отсутствие современных автоматизированных средств контроля технологических процессов. То есть – на системный кризис. Рогозин, однако, счел перечисленные доводы неудовлетворительными, и указал на признаки системного кризиса в российской ракетно-космической отрасли. Вот так – системный кризис отрасли, в который она скатывалась в течение 15 лет из-за внешних причин, теперь она должна решить сама внутри себя за полгода. Дмитрий Олегович понимает системный кризис как насморк – покапал неделю, и само прошло…

Но и это еще не все – именно на этом совещании Д.Рогозин поставил в вину Поповкину и Нестерову … чтобы вы думали? Ни за что не догадаетесь! Отсутствие у российской космической программы стратегической цели, к которой бы она двигалась. Прямо-таки слышится ельцинский голос: «Вы там у себя в доме 42 по улице Щепкина что, сами разобраться не можете?!»

Когда читаешь стенограмму этого «закрытого» совещания у вице-премьера, то не покидает ощущения плохой пьесы. Посудите сами. Когда Поповкин говорил о кадровой проблеме, то он указал на имеющийся резерв, который, естественно, еще нужно готовить. И за счет этого резерва ожидается качественный скачок в отрасли к середине 2014 года. На что Рогозин бросил: «Все ваши стратегические планы – это разбросанные по полу зерна. Неизвестно, прорастут ли они!» Словно не понимая, что кадры не берутся мгновенно и из ниоткуда, их нужно растить, на что требуется время. А потом Рогозин заявил, что все стратегические проекты Роскосмоса – «это вчерашний день». Вот тут-то, наконец, и настал момент оглашения вице-премьером достойной «завтрашней» цели! И чудо случилось – он молвил: «А надо не бояться мечтать, смотреть дальше, привлекать к работе молодых инженеров — казалось бы, фантазеров, но их проекты — это проекты завтрашнего дня». Типа: возьмите те самые разбросанные у вас зерна, которые неизвестно как и когда прорастут, и послушайте их фантазиям. Не знаю, как вы, а я после этих слов вице-премьера сильно его зауважал. Голова!

Под конец совещания Д.Рогозин заявил, что берет под личный контроль все преобразования в ракетно-космической отрасли, к которым необходимо приступить немедленно, и будет в ручном режиме руководить созданием системы контроля качества на предприятиях. «Ручное управление» космонавтикой? Это свидетельство полного непонимания своей роли в системе государственного управления и распределения ответственности, неспособность руководить. Так сказать, показатель профнепригодности…

Позицию вице-премьера поддержал присутствовавший на совещании заместитель председателя Военно-промышленной комиссии Юрий Борисов: «Вы уже который год называете одни и те же причины неудач вместо того, чтобы приступить к их исправлению». Это тот самый Юрий Борисов, который в период с июля 2004 г. по октябрь 2007 г. в должности начальника Управления радиоэлектронной промышленности и систем управления Федерального агентства по промышленности отвечал за отечественную элементную базу. Точнее – за ее нынешнее отсутствие и нашу почти полную зависимость от импорта…

В заключение Дмитрий Рогозин сообщил, что намерен ежемесячно проводить совещания с руководством Роскосмоса и ведущих предприятий до тех пор, пока отрасль не станет на рельсы полноценного реформирования, «не определиться со стратегической целью». А может быть, стоит все-таки почитать «Стратегию..»? Ну, хотя бы одну из них, мартовскую или более позднюю? И что первично – реформирование под принятую стратегию, подгонка стратегии под реформирование, или реформирование само по себе?

Вообще череда августовских правительственных совещаний по космосу – это театр абсурда. Люди понимают, что надо что-то делать, но напрочь не понимают – что именно… Спецы (Поповкин и Нестеров) четко говорят начальству о проблемах, которые отрасль накапливала долгие годы по объективным причинам, а им в ответ – сами виноваты! С устраиванием публичной порки…

На следующий день, 14 августа 2012 г., теперь уже Премьер-министр Дмитрий Медведев провел совещание «по тематике космической отрасли». В совещании приняли участие вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин, руководитель Федерального космического агентства Владимир Поповкин, замминистра финансов Андрей Иванов, заместитель министра экономического развития Андрей Клепач, статс-секретарь – замминистра промышленности и торговли Игорь Караваев. Вдумайтесь в круг лиц, заслушивавших В.Поповкина, обсуждавших проблемы такой наукоемкой отрасли, какой является наша космонавтика: «Собрались однажды юрист, журналист, экономист, финансист и торговец и решили разобраться в проблемах космических….».

Звучит как начало анекдота, но – не смешно. Ни одного опытного технаря, ни одного профильного специалиста, ни одного академика. Кучка дилетантов берется решать судьбу десятков тысяч специалистов и работников отрасли. К сожалению, это наши реалии…

Насколько эти люди способны вникнуть в проблему и понять ее? Принять правильное и ответственное решение? Да ни на йоту, если судить по результатам этого совещания.

Оно собиралось для разбора накопившихся в отрасли проблем. Открывая совещание, Д.Медведев сказал: «Конечно, мы все знаем, что в отрасли существуют и системные проблемы, что эти проблемы не носят только субъективного характера. Первое – это устаревшая производственная база: 90% мощностей находится в эксплуатации более 20 лет, их необходимо менять. Второе – это слабая электронная компонентная база, что является общей бедой для нашей промышленности, и для космической промышленности в том числе. Кроме того, наша ракетно-космическая техника не в полной мере обеспечена необходимыми конструкционными материалами, и это тоже проблема. Всё это приводит к различного рода отказам на различных этапах эксплуатации. Ну и третья проблема – кадровая: нехватка квалифицированных рабочих, старение научных и производственных кадров. Численность работников до 30 лет в отрасли сейчас составляет 20 с небольшим процентов – это реальная проблема. Тем не менее, всё, что я сказал, не оправдывает происшедших за последние годы неудач с запусками спутников».

Вот те раз… Но если перечисленные серьезные системные проблемы не причем, то значит, и системного кризиса нет! При такой постановке вопроса Премьер никогда не сможет понять, почему падают наши ракеты и спутники. И будет недоумевать, требуя качества работы без решения системных проблем. Воистину: «Мы рождены, чтоб Кафку сделать былью!»

Эффективность работы всей «чиновничьей цепочки» над Роскосмосом можно продемонстрировать таким обменом фраз:

Д.Медведев: «Если ли на руках у руководства какая-нибудь программа реформирования «содержания и организационной работы» Роскосмоса?»

В.Поповкин: «Есть, она разрабатывается с зимы (!) и ее пытаются внести на рассмотрение правительственных комиссий уже пару (!) месяцев…»

Добавим, что последний срок (15 августа) презентации системы оргмероприятий в отрасли был перенесен Д.Медведевым еще на месяц. Зачем Д.Медведев задавал свой вопрос? Надеялся, что программы нет, и он сможет тогда «оторваться»? А интересно, сколько бы еще месяцев Роскосмос пытался достучаться до рассмотрения своей программы, не случись аварии?

Иногда складывается впечатление, что заседания Правительства и совещания ВПК проводятся только для того, чтобы СМИ было о чем говорить в новостях и чтобы Д.Рогозину было что писать в Твиттере…

И подтверждением тому – недовольство Д.Медведева подготовкой своего совещания (http://www.ng.ru/economics/2012-08-15/1_cosmos.html): «Его не устроило, как были разработаны вопросы, как были подготовлены предложения. Проблема есть? Есть. Спутники падают? Падают. Значит, надо разбираться в проблеме серьезно. А вместо этого товарищ Рогозин собрал руководителей предприятий, покричал на них, потопал ногами, а материалы к совещанию оказались пустые…»

Здесь ключевым словом является «пустые» — именно оно отражает «способность» Правительства организовать работу отрасли и «наличие» у него не только космической стратегии, но и какой-либо антикризисной программы.

На совещании у Д.Медведва прозвучало, что в ближайшие три года в космическую отрасль России будет вложено 650 млрд. рублей (это запланированный бюджет Роскосмоса на 2012-2015 гг.). Но нужно понимать что, во-первых, без решения проблемы коррупции треть суммы будет потеряна, а во-вторых – в краткосрочной перспективе увеличение денег не играет большой роли. Говоря экономическим языком, из-за потерь технического потенциала и людского капитала наша космонавтика перестала быть эластичной к размеру финансирования. Если бы в 1990-х и первую половину 2000-х гг. отрасль имела стабильное финансирование, то нам бы удалось многое сохранить. Сегодня же нам приходится не подпитывать действующую отрасль, а фактически восстанавливать ее с нуля, создавая заново. Это сложный процесс, поэтому «нормальное» финансирование не даст какого-то резкого и быстрого эффекта, но в случае долговременного стратегического подхода может вытащить космонавтику в течение ближайших 5-10 лет. И не нужно себя обманывать, что, дескать, аварии прекратятся уже завтра, сразу же после увеличения финансирования, а отрасль «выздоровеет» после 2017-го года. Снижение аварийности как симптомов болезни и будет означать выздоровление. Поэтому, к сожалению, мы обречены на повторение аварий, которые следует воспринимать как постепенное улучшение результаты анализов тяжелобольного, но выздоравливающего пациента, без истерик вышестоящих «фельдшеров».

Что делать?…

Мы много говорили об отсутствии стратегической цели у нашей космонавтики. Куда нам лететь – на Луну или на Марс? Пролетом или с высадкой на поверхность? Или к астероидам? А может быть, вывести на околоземную орбиту солнечную электростанцию или освещать ночью и в полярную зиму наши города на Севере? От определения этой главной цели следует набор средств (ракет, кораблей, космодромов и т.д.), которые нужно создать, для чего потребуется оснастить наши космические предприятия тем-то и тем-то – это уже тактические задачи. Правительство, не умея сформулировать стратегические цели, требует это от Роскосмоса в виде «Стратегии…», в которой должны быть прописаны и основные тактические задачи, и пути их решения.

Но такой подход работает, когда есть отрасль, но нет перспектив. Если мы реалисты, нужно оставить этот подход американцам, имеющим реальный потенциал и ищущим области его применения.

Мы же сейчас элементарно не в состоянии просто надежно вывести на околоземную орбиту космический аппарат, и уж тем более не можем отправить его в сторону любого другого космического тела, включая ближайшую к нам Луну. По статистике аварий мы сейчас находимся на уровне 1960-х годов. И пусть вас не смущают списки наших космических предприятий и перечни их прошлых побед. Это давно исчерпавший себя «актив». Сегодня в нашем арсенале только «пассив» из горького винегрета обыденности и перманентных поражений.

Поэтому я скажу мысль, которая может показаться крамольной – нам нужно поменять местами стратегию и тактику. Сегодня главная задача – не достичь Луны к 2030-му году, а научиться уже завтра нормально запускать спутники. Именно это должно стать нашей стратегической задачей. Не «рогозинские» «молодежные фантазии» о чем-то необычайно смелом, неопределенном, где-то на других планетах, а элементарное восстановление отрасли. Привлечение и воспитание кадров, перевооружение производственных мощностей, подъем отраслевой науки. Когда находишься в самом начале пути, да с перебитыми ногами, стратегией может стать и первая стометровка.

Поэтому стратегическая задача нашей космонавтики – стать таковой, выжить. Эта задача сегодня столь сложна, что необходимых для этого мер и действий здесь столько, что хватит на множество тактик. Из правильного понимания этой задачи вытекают очевидные пути и способы ее решения. При этом можно в какой-то мере использовать и советские рецепты, по которым создавались новые отрасли промышленности.

Так куда же мы летим – на Луну или Марс? А не все ли равно? Давайте эти фэнтези оставим Дмитрию Олеговичу Рогозину, для нас сейчас что Луна, что фотонный звездолет – категории одного порядка. Прежде чем плыть стометровку на время, неплохо бы научиться обходиться без инвалидного кресла.

В полку госкорпораций прибыло…

Реформирование нашей космической отрасли в течение нескольких последних лет является непрерывным и весьма изменчивым процессом, наглядно иллюстрирующем отсутствие внятной государственной политики в космической отрасли.

Этот увлекательный «наперсточный» процесс начался еще при Анатолии Перминове, инициировавшем летом 2010 г. создание в ракетно-космической отрасли шести укрупненных холдингов (к 2012 г.), в которые предстояло свести все предприятия отрасли, находящихся в подчинении Роскосмоса.

По мере реализации этого плана между предприятиями разгорелась нешуточная борьба, вплоть до судебных разбирательств, ведь победители фактически поглощали побежденных, присоединяя их к себе на правах филиалов. С учетом того, что предприятия располагались по всей России, имели разные формы собственности, финансовое положение и портфель заказов, это был достаточно мучительный процесс, продолжавшийся до отставки А.Перминова в апреле 2011 г. На момент прихода В.Поповкина создание холдингов было, как говорится, в самом разгаре – где-то это удалось, а кто-то, по примеру НПО «Энергомаш», пребывал в осадном положении. После своего назначения В.Поповкин приостановил создание холдингов, подвергнув ревизии планы реорганизации отрасли. В окончательной редакции (по состоянию на июль 2012 г.) в отрасли предполагалось сформировать семь холдингов.

И, наконец, 22 августа обнародован план по реформированию самого Роскосмоса, согласно которому Федеральное агентство должно превратиться в ракетно-космическую госкорпорацию с вертикальной структурой и распределением полномочий между создаваемыми департаментами. Вместо руководителя агентства будет генеральный директор корпорации, коллегию заменит правление, вместо управлений станет 17 департаментов. Если в федеральном агентстве его руководитель подчинялся напрямую вице-премьеру Правительства, то в госкорпорации непосредственно над ее директором в структуре самой корпорации предполагается наблюдательный совет и ревизионная комиссия. Фактически из прямого подчинения вице-премьера «руководитель космонавтики» переводится в подчинение нескольких представителей государства, формирующих наблюдательный совет.

Мы не будет останавливаться на предполагаемых плюсах этой идеи – оставим этот труд ее авторам. Вместо этого укажем на ее минусы, которых, по нашему мнению, больше.

В СССР промышленность была организована по ведомственному принципу: космонавтикой занималось Министерство общего машиностроения. Такая централизация в условиях плановой экономики и командно-административных методов управления работала, давая результаты, которым и мы сейчас гордимся.

Но плановой экономики, как и социализма вообще, у нас больше нет. Если мы, отказавшись от Госплана, перешли на рыночные механизмы регулирования, сменив общественно-политическую систему, то пытаться воссоздать в нынешних условиях элементы социализма в отдельно взятых отраслях с экономической точки зрения бессмысленно. Разумеется, это можно сделать административно, искусственно, но как участники общественного разделения труда, производства и рынка эти образования, именуемые у нас государственными корпорациями, будут крайне неэффективны. Это и происходит с нашими госкорпорациями – они неэффективны настолько, что у них порой сложно провести границу, за которой кончается экономически осмысленная деятельность и начинается банальное воровство.

Конечно, можно попробовать собрать под одной вывеской создаваемой госкорпорации убыточные предприятия, отпущенные в «свободное плавание» бездумной приватизацией начала 1990-х, и нынче тонущих в водах рынка, переоснастить их, реорганизовать, наладить работу и вновь выпустить в рынок, проведя акционирование. В такой «предпродажной подготовке» смысл есть – создать сильного игрока из совокупности «лежачих». Но в космонавтике-то все иначе! Ее деятельность организует Федеральное космическое агентство, за двадцатилетие своего существования сумевшее сохранить отрасль после распада СССР. Поэтому для космонавтики преобразование Федерального агентства в госкорпорацию является безусловным шагом назад, принижением ее государственного статуса. Ссылки на «централизацию власти», создание «вертикали власти», «повышение ответственности» не имеют под собой оснований, потому что сейчас нет таких проблем, которые нельзя было бы решить в рамках Федерального агентства. Но только этим нужно всерьез заниматься. А если этого не делать, то и преобразование в госкорпорацию не поможет: «А вы, друзья, как не садитесь…» «Занавески на окнах» можно было менять десять лет назад, сегодня это уже никак не поможет выходу из кризиса. Итак, перечислим минусы будущей космической госкорпорации.

— она не решит главных системных проблем отрасли.

— госкорпорация как организационно-юридическая форма космической отрасли противоречит опыту других космических держав – везде в мире государство управляет космической деятельностью на уровне федеральных (национальных) космических агентств, через которые оно закупает космическую технику или услуги у других фирм и организаций. Мы сознательно не говорили о космических успехах нашего главного «зеркала» — американской космонавтики. Упомянем, что когда наш «Фобос-грунт» завис на низкой околоземной орбите без признаков жизни, американцы запустили к Марсу свой марсоход Curiosity, а мягкую посадку на поверхность Красной планеты он совершил как раз тогда, когда у нас отказал «Бриз-М». Здесь уместно привести слова советника по науке Президента США, заявившем на пресс-конференции сразу после триумфальной посадки марсохода: «Если раньше кто-то сомневался, что США являются лидерами в космосе, то сейчас это очевидно, и свидетельство тому – тонна на поверхности Марса». И на этом фоне все наши потуги о том, что Россия – великая космическая держава, являются бредом сивой кобылы. Так почему бы нам не использовать американский опыт развития национального космического агентства, идеологией работы которого является максимальная открытость и привлечение к широкому сотрудничеству независимых от государства представителей бизнеса? Мы же вместо расширения вовне сворачиваемся внутрь…

— госкорпорация – это закрытая структура, представляющая собой хозяйствующий субъект, цели и задачи которого не являются национальными, чтобы там не провозглашалось. Как бы ни пыжился Газпром своей рекламой «Газпром – национальное достояние», он является всего лишь собственностью своих акционеров. Отсюда вывод:

— госкорпорация не может реализовать какую-либо национальную идею, цель или стратегию, решая только те задачи, которые ставит перед ней ее уставные документы, учредители или «кураторы» в виде отдельных персоналий в наблюдательном совете. Вообще «стратегическая общенациональная цель» госкорпорации, поддерживаемая или принимаемая, да что там – просто известная обществу – это нонсенс. Вы можете назвать национальную идею, реализуемую, например, «Росатомом»? А кто-нибудь может с ходу сказать, какая стратегическая задача «Ростехнологий»? А вам известны практические результаты работы «Роснано»? Ну, кроме нескольких продемонстрированных представленных отечественными разработками иностранных планшетников, так и не появившихся в магазинах? Что вам вообще о госкорпорациях известно? Правильно, очень немного… Потому что госкорпорация – это отрасль, «закукленная» внутри одной структуры, закрытая финансово, информационно, ментально. Напрочь лишенная конкуренции, которая должна работать на повышение эффективности, снижение затрат, обеспечивать борьбу нового со старым и генерацию новых идей. Госкорпорация – это созданная государством, но все-таки коммерческая структура, живущая на дотации бюджета. Со всеми вытекающими последствиями. Например, сейчас узнать бюджет Роскосмоса может любой желающий, зайдя на любой поисковик интернета. Но попробуйте поискать постатейный бюджет, например, «Олимпстроя», и почувствуете разницу (заодно узнаете, как «временно свободные» бюджетные деньги прокручиваются в коммерческих банках, см. http://www.sc-os.ru/ru/activity/investment_available_funds/). Общий бюджет совместных проектов «Росатома» и «Роснано» в 2011 г. составит более 21 млрд. рублей – вы можете назвать эти проекты?

— госкорпорация – это монополия со своими внутренними правилами игры, не имеющая ничего общего с конкурентным рынком и отгороженная от остальной экономики корпоративными барьерами.

В чем качественный смысл трансформации Роскосмоса в госкорпорацию? Созданием космической госкорпорации наше государство просто решило отодвинуть нашу космонавтику на задний план, понизив ее статус, приоритет, значимость и прозрачность. Теперь государство будет присутствовать в космонавтике не национальным (федеральным) агентством, а всего лишь несколькими менеджерами-назначенцами, которые из разряда госчиновников перейдут в госкоммерсанты. И будут решать не национальные задачи на виду у общества, а более приземленные задачи вне его поля зрения.

Нужно понимать, что преобразование Федерального космического агентства в форму наименее эффективного хозяйствующего субъекта нашей экономики – госкопрорацию – есть констатация бессилия (или нежелания, или всего вместе) государства в реальном реформировании отрасли, результат невозможности сформулировать внятную стратегию развития с указанием понятных обществу целей ее существования, демонстрация неспособности создать конкурентную среду в этой важной части национальной экономики, проявление нежелания вникать в ее проблемы. Это – «белый флаг» рыночных механизмов управления. Космическая отрасль и сейчас безнадежно дотационна, но став госкорпорацией, она навсегда останется на затратных задворках нашей экономики, в коррупционно-бюрократических заповеднике, где вдали от чужих глаз в аналогичных структурах тихо «пилятся» бюджетные деньги.

Мы уже говорили, что сегодня основной тренд в космонавтике США – реальном лидере мировой космонавтики – направлен на широкое привлечения бизнеса в освоение околоземных орбит. С возникновением у нас ракетно-космической госкорпорации с жесткой внутренней бесконкурентной кластерной организацией путь крупным бизнес-игрокам в нашу космонавтику, судя по всему, будет закрыт надолго.

Государство действует по принципу «с глаз долой – из сердца вон!», максимально отдаляя от себя раздражающий его источник проблем. Разбирайтесь, мол, там у себя сами. Вместо того, чтобы лечить пациента, больничная администрация переводит его в дальнюю палату, на всякий случай – поближе к моргу, чтобы не беспокоил своими стонами дежурных сестер и не попадался на глаза главврачу. Выкарабкается – запишем себе в заслугу, помрет – сам виноват…

Кто виноват?…

Дмитрий Медведев обещал на заседании 14 августа назвать виновных. Не назвал. Не беда, мы ему поможем.

Весь системный кризис нашей космонавтики, с точки зрения поиска путей выхода из него, можно свести к одной ключевой проблеме – к отсутствию компетентных и ответственных руководителей в Правительстве страны. Говоря о космической отрасли, нужно понимать, что профессионалов выше Роскосмоса в государственной иерархии России нет. Подчеркиваю – отсутствуют напрочь! Именно эта проблема порождает все прочие.

Профессионалы в космической отрасли в состоянии четко сформулировать свои проблемы и предложить способы их решения, но никто на правительственном уровне не в состоянии их понять в силу отсутствия соответствующего образования и практического опыта. Это глобальная проблема нашей страны – уровень стоящих перед ней задач не соответствует уровню компетентности призванных их решать. И на примере последних событий в нашей космонавтике это особенно очевидно. В советское время в ВПК находились люди, обязательно имеющие профильное образование и опыт работы в промышленности на уровне не ниже заместителя руководителя предприятия. Это были специалисты военно-промышленного комплекса, которые готовились десятки лет, проходя хотя бы один раз в той или иной степени все этапы создания новой техники от научно-исследовательской работы до проектирования, выпуска конструкторской документации, изготовления и испытаний опытных образцов, серийного производства, эксплуатации и утилизации.

Сейчас «рулят» юристы, журналисты, философы, коммерсанты и отставные чекисты, подбирая себе кадры по принципу личной лояльности, но не профессионализма. Эти люди не знают элементарных проблем, с которыми сталкивается промышленность, а серьезные вопросы их ставят в тупик. И в своей неадекватности они слышат только себя и себе подобных. И каждый из них уверен, что виноват кто угодно, но только не он сам.

У нас сложилась парадоксальная ситуация – чем выше «ответственный» пост, тем меньше личной ответственности у занимающего его. Разве может быть эффективной иерархическая система управления, в которой переход на более высокий уровень обязательно сопровождается одновременным снижением компетентности и личной ответственности? Разумеется, нет, и именно это объясняет состояние дел не только в космонавтике, но и в других областях, в стране в целом.

Перспективы…

Еще год-два назад мне казалось, что главное – в правильной диагностике проблемы. Как только мы поймем, что происходит, осознаем системный характер кризиса, то сразу станет ясно, что делать для выхода из него. Именно поэтому я считал, что наши космические неудачи, и в особенности позор с «Фобосом-грунтом» в конце прошлого года – это в каком-то смысле лекарство, горькая микстура, помогающая посмотреть правде в глаза. Но сейчас стало очевидным, что проблема еще серьезнее. Словосочетание «системный кризис космонавтики» стал общепризнанным, но вместо адекватных действий по его преодолению мы уже полгода наблюдаем, как некомпетентные мальчики в правительстве истерично пытаются переложить друг на друга ответственность, футболя ее между собой, словно горячую картошку…

Неудивительно, что из всех возможных альтернатив мы всегда выбираем самое глупое решение (или не выбираем никакого), предпочитая путь, ведущий в никуда.

И, к сожалению, это происходит не только в космонавтике…

Вадим Лукашевич

Кандидат технических наук

http://echo.msk.ru/ 

Начало статьи: Русский космос… Он сказал «проехали»…

Что именно представляет собой Организация Объединенных Наций, и почему она вообще еще существует? Как ООН удавалось все это время — с 1945 года и до сегодняшнего дня — выживать, учитывая ее длинную историю неудовлетворительной работы, нередких явных провалов и еще более частой бесполезности?… Успехи ООН по решению таких ключевых вопросов, как коллективный мир и безопасность, развитие и всеобщие права человека и ценности, заурядны, если не считать достаточным сам факт существования этой организации. А ее успехи в решении вопроса, ради которого эта организация и была создана в 1945 году — поддержание мира и безопасности во всем мире — еще более плачевны. Почему же тогда безжалостная эволюционная логика истории не отбраковала эту организацию как неудачное деревце в лесу безжалостной конкуренции, как она это сделала с Лигой Наций?

Учебники по международному праву и международным организациям дают один вариант ответов, которые объясняют живучесть ООН. В них говорится о героической истории образования ООН в 1945 году и о первом собрании в Сан Франциско, об Элеоноре Рузвельт и пр. Они рассказывают нам про попытки союзников по второй мировой войне создать организацию, которая смогла бы установить настоящую коллективную безопасность и избежать губительных, но предсказуемых, ошибок, допускаемых международными организациями, которые и привели, среди прочих других результатов, к неработоспособной Лиге Наций и наивному пакту Келлога-Бриана. Они описывают современную ООН как попытку обеспечить повсеместное управление в упорно нежелающем подчиняться мире. Но прежде всего, они стремятся поведать нам историю морального прогресса, — историю вигов*, повествующую об успехах на пути создания большего и лучшего международного порядка путем использования международного права и организаций.

Доклады, поступающие из сферы международных отношений, обычно наполнены большим скепсисом, причем он, как правило, порожден тем, что на события смотрят с реалистичных позиций. Скептицизм носит описательный характер, а не нормативный. Эти доклады, в действительности, не оспаривают нормативы ООН и международного правопорядка, но указывают на то, насколько сложна эта задача и сколь ограничен успех, которого достигла организация.

Описательный и нормативный взгляд на ООН, ее успехи и поражения, с точки зрения стороннего наблюдателя — не единственный взгляд, заслуживающий внимания. При внимательном рассмотрении финансов организации можно было бы получить другое представление об ООН, чем то, которое дают общие рассуждения о ее внешнем облике. Перед глазами тех немногих, кто согласится окунуться в мир внутреннего бюджета организации, ее управления, финансового контроля, бухгалтерского учета, управленческих структур и трудовых отношений, откроется поразительная организация-чудовище. Приоритеты ООН отражены в ее бюджете и финансовых структурах, распределяющих ее ресурсы. Здесь ООН предстает как организация, характеризующаяся меркантильностью, а порой и явной коррупцией, отсутствием финансовой дисциплины или контроля, в котором высший руководитель — генеральный секретарь — не имеет представления о том, сколько людей работают в его организации.

Именно на эти факты эксперты по дипломатии в ООН предпочитают не особо обращать внимание. Когда же их внимание привлекают к этим фактам, они считают это делом скучным, потому что они отвлекает их от столь великих вопросов дипломатии и международного права, что и делает ООН такой привлекательной. Специалисты по международным отношениям считают, что они отвлекают их от того, как формируется баланс сил между странами в ООН. Но они точно играют не последнюю роль в том, на каких условиях складываются отношения между США и ООН.

Но ни один из приведенных взглядов на ООН, какими бы полезными и интересными они ни были, не может служить США руководством к действию в их взаимоотношениях с ООН. Для этого требуется принять во внимание не только героическое самозарождение ООН, ее не столь блестящую историю действий, или неприглядное положение дел в организационных вопросах, но и траекторию ее движения в сфере идеологии и интеллекта по отношению к идеалам и интересам США. Нам необходимо такое объяснение ООН, которое смогло бы объяснить и предсказать, как ООН будет изменяться, когда и где это развитие будет поддерживать интересы и идеалы США или будет конфликтовать с ними.

Кризис идентичности в ООН…

Давайте перейдем к еще одному, абсолютно другому способу описания ООН. Основной момент в этом подходе состоит в источнике легитимности этой организации. Ключом во взаимоотношениях между США и ООН является их контрастирующие правовые основы — иногда поддерживающие, а иногда противостоящие друг другу.

Для этого начнем с более пристального рассмотрения источника и природы законности ООН и того, как специфические ограничения этой легитимности влияют на наиболее неизменное и определяющее качество этой организации — паралич, особый тип паралича, если быть точным, поскольку он представляет собой марш, постоянный марш, но марша на месте. Назовите это immobilité perpétuelle (вечная неподвижность — прим. ред).

ООН скроена из глубоких противоречий. Более точно, ООН скроена из парадоксов — глубоких, взаимосвязанных противоречий, которые вплавлены в структуру организации, ее историю, стимулы и мотивацию. Организация Объединенных Наций является независимым органом с независимыми притязаниями на мировое управление; ООН — это простой инструментарий стран-участниц. ООН является учреждением, основанном на суверенном равенстве государств, участвующих в ней, ООН связана определенными ценностями, и тем не менее, существуют, по крайней мере в принципе, стандарты, которым должны соответствовать государства в качестве условия их вступления и участия.

Организация Объединенных Наций является дискуссионным клубом народов; она выступает поистине единым обществом для всего мира, а не только местом встреч политиков из государств-участниц. ООН является лишь скромным слугой своих стран-участниц, ООН является независимым актером, ведущим себя как правительство, непосредственно представляющим «народы» мира. Генеральный секретарь выступает в роли служащего стран-участниц в ранге министра; эта позиция в некотором роде приближается к «президенту» всего мира. ООН представляет собой всеобщее мировое управление; однако, как было заявлено, ООН — это управление без всемирного правительства.

Обманчивая мечта о завтрашнем дне…

Наиболее существенным из многочисленных и разнообразных противоречий ООН является противоречие, которое по иронии судьбы превращает неудачи ООН в основную причину легитимности этой организации. Отличительная особенность ООН состоит в том, что ее несостоятельность сегодня — это надежда для завтрашнего дня. И это так, даже если сегодня организация демонстрирует несостоятельность ежедневно, каждый день, и все же она по-прежнему является надеждой на лучший завтрашний день. Представьте себе, что ООН — это болезненное деревце. Болезненное сегодня, оно все еще обещает вырасти замечательным деревом с густой кроной — великолепным деревом, дающим убежище всемирному управлению, — но завтра, всегда завтра. Кажется, что деревце никогда не вырастет и не преодолеет своих болезней, оно всегда остается тем же самым хилым деревцем. Но и обещание о лучшем завтра остается таким же восхитительным.

Этот парадокс указывает на одну из основных причин живучести ООН все это время. Постоянное обещание завтрашнего благополучия дает основание мириться с хроническими неудачами сегодня. Все, что делает организация сегодня — не важно, насколько это неэффективно, безрезультатно, коррупционно, меркантильно или просто неправильно — все это оправдывается во имя того, чем организация может стать в будущем.

Не имеет значения, что происходит: будь то скандал, мерзкое, недопустимое поведение, несостоятельности управленческого, исполнительного или финансового отделов. Это может быть крупномасштабная бесхозяйственность и коррупция в рамках программы «Нефть в обмен на продовольствие» (сегодня кто-нибудь вообще помнит этот многомиллиардный скандал?) и бегство одного из руководителей ООН в его родную страну, которая не выдает преступников.

Это может быть сексуальное насилие против малолетних, совершаемое не только миротворцами ООН, обменивающими продукты на секс, но и гражданским персоналом ООН в зонах конфликтов в Африке, за которым следуют жесткие заявления о том, что ООН этого не потерпит, но за ними не следует возбуждение уголовных дел. Или это может быть случай, когда выяснилось, что на роспись потолка в помещении совета ООН по правам человека было потрачено 23 миллиона долларов, — при этом главный спонсор, Испания, использовала свой международный бюджет помощи в целях развития, чтобы заплатить за него. Это может быть нескончаемый поток из докладов, заявлений, деклараций, резолюций, а также расследований того же Совета по правам человека, под его великолепными фресками, и его сотрудников и многочисленных «независимых» экспертов и НПО против единственного государства: Израиля.

Или это может быть полная и катастрофическая неспособность ООН обеспечить своевременную помощь жертвам цунами в 2004 году, в то время как ее руководитель проводил пресс-конференции и направлял наблюдателей на рекогносцировку и, наконец, вернулся к своей обычной деятельности — обвинению в этом Соединенных Штатов. Или — на высшем политическом уровне, оглядываясь назад на всю историю ООН — это может быть бездействие ООН во время геноцида в Руанде и Боснии.

Это оставляет в стороне вопрос о том, является ли общая неспособность ООН добиваться положительных результатов — даже когда она действуют не плохо, а просто неэффективно — причиной задуматься о том, стоит ли иметь такую организацию в долгосрочной перспективе. Также остается в стороне и другой открытый вопрос о том, стоит ли заменить ООН другой организацией по всеобщему политическому координированию. В конце концов, такие организации, действительно, существуют и действуют с определенной эффективностью — ВТО, например, — хотя формально они считаются частью системы ООН и как бы выступают под ее брендом, но на самом деле регулируются собственными мандатами.

Эти примеры успешной координации на глобальном уровне имеют несколько общих определяющих признаков. Во-первых, они, как правило, находятся в поле экономической деятельности, где достаточно большая группа государств имеет совпадающие интересы независимо от других конфликтов между ними. Во-вторых, они видят свою деятельность как дела, которые этой самой деятельностью, ее предназначением и целями и ограничены — а не как путь за существующие пределы к новым большим политическим проектам, невзирая на то, сколько теоретиков от управления хотело бы видеть себя постепенно создающими грандиозные политические структуры. Успешные и эффективные институты всеобщего управления имеют чувство пределов в духе Берка, сопоставляя период времени, затрачиваемый на создание институтов управления, и тот период времени, по истечении которого управление через созданные институты перестанет быть эффективным или эти институты вовсе разрушатся.

Данные свойства не являются качествами ООН как таковой; мандат ООН по своей природе носит политический характер и предполагает расширение организации по любому показателю, за исключением ее эффективности. Действительно, вместо стимулирования создания новых политических проектов по всеобщему управлению, явные неудачи ООН должны поднять вопрос о том, не оказывает ли само существование ООН вклад в сдерживание любой возможности появления альтернативных структур — своего рода эволюции во что-то другое, с меньшим количеством несовместимости, противоречий и неопределенности.

Платонический идеал всеобщего управления…

Но наиболее глубоким из всего перечисленного является то, что обещания о будущем замыкаются на неудачах настоящего. Риторика, окружающая ООН и дающая нам неизменный идеал о «парламенте человечества», имеет постоянное своеобразное клише. Она всегда смотрит за пределы тягостного сегодняшнего дня ООН в направлении блестящего будущего — будущего всемирного управления, которое неизменно нам всегда предлагают, но при этом предлагают его завтра. Назовите это «платонизмом ООН». Или можно назвать это неопровержимой идеей ООН. Это доходит до одержимости «всемирным управлением» как идеальной платонической формой.

По-видимому, нет таких обстоятельств в реальном мире, при которых идеал платонической ООН выглядел бы неполноценным. В мире по-прежнему голодают? Это неизбежно означает, что мы должны еще больше содействовать ООН и предоставить больше средств ее программам по развитию. Планету охватила вспышка инфекционных заболеваний? Ясно: нам необходимо выделять ООН больше средств, и нам следовало бы сделать это раньше. Ядерная война между региональными державами? Проблема, несомненно, была в том, что уделялось недостаточно внимания проработке обязательств при посредничестве ООН по вопросу о многостороннем разоружении и нераспространении ядерного оружия. ООН всегда является стандартным ответом на любой вопрос, и неважно, как сильно ее собственные неудачи усугубили проблему.

Если организация так или иначе не является ответом на сегодняшний день, то, конечно, она является ответом для дня завтрашнего. И даже если она не является ответом на настоящий момент, нам следует действовать так, как будто она могла бы стать ответом для завтра. Для некоторых людей это общее утверждение, просто вопрос веры в глобальное управление и Организацию Объединенных Наций как его исторический флагман. Другие заявляют, что они открыты для новых идей, и поэтому ООН не обязательно (как историческая необходимость) является ключом к координации в глобальном масштабе. Но, так или иначе, оказывается, что в действительности нет ничего, что могло бы изменить их приверженность ООН — по причине того, что эта организация значит для будущего, или, по крайней мере, потому что гипотетически она всегда оказывается наименьшим из зол.

Первая точка зрения — это махровый ооновский платонизм; вторая — это ее функциональный, конструктивный платонизм. Однако конечный результат всегда одинаков. Будущие возможности держат настоящее в заложниках, и поэтому каждая неудача должна быть прощена. На любой вопрос ответ всегда один: нужно быть еще больше быть приверженным ООН. И с этот нужно воспринимать как неопровержимую веру, а не суждение, основанное на здравом смысле.

Кеннет Андерсон — профессор международного права Вашингтонского юридического колледжа Американского университета, Вашингтон, округ Колумбия, и стипендиат Института Гувера. Он специализируется в области международного права, прав человека и военного права, а также международного торгового права, права по международному развитию и некоммерческой деятельности. До прихода на юридический факультет Американского университета он был основателем и директором Отдела по вопросам оружия в организации Human Rights Watch, а позднее — главным юрисконсультом Института открытого общества / Фонда Сороса.

Нарушениями прав человека в Сирии может заняться бывший швейцарский прокурор Карла дель Понте, ранее бывшая главным обвинителем Международного трибунала по бывшей Югославии. Кандидатура заслужившего неодноднозначную славу юриста выдвинута МИДом Швейцарии… МИД Швейцарии предложил в понедельник включить в состав специальной комиссии ООН по расследованию нарушений прав человека в Сирии бывшего главного прокурора международного трибунала по бывшей Югославии (МТБЮ) Карлу дель Понте. Официальный представитель швейцарского МИДа заявил, что таким образом Конфедерация выступила за продление и усиление мандата специальной комиссии экспертов. Комиссию, созданную в сентябре 2011 года и состоящую из трех экспертов, ранее возглавлял представитель Бразилии Паулу Пинейру.

15 августа в Женеве спецкомиссия ООН по правам человека в заключительном докладе возложила ответственность за массовое убийство мирных жителей в сирийском городе Хула впровинции Хомс 25 мая на военнослужащих правительственной армии и членов проправительственного ополчения «Шабиха».

Тогда , по данным международных наблюдателей, погибло более 100 человек. Сирийских оппозиционеров комиссия также обвинила в преступлениях против человечности, но, как говорилось в докладе, их злодеяния не достигли масштабов преступлений сторонников режима Башара Асада.

Потенциальное назначение дель Понте в комиссию ООН можно расценивать как очередной шаг западных столиц по усилению давления на Дамаск. Бывший главный обвинитель Гаагского трибунала заслужила неоднозначную славу в регионе – сербские радикалы, недовольные тем, что МТБЮ под ее началом преследовал, по их мнению, почти исключительно сербов, называли ее иногда «новый гестапо». До расследования военных преступлений в бывшей Югославии она занималась расследованием геноцида в Руанде, приобретя известность своей бескомпромиссностью и настойчивостью. Предложение о ее назначении выглядит органично на фоне последних заявлений президента США Барака Обамы и президента Франции Франсуа Олланда о том, что применение химического оружия станет основанием для вторжения в Сирию и что позиция России и Китая, изо всех сил противящихся принятию жестких резолюций по Сирии, лишает собственного веса Совбез ООН.

ООН фактически самоустранилась от попыток добиться урегулирования гражданского конфликта в Сирии.

Судьба дальнейшего международного присутствия в Сирии неясна. Этот вопрос в Совбезе ООН обсуждается с середины августа, когда было принято решение не продлевать истекший 19 августа срок действия миссии военных наблюдателей. Миссия численностью 300 человек была развернута в мае. Она была призвана следить за реализацией так называемого «плана Аннана» по урегулированию. Предложения бывшего генсека ООН заключались в принятии враждующими сторонами взаимных обязательств по прекращению огня, отводу правительственных войск из жилых районов и началу межсирийского диалога.

Однако план, по мнению экспертов, из-за непрекращающихся боев был провален, в связи с чем Кофи Аннан, специальный представитель ООН и Лиги арабских государств (ЛАГ) по Сирии, покинул свой пост в начале августа. Его преемник – бывший министр иностранных дел Алжира Лахдар Брахими – согласился пересмотреть международные предложения, однако условия пока остаются неизвестными. В ходе все тех же закрытых консультаций в Совбезе со стороны России было предложено «группе действий», объединяющей представителей пяти стран – постоянных членов Совбеза и некоторых соседних с Сирией государств, – принять заявление с призывом установить сжатые сроки для прекращения огня и попытаться усадить представителей власти и оппозиции за стол переговоров. Вице-премьер Сирии по экономическим вопросам Кадри Джамиль заявил журналистам после переговоров с главой МИД Сергеем Лавровым в Москве, что высоко оценивает российское предложение «группе действий». Но диалог с оппозицией, по словам Джамиля, возможен для Дамаска только «без предварительных условий». О том же говорят и оппозиционеры, правда, они требуют, чтобы президент Башар Асад, как главный ответственный в кровопролитии, сначала подал в отставку.

Эскалация насилия в Сирии продолжается. В конце прошлой недели телеканал Al Arabiya сообщил о гибели более 300 человек в городе Дарайя. Во вторник во время похоронной церемонии в пригороде Дамаска был совершен двойной теракт, унесший жизни 12 человек, 48 числятся пострадавшими. За все время конфликта в Сирии, продолжающегося с марта 2011 года, по разным данным, погибли от 8 до 20 тыс. человек. Власти Сирии обвиняют в сопротивлении вооруженных боевиков, которым оказывается поддержка извне.

Предайте (продайте…) его…

Египетский президент Мухаммед Мурси призвал сторонников главы Сирии Башара Асада помочь отстранить его от власти… «Настало время прекратить кровопролитие, сирийский народ Сирии должен полностью вернуть себе гражданские права, а режим, убивавший своих людей, должен исчезнуть со сцены», — заявил президент Египта.

Это заявление прозвучало в преддверии второй международной поездки Мурси на посту президента — в скором времени он посетит Иран и Китай. Данные страны, наряду с Россией, все это время выступают против призывов Запада и некоторых арабских государств к концу правления Асада, сообщает Reuters.

По словам египетского лидера, в нынешней ситуации разговоры о реформах уже не уместны, поскольку речь идет о переменах. При этом он отметил, что «друзья сирийского народа в Китае, России и других странах» обязаны поддержать простых сирийцев. 

Третий из «мирового сообщества»…

Вслед за США и Великобританией Франция пригрозила Сирии военным вмешательством в случае, если режим Асада применит химическое оружие. Париж также подверг резкой критике позицию России и Китая в сирийском вопросе… Франция стала третьей страной, пригрозившей Сирии военной операцией в том случае, если режим Асада применит химическое оружие, сообщило вечером в понедельник, 27 августа, агентство Reuters со ссылкой на высказывание президента Франции Франсуа Олланда. «Применение оружия массового уничтожения стало бы законным основанием для мирового сообщества осуществить прямое вмешательство», — заявил Олланд в Париже, выступая перед французскими дипломатами. Ранее с подобной угрозой в адрес Дамаска выступили США и Великобритания.

Трудно сказать, насколько обоснованы опасения главы Московской областной избирательной комиссии Ирека Вильданова, что выборы в подмосковных Химках превратятся в «Pussy Riot – 2». Во всяком случае, из его уст ранее уже прозвучал призыв к баллотирующимся кандидатам и ангажированной общественности не накручивать ситуацию до такой степени… Сравнение с выходкой «пусек» лишь на первый взгляд кажется странным, натянутым и вызывающим. Уже сейчас к этому городскому поселению, фактически слившемуся с Москвой, приковано, кажется, чрезмерное внимание. Буквально дня не проходит, чтобы кто-нибудь что-нибудь где-нибудь не сказал или не написал. Создается стойкое ощущение, что в Химках российская несистемная и – шире – вся «белоленточная» оппозиция поставила цель отомстить власти и за поражение в Астрахани, и за томящихся в застенках храмовых плясуний, и за раздражающе дождливый август, от которого и так в последние годы не ждешь ничего хорошего, и далее по списку.

Хитом предвыборной кампании стало, безусловно, намерение попытать на ней счастья видной оппозиционерки Евгении Чириковой. Эта, безусловно, яркая муза ни-шатко-ни-валко-текущей революции тут же обрела внушительную армию сторонников, готовых горы свернуть, лишь бы увидеть свою героиню в кресле мэра. Причем сама Евгения Сергеевна уверяет, что решающим толчком в ее намерении влезть в эту авантюру стала воля народа. Признаться, было бы и впрямь странно, если бы она пропустила эти выборы: уж больно прочно укоренилась в сознании ассоциация самой Чириковой с этим местом. Вот она – сила медиа! Объективно заработанное на протестных акциях реноме оппозиционерки диктует уже не размениваться на выборы мэра, а смотреть выше и дальше. Что поделать – так уж повелось на современной Руси, что городскими главами становятся люди все больше скучные и не слишком амбициозные. Но что есть, то есть. Глядя на эту пышущую энергией 35-летнюю стильную даму, волей-неволей поддаешься ее властному обаянию: такая в избу горящую на коне только так ворвется.

На ее фоне экс-префект САО Москвы и верный «лужковец» Олег Митволь выглядит как-то совсем уж несолидно и неуверенно: держится интеллигентно, тембр голоса спокойный. Представить их двоих на дебатах (если таковые в той или иной форме произойдут) можно, но это правда очень смешно. Тем не менее Олег Львович свято уверен в своих шансах, уповая на имеющийся административный опыт. Чирикова уже успела парировать осторожный намек оппонента на свою управленческую несостоятельность, упомянув попутно, что имеет три высших образования. Что ж, сам факт предъявления такого козыря можно считать обнадеживающим: избирателю в кои-то веки предложено выбирать не по умению пикироваться с оппонентами и обещать золотые горы и виски из-под крана, а исходя из некоторого резюме кандидата. Образование кандидата, конечно, не есть гарантия его порядочности и безусловный признак соответствующей компетенции в управлении населенным пунктом, но козырь неожиданный. Хотя, если учесть, что Химки – это почти что район Москвы, может быть, такой «козырь» даже и прокатит.

Разительно выделяется во всей этой компании чудо чудное – солист группы «Коррозия металла» Сергей Троицкий. По собственному признанию, Паук (сценический псевдоним нашего героя) планирует внести в предвыборную кампанию элемент «угара». Надо сказать, это решение музыканта стать мэром – не первое. В 1993 году он, будучи соратником Эдуарда Лимонова, выдвигался в мэры Москвы, но сами выборы так и не состоялись. Кстати, в 1998 году Паук чуть было не стал депутатом Госдумы, баллотируясь по Люблинскому одномандатному округу. Смог занять первое место, но, как говорил потом сам Сергей, «темные силы» не пустили его в парламент. При этом г-н Троицкий также относит себя к оппозиции – правда, скорее интеллектуальной: от политики музыкант отошел, но обращение российской оппозиции «Путин должен уйти» в 2010 году таки подписал. Программа Троицкого покуда не обнародована, но в ряде СМИ уже появились утечки: мол, «Человек-Паук» намерен пригласить на работу в Химки полмиллиона китайцев – поднимать производство, ну и (предположим уже от себя) сделать самого Троицкого мэром не абы какого, а крупного города.

На этом фоне как-то почти не слышно кандидата от партии власти Олега Шахова – нынешнего и. о. главы Химок. Его перспективы, за вычетом админресурса, предсказать достаточно сложно: наследник доставшего всех Стрельченко по обаянию и ораторскому мастерству уступает Чириковой, а по креативу и полету мысли – Пауку. Тем не менее трудно питать иллюзии, полагая, что он будет так уж просто «слит». Химки – не рай для партии власти, тут воздух больно московский, но и инфраструктура, и довольно прочная имущественная завязка на федеральном центре стоят того, чтобы играть. Насколько по правилам – отдельная тема, но с Чириковой и «Человеком-Пауком» скучно быть не должно…

В беседе с обозревателем ведущий эксперт Центра политической конъюнктуры, политолог Павел Салин представил свой взгляд на истоки небывалого ажиотажа вокруг выборов в подмосковных Химках:

– Дело в том, что сейчас, после известных событий в декабре 2011 года, выборы любого уровня сразу же становятся заметной составляющей федеральной повестки дня, поскольку эту тему усиленно лоббируют оппозиционные либеральные СМИ. И тема выборов в городе или регионе, где позиции власти не так прочны, моментально выносится на федеральный уровень, к ней приковывается максимально возможное внимание. Отсюда – и ажиотаж вокруг выборов в Астрахани. Впрочем, пример с Астраханью, а далее с Омском и Красноярском показал, что власть все же легко побеждает оппозицию, и это несколько убавило задор, снизило интерес.

Ажиотаж вокруг выборов на пост мэра Химок объясняется, опять же, тем, что позиции власти здесь не слишком прочны, к тому же территориально этот город – фактически Москва. Фактор расстояния вообще играет тут едва ли не определяющую роль: журналисты чисто физически не могут или не хотят освещать выборы в дальних уголках страны, куда еще нужно долететь. А тут все рядом, все под боком, и очень удобно рассматривать ситуацию через многократное увеличительное стекло.

Это – важный фактор на любых выборах, но в данном случае еще имеют место финансовые интересы окружения Путина, что также способствует дополнительному нагнетанию ситуации. Впрочем, не думаю, что существенно: вряд ли та же Чирикова способна при всем желании, даже будучи избранной мэром Химок, как-либо существенно навредить интересам близких Путину элит. Все же более существенная причина ажиотажа видится мне именно в том, что власть вообще не слишком уверенно чувствует себя в Московском регионе. Нынче ведь вообще любые выборы не застрахованы от сенсаций, а в Химках, которые, повторюсь, почти Москва, – тем более.

Сейчас пока это сложно прогнозировать, но думаю, что шансы Митволя невелики, а что касается Чириковой, то тут… все очень может быть. Поскольку если за нынешним кандидатом от партии власти Шаховым явно стоит Ротенберг (миллиардер Аркадий Ротенберг), то Чирикова вполне может действовать в интересах Сечина (Игорь Сечин, президент государственной нефтяной компании «Роснефть», бывший вице-премьер правительства РФ, именуемый не иначе как «серым кардиналом Владимира Путина»), имея неявную, но серьезную административную поддержку.

Это вообще очень большая иллюзия: считать, что Евгения Чирикова – оппозиционный кандидат, потому что, скажем, в ситуации с Химкинским лесом, где Чирикова, как мы знаем, играла ведущую роль, фактически имела место попытка нанести серьезный удар по интересам Ротенберга. Конечно, она может действовать по своей инициативе, но иметь при этом очень и очень серьезную поддержку. И в этом свете я не считаю вариант победы Чириковой маловероятным и, более того, сенсационным.

Виктор Мартынюк

http://www.km.ru/v_ross


Читать полностью:http://www.km.ru/v-rossii/2012/08/28/pravitelstvo-rossii/khimki-oppozitsioner-chirikova-proekt-igorya-sechina

Отряды британского спецназа заброшены на территорию Сирии для установления точного местонахождения складов химического и биологического оружия и их возможной ликвидации, сообщили западные СМИ, ссылаясь на информированные военные источники… По имеющимся данным, общая численность действующего в Сирии британского спецназа составляет более 200 военнослужащих. Вместе с ними на территории Сирии также находятся подразделения американского и французского спецназа.

Операция проводится под руководством и во взаимодействии с несколькими западными разведывательными службами, в том числе американской, британской и французской.

Информированные источники сообщили, что отряды готовятся захватить арсеналы в случае, если президент Сирии Башар Асад решится использовать оружие массового поражения или спрятать его в другое место.

Смотрите оригинал материала наhttp://www.interfax.ru/print.asp?sec=1446&id=262569

http://www.interfax.ru/

Иран отправляет в Сирию командиров Корпуса стражей исламской революции, а также сотни пехотинцев, о чем сообщают американские СМИ. При этом США больше не видят в сирийской оппозиции готовность сформировать временное правительство. Ранее в Белом доме призывали сирийских оппозиционеров взять на себя ответственность за судьбу своей страны… Иран решил отправить в Сирию командиров из своего элитного Корпуса стражей исламской революции, а также сотни пехотинцев. Об этом газете The Wall Street Journal рассказали действующие и бывшие члены корпуса. По мнению газеты, это говорит о том, что в сирийский конфликт все глубже втягиваются региональные столицы. Издание утверждает, что Иран давно обучает работников сирийских спецслужб в области кибербезопасности и слежки за диссидентами.

Это не первая информация подобного рода. Еще в феврале китайские СМИ сообщали, что в Сирию было отправлено около 15 тысяч иранских спецназовцев для помощи президенту Башару Асаду.

На этом фоне характерны заявления бывшего министра иностранных дел Сирии Валида Муаллема, который рассказал о том, что западные дипломаты обещали Дамаску урегулировать кризис в стране при условии, что он разорвет отношения с Ираном и шиитской группировкой «Хезболла». «Когда кризис начинался, западный дипломат сказал нам, что стоящими за ним ключевыми вопросами являются отношения между Сирией и Ираном, Сирией и «Хезболлой», Сирией и ХАМАС. Если мы урегулируем этот вопрос, они помогут нам покончить с кризисом. Но никто не сказал нам, почему Сирии запрещено иметь отношения с Ираном, с которым тесно связаны многие государства Персидского залива», – заявил экс-глава МИДа в интервью британской газете Independent.

Он не стал уточнять, дипломат какой страны сделал подобное предложение, но Муаллем считает, что требование было обусловлено позицией, высказанной в докладе американского исследовательского центра Brookings Institution «Дорога в Тегеран», где для сдерживания Ирана предлагалось «начать с Дамаска».

Между тем остается вопрос, кто может управлять Сирией вместо Асада. Вашингтон больше не видит готовности сирийской оппозиции сформировать временное или переходное правительство. Накануне об этом заявила официальный представитель госдепартамента США Виктория Нуланд. «Мы продолжаем поощрять как оппозицию вне Сирии, так и внутри страны, на то, чтобы они реализовывали разработанный ими 3 июля план. И если он будет реализован, то обдумывали, кто может войти в состав переходного правительства», – сказала дипломат.

Так она прокомментировала заявление президента Франции Франсуа Олланда о том, что противникам Асада необходимо сформировать временное правительство, которое Париж готов признать. «Франция признает временное правительство новой Сирии», – сказал Олланд, чья страна в 2011 году первой признала легитимным выразителем воли народа объединенную оппозицию в Ливии.

До сих пор французские власти воздерживались от подобного шага в отношении сирийской оппозиции. Во внешнеполитическом ведомстве страны объясняли это тем, что она слишком разрозненная.

Заявления американского дипломата говорят о резкой смене позиции Госдепа, так как в конце июля его глава Хиллари Клинтон настраивала оппозицию взять на себя ответственность за судьбу страны в расчете на вынужденный уход правительства. «Оппозиция должна быть готова. Она должна приступить к формированию временных институтов власти. Она должна взять на себя обязательство защищать права всех сирийцев, всех групп (населения) Сирии… должна обеспечить сохранность химического и биологического оружия, которым, как мы знаем, обладает сирийский режим», – говорила Клинтон.

Вместе с тем, как передает «Интерфакс», Нуланд назвала важным «сотрудничество и координацию действий оппозиции вне Сирии и внутри Сирии на принципах того, каким она хочет видеть Сирию – так сказать, кодекс поведения: какую переходную структуру они поддержат и каких руководителей они видят».

Согласно плану оппозиции в лице «Сирийской свободной армии», в национальном спасении страны кроме военных представителей должны участвовать выдвиженцы гражданских сил. Для начала должен быть организован Высокий военный совет (в него должны вступить лидеры всех сирийских военных советов, в том числе дезертировавшие из правительственной армии высокопоставленные офицеры), который будет учреждать президентский совет из двенадцати человек. В нем должно быть поровну гражданских и военных членов.

Внутренней и внешней политикой, по мнению оппозиции, в переходный период должна руководить «Сирийская свободная армия», а президентской администрацией – назначенный военными чиновник из числа гражданских. Во временном правительстве не исключено присутствие тех, кто поддерживал старый режим, если будет доказана непричастность этого лица к коррупции и кровопролитиям.

Добавим, что Олланд также высказался по поводу химического оружия в Сирии. По словам французского лидера, его применение послужит легитимным основанием для прямого международного вмешательства. Ранее президент США Барак Обама заявил, что премещение или использование в полном объеме химоружия станет «красной чертой» для США, после которой Вашингтон может пересмотреть нынешний подход к решению конфликта.

Некоторые СМИ расценили эти слова как заявление о готовности начать военную интервенцию в Сирию, но на следующий день Белый дом опроверг это.

Также Олланд раскритиковал Россию и Китай, позиция которых, по его словам, ослабляет Совбез ООН в решении сирийского кризиса. «Я считаю, что отношение России и Китая к сирийскому кризису ослабляет наши возможности получить тот мандат, который доверен нам в соответствии с Уставом ООН, – заявил Олланд. – Необходимо, чтобы страны – члены Совета Безопасности с ответственностью подошли к принятию решений».

С момента начала беспорядков в Сирии, которые переросли в вооруженный конфликт между сирийскими властями и оппозицией, Москва и Пекин неоднократно блокировали в СБ ООН резолюции, осуждающие Башара Асада.

Андрей Резчиков

vz.ru/politics

В СМИ появилась неофициальная информация, что в начале этого года Служба внешней разведки (СВР) объявила три закрытых тендера на сумму свыше 30 млн рублей на разработку новых методик мониторинга блогосферы, а также способов «массового распространения информационных сообщений в заданных социальных сетях с целью формирования общественного мнения»… В компании «Итеранет», которая, по данным газеты «Коммерсант», была выбрана исполнителем, эти сообщения опровергли. «Разработкой систем мониторинга блогов и вброса информации в блогосферу мы не занимаемся… Таких контрактов, о которых пишет «Коммерсант», не было. Эти работы мы не выполняем», – заявил гендиректор фирмы Игорь Мацкевич РИА «Новости».

Между тем председатель Общественного совета при Минобороны России Игорь Коротченко сообщил в своем блоге, что внешняя разведка и контрразведка Эстонии проводят свой собственный анализ по изложенным в статье фактам, посчитав, что затрагиваются интересы национальной безопасности Эстонской Республики.

О том, как в принципе работают технологии, позволяющие контролировать социальные сети, рассказала доцент кафедры теоретической и прикладной лингвистики МГУ им. Ломоносова, доцент Института лингвистики РГГУ, кандидат филологических наук Светлана Толдова.

— Светлана Юрьевна, как, по каким признакам поисковым программам удается классифицировать пользователей блогов?

Во-первых, по ключевым словам на социальных страницах – они находятся или в текстах, или в тегах, которые ставят сами люди. Во-вторых, по ссылкам. В-третьих, во многих блогах, к примеру в Twitter или Facebook, у человека есть некоторый круг общения. По этим «френдам» вы можете автоматически вычислить некоторый социум. Допустим, у одного человека 100 друзей, у другого – 50, и они довольно сильно пересекаются. Логично предположить, что эти люди как-то близки. Возможно, их объединяет общность интересов, или они входят в социальную группу, сформированную по какому-то признаку: это может быть научный, социальный интерес или просто круг общения. Соответственно, по тому, кого люди указывают в друзьях, или по тому, кому они посылают приглашение к контакту, можно отследить некоторый круг общения.

Вы приходите на страницу того, кто не закрывает свой Facebook, и видите, кто у него в друзьях. Вы с кем-то делитесь новостью – это тоже входит в ваш круг общения. Вы кому-то «ретвитите» – конечно, можно всем подряд пересылать сообщение, но, скорее всего, вы пошлете его людям, которым это потенциально может быть интересно.

Кроме того, во многих социальных сетях предлагается заполнить какую-то анкету, где человек может указать свои интересы. Такие данные можно анализировать, как и любой другой контент, как любые статьи. Подобно тому, как новости группируют по сюжетам при помощи специальных математических процедур, можно поступить с темами и интересами, которые люди указывают. Можно объединить людей по близости интересов и потом посмотреть, например, какие фильмы они чаще всего упоминают в своих блогах или ставят им «лайк», на какие события обращают внимание.

— Насколько я понимаю, в интернете уже давно определяются интересы различных групп, для чего это делается?

В поисковых программах используются так называемые рекомендательные системы. Вы начинаете работать с каким-то ресурсом, скачивая оттуда фотографии, фильмы или музыку, а через некоторое время вам уже и без запроса начинают предлагать то, что вам, вероятнее всего, понравится.

Для начала такая система разбивает пользователей по группам – по тому, что они явно указали, или по неявным признакам, например по тематике, которой они чаще всего интересуются, а затем начинает предлагать то же, что и тем пользователям, которые входят в эту группу.

Допустим, вышел какой-то фильм, который интересен большому количеству пользователей из некоторой группы. Когда вы авторизовались, вас автоматически к ней отнесли, поскольку ваше поведение похоже на эту группу, – тогда вам начинают предлагать те же самые объекты.

Каждый, кто когда-нибудь скачивал фильмы, мог обратить внимание на то, что через какое-то время сама поисковая система начинает предлагать что-то похожее на уже выбранное вами, а иногда социальная сеть явно говорит: «Еще 10 пользователей выбрали этот фильм». Человек смотрит новости в Google, а через какое-то время ему предлагают, не хочет ли он создать тему, по которой ему будут поставляться новости.

— Наверняка это используется не только сайтами с медийным контентом?

Если это система мониторинга для коммерческих продаж, вам будут предлагать те же самые объекты для продажи. Если это система мониторинга социальных сетей интеллектуального контента, вам будут предлагать тот же самый интеллектуальный контент, которым заинтересовались пользователи из вашей группы. Технология одна и та же, главное – сформировать пользовательские группы по интересам и вычислить их базовые интересы.

— А есть какая-то специфика в работе системы, в задачи которой входит выяснить политические, религиозные и тому подобные предпочтения людей, количество таких людей и их активность?

Есть некоторые типовые задачи анализа контента, которые пытаются решать многие организации. К примеру, это кластеризация контента, то есть объединение похожих текстов в группы. Вспомните, в новостях «Яндекса» все статьи сгруппированы относительно некоторого события. То же самое можно делать с социальным контентом: группировать по разным признакам – уже перечисленным (выставленным тегам, пользователям, которым высылается контент), а кроме того, по ключевым словам, которые содержатся в записях, и по так называемым именованным сущностям, которые можно там выделить.

— Что это за сущности, и как их обнаружить?

Это отдельная задача – найти в тексте объекты, соответствующие именам собственным, которые можно там выделить. Как правило, всех интересуют люди, организации, места, даты и иногда события, которые имеют какие-то имена, а также продукты – продукты фирмы или продукты интеллектуальной деятельности – названия фильмов, книг и т. д. Система нацелена на то, чтобы извлекать все это из текстов. Потом по этим признакам тоже можно группировать контент и пользователей. Более того, можно мониторить интересы людей, что сейчас наиболее актуально для той или иной социальной группы.

Можно делать это и «вручную»: посадить группу людей и поставить им задачи определять что-то из кластеров, то есть близких по составу слов текстов.

— Вы постоянно говорите об «интересе», но ведь интерес к какому-то объекту не всегда означает, что субъект хорошо к нему относится…

Сейчас очень модным направлением в исследованиях как раз стала «тональность» – обнаружение экспрессии в тексте. Это широкое понятие. В социальных сетях обычно ставятся несколько задач, одна из них – понять, насколько агрессивны тексты для данной группы пользователей, для данной темы. Как правило, это индексируется по некоторым словам. Чем больше оценочных слов, тем очевиднее, что в тексте есть некоторая эмоциональность. Дальше остается определить, какие слова означают положительную или отрицательную эмоциональность в связи с некоторым событием. Как правило, определяются два параметра: отрицательная или положительная оценка, а также ее интенсивность.

Роман Крецул

www.vz.ru/society

Владимир Путин «теряет популярность» и «маниакально цепляется за власть», и «одной из самых серьезных причин» этого является «атмосфера богатства и роскоши, к которой он уже привык и отказаться от которой категорически не хочет». В частности, президент обманывает избирателей, официально декларируя свой годовой доход менее 4 миллионов рублей, так как «образ жизни, который он ведет, можно сравнить с жизнью монархов стран Персидского залива и эпатажных олигархов»… Таковы тезисы нового доклада, посвященного жизни Владимира Путина и подготовленного под заголовком «Жизнь раба на галерах. Дворцы, яхты, автомобили, самолеты и другие аксессуары». Его авторы — сопредседатель Республиканской партии России — ПАРНАС Борис Немцов и член федерального политсовета движения «Солидарность» Леонид Мартынюк, пишет в понедельник «Коммерсант».

Немцов ранее уже прославился докладами о главном российском политике последних 12 лет. Самые нашумевшие из них — «Путин. Итоги» 2008 года и «Путин. Итоги. 10 лет» 2010-го. Еще объектом внимания Немцова становился бывший московский мэр Юрий Лужков — о нем в 2009 году вышел доклад «Лужков. Итоги». При этом Немцов подсчитал, что по его докладам было проведено 31 судебное заседание, решения российских судов оппозиционер обжаловал в Европейском суде по правам человека, тот, правда, пока к их рассмотрению не приступал.

Авторы нынешнего доклада подсчитали, что в распоряжении Путина имеется «20 дворцов, вилл, резиденций», при этом «9 дворцов появились во время его правления». Многие из этих объектов, которые возводятся в том числе в заповедных территориях, нередко становились предметом скандальных расследований СМИ и отдельных активистов. Конечно, небезнаказанно: самый свежий пример — новое уголовное дело заведено против известного эколога Сурена Газаряна, который при осмотре «палаццо Путина» на Черноморском побережье якобы собирался совершить покушение на одного из охранников.

Далее в докладе авторы перечисляют: в парк специального летного отряда «Россия», обслуживающего президента, входят 43 самолета и 15 вертолетов, а «общая стоимость авиапарка — около 1 миллиарда долларов». «Мини-флотилия» президента, состоящая из «четырех роскошных судов», оценена в 3 миллиарда рублей.

Перечислив автомобили, на которых передвигается глава государства (преимущественно Mercedes), авторы подчеркнули, что «для граждан Путин в своей декларации указал, что владеет автомобилями ГАЗ М-21, ГАЗ М-21P, «Нива», автоприцепом «Скиф». Последний унаследован от отца и ему уже 25 лет.

Коллекция из 11 часов Путина оценена в 22 миллиона рублей, что «составляет шесть его годовых зарплат»: «Чтобы честно приобрести одну только коллекцию часов, Владимир Путин должен был не есть и не пить целых шесть лет. А если это подарки, то они должны быть задекларированы, иначе это не что иное, как взятка высшему должностному лицу», — рассуждают авторы исследования.

Впрочем, канцелярия Путина уже заготовила достойное объяснение. Его пресс-секретарь Дмитрий Песков заявил газете, что все, чем пользуется «избранный президент, является госсобственностью».

Как поясняет «Коммерсант», от предыдущих докладов Немцова новый отличается тем, что в нем мало текста и много фотографий. Пресс-секретарь «Солидарности» Ольга Шорина, помогавшая в подготовке издания, сообщила, что, поскольку в уголовное законодательство с недавнего времени вернулась статья «О клевете», на каждое фото и утверждение в докладе приводятся ссылки источников».

Впервые за 12 лет у россиян изменилось отношение к Путину…

Между тем «Левада-Центр» представил СМИ результаты свежего опроса, согласно которым впервые за 12 лет число россиян, которые считают, что именно Владимир Путин несет ответственность за проблемы страны, превысило 50%. Рекордных 45% достигло число граждан, считающих «Единую Россию» «партией жуликов и воров».

Спустя 12 лет после прихода Владимира Путина к власти «общество перестало жить надеждами», заявил «Коммерсанту» заместитель директора «Левада-Центра» Алексей Гражданкин. «Пришло время спрашивать за то, что происходит в стране без оглядок на 90-е. Соответственно, любые проблемы, которые будут встречаться в будущем, будут связываться не с именами третьих лиц, а с именем Путина. Реакция общества будет гораздо жестче связываться с оценкой его деятельности», — уверен социолог.

Что касается «жульничества и воровства», то «масса населения» считает, что в России «всегда воровали» и если кто-то сменит действующую власть, то тоже будет воровать, поэтому на электоральных предпочтениях это не сказывается, объясняет Гражданкин. «Для рядового избирателя жуликами и ворами являются все политики, и когда на выборах одни жулики сталкиваются с другими жуликами, они голосуют за жуликов, от которых больше проку», — заключил эксперт.

http://www.newsru.com/

Обвинять Путина… Не диагноз… Просто профессия такая…

…«Теряющий популярность Путин маниакально цепляется за власть», пишут авторы доклада, «одной из самых серьезных причин» чего является «атмосфера богатства и роскоши, к которой он уже привык и отказаться от которой категорически не хочется». Оригинал нового расследования Немцова пока не выложен в сеть, его официальная презентация назначена на вторник, 28 августа. Однако в понедельник СМИ публикуют основные тезисы брощюры. Большинство из которых вызывают определенное недоумение.

Так, из текста следует, что Путин ведет «образ жизни, который… можно сравнить с жизнью монархов стран Персидского залива и эпатажных олигархов». Оказывается, в распоряжении главы государства находится «20 дворцов, вилл, резиденций». Далее в докладе зачем-то отмечается, что «9 дворцов появились во время правления Путина».

Не будь этого уточнения, текст выглядел бы более ровным. А так неизбежно возникают вопросы: а остальные 11 «дворцов, вилл и резиденций» появились при ком? Каков статус этой недвижимости? И не идет ли речь о госдачах и президентских резиденциях в регионах? Как известно, правительственные дачи и резиденции не являлись чем-то исключительным с советских времен, причем в собственность текущего главы государства они не записывались, находясь на балансе Управления делами ЦК КПСС. Можно вспомнить резиденции Сталина, от четырех подмосковных дач до дачи в Абхазии. И сегодня подобные объекты недвижимости находятся в госсобственности, они используются для отдыха высших лиц государства или в представительских целях.

Нет, может быть авторы доклада говорят о чем-то другом, но тогда, наверное, требуются определенные уточнения? Тем более, что в следующей части доклада упоминаются «самолеты президента» — 43 лайнера и 15 вертолетов специального авиаотряда «Россия», стоимостью в, примерно, 1 млрд долларов.

Стоп! Процитируем новость агентства «Интерфакс» от 2006 года: «Реорганизация Государственной транспортной компании (ГТК) «Россия» практически завершена. Из ГТК выделен спецавиаотряд «Россия», который будет обслуживать высших должностных лиц государства — президента, премьера, руководителей палат Федерального собрания, министра иностранных дел и генерального прокурора», — сообщил Владимир Кожин (управделами президента РФ — ред.)».

«Спецавиаотряд «Россия» является федеральным государственным учреждением в составе управления делами президента РФ», — сообщает далее «Интерфакс».

То есть 43 лайнера и 15 вертолетов отряда «Россия» мало того, что не принадлежат Путину, он еще и не является их единоличным пользователем — они обслуживают всех высших должностных лиц страны.

Не менее странным является и следующий тезис Немцова и Мартынюка — «для граждан Путин в своей декларации указал, что владеет автомобилями ГАЗ М-21, ГАЗ М-21P, «Нива», автоприцепом «Скиф». На самом же деле он перемещается по стране, используя целый автопарк дорогих представительских автомобилей, преимущественно марки «Мерседес». Удивительно, но в список «автомобилей Путина», по видимому, не попала желтая «Лада-Калина». Ведь на ней он тоже перемещался по стране. Это, конечно, немного не то, что элитный автопарк гаража особого назначения, или президентского гаража, но все же… Было бы куда последовательнее.

Общее ощущение от тезисов нового доклада Немцова то же, что и от прежних. В которых, например, предпринималась очевидная попытка доказать, будто уровень коррупции в «благословенных 90-х» был куда ниже, чем в «проклятых 2000-ных». Что это при Путине Россия опустилась в рейтингах «Трансперенси инт.» на уровень Уганды, а не при Борисе Ельцине. В докладе «Путин. Коррупция» этот весьма оригинальный тезис даже иллюстрировался графиком, в котором были приведены данные «Индекса восприятия коррупции» для России за разные годы.

Подлог здесь был не меньшим, чем в случае приписывания Путину автомобилей президентского гаража или самолетов авиаотряда «Россия». Даже в методике «Индекса восприятия коррупции» от «Трансперенси интернешнл» сказано о недопустимости сравнивать данные разных лет — в силу определенных особенностей составления рейтинга. Но разве такие мелочи, да еще изложенные мелким шрифтом на англоязычном сайте, могут остановить профессиональных борцов с режимом?

Антон Пономарев

Недавно попалось на глаза интервью научного руководителя Института развития образования Высшей школы экономики Исаака Фрумина. Научный руководитель совершенно искренне недоумевает: «Здесь мы возвращаемся к СССР, точнее, к удивительной тоске по советской школе. Недавно на сайте «Эха Москвы» спросили: «Хотели бы вы реставрировать советскую школу?»… Чуть ли не 75% опрошенных сказали, что хотели бы. Для них ЕГЭ – символ перемен, а их раздражает каждая перемена. Лично меня это очень огорчает. Я очень люблю свое пионерское детство, но я прекрасно понимаю, что это была бесчеловечная, несовременная система образования, направленная на искоренение любого вольнодумства, подавление креативности. Я понимаю корни этой ностальгии по советскому образованию, но ее объем меня поражает. Я бы понял, если бы так считали 30% населения, но 75%, да еще и слушателей «Эха Москвы»?

Вот ведь беда какая – даже слушатели либерального «Эха Москвы» еще помнят о том, что советские школы не было надобности охранять. Опять же, очень сложно представить себе в советских школах поставленную на поток торговлю наркотиками. Был такой период в истории, который нам сейчас кажется невероятным – с тоталитарным детством, лишенным героина. А вот всевозможных кружков, астрономических, технических, биологических тогда было…

Кто бы объяснил научному руководителю Фрумину, что не только к советской школе, но и вообще к советскому образованию люди относятся с большим уважением. На атомной станции приходилось слышать от ее руководства: «Что мы будем делать, когда уйдет на пенсию последний советский инженер?». О качестве подготовки молодых обладателей современных дипломов собеседники отзывались нецензурно и негламурно.

В далеком Душанбе местный коллега, работающий на западные и российские СМИ, размышлял о том, в какую школу отдавать сына. Твердо решил – только в школу при российской 201-й дивизии. А почему? Ведь и в таджикской столице уже были тогда всевозможные «школы эстетического воспитания», с всевозможными современными «инновациями». Коллега объяснил, что в российской школе при дивизии директор – дама строгих правил, «советского фасона», как он выразился. «И, — добавил он, ухмыльнувшись, — никакого либерализма, никакого абстракционизма. Знаю я эти школы эстетического воспитания – того и гляди, из пацана визажиста сделают». Слово «визажист» он употребил во вполне определенном смысле.

Господину Фрумину впору Мальчиша-Кибальчиша допрашивать: «Да в чем же это великая советская образовательная тайна?! Уж когда советскую школу убили, а люди о ней тоскуют. Даже 75 % слушателей «Эха Москвы»…»

Максим Кустов

Ничего не изменилось со времени, сказанного в конце XIX века Александром III: «Во всем свете у нас только два верных союзника,- наша армия и флот». Вечная истина. Определяет постоянную реакцию «мировой цивилизации» на возрождение России как Великой империи. Дело не в страхе перед «мифической» агрессией. Все проще, циничней… Сильная Россия – государство, с хорошо организованными для ее граждан механизмами власти, общества, экономики. Все составляющие такого созидания есть – большие запасы природных ресурсов, территория, интеллектуальный потенциал. Традиции и богатейший опыт истории государства Российского – общего дома сотен народов.

Россия – единственная мировая держава, где принадлежность к титульной нации определяется не генетическими признаками. Полководец Петр Багратион, поэт Антон Дельвиг, мореплаватель и ученый Иван Крузенштерн – русские потому, что были ее патриотами. Благополучие России – взаимно необходимый союз бывших Советских республик. Воля почти 80 % граждан на референдуме 1991 года жить в одной стране. Она была игнорирована Беловежским соглашением. Прошедшие годы развеяли иллюзии общеевропейского дома даже для государств Прибалтики. Экономический кризис, массовая миграция в поисках заработка. Только из Эстонии ежегодно эмигрирует до 15 тыс. человек. А каждый четвертый в 2010-м там был просто голоден. Жемчужины СССР, они превратились в нищие задворки Евросоюза.

Сильная Россия исключит для западных стран паразитическое существование на ее сырьевые запасы, энергоресурсы и утекающий из страны капитал. Тогда их ложной «сытости» будет положен конец.

«Процветание» Запада началось в эпоху послевоенных коммунистических вождей, когда Советский Союз превратился в экономического «донора» мировой цивилизации. Фильмы французских и итальянских кинорежиссеров Кристиана-Жака, Роберто Росселлини, Марио Моничелли 50-х показывают убогость и нищету Европы того времени.

Процесс выкачивания национальных богатств продолжился после распада СССР в демократическую эпоху Бориса Ельцина темпами, куда большими.

«Мировое сообщество» делает все, чтобы возрождение великой Российской империи не допустить. Активно ведется политика разобщения граждан бывшего Советского Союза. Лишенная здравого смысла, вне интересов народов двух государств конфронтация между Россией и Грузией – «успешный» ее итог.

Громадные средства идут на дестабилизацию России, бывших союзных республик с ней интегрирующих. В межнациональные и межрелигиозные конфликты, в разрушение государственного аппарата. Под лозунгами защиты прав человека, свободы слова и другими демократическими штампами, превращенными давно в пустую формальность в европейских странах, считающих себя свободными, а по факту – государствами полицейскими, с тотальным контролем над жизнью общества.

Симптоматика на укрепление России влечет незамедлительную реакцию стран «свободного мира». Она – в поддержании состояния «перманентной нестабильности» в России и дружественных ей постсоветских государствах, где разные политические силы, вне зависимости от идеологии, рассматриваются как продукты обеспечения такого состояния с их зарубежной поддержкой: финансовой, информационной и военной.

Итоги думской и президентской избирательных кампаний в России – яркая тому иллюстрация с игнорированием воли миллионов и ставкой на единицы проплаченного болотно-оппозиционного отребья.

Россияне сделали свой выбор 04 марта 2012 года на стабильность и процветание. Его необходимо отстаивать не в бесполезных дискуссиях на интернет сайтах с антироссийской нечистью. Фронт борьбы сегодня – это Дом, Улица, Площадь, Страна.

Быть великой державой Россия «обречена» историей. Другой альтернативы ее существования нет.

Руслан Устраханов

http://rospatriot.ru/

Вдова первого президента России Наина Ельцина в Вильнюсе  приняла орден, которым Литва посмертно наградила Бориса Ельцина, передает вильнюсский корреспондент Радио Свобода  Ирина Петерс… Наина Ельцина  получила из рук президента Дали Грибаускайте одну из высших литовских наград – Большой крест  ордена  Креста Витиса… Таким образом Литва почтила память Бориса Ельцина и посмертно воздала ему благодарность за действенную поддержку независимости стран Балтии… Двадцать лет назад, в сентябре 1992 года  Ельциным  было подписано коммюнике о выводе  —  тогда уже российских – войск из Литвы,  сам вывод состоялся ровно через год после этого.
    
Принимая награду, Наина Ельцина отметила вклад своего мужа в развитие свобод и демократий не только в России, но и в других странах:  «Борис Ельцин выступал за всесторонние отношения  между странами, народы которых исторически тесно связаны . И эта задача актуальна сейчас. Литве и России нужно задействовать огромный и нереализованный потенциал этих отношений».
   
Находящаяся в Вильнюсе с частным визитом Наина Ельцина подчеркнула:  «Если мы станем жить прошлым, в котором были катаклизмы,  будет не продвижение вперед, а всегда, как соль на рану. От этого стоит отказаться».

США в 2011 году продали на экспорт вооружений на общую сумму в 66,3 миллиарда долларов и заняли три четверти рынка, оценивающегося в 85,3 миллиарда долларов. Об этом сообщает The News York Times со ссылкой на исследование Congressional Research Service, сделанное для Конгресса США. В нем говорится, что экспорт вооружений из России составил лишь 4,8 миллиарда долларов — в 14 раз меньше, чем у США… Данные Congressional Research Service не совпадают с ранее опубликованными данными. Так, Управление военного сотрудничества (DSCA) министерства обороны США еще в конце 2011 года сообщило, что американцы подписали контрактов на поставку вооружений и военной техники на общую сумму в 34,8 миллиарда долларов.

В свою очередь, в России оценивают военный экспорт за год в 13,2 миллиарда долларов при прогнозе в 11,6 миллиарда. В 2012 году Россия планирует поставить на мировой рынок вооружений на 13,6 миллиарда долларов.

С чем именно связаны столь масштабные расхождения, пока неизвестно. Возможно, что в одном случае имелись в виду заключенные контракты, а в другом — исполнение соглашений, подписанных в прошлые годы.

Основным рынком сбыта для американского вооружения являются страны Ближнего Востока — прежде всего, Саудовская Аравия, Оман, Объединенные Арабские Эмираты.

http://www.lenta.ru/

Приписки по-американски…

В 2011 году продажи оружия Соединенными Штатами достигли 66,3 млрд долларов. Россия на втором месте, но сильно отстает – 4,8 млрд. Эксперты называют эти оценки некорректными. Согласно данным Центра анализа мировой торговли оружием, в отношении России цифры преуменьшены, а в отношении США – преувеличены как минимум вдвое.

США за 2011 год продали на экспорт вооружений на общую сумму в 66,3 млрд долларов, что является абсолютным рекордом. Об этом сообщает The New York Times со ссылкой на исследование Congressional Research Strvice, подготовленное для Конгресса США.

Таким образом, доля американского оружия на мировом рынке общим объемом 85,3 млрд долларов составила более 75%. Годом ранее объем продаж оружия США составил 21,4 млрд долларов, говорится в докладе.

Второе место по этому показателю заняла Россия. Правда, ее успехи в этом деле, если верить авторам доклада, оказались заметно скромнее. Так, в 2011 году объем продаж российского оружия составил 4,8 млрд долларов – в 14 раз меньше, чем у США.

За последние годы упадок мировой экономики сократил продажи оружия. Однако нарастающие трения с Ираном побудили ряд стран Персидского залива: Саудовскую Аравию, ОАЭ и Оман – приобрести американское вооружение в рекордных объемах. Один только Эр-Рияд в 2011 году закупил американских вооружений на 33,4 млрд долларов. Сумма контрактов с ОАЭ и Оманом составила 3,5 и 1,4 млрд долларов соответственно, свидетельствуют данные доклада.

Особой любовью в Саудовской Аравии пользуются американские истребители F-15. Соглашение США с Саудовской Аравией включает покупку последней 84 таких самолетов и модернизацию еще 70 самолетов, находящихся на вооружении. Это не считая боевых вертолетов, боеприпасов и ракет.

Подавляющее число контрактов на поставку вооружений было заключено с развивающимися странами – на сумму в 71,5 млрд долларов. При этом Соединенными Штатами в эти страны было продано оружия на 56,3 млрд долларов, говорится в докладе.

«Другие значимые сделки по продаже оружия, заключенные США в прошлом году, включают в себя соглашения с Индией на поставку 10 транспортных самолетов C-17 на 4,1 млрд долларов и с Тайванем на противоракетные батареи Patriot стоимостью в 2 млрд долларов – эта сделка вызвала гневные отклики в Пекине», – отмечает The New York Times.

Нереальные цифры…

Данные Congressional Research Service, мягко говоря, отличаются от ранее опубликованных сведений. Так, по данным управления военного сотрудничества (DSCA) министерства обороны США, объем экспорта американского вооружения в 2011 году составил только 32,8 млрд долларов. При этом, согласно тому же источнику, в 2012 году США планируют поставить за рубеж вооружений и военной техники на 51,6 млрд долларов.

Что касается России, то она оценивала военный экспорт за год в 13,2 млрд долларов при прогнозе в 11,6 млрд. В 2012 году Россия планирует поставить на мировой рынок вооружений уже на 13,6 млрд долларов.

«Не знаю, к чему апеллируют исследователи, но их оценка абсолютно некорректная. Цифры абсолютно нереальные и по США, и по России, – говорит директор Центра анализа мировой торговли оружием Игорь Коротченко. – Это либо дезинформационная кампания, либо люди просто не владеют фактическим материалом».

При этом он предположил, что исследовательская служба Конгрессамогла попросту суммировать подписанные контракты, которые исполняются на протяжении двух, трех, четырех лет.

Эксперт настаивает, что истинную картину могут продемонстрировать данные Центра анализа мировой торговли оружием (ЦАМТО). «Мы считаем именно отгруженные единицы техники и, соответственно, их стоимость в пределах конкретных календарных отрезков времени. Все это делается для того, чтобы не зависеть от некорректных экспертных оценок, которые предоставляют зарубежные исследовательские центры», – отмечает Коротченко.

Российский экспорт оружия в 2011 году ЦАМТО оценивает в 13,2 млрд долларов, а экспорт США – в 28,7 млрд долларов.

Несмотря на свое второе место, Россия демонстрирует рост объема экспорта вооружения. По словам Коротченко, в 2012 году при благоприятной конъюнктуре российский экспорт может вырасти еще на 500 млн долларов. «Большую надежду мы связываем с тем, что ряд компаний у нас имеет право на самостоятельную внешнеэкономическую деятельность в части поставки запасных частей, комплектующих и сервисного обслуживания. Здесь есть неплохие возможности по наращиванию экспорта применительно к цифре прошлого года», – говорит он.

России просто необходимо наращивать экспорт, учитывая, что РФ потеряла ряд рынков. «Это Иран, Ливия, это замороженные контракты с Сирией», – перечисляет Коротченко. В этом смысле упор стоит сделать на Юго-Восточную Азию и Латинскую Америку, убежден он.

В марте этого года Стокгольмский международный институт исследования проблем мира (СИПРИ) назвал крупнейших в мире покупателей оружия. В этом списке лидируют несколько азиатских стран. Больше всех закупает оружие Индия – на ее долю приходится 10% глобального импорта, на втором месте Южная Корея (6%), затем идут Пакистан (5%), Китай (5%) и Сингапур (4%).

Заметной тенденцией последних лет эксперты СИПРИ назвали снижение объемов китайского импорта оружия в пользу роста экспорта оружия из Китая. Эта тенденция объясняется развитием собственной оборонной промышленности в этой стране.

Что касается пятерки стран – крупнейших поставщиков вооружений, в последние годы она не менялась: на первом месте США, затем идут Россия, Германия и Франция, замыкает список Великобритания.

Наталья Журавлева

http://vz.ru/

Летом 1992-го один из номеров «Собеседника» вышел с обложкой: девушка в окошке с надписью «Касса» пускает мыльные пузыри. И подпись: «Получите ваши мЫллионы!»… Как в воду глядели. Вместо пресловутых ельцинских «двух «Волг» приватизационные чеки (в простонародье – ваучеры) большинству россиян принесли лишь две «Столичные», а у многих не получилось от обещанного счастья даже захмелеть… Некоторые, конечно, заработали – Михаил Фридман, Олег Дерипаска и далее по списку «Форбс». Но в масштабах России таких – раз, два, расчет окончен. На прошлой неделе эти люди скромно отмечали юбилей указа Ельцина о начале ваучерной приватизации.

Тогдашний вице-премьер Михаил Полторанин находился в центре всех событий, но сам на приватизации не заработал.

– Я свой ваучер храню, – признался он «Собеседнику. – Он у меня с автографами – Чубайса, Гайдара, Бурбулиса, Нечаева, Ельцина… Я его прямо на одном из заседаний правительства по столу пустил. Сказал, что, когда суд над ними начнется, это станет против них хорошей уликой. Они посмеялись и подписали.

– Но ведь приватизация была необходима. Денег в казне не было, потому что мировые цены на сырье упали.

– А кто их обрушил? Стоял, например, советский завод, а при заводе появилась контора во главе с сыновьями директора завода или председателя обкома. И весь алюминий стал идти не прямиком на завод, а в эту контору. А та продавала его по дешевке на Запад. И такое происходило повсеместно – в металлургии, в нефтянке, в хлопковой промышленности. В итоге и мировые цены на сырье обрушили, и собственную экономику угробили: заводы-то встали. Зато появился колоссальный капитал для будущей приватизации.

– То есть даже равных стартовых условий, как уверяет Чубайс, для владельцев ваучеров не было?

– Мошенничество было, жульничество. Начать с того, что ваучеры придумал не Чубайс даже, а Михаил Малей, первый глава Госкомимущества. И концепцию, и четкий план ее реализации. Только приватизация у него была задумана справедливая. Чеки должны были быть именные, чтобы их нельзя было продать, и они не обесценивались инфляцией.

Получись всё, вместо олигархии и коррупции была бы у нас сейчас демократия и скандинавский вариант социализма, но…
Малей пытался отстоять свою идею у Ельцина, а тот не понимал в макроэкономике ни черта. Он же с Урала, там был очень сильный ВПК, и местных секретарей обкомов просто не допускали до принятия важных решений. Вот он по привычке и делал, что ему в уши дули.

– А кто дул-то?

– Гайдар с Чубайсом да стоявшая за ними американская команда во главе с Джеффри Саксом, главным экономическим советником Ельцина. Все мои попытки убедить президента поддержать Малея знаете чем обернулись? Ельцин мне предложил самому стать премьер-министром. Но под негласным руководством того же Сакса. Я, разумеется, отказался. Тогда он сказал: «Не хочешь, тогда не лезь». А потом подписал тот указ от 14 августа.

– Но ведь в течение 7 дней Верховный Совет мог указ отменить, так что на одного Ельцина валить тоже не стоит.

– Там как получилось. В Верховном Совете указ поступил в комитет по экономической реформе и собственности. Его тогда возглавлял Сергей Красавченко (сейчас он – ректор Международного университета, где работают Бурбулис и Лужков), а в подкомитете по приватизации у него был соратник Чубайса Петя Филиппов. Так вот, они этот указ положили в сейф, а когда через неделю вытащили – накладывать вето уже было поздно. Я ведь говорю: мошенничество.

Малей, конечно, после этого сильно страдал. Приватизация была делом его жизни, и ему больно было видеть, во что это вылилось. Из-за этого и умер раньше срока.

– А я думал, ваучер придумал Виталий Найшуль, другой экономист, еще в середине 80-х.

– Нет, у Найшуля было немного другое. Он был скорее близок Авену и Чубайсу. А какие из этих пацанов были авторы теорий? Я своими глазами видел, какие к нам в правительство приходили законопроекты. Документы были написаны на английском языке, а эти ребята просто все быстро переводили. Я же помню…

В общем, слила пацанва Россию. И ни Путин, ни Медведев ничего тут вспять не повернут. Их ведь на нынешние посты и поставили для того, чтобы сохранить итоги прошедших приватизаций и провести новую.

На засыпку

А вы куда вложили ваучер?

Телеведущая Ирина Хакамада:

– В идею ваучеров я сразу не поверила, поэтому скинула свой по номиналу в какой-то ларек. То ли 20 рублей получила, то ли 40 – не помню.

Адвокат Михаил Барщевский:

– В свое время я вложился в AVVA Березовского. Конечно же в результате ничего не получил. Кроме, пожалуй, «доброй» памяти о Борисе Абрамовиче.

Политик Борис Немцов:

– В Нижегородской области, где я был губернатором, не было продовольствия. Я подарил свой ваучер Назарбаеву в знак дружбы, а в обмен получил эшелон с зерном. Думаю, вложил ваучер лучше Чубайса.

Анатолий Чубайс вложил свой чек в Первый ваучерный фонд. ПВФ занимался скупкой российских активов в пользу мощных западных инвесторов. В 1995 году фонд уже официально приобрела американская Pioneer Group. Сколько на этом заработал непосредственно Чубайс – неизвестно.

Олег Родгулин

http://sobesednik.ru/

Последние несколько недель мы стали свидетелями медийной истерии на Западе в связи с судом в Москве над участницами панк-группы Pussy Riot. Но признаемся, что три нынешние хулиганки — не чета Хулигану Буковскому. И, по-видимому, еще не родился тот Корволан, на которого их можно поменять Лондону. Очевидно не сродни трио Толоконникова-Алехина-Самуцевич и «тунеядцу» Бродскому. Не прошло и недели страстей по Pussy и Храму Христову, как на Западе стали появляться ироничные интеллектуальные комментарии. Как пример, мы даем перевод статьи московского корреспондента Finansial Times Куртни Вивер под названием «Pussy? Я предпочитаю их старые хиты…»

Вечером после вынесения судебного вердикта Pussy Riot, я, покрытая синяками от борьбы с ордами иностранных журналистов, пытавшихся вместе со мной попасть в здание суда, ужинала с моей хорошей русской подругой.

Аполитичная до момента московских протестов, имевших место в прошлом декабре, она теперь была зла на приговор. Она предсказывала, что Россия увидит новые толпы молодых профессионалов, покидающих страну для эмиграции. Она поменяла в Facebook свое фото на баннер Pussy Riot.

Но, когда я упомянула, что я чувствую симпатию к трем членам этой группы, моя русская подруга посмотрела на меня в ужасе. «Разумеется, я им не симпатизирую», — сказала она.

Событие захватило Запад. Но оно вызвало скорее неоднозначную реакцию внутри страны. Этих русских, кажется, смущает Pussy Riot, что становится ясно из неофициальных данных опросов общественного мнения. В начале судебного разбирательства, например, независимые социологи обнаруживали, что более половины россиян считали предлагаемый приговор чрезмерным или, что группа не должна быть наказана вообще. Три недели спустя те же социологи публиковали данные, которые показали, что только 6% россиян сочувствовали Pussy Riot, другие 94% предположительно включали и некоторое число из столь любящего Запад протестующего русского образованного среднего класса.

Трудно примирить это отсутствие симпатий с идеей, что россияне считают — приговор был суров. Самое простое объяснение, на которое обычно ссылаются, это глубокий консерватизм русского общества, и тот факт, что в политический протест были замешаны религия и церковь.

Для русских также тяжело понять, почему Pussy Riot имеют такую большую сенсацию на Западе.

Почему такие звезды, как Пол Маккартни, Red Hot Chili Peppers, Pet Shop Boys, и, наконец, Дэнни Де Вито не смогли пройти мимо и заявили о своей поддержке группы? Или, проделали подобно моей русской подруге. И почему фотография группы всегда на первой странице Financial Times? (Для справки, она была там только дважды).

Ненавистники Pussy Riot были бы удовлетворены, узнав, что их звезда, не успев подняться, падает.

Корреспондент Guardian в Москве Мириам Элдер оставила в своем твите на этой неделе: «История Pussy Riot повлияла на традиционную музыкальную культуру. Нравится эта группа. Они круты. Ух. Они теперь знамениты. Они мне нравятся».

Бас-гитара из группы Kiss Джин Симмонс, который опоздал вскочить на подножку Pussy Riot, на прошлой неделе выступил с заявлением в поддержку права женщин «делать все, что они хотят», одновременно покритиковав их музыку. «Они симпатичные девушки», — сказал он в интервью агентству France Presse, добавив — «Но как группа, они ничего не представляют из себя».

Тем временем, Atlantic magazine на своей веб-странице на этой неделе предостерег от «кони-фикации» Pussy Riot, что явилось ссылкой на дискредитированное видео об угандийском военном вожде Джозефе Кони.*

Независимый телеканал Russian TV посвятил свою программу коммерциализации брэнда. Согласно этой передаче, бренд Pussy Riot теперь может стоить миллионы.

Есть еще одна спасительная благодать для панк-доверия к Pussy Riot — это само название группы, ставшее объектом после вынесения приговора для целой череды шуток и игры с двойным смыслом.

Реалии того, что три молодые женщины проведут два года за решеткой, предлагают это неподходящее время для юмора. Такой юмор, на самом деле, их соратник, который поощряет.

На этой неделе, когда адвокаты Pussy Riot призывали людей, читать суровый вердикт судьи, связанная с Pussy Riot арт-группа «Война» призывала людей к эксперименту в Google Search первым словом названия группы. Результат для некоторых был неутешительным. Поисковик в настоящее время дает фотографии, ссылки на сайты и статьи почти исключительно о панк-группе. «Это удар по порно индустрии!», — провозгласила «Война» на своем официальном аккаунте в Твиттере — @gruppa_voina.

Шутки ширятся в диапазоне от высоколобых до пошлых. Одна в Facebook коснулась фото 2010 года хороших друзей — Владимира Путина и Сильвио Берлускони на конференции по энергетике. Воображаемый диалог был подновлен. «Что вы делаете здесь, Сильвио?», — спрашивает Путин, изучающе глядя на друга. Берлускони в ответ ухмыляется и предлагает непристойный ответ, играя словом из названия всемирно известной теперь панк-группы.

* В начале марта 2012 года компания Invisible Children Inc выпустила 30-минутный фильм «Kony 2012», посвящённый Джозефу Кони. Фильм подвергся критике в западных СМИ за недостоверное освещение фактов.

http://www.regnum.ru/

Сегодня мой хороший друг спросил меня: «Привет! Что думаешь о деле Pussy Riot?»… У меня родился ОЧЕНЬ большой ответ на этот короткий вопрос. Но без всего этого трудно оценить пуси райот объективно… На мой взгляд этот вопрос гораздо более глубокий, чем просто дело пуси райот. Есть факт произошедшего. Но помимо него есть большое количество субъектов, имеющих свои интересы в связи с этим. Чтобы понять реальную суть происходящего, необходимо обозначить участников и их интересы. Далее – единственно правильное решение: оценить все через призму пользы или вреда для нашего народа. Уголовный кодекс при этом — ориентир неподходящий, так как он хоть и призван защитить народ, но все же достаточно формален и покрывает лишь деяния, преступность которых на поверхности. Мы в своих оценках можем быть более свободными, глубже заглянуть в суть происходящего и более точно оценить взаимосвязь произошедшего события и судьбы нашего народа.

Теперь непосредственно к тому, что я думаю.

4. Инструментами лишения суверенитета стали:

• Законодательство РФ (Конституцию и прочее законодательство в 90-е писали американские советники);
• Экономическая политика (гиперинфляция, приватизация, разрушение  производственного сектора);
• Информационное доминирование (контроль за СМИ, создание общественных и правозащитных объединений, инструментов интернет-доминирования);
• Группы влияния (создание сети агентов влияния, достаточной для проведения нужной политики во всех сферах государства, более 20 тыс. грантополучателей, коррупционная доступность).

5. С помощью этих инструментов суверенитет подрывался через:

• изоляцию РФ (организация революций, создание вокруг нас пояса прозападных государств или очагов нестабильности);
• разрушение целостности государства (децентрализация власти, пропаганда сепаратизма и национализма, финансирование региональных конфликтов);
• снижение управляемости (сращивание бизнеса и бюрократии, создание базы и культивирование коррупции, отмена ответственности для чиновников, активная пропаганда против патриотических сил);
• разрушение военного потенциала (снижение финансирования, конверсия и приватизация ВПК, антипропаганда службы в армии);
• перекос социальной структуры общества (уничтожение сбережений, снижение заработных плат, рост расслоения в обществе);
• разрушение системы ценностей (пропаганда американских ценностей, алкоголя, наркотиков, ассоциального поведения, ЛГБТ, искаженный контекст изучения истории);
• контроль за крупным бизнесом (создание условий для выведения бизнеса из под юрисдикции РФ, кредитование и рефинансирование через иностранные банки);
• управление финансовой политикой (создание независимого ЦБ, лишение государства полномочий эмитировать деньги, введение налога на выпуск денег);
• разрушение продовольственной безопасности (прекращение поддержки с/х, демпинг со стороны импортных поставщиков, сужение рынков сбыта через политику торговых сетей);
• разрушение научного потенциала (прекращение финансирования НИИ, сворачивание проектов, грантовые программы для эмигрирующих ученых).
• разрушение культурного кода нации (разрушение православных ценностей, очернение РПЦ, содействие развитию сект и нетрадиционных верований).

6. Решение любых стратегических вопросов без восстановления суверенитета невозможно.

10. На этом пути нужно пройти несколько шагов:

• осознать суть происходящего;
• переосмыслить свои систему ценностей и образ жизни;
• выявить агентов влияния;
• блокировать мероприятия, направленные на дальнейшее ограничение нашего суверенитета;
• последовательно восстанавливать суверенитет в каждой из сфер;
• быть готовым к противодействию со стороны незаинтересованных сил.

Теперь перейду конкретно к Разрушению культурного кода нации.

2. За хулиганство, связанное с храмом, нельзя давать реальный срок.
Если это просто спонтанное хулиганство, то согласен. В Елоховском соборе так и было — пуси райот отпустили. Но тут спланированная акция, к организации которой они готовились, а самое главное — смонтировали видео и выложили для широкой аудитории. То есть у них был умысел не просто сделать что-то в Храме, но вызвать своим поступком большой резонанс в обществе. Какую же мысль они хотели донести до всех зрителей своим поступком? На мой взгляд их две: менее значимая «мы против Путина» и ключевая «табу на надругательства над православными святынями больше нет». Первая внимания не заслуживает. Вторая, на мой взгляд является общественно опасной, должна быть пресечена и повлечь за собой уголовную ответственность. Кстати, в Финляндии профессору, который пытался со своими студентками повторить акцию в Православном храме, также предъявили обвинение на 2 года тюрьмы. И это при том, что они даже в храм не заходили.

3. Они расстроены приговором.
Учитывая все предыдущие акции, я убежден, что они искали любые способы обрести известность. Для этого им каждый раз приходилось делать все более и более провокационные поступки. Поэтому даже в момент оглашения приговора, когда любой нормальный человек на их месте был бы озабочен, на их лицах я видел улыбки. Они стали известны на весь мир, многие мировые звезды назвали их имена, мировые СМИ трубят об узниках совести. Они добились того, чего хотели. Думаю, что после отбывания срока, у них уже все устроено. Другими словами: «Миссия выполнена».

Также справедливо будет заметить, что не все лица, участвующие в антинациональных проектах являются предателями. Некоторых из них вербуют, используя их политические убеждения, некоторых, используя их личные качества. Поэтому не могу утверждать, что пуси райот — предатели. Но преступники точно!

http://lektor153.livejournal.com/

Наша победа в сражении за Варшаву 15 августа 1920 года была провозглашена «Чудом на Висле». Когда казалось, что наступление Красной Армии на Запад остановить уже невозможно, неожиданный маневр польских войск, вклинившихся между Западным фронтом Михаила Тухачевского и Юго-западным фронтом Александра Егорова, и зашедших красноармейцам с фланга, позволил отбросить их от столицы, а позже выдавить из Польши. Юная независимость была спасена, а Юзеф Пилсудский упрочил имидж самого выдающегося польского военного стратега XX века. 

И все же игра в придумывание сценариев гипотетической польско-российской войны не настраивает на оптимистический лад. У нас — слишком мало преимуществ, чтобы размышлять о таком конфликте без опасений. Если бы он произошел, нам пришлось бы исходить из тех же преимуществ, что в 1920-ом: более высоком моральном духе, решимости в бою, лучшей стратегии и известной доли счастья. Прежде всего стоит надеяться, что времена традиционных конфронтаций бесповоротно ушли в прошлое. «У каждой цивилизации — свои войны. В эпоху цивилизации информационной война будет разворачиваться за информацию», — подчеркивает генерал Бальцерович. Чудо на Висле стало возможным еще и потому, что нам удалось разгадать советские шифры, и, благодаря этому, мы знали заранее о передвижениях Красной Армии. Во время Второй мировой войны поляки смогли вскрыть «Энигму». Так что, может быть, война за информацию была бы для нас не такой уж и страшной?…

Израиль является крошечным незначительным государством, созданным небрежными британцами и глупыми американцами. Он не имеет никакой власти кроме той, которую  ему обеспечивает протекторат Америки. Однако, несмотря на незначительность Израиля, он управляет Вашингтоном… Резолюции, представленные Лобби Израиля в Конгрессе, проходят единогласно. Если Израиль хочет войны, Израиль получает желаемое. Когда Израиль совершает военные преступления против палестинцев и Ливана и идет в разрез с принципами ООН, то США посредствам своего права вето снимает ответственность с Израиля.

Власть крошечного Израиля над сверхдержавой США – это уникальный исторический прецедент.

Нетаньяху хочет войны против Ирана. Он набрасывается на всех, кто выступает против его военной прихоти. В последнее время назвал генералов Израиля «кисками»  для предупреждения возражений против войны с Ираном. Он считает бывшего израильского премьер-министра и бывшего главу израильской разведки изменниками за их противодействие его решимости напасть на Иран. Он осудил администрацию  и верховного главнокомандующего Америки за «мягкость по отношению к Ирану». Последнего опроса в Израиле показывает, что значительное большинство израильтян выступают против израильской атаки на Иран. Но Нетанияху не заинтересован в мнении израильских граждан. У него за спиной есть Вашингтон. Остается загадкой, почему израильтяне продолжают терпеть  Нетаньяху в государственном учреждении, а не поместят его в  сумасшедший дом.

Нетаньяху не одинок. У него есть американские неоконсерваторы. Американские неоконсерваторы являются такими же сумасшедшими, как Нетаньяху. Они верят в ядерную войну и  жаждут сбросить атомную бомбу на некоторые мусульманские страны, а затем добраться до сбрасывания атомной бомбы на Россию и Китай. Удивительно, что не более двух-трех десятков человек держат судьбу всего мира в своих руках.

Демократическая партия бессильна перед ними.

Республиканская партия является движущей силой.

Русские, наблюдая за импульсами Нетаньяху по отношению к Вашингтону, проявляют все большую озабоченность по поводу возможности появления ядерной войны.

17 мая премьер-министр России Дмитрий Медведев предостерег Запад от запуска «поспешной войны», которая может привести «хотя я не хочу никого пугать» к «применению ядерного оружия».

30 ноября прошлого года начальник Генерального штаба Вооруженных сил России предупредил о ядерной войне с НАТО. Генерал армии Николай Макаров заявил, что расширение НАТО на восток означает, что риск для России вступить в конфликт с НАТО «резко возрастает». Генерал Макаров сказал: «Я не исключаю, местных и региональных вооруженных конфликтов, которые могут развиться в крупномасштабны войны, в том числе с использованием ядерного оружия».

Здесь президент России Медведев (в настоящее время премьер-министр), описывает шаги к ядерной войне, которые, как  видит Россия, предпринимает Вашингтон в своей безумной гордыне:

Что касается американских ракетных баз на границах России, я принял следующие решения. Во-первых, я поручаю Министерству обороны немедленно перевести РЛС в Калининграде в боевую готовность. Во-вторых, защитный зонтик стратегического ядерного оружия в России будет усилен в качестве приоритетной меры в рамках программы развития нашей воздушно-космической обороны. В-третьих, новые стратегические баллистические ракеты по заказу Ракетных войск стратегического назначения и Военно-морского флота будут оснащены современным системами ухода от ПВО и новыми высоко эффективными боеголовками. В-четвертых, я поручил Вооруженным силам разработать меры по отключению системы противоракетной обороны и систем наведения. Эти меры будут адекватными, эффективными и иметь низкую стоимость. В-пятых, если указанные выше меры окажутся недостаточными, России развернет современные наступательные военные системы на западе и юге страны, обеспечивая нашу способность противостоять любой части американской системы противоракетной обороны в Европе. Одним из шагов в этом процессе будет развертывание ракет Искандер в Калининградской области. Другие меры по противодействию европейской системы противоракетной обороны будет разработаны и реализованы по мере необходимости. Кроме того, если ситуация будет развиваться не в пользу России, мы оставляем за собой право на прекращение дальнейшего разоружения и мер по контролю за вооружениями».

Российский президент Владимир Путин сказал, максимально вежливо, что США стремятся поработить мир, что США ищут вассалов, а не союзников, что США стремятся управлять миром и что США — паразит на мировой экономике. Для информированного человека весьма трудно возразить заявлениям Путина.

Путин сказал политическим деятелям в Вашингтоне и западноевропейских и восточноевропейских столицах, что окружение России анти-баллистическими ракетами  «оживляет призрак ядерной войны в Европе». Путин сказал, что ответ России должен содержать ядерное оружие — вооруженное крылатыми ракетами, которые не могут быть перехвачены системой ПВО на базах ПРО США и в европейских столицах. Американские шаги, по словам Путина, «может спровоцировать ядерную войну».

Путин пытался разбудить американские марионеточные государства в Европе, по крайней мере, с 13 февраля 2007 года. На 43-м Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности, Путин сказал, что однополярный мир, к которому Вашингтон стремится «это мир, в котором существует один хозяин, один суверен. И в конце концов это губительно не только для всех, кто живет в рамках этой системы, но и для самого суверена, потому что это разрушает его изнутри».

Это, безусловно, произошло с США, которые в настоящее время стали полицейским государством, подобным тому каким была нацистская Германия.  Но еще лучше вооруженным:  http://rt.com/usa/news/dhs-ammo-rounds-security-560/print/

Путин стал рассказывать своей европейской аудитории, что в России «нас все постоянно учат демократии. Но почему-то те, кто учат нас, не хотят изучать себя». Вместо этого, по словам Путина, «мы видим все большее пренебрежение к основным принципам международного права. И отдельные нормы международного права сводятся, по сути, чуть ли не к  правовой системе одного государства. Одно государство, и, конечно, в первую очередь Соединенных Штатов, перешагнуло свои национальные границы во всех сферах. Это видно в экономической, политической, культурной и образовательной сферах, в которых США навязывают свою политику другим государствам. Ну, кому это понравится? Кто счастлив по этому поводу?»

Люди не довольны, по словам Путина, потому что они не чувствуют себя в безопасности. Не чувствовать себя в безопасности — это крайне опасно. Это приводит к тому, что никто не чувствует себя в безопасности. Я хочу это подчеркнуть: никто не чувствует себя в безопасности! В результате, по словам Путина, мы имеем «гонку вооружений».

Путин вежливо указал итальянскому министру обороны, человеку, подконтрольному Вашингтону, что НАТО или ЕС может занять место в ООН для обоснования применения силы против суверенных государств. Путин возразил против идеи, что Вашингтон мог использовать свою марионеточную организацию или свои марионеточные государства, чтобы узаконить акт американской агрессии. Путин категорически заявил: «Применение силы может считаться законным, если решение санкционировано ООН».

Путин продолжил обсуждение двойственной позиции Вашингтона. Рейган и Горбачев имели твердые соглашения, но преемники Рейгана поставили «передовые силы на наших границах. . . . Камни и бетонные блоки Берлинской стены давно были распространены в качестве сувениров. Но мы не должны забывать, что падение Берлинской стены стало возможным благодаря историческому выбору — тот, который был также сделан нашим народом, народом России — выбор в пользу демократии и свободы, открытости и искреннего партнерства со всеми членами большой европейской семьи. И теперь они пытаются навязать новые разделительные линии и стены нам — эти стены могут быть виртуальными, но они, тем не менее, разделяют наш континент. И вполне возможно, что нам еще раз потребуются многие годы и десятилетия, а также несколько поколений политиков, чтобы разрушить эти новые стены».

Речь Путина более 6-тилетней давности, показывает, что он имел ввиду Вашингтон. Вашингтон «The Great Pretender», делая вид, что уважает права человека, устраивает резню мусульман в семи странах на основе лжи и сфабрикованных доказательств. Американский народ поддерживает эту убийственную политику. Вашингтон использует статус доллара как резервной валюты, чтобы исключить страны, которые не делают ставок на Вашингтон как международную клиринговую систему.

Вашингтон, купается в гордыне, как это делали  Наполеон и Гитлер, прежде чем они вошли в Россию. Говоря 10 мая 2006 года, Путин сказал: «Мы знаем, что происходит в мире. Товарищ волк [США] знает, кого кушать, он ест, не слушая и он явно не собирается никого слушать».

«Где», Путин спросил, «пафос Вашингтона о защите прав человека и демократии когда дело доходит до потребности преследовать его собственные интересы?» Для Вашингтона, «все позволено, вообще нет никаких ограничений».

Китай также завоевывает популярность. Высокомерие, которое управляет стремлениями Вашингтона к мировой гегемонии, сталкивает две массивные ядерные державы. Будет ли преступная группировка в Вашингтоне движущей силой мировой ядерной катастрофы?

Вашингтон, думая, что владеет миром, ввел односторонние санкции против Ирана без всяких оснований в любых признанных законом процедурах. Наложенные санкции – лишь  утверждение Вашингтона, что его сила праведная.

МИД России отнесся к санкциям Вашингтона довольно эмоционально. «Мы считаем, попытки навязать внутреннее американское законодательство всему миру совершенно неприемлемым».

Вашингтон будет делать все возможное, чтобы сместить Путина и изменить режим через спонсируемую Вашингтоном оппозицию. В противном случае, стремление Вашингтона к мировой гегемонии упрется в железобетонную стену. Если глупцы в Вашингтоне со своим высокомерным раздутым Эго не отступят, то для Америки вполне возможны весьма разрушительные последствия.

PAUL CRAIG ROBERT

Источник:  hamsayeh.net  (Иран)

http://xpressa.ru/

Сегодня в научных кругах много дискуссий о том, кто управляет современным миром и управляет ли кто-то вообще. Трудно не согласиться, что этот вопрос интересен для каждого человека, хоть сколько интересующегося современной политикой и экономикой… По мнению Срджана Вуцетика, профессора Университета Оттавы (Канада), миром управляет англосфера. В своей статье «Англоглобальное управление?», опубликованной в «Cambridge Review of International Affairs», он относит этот термин к группе использующих английский язык государств, стран и обществ, объединенных языком, ценностями и учреждениями, связанными с историческим опытом Великобритании и ее империи. По мнению канадского профессора, у англосферы есть свои особенности. В частности, одной из них является роль англосферы в «Западной цивилизации», макроисторическом образовании, связанном как с греко-римскими и христианскими традициями, так и с философским и научным наследием просвещения. Англосфера находится в рамках западной цивилизации, но отличается от нее тем, что делает особый упор на протестантство и экономический либерализм, выдвигая их против католицизма и иерархического патернализма. США и Великобритания составляют «ядро» сообщества, которое также включает другие англоязычные демократические государства, такие как Австралия, Канада, Новая Зеландия и Ирландия и в последнюю очередь — остальную часть англоязычного пространства.

Профессор отмечает, что, будучи введенным в 1999—2000 гг. на двух конференциях, созванных Гудзонским Институтом, понятие англосферы все более и более становится популярным среди различных англофилов, и в особенности у англо-американских консерваторов и неоконсерваторов. Этот процесс связан и с американским империализмом. Имперская миссия США напрямую выражается в терминах либеральных ценностей, применяемых в многочисленных сферах человеческой активности, от любви до войны. С точки зрения перспективы теории власти, либеральные цели и имперские средства являются двумя сторонами одной монеты. Заставлять других делать то, что они иначе не сделали бы, — это и есть лицо имперской власти.

Используемый при глобальном управлении аргумент, что либералы должны действовать нелиберально, чтобы поддерживать порядок, является отражением дискурса колониальной эры о ноше белого человека, цивилизаторской миссии и других идеологических рассуждений подобного толка. В частности, по мнению профессора, зона мира между ведущими западными демократиями появилась не из-за демократической дружбы, а из-за расизма американских и британских элит. В конце XIX столетия раса была главным стержнем в оправдании империализма. Идеи, проистекающие из различных форм расового эволюционизма, использовались для характеристики народов и социальных институтов в соответствии с их биологической или культурной ценностью. Государственные деятели и в Лондоне, и в Вашингтоне полагали, что они принадлежат к единой англо-саксонской расе, которая является политическим авангардом человечества. Это заставляло Вашингтон и Лондон мирно разрешать все конфликты и взаимодействовать в различных имперских миссиях.

Что влечет за собой для мира дальнейшее распространение английского языка? По мнению Вуцетика, можно ожидать усиления «культурного» и даже «лингвистического» империализма в качестве все более влиятельной исторической силы. Это связано с тем, что число носителей английского языка подпрыгнуло с 250 миллионов в 1952-м к почти двум миллиардам сегодня и, вероятно, достигнет трех миллиардов человек к 2015-му, а в следующем десятилетии половина населения в мире, как ожидают, будет владеть в той или иной степени английским языком. Английский язык также подразумевает глобальное распространение ценностей, встроенных в язык и не осознаваемых при изучении, которые влияют на подсознание людей. В силу этого профессор считает, что англосфера, скорее всего, останется неотделимой от структур и процессов глобального управления, по меньшей мере, еще на одно поколение.

Большинство доводов профессора Вуцетика представляются хорошо обоснованными. Действительно, расовый принцип и общее родство играют большую роль в координации действий США, Великобритании и ряда других англоязычных государств на современной арене. Это настолько очевидно, что во французской прессе (на что указывает и сам Вуцетик) идут бурные дискуссии о засилье англосаксов в западной цивилизации. Это не устраивает французскую политическую элиту, оказывающуюся в результате на второстепенных ролях в мировой табели о рангах, с чем трудно смириться французским политикам, мечтающим о временах имперского могущества Франции времен Наполеона. Трудно согласиться лишь с прогнозом профессора Вуцетика о том, что бурное распространение английского языка укрепляет власть англосферы над миром. Далеко не все учат английский язык, чтобы покорно подчиняться указаниям из Вашингтона или Лондона. Бурное распространение английского языка в Китае, например, приводит как раз к обратному результату — китайцы, овладев английским, используют его для ослабления имперских возможностей США. Падение престижа Запада из-за неспособности справиться с экономическим кризисом также негативно влияет на позиции англосферы в мировой табели о рангах. Оказывают отрицательное влияние на способность англосаксов управлять миром и постепенное сокращение доли экономик англосферы в мировой экономике, и рост влияния Германии в Евросоюзе, которая склонна проводить политику, ориентированную на собственные интересы, а не на интересы Вашингтона и Лондона. Возрастание в глобальной политике роли России и планируемого Евразийского союза также окажет негативное влияние на амбиции англосаксов.

Сергей КИЗИМА

заведующий кафедрой международных отношений Академии управления при Президенте Республики Беларусь

доктор политических наук

http://www.respublika.info/today/

Этот человек считался одним из «ведущих представителей демократической оппозиции» в СССР рубежа 1980 – 1990-х годов. Он придумал слова «административно-командная система», заклеймил её и, как считается, боролся с ней. Ещё он боролся с «тоталитаризмом», сносил памятники в Москве и переименовывал улицы, станции метро и площади… Причём жители других областей перестали ездить в столицу за товарами и продуктами – потому, что в ней нечего стало покупать. При нём в Москве ввели карточки и перестали убирать мусор. Именно он объявил, что нет ничего страшного в том, что чиновник будет брать взятку – это лишь форма вознаграждения его за проделанную работу и оказанную услугу…

Тяжелые бои между прокаддафийскими вооруженными формированиями и войсками нового прозападного правительства идут в районе ливийских городов Злитен и Тархуна. В район боевых действий не пускают журналистов, западные СМИ лишь вскользь упоминают о «боях между ливийскими племенами» подчеркнуто обходя политическую подоплеку событий, ведь официально считается, что боевых формирований сторонников Джамахирии в Ливии нет.

После свержения Каддафи в прошлом году, многие племена и даже племенные союзы по разным причинам отказались принять новую власть. Города Бани-Валид, Тархуна, Злитен и еще ряд других, где преобладают сторонники Джамахирии, очень долго не пускали к себе даже новую ливийскую полицию. Везде порядок поддерживали местные племенные ополчения, имеющие после гражданской войны на вооружении практически любое оружие, вплоть до танков. Скрыть присутствие в Ливии крупных прокаддафийских вооруженных формирований получалось все хуже, поэтому новые власти решили покончить с ними.

На прошлой неделе новые власти решили ввести в городок Тархуна войска. Это привело к тому, что в районе Тархуны развернулись бои с использованием тяжелого вооружения с обоих сторон. Источники в «Зеленом движении» (каддафисты) сообщали о бомбардировках города с самолетов (то ли ливийских, то ли натовских). В результате представители новой ливийской армии, тренируемой западными инструкторами, заявили об «уничтожении крупных сил» каддафистов. По их данным у них было конфисковано «более 100 танков и 26 ракетных установок». Не смотря на заявленную победу правительственных сил в Тархуне до сих пор продолжаются перестрелки.

Накануне бои также развернулись у города Злитен, в 145 километрах к востоку от Триполи. Злитен всю гражданскую войну активно поддерживал Каддафи. Вооруженные группы мятежников из соседней Мисраты неоднократно пытались взять город штурмом или поднять в нем «восстание», однако каждый раз неудачно. «Бригаде Мисраты» так вплоть до конца гражданской войны и не удалось взять Злитен. Здесь укрепилась прокаддафийская оппозиция, располагающая большим количеством оружия, и ведущая партизанскую войну против новых властей в районе Мисраты.

В результате боев в Злитене только за 23 августа погибли, по данным западных агентств, не менее 12 человек. О каких потерях идет речь, только о потерях сторонников правительства или об общем числе погибших — не сообщается. По некоторым данным в боях в Тархуне и Злитене на стороне правительства участвуют боевики бывших «бригад» ПНС и спецназовцы стран НАТО.

http://warsonline.info/

Вице-премьер РФ Аркадий Дворкович выступил против идей бывшего вице-премьера Игоря Сечина относительно планов приватизации важнейших государственных активов в топливно-энергетическом комплексе. Сечин предлагал использовать средства государственной компании «Роснефтегаз» (около 100 млрд руб.), в которой он является главой совета директоров, для докапитализации приватизируемых энергоактивов. Например, провести объединение Федеральной сетевой компании (ФСК, владеет магистральными электросетями) и «Холдинга МРСК» (контролирует распределительные сети) на базе «Роснефтегаза», создав подконтрольную ему Национальную сетевую компанию. Или предлагалось выкупить дополнительные эмиссии акций двух крупных электрогенерирующих компаний — «Русгидро» (владелец большинства ГЭС страны) и «Интер РАО».

Однако Аркадий Дворкович изначально выступил против подобных планов. В частности сейчас стало известно, что в тексте письма, направленного им на имя президента, сказано, что «правительство РФ считает нецелесообразным объединение» ФСК и «Холдинга МРСК» на базе «Роснефтегаза», – сообщает «Интерфакс». Дворкович сообщил президенту, что предложенные Сечиным мероприятия не укладываются в действующее законодательство и предложил альтернативный план: принудить «Роснефтегаз» выплатить государству 50 миллиардов рублей в качестве дивидендов, после чего эти средства передать в капитал «Русгидро». В результате «Роснефтегаз» не сможет участвовать в приватизации предприятий электроэнергетики, на которую госкомпания планировала направить свои свободные средства.

Вся схема приватизации государственных энергетических гигантов изначально выглядела несколько странной, ведь в качестве главных игроков в этой процедуре выступали опять-таки государственные компании: «Роснефтегаз», ВЭБ и Фонд прямых инвестиций. Чтобы разобраться в конфликте Дворковича с Сечиным, мы обратились к президенту Союза предпринимателей и арендаторов Андрею Буничу:

– Прежде всего, я считаю, что в ближайшее время вообще не нужна никакая приватизация этих компаний и самым простым решением, на мой взгляд, было бы ее прекращение и сохранение ситуации в нынешнем виде.

Эти компании по своей сути выполняют государственные функции, решают стратегические задачи по добыче и передаче электроэнергии потребителям, а не преследуют цель извлечения максимальной прибыли. Они стопроцентные естественные монополисты, и их даже Чубайс в свое время не приватизировал. Из всей энергетической системы тогда в государственной собственности остались только ФСК, МРСК, «Русгидро» и «Росатом». Даже Чубайсу было понятно, что эти предприятия имеют совершенно нерыночную основу хозяйствования. А сейчас ни с того ни с сего было принято решение об их приватизации, и естественно, в этом случае у новых хозяев будут уже иные цели, а не интересы государства или потребителей электроэнергии.

При этом приватизацию планируется осуществить государственными компаниями, и в результате мы получим ту же самую структуру государственного управления, которая была раньше, но уже зачем-то через посредника. Я не вижу в этом никакого смысла. Разве государство не в состоянии напрямую управлять своими компаниями? Зачем ему делать приватизацию важнейшего актива, чтобы его купила другая госкомпания, а потом через нее этим активом управлять? Логика отсутствует.

— И все же, зачем?

– Дело в том, что изначальная идея по приватизации этих компаний принадлежит Дворковичу. После того как решение о приватизации уже было принято, его оппоненты придумали способ выполнить его формально, а фактически оставить все как есть, через появление государственного посредника. И тогда Дворкович понял, что такой вариант ему не нужен и начал борьбу против этого обходного маневра. Вот он и выступает с разными инициативами и письмами, но в них нет ничего принципиально отличного от того, что предлагает Сечин. Весь спор идет вокруг того, кто конкретно из чиновников будет рулить этими компаниями, кто будет иметь большее влияние в рамках этих бесконечных реорганизаций, дополнительных эмиссий акций, передачи собственности, слияний, поглощений и т.д. С точки зрения государства, это абсолютно никчемный процесс, но для чиновников это, конечно, важно. Тем более если предположить, что когда-то все же будет осуществлена продажа этих активов в частные руки, то от того, кто будет ими владеть на момент продажи, будет очень многое зависеть. Это борьба за рычаги влияния через продвижение разных схем передачи собственности. Чья схема будет принята, та группа чиновников и будет иметь большее влияние на все эти процессы.

— На конкретном примере, что изменится, если будет принята схема Дворковича?

– «Роснефтегаз» находится под контролем Игоря Сечина. Дворкович предлагает забрать у него миллиарды рублей, чтобы перенаправить их на докапитализацию «Русгидро», которое находится под контролем правительства. Но Сечина-то в правительстве уже нет, решения там принимаются вице-премьером Дворковичем и премьером Медведевым. Усилиями Дворковича «Русгидро» превращено в потенциальный объект для приватизации, но поскольку сейчас никаких денег для нее нет, он предлагает осуществить дополнительную эмиссию ее акций, чтобы их выкупило государство. А деньги государство возьмет у «Роснефтегаза», который передаст их правительству в качестве дивидендов, а правительство своим решением передаст их «Русгидро». В этом случае уже правительство становится ненужным посредником. Сечин же планировал сделать это напрямую без участия правительства – в понимании Дворковича «Русгидро» тогда бы ушло вообще не тем людям, от которых его потом не достанешь. С точки зрения экономики, кто победит, разницы нет никакой – идет перетягивание каната, люди просто разбираются, кто и что будет контролировать. Полная бессмыслица.

— Это наносит вред государству?

– Конечно. Представьте себе, высшие чиновники вместо того, чтобы заниматься организацией управления этими компаниями, повышением их эффективности, вовлечены в дурацкие бюрократические игры. «Надо сделать не так, а эдак, потому что если сделать иначе, меня здесь не будет, и это вообще не будет иметь смысла, потому что деньги не через меня пойдут». В результате уже два года эти крупнейшие компании вместо того чтобы нормально работать, думают о каких-то махинациях и ухищрениях. Мы просто видим борьбу политических финансовых группировок.

— То есть она ведется не исключительно между Сечиным и Дворковичем, но за ними стоят блоки, возглавляемые Путиным и Медведевым?

– Да, за этими группами, бесспорно, стоят совершенно разные финансовые и политические интересы, поэтому Дворкович здесь выступает как представитель группировки, ориентированной на Медведева, он отражает ее интересы, а Сечин – наоборот. Теперь вся общественность будет следить за итогами этого разбирательства, чтобы сделать вывод, какая из групп обладает большим ресурсом, влиянием и т.д. То есть многие будут наблюдать за развитием ситуации не столько с экономическим интересом, сколько с политическим – чья возьмет, кто главнее? А зачем обществу это надо? Не проще ли отменить первоначальное решение о приватизации.

Иван Кириченко

http://svpressa.ru/society/

Последние дни серьезно осложнили ситуацию в Сирии. Если раньше Госдеп хотя бы пытался сделать вид, что контролирует и направляет ситуацию, то теперь ситуация в американском внешнеполитическом ведомстве близка к панике. Ситуация полностью выходит из под контроля. Военные действия дестабилизируют Турцию и насилие уже перекинулось в Ливан. Нестабильность грозит перекинуться на соседние регионы и это не пустые опасения… Всё дело в том, что все регионы нестабильного сегодня Востока, пронизаны протестным движением и направленность его враждебна по отношению к США. Ситуация усугубляется тем, что Россия похоже начинает терять терпение, что нужно заметить для России очень плохо. Со стороны этого можно и не заметить, однако из Госдепа просачивается информация которая об этом свидетельствует почти со стопроцентной гарантией. У нас нет никакой возможности проверить или опровергнуть эту информацию, однако автор изложит читателю то, что стало известно. Информация такого рода обычно бывает весьма урезанной, чтобы не подставить людей которые ею делятся с автором. Тем не менее она говорит сама за себя.

Достоверно не известно в каком виде была представлена информация российским МИДом, однако совершенно точно, что это была молниеносная реакция МИДа России, на заявление Обамы о том, что если Сирия применит ОВ против повстанцев, то Обама пересмотрит свою позицию по отношению к противостоянию в Сирии. Справедливости ради нужно назвать это не противостоянием, а полнейшим бандитизмом Запада по отношению к суверенной стране.

Вот именно на это заявление и среагировал российский МИД, эта информация не предназначалась российской стороной для СМИ. Отсюда и и более резкие формулировки. По сути заявление российской стороны выглядят весьма агрессивно: Если США посчитают для себя возможным начать военное вторжение в Сирию, то Россия оставляет за собой право противодействовать американскому вмешательству как непосредственно в регионе конфликта, так и на всей остальной территории возможного соприкосновения вооруженных сил, флотов, а также на геополитическом поле.

Судя по всему у США в этом случае всего два варианта выбора: Давить Сирию или не давить, а у России вариантов в десятки раз больше. Начиная от транзита грузов НАТО, до влияния на Киргизию, Прибалтику, Украину и поддержку Северной Кореи. Любой из этих ответов сделает жизнь Обамы невыносимой. Даже поддержка микроскопической Северной Кореи, это звонкая оплеуха отвешенная Кремлем Белому Дому. Про иранскую программу и говорить не приходится. Россия легко «вставит свои две копейки» в любую ситуацию в которой США по их мнению должны всем диктовать свои условия.

Судя по тону российского заявления, решительности России не занимать и ситуация по накалу напоминает грузинскую в августе 2008 года. Тогда Россия противостояла США и Израилю в Грузии, теперь снова этим странам Россия противостоит уже в Сирии и агрессию этих же стран Россия сдерживает по отношению к Ирану. Заметьте, географически точка противостояния в этот раз далека от границ России, это весьма значимый факт. Россия теперь явный геополитический игрок, она вступает в противостояние не только когда «пожар» начинается у нее на заднем дворе.

Придется ли России выполнить озвученные угрозы? Ответ однозначный, нет. Так что в каком то смысле это всего лишь угроза и не более того, но важен сам факт наличие такой угрозы со стороны России. Раньше Россия так открыто не противопоставляла США, теперь от перезагрузки не осталось даже видимости.

В Госдепе ищут выход из создавшейся ситуации, но найти его не так просто. Всё дело в том, что Госдеп обязанный генерировать политические инициативы, просто не справляется со своими обязанностями и откровенно бездельничает, в результате США ничего не могут предложить к торгу. У США нет ничего в чем бы была заинтересована Россия. Торг не получится. Учитывая то что США просить не привыкли, можно понять, что они постараются на Россию давить. Однако что тут можно сделать, когда ситуация в Сирии настолько плоха, что дело уже доходит до похищения людей, целыми кланами.

Асад тем самым упорно доводит дело до победного конца с каждым днем все больше и больше отжимая международный уголовный сброд. Теперь США оказались в западне. Невозможно добиться победы над Ираном без победы над Сирией, но невозможно добиться победы в Сирии, потому что правда на стороне Асада. Невозможно в открытую поддерживать повстанцев, потому что они уже похищают людей, а стало быть невозможно использовать мощнейшие западные СМИ. Здесь явный прокол, без СМИ Асада не одолеть. Мало того, ставить в сирийском конфликте не на кого.

Для США было бы желательно разделаться с Асадом и посадить на это место марионетку. Среди противников Асада, достойную марионетку будет найти трудно, зато запросто получится привести к власти врага США, вот тогда только всё и начнется. Если события начнут развиваться по этому сценарию, то американские политики будут вспоминать Асада как доброго кролика Банни. Все остальные варианты будут ужаснее.

Уже сейчас например противостоящие в Ливане проасадовские алавиты и мусульмане-сунниты именуются не иначе как «противостоящие друг другу группы». Больше речь не идет о повстанцах борющихся за свободу сирийского народа. Госдеп понял, что свободы для сирийцев не будет. Будет жесткий и даже жестокий религиозный мусульманский гнёт. В первую очередь от этого помимо местного населения пострадают всё те же США и Израиль. Получив мощнейший мусульманский пояс через весь Ближний Восток (БВ), США будут не в состоянии справиться с ним ни военным, ни дипломатическим, ни каким другим образом. Новое образование получит столько денег сколько вообще может быть в этом регионе.

Это сумма весьма сопоставима с деньгами которые тратятся на войну США и НАТО, таким образом братья-мусульмане становятся геополитической силой, тем более у них под контролем в один момент могут оказаться все углеводороды БВ. Такой поворот напугает любую страну и США тут не исключение. Теперь становится совершенно понятно, что США не хотят победы уголовного сброда в борьбе с законноизбранным президентом страны. США больше не делают ставку на братьев-мусульман, отсюда и замешательство в Госдепе.

Возвращаясь к обращению российского МИДа к США, нужно обратить внимание вот еще на какую деталь. Россия в своей «депеше» в каком-то смысле предприняла атакующие действия, некий набор или план действий озвученный до самого факта изменений предпринятых президентом Обамой. Это говорит о том, что в российской политике сейчас рассматривается и берется на вооружение «превентивная» линия поведения. Для того чтобы такая политика была успешной или существовала вообще, нужно иметь сильную аналитическую службу. Эта служба в России есть, она успешно действует и судя по всему это не те люди которых мы привыкли видеть на экранах российского телевидения.

Никакой информации о наличии такого аналитического органа нет, но сам орган несомненно есть, иначе во внешней политике дела России обстояли бы так как они обстояли раньше, во времена министра Козырева. Коллеги журналисты в частных беседах уже не раз выражали желание хотя бы одним глазком взглянуть на этих людей.

http://digitalmetro.us/

«Что с Церковью делать будем?» — едва ли не самый популярный ныне вопрос. Известные события с личным имуществом патриарха, кощунствами, стояниями, перепалкой в прессе и на ТВ, не говоря уже об интернете пробудили в образованном слое интерес к церковной тематике, причем не только с точки зрения ее оценки, приятия или неприятия, но и с точки зрения обсуждения всерьез, в духе «Как нам обустроить Церковь?» Заговорили о необходимости церковной реформации, о том, что надо бы РПЦ стать посовременнее, попостиндустриальнее и попостмодернистее. Больше гуманизма, больше креатива, ближе к современной эпохе!… Все стали богословами и пришли к выводу, что Церкви надо бы поправить себя в будущее сверху донизу, от догматики до приходской жизни.

Спору нет, во всем этом требовании поправить себя Церкви и обратиться в будущее, а не прошлое, есть своего рода правота. Церковь и в самом деле нуждается в переменах, однако вовсе не тех, о которых мечтает доморощенный гуманизьм и либерализм.
За всеми этими разговорами о реформации важно не забыть о том, что Церковь — не партия, не общественная организация, а богочеловеческий организм, и содержит она в себе не только историческое, рукотворное, но и вечное, незыблемое. Поэтому избавляясь от первого, не стоит забывать о важности сохранения второго.

На мой взгляд, взгляд извне, Церковь и в самом деле находится в сложном положении. И не потому, что ее на нее возводят гонения, и не потому, что она отстала от жизни и запрещает однополый секс и суррогатное материнство (это не отсталость, а принципиальность и элементарный здравый смысл). А потому что она не имеет позитивного вектора своего социального развертывания. Все эти лозунги насчет «жизни в Боге и с Богом» хороши, но в них мало конкретики. Жизнь в Боге обращается в привязанность к обряду и традиции, более того в обожествление их, в своего рода боязнь всего нового, даже не ломающего догматический строй и традиционное церковное воззрение. Запах ладана, который овевает меня каждую субботу, отчего-то напоминает мне о покойниках, а женщины в платочках и мужики, не слишком испорченные интеллектом, дополняют картину духоты и заскорузлости. Обряд, выхолощенный и почти мертвый в своем высоком смысле — это единственное за что держится паства. Скорее привычка и последняя опора для слабого в этом безумном мире. И пока человек слаб, он за него держится. Стоит стать посильнее, нюхнуть «свободы» за пределами мертвого обряда и возникнет вопрос: «Чего я здесь забыл?» Потому глушат силу и свободу убойными дозами, замыкают в удушливые объятия обряда. Со стороны смотрится ужасно, и Церковь оправданно записывается в мракобесы. Максимум возможных чувств — сочувствие, более распространено — презрение и отвращение, не лишенные почвы.

Получается политика в духе «кабы чего не вышло», лишающая Церковь перспективы абсолютно. Однако, и искусственное дергание самое себя за косичку из болота удушливого православия также неудачно.

Церковь мечется меж двумя огнями: пассивностью и замкнутостью в обряд, с одной стороны, нездоровой и неестественной подвижностью — с другой.
В результате вырисовывается два одинаково отрицательных образа будущего…

В первом Церковь погружается в бездну, как говорят, черносотенства, мракобесия, пустого обряда, одобряемая в этом разного рода попутчиками, а на деле карьеристами, оседлавшими во имя своих субъективных интересов православную риторику. Больше ладана, больше покойницкого духа, душнее, тупее, невежественнее.
Во втором Церковь становится модерновой и модной, своей в доску, начинает подмигивать обществу обоими глазами, карманной, домашней такой, готовой на все, своей, готовой опрокинуть с тобой по стакашку или тяпнуть по косячку.

И тот и другой вариант неприемлем. Ибо и в том, и в другом нет сердца и нет высоты. Заскорузлость и панибратство — вряд ли варианты, приемлемые для Церкви в обществе.

Однако третий путь, путь нормального развития, при котором она не теряет в своих принципах и занимает особое, никем не оспариваемое в своем авторитете место, для Церкви не просматривается. Для третьего пути нужен ум и нужно сердце, которые в нынешней Церкви едва различимы, для этого важно обретение смысла обряда, опыт свободы и образованности, желание обратиться в будущее, которого у Церкви, кажется, нет. Православные рокеры, моды, кофейни, патрули — все это день сегодняшний, да и мелочи, в которых высокая правда христианства, его романтика, его мечта растворяется в рационально сознаваемом, конструируемом. Нет простоты, задушевности, милости, сердца, которые ушли в светскую культуру и которые будто боится вернуть себе Церковь обратно. Боится своего, отчужденного, и если хватается, то за какие-то гнилые чужие подпорки (от блатной тематики до Гарри Поттера с Титаником).

Есть проблемы и другого рода, о которых говорили одно время, но которые отодвинулись внешними событиями последнего времени. Ведь весь строй богослужебный Церкви просто рассогласован с современной жизнью. И тут уж выбирай: либо Церковь с молитвой, либо жизнь в миру, по его внецерковным законам. Это противоречие вопиет, и оно же грозит похоронить Церковь в будущем вернее, чем мужики, несущиеся с топорами на иконы, или девки, скачущие перед царскими вратами. Современный христианин находится в состоянии двоемыслия и как бы невольно служит двум господам, пытаясь совместить христианский строй, христианский жизненный лад с бешеным современным ладом.

Думает ли кто-нибудь всерьез в Церкви над этим? Ждет ли того, как с треском разорвет современного христианина, а вместе с ним и всю историческую Церковь? Или знает, что здание последней просто медленно осыпется, и обществу останется просто смести бульдозером развалины, построив на месте старого храма модерновую лавочку по оказанию религиозных услуг?

Сергей Морозов

http://rusplatforma.org/

Президент РФ Владимир Путин провел первое заседание Совета по межнациональным отношениям. Глава государства отметил, что общество должно контролировать этот процесс. Он рассуждал о негативных тенденциях в этой сфере; по его словам, конфликты могут привести к разрушению государственности, а сегодня мы наблюдаем такую картину, когда националистические группы встают под эгиду свободы и демократии. Беда в том, что эти группировки чаще всего формирует молодежь, которая развивает соответствующую активность: организует митинги, разворачивает масштабную деятельность в Интернете, работает в подростковых клубах и студенческих обществах. А вместе с тем в их лозунгах не умаляется доля регионального национализма — кавказского, татарского и любого другого.

Президент предложил членам совета взять шефство над этой проблемой и отчасти сконцентрироваться на образовательных учреждения, вплоть до дошкольных. Путин напомнил, что толерантность — одно из ключевых понятий в общественной жизни, и попросил выдвигать предложения о введении спецзанятий. Это было бы особенно актуально для крупных городов, а также для регионов, в которых широко представлены общины трудовых мигрантов и национально-культурные общества.

На заседании Путин напомнил о конфликтах в Сангре, Кондопоге и на Манежной площади. Президент посчитал, что произошедшее — не что иное, как итог халатности чиновников и правоохранительных органов. Он поставил им в укор коррупцию и предвзятость, сказав, что неспособность защитить права людей становится почвой для подобных инцидентов. Глава правительства говорил о некой межнациональной гармонии, которая должна стать целью всех уровней власти, особенно — муниципальной. «Адекватно реагировать на конфликты и предотвращать», — воззвал президент.

К слову, ранее московские власти решили разработать для столичных школ учебник «Этно-Москва». Предполагается, что это поможет культивировать толерантность в учащихся, научить детей разных национальностей взаимному уважению культур и традиций. По словам экспертов, в частности, пресс-секретаря московского департамента межрегионального сотрудничества, национальной политики и связей с религиозными организациями Анастасии Старостиной, одной из основных причин агрессивного отношения к представителям этносов является элементарное невежество. К примеру, большинство школьников не знают, что такое Навруз, Сабантуй и Ханука. Разумеется подчеркивается, что толерантность не должна навязываться, дабы не отбить интерес к традициям других народов.

Видимо, вопрос терпимости действительно обострился. Уже начался поиск подрядчика, который создаст в Москве так называемую рекламу толерантности. Победителю тендора предстоит подготовить концепты видео- и аудиороликов, билбордов и сувениров, которые бы способствовали взращиванию межэтнического либерализма в жителях.

На вопросы образования также обратил внимание лично президент. По мнению Путина, модернизация должна коснуться и миграционных процессов. Исходя из этого, он выдвинул предложение организовать сеть государственных адаптационных курсов не только для самих трудовых мигрантов, но и для их детей. «Мы уже вышли на второе место после Соединенных Штатов по количеству прибывающих мигрантов», — напомнил глава государства. Он настоял на создании надлежащих условий для интеграции и сказал, что права и свободу приезжих необходимо защищать.

Вместе с тем он убежден в том, что подобные действия должны исходить и с их стороны: «Мигранты должны соблюдать требования российских законов и миграционных правил, с уважением относиться к нашим традициям, культуре, поведенческим нормам тех регионов, в которые они прибывают». По его мнению, такая реакция помогла бы избежать формирование замкнутых этнических групп. Он заявил о том, что Россия настроена на культурную интеграцию, и в планах — форсированное освоение приезжими основ отечественной культуры. Он обратился к членам совета с просьбой помочь с формированием «Перечня ста книг», рекомендованного школьникам вне обязательной программы. В список войдут произведения, в которых говорится о взаимодействии народов и народностей, исторически проживающих на территории РФ.

Также Путин сказал, что отдельным пунктом в адаптации мигрантов стоят национальные общины, которым надлежит взять шефство над соотечественниками. Без незнания основ культуры и традиций не получится прийти к той самой межэтнической гармонии.

Помимо этого президент не исключил возможности возобновления финансирования федеральной целевой программы по укреплению единства российской нации и этнокультурного развития народов. Он также вознамерился поразмыслить над созданием Центра культуры народов России в Москве и сообщил о желании встретиться с лидерами Ассоциации коренных малочисленных народов.

В конце встречи глава государства выразил надежду на то, что это не последнее заседание совета: «Не хотелось бы, чтобы мы собирались один раз в год, поговорили и разошлись». Он выдвинул предложение сформировать президиум Совета по межнациональным отношениям, чтобы это проблема могла обсуждаться как можно оперативнее.

Сам орган был образован в июне 2012 года, и Владимир Путин является его председателем. В январе же он, еще будучи премьер-министром, заявлял о намерении ужесточить миграционную политику: ввести уголовную ответственность за нарушение норм регистрации и миграционных правил. И уже тогда он говорил о необходимости сделать обязательным для приобретения или продления миграционного статуса экзамен по русскому языку, по истории России и русской литературе, по основам российского государства и права.

Тогда увидела свет первая программная статья Путина «Россия сосредотачивается — вызовы, на которые мы должны ответить», в которой он не скупился на цитаты писателей и философов: Василия Ключевского, Федора Достоевского, и даже приводил выдержки из «Повести временных лет». Материал раскритиковали как журналисты, так и блогеры. Вот как прокомментировал написанное главный редактор «Русского журнала» Александр Морозов: «Это не статья политического лидера, а студенческий реферат — рваный, без понимания смысловых связей. Ранее Путин избегал такого школярского «академизма» и говорил на «своем» гопническом языке. Но говорил — прагматично».

Вместе с тем главный редактор журнала «Политический класс» и ведущий программы «Что делать» Виталий Третьяков отмечал, что «статья совсем не банальная, и на 80 процентов справедлива и убедительна». Однако ему показалось спорным утверждение «Россия — это полиэтническая цивилизация, скрепленная русским культурным ядром». «Что такое полиэтническая (многонациональная, да еще и многоконфессиональная) цивилизация?» — вопросил Третьяков, — «Ядро не может скреплять, оно нуждается и в охране, и в системе».

Сегодня президент подчеркивает, что Совет по межнациональным отношениям готов активно взаимодействовать с гражданским обществом, с оппозицией — в том числе. Он отметил, что рассчитывает на заинтересованный диалог с неправительственными организациями, а также национально-культурными автономиями. По словам главы государства, должно укрепляться гражданское единство многонационального народа, и никто не может быть обделен в правах. При этом Путин отдает себе отчет в том, что пройдет немало времени, прежде чем удастся прийти к гармонии в межнациональных отношениях. «Абсолютного единства быть не может, и эту сложнейшую многоплановую задачу невозможно решить ни указом, ни законом», — сказал он, напомнив, что Совет должен внести в этот процесс весомый вклад.

Дарья Семина

http://www.km.ru/v_ross

Премьер-министр Греции Антонис Самарас заявил 23 августа в интервью французской газете Le Monde, что его правительство допускает возможность отчуждения части национальной территории, чтобы выручить средства для вывода страны из кризиса. Политик поставил единственное условие: продажа земли не должна создавать угрозу безопасности балканского государства… С 2010 года в мировых СМИ обсуждается возможность того, что часть необитаемых островов Греции будет выставлена на торги. Ранее в Афинах с возмущением отвергали подобную перспективу.

Антонис Самарас высказался в пользу возможной продажи островов в более, чем неопределенной форме. По его словам, речь в равной степени может идти и о сдаче в аренду, кроме того, Афины не намерены расставаться с территорией «по дешевке». В планах балканской страны – превращение островов в объекты, приносящие доход, надеется премьер, — не уточнивший, каким образом это будет сделано.

С 2011 года европейские аналитики и СМИ обуждают возможность выхода Греции из «еврозоны». План сокращения пространства хождения евро получил название Grexit. Именно это слово употребил А. Самарас в интервью Le Monde, назвав подобную перспективу для своей стрны удручающей. По оценке приведенной главой правительства, уровень жизни в Греции за годы кризиса упал на 35%, выпадение из зоны евро обрушит его еще на 70%.

Испытания, с которыми столкнется в этом случае балканская страна, он сможет просто не выдержать. «Ни одна демократия не в состоянии пережить подобное», — заявил политик.

По словам А. Самараса, в накладе в конечном счете останутся и европейские страны. Высока вероятность того, что исключение Греции повлечет за собой «эффект домино», усилив кризисные тенденции в Португалии, Испании и Италии.

В ближайшие дни глава греческого правительства проведет встречи с руководителями «локомотивов» зоны евро – Франции и Германии. А. Самарас постарается уговорить своих коллег немного подождать. Греческий лидер уверен, что его страна нуждается не в новых финансовых вливаниях, а в том, чтобы сроки оказания помощи были увеличены на несколько лет.

В Европе А. Самарасу не слишком верят. Вплоть до ноября 2011 года, будучи лидером оппозици, он выступал против проведения политики бюджетной экономии.

http://top.rbc.ru/politics/

Читать полностью:http://top.rbc.ru/politics/24/08/2012/666074.shtml

По меньшей мере 12 человек погибли 20 июля 2012 года в США, в результате стрельбы на премьере нового фильма о Бэтмене «Темный Рыцарь: Возрождение легенды». В списках раненых около 50 зрителей. Злоумышленник в противогазе открыл огонь прямо в зале одного из кинотеатров Денвера в штате Колорадо, затем кинул в толпу дымовую шашку. По словам очевидцев, сначала люди подумали, что это было частью фильма, и лишь какое-то время спустя поняли, что преступник убивает по-настоящему.

Менее чем через месяц в США произошел очередной инцидент со стрельбой. В университетском городке в штате Техас 35-летний мужчина открыл огонь из окна своего дома после того, как полиция попыталась вручить ему ордер о выселении. Погиб один полицейский и случайный прохожий, 2 человека ранены. Список происшествий за последний месяц можно продолжать и дальше.

Такие случаи в Соединенных Штатах случаются довольно часто. Ведь вторая поправка к конституции гарантирует право граждан на хранение и ношение оружия. По данным газеты «The Times», в США в 2011 году были застрелены 31347 человек. В настоящее время в руках частных лиц сосредоточено около 280 миллионов единиц огнестрельного оружия. Стоит ли с этим бороться, ставя под сомнение великое творение отцов-основателей? А если стоит, то каким образом?

После трагедии в штате Колорадо многие американские политики вернулись к наболевшей для США проблеме – проблеме ограничения ношения и приобретения оружия.

Так, по данным телеканала Fox News, Судья Верховного суда США Антонин Скалия заявил, что законодательство, ограничивающее право на покупку и владение оружием, может быть принято, несмотря на вторую поправку к Конституции, закрепляющую такое право.

Скалия сослался на решение, принятое Верховным судом в 2008 году по делу «Округ Колумбия против Хеллера», касавшегося права американцев владеть оружием в землях, не принадлежащих отдельным штатам. Суд подтвердил такое право, однако отметил, что границы права на владение оружием будут определены в ходе будущих судебных разбирательств.

Однако ни президент США Барак Обама, ни его конкурент по предвыборной гонки Митт Ромни не обещают своим избирателям в случае победы на предстоящий выборах ввести какие-либо ограничения на продажу и ношение оружия. Четыре года назад Барак Обама обещал заняться этим вопросом. Теперь это заявление исчезло с сайта президента.

Причиной тому – мощнейшее оружейное лобби. В США уже пытались ограничить продажу оружия. Самый важный закон, запрещающий продажу полуавтоматического оружия, был принят в США в 1994 году. Однако уже в марте 2004 года Сенат США заблокировал продление срока его действия. Попытки Конгресса установить контроль за продажей патронов по интернету провалились из-за оппозиции Национальной стрелковой ассоциации. Конгресс хотел ограничить размер продаваемых магазинов для патронов, однако столкнулся с сопротивлением, как республиканцев, так и демократов.

Некоторые штаты установили собственные ограничения на владение оружием. Однако многие штаты не требуют даже удостоверения для покупки оружия, хотя по федеральному закону необходимо проводить проверку данных о покупателе. Все дальнейшие попытки политиков ограничить продажу оружия были также провалены из-за давления оружейного лобби.

Национальные особенности…

Стоит отметить, что проблема распространения оружия связана не только с оружейным лобби в США, но и с сознанием самого американского народа. Ведь по данным опросов общественного мнения, около 70% американцев считают право на ношение оружия неотъемлемой частью конституции. 68% жителей США считают вторую поправку, в которой говорится о праве на ношение оружия, такой же важной частью конституции, как право на свободу слова и свободу прессы.

Впечатляет и тот факт, что вместо того, чтобы побудить население США к борьбе со свободной торговлей огнестрельного оружия, трагедия, произошедшая в американском городе Аврора на премьере фильма о Бэтмэне, спровоцировала увеличение спроса на покупку оружия. Рост продаж в последующие дни после трагедии, по официальным данным, вырос на 43%.

Поражает доступность оружия и боеприпасов для рядового гражданина США. Купить огромное количество патронов так же просто, как сделать любую другую покупку в интернете. Более того, чем больше вы покупаете, тем дешевле выйдет покупка. В США существует ряд сайтов, на которых можно купить патроны большими партиями по низким ценам. Клиенты могут приобрести столько патронов, сколько хотят. Патроны могут быть доставлены в любую точку США без каких-либо документов.

Купить само оружие несколько сложнее. При покупке в интернете клиент должен выбрать местного федерального обладателя лицензии на оружие (чаще всего это просто оружейный магазин), в который будет отправлено оружие. Затем клиент должен прийти туда и заполнить форму перед тем, как забрать покупку.

Спорная Конституция…

Если рассматривать историю самой Конституции США, то можно прийти к определенному выводу. Некоторые эксперты считают, что право граждан на ношение оружия не было приоритетным для составителей Конституции.

Историк из Фордхемского университета Саул Корнелл утверждает, что Вторая поправка возлагает огромное бремя на граждан. По мнению ученого, основной смысл Второй поправки – в поддержании обороны государства через народные ополчения, а не в защите права граждан на ношение оружия.

«Мне кажется, многим участникам современных дебатов о контроле за оружием – какой бы точки зрения они не придерживались – не понравилось бы, если бы мы вернулись к исходному значению Второй поправки, потому что это означало бы гораздо большую милитаризацию общества. С другой стороны, это означало бы гораздо более серьезное регулирование, поскольку нельзя набирать ополчение и при этом обходиться без регулярных инспекций оружия и без дополнительного обучения. Так что, как говорится, будьте осторожны в своих желаниях, потому что иногда они могут исполниться», – говорит Корнелл.

Сторонники Корнелла предлагают ограничить распространение оружия для рядовых граждан и оставить поправку в силе так называемому «народному ополчению». Тем более что в США существует ряд неправительственных вооруженных формирований. К примеру, «Мичиганская гражданская милиция», которая спустя год после образования насчитывала около 12 тыс. человек, объединенных в 4 дивизии, бригады и батальоны которых имелись во всех административных единицах штата. В ноябре 1994 г. создана «Техасская конституционная милиция», не считая существующей с 1984 г. «Техасской легкой пехоты». Общая численность участников подобных формирований, по разным оценкам, в настоящее время составляет от 150 до 250 тыс. человек.

Существуют также сторонники мнения, что термин «оружие» во Второй поправке не является эквивалентом «огнестрельному оружию». Однако большинство, к сожалению, считают единственно правильным прямое понимание слов.

Таким образом, проблема свободного распространения огнестрельного оружия в США пока остается не решенной. Только за последние 10 лет в США произошло более полутора десятка массовых убийств, подобных тому, которое устроил стрелок из кинотеатра в Колорадо. И ни одно из них не привело хотя бы к каким-то изменениям в законах, регулирующих торговлю огнестрельным оружием. С одной стороны стоят экономические интересы оружейных компаний, с другой устаревшая Конституция Соединенных штатов и нежелание американских политиков браться за эту проблему. Жертвами, как всегда, оказываются простые люди, которые пришли семьей посмотреть фильм про любимого героя. Возникает риторический вопрос: Сколько же еще крови понадобится политической элите США, чтобы, наконец, ужесточить неконтролируемое распространение оружия? Остается только ждать…

Федор Павлов

peacekeeper.ru