То и дело слышишь: «Ну, распадутся Испания и Великобритания, и чего? В Евросоюзе прибавится стран-членов. Зато начнется движение к качественно новому объединению – СШЕ, Соединенным Штатам Европы»… Издевательски ухмыльнусь в ответ. Никаких СШЕ в итоге развала ряда национальных еврогосударств не ждите. Движения к чему-то высшему через регресс не бывает. Если начался откат в неофеодализм и новую раздробленность, то это – надолго. То, что мы наблюдаем, есть крах социального государства (государства всеобщего соцобеспечения) на Западе, последствие гибели СССР. Я это давно предсказывал.

ПСИХИЧЕСКАЯ ПАНДЕМИЯ СЕПАРАТИЗМА…

Сепаратизм становится психической пандемией. Что там возможное отпадение Каталонии и Страны Басков от Испании! Что там – намечающееся отделение Шотландии! Уже и в уютной Чехии бродят настроения на отделение Моравии. Мало им раздела Чехословакии на Чехию и Словакию в 1991-м, теперь вот моравы хотят независимости. Немцы, тем часом, готовятся к наступлению эры тотального распада европейских стран. Явно рассчитывая сохранить единство Германии, фрицы скупают промышленность на землях бывшей Чехословакии (немецкие верхи явно понимают бредовость «постиндустриализма»), тайно печатают новые марки (подготовка к развалу еврозоны) и наверняка проектируют свою империю-Миттельойропу. Сепаратизм становится бедствием, и чтобы понять, до чего он может докатиться, нужно доставать средневековые карты – изучать то, какие микроскопические княжества и отдельные города были тогда. Какие еще властители «трех мхов и шести мостов» возникнут в бывшей Европе.

Думаю, либеральные «мыслители» сейчас в шоке. Разваливаться стали не империи (что либеральным ослам вроде как понятно), а национальные государства, почитавшиеся ими моноэтничными. А вот это ставит либералов в тупик. Но таков уж кризис капитализма – он и нации демонтирует.

При этом понятно, что никакой сытой и счастливой жизни сепаратизм не принесет: мы это по истории гибели СССР проходили, причем на своей шкуре. Будет запущен механизм тотального регресса. Но миллионы рядовых быдляков-европейцев, бытовых сепаратистов и участников «демонстраций за отделение», этого не понимают. Ибо – сие мое глубокое убеждение – белое западное население за минувшие 30 лет окончательно превратилось в постиндустриальных недоумков. Деиндустриализация привела к отсыханию мозгов. Можно говорит о массовом идиотизме как нынешней движущей силе истории.

Не вижу силы, которая могла бы заставить нынешних дебильных европейцев создать единую армию, единые министерства финансов, промышленности, путей сообщения и т.д. Такая сила в последний раз была – до 1943 года, пока русские не сломали ей хребет под Сталинградом и Курском.

Ну, а тот сепаратизм, что творится нынче, имеет главную причину – крах европейского социального государства всеобщего благосостояния, чего я лично ждал, начиная с осени 2008-го.

КАТАЛОНИЯ КАК ТИПИЧНЫЙ ПРИМЕР…

С началом Великого смутокризиса в 2008-м было ясно, что европейским государствам придется пойти на крайне шоковые меры, чтобы хоть как-то сдержать рост государственных долгов и снова сделать выгодным создание промышленности на своих землях. Ибо иначе только проценты по долгам сожрут бюджеты, а остатки всего производительного утекут в китайские пределы. Между тем, европейцы привыкли к реалиям социального государства: к высоким пенсиям, высоким зарплатам и щедрым соцпакетам. Так уже есть люди, вторым поколением живущие на государственные пособия.

Чтобы избежать краха своих финансов и социальных систем, чтобы снова обрести какие-то источники реальных доходов казны (промышленность), европейцам нужно сделать две крайне неприятные вещи. Первое – радикально урезать социальные обязательства своих государств, сняв бремя тяжелой социальщины и с бюджета, и с предприятий. Второе – вообще снизить реальные доходы рядовых европейцев и опустить их уровень жизни поближе к китайскому, дабы рабочая сила в Европе была хоть как-то конкурентоспособна. Чтобы фабрики и заводы Старого света могли снизить издержки на рабочую силу и могли продавать свою продукцию, конкурируя с дешевыми китайскими товарами.

Однако могут ли серенькие, зависящие от голосов электората, европолитики пойти на такое? Ведь это же – политическая смерть. На ближайших выборах электорат их прокатит, не желая затягивать пояса и отказываться от сладкой жизни (пенсий, пособий, соцпакетов). Потому урезание социальных завоеваний европейцев началось втихую. В Испании – характерный пример процесса. Страну, доведенную до грани краха, возглавляет Рахой. Он начинает вводить меры государственной экономии, не решаясь показать электоральному стаду полный замысел: демонтаж социального государства. Но массы обывателей, чувствуя ухудшение своего положения и сталкиваясь с огромной (25%) безработицей, начинают яриться, обращая свой гнев против власти. А какая власть ближе всего к избирателям? Правильно – не центральная (в Мадриде, Риме, Париже и т.д.), а региональная. Провинциальная. В Барселоне, если говорить о данном случае.

И вот, пока в Мадриде стали экономить бюджет, региональные власти, боясь столкнуться со взрывами массового возмущения, начинают сохранять социальное государство на уровне провинций. Как? Раздувая долги региональных бюджетов, занимая все больше и больше, тратя намного более, чем собирается в казну. И вот, пока рост госдолга на федеральном (общегосударственном) уровне замедляется, на уровне провинций (регионов, штатов) госдолг продолжает чудовищно распухать. И настает момент, когда регионы, сталкиваясь с перспективой краха своих бюджетов и дефолтов провинциального масштаба, начинают откалываться. Отделяться — в отчаянной попытке ничего не платить центру и кое-как продлить существование социального государства на своей самостийной территории.

В Каталонии случилось именно это. Сталкиваясь с политикой бюджетной экономии центра и пытаясь из последних сил сохранить помощь тучам безработных и никогда не работавшей молодежи, спасая систему содержания многочисленных стариков (испанцы малодетны) и соцпакеты работающих, 7,5-миллионная Каталония наделала (помимо общеиспанских) и своих долгов на 40 миллиардов евро. А теперь, оказавшись на грани краха, хочет отделиться и продлить социальный рай за счет прекращения платежей в общеиспанский бюджет. Понятное дело, что и «независимая» Каталония долго не протянет: и там придется идти на шоковую терапию. Вполне возможно, и Каталония в силу тех же причин потом начнет дробиться, как готова уже разделяться нынешняя Чехия. Никакое членство в Евросоюзе здесь не поможет. Но массы и политиканы об этом стараются не думать, живя по принципу: «Умри ты сегодня, а я – завтра». Издержки либеральной демократии, знаете ли!

Мой вывод: каталонский сепаратизм и весьма вероятный развал Испании – последствия краха социального государства европейского типа. Поэтому сепаратизм и развал грозят не только Испании, но и другим европейским странам.

Но отчего возникло социальное европейское государство, которое рушится сейчас с такими последствиями? Почему его вообще европейцы создали? От дурости? Или в силу действительно уважительных причин?

СОВРЕМЕННАЯ «СОЦИАЛЬНО ОРИЕНТИРОВАННАЯ» ЕВРОПА РОДИЛАСЬ БЛАГОДАРЯ СОВЕТСКОМУ СОЮЗУ…

Обычно говорят: «Да и не надо было создавать социально ориентированного государства, начиная с первой трети ХХ века! Нельзя было предавать идеалы капитализма, обременяя бизнес тяжелыми налогами на обеспечение «социалки»! Именно это и довело современный Запад до краха. То ли дело было в самом начале ХХ века: бизнес платил максимум 15% с прибыли, не было никаких пенсий и социальных пособий, шло бурное развитие. Давайте вернемся на сто лет назад и покончим с остатками дурного социализма!»

А вы задумывались, почему европейские политики в ХХ веке пошли на «социализм», на все эти обременения частного предпринимательства? Зачем они создали мощные системы перераспределения прибылей? Они что, тогда с ума сошли? Нет! Они пошли на сие потому, что не хотели попасть на вилы. Потому, что на границах Европы возник заразительный пример: Советский Союз. Первое в мире социальное государство. И у него к 1930-м годам была тьма поклонников в Европе, которые вполне могли стать создателями совнаркомов, советов и ЧеКа в европейских странах. Если бы Европа не пошла на социал-демократический эксперимент и на создание государств всеобщего собеса, она была бы захвачена коммунистами и СССР уже в 1940-х годах. Через серию революций. Ибо рядовые европейцы в первой половине ХХ столетия жили, в общем, небогато. А жители периферийных стран Европы – еще беднее, и им следование примеру русских не казалось чем-то страшным. Знаете, как жили в той же Испании накануне Первой мировой?

Вот как описывает Андалузию 1910 года Игнасио Идальго де Сиснерос, тогда еще будущий командующий ВВС Испанской республики: «Повсюду нам попадались бедные крестьянские хижины, в которых взрослые и дети спали на мешках с соломой прямо в одежде. Раз в неделю крестьяне приходили в Утреру или имение хозяина и выпрашивали «менестра», то есть немного продуктов на похлебку из фасоли или картофеля с небольшим количеством жира. Но основной их пищей был хлеб с асейте – оливковым маслом. Я не думаю, чтобы рабы жили хуже, чем поденщики в поместьях Кордовы. У наших арендаторов в Канильясе или батраков в Сидамоне жизнь была тоже несладкой, но по сравнению с андалузскими крестьянами их можно считать богачами…» (де Сиснерос. «Меняю курс» — Москва, Издательство политической литературы, 1967 г., с. 43)

Когда я перечитывал эти с детства знакомые строки, то вспомнил строки сообщений из Испании 2012 года, из той же Андалузии. «Сепаратизм приобретает экстремистские формы и в Андалусии, на юге Испании. Помимо прославления «великой андалузской нации», радикалы, подстрекаемые социалистами и обанкротившимися чиновниками, захватывают земельные участки, грабят банки и магазины. Федерико Хименес Лосантос подтверждает, что региональные власти попустительствуют радикалам, не принимая против них надлежащих мер. Оживились сепаратистские настроения на Канарских островах, в Валенсии и Арагоне, хотя, по признанию экспертов, там они не находят особой поддержки у населения…» http://www.nr2.ru/economy/404555.html

А вот испанская армия 1918 года по мемуарам Сиснероса: «Впечатление о необычайной бедности первых рекрутов в казармах Мелильи навсегда сохранилось у меня в памяти. Они располагались в ротах по группам, почти все грязные, небритые, одетые в старые вельветовые брюки, рубашки и альпаргаты (парусиновую обувь на веревочной подошве. Более молодые казались нищими рахитиками, с лицами испуганными или идиотскими. И это не преувеличение. В то время большую часть новобранцев составляли крестьяне, меньшую – рабочие; они не могли заплатить полторы тысячи песет, чтобы освободиться от военной службы. Сельские батраки большинства испанских провинций одевались плохо, питались скудно, никогда не выезжали из своих деревень.

…Бедная одежда – это нищета, рахит – питание впроголодь, а страх, удивление и отупение – результат резкого изменения условий жизни.

…Никогда раньше я не представлял, что могут происходить такие, например, вещи: в казармах имелись современные уборные, но вскоре они оказались забитыми камнями. Их привели в порядок, а через несколько дней повторилась та же история. Выяснилось, что солдаты из крестьян, отправляя свои естественные надобности, вместо бумаги использовали камни, как делали это на протяжении всей своей жизни, и бросали их в отхожее место. Или другой случай, свидетельствующий о необыкновенной отсталости деревни. Одному из рекрутов я поручил отправить по почте письмо и дал пятнадцать сантимов на марку. Он опустил письмо и деньги в почтовый ящик…»

И это – Европа! Простые люди жили в ней бедно, массами рвались в более богатую Америку. Быт итальянских крестьян немногим отличался от жизни испанцев: в Италии батраки кушали апельсины с солью и хлебом, мяса не видя месяцами. Причем реалии эти не шибко изменились к 1930-м: ведь сказались и лишения Первой мировой, и Великая депрессия. Помню, как в 1998-м году наш гид в Голландии, поизмывавшись над советской пропагандой, говорившей о тяжелой жизни европейских рабочих, потом сказал серьезно: «Пропаганда СССР была права по отношению к тому, как мы жили до Второй мировой…» Да и немцы в Веймарской республике не шиковали – почитайте Ремарка. Лифчики из кальсон тогдашним дамам Германии тоже приходилось шить. И брюквой питаться.

Таким образом, «золотая эпоха» капитализма с ее низкими налогами на бизнес порождала нищету и бедность народа. А бедным европейцам «ужасы СССР» казались совсем не ужасами, а шансом на лучшую жизнь, красная революция – представлялась возможностью выбиться наверх и перерезать глотки ненавистным помещикам, фабрикантам и попам. Только идиот может считать, будто коммунисты в Европе были сплошь евреями. И против франкистов в Испании 1936-1939 гг. дрались не одни евреи, а вот такие вчерашние батраки и рабочие, что описаны в мемуарах Сиснероса. Среди европейских бедных проповедь Ленина находила благодатную аудиторию. Да и национал-социалисты с фашистами тоже пришли к власти под вполне левыми (в экономике) лозунгами, осуществляя потом вполне социалистическую программу.

Получив под бок СССР, получив приход к власти национал-социалистов, европейские элиты были просто вынуждены вводить в своих странах социал-демократические системы, то самое государство всеобщего благоденствия – с высокими налогами на бизнес, сильными профсоюзами, запредельно высокими зарплатами и щедрыми соцпакетами. Ибо тем самым евпрокапиталисты спасали собственную задницу. Лучше было отдать часть богатств, чтобы не лишиться всего. Так что та благостная социальная Европа недавнего прошлого, что так прельщала воображение глупых «совков», возникла благодаря факту существования Советского Союза.

Как только погиб СССР, стало неотвратимо умирать и социальное государство в Европе. Только европейские придурки-электорат, посчитав государство социал-демократического типа чем-то неизменным и вечным, этого не поняли. Ну, а теперешний крах государств всеобщего собеса чреват вакханалией сепаратизма и тотальным регрессом, а никак не созданием Соединенных Штатов Европы. Потому Каталония и распад Испании – это только начало грандиозной трагедии Европы. Трагедии краха института «социальное государство».

САМОУБИЙСТВО ЕВРОПЫ…

С 1980 года Европа совершила медленное, но верное самоубийство. Она сделала все, чтобы обанкротиться и придти к нынешнему финалу.

Первое – она прекратила рожать детей, обрекая свои страны на старение и крах системы собеса. Она сделала своим идеалом стареющих пидаров (лесби), естественно – бездетных, ничего толком не умеющих, деградирующих умственно потребителей.

Второе – перешла к «освобождению капитализма» и деиндустриализации с выводом промышленности в Азию.

Вся система европейского государства всеобщего благоденствия стояла на том, что люди будут оставлять после себя по два-три ребенка (на семью). То есть, будущих новых работников, которые потом смогут содержать своих престарелых родителей, трудясь и платя налоги (взносы в соцфонды). Но и это не все: всеобщий собес предполагал, что в Европе всегда будет работать промышленность, дающая хорошо оплачиваемую работу сотням миллионов человек. Именно промышленность: потому что сфера услуг вторична.

Европейские элиты не только уничтожили рождаемость своих белых народов, но и стали выводить индустрию из ЕС. Это сразу же подорвало доходы бюджета и заставило залезать в государственные долги. Более того, стремясь проводить либерализацию экономики и одновременно сохранять государство всеобщего собеса (чтобы нравиться электорату), идиоты-европолитики одновременно снижали налоги на корпорации и продолжали при этом политику больших социальных затрат! Такой политики хватило чуть более, чем на четверть века: пока не раздулись чудовищные пузыри госдолгов, пока не сбежала из Европы основная масса реального сектора. И настал нынешний капец, выхода из коего у европолитиков попросту нет. Теперь кризис переходит в фазу развала белых национальных государств.

Оглядываясь назад, видишь: у европейцев в конце 1970-х и в начале восьмидесятых было лишь два возможных выхода. Первый – вводить полный социализм советского типа, где все обеспечены работой, а тунеядство считается преступлением. Второй – создавать у себя фашистский строй с массированной поддержкой рождаемости и сильными элементами плановой экономики. (Как подвариант: строить в Европе систему, похожую на ту, что создал в Сингапуре диктатор Ли Куан Ю – никакого государства всеобщего собеса, все самоотверженно трудятся, все за деньги – но по льготным ценам и в рассрочку от диктаторского государства со смешанной экономикой и сильным государственным «дирижерством»). Причем во всех этих вариантах – никакого выноса производства в Китай, никакой свободы торговли в духе ВТО, при протекционизме для своей индустрии.

Европа на это не пошла, решив в 1979-1982 гг. отдаться либеральному (монетаристскому, постиндустриальному) мороку. И получила то, что имеет нынче: перспективу дробления и регресса. С продолжением демографического кризиса. С наплывом мусульманских мигрантов.

СТАРЕЮЩИЕ МАЛОДЕТНЫЕ ДЕГРАДАНТЫ НЕ СОЗДАЮТ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ…

Я не верю в то, что стареющая, опускающаяся во всех смыслах Европа породит СШЕ.

Первое – кто будет гегемоном и лидером процесса создания Соединенных Штатов Европы? Для этого нужны пассионарные нации с большой долей молодежи. Когда американцы создавали свои США (САСШ, Североамериканский Союз) в конце XVIII века, это была этнически однородная (англосаксы), молодая (с огромной рождаемостью), жадная до жизни и работы, набожная и весьма нетолерантная нация с развитым чувством собственного превосходства. Впоследствии – нация не только фермеров, но и смелых предпринимателей, инженеров и механиков.

Такими же чертами отличались русские, строившие Российскую империю и СССР. Именно огромная доля пассионарной молодежи в населении страны позволила Гитлеру предпринять попытку создания Тысячелетнего Рейха и своего варианта объединенной (под немецкой гегемонией) Европы. То же самое было и с императорскими японцами, попытавшимися создать тихоокеанскую империю – Зону Сопроцветания. У них была хорошая рождаемость в первой половине ХХ века, и орды фанатичной молодежи, готовой трудиться и сражаться с полной самоотверженностью.

А какие «соединенные штаты» могут создать европейцы: во всем изверившиеся, разноязыкие, помнящие старые вековые обиды, часто – разнокультурные? Отучившиеся работать и воевать, принимать смелые решения и нести ответственность, холоднокровные, превратившие педерастию в подобие новой религии, деиндустриализованные? С угасающими наукой и образованием? Простите, но нации с нарастающей долей пенсионеров и падающим процентом молодежи объективно теряют энергию и способность что-либо сделать. Образно говоря, в доме престарелых, совмещенном с наркопритоном и клубом для геев, лихого спецназа ну никак не создать! Стареющая Европа сейчас окончательно впадает в маразм, и именно потому бросается в подобие неофеодальной раздробленности, в стадию распада наций, сформировавшихся в Новое время. А от нее до гибели инфраструктуры – всего полтора шага. Про науку вообще молчу.

Если мы учтем, что корпорации в рамках неолиберальной модели по определению не могут финансировать прорывные проекты типа Атомного и вкладывать деньги на десятки лет вперед (над ними висят квартальные отчеты по прибылям), то получаем картину застоя и мелкотемья. Айфоновщины. Растраты гениальных мозгов впустую. Ну кто за три года создаст прорыв, сравнимый с теми, что были в первой половине ХХ века?

«Но все же это Англия. Унылая погода. Безразличное отношение к ученым. Трудно поверить, что страна, ставшая колыбелью стольких научных открытий, не испытывает никакого энтузиазма по отношению к научным исследованиям…»

Это Питер Джеймс. Книга «Убийственное совершенство». О британских реалиях после 2008 года. Больше нет некогда славной европейской науки, способной предложить некие общие проекты для сотворения Новой Цивилизации.

Даже если Германия в ходе возможного Великого Раздробления устоит и все-таки станет еврогегемоном, то это – ненадолго. Она сама стремительно стареет и утрачивает статус нации инженеров, ученых и механиков. Да и воевать нынешние немцы не желают. Триумф получится весьма недолгим. Зато целые куски Европы впадут в нищету. Подчас в такую же, как в книге Сиснероса. Да, процесс растянется на годы, но ведь это – не спасение. Мир унаследуют китайцы и мусульмане. Хотелось бы, чтобы и русские – тоже. (Но для этого нам понадобится вспомнить опыт Сталина и Гитлера разом).

Не будет никаких СШЕ, господа! Ибо на регрессе прогресса не строят.

Мой прогноз остается прежним: выход Каталонии (а то и не только ее) из Испании – почти гарантированный дефолт сей несчастной страны. Намного более тяжелый, чем греческий. Предопределяющий шторм внутри ЕС. В свою очередь, это потянет за собою «цепную реакцию» других сепаратизмов и социально-экономических катастроф. После них евро перестанет существовать, Германия вернется к марке и начнется совершенно новая история…

Максим Калашников

http://forum-msk.org/

О том, что власти Великобритании, уже заявившие о поддержке официальных браков гомосексуалистов, намерены заменить выражение «муж и жена» в официальных документах термином «партнеры», «чтобы соблюсти права сексуальных меньшинств», западная пресса сообщила еще весной этого года. Замена терминов производится в рамках кампании по легализации т.н. однополых браков… Активисты сексуальных меньшинств, за неудачные реплики в адрес которых уголовный кодекс Британии уже предусматривает многолетнее тюремное заключение, заявляют и о проекте изменений в законодательство, регулирующее семейно-брачные отношения. С их точки зрения, существуют ситуации, в которых использование термина «муж и жена» для обозначения супругов «неприемлемо». Также, по данным «The Telegraph», в официальных документах может быть запрещено использование словосочетания «мать и отец»… 

Английское правительство обрушилось с критикой на любящих своих детей матерей и отцов еще несколько лет назад. По мнению властей, «главными нарушителями спокойствия и экологической гармонии являются именно многодетные семьи». Вскоре после этого британские психиатры провели анонимный опрос среди членов парламента Великобритании. Исследование показало – каждый пятый парламентарий страдает психическими расстройствами, что по английским законам просто недопустимо. 

Согласно британскому законодательству, парламентарий, имеющий проблемы с психическим здоровьем, обязан сложить с себя полномочия без возможности возобновления парламентской деятельности. Однако инициаторы опроса — Общепартийная парламентская группа по психическому здоровью (All Party Parliamentary Group on Mental Health), Королевский колледж психиатров (Royal college of psychiatrists) и «ряд благотворительных учреждений» — поставили цель убедить британское правительство в том, что «подобная дискриминация недопустима», и призвали пересмотреть «устаревший» закон, заявив буквально следующее: «Результаты опроса говорят об ущемлении демократии. Члены парламента и пэры не должны смущаться своих личных переживаний. Но сейчас они вынуждены молчать из-за предрассудков, невежества и страха, окутывающих психические заболевания»! 

Однако молчат не все. Травля больших семей на территории Туманного Альбиона успешно продолжается не один год. По логике английских чиновников «многодетные семьи должны считаться экологическими правонарушителями, так же как и те, кто водит большие автомобили и не заботится о переработке пластиковых пакетов». Такие сравнения приводятся в отчете британского Фонда за оптимизацию населения (Optimum Population Trust), опубликованном еще в первой половине 2007 года. Как говорится в документе, уменьшение рождаемости «поможет сократить выбросы углекислого газа». Чтобы «избежать необратимых изменений климата», авторы призвали каждую британскую семью ограничиться одним ребенком. 

По словам комментаторов, «по своей абсурдности данный призыв напоминает заявление властей Британии во время острого водного кризиса. Мэр Лондона Кен Ливингстон (Kenneth Livingstone) в целях экономии пресной воды обратился к жителям города с призывом не смывать за собой в туалете. Ливингстон потребовал от лондонцев воздержаться от использования сливного бачка в тех случаях, когда они сходили лишь по «малой нужде». Однако водный кризис прошел, странные инициативы тоже остались в прошлом, а на фоне вымирающей Европы призыв не плодиться кажется весьма странным. Когда двухмиллиардный Китай вводит политику «одна семья — один ребенок», такую меру еще можно понять. Но когда перенаселения из-за ухудшения экологии опасается 60-миллионная Англия, то возникает вопрос о психическом здоровье нации и главное — ее руководства». 

К сожалению, данный вопрос пока остается без внятного ответа. И совершенно напрасно. Например, несколько лет назад дочь Маргарет Тэтчер написала книгу мемуаров (2008), в которой рассказала о прогрессирующем слабоумии своей матери «A Swim-On Part in the Goldfish Bowl: a Memoir» (название – труднопереводимая игра слов и смыслов, нечто вроде: «Омут аквариума для золотых рыбок: мемуары» или «Плавание всё время на людях: воспоминания»). А ведь «железная леди» в бытность свою премьер-министром Англии заявляла, что для эффективности экономики на территории СССР достаточно оставить 15 миллионов человек. Дескать, в мире есть единый энергосырьевой сосуд, увеличить его содержимое нельзя, а делить поровну на почти двести стран — бессмысленно. Ведь если в Африке или на пространстве СНГ каждая семья будет иметь всего вдоволь, то этого не будет на Западе и в той же Англии, которая в отличие от СССР и некоторых постсоветских республик самодостаточной не является. (Эта тема очень доходчиво изложена в публикациях и замечательной книге А. Паршева «Почему Россия не Америка. Книга для тех, кто остается здесь»).

На Туманном Альбионе уже не одно столетие озабочены тем, как «помочь» государствам с населением, «ненужным» с точки зрения того, что земляки Маргарет Тэтчер считают «эффективной экономикой». Хотя многие думают, что социал-дарвинизм родился в Англии в результате переноса идей Дарвина на общество, на самом деле всё было наоборот. «Отец-основатель» приписал природе те тенденции, которые господствовали в британском обществе. 

В XIX веке в Англии решался очень серьезный политический вопрос: что делать с соседней Ирландией? Эта страна, в свое время завоеванная англичанами, по словам исследователей, «не только не отличается по размеру от страны завоевателей, а по климату даже, пожалуй, получше, чем Англия. Население в начале XIX века в этих странах было примерно равным. Ирландцы плохо относились к англичанам, и это понять нетрудно: англичане их завоевали. И — удивительная вещь! К концу XIX века Ирландия оказалась единственной европейской страной, население которой не выросло. Напротив, оно значительно уменьшилось: с 10 до 3 миллионов! В 1846 году там разразился страшный голод, когда погибло более миллиона человек. Но в том же самом году из Ирландии продукты питания — зерно и скот — вывозились в Англию. Английское правительство этому не препятствовало и вдобавок поощряло эмиграцию. И к концу века Ирландия перестала представлять для Англии угрозу. В Ирландии остались только те, кто непосредственно был занят в сельском хозяйстве, а беспокойного «лишнего» населения там уже не было…».

Сходную технологию британцы использовали в годы Второй мировой войны в Индии (Бенгалии), где население слишком активно поддержало «Августовскую революцию» 1942 года и Индийскую национальную армию (Azad Hind Fauj) Субхаса Чандра Боса (Subhash Chandra Bose), боровшиеся с английским колониальным господством. Индусов вынудили сократить посевные сельхозпродуктов, вместо которых стали сеять джут для британского ВМФ. Одновременно из Бенгалии стали массированно экспортировать рис и зерно, а у местного населения были конфискованы все средства передвижения – от лодок до слонов. В результате разразившегося в 1942-1943 гг. чудовищного голода, по разным источникам, умерло от 1,5 до 3,5 млн. человек (еще несколько миллионов из тех, кто слишком поздно понял, что помощи не будет, и попытался бежать «куда глаза глядят», умерли чуть позже от истощения и болезней). Инспектор по делам Индии (Secretary of State for India) Леопольд Эмери (Leopold Amery) не скрывал, что У.Черчилль «относится к нам, как Гитлер». Сам Черчилль, считавший индусов «мерзкой расой, спасаемой лишь их размножением от погибели, которая есть их заслуженная судьба», на сообщения о массовой гибели миллионов людей и просьбу не вывозить продовольствие отреагировал телеграммой: «Если у вас голод, то почему Ганди еще не умер?» (www.wlym.com/archive/oakland/brutish/EIRchurchil.pdf; Blake R. and Louis W. R. Churchill: A Major New Assessment of His Life in Peace and War, Oxford, 1993). Но зато за тылы империи можно было не волноваться – мятежный регион просто вымер, не получив никакой помощи. (См.: Pankaj Mishra Exit Wounds. The legacy of Indian partition // The New Yorker. 13.08.2007).

Подобным образом отрабатывался лишь один из механизмов сокращения населения. Параллельно ему шла отработка другого механизма — за счет снижения рождаемости. Земляки автора теории «выживаемости видов» искали «гуманные» способы контроля над народонаселением. В самой Англии с этой целью «поощрялось безбрачие среди разных слоев. К примеру, среди преподавательского состава Кембриджа. Но затем экономисты выдвинули другой тезис: зачем сокращать, так сказать, хорошую часть населения? Есть ведь люмпен-пролетариат, который не задействован в процессе производства. Может, лучше посмотреть в его сторону? И зародились разные общественные течения, провозглашавшие, что самый гуманный способ помочь уйти из жизни тем слоям, которые не нужны и никогда не будут нужны, — это поощрение отказа от деторождения».

Всё сказанное имеет самое непосредственное отношение к дню сегодняшнему. Процесс неоколониального энергосырьевого грабежа Западом стран бывшего «второго» и «третьего» мира выдыхается. С одной стороны, грабить становится все сложнее (а местами просто нечего). С другой — ограбленные по всему миру, от Латинской Америки до Азии, все более настойчиво заявляют о своих правах и вымирать явно не торопятся. Эта издевательски-парадоксальная ситуация настолько озадачивает правительства благополучных стран «золотого миллиарда», что даже в Лондоне, кажется, заметили, что неадекватно огромную долю добываемых на планете ресурсов потребляют не ограбленные колонизаторами страны и континенты, а сам «золотой миллиард»…

Николай МАЛИШЕВСКИЙ

http://www.fondsk.ru/

В сентябре 2012 года одним из хитов мировых СМИ стала тема «количественных смягчений». 13 сентября стартовала третья программа так называемых количественных смягчений Федеральной резервной системы США (quantitative easing – 3, сокращённо QE-3)… Термин «количественные смягчения» — новый в словаре экономистов, финансистов, политических деятелей и журналистов. В конце прошлого века его почти совсем не знали. Лишь во время последнего финансового кризиса, начавшегося в Америке в 2007-2008 гг., в ФРС, Конгрессе США, Белом доме у всех, словно по команде, появился на языке этот термин. В переводе на простой язык «количественное смягчение» означает не что иное, как включение на полную мощность печатного денежного станка, безудержную эмиссию доллара.

Лишь немногие американские эксперты напоминают, что бесконтрольное пользование печатным станком денежными властями всегда порицалось, рассматривалось как грубое злоупотребление своими полномочиями, даже криминалом. Переполнение каналов обращения избыточной денежной массой порождает инфляционный рост цен, вызывает нарушение макроэкономического равновесия, уничтожает стимулы к производительному труду, усиливает социально-имущественную поляризацию общества.

Когда-то, в старые добрые времена, во многих странах печатным станком управляло государство, поручая это ответственное дело казначейству (министерству финансов). Частные банкиры на протяжении длительного времени стремились взять под контроль печатный станок. С их легкой руки появились глубокомысленные «исследования», доказывающие, что единственным способом избежать злоупотреблений в деле выпуска денег является передача печатного станка от государства к частным банкирам.

В итоге банкиры добились своего. Почти 100 лет назад (в декабре 1913 года) в Америке произошла торжественная передача Конгрессом этого станка крупнейшим частным банкирам, которые объединились под вывеской «Федеральная резервная система США». В эпоху золотого стандарта ФРС вела себя более или менее пристойно, поскольку объем денежной массы лимитировался золотым запасом частных банков.

Окончательный крах Бреттон-Вудской системы в 70-е годы ХХ века привел к тому, что «золотой тормоз» был окончательно снят с печатного станка ФРС. И банкиры стали разгонять печатный станок. На протяжении последних сорока лет происходило неуклонное увеличение «зеленой» денежной массы, которая начала затоплять мировые товарные и финансовые рынки. Отсюда понятно, зачем понадобилось придумать «количественные смягчения»: банкиры ФРС пытаются прикрыть этим термином, как фиговым листком, свои злоупотребления.

Один из канонов складывавшейся на протяжении двух столетий экономической науки гласит: денежные власти должны управлять экономикой в первую очередь с помощью процентной ставки, делая деньги дорогими или дешевыми. Однако в условиях, когда монетарная масса измеряется даже не миллиардами, а триллионами национальных единиц (долларов, евро, рублей и т.д.), денег становится столько, что процентные ставки по кредитам оказываются ниже 1 процента в год. В США ставка учетного процента по кредитам ФРС со времени последнего кризиса находится на уровне от 0 до 0,25%. В Японии процентные ставки Центрального банка на нулевой отметке уже целое десятилетие. Денег — море, но они не «работают» на развитие производства и удовлетворение потребностей людей. Инструмент процентных ставок вышел из строя. Денежный рынок, как его раньше описывали в учебниках, приказал долго жить. Все это не имеет ничего общего с классическим капитализмом и даже с государственно-монополистическим капитализмом, сложившимся после Второй мировой войны. Создается административно-командная система производства и распределения денег. Под вывеской «количественных смягчений».

Программы «количественных смягчений» ФРС…

Стартовавшая 13 сентября 2012 г. программа «количественных смягчений» — уже третья программа ФРС.

Идеологом QE-3 выступает нынешний председатель ФРС Бен Бернанке, сменивший легендарного А. Гринспена. С самого начала за Бернанке закрепилась кличка «мистер вертолет». Когда-то он сказал, что пока существует ФРС, Америка никогда не будет испытывать недостатка денег, при необходимости Федеральный резерв организует разбрасывание долларов с вертолетов. Разбрасывать миллиарды и триллионы долларов Бернанке начал уже с конца 2008 г., когда ФРС торжественно объявила о старте первой программы «количественных смягчений» — QE-1. Целью программы объявили преодоление финансового кризиса, который бушевал в стране с 2007 года и достиг особой остроты осенью 2008 года (когда произошло банкротство банка «Lehman Brothers»).

Сначала пожар кризиса тушили с помощью государственных бюджетных средств. В общей сложности из бюджета было потрачено 1,2 трлн. долларов, но этого оказалось недостаточно. Потребовалось подключить Федеральную резервную систему.

Реализация QE-1 осуществлялась до марта 2010 года. Она заключалась в том, что Федеральные резервные банки (их всего 12; самый мощный – ФРБ Нью-Йорка) выкупали у коммерческих и инвестиционных банков ипотечные бумаги государственных агентств Fannie Mae и Freddie Mac. Происходило очистка балансов банков от «плохих» активов в обмен на законные деньги, которые создавались печатным станком ФРС. К весне 2010 г. кризис стал вроде бы рассасываться, программа QE-1 была закрыта. По данным ФРС, в рамках QE-1 было выпущено примерно 1,7 трлн. долларов.

Однако эффект QE-1 оказался кратковременным. Осенью 2010 года ФРС начала программу QE-2. Она продлилась до середины 2011 года и представляла собой покупку долговых обязательств (облигаций) министерства финансов США. В рамках QE-2 в общей сложности было выпущено 600 млрд. долларов, но, как и в случае с QE-1, эффект оказался краткосрочным. Однако же денежные власти решили притормозить денежную эскалацию и не спешить с программой QE-3.

Можно предположить, что хозяева ФРС решили не «дразнить гусей». Слишком агрессивен по отношению к ФРС стал Конгресс США. Один за другим выплывали скандалы, связанные со злоупотреблениями ФРС (подозрение в забалансовых операциях, отказ Федерального резерва раскрыть информацию о том, кому конкретно он дает миллиарды долларов и т.п.). Дело дошло до того, что некоторые конгрессмены стали требовать ликвидации ФРС, усечения полномочий Федерального резерва, его национализации, проведения глубокого аудита и т.п. Тогда, кстати, и зародилось движение «Оккупируй Уолл-стрит». Не исключено, что программу QE-3 специально «придерживали» до осени 2012 года, чтобы обеспечить благоприятный экономический фон претенденту на пост президента США от Демократической партии.

И вот в конце августа 2012 г. Бернанке торжественно объявил о готовности начать третий раунд QE-3. 13 сентября, согласно официальному решению Комитета по операциям на открытом рынке ФРС, программа QE-3 была запущена. Сроки её не определены, но сформулирована цель – поддержание занятости в американской экономике. Эта цель, кстати, записана в законе о ФРС, но о ней денежные власти почти 100 лет существования ФРС вспоминали крайне редко. А сейчас вспомнили. Потому что уровень безработицы в США еще в 2008 году достиг критической отметки в 8% экономически активного населения и с тех пор ниже не опускался. В рамках QE-3 запланировано «впрыскивать» в американскую экономику до 40 млрд. долл. ежемесячно и делать это до тех пор, пока не начнется заметное снижение безработицы. То есть программа бессрочная. Пополнять экономику деньгами предполагается через выкуп на рынке все тех же ипотечных бумаг, которые выкупались в рамках QE-1.

На длительный положительный эффект от реализации QE-3 в Америке мало кто рассчитывает. Все понимают, что денежные инъекции в рамках QE-3 – очередная порция «наркотиков», которая лишь на время смягчит агонию американской экономики. Впрочем, краткосрочный эффект (на срок 3-6 месяцев) будет, и этого вполне достаточно, чтобы решить политическую задачу – создание благоприятного экономического фона для правящей демократической партии накануне выборов президента.

При этом в рассуждениях политически ангажированных экономических экспертов, акцентирующих внимание на краткосрочных положительных эффектах программы, много лукавства.    

Во-первых, возможный положительный макроэкономический эффект будет, как уже сказано, весьма кратковременным.

Во-вторых, в 2013 году в США начинается масштабная фискальная реформа, которая отнюдь не поможет решению проблем занятости. Будут резко сокращены бюджетные расходы, повысятся налоги.

В-третьих, далеки от истины и рассуждения о том, что «выиграют США», «выиграет народ». Как всегда в Америке будут выигравшие и проигравшие.

В-четвертых, конкуренты США в мире внимательно следят за событиями и уже начинают принимать меры для того, чтобы американское экономическое оживление не происходило за их счет. Так, за несколько дней до официального старта QE-3 Европейский центробанк (ЕЦБ) принял решение о массовой скупке долговых обязательств государств-членов ЕС. По сути, в Евросоюзе стартовала собственная программа «количественных смягчений». Справедливо отмечается, что ЕЦБ начинает всё больше походить на ФРС и пускается во все тяжкие, включая на полную мощность свой печатный станок. Фактически о своих «количественных смягчениях» объявили в конце августа – сентябре 2012 года Центральные банки Англии и Японии. Через несколько дней после начала QE-3 Банк Японии объявил об увеличении на 10 трлн. иен (без малого 130 млрд. долл.) своей финансовой интервенции (выкуп финансовых активов), доведя программу до 80 трлн. иен. Если европейцы увязывают программы «количественных смягчений» с необходимостью решения внутренних проблем (преодоление долгового кризиса, экономическое оживление и т.п.), то японцы не скрывают: цель их «количественного ослабления» — не допустить повышения курса иены по отношению к доллару США.

Скептиков среди американских экспертов, оценивающих QE-3, на порядок больше, чем оптимистов. Одним из самых активных противников «количественных смягчений» выступает известный конгрессмен Рон Пол (Ron Paul). «…Мы ослабляем доллар, — говорит он по поводу QE-3. — Мы пытаемся ликвидировать долги за счет инфляции. Последствия действий ФРС куда более серьезны, чем простой рост индекса потребительских цен. Суть здесь в ошибочных инвестициях, и в том, что люди совершают неправильные поступки в неподходящее время. Поверьте, всего этого очень много. Единственное, чего Бернанке не добился, и я вижу, что это его расстраивает, — ему не удалось вызвать никакого экономического роста. Он ничего не может поделать с уровнем безработицы… Мы потеряли контроль, и единственное, что нам остается, – это беспрерывное сотворение новых денег из воздуха, что не срабатывало раньше, не сработает и на этот раз (выделено мною. – В.К.)» («Ron Paul: «Country Should Panic Over Fed’s Decision”» // Inforwars.com, Sept 14, 2012). Добавим к этому, что Рон Пол не просто критикует Федеральный резерв, а требует его ликвидации как неконституционного института.

А вот мнение более далеких от политики экспертов кредитно-рейтингового агентства Egan Jones: «QE-3 раздует цены на акции и ресурсы, но, по нашему мнению, оно повредит американской экономике и, как следствие, кредитному качеству. Эмиссия дополнительной валюты и подавление процентных ставок с помощью покупок ипотечных облигаций мало помогает увеличить реальный ВВП США, но сокращает ценность доллара (из-за роста предложения денег) и, в свою очередь, увеличивает цены на ресурсы (вспомним недавний рост цен на энергию, продовольствие, золото и другие ресурсы). Увеличение стоимости ресурсов окажет давление на рентабельность предприятий, а также увеличит расходы потребителей, снижая их покупательную способность. Поэтому, на наш взгляд, QE-3 будет иметь пагубные последствия для кредитного качества для США ….» (Michael Aneiro. Egan-Jones Welcomes QE3 By Cutting U.S. Credit Rating // Barron`s, September 14, 2012)

Любопытно, что в разряд скептиков можно записать и самого Бернанке. Видимо, не хочется выглядеть полным дураком и оставить по себе скверную память. Вот одно из его высказываний о QE-3: «Хотя я думаю, что мы можем внести большой и значимый вклад в решение этой проблемы, я не думаю, что мы сможем ее решить полностью. У нас нет достаточно сильных инструментов, способных решить проблему безработицы» (Michael Snyder. 10 Shocking Quotes About What QE3 Is Going To Do To America // Activist Post, September 15, 2012).

А если так, если QE-3 не решает проблемы занятости, кому она нужна?

Кому нужны «количественные смягчения»?…

Федеральный резерв распространяет новые деньги отнюдь не равномерно по всей экономике. Деньги попадают в крупнейшие американские банки, которые накопили громадные портфели ипотечных бумаг. Они с радостью меняют эту макулатуру на законные денежные знаки ФРС. Дальше, если верить лукавым рассуждениям находящихся на службе банков экономистов, эти деньги попадают в экономику, повышают платежеспособный спрос общества, трансформируются в инвестиции, создают новые рабочие места. Однако всё, на самом деле, совсем не так. Банки категорически не желают начинать новую жизнь — честную и полезную обществу. Полученные от ФРС деньги они направляют туда, где возможна максимальная прибыль, а именно — на товарные и финансовые рынки, в сферу спекуляций. В реальный сектор экономики попадут крохи. Новых рабочих мест не хватит даже для того, чтобы поглотить прирост новых рабочих рук на рынке труда.

Так что QE-3 – в чистом виде перераспределение богатства в пользу богатых, особенно тех, кто имеет отношение к банковскому миру. Рядовой американец будет нести лишь потери — в силу инфляционного роста цен на потребительские товары и услуги.

Вот лишь некоторые суждения о тех, кто проиграет и выиграет от QE-3. Экономист Энтони Рандаццо (Anthony Randazzo): «Количественное смягчение – это причудливый термин Федеральной резервной системы, обозначающий покупку ценных бумаг у предопределенных финансовых институтов, например, их инвестиций в федеральные долги или ипотечные кредиты, по-настоящему регрессивная программа перераспределения. Она будет увеличивать уровень благосостояния тех, кто уже занят в финансовом секторе, или тех, у кого уже есть дома, но принесет мало пользы остальной экономике. Это один из основных драйверов неравенства доходов в рамках системы кланового капитализма. И это больно бьет по перспективам будущего экономического роста из-за содействия ошибочным инвестициям в экономику» (Anthony Randazzo. How Quantitative Easing Helps the Rich and Soaks the Rest of Us… // Reason.com, September 13, 2012).

Известный американский миллиардер Дональд Трамп (Donald Trump),не стесняясь, говорит о QE-3: «Это будет выгодно таким людям, как я» (Robert Frank. Does Quantitative Easing Mainly Help the Rich? // CNBC, 14 Sep 2012).

Лаконично и точно определяет главных бенефициаров QE-3 независимый экономический эксперт Джон Вильямс (John Williams) из организации Shadowstats: «Это полная чушь. Федрезерв просто поддерживает банки» (Hyperinflation is Virtually Assured – John Williams. By Greg Hunter’s // USAWatchdog.com,  12 September 2012).

Вопрос о том, кому конкретно ФРС раздаёт деньги и в каких объёмах, всегда интересовал американских политиков, но это – тайна за семью печатями. В разгар последнего экономического кризиса Майкл Блумберг обратился в ФРС с просьбой предоставить ему информацию о банках, получивших деньги от «кредитора последней инстанции». Федеральный резерв отказал. Блумберг попытался сделать это через суд, апеллируя к закону США о свободе информации, — не помогло. Федрезерв заявил, что действие закона распространяется лишь на государственные организации, а он к таковым не относится. ФРС показала Блумбергу, а заодно конгрессменам, сенаторам и всему народу Америки, кто в стране настоящий хозяин… Вряд ли мы узнаем поименно основных бенефициаров программы QE-3. Скорее всего, это будет несколько «непотопляемых» банков Уолл-стрит. Мы с вами сегодня — свидетели третьего раунда банковской коррупционной операции глобального масштаба.

Валентин КАТАСОНОВ

профессор, доктор экономических наук, председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова

fondsk.ru/rubrics/ekonomika.html

Как минимум одну из поставленных перед собой задач несистемным оппозиционерам удалось решить бесспорно: на излете года протестной активности уже очень приличное количество народа как минимум в курсе о ней, равно как и о самих оппозиционерах. В самом начале социологи давали куда как более скромные цифры, и среднестатистической домохозяйке было довольно сложно отличить Навального от Каспарова, а уж понять, против чего они, собственно, протестуют, – и подавно. Причина, как говорится, на ладони: можно сколько угодно превозносить достоинства Интернета и конкретно социальных сетей в качестве «коллективного агитатора, организатора и пропагандиста», но суровая правда заключается как раз в том, что таковым до сей поры остается именно телевидение – важнейшее из искусств в деле формирования общественного мнения.

А телевизионщики, надо сказать, довольно быстро влюбились в тему уличного протеста: сколько же тем тут можно накопать не только собственно о нем, но и вокруг да около! Какие широкие возможности для создания рейтингового продукта! Ведь оппозиционеры в большинстве своем пусть и далеко не маргинальны, но при этом так разительно контрастируют со скучным официозом, вечно что-нибудь этакое выкинут – словом или делом. А уж когда в протест влились некоторые светские львы и львицы вкупе со всенародно любимыми деятелями культуры – тут уж сам бог-рейтинг велел телебоссам буквально охотиться за новостями из оппозиционного лагеря.

Результат сей нехитрой политики и отразил в своем свежем соцопросе ВЦИОМ. Ведущая социологическая организация страны в период 15-16 сентября провела всероссийский опрос, охватив 1600 человек в 138 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России. По его итогам для несистемной оппозиции у социологов оказалось две новости, как и полагается, хорошая и плохая. О хорошей мы уже упомянули: по сравнению с февралем этого года, когда проводился предыдущий опрос на ту же тему, уровень осведомленности народа о делах «несистемщиков» заметно вырос, как вырос и их персональный рейтинг узнаваемости. Сильнее всего прибавил в узнаваемости свежеизгнанный из думских рядов Геннадий Гудков: если в феврале этого года о нем и его деятельности были в курсе 21% опрошенных, то теперь – 60%. Тут, конечно, отдельное спасибо единороссам, которые вследствие своей откровенной твердолобости буквально на ровном месте взрастили едва ли не нового Махатму Ганди. Вменяемые экс-депутату грехи – еще предмет дискуссии, а вот аура жертвы политических репрессий в нашей сердобольной стране – почти верный залог успеха. Правда, у него есть и оборотная сторона, но о ней ниже.

Прибавили в популярности также Сергей Удальцов (39% в сентябре против 13% в феврале), Алексей Навальный (48 против 29%), Евгения Чирикова (20 против 12%), Илья Пономарев (23 против 14%). Но, наверное, всем им все равно далеко до Ксении Собчак: ее фамилия в опросе даже не фигурировала.

Но мало быть узнаваемым – приятнее быть любимым, а вот тут, как показал опрос, ситуация ровно противоположная. Практически у всех предложенных социологами на оценку оппозиционных бонз параллельно с рейтингом узнаваемости за период с февраля вырос и антирейтинг. Если зимой к Геннадию Гудкову отрицательным было отношение у 29% опрошенных, то сейчас таковых оказалось уже 43%. Также вырос процент «нелюбви» у Алексея Навального (43% сейчас против 31% в феврале), Ильи Пономарева (40 против 28%), Сергея Удальцова (42 против 26%) и Евгении Чириковой (39 против 24%).

Так что не зря старались «эскулапы» разного пошиба из останкинских коридоров. Представленная ими «анатомия протеста» попала в десятку. Другое дело, что телевизионщики, натренированные по линии пропаганды и вошедшие во вкус, оружие обоюдоострое и работу свою сделают одинаково филигранно и при любой мишени, включая ту, что некогда их кормила.

Результаты очередного соцопроса ВЦИОМ прокомментировал известный политолог, генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин:

– Политические отношения выстраиваются по подобию человеческих. И если часть народа некоторое время пребывала в состоянии влюбленности в оппозиционных лидеров, то сейчас этот период уже проходит. Все как у людей: в период влюбленности не замечаешь недостатков любимого человека. А тут оказалось, что твоя девушка храпит по ночам, готовить толком не умеет и вещи по дому разбрасывает… В общем, обнаружилась масса мелких недостатков, которые вкупе отнюдь не способствуют сохранению чувства влюбленности.

Вот так и лидеры оппозиции, успешно пережив этот период влюбленности со своим электоратом, пока не могут перевести это чувство в нечто большее, чем просто дружба. Именно этим в т. ч. и можно объяснить такой значительный рост антирейтинга в период, когда можно говорить уже о кризисе отношений. Лидеры оппозиции могут сохранить теплые чувства к себе со стороны протестных групп как минимум лишь в том случае, если начнут меняться, если докажут, что они еще могут быть интересны и конструктивны. Но пока разве что какие-то единицы из них действительно меняются. Полагаю, в этом в какой-то мере и таится разгадка такого нерадужного для оппозиции результата соцопроса.

–Быть может, грядущие выборы в Координационный совет оппозиции смогут исправить ситуацию?

– Выборы в Координационный совет на самом деле ничего не изменят, поскольку они существуют как бы отдельно от собственно протестного движения. Они, по сути, лишь регистрируют определенные технологические усилия со стороны оппозиционеров по формированию некоего координирующего органа, и только.

Вообще выборы в Координационный совет оппозиции представляются лично мне довольно странным мероприятием. Они проходят в форме демократических выборов с целью, как я понимаю, формирования легитимного органа управления оппозицией. А с другой стороны, все ведь понимают, что Координационный совет будет так или иначе завязан конкретно на Алексее Навальном. Т. е., я не понимаю, это у них получаются «выборы царя», что ли?…

Виктор Мартынюк

http://www.km.ru/v-rossii

Итак, религия вторглась в школы. Возникает естественный вопрос: что делать? Разумеется, противостоять, желательно через демонстрацию твердой родительской позиции, обязав руководство школы полностью оградить вашего ребенка от любой религиозной пропаганды. Если это будет невозможно (по разным причинам), то предстоит серьезный разговор уже с ребенком. Ему придется честно сказать, что его развитие и во многом его будущее собираются принести в жертву потенциальной доходности странной организации под названием РПЦ. Столь же отчетливо придется объяснить и тот неприятный факт, что и учителя бывают глупы и трусливы, что живут в страхе перед начальством и вынуждены преподавать то, чего не понимают сами.

Это придется объяснять терпеливо и последовательно, естественно, принося в жертву авторитет отдельных педагогов, а через них и школы в целом. Ну что ж. Школа должна со всей отчетливостью понимать, что, вновь впустив в свои стены «закон божий», она вступила в открытый конфликт не только с наукой, развитием общества, самой сутью просвещения, но и с тысячью великих теней, положивших когда-то судьбы и жизни за то, чтобы избавить человечество от самых нелепых его заблуждений. Эти тени когда-то были людьми редкого и преимущественно ядовитого остроумия. Предполагать, что они не «дотянутся» из-под мрамора своих гробниц до робких «шкрабов» современности — предельно наивно. Вероятно, школьным работникам теперь придется познать не только преимущества покорности, но и все связанные с ней неудобства.

Забавно, что никто так и смог ответить на простой вопрос: зачем это вообще надо? Зачем воспаленный, сложный, экстремистский по самой своей природе вопрос надо предлагать детям в 4-м классе? Причем столь безапелляционно. Для лучшего «понимания и усвоения» русской культуры? Но даже по факту простого численного представительства русская культура, возможно, не вполне атеистическая, но уж никак не православная. Имена Тургенева, Герцена, Белинского, Писарева, Добролюбова, Чернышевского, Чаадаева, Павлова, Тимирязева, Сеченова, Орбели, Есенина, Циолковского, Мандельштама, Булгакова, Левитана, Перова, Маяковского, Толстого да и еще доброй сотни создателей этой культуры — говорят сами за себя. С культурой же общемировой православие вообще не имеет никакой, даже внешней связи, а со значительной частью и вовсе пребывает в жестоком мировоззренческом конфликте.

Православие в его обычном понимании на протяжении многих веков было некоей «народной религией», т.е. вероисповеданием безграмотных, изолированных от развития людей, которых законы разрешали продавать и покупать, унижать и насиловать любым способом. Русские крепостные, т.е. рабы, были его основной референтной группой. Русская знать, которой петровские реформы дали некоторую свободу, немедленно ею воспользовалась. Как мы помним, дворянство (за небольшими исключениями) вовсю масонствовало, уходило в теософию, месмеризм, эзотерику, а затем вольтерьянство, толстовство, дарвинизм и атеизм. О деве Марии оно вспоминало в откровенно порнографических стишках типа «Гавриилиады», а о попах — в мечтах об удавлении последнего царя кишкой последнего попа. Кумиры просвещенной молодежи, разночинцев и студенчества тоже сменялись очень занятным образом, но никогда среди них не оказывалось казенных мыслителей. Вольнодумец Чаадаев сменялся атеистом Писаревым, тот — Кропоткиным и т.д. Конечно, имело место и т.н. богоискательство, но оно ничего общего с православием не имело, обращаясь то к католичеству, то в сакральную иероглифику Кирхериуса.

Разумеется, в культуре существовали группировки «охранителей» с их показанным православием, но на любой их шаг прогрессисты отвечали залпами, подобными письму Белинского к Гоголю. Конечно, русская культура имела свой православный полюс, представленный славянофилами. Отношения западнического, либерально-атеистического и славянофильских полюсов были, напомню, очень скверными. Лучше всего взаимоотношения этих полюсов иллюстрирует реакция Достоевского на труды Ивана Михайловича Сеченова. Напомню, что после выхода «Кому и как разрабатывать психологию» Достоевский исплевался ядом, назвав Сеченова «в сущности человеком необразованным», «мало знающим», который «научными своими выводами скорее вреден, чем приносит пользу» («Письма Достоевского», 1934, т. 2, стр. 259). Да, у многих поэтов и литераторов могли случаться приступы публичного православия, но следует помнить, что статьи уголовных уложений, карающие за ересь, иноверие или атеизм ссылками, порками, лишениями прав состояния распространялись на всех — и литераторы вынуждены были демонстрировать лояльность. Фактор жесточайшей и крайне свирепой полицейщины в вопросах «веры» позволяет усомниться в искренности таких демонстраций.

Т.е. называть русскую культуру XVIII–XX веков «православной» нет никаких оснований. Она была настолько неоднородна, слоиста и конфликтна, что никакой объединяющий термин к ней не подходит. Говорить же о некоем «древленародном, допетровском православии» вообще невозможно, так как в течение почти семисот лет ни у одного человека в России права выбора веры или мировоззрения не было. Попытки читать лишние книги или даже просто задумываться на тему веры немедленно объявлялись ересью, как это было в XV веке с группой новгородских и московских интеллектуалов, осмелившихся переосмыслить некоторые каноны. Разумеется, дело закончилось пытками, отрезаниями языков и сожжениями. Следует отметить, что все фигуранты дела о московско-новгородской ереси были отнюдь не атеистами, а занимались «обретением истины о бозе». Богоискатели, среди которых были и миряне, и духовенство, были наречены «жидовствующими» и истреблены.

В XVII столетии массовые казни, убийства и сожжения были ответом русской церкви на другую попытку инакомыслия, на т.н. раскол. Разумеется, говорить о какой-либо свободе убеждений не приходится, выбор православия никогда не был свободным, осмысленным и осознанным актом. Умилительная сцена расцеловывания русскими солдатами икон перед Бородинской битвой имеет простой подтекст — грамотных в русской армии было около 4%, а примерно 90% личного состава — крепостные, т.е. обычные рабы, более того, рабы, с раннего детства принужденные системой «веровать и исповедовать» то, что было наиболее комфортно для системы, которая держала их в рабстве. Выбора «целовать — не целовать» у них просто не было.

Понятно, что история не более чем служанка идеологии, всегда готовая обслужить свою барыню, принять любую позу и конфигурацию, мимикрировать, сдуться или надуться. Она готова выполнить любую прихоть идеологии, что доказывает неслучайное богатство существующих в этой дисциплине методов. Но не существует метода, с помощью которого можно было бы исказить ее настолько убедительно и красиво, чтобы доказать «стержневую» роль православия в истории России. Православие с первого дня своего появления — не более чем инструмент власти, лишь один из способов насилия.

У служителей культа остается один на первый взгляд реальный аргумент — это необходимость привития детишкам морали и нравственности. Почему-то эта организация, поведение и нравы которой в ее лучшие времена «святой Руси» православный царь Иван IV характеризовал как «хуже скотов», прославившаяся в истории алкоголизмом, ленью, развратностью, жадностью, решила, что именно она должна учить наших детей «морали и нравственности».

Попытка приватизации попами т.н. морали забавна, т.к. практически любое произведение классической литературы содержит все положения морали в легкоусвояемом, рафинированном виде, без странных нагрузок в виде битья лбом об пол и целования досок и рук толстым мужчинам. Предположение, что церковь может выступать неким «педагогом», вообще лишено оснований. Следует помнить, что насиловавшие поповских дочек в 1918 году матросы или солдаты, «прикалывавшие» штыками буржуйских детишек, — все в обязательном порядке прошли катехизацию, полное воцерковление, причастие, изучали «закон божий» как обязательный для всех православных жителей Российской империи. Толпы погромщиков, дезертиров, расстрельщиков, убийц и насильников воспитала именно церковь, в руках которой до 1917 года были все педагогические функции. Это исторический факт, спрятаться от которого не удастся.

Иными словами, никаких вразумительных объяснений необходимости введения религии в школы не существует. Кроме одного, самого простого: страстного желания РПЦ обеспечить себя еще парочкой поколений покупателей свечек.

Александр Невзоров

http://www.mk.ru/social/

18 сентября опубликован «ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ ДОКЛАД О БУДУЩЕМ ЕВРОГРУППЫ», который подготовили министры иностранных дел Австрии, Бельгии, Дании, Франции, Италии, Германии, Люксембурга, Нидерландов, Польши, Португалии и Испании. Этот документ представляет собой концепцию реформирования Европейского Союза перед угрозой конкуренции со стороны США и Китая, обострившейся в условиях нынешнего мирового финансового кризиса…

Министерство обороны приняло решение отказаться от идеи создания стратегического командования ядерными силами страны, которая в последнее время серьезно рассматривалась в российском военном ведомстве. Об этом сообщил «Известиям» источник в руководстве Минобороны. Все три составляющие ядерной триады России — стратегические подлодки ВМФ, дальние бомбардировщики ВВС и межконтинентальные баллистические ракеты наземного базирования РВСН — останутся в ведении своих видов и родов войск. 

— Вопрос о создании стратегического командования России рассматривался долго и тщательно. При этом изучался опыт американского глобального ударного командования. Однако министр обороны в итоге принял решение отказаться от этой идеи, — сообщил представитель военного ведомства.

Стратегическое командование или глобальное ударное командование ВВС США (Air Force Global Strike Command) было создано 12 января 2009 года. Оно отвечает за планирование, управление, контроль и связь со всеми компонентами ядерной триады и в мирное время и в случае войны. В его ведении находится все ядерное оружие армии, ВВС и флота США, в том числе и тактическое.

Как отметил бывший начальник Главного штаба Ракетных войск стратегического назначения генерал-полковник Виктор Есин, создание такой структуры крайне необходимо для укрепления ядерного щита России, но не стоит копировать американский опыт.

— Ядерная триада должна развиваться по единому плану и применяться по единому замыслу. Разделенность ее компонентов контрпродуктивна. Создавать же такое командование по американскому образцу — выделение одного вида войск в качестве базового (ВВС) — не стоит. Оно должно быть создано как структура Генерального штаба РФ и получить все ядерные компоненты в оперативное управление, — отметил Есин.

По его словам, идею создания стратегического командования должны были реализовать еще в конце прошлого века, но противостояние по этому вопросу между тогдашним министром обороны Игорем Сергеевым и начальником Генштаба Анатолием Квашниным привело к провалу этой реорганизации.

Президент Института стратегических оценок Александр Коновалов также подчеркнул необходимость создания единого командования стратегическими силами, отметив, что базой для него должны стать РВСН.

— РВСН традиционно наиболее сильное и наиболее функциональное плечо ядерной триады. Чем выше порог применения ядерного оружия, чем выше ответственность и централизованность, тем выше гарантии безопасности. А решение о его применении всегда останется за президентом страны, — отметил он. 

По его мнению, причиной отказа Минобороны от создания стратегического командования стала борьбы между видами и родами войск, владеющих ядерным оружием, — ВМФ, ВВС, РВСН — за главенство.

— Никто не хочет терять самостоятельности в управлении стратегическим оружием, так как это снизит, по их мнению, значимость, да и финансирование их вида или рода войск, — суммировал он. 

В настоящий момент стратегические ядерные силы России включают: РВСН — 332 межконтинентальных баллистических ракеты с 1092 ядерными боеголовками, ВМФ — 11 стратегических подводных ракетоносцев (96 ракет, 336 боеголовок), ВВС — 66 стратегических бомбардировщиков с крылатыми ракетами большой дальности.

Иван Коновалов

izvestia.ru/rubric/28

Совет Госдумы включил в план на октябрь рассмотрение законопроекта сенатора Виктора Озерова об изменении порядка выплаты компенсаций за съем жилья уволенным в запас офицерам. Предлагается поправка в закон «О статусе военнослужащих» в части жилищного обеспечения. Ранее инициативу председателя комитета по обороне и безопасности СФ поддержало правительство, приславшее за подписью вице-премьера Владислава Суркова положительное заключение… Согласно действующему законодательству, офицеры и другие военнослужащие по контракту не могут быть уволены из армии без предоставления им жилья. Существует несколько схем. Уволившийся военный может остаться жить в своей служебной квартире, ожидая или приватизации этой квартиры, или получения по очереди. Если у него не было служебного жилья, он жил на съемной квартире, за которую платит Министерство обороны, то после выхода на гражданку он продолжит получать компенсацию за аренду до тех пор, пока не получит квартиру в собственность.

Правительство РФ своим постановлением определило лимиты компенсаций: в Москве и Санкт-Петербурге 15 тыс. рублей в месяц, в других городах и райцентрах 3,6 тыс., в прочих населенных пунктах 2,7 тыс. рублей. Лимиты повышаются на 50% в тех случаях, если у отставника три и более членов семьи, а также если сам офицер умер или погиб и в его семье осталось четверо и более членов. 

Однако действующий закон «О статусе военнослужащих» предусматривает такой порядок только для уволенных со службы и вставших на учет в муниципалитетах до 1 января 2005 года. О тех, кто покинул ряды Вооруженных сил после этой даты, в тексте ничего не говорится. Поэтому правительство и Минобороны трактовали закон так, что уволившиеся позже 2005 года прав на компенсацию за аренду жилья не имеют, должны платить из своего кармана в ожидании, когда Минобороны предоставит им законную квартиру. 

Еще в 2010 году Конституционный суд признал, что правительственная трактовка противоречит духу закона «О статусе военнослужащих». Поправка Совета Федерации призвана устранить социальное неравенство. Виктор Озеров не видит особых препятствий на пути принятия его инициативы.

— Гарантия принятия законопроекта — положительное заключение правительства, — заявил он. 

Член комитета ГД по обороне Виктор Заварзин высказался более осторожно.

— Сейчас все внимание приковано к проекту трехлетнего федерального бюджета, поэтому что-то определенное сказать трудно. Но мы активно сотрудничаем с правительством по этому вопросу и надеемся на положительный исход, — сказал он.

По расчетам автора, реализация новшеств коснется примерно 8 тыс. граждан и ежегодно будет обходиться казне в 552 млн рублей.

Бурхон Мухтаров, Владимир Волошин

http://izvestia.ru/

Сильная валюта нужна всем без исключения — и государсту, и гражданам страны. Последним она позволяет покупать больше товаров и услуг, то есть повышает жизненный уровень граждан и обеспечивает устойчивое развитие экономики. Государство стремится оперировать сильной валютой, потому что с ней выгоднее вести дела и поддерживать репутацию собственной экономики… В истории рост экономики напрямую связан с укреплением национальной валюты. Как подчеркивает эксперт ФГ КАлита-Финанс Игорь Суздальцев, «Япония и Китай выросли вовсе не на ослаблении государственных валют, как гласит легенда, а на их укреплении. Посмотрите на темпы роста этих валют к доллару США и все становится понятным: курс доллар/йена в 1949 г. был равен 360 йенам за доллар, а к 2012 году укрепился до 80 йен за доллар; курс доллар/юань в 2005 г. был равен 8,28 юаней за доллар, а к 2012 году укрепился до 6,31 юаней за доллар. Существенное укрепление в обоих случаях!

Здесь важно отметить, что стереотип полезности слабого рубля был навязан нам в 90-х годах прошлого века экспортерами сырьевых ресурсов (нефти, газа, металлов и др.) с целью снижения курса рубля по отношению к мировым валютам и обеспечения максимальной прибыли экспортеров от продажи их валютной выручки. Главная ложь заключается в том, что идея слабого рубля подается как стимул развития экономики, хотя на самом деле прямыми следствиями ослабления рубля являются высокая инфляция, снижение покупательной способности и жизненного уровня населения, деградация экономики и рост безработицы».

Депутат Государственной Думы РФ Евгений Федоров отметил, что «если говорить о российском рубле, то проблем с курсом рубля у России нет вообще. Рубль в России зарезервирован с точки зрения доллара и евро практически на 100 процентов. Это означает, что курс рубля устанавливается Центральным банком исходя из логики текущего момента. Экономических подоплек в этих решениях нет никаких. Центральный бан может исповедовать логику, что надо немножко увеличить доходы бюджета за счет снижения курса рубля. Но только для решения поставленной задачи.

Единственный показатель, за которым гражданам надо следить — это дефицит, профицит бюджета, объемы сбора налогов и наполнения бюджета страны. Если бюджет страны наполняется с профицитом, курс рубля будет железобетонный. Если возникает дефицит бюджета, ЦБ может по просьбе правительства, например, немножко удешевлять рубль. Поэтому на нефть вообще не смотрите. Это означает, что, исходя из текущей тенденции, железно рубль будет в рамках коридора, который определен ЦБ , и, скорее всего, рубль не превысит 34% при самом неблагоприятном развитии в плане наполнения бюджета до конца года. Да и в начале следующего года, первую половину точно.

Есть обратная сторона этого процесса. Поскольку для вот этого обеспечения этой стабильности мы вынуждены или по Конституции держать огромные ЗВ — а это, между прочим, 510 миллиардов долларов. И этот огромный мешок денег все время дешевеет. Потому что и американцы, и европейцы борются с кризисом, постоянно печатая евро и доллары. Соответственно, идет долларовая и евро девальвация в мире, и в том числе в наших ЗВРах. Это значит, что мы дополнительно, кроме общей системы эмиссии рубля, оплачиваем экономики доллара и евро из российского бюджета. Недавно приезжал председатель правительства Италии и просил только об одном: пожалуйста, не трогайте наши евро в ваших золотовалютных резервах. То есть он просто по-русски говорил: вы нам платите дань, пожалуйста, платите еще и еще больше ее, потому что у нас, извините, в Европе кризис.

Я думаю, что стратегически, конечно, России надо менять структуру российской экономики в принципе. Мы сейчас вносим ряд законов, которые позволяют это постепенно и мягко делать. И суть этих изменений — начинать национализацию российской экономики, то есть начинать, как в Европе, запускать систему, при которой российская экономика кредитуется из российской системы банков. Тогда будущее рубля станет по крайней мере более гарантированным».

Валентин Васспард

http://www.bigness.ru/articles/finances/

Фильм «Невинность мусульман», бюджет которого якобы составляет $5000000, и которого целиком, кажется, не видел никто, обошелся Соединенным Штатам дорого. Сейчас даже приблизительно невозможно подсчитать, насколько дорого… Пятидесятипятилетний мошенник Накула Бассили Накула, известный также под именем Сэм Бэсил, возможно, войдет в историю как один из самых эффективных и изобретательных провокаторов. Этот человек, выдававший себя за израильтянина, сейчас называет себя египетским коптом. С тем же успехом он может оказаться индуистом из Мумбаи, маронитом из Ливана и даже протестантским фундаменталистом ближневосточного происхождения.

Это неважно, как неважно и то, был ли в действительности коммунистом поджигатель рейхстага Маринус ван дер Люббе. Накула, или Бэсил – вовсе не идеологически мотивированный фанатик, а тривиальный «тролль», каких полным-полно во Всемирной паутине. От прочих троллей его отличает только глобальный масштаб последствий затеянной им провокации.

У Бэсила уже были проблемы с законом. В 2010 г. за банковское мошенничество (он обманным путем открывал банковские счета и получал кредитные карты) Накула был приговорен к 21 месяцу тюрьмы и 5 годам испытательного срока. Подходящий бэкграунд для человека, который собрал $5 миллионов пожертвований с антимусульмански настроенных евреев, обещая снять 200-минутный фильм о гнусности ислама.

Однако тот 14-минутный ролик, который выложен в сеть, мог быть снят за сумму, которая вряд ли показалась бы неподъемной даже нью-йоркскому бомжу. Карикатурные мусульмане с накладными бородами и пластмассовыми топорами, русская жена врача-араба, верещащая «Не ори! Не ори!», бедуины, одетые в маскарадные костюмы из Wallmart — все это создает ощущение дешевого балагана. Но именно этот дешевый балаган вызвал глобальные тектонические сдвиги на огромном пространстве от Сиднея до Лагоса.

Убийство американского посла и троих его охранников в Ливии, штурм посольства США в Каире, атаки на дипмиссии в Сане, Тунисе, Триполи и Хартуме, антиамериканские демонстрации в Индии, Бангладеш, Турции, Австралии и даже европейских странах  вряд ли закроют счет США к разгневанным мусульманам всего мира. Справедливости ради, надо заметить, что нападениям подвергаются не только американские дипломатические представительства. Пострадали и немецкие, и британские миссии, «голубые каски» на Синае и полицейские в Восточном Иерусалиме. Но, конечно, в первую очередь ярость исламской улицы обрушилась на ненавистных американцев. И судя по приходящим со всех концов света горячим новостям, конца этой ярости пока не видно.

В минувшую пятницу США, опасаясь погромов, закрыли свои посольства в ряде мусульманских стран Ближнего Востока и Африки, а также в Амстердаме. В Ливию и Йемен с базы в Испании в срочном порядке было переброшено сто бойцов из специальной антитеррористической  группы морской пехоты FAST; в Пентагоне обсуждают отправку еще пятидесяти морпехов для защиты посольства в Судане, хотя правительство этой страны уже отказалось от иностранной помощи, обещая защитить дипломатов своими силами. К берегам Ливии направлено два эсминца –Laboon и МcFaul, несущих крылатые ракеты Tomahawk. Также рассматривается широкое использование беспилотных аппаратов (дронов), которые с успехом используются американской армией для уничтожения полевых командиров Аль-Каиды. В частности, в начале июня этого года в Северном Вазиристане таким дроном был убит один из лидеров Аль-Каиды Абу Яхья аль-Либи (то есть «из Ливии»), входивший в Ливийскую исламскую боевую группу. Как предположил заместитель госсекретаря США Патрик Кеннеди, убийство посла Стивенса в Бенгази было не всплеском спонтанной ярости, вызванной демонстрацией «Невинности мусульман», а местью за убийство Абу Яхья.

Может быть, лично посол Стивенс и поплатился за смерть третьего человека в Аль-Каиде. Но подавляющее большинство тех, кто громил американские посольства и сжигал звездно-полосатые флаги, ничего не знали о ливийском террористе, убитом в далеком Пакистане. Зато они хорошо знали, что американцы и их друзья-евреи опять марают грязью святое для них имя пророка Мохаммеда. Лидер «Хизбаллы» шейх Хасан Насралла, не покидающий своего подземного бункера, уже заявил, что «Невинность мусульман» опаснее, чем публикация карикатур на Пророка, сжигание Корана и даже поджог мечети Аль-Акса. «Нация, которая промолчит в ответ на оскорбление Пророка, — сказал Насралла, — даст сигнал израильтянам о том, что они могут творить что угодно с Аль-Аксой».

Почувствовав, что в воздухе пахнет жареным, поспешили дистанцироваться от скандального фильма американские иудеи. Антидиффамационная Лига и Центр Визенталя выступили с заявлением, в котором потребовали «развеять миф» о том, что фильм был снят израильским евреем на средства 100 еврейских групп и организаций.

«В эру теорий заговоров, в особенности антисемитского характера, социальные взрывы, благодаря интернету, происходят в течение считанных минут. Критически важно, чтобы агентства новостей, распространившие первоначальную неверную информацию, скорректировали свои заявления. Это необходимо сделать ради того, чтобы из мифа о «еврейском продюсере» не родилась очередная Большая Ложь, вновь выставляющая евреев в качестве козлов отпущения».

Понять евреев можно – совершенно не в их интересах выглядеть пакостниками и провокаторами. А то, что история с фильмом является чистой воды провокацией, мало у кого вызывает сомнения. Но провокацией чрезвычайно эффективной, и судя по всему, хорошо продуманной.

Одним из отголосков этой провокации стало интервью министра обороны США Леона Панетта (в прошлом – директора ЦРУ) журналу Foreign Policy.

По словам Панетты, США собираются разместить свои вооруженные силы  на территории 17 или 18 стран, которые «в наибольшей степени находятся в зоне внимания Пентагона». Что это за страны, Панетта не уточнил, хотя логично было бы предположить, что в первую очередь имеются в виду основные очаги антиамериканской ярости – Ливия, Египет, Тунис, Йемен, Судан. Но 18 стран? Кто еще может войти в этот список? Ливан, Турция, Индия, Бангладеш, Афганистан, Индонезия… И еще четыре-пять государств в резерве.

Понятно, что речь идет не о масштабном размещении крупных воинских контингентов, а всего лишь об усилении охраны диппредставительств. Но если каждое посольство будут охранять сто морских пехотинцев – это уже не посольство, а маленькая военная база. И столкновение мусульманской улицы с такими гарнизонами вполне может перерасти в кровопролитный вооруженный конфликт.

Означает ли это, что США меняют свою позицию по отношению к «арабской весне»?

С одной стороны, Панетта специально предостерег журналистов, чтобы те не «списывали в утиль» недавние шаги арабских стран по направлению к демократии.

«Одна демонстрация экстремистов, не более чем демонстрация Ку-Клукс-Клана в США, не обязательно отражает то, чем живут остальные граждане страны», — заметил он.

C точки зрения министра обороны, Ближний Восток содрогается от «конвульсий», вызванных почти мгновенной сменой политических режимов в ходе так называемой «арабской весны».

С другой стороны, хотя Панетта и в этот раз повторил, что, с его точки зрения, Аль-Каида находится в двух шагах от «стратегического поражения», он все-таки вынужден был  признать, что она стала гораздо более активной в таких местах, как Йемен, Ливия и некоторые другие страны Северной Африки. Однако те события, которые происходят сейчас на Ближнем Востоке, согласно Панетте – это «тактика отчаяния», к которой уцелевшие лидеры Аль-Каиды прибегают из-за отсутствия народной поддержки. 

Очевидный контраст между этими словами министра обороны США и охватившей мусульманский мир антиамериканской истерией объясняется просто – события последней недели ставят под угрозу все успехи администрации Обамы в борьбе с исламским терроризмом. И убийство Бен Ладена, и смена режима в Ливии меркнут на фоне кадров с мертвым американским послом и штурмующими посольства США толпами. Но признать ошибочность прежнего курса в отношении «пробуждающегося Ближнего Востока» в самом преддверии выборов Панетта, естественно, не может.

Самое время вспомнить скептицизм Збигнева Бжезинского, который еще год назад предупреждал, что «арабская весна» переходит в «арабскую зиму». «Я настроен пессимистически относительно подлинно демократических перспектив этой весны», -заявлял он в эксклюзивном интервью порталу ТА в ноябре 2011 г. Похоже, старый геостратег опять оказался прав. Несмотря на то, что некоторая часть новых элит Ближнего Востока безусловно ориентирована на США, мусульманская пассионарность, разбуженная «арабской весной» оказалась сильнее этой тонкой прозападной прослойки.

И те, кто стоял за дешевой, но чрезвычайно эффективной провокацией с фильмом «Невинность мусульман», разумеется, принимали это в расчет.

Поистине удивительна хрупкость нашего сложного мира, в котором выложенный в сеть трейлер, нарезанный из эпизодов исторического боевика категории «В», снимавшегося в старых декорациях компании «Paramount» и озвученный пиратским способом в какой-то кустарной студии, может стать катализатором грозных и трагических событий в самых разных местах планеты. А мелкий мошенник, попавшийся на афере с кредитными карточками, способен изменить расклад сил в президентской гонке.

Противники Обамы и до недавних событий на Ближнем Востоке напирали на его чересчур снисходительное отношение к мусульманам. Например, Дэниел Пайпс (сын известного советолога Ричарда Пайпса) в недавнем цикле статей в The Washington Times вновь педантично разбирает многочисленные связи прездента с исламом. Вновь – потому что большая часть свидетельств, доказывающих, что Обама по крайней мере часть своей жизни исповедовал ислам, уже приводилась Пайпсом в его известной статье  «Мусульманское детство Барака Обамы», опубликованной еще весной 2008 г., когда президентом США был Дж. Буш-младший.

Пока революционеры арабской весны боролись с диктаторскими режимами за демократию и свободу, благоволивший мусульманам Обама был почти неуязвим. Но после убийства посла в Ливии и многотысячных демонстраций у стен американских дипмиссий, верить в «хороших мусульман» американскому телезрителю-избирателю стало затруднительно. Вместе с каждым сожженным звездно-полосатым флагом сгорает небольшая часть рейтинга Обамы. А сам он все больше и больше превращается в Джимми Картера образца 1980 г., когда провал операции «Орлиный коготь» похоронил надежды Короля Арахиса на второй президентский срок.

Кто бы ни стоял за аферой с фильмом «Невинность мусульман» — мелкий калифорнийский жулик, протестантские фундаменталисты или еврейское лобби – целью этой провокации, безусловно, является Барак Обама.

А возможные жертвы среди американских дипломатов и военных, оказавшихся на пути взметнувшейся из глубин исламского мира волны всесокрушающей ярости, можно списать по статье «допустимые потери».

Как это обычно делается при планировании специальных операций.

Кирилл Бенедиктов

http://www.terra-america.ru/Default.aspx

Посол США в Ливии Крис Стивенс погиб в результате атаки на американское консульство в Бенгази. Как сообщила в среду CNN со ссылкой на арабские телеканалы, он мог погибнуть от удушья в результате пожара, возникшего после обстрела консульства. В то же время некоторые СМИ сообщают, что посол был убит, когда направился в здание консульства для эвакуации его сотрудников… Накануне группа исламистов обстреляла здание генерального консульства США в ливийском городе Бенгази из гранатометов и подожгла его. Как сообщил в среду межарабский телеканал «Аль-Джазира», в результ… Читать дальше » 

Давно из Средней Азии не приходило столько позитивных вестей для России как за последние несколько дней. Казалось бы, что бесконечное выторговывание преференций со стороны определенных политиков среднеазиатских республик будет тянуться вечно, что никак не позволит найти точки военно-политического и экономического соприкосновения с Российской Федерацией… И вот стали одна за другой приходить новости о том, что среднеазиатские государства решили пойти на очевидное сближение с Москвой. Первоначально государством-ньюсмейкером в этом плане стал Таджикистан, власти которого достаточно неожиданно для многих объявили о продлении срока пребывания российской 201-й еще на 20-29 лет. Принципиально в продлении никакой сенсации нет: рано или поздно такой документ был бы подписан, но только вот какой была бы арендная плата — вопрос. Именно в величине арендной платы и заключались главные трения между Москвой и Душанбе. Однако результаты последних договоренностей между Россией и Таджикистаном мало кто брался бы прогнозировать. Дело в том, что президент Таджикистана объявил о том, что абсолютно никакой арендной платы с России взимать не намерен. Другими словами, российские воинские подразделения останутся в Республике Таджикистан практически на безвозмездной основе. Единственное условие, которое поставили таджикские власти – это помощь со стороны российских военнослужащих в случае агрессии тех или иных сил в отношении Таджикистана.

Агентство Reuters сообщает, что никаких комментариев по поводу того, почему Душанбе неожиданно решил отказаться от взимания арендной платы с Москвы, ни таджикские, ни российские власти не дают. Как говорится, думайте, господа иностранцы, сами… 
Очевидно, что таджикские власти явно озабочены происходящим в современном мире. Усиление активности исламистов по всей планете, которое культивируется определенными силами, может сыграть крайне негативную роль, в том числе, и для Таджикистана. Если учитывать тот факт, что американские войска, по крайней мере, по заявлениям нынешнего американского президента Барака Обамы, будут выведены с афганских территорий в 2014 году, то не ровен час, активизация исламистских радикальных движений может с новой силой выплеснуться в центрально-азиатском регионе. Таджикистан вполне может оказаться государством, в сторону которого, извините, попрут все, кому на своем месте явно не сидится.

В этой связи можно говорить о том, что Эмомали Рахмон сделал свой выбор, потому что в последнее время все стали понимать, что знамя арабской революции может взметнуться совершенно неожиданно практически над любой страной мира, где можно взрастить активную вооруженную оппозицию. Кстати, в Таджикистане такая оппозиция имеется уже много лет. Речь идет о Горном Бадахшане, который, как успели показать недавние события, находится в весьма сложных отношениях с официальным Душанбе. И если бы определенные силы не были бы сейчас озабочены более масштабными проблемами, то «демократический асфальтоукладчик» вполне мог бы «прогуляться» по улицам таджикских городов и весей.

Помимо новостей о достигнутых договоренностях с Москвой, пришедших из Таджикистана, до России дошли вести и из другого среднеазиатского государства. Буквально на днях состоялась встреча российского и киргизского президентов, в ходе которой были достигнуты по-настоящему прорывные соглашения. 

Владимиру Путину удалось договориться с Алмазбеком Атамбаевым не просто о сохранении военной базы в киргизском Канте, но и расширении российского присутствия в республике. Речь идет о том, что с 2017 года в Кыргызстане начнет действовать целый военный кластер, обслуживаемый российскими военнослужащими. Помимо той самой авиабазы в Канте, речь идет об узле дальней связи ВМФ России в Чуйской области (Кара-Балта), об испытательной базе торпед на озере Иссык-Куль (Каракол), о военных сейсмических станциях в Иссык-Кульской и Джалал-Абадской областях (Ичке-Суу, Майлуу-Суу). 
Сообщается о том, что все перечисленные российские военные объекты в Киргизии будут функционировать в течение 15 лет. Другими словами, если никаких дополнительных договоренностей достигнуто в дальнейшем не будет, то срок аренды, за которую Бишкек просит 4,5 миллиона долларов в год истечет лишь в 2032 году. 

Российская сторона уже сейчас заявляет о том, что полна готовности провести целый комплекс модернизационных мероприятий, потому что некоторые объекты на территории Киргизии сегодня находятся в достаточно плачевном состоянии. Министр обороны РФ Анатолий Сердюков заявляет о том, что будет проведено обновление взлетно-посадочной полосы на аэродроме «Кант», вследствие чего она сможет принимать самолеты российской стратегической авиации. Планируется все объекты, относящиеся к Минобороны России, а также к ОДКБ, объединить в единый кластер для более эффективного управления. 

Напомним, что первоначально киргизский лидер Алмазбек Атамбаев заявлял о том, что готов пойти на подписание договора о продолжении аренды Россией ряда военных объектов, но только на срок не более пяти лет. Москва настаивала на 49 годах арендного срока. В итоге удалось найти компромиссное решение, которое и выразилось в том, что российское военное присутствие в этой центрально-азиатской стране составит 15 лет, начиная с 2017 года. 

Кроме договоренностей в плане военного сотрудничества, Москве и Бишкеку удалось договориться о том, что Россия будет участвовать в строительстве и облуживании Верхне-Нарынского каскада ГЭС, а также Камбаратинской ГЭС-1. Сообщается, что эти объекты помогут Киргизии решить назревшую проблему с нехваткой электроэнергии для растущей производственной сферы.

Однако говоря об экономических и военно-политических путях сближения России и Киргизии, нельзя упустить из вида весьма примечательный элемент. Он касается судьбы американской военной базы в киргизском Манасе. Здесь киргизский лидер выглядел достаточно жестким, и снова произнес слова, которые говорил и раньше: аэропорт в Манасе должен стать сугубо гражданским, а американские военнослужащие должны будут покинуть базу в 2014 году. При этом Владимир Путин пообещал помогать Бишкеку «огражданивать» Манас по мере возможностей. 

Если все те договоренности, о которых речь шла выше, действительно начнут воплощаться в жизнь, то можно сказать только одно: после долгих мытарств, взвешиваний «за» и «против» руководители Таджикистана и Киргизии сделали-таки свой выбор. И этот выбор, надо полагать, — партнерство с Россией. 

Но ведь мы прекрасно знаем, что среднеазиатские лидеры обладают такими свойствами политического характера, при которых любое партнерство должно для них проявляться с точки зрения реальной выгоды. И если с выгодой для Таджикистана мы, вроде бы, разобрались, то что же подтолкнуло к неожиданному сближению с Москвой господина Атамбаева? А подтолкнуло так, что тот даже позволил себе произнести такие слова как «великая Россия», «Россия – наш главный стратегический партнёр», «Без России у нас нет будущего» — и всё в таком духе. Вот как. 

Дело в том, что такой внезапный приступ любви к России у киргизского лидера проявился не случайно: российское руководство решило списать Киргизии долг в 489 миллионов долларов, из которых 189 миллионов долларов списаны без промедления, а остальные 300 млн. будут списываться поэтапно до 2016 года. 

Вообще, за последнее время, власти нашей страны выступают в роли главных дарителей бюджетных средств другим государствам мира: Киргизии – полмиллиарда, КНДР – почти 10 миллиардов долларов. Кто следующий?.. 

Получается, что списали Бишкеку 489 миллионов, а теперь Бишкек еще и собирается с России снова брать деньги за аренду военных баз. Конечно, с соседями дружить полезно, но что-то в этой дружбе всё-таки настораживает. Нетрудными математическими вычислениями можно подсчитать, что при арендной плате Бишкеку в 4,5 млн. долларов в год те же объекты можно было бы арендовать в течение целых 108,5 лет! А теперь вот сошлись на 15-ти… Будем надеяться, что это именно тот случай, когда «не в деньгах счастье»…

Не делая акцента на всех этих списанных долгах, хочется верить, что договоренности, достигнутые с Душанбе и Бишкеком, будут по-настоящему полезны для России. Ведь мы-то с вами прекрасно знаем, насколько эти среднеазиатские лидеры непостоянны. А то сегодня «великая Россия», а завтра, когда забудут про списанный долг, «имперские амбиции» и всё такое…

Войны на Большом Ближнем Востоке непрерывно идут с 2003 года. При этом их фактические цели весьма небезынтересны для сырьевого государства, в котором распространена позиция, гласящая, что нет смысла воевать за ресурсы со страной, которая их усиленно вывозит. Рассмотрим три последних конфликта (иракский, ливийский и сирийский) и попробуем установить действительную мотивацию интервенций… Нефтегазовые подтексты интервенции в Ливии весьма прямолинейны и очевидны. Перед тем как стать врагом человечества номер один, Каддафи начал массовый пересмотр контрактов с международными нефтяными компаниями. Например, пересмотру подверглись соглашения о разделе продукции (СРП) с французской Total и её партнёрами в Ливии (германской Winterschall и норвежской StatoilHydro) — доля получаемой корпорациями нефти снизилась с 50% до 27%, газа — с 50% до 40% с перспективой дальнейшего снижения до 30%. Ещё серьёзнее пострадали интересы итальянской Eni SpA. Её доля добычи снизилась с 35%-50% до 12%. Другой головной болью для транснационалов стали доходящие до полумиллиарда «вступительные взносы», уплачиваемые при входе на рынок, и требование ввести ливийцев в состав руководства.

Реакция оказалась предсказуемой: The New York Times «Полковник Каддафи оказался сложным партнером для международных нефтяных компаний, так как часто поднимал ставки и пошлины и выдвигал прочие требования. Новое правительство, имеющее тесные связи с НАТО, может стать более сговорчивым партнером для западных стран. По мнению некоторых экспертов, нефтяные компании, если получат свободу действий, могут найти в Ливии гораздо больше нефти, чем им удавалось в условиях ограничений, установленных правительством Каддафи». Сейчас добыча уже практически вышла на довоенный уровень — причём часть доходов должна вернуться Западу (новое правительство уже анонсировало масштабные закупки вооружения у «союзников»). Иными словами, интервенция оказалась весьма выгодным предприятием.

Смыслы иракской компании США не настолько прозрачны. Среди либеральной общественности вполне модно «опровергать» нефтяную теорию конфликта. Набор аргументов стандартен. Во-первых, американцы не «захватили» иракскую нефть — они покупают её по мировым ценам. Во-вторых, они покупают её мало — довоенный объём закупок составлял 6,7% от общего импорта нефти, к 2009-му он упал ниже 5%. В-третьих, в длинном списке иностранных компаний, получивших лицензию на добычу нефти в послевоенном Ираке, американских немного (впрочем, на их долю приходится 20% добычи). Наконец, известная мантра гласит, что «покупать нефть дешевле, чем за неё воевать» — и будь американцам нужна иракская нефть, они бы просто купили её у Хусейна.

Проблема этих теоретических построений в том, что с ними не согласны сами американцы. Бывший глава ФРС США Гринспен: «Мне жаль, что политически нецелесообразно признавать то, что и так известно каждому: война в Ираке ведётся в основном из-за нефти».

Разберём «либеральную» аргументацию подробнее. Во-первых, изначальные планы США и Британии, обсуждавшиеся перед вторжением, предусматривали вполне тривиальный прямой контроль англо-американских компаний над нефтяной отраслью Ирака. Бывший директор Отдела британского МИД по Ближнему Востоку Эдвард Чаплин: «Shell и BP не могут позволить себе не получить долю во имя своего будущего… Мы намерены отхватить большой кусок для британских компаний в послесаддамовском Ираке». Решение об «интернационализации» отрасли при жёстком контроле со стороны иракского государства было принято только в 2009-м, после шести лет непопулярной войны и на фоне необходимости обеспечить лояльность населения. Удайся блицкриг — и ни китайцы, ни россияне, ни «неправильные» европейцы не получили бы ни барреля.

Во-вторых, там, где присутствие американских компаний не столь бросается в глаза, их доминирование зачастую тотально. Так, львиная доля весьма доходных подрядов на бурение, строительство скважин и ремонт оборудования в Ираке досталась четырем американским компаниям — Halliburton, Baker Hughes, Weatherford International и Schlumberger.

В-третьих, и это главное, ключевым бонусом для США является отнюдь не прямолинейный контроль американских компаний над иракской нефтяной отраслью. Стратегической целью Вашингтона является прежде всего появление на мировом рынке новых нефтяных ресурсов — и, как следствие, снижение нефтяных цен.

Вернёмся в 2000-й. Известно, что решение о вторжении в Ирак было принято ещё до 11 сентября — и его мотивы были достаточно прозрачны. На тот момент было уже ясно, что рост цен на нефть в перспективе неизбежен. Ирак с его вторыми по величине запасами нефти в мире являлся очевидным резервом — однако его нефтяной экспорт, ограниченный санкциями и сомнительным состоянием подорванной цепочкой войн и эмбарго экономики, отнюдь не процветал. До начала войны с Ираном в 1980 году в Ираке добывалось 3,6 млн баррелей нефти в сутки. В 1990 году, перед первой войной в Персидском заливе, добыча снизилась до 3,2 млн баррелей. После Залива добыча сократилась ещё больше — до 2-2,4 млн. баррелей. Перед вторжением США в Ирак в 2003 году она составляла 2,7 млн. баррелей в сутки, при том, что общим местом считалось то, что страна потенциально может за 6-10 лет нарастить добычу до 6 млн. Эта оценка была вполне консервативной — из 78 иракских месторождений разрабатывалось 20, при этом небезосновательно предполагалось, что надлежащая геологоразведка в западной пустынной части страны способна утроить доказанные запасы.

Однако фактически наращивание нефтяного экспорта Ирака означало, что враждебный американцам режим, благополучно полузадушенный санкциями (уровень промышленного и сельскохозяйственного производства в стране составлял 30% — 40% довоенного), снова получит доступ к потоку нефтедолларов. Де факто речь шла о возрождении режима Саддама как реальной военной и экономической силы, причём, возможно, более серьёзной, чем в 1991-м. Иными словами, Ирак должен был нарастить экспорт нефти, но это должен был быть контролируемый Ирак. В итоге на Багдад двинулись «Абрамсы».

В нефтедобычу оккупированной страны было немедленно инвестировано $2,3 млрд, и спустя год после вторжения производство уже приблизилось к уровню 2003 года — суточная добыча в 2004-м достигла 2,4 млн. баррелей. Однако затем длительная партизанская война, в ходе которой проходящий через «суннитский треугольник» нефтепровод взрывали весьма часто, затормозила рост экспорта и производства. Тем не менее, довоенный уровень был достигнут к 2007-му.

Сейчас уровень добычи составляет 3,2 млн. баррелей — то есть восстановился до уровня 1990-го года. К 2015 году её планируется удвоить, а потенциально довести до 12 млн. баррелей — что больше, чем у Саудовской Аравии, составляет больше трети нынешней добычи ОПЕК и превышает по масштабам весь нефтяной импорт США. При этом заметная часть нефтедолларов окажется в Америке — не считая Halliburton и К, Ирак уже анонсировал закупки вооружения в Штатах на сумму $13 млрд. Безусловно, контракты и сдерживание цены нефти могут компенсировать чудовищные расходы американцев на войну в Ираке ещё очень не скоро. Однако следует учитывать, что изначально расходы оценивались в $50-80 млрд, а оценки в $200 млрд. считались алармистскими — и служили поводом для увольнения. Иными словами, начиная вторжение, в США предполагали, что оно окупится в течение нескольких лет.

«Проблема» Сирии также имеет довольно очевидный нефтегазовый подтекст — и взаимосвязана с иракской. Гигантские объёмы иракской нефти нужно не только добыть — её необходимо вывезти. Экспорт нефти из Ирака осуществляется двумя путями. Во-первых, морским — через Ормузский пролив. Однако этот путь в значительной степени проходит через территориальные воды Ирана, вдобавок контролирующего три стратегически важных острова в акватории. Обходной вариант — использование нефтепровода, ведущего из Ирака к Средиземному морю через Турцию. Однако его пропускные возможности несопоставимы с ормузским вариантом, маршрут неоптимален и к нему прилагаются курды. При этом ситуация с Ираком — типичный случай всеобщей проблемы стран Персидского залива. Мощность действующих нефтепроводов покрывает нынешний поток нефти через Ормузский пролив лишь на 40%.

Однако есть и третий путь. Еще один иракский нефтепровод ISLP (Ирак-Сирия-Ливан) соединяет Киркук с сирийским портом Банья. Существует ещё и Трансаравийский нефтепровод, ведущий от саудовского побережья Персидского залива через Сирию в ливанский Сидон. Этот вариант оптимален — так, трансаравийский нефтепровод даёт примерно 40% снижения стоимости транспортировки по сравнению с традиционной «дорогой» через Ормузский пролив. Неудивительно поэтому, что после наращивания добычи в Ираке проекты транссирийских трубопроводов возникли практически молниеносно — в конце 2010-го Сирия подписала протокол о намерениях с Багдадом, предусматривающий строительство двух новых нефтепроводов и газопровода. При этом заинтересованность в них проявил не только Ирак — наиболее амбициозный проект предусматривал прокладку газопровода из Ирана через Ирак в Сирию, как альтернативу Ормузу и «транстурецкому» NABUCCO. В 2011-м Башар Асад озвучил концепцию «четырёх морей», предполагающую превращение Сирии в крупнейший узел нефте- и газо транспортных путей. Через два месяца начался мятеж.

Иными словами, Асад оказался примерно в той же ситуации, что и Хусейн в 2003-м. Наращивать экспорт нефти из Ирака необходимо, и транссирийский вариант является для этого оптимальным. Столь же очевиден возможный выигрыш монархий Залива от строительства нефтепроводов в обход Ормуза и Суэцкого канала. Однако дивиденды от этого должен был получить достаточно враждебный Западу и аравийским монархам режим. Для Анкары реализация концепции «четырёх морей» означала бы прямые финансовые потери из-за конкуренции с её собственной трубопроводной системой. Таким образом, транзит через Сирию нужно увеличить (Турция с этим, естественно, не согласна), но это должна быть контролируемая Сирия.

Иными словами, стратегия Запада на Большом Ближнем Востоке целиком определяется «нефтяным фактором». При этом «дальние» цели внешне союзной Турции в Сирии фактически противоречат целям Запада — если Вашингтону и Брюсселю нужны транссирийские нефтепроводы в «комплекте» с марионеточным режимом, то Анкаре они решительно не нужны совершенно независимо от степени управляемости режима в Дамаске.

Для России «урок» Каддафи и Хусейна состоит в том, что логика «зачем воевать за сырьё со страной, которая его сама вывозит и продаёт» в действительности не работает. Современная точка зрения Запада состоит в том, что нефть должна не просто добываться — она должна добываться предельно возможными темпами, западными компаниями на колониальных условиях, и ни один нефтедоллар не должен попасть в потенциально враждебный карман. Отступления от этого идеала в Ираке — вынужденные…

Евгений Пожидаев

http://www.regnum.ru/

В первой половине октября 2012 г. Сербию ожидает новый удар с Запада, и на сей раз это будет удар тяжелой артиллерии:  Балканы (Белград, Приштину и Сараево) вновь посетит госсекретарь США Хиллари Клинтон. Она передаст государственному руководству Сербии требования Вашингтона, совпадающие с германским ультиматумом – так называемыми «Семью пунктами». Речь идёт о реализации оперативного плана «эрозии сербского управления Косовом», разработанного прежним послом США в Косове К.Делом… 

«План Дела», которым вооружилась теперь Хиллари Клинтон, содержит следующие положения:

—  децентрализация общины Косовская Митровица; 

— введение приштинского таможенного режима на КПП 1 и 31 (Яринье и Брняк); 

— создание судебной системы в Косовской Митровице с подчинением этнических сербов и албанцев приштинской судебной системе; 

— размещение полиции ЕУЛЕКС на севере края; 

— полная интеграция сербских полицейских служащих в систему Косовской полиции; 

— замещение местного самоуправления власти на севере края приштинскими органами власти; 

— арест и уголовное наказание «криминальных лидеров» севера края (в действительности всех тех, кто не позволяет албанцам и НАТО изгнать или ассимилировать сербов. — А.Ф.); 

— передача электроснабжения края в исключительное ведение Косовской электроэнергетической компании. (1) 

Генсек НАТО Андерс Фог Рассмусен в ходе своего июльского визита в Приштину заявил, что проблему севера Косова надо решать не военным путем, а через диалог Белграда и Приштины, что скорее приведет к полной интеграции сербов северного Косова. Евросоюзу генсек НАТО отводит роль «амортизатора процесса», а Хашим Тачи имеет, согласно этому плану, гарантии участия Косовских сил безопасности и косовской полиции в международных миротворческих миссиях под руководством НАТО и ЕС. (2) То есть угроза миру и стабильности в регионе, какую представляют собой действия в интересах сепаратистов, исходит непосредственно от НАТО. В этой ситуации Вашингтону важно продемонстрировать, что его влияние на Балканах не ослабло, и весь регион по-прежнему охвачен системой «протекторатов Госдепа». 

По сообщениям приштинских СМИ, Хиллари Клинтон вместе с высоким представителем ЕС по внешней политике и безопасности Кэтрин Эштон примет участие в переговорах Белграда и Приштины. Участие тандема Клинтон — Эштон в будущих переговорах подаётся  как нечто само собой разумеющееся, однако позволительно спросить: а на каком вообще основании госсекретарь США берёт на себя в данном случае роль посредника?  

Можно ли забыть, как самопровозглашенная Контактная группа в своё время ультимативно потребовала начать переговоры сербов и албанцев в Рамбуйе в указанный срок (6 февраля 1999 г.) и завершить их за две недели. К переговорам Контактная группа представила свой план «урегулирования», сутью которого были политическая и военная оккупация южного сербского края силами НАТО, легализация террористической Армии освобождения Косова как «равноправной переговорной стороны» и перспектива независимости Косова. Координатором тех переговоров выступала М.Олбрайт. Ультиматум, предъявленный сербам в Рамбуйе, по наглости превосходил австрийский ультиматум 1914 года, из-за которого началась Первая мировая война. В Рамбуйе сербам было предложено выбрать между «добровольным» отказом  от суверенитета над частью своей территории и превращением этой территории в протекторат НАТО, с одной стороны, и военным вторжением Северо-Атлантического альянса —  с другой. Сербия отказалась подписывать ультиматум. Временное соглашение подписали М.Олбрайт и албанская сторона. Дальнейшее известно – 78-дневные бомбардировки, введение сил НАТО (КФОР) в Косово и последующее провозглашение косовской независимости.

Раны, нанесенные сербского народу агрессией НАТО в 1999 году, обязывают. Даже гипотетическое допущение посредничества госсекретаря США на предстоящих переговорах Белграда и Приштины должно быть исключено. Посредником на переговорах может быть только тот, на чьё посредничество дадут согласие обе договаривающиеся стороны. Таким посредником в любом случае не может быть соучастник военного преступления, каким стали в 1999 году варварские бомбардировки суверенного европейского государства авиацией США и НАТО… 

Переговоры, как отмечалось на встрече В.В.Путина и Т.Николича, должны проходить в рамках ООН. И если этот уровень – единственно рациональный и максимально возможный – задан, к чему вообще какие-то  «посредники»?

* * *

21 сентября министр обороны и вице-премьер Сербии А.Вучич заявил, что силы КФОР должны остаться в Косове, однако должны прекратить подготовку Косовских сил безопасности. Дело в том, что после одностороннего провозглашения независимости Косова НАТО, также в одностороннем порядке, принялась осваивать новые функции, формулируемые как расформирование Косовского защитного корпуса и создание Косовских сил безопасности.  Это настолько далеко выходит за рамки мандата КФОР, что потребовалось два года ждать появления Консультативного заключения Международного суда от 22 июля 2010 г. о том, что односторонняя Декларация Косова о независимости не нарушает ни международное право, ни резолюцию СБ ООН 1244 (в ходе вынесения данного решения произошла подмена тезиса).

Вопрос о пересмотре роли сил НАТО (КФОР) в крае является и уместным, и своевременным. Здесь Сербия в полной мере может рассчитывать на поддержку России. 17 июля 2012 на заседании Совета Безопасности ООН представитель Российской Федерации ясно сказал о необходимости рассмотрения «незапланированных» вопросов, а именно: нанесение увечий в ходе противостояния усилиям КФОР по разблокированию сербских баррикад 1 июня; убийство двух сербов в Косове 6 июля; прохождение ливийскими и сирийскими «повстанцами» спецподготовки в Косове; акты вандализма в отношении сербских православных храмов, участившиеся летом 2012 года; расследование факта избиения «Косовской полицией» сербов (пострадали более 50 человек), прибывших 28 июня в Косово на годовщину Косовской битвы (1389). 

Москва ещё раз подчёркивает:  любые попытки применить насилие в отношении сербов севера Косова приведёт к дестабилизации всего Балканского региона. (3)

Анна Филимонова

http://www.fondsk.ru/

_________________________

(1) http://wikileaks.tetalab.org/mobile/cables/10PRISTINA44.html

(2) http://www.advance.hr/vijesti/a-f-rasmussen-cvrsto-uvjeren-da-je-buducnost-srbije-u-euroatlantskim-integracijama-i-nato-u/

(3) Kosovo : August 2012 Monthly Forecast : Security Council Report // http://www.securitycouncilreport.org/monthly-forecast/2012-08/kosovo.php?print=true

А знаете ли вы, что Иран любит США? Не верите? Зря. Как говорят в народе, любовь слепа, полюбишь и … сами знаете кого. «Иран – друг США, мы любим американцев». Недавно с таким заявлением-признанием выступил сам президент Исламской Республики Махмуд Ахмадинежад, передает Associated Press. Выяснилось также, что у Ирана «ноль проблем» с американцами, поскольку иранцы любят американцев, как и другие народы и государства. Однако, по словам президента ИРИ, «правящие круги» в США не желают налаживания ирано-американских связей из-за израильского влияния.

Сложно сказать со стопроцентной точностью, когда могучее сердце распространителя демократии во всем мире и идейного вождя «оцивилизации» нецивилизованных народов растаяло, но факт остается фактом, что оно растаяло. И если вначале Вашингтон лишь намекал на намерение сдать в архив надежды Израиля, то сейчас говорит об этом уже открыто.

Так, интервью госсекретаря США Хиллари Клинтон американскому каналу Bloomberg стало очередным холодным душем для израильской администрации, требовавшей очертить четкие временные границы в отношении «красных линий» иранского атома (имеется в виду предложение премьер-министра Израиля Беньямина Нетаньяху ограничить иранский атомный проект «красными линиями» – параметрами, при достижении которых будет предполагаться неизбежная реакция, возможно силовая, со стороны международного сообщества в отношении Ирана – примеч.автора). Короче, госпожа Клинтон заявила, что администрация Обамы отслеживает шаги Тегерана, но не намерена устанавливать какие-либо «красные линии».

«Белый дом не готов взять на себя подобные обязательства и продолжает считать переговоры лучшим способом разрешения кризиса», — подчеркнула она. Хиллари Клинтон выразилась ясно, четко и жестко, не оставив шансов на многоликое «однако»…

Кстати, в связи с неготовностью взять на себя обязательство хотелось бы поделиться и другой информацией. Дело в том, что ранее некоторые СМИ со ссылкой на Associated Press сообщили о любопытном докладе, которые подготовили отставные американские генералы, дипломаты, разведчики и правительственные чиновники о последствиях возможной войны США против Ирана. Так вот, в своем исследовании все эти эксперты пришли к мнению, что удар по иранским ядерным и военным объектам существенно затормозит исследования в ядерной сфере, но никак не остановит их, ибо интеллектуальный прогресс остановить невозможно.

По оценкам более 30 экспертов, участвовавших в составлении доклада, масштабная военная операция против Ирана ослабит позиции местного правительства, но не приведет к смене режима. Процесс создания ядерного оружия будет отброшен назад примерно на четыре года, однако иранцы получат серьезную мотивацию все-таки заиметь боевой ядерный заряд.

Кроме того, авторы документа предупредили о резком росте антиамериканских настроений во всем мусульманском мире. По их мнению, участие США в подобной войне может вылиться в волну нападений на американцев по всему миру. Кроме того, вооруженные силы Ирана, хотя и понесут существенные потери, все-таки смогут предпринять ряд операций возмездия, предсказать итоги которых очень трудно.

Ну и наконец, целью публикации этого доклада, по мнению авторов, было проинформировать американское общество о последствиях войны с Ираном. Согласитесь, что «низы» были проинформированы (читай – подготовлены) очень и очень своевременно. 

Тут надо было поставить точку, если бы не главный переговорщик Ирана по ядерной программе Саид Джалили (Saeed Jalili), который заявил 20 сентября, что Тегеран успешно дезинформировал британскую разведку MI-6, сообщает газета The Jerusalem Post со ссылкой на интервью дипломата арабскому изданию «Al-Hayat».

Саид Джалили, который также занимает пост секретаря Высшего совета национальной безопасности (правительства) Ирана, рассказал, что Тегеран намеренно снабжал агентов ложной информацией. Таким образом, Иран «защищал» свои ядерные объекты и экономические интересы, а также противостоял деятельности зарубежных спецслужб.

По словам дипломата, эта уловка удалась: неверные сведения впоследствии были переданы Агентству по атомной энергии ООН (МАГАТЭ), которое занимается урегулированием ситуации вокруг иранской ядерной программы. «Иногда мы (Иран) показываем слабость там, где мы на самом деле сильны. Иногда демонстрируем силу в тех случаях, когда мы слабы. И впоследствии результаты такой политики стали очевидны на переговорах с МАГАТЭ», — пояснил Джалили.

Иранский дипломат не уточнил, какие конкретно сведения и при каких обстоятельствах Тегеран передавал агентам. Вот такая интрига, из-за которой, кстати, Лондон «выпал в осадок» и пока на заявление Джалили никак не отреагировал.

Тем временем иранцы, не дождавшись израильской реплики международному сообществу типа «вот видите, мы вас предупреждали», решили не останавливаться на достигнутом и пошли еще дальше. Так, постоянный представитель Ирана в МАГАТЭ Али-Асгар Солтание, выступая накануне в четверг на 56-ой ежегодной конференции МАГАТЭ в Вене, подверг критике беспечность Совета безопасности ООН, который на протяжении ряда десятилетий бездействует в отношении ядерной программы… Израиля. В частности, Али-Асгар Солтание назвал Израиль единственным препятствием на пути превращения Ближнего Востока в зону, свободную от ядерного оружия, и подчеркнул необходимость выполнения воли международного сообщества, требующего присоединения еврейского государства к ДНЯО и установлении наблюдения МАГАТЭ над его ядерными объектами.

«Обладание таким режимом ядерного оружия во сто крат увеличивает международную озабоченность», — пояснил Солтание. Представитель Ирана в МАГАТЭ подчеркнул необходимость того, чтобы международное сообщество приняло меры в отношении Израиля. (http://www.iran.ru/rus/news).

Добавим к сказанному, что Тель-Авив никогда не признавал, но и не опровергал наличия у себя ядерного оружия. Однако, по мнению экспертов, Израиль получил доступ к ядерному оружию в 1960-х годах…

Очевидно, что открывшаяся «тема» обязательно будет иметь продолжение, и хотя, уже сегодня можно сделать определенные выводы, но лучше подождать завтра.

Анна БЕГЛАРЯН

http://nationalidea.am/

Предвыборная риторика Республиканской партии прямо дышит враждебностью к России. «Является ли это просто предвыборной риторикой или здесь таится план войны? Надо ли россиянам беспокоиться? И надо ли беспокоиться Кремлю? Надо ли России готовиться к войне?», — спрашивает эксперт по США, писатель и публицист из Нью-Йорка Михаэль Дорфман… 

Сергей Канчуков, генерал-майор, кандидат политических наук:

Независимо от того, кто победит в США на президентских выборах, внешняя политика администрации сильно не изменится. На её ход оказывают влияние несколько факторов, прежде всего традиция последовательно решать все возникающие вопросы всегда в интересах США. Второе, углубляющийся экономический кризис и рост внешнего долга. Обыкновенными методами Америка не способна вытянуть страну из нынешней Великой рецессии. Холодная война в современных условиях, между США и Россией маловероятна, так как для её развития нет политических предпосылок, а стремление России к развитию, является законным правом каждого государства.

Риторика Митта Ромни, является предвыборной риторикой, направленной на внутреннюю аудиторию, но это не значит, что Россия должна успокоиться.

Пока у нас вялотекущие события по определению направлений завоёвания своего суверенитета, пока всё будет на уровне заявлений. Как только начнутся реальные дела по укреплению суверенитета, и прежде всего в военной области, нужно ждать решительных действий со стороны США.

А это значит, что нам нужно завершать эксперимент с новым обликом армии, и приступать к строительству новой современной армии, отвечающей новым внешним, а не только внутренним, вызовам и угрозам. Времени на эксперименты у нас не осталось.

Леонид Савин, политолог, главный редактор информационно-аналитического издания «Геополитика»:

Готовиться к войне всегда нужно. Это не значит, что Россия обязательно нападёт на какую-то страну, но вот некоторые государства как раз и накапливают свою мощь, чтобы обрушить её на другие державы. США — это яркий пример. И причиной тому является та парадигма, которой Штаты следуют в международных отношениях. Там балансируют между двумя полюсами — школой реализма или неореализма, а также либерализмом. В той или иной форме обе эти школы утверждают о необходимости внешней агрессии, а их радикальные версии прямо настаивают на этом. Следовательно, только надежная оборона и демонстрация твердых намерений наказать агрессора (как было в случае с нацистской Германией) может предотвратить подобные попытки вмешательства во внутренние дела грубой силой и захвата территории.

Андрей Куприков, политолог, сопредседатель Волгоградского регионального отделения «Деловой России»:

Я бы не стал драматизировать, выборы в США это всегда шоу и спектакль, американцам крайне необходим какой-то жупел, им нужно постоянно побеждать, это такой комплекс превосходства. Самих же рядовых американцев всегда интересовали больше внутренние проблемы. Так что важней не то, что они говорят до выборов, а какие шаги делают после.

Юрий Юрьев, политконструктор:

Россия всегда готовилась к войне, поэтому и жива, и целостна. Но у России всегда было недостаточно усилий по выявлению внутренних врагов. Есть пример ровно столетней давности, актуальный и ныне. Военный министр Сухомлинов пошёл на пожизненную каторгу после того, как в предвоенное время «разгосударствил» и продал полмиллиона вполне исправных винтовок. Возможно, что это и породило «лишние» сотни тысяч смертей и революцию. Кстати, «союзники» России в первой мировой — обязались поставить ей оружие, но не поставили, а средства — присвоили.

Что же касается Ромни и республиканцев, то они похожи на сумасшедших. Вот факты агрессий против США: В Сомали убивают американских морпехов, в Ливии убивают американского посла и охрану, в Египте и Йемене штурмуют посольства США, а в Афгане открывают охоту на принца Англии и жгут полдюжины драгоценных боевых самолётов. И если у Ромни после этого враг — Россия, то завтра у него врагом может оказаться каждый американец. Не по фактам, а потому, что Ромни этого захочет, и его кивалы выдадут это за мнение Республиканской партии США.

Если бы Россия хотела навредить США, хватило бы одного цунами в Атлантике под видом аварии подлодки, после чего были бы смыты и побережье США и Западная Европа, А все эти ракеты янки-ПРО можно было бы использовать под монументы для туловищ их производителей, процветающих за счёт обманутых янки. Но у Ромни есть четверть миллиарда долларов, но нет ума, чтобы понять такие простые вещи. Не исключено, что Ромни это просто дутыш, и выборы это наверняка прояснят.

Даниэль Штайсслингер, журналист и переводчик (Израиль):

Роналд Уилсон Рейган тот и вовсе в порядке пробы микрофона «отдал приказ» бомбить СССР. Однако всё закончилось миром, дружбой и жвачкой. Это всё риторика. А на практике такие решения с бухты-барахты не принимаются.

www.iarex.ru/interviews

Серию важных заявлений сделал глава Минобороны Анатолий Сердюков. Он рассказал о проблемах, возникающих при испытании ракеты «Булава», объяснил, сколько армии нужно бронемашин «Рысь», и пролил свет на подоплеку разногласий с Киргизией по поводу российской военной базы… В пятницу глава Минобороны России Анатолий Сердюков заявил, что проведению очередного этапа испытаний «Булавы» на атомных подлодках «Борей» мешают проблемы в программном обеспечении системы управления пусками, передает «Интерфакс».

По словам министра, проблемы в ПО пока не позволяют назвать точную дату следующего пуска.

«Здесь есть технические проблемы, связанные с программным обеспечением, идет отладка автоматической системы управления. Надеемся, что до конца года пуск (межконтинентальной баллистической ракеты «Булава» с борта атомной подлодки «Александр Невский») у нас получится», – сказал Сердюков.

Кроме того, он заявил, что ОСК пока не может сдать российскому военному ведомству первый подводный атомный крейсер проекта 955 «Борей» «Юрий Долгорукий». Дата передачи этого корабля ВМФ России уже неоднократно переносилась. «Когда они (ОСК) устранят все недостатки, я сказать не могу, пока у них не получается», – сказал глава Минобороны.

Ранее сообщалось, что ракетный комплекс «Булава» и его штатный носитель – подводный ракетоносец «Юрий Долгорукий» – будут приняты на вооружение ВМФ России после двух испытательных пусков ракеты, которые состоятся в октябре.

«Государственные ходовые испытания «Юрия Долгорукого» завершатся до конца октября. До этого времени планируем провести как минимум два испытательных пуска «Булавы»: один в начале, другой – в крайних числах месяца», – сообщил источник «Интерфакса» в оборонно-промышленном комплексе.

По его словам, прорабатывается возможность залпового пуска «Булавы» с «Юрия Долгорукого» и «Александра Невского».

Капитан первого ранга запаса, подводник Михаил Волженский отметил, что проблема, о которой заявил министр обороны, давала о себе знать еще при первых запусках. «По большому счету, любая проблема программного обеспечения зависит от количества программистов, которые участвуют в ее разрешении, а следовательно, и от денег, которые выделены. Это намного проще, чем строить новое изделие, поэтому в министерстве исправят сложившуюся проблему», – сказал Волженский.

«Заявлять, что с «Булавой» у нас все работы завершены, нет смысла, потому что есть комплекс вопросов, связанных с системой управления, который до сих пор не решен. Самое главное то, что «Булава» летает. А как быстро и хорошо она будет управляться, это вопрос программного обеспечения», – сказал подводник.

Подлодки проекта 955 класса «Борей» 4-го поколения спроектированы в Санкт-Петербургском ЦКБ морской техники «Рубин». Каждая подлодка может нести 16 ракет Р-30 «Булава» с дальностью полета более 10 тыс. км, оснащенных разделяющимися головными частями индивидуального наведения.

В мае этого года Минобороны и предприятия ОПК подписали три контракта по модернизированным стратегическим подводным ракетоносцам нового проекта 955А класса «Борей» с усиленным ракетно-ядерным вооружением – каждая из пяти таких подлодок будет нести уже 20 МБР «Булава». Таким образом, в рамках госпрограммы вооружения до 2020 года предстоит построить и передать ВМФ восемь ракетных подводных крейсеров стратегического назначения – три проекта 955 (шифр «Борей») с 16 МБР «Булава» четвертого поколения и пять проекта 955А (шифр «Борей-А») с 20 МБР «Булава» пятого поколения. 

Три тысячи «Рысей»…

Глава военного ведомства сообщил и о заключении  с ОАО «Мотовилихинские заводы» соглашения о поставке в войска 36 реактивных систем залпового огня (РСЗО) «Торнадо-Г». «Контракт на партию из 36 РСЗО «Торнадо-Г» мы уже заключили в этом году, больше пока не планируем», – сказал Анатолий Сердюков.

Говоря о потребности российских Сухопутных войск в бронемашинах «Рысь», он отметил, что армия нуждается более чем в трех тысячах таких автомобилей. «Потребность есть даже не в трех тысячах бронемашин «Рысь», а больше, потому что для нас приоритет – это безопасность личного состава. Бронированные машины для нас очень важное направление, и в ближайшие три года мы должны локализовать производство «Рысей» до 70 процентов, а это уже далеко не отверточная сборка», – заявил глава Минобороны.

Бомбардировщики в Киргизии…

По словам Сердюкова, аэродром российской военной базы в Киргизии сможет принимать стратегические бомбардировщики через полгода. «Технически мы завершим реконструкцию взлетно-посадочной полосы аэродрома «Кант» за полгода. То есть, в теории, через полгода аэродром сможет принимать нашу стратегическую авиацию, но любая реальная посадка такой техники – это некая заявка, которую нужно тщательно взвесить», – сказал глава военного ведомства.

Он отметил, что организационно-штатные мероприятия, связанные с созданием в Киргизии объединенной базы, уже идут и в ближайшее время будут завершены. «Будет создана единая система управления и единое командование, будет назначен старший военный начальник. Это прописано в соглашении», – отметил министр.

В Киргизии расположены российская база подводных испытаний оружия в Караколе, центр военной связи в Кара-Балте, радиосейсмическая лаборатория в Майлы-Суу, а также авиабаза ОДКБ в Канте. Россия намерена объединить эти четыре объекта в одну базу под общим командованием.

Комментируя соглашение по срокам размещения объединенной военной базы России в Киргизии, которое было заключено накануне в Бишкеке, Анатолий Сердюков уточнил, что до подписания этого документа было много вопросов, связанных с инвестициями. «Нужно строить госпиталь, например. Ради чего, чтобы через четыре года оттуда уйти?» – пояснил он.

По словам министра, России необходимо было четко понимать сроки пребывания в этой стране, «чтобы полноценно осваиваться, строить, модернизировать базу, завозить технику». «Мы, по сути, «сидим» на вооружении, которое арендуем у них, и оно нас уже не устраивает ни по техническому состоянию, ни по возрасту, ни по характеристикам. Естественно, мы хотели бы его заменить, но тратить безумные деньги на доставку и потом через три года все вывозить назад?» – заметил Сердюков.

Он напомнил, что военное и военно-политическое руководство Киргизии неоднократно заявляло о заинтересованности в нахождении на территории этой страны российской военной базы.

«Буквально в течение последних трех месяцев этот вопрос получил неплохое развитие. Мы все подписали, и я, честно говоря, очень доволен», – подытожил глава Минобороны России.

Поставка остается военным…

Федеральное агентство России по поставкам вооружения, военной, специальной техники и материальных средств (Рособоронпоставка), на которую возложены функции госзаказчика в рамках гособоронзаказа, сохранится в подчинении Министерства обороны России, заявил глава Минобороны Анатолий Сердюков.

Президент России Владимир Путин 7 мая поручил подготовить предложения по выводу из подчинения Минобороны России федеральных ведомств, отвечающих за размещение гособоронзаказа и контроль его исполнения – Рособоронзаказа и Рособоронпоставки. Рособоронзаказ был передан из ведения Минобороны правительству 21 мая указом о структуре правительства.

«Рособоронпоставку никуда не передадут, она останется в ведении Министерства обороны. Это, по сути, аналог нашего департамента государственного заказа, который проводит все аукционы», – сказал министр.

По его словам, более 80% заказов, которые проходят через Рособоронпоставку, имеют прямое отношение к Минобороны. «Было бы странно, если бы у Минобороны забрали функции госзаказчика оборонной продукции. Возьмите любую армию мира, такого нет нигде», – добавил Сердюков.

При этом он уточнил, что департамент госзаказа Минобороны, который ранее исполнял аналогичные с Рособоронпоставкой функции, расформирован не будет. «Он просто будет реформирован и займется приобретением продукции вне рамок оборонного заказа», – отметил Сердюков.

Елена Сидоренко

www.vz.ru/society

В последнее время кажется, что ни один указ Дмитрия Медведева, даже самый незначительный, не избежит отмены, пишет The New York Times. Отменены решение о декриминализации клеветы, предельный возраст высокопоставленных чиновников повышен до 70 лет, напоминает журналистка Эллен Барри… В четверг Госдума приступила к пересмотру еще одной скромной перемены — введения постоянного летнего времени. Депутат, который внес предложение, без обиняков назвал решение Медведева «абсолютно неприемлемым» для колоссальной части России. Это косвенная примета опалы, как в советские годы, считает газета.

Газета подытоживает: налицо «демонстративный отход от курса Медведева: слова «перезагрузка» или «модернизация» звучат редко, приватизация госкомпаний под вопросом». Значение прямых губернаторских выборов, восстановленных Медведевым напоследок, ослаблено: введена процедура скрининга кандидатов. Политтехнолог Глеб Павловский даже придумал термин «демедведизация».

«Медведева еще рано списывать со счетов», — возражает газета. Он премьер-министр, лидер «Единой России», второй по значимости политик в стране. Он также доказал свою преданность Путину, а Путин за такое поведение вознаграждает.

И все же Медведева явно стараются принизить, пишет газета, напоминая, как отставные генералы назвали экс-президента трусом, а Путин «перевернул с ног на голову» его версию событий августа 2008-го. Еще одним ударом для Медведева газета считает приговор Таисии Осиповой после пересмотра ее дела по просьбе Медведева.

«Твердолобые» из окружения Путина обвиняют Медведева в том, что он «разбудил новую русскую революцию», полагает немецкий эксперт Александр Рар, подразумевая протестное движение.

Тот факт, что Путин сворачивает инициативы Медведева, — самая большая неожиданность, считает автор. Западные эксперты полагали, что президент Медведев мало что делает без конкретного одобрения Путина. Однако после инаугурации Путин во многом изменил политику: например, вдруг наладились отношения с Японией и Белоруссией.

«Многие инициативы Медведева под конец его президентства, пусть спорадические и неполные, предпринимались самостоятельно, а иногда вопреки воле Путина», — заключает издание. Теперь же власти стараются изгладить «все, к чему прикоснулся Медведев», по выражению издателя «Независимой газеты» Константина Ремчукова.

«Тандем» дал трещину?…

Президент Путин «с необыкновенной прямолинейностью» на встрече по бюджетной стратегии в Сочи отчитал правительство Медведева, пишет Süddeutsche Zeitung. Путин обвинил кабинет министров в том, что в проекте бюджета на ближайшие три года не учитываются декреты, которые он издал с момента вступления в должность. Сам Медведев, по словам автора, на заседании не присутствовал.

По словам автора, критика примечательна в первую очередь потому, что раздалась в присутствии общественности. «Обычно Путин обсуждает различия во мнениях со своими политическими партнерами исключительно за закрытыми дверями», — пишет Ханс. То, что он в этом случае поступил иначе, указывает на то, что «самый могущественный человек в стране может готовиться к тому, чтобы отказаться от своего когда-то преданного партнера Медведева».

Автор указывает на то, что Путин сразу по возвращении на пост президента ужесточил некоторые законы, либерализованные или упраздненные Медведевым. Помимо прочего, продолжает автор, в российский УК снова было введено понятие клеветы. Медведев, в свою очередь, дистанцировался от Путина, потребовав освобождения трех активисток Pussy Riot.

Однако самое жестокое нападение на «тандем» было совершено «из укрытия», продолжает автор. Он напоминает, что в начале августа, к годовщине «пятидневной войны» с Грузией, в Сети появился профессионально сделанный видеофильм под названием «Потерянный день», где высокопоставленные российские офицеры обвинили Медведева в слишком медленной реакции на грузинские нападения. По их словам, приказ о нападении был отдан только после вмешательства Путина. «Главу правительства выставили слабаком, чья нерешительность стоила жизни российским солдатам», — пишет автор.

«Профессионализм документального повествования, усилия, затраченные на то, чтобы побеседовать с ветеранами на местах, и то, что генералы в открытую критикуют главу правительства, было расценено российскими комментаторами как доказательство, что фильм не мог появиться без согласия Кремля. Правда, президент России обладает достаточной властью, чтобы уволить главу правительства, но открытый конфликт между бывшими тесными союзниками повредит и ему», — пишет автор.

Дмитрий Медведев против Игоря Сечина…

Дмитрий Медведев обрушился на своего главного соперника, энергетического босса Игоря Сечина, пытаясь защитить свое правительство после того, как Владимир Путин раскритиковал его за неудачу в финансовом обеспечении своих предвыборных обещаний, пишет Financial Times.

Медведев поддержал предложение министра финансов забрать дополнительные средства в 130 млрд рублей у «Роснефтегаза», инструмента государственного инвестирования во главе с Сечиным, отмечает издание.

Это решение может подорвать планы Сечина максимально использовать эти средства для консолидации государственной доли в энергетическом секторе в руках «Роснефтегаза» вместо того, чтобы продать их, согласно предложению Медведева, полагает Financial Times.

Автор статьи приводит мнение аналитиков, согласно которому действия Медведева являются еще одним признаком того, что в Кремле усиливается борьба между кланами вокруг премьер-министра и президента.

«Идет война за влияние — отчасти на улицах, а отчасти внутри элиты», — считает социолог Ольга Крыштановская.

Издание отмечает, что Медведев на посту премьер-министра уже неоднократно подвергался критике со стороны Путина, на фоне попыток президента укрепить основу своей власти после того, как ее расшатала волна протестов.

«Экономисты утверждают, что правительству поручили «невыполнимую миссию» — попытаться сбалансировать бюджет, одновременно покрывая расходы на щедрые предвыборные обещания Путина, не подняв при этом налоги», — пишет автор статьи.

«Существует мнение, что Путин может в какой-то момент в следующем году отправить Медведева в отставку», — предполагает издание. В то же время автор приводит осторожную оценку ситуации Ольгой Крыштановской, согласно которой это была бы крайняя мера в условиях дестабилизации политической ситуации межклановой борьбой.

Оригиналы: 

The New York Times

Süddeutsche Zeitung

Financial Times

http://www.inopressa.ru/

Путину вовсе не обязательно знать реальное положение дел в стране и мире. С его властью он сам может навязать всем свое видение страны и свое видение мира. Потому те из старых пиаровских, социологических и журналистских кадров, кто еще остался при Путине, обречены… Обречены даже те, кто провел блестящую комбинацию по разрушению демоппозиции. Еще совсем недавно блогосфера и СМИ были заполнены массовой продукцией сурковского и павловского производства. Сейчас не то — всего три-четыре публикации (Прилепин, Шевченко, Пастухов) — и все. Регистрация фашистстского Демократического выбора, превращение Немцова в шестерку красно-коричневых, выборы в Координационный совет. Все сработано прекрасно. Однако и эти мастера они обречены…

Главную заслугу по разрушению оппозиции присвоят себе силовики. И потому будет, как в фильме «Шизофрения», где старый наставник чекистских убийц жалуется: год снайпера готовил, он в муху на лету попадал. а они его грузовиком. это про Михоэлса вранье, кстати, грузовик — официальная версия. Михоэлса пытали и убили. грузовиком — это в далеком 1926-м Камо (жалко человека, мог еще одиннадцать лет прожить, — говорил про его смерть Михаил Светлов).

Так вот — грузовиком переедут не оппозицию. она никого не интересует. креативный класс сидит по домам — аресты по болотному делу оказались очень эффективными. одно дело — митинг как развлечение, другое дело — как гражданский поступок, за который можно поплатиться самым главным в жизни — карьерой. политика перешла из сферы рекреационной в сферу карательную — нет, спасибо.
Грузовик — это для особо умных при власти, для тех, чья работа — изучать реальность и пытаться на нее влиять словом, а не дубинкой.

Они не нужны. Путин и без них знает. что оппозиция ничтожна и за ней никто не стоит (чистая правда), разве что за некоторыми госдеп (это еще ничего, скоро будет стоять ЦРУ). Что в стране все прекрасно и нет острых социальных противоречий, поэтому ждать выступлений не стоит (тоже правда — правление Путина бесконфликтно, а обещанные оппозицией осенние выступления так и не состоялись). Что в России есть немного коррупции (очень полезная вещь, всегда есть повод избавиться от нежелательных политиков и чиновников, всегда можно организовать кампанию). Что прекрасно работают суды (чистая правда — все решения принимаются как надо). И так далее…
Так зачем же Путину все эти дармоеды с их социологическими опросами, изучением публикаций в прессе, мониторингом социальных выступлений и работой с политическими партиями и движениями? тем более что у силовиков к ним — врожденная ненависть. им только свистни — они это лощеную, возомнившую о себе интеллигентскую сволочь, которая присосалась к власти, топтать будут с особым удовольствием.

И экономисты ему не нужны. сказал правительству снять налоги с Газпрома — снимут. главное — следить за тем, чтобы свои не передрались промеж себя. а в стране и так все хорошо. будет плохо где-то — дадим правильному олигарху новые преференции и пошлем ОМОН.
Терроризм пусть будет. он полезный, как и коррупция. под борьбу с ним что хошь подвести можно, что и было сделано в 2004 году.

И совершенно не нужны ему грамотные дипломаты, ученые-страноведы и прочая шелупонь. силовики показали, что внутри страны с оппозицией разделаться — раз плюнуть, так и со всеми внешними проблемами так же поступим.

И не надо себя обманывать: если Путин захочет свергнуть власть в любой бывшей республике СССР он это сделает в два счета. и никто ему не помешает. что будет потом — это совсем другая проблема. но захочет — сделает.

Только не надо говорить о войне с этим обществом или о «войне против собственного народа». Война подразумевает, что обе стороны вооружены и способны наносить друг другу удары. Ничего подобного нет и не предвидится. Отношения власти с обществом — это избиение прикованного к батарее человека пятью-десятью людьми в бронежилетах и прочей защитной амуниции. На Гудкова какие силы бросили! И не от страху это, а вполне сознательно, чтобы показать готовность и способность к подавлению даже одного человека.

А раз не война, то не работает принцип: высшая форма победы — уход от поединка . Все будет устроено так, как уже было — невозможно будет уйти от соучастия в подавлении. Хоть маленький камешек в обреченного бросить придется. Пока это касается тех, кто при власти. Но в перспективе ждет всех.

Интеллектуалы, остающиеся в номенклатуре, еще позавидуют Ходорковскому, Гудкову и прочим репрессированным хотя бы за критику власти, а не потому, что стали не нужны. Оппозиционеров карали технично, с соблюдением внешних приличий. Лояльных. но лишних переедут грузовиком…

Дмитрий Шушарин

http://publicpost.ru/

Параллельно с военной операцией против Сирии против неё идёт дипломатическая война. Новая атака была предпринята 18 сентября в Совете ООН по правам человека (СПЧ), где был представлен доклад Следственной комиссии по Сирии… Во-первых, в докладе признаётся, что «спорадические столкновения между вооруженными сторонами переросли в непрерывное военное противостояние с применением более жестоких тактических мер и новых военных средств обеими сторонами». Комиссия сделала весьма важный с правовой точки зрения вывод: «…интенсивность и продолжительность конфликта в сочетании с возросшими организационными возможностями антиправительственных вооруженных групп достигла правового порогового статуса немеждународного вооруженного конфликта. (1) Данным выводом навязывается то понимание ситуации, что теперь в Сирии действуют не столько внутренние законы, сколько международное гуманитарное право. То есть Комиссия стыдливо умалчивает об участии коалиции сильнейших в военном и экономическом отношении государств мира в финансировании войны в Сирии и говорит именно о немеждународном конфликте. Кому выгодны такие выводы, понятно без комментариев. 

Другим важнейшим выводом Комиссии стало установление наличия «разумных оснований» к тому, что правительственные вооруженные силы и ополчение шаббиха совершали преступления против человечности и военные преступления. Следственная комиссия заявила, что все нарушения совершались в рамках государственной политики: «…крупномасштабные операции, проводимые в различных мухафазах, способ их проведения, их сложность и взаимодействие армейских подразделений с системой безопасности указывают на причастность высшего руководства вооруженных сил и сил безопасности, а также правительства». В представленной правительством информации указано, что по состоянию на 9 июля 2012 года в результате военных действий были убиты 7928 человек, включая военнослужащих правительственных вооруженных сил и гражданских лиц (параграф 38). Однако в данных Комиссии не проводится различий между гражданскими лицами и комбатантами (параграф 40). Весьма примечательно утверждение Комиссии о том, что одним из непредвиденных результатов стала «возросшая поддержка местного населения» антиправительственным воружённым группам (параграф 23). Комиссия воздерживается от приведения доказательств данного утверждения. 

Очень любопытны выводы Следственной комиссии, касающиеся участников вооружённого конфликта. Во-первых, Комиссия возложила значительную часть вины на народное ополчение шаббиха. Следственная комиссия утверждает, что ею было «установлено», что ополченцы шаббиха несут ответственность за совершение многих преступлений, описанных в представленном докладе. Однако кто такая эта шаббиха, из доклада понять никак не возможно: «…характер, состав и структура подчинения ополченцев шаббиха остаются невыясненными…» Комиссия возложила вину и на все другие «проправительственные силы», хотя и признала, что «данные относительно их характера, численности и связей с правительством по-прежнему отсутствуют» (параграф 24). Во-вторых, несколько была прояснена ситуация с антиправительственными силами. Так, в докладе указывается, что антиправительственные вооруженные группы распространили свои действия на всю страну, сражаясь с правительственными войсками на множестве фронтов одновременно. Важнейшим признанием Следственной комиссии является указание на то, что «по поступающим данным, в состав некоторых из вооруженных групп входят иностранные боевики» (параграф 26). Кроме того, Комиссия признала, что в Сирии действует ряд радикальных исламских вооруженных групп. Наиболее влиятельной из них является, предположительно, связанная с «Аль-Каидой» организация «Фронт освобождения народа Леванта Ан-Нусра», взявшая на себя ответственность за совершение ряда нападений, включая использование террористов-смертников против правительственных вооруженных сил и высокопоставленных должностных лиц (параграф 30).

Важно отметить, что все свои расследования и выводы Следственная комиссия Совета ООН по правам человека проводила …заочно. Никто из членов Комиссии даже не въезжал на территорию страны. Какой же была в таком случае методология сбора информации и анализа? Как утверждает сама Комиссия, она получала информацию «из первых рук». Каким образом? Оказывается, она проводила опросы по «Скайпу» и по телефону! Всего было опрошено 1062 человека. Это удивительная цифра, ведь согласно истеричным сообщениям «международных» СМИ, из страны бежали сотни тысяч сирийцев. (2) Странно, что при отсутствии других источников Комиссия ограничилась телефонными разговорами с одной сотой частью предполагаемых жертв. Кроме того, несколько странным (тем более со стороны следственной комиссии) выглядит утверждение о том, что разговоры по телефону рассматриваются как первоисточник.

Особо тяжёлым обвинением стало утверждение Комиссии о том, что ею было «установлено», что ответственность за убийства в городе Эль-Хула несут правительственные вооруженные силы и ополченцы шаббиха. В своем докладе Следственная комиссия пришла к заключению о том, что правительство несет ответственность за гибель гражданских лиц в результате обстрела района Эль-Хула, и в частности поселка Талду. Она также установила, что проведенное правительством расследование не соответствовало уровню международных норм в области прав человека. Хотя комиссия и не смогла установить личности тех, кто совершал эти деяния, она тем не менее пришла к заключению о том, что ответственность за многие случаи смерти «очевидно» несут «силы, лояльные по отношению к правительству» (параграф 41). Как Комиссия это установила? Оказывается, она «провела восемь бесед, в том числе опросила шесть свидетелей, находившихся в районе поселка Талду, из которых двое являлись выжившими жертвами … изучила другие материалы, включая видеозаписи и спутниковые изображения … рассмотрела аналитические материалы, поступившие из других источников». Несмотря на то, что ряд свидетелей подтвердили правительственную версию событий, Следственная комиссия «сочла их показания недостоверными в силу ряда неточностей», в то время как показания других свидетелей, «опрошенных разными дознавателями, согласовались друг с другом, в том числе сведения, полученные от детей» (параграф 44).

Что касается методологии установления достоверности полученной информации в целом, Комиссия заявила, что пользовалась принципом «имеются разумные основания полагать». Анализируя доклад Комиссии, приходится признать, что имеются разумные основания полагать, что сам доклад абсолютно не отвечает высоким критериям международного расследования серьёзного вооружённого конфликта.

Уже не в первый раз новый виток дипломатической борьбы против Сирии становится одновременно и кампанией против России. Начатая несколько месяцев назад Верховным комиссаром ООН по правам человека кампания по передаче «сирийского вопроса» в Международный уголовный суд уже получает поддержку ряда государств. На заседании Совета ООН по правам человека в пользу такой передачи высказались Румыния, Словакия, Словения, Хорватия, Гондурас, Ирландия, Литва, Чехия, Мальдивы, Чили и Австрия. Однако это, как мы сказали, кампания и против России, ведь без её согласия передать ситуацию в МУС невозможно. Таким полномочием в отношении государства-нечлена Статута МУС обладает только Совет Безопасности ООН. Режиму «глобального управления» нужны одновременно и легитимизация нападения на Сирию, и демонизация России. Требование передать рассмотрение ситуации в Сирии в Международный уголовный суд идеально подходит для достижения обеих целей…

_______________________

(1) См.: Report of the independent international commission of inquiry on the Syrian Arab Republic, // Документ ООН: A/HRC/21/50. 

(2) По данным Управления Верховного Комиссара ООН по делам беженцев, Турция приняла 42 682 беженцев из Сирии, Иордания — 34 050, Ливан — 29 986, Ирак — 7 490. (См.: UNHCR, Syria Regional Refugee Response, data.unhcr.org/syrianrefugees/regional.php. Интересно, что данная статистика цитируется в самом докладе (см. параграф 33).

Александр МЕЗЯЕВ

http://www.fondsk.ru/

17 сентября Российские космонавты Геннадий Падалка и Сергей Ревин, а также астронавт NASA Джозеф Акаба вернулись на Землю с Международной космической станции… Космический корабль «Союз ТМА-04М» отделился от МКС в ночь на понедельник. Пилотируемая капсула с космонавтами приземлилась в Казахстане ранним утром. Падалка и Ревин также привезли назад на Землю пробирки с человеческими костями, которые хранились на орбите с июня 2011 года в рамках эксперимента «Кальций»… 

Приземление прошло благополучно, и экипаж перенес посадку нормально, сообщили в подмосковном Центре управления полетами… После медицинского обследования космонавтов вертолетом доставят в город Костанай. Оттуда россияне увезут спецрейсом на подмосковный аэродром Чкаловский, а Акаба отправится в Хьюстон.

В общей сложности космонавты провели на орбите четыре месяца.

В понедельник глава Роскосмоса Владимир Поповкин заявил, что полеты на МКС станут более продолжительными — не шесть месяцев, как сейчас, а целый год. Первая столь длительная экспедиция может состояться в 2015 году.

Космические грузчики…

Падалка, Ревин и Акаба провели на орбите 125 суток. За это время они провели серию научных экспериментов, а также приняли и разгрузили четыре грузовых корабля — два российских «Прогресса», японский «Конотори», а также американский частный «грузовик» «Дракон». В конце августа Падалка провел один сеанс работы в открытом космосе вместе с россиянином Юрием Маленченко, который останется на орбите до ноября. Они установили несколько новых приборов и запустили в космос научный микроспутник «Сфера». Падалка в воскресенье передал командование МКС американке Суните Уильямс, ставшей второй в истории женщиной-командиром МКС после своей соотечественницы Пегги Уитсон.

Помимо Уильямс и Маленченко на станции также остается японец Акихико Хосидэ.

Кости с орбиты…

Корабль «Союз-ТМА-04М» также доставил детекторы с объекта «Матрешка» — конструкции в форме шара из материалов, схожих с тканями человеческого тела, которая полгода провела на японском модуле МКС. Ученые проанализируют данные детекторов, чтобы установить, какая доза радиации накапливается в разных частях тела человека при различных условиях полета. Воздействие космической радиации и постепенное вымывание кальция являются одними из самых частых проблем со здоровьем, с которыми сталкиваются космонавты.

Биотехнологии на орбите…

Сергей Ревин доставил на Землю биоконтейнер с результатами эксперимента в области биотехнологий «Каскад», который он провел самостоятельно. Космонавт ввел посевные материалы в биореактор непосредственно на орбите.

Ранее эксперимент проводился учеными на земле, после чего биоматериал около двух суток летел на космическом корабле до станции, что приводило к побочным эффектам.

Космонавты также доставили на Землю пеналы с клетками растений: воробейника и стефании розовой, предназначенными для использования в медицине, пищевой промышленности и косметологии.

Не торопитесь аплодировать… У Падалки наболело… 

Российский сегмент Международной космической станции морально устарел и недостаточно комфортен, поэтому об увеличении срока пребывания космонавтов на МКС говорить рано, считает космонавт Геннадий Падалка… Российский космонавт Геннадий Падалка выразил сожаление по поводу того, что российские экипажи вынуждены летать на МКС на технике разработки 80-х годов, в то время как иностранцы запускают коммерческие космические корабли и эксплуатируют роботов на борту станции.

«Наши партнеры, посмотрите, они уже марсоход высадили. Коммерческие корабли, марсоходы, уникальные средства посадки отрабатываются на тросах. Хотелось бы, чтобы это было в том числе и у России. Мы ждем это», – сказал Геннадий Падалка журналистам на послеполетной пресс-конференции в подмосковном Центре подготовки космонавтов, передает «Интерфакс».

По его словам, российская космическая техника обладает достаточно высокой надежностью и безопасностью, но морально устарела, ощутимых процессов модернизации пока не наблюдается.

«Это технологии 80-х годов. За 20 лет новой России ничего не сделали. Это все база Советского Союза», – заявил космонавт, несколько раз побывавший на МКС и недавно вернувшийся с орбиты.

По его словам, российские космонавты на МКС вынуждены жить и работать в спартанских бытовых условиях, поскольку для жизни пригоден только один служебный модуль «Звезда», а в остальных отсеках холодно и шумно.

«Я отношусь отрицательно (к продлению экспедиций), потому что для этого, прежде всего, нужно создать комфортные условия для проживания экипажа. Особенно в российском сегменте», – заявил Падалка журналистам, говоря об увеличении длительности экспедиций на послеполетной пресс-конференции.

«На каждого российского космонавта приходится в семь раз меньше объема жилого пространства, чем на астронавта», – заявил космонавт.

Он рассказал, что у иностранных орбитальных коллег каждый модуль предназначен для конкретных задач, например для сна, отдыха или тренировок.

«А у нас в служебном модуле все: туалет, питание, наука, спортивные тренажеры и каюты», – добавил Падалка.

Глава Роскосмоса Владимир Поповкин сообщил журналистам, что вахту космонавтов на МКС планируется продлить в два раза – с шести месяцев до одного года.

«Мы с нашими зарубежными партнерами договорились отработать вопрос удлинения миссий. Полугодовые полеты, которые сейчас происходят, показывают, что, пока космонавт прилетит и освоится на станции, проходит полтора месяца, а потом он работает нормально два–три месяца, после чего ему надо уже собирать вещи, готовиться к посадке. Мы договорились, что посмотрим возможность продления миссий до девяти месяцев, а потом, может быть, и до года», – сказал Поповкин.

По его словам, удлинение вахты космонавтов снизит нагрузку на пилотируемую технику.

Поповкин также рассказал, что консультировался с медиками, которые заявили об отсутствии принципиальной разницы между влиянием на здоровье космонавта полета длительностью шесть, девять месяцев или один год.

«В чем разница между шестимесячным, девятимесячным или годовым полетом – разный цикл подготовки космонавта к посадке: серьезнее физические нагрузки, больше занятий в костюме «Чибис». Мы все это проходили на «Мире». У нас есть система реабилитации. Мы знаем, как космонавтов реабилитировать», – заявил глава Роскосмоса.

Намного острее проблема длительных полетов и последующей реабилитации космонавтов стоит перед американскими и европейскими партнерами, отметил Поповкин: «У них нет опыта длительных космических полетов и реабилитации человека после них. Мы готовы выложить все, что мы знаем по этому вопросу, помочь изменить реабилитационный период. Эти вопросы сейчас прорабатываются. Мы только в начале пути».

http://www.bbc.co.uk/go/russian

http://vz.ru/

Русский космос… Он сказал «проехали»…

Информационным поводом для написания этого материала явилась наша очередная космическая неудача с выводом двух телекоммуникационных спутников «Экспресс-МД2» и индонезийского Telcom-3 на ракете «Протон-М» 6 августа. Мы не обращались к этой теме сразу «по горячим следам», потому что наши космические аварии уже стали привычным делом – гораздо интереснее было проследить за возникшими после этого «кругами на воде». Именно события, последовавшие за аварией, позволяют предметно говорить не только о проблемах в нашей космонавтике, но и об адекватности принимаемых мер… 

Правительство поправило бюджет на три ближайшие года с учетом критики Владимира Путина. Источником средств для выполнения предвыборных обещаний президента станут дивиденды «Роснефтегаза», который аккумулирует доли государства в «Роснефти» и «Газпроме». На решение социально-экономических задач могут пойти и ненефтегазовые допдоходы бюджета, в том числе от приватизации Сбербанка… Правительство Дмитрия Медведева ответило на критику президента Владимира Путина, который в понедельник обвинил министров в том, что они пренебрегли его указами при подготовке бюджета. Прежде всего, пообещал Дмитрий Медведев на заседании правительства, выполнение социальных обязательств государства остается одним из приоритетов бюджета: расходы на здравоохранение составят в 2013 году более 2,5 трлн рублей, а в 2015 году достигнут почти 3 трлн рублей. Расходы на образование также, по словам премьера, вырастут и составят в 2013 году более 560 млрд рублей.

Все же innocence — невиновность или невинность? Одно это слово в контексте волны антиамериканских выступлений мусульман по всему миру, гибели людей и действия правительств разных стран ставит меня в тупик. Разумеется, невиновны и невинны. Невиновны, поскольку оскорблены чувства верующих, и невинны, поскольку никому не хотят зла, во всяком случае, до тех пор, пока не задевают ислам. Безотказная формулировка!… Бездарный, по мнению многих экспертов, ролик, который с июня бесполезно висел в YouTube, оказался бомбой для мира мусульман аккурат в годовщину событий 9/11 в США. Уже неважно, кто и для чего сделал перевод трейлера на арабский язык и подбросил в огонь межрелигиозных и межэтнических противостояний, но именно в трагический для американцев день 11 сентября кадры из этого трейлера были продемонстрированы на египетском телевидении. Невинностью и невиновностью верующих полыхнуло так, что можно законно опасаться: гибель американского посла — это начало…

Такие же, но по-своему невинные и невиновные немецкие националисты Pro Deutschland хотят показать скандальный фильм в полном объеме. Франция запретила антиамериканские демонстрации, и полицейские задержали около 150 человек у посольства США в Париже. Министр внутренних дел Франции категоричен: «Я не допущу этого: этих женщин в паранджах, этих молящихся на улицах, враждебные лозунги не будут раздаваться здесь. Мы будем безжалостны. Не нужно путать эту горстку людей с подавляющим большинством наших сограждан. Эти люди — карикатура на ислам в том виде, в котором он исповедуется в нашей стране». Впрочем, реакция двух ведущих европейских стран неудивительна, особенно после признания вначале Ангелой Меркель, а затем и Николя Саркози провала европейской политики мультикультурализма. Итак, немецкие националисты грозятся продемонстрировать фильм, а Франция прописала у себя международное женское движение FEMEN, ответственное за «крестоповал» и поддержку Pussy Riot.

Компания Google, владелец сервиса YouTube, отказывается снимать скандальное видео, даже по требованию Белого дома, поскольку предполагаемый фильм направлен против религии, а не против конкретных людей. Руководство компании не остановила даже гибель людей и стремительная эскалация конфликта во многих странах всего мира. Разумеется, компания не несет ответственности за контент. Не справляются американцы со своими гражданами, на помощь кто-нибудь да придет: «Ростелеком» в российском Омске, упреждая все мыслимые и немыслимые решения судов, блокировал YouTube по указанию прокуратуры, правда, не прошло и суток, как вернулся на стезю здравого смысла.

Но почему только YouTube, где болтается много порочного видео, в том числе и ролики с пресловутыми Pussy Riot? Можно и вовсе отказаться от интернета или ограничить его так, чтобы кроме официальных сайтов правительства ничего больше не было в открытом доступе. В самом деле, Александр Дугин несколько лет назад предостерегал студентов и молодежь от празднования Нового года и пользования интернетом — а зачем себе мостить дорогу в ад?! А если кто-то не внемлет слову и правде, то уже члены Евразийского союза молодежи, активные сторонники профессора МГУ Дугина, грозились остановить неудавшийся «Марш миллионов» 15 сентября кинжалами и серебряными пулями. Конечно, ведь «Сатана наступает, это неизбежно. Каждый должен сделать свой выбор, итог битвы не предопределен. Каждый, кто симпатизирует либералам, Pussy Riot, Западу — принадлежит сатане. Это армия ада». Здравый смысл и взвешенность суждений в полном загоне.

Как бы ни разворачивались события в мусульманском мире, я признаю, что неизбывно порочен. Как и любой другой атеист, да и просто человек, следующий заветам здравого смысла и законам светского государства. И даже если бы я не признавал себя порочным, я таковым являюсь по умолчанию, поскольку даже не имею прав защитить от оскорблений свои чувства неверующего человека. Например, Государственная дума РФ подумывает о возвращении в УК РФ статьи за оскорбление чувств верующих, а оскорблений чувств атеистов не существует и быть не может. А у самого здравого смысла прав не может быть по определению!

Я признаю, что не только порочен, но и виноват перед российским обществом: по глупому разумению своему предполагал, что бесконечные шабаши глупости и потоки ахинеи — прерогатива нашего больного общества, но теперь весь мир подтверждает мою порочность и глупость, здравый смысл — исключение из правил, опасное заблуждение. У меня только последние, разумеется, глупые вопросы: поддержат ли Мадонна и сэр Пол Маккартни создателей фильма «Невинность мусульман»? Свобода самовыражения так свобода! И не могу лезть с советами, но думаю, что креативный класс Москвы просто обязан превратить трейлер в арт-проект года или десятилетия и номинировать на премию Андрея Сахарова, — что ж одним Pussy Riot всё достается?

Сергей Роганов

http://izvestia.ru/

Дружеские отношения Путина и Тимошенко – не более чем миф. Но надежда окружения Тимошенко на Путина – единственная логическая стратегия, поскольку Россия будет бороться за легитимность выгодных для нее газовых контрактов…На прошлой неделе австрийское издание Der Standard опубликовало интервью с дочерью Юлии Тимошенко Евгенией. Она признала, что для нее будет «большой честью» встретиться с Путиным, пишет Лента.Ру. По словам Евгении, газовые договоренности, за которые, собственно, и отбывает семилетний срок бывшая премьер-министр, позволили избежать энергетического кризиса на Украине и исключили политический аспект из ежегодных торгов о цене на «голубое топливо». «Многие это поняли, и именно Путин, вероятно, понял это лучше всех. Путин публично поддержал ее, и он, вероятно, один из немногих, кто может разрешить этот кризис и освободить политзаключенных. Мы надеемся, что он поможет», – заявила Евгения.

Владимир Путин и Юлия Тимошенко впервые познакомились 19 марта 2005 года во время визита российского президента в Киев. Стоит напомнить, что это было то время, когда отношения между двумя странами уже начинали складываться весьма непросто в силу вектора внешней политики, избранного украинским руководством во главе с президентом Виктором Ющенко. Несмотря на весьма недвусмысленную антироссийскую риторику во время «оранжевой» революции в конце 2004 года, на встрече с Путиным Тимошенко, тогда впервые занявшая пост премьера, заверила президента РФ, что готова поддержать российские инициативы в области экономического сотрудничества.

Тогда были выдвинуты предположения, что сговорчивость Тимошенко объясняется ее желанием снять все вопросы, касающиеся уголовного преследования, которое велось против нее Главной военной прокуратурой России. Расследование касалось деятельности компании «Единые энергетические системы Украины» (ЕЭСУ), которую Тимошенко возглавляла еще в 90-е годы. В России Тимошенко обвиняли в даче взятки офицерам Министерства обороны РФ, и по инициативе Москвы она была объявлена Интерполом в международный розыск. А сразу после назначения Тимошенко премьером генпрокурор РФ Владимир Устинов объявил, что по приезду в Россию она будет немедленно арестована.

О чем договорились по этому вопросу Путин и Тимошенко в марте 2005 года, доподлинно неизвестно, но когда в апреле украинский премьер вновь засобиралась в Москву, Ющенко отменил этот визит. Позже Тимошенко начала борьбу с российскими нефтяными компаниями, пытаясь ввести на Украине государственное регулирование цен, что в итоге обернулось «бензиновым кризисом» на Украине и еще большим охлаждением между Москвой и Киевом. Казалось бы, никаких оснований для симпатии к Тимошенко у Кремля не было, однако 19 марта, видимо, была проведена не просто протокольная встреча. Иначе с чего бы Тимошенко, уже после того, как Ющенко снял ее с премьерского поста в сентябре 2005-го, без боязни посетила Москву, пришла на допрос в прокуратуру и дала показания? Уже на следующий день уголовное дело против нее было закрыто. Визит был частным.

Некоторые украинские СМИ предположили, что в 2005 году Путин элементарно взял Тимошенко на крючок. В свое время получила распространение история о том, что Юлия Владимировна попала в поле зрения ФСБ в июле 1995 года, когда с мужем Александром якобы была задержана в московском аэропорту «Внуково» за контрабанду 100 тысяч долларов. Тогда чету, после изъятия денег и составления протокола, отпустили, но отдельную папку на нее завели и своим вниманием не оставляли. Издание DailyUA пишет, что в октябре 2004 года Службе безопасности Украины удалось получить справку ФСБ о деятельности Тимошенко, подготовленную специально для Путина. В ней, помимо солидного досье на Тимошенко, в частности, говорилось, что будущий премьер Украины «в течение ряда лет находится в активной разработке со стороны российских правоохранительных органов».

Если даже допустить, что справка эта – очередная «утка», запущенная недругами Тимошенко, то все равно, наблюдая за ее деятельностью на протяжении последних лет, трудно избавиться от ощущения, что Юлия Владимировна или чем-то обязана Кремлю, или чего-то боится, или просто крепко с ним дружит.

С конца 2005-го по конец 2007 года Тимошенко пребывала в оппозиции к Виктору Ющенко и правительствам Юрия Еханурова и Виктора Януковича. Уже в этой роли она опровергла сообщения о том, что уголовные дела против нее, возбужденные Россией, закрыты. Вообще на тот момент, если судить по ее риторике, Тимошенко стала самым патриотически настроенным политиком Украины. При этом она предпринимала колоссальные усилия для того, чтобы расшатать позиции Ющенко, который на свой лад тоже был патриотом. Но вести Украину на Запад ему в большей степени мешали не «регионалы», а именно Тимошенко, игравшая таким образом на стороне России целых два года.

Причем, вновь заняв пост премьера в декабре 2007 года, Юлия Владимировна, вместо того чтобы совместно с Ющенко направить страну в объятия ЕС, вступила с президентом, к тому времени уже изрядно попортившим свой имидж, в жесткую конфронтацию. Очевидно, почувствовала, что в 2010 году на президентских выборах у нее будет реальный шанс побороться за высший пост в государстве. Но, чтобы на равных конкурировать с Януковичем и его спонсорами, Тимошенко нужны были солидные финансовые гарантии. А их всегда может предоставить Россия, получив что-либо взамен. Причем любому украинскому политику, желающему прийти к власти на российские деньги, нужно действовать крайне аккуратно, повсеместно демонстрируя свою «справжность», иначе электорат не поймет. А тот, который все равно поймет, уже давно зафрахтован Партией регионов.

Момент истины для наших героев наступил в начале 2009 года, когда Тимошенко и Путин находились в одинаковом статусе – возглавляли правительства своих стран.

Вокруг газовых контрактов, за которые Тимошенко позже получила свой срок, – ей было вменено причинение государству ущерба на миллиарды долларов, – написано уже столько, что впору составлять хрестоматию. Факты же таковы: Россия получила исключительно выгодные для себя договоренности, а Украина до сих пор вынуждена платить за топливо по общеевропейским ценам, чего ранее никогда не делала. Оставляя в стороне вопрос, кто виноват в столь печальном для Киева раскладе (Ющенко, по мнению многих, должен был понести аналогичную уголовную ответственность), следует отметить, что именно в январе 2009 года сложился тандем Путин-Тимошенко, который продолжал успешно работать вплоть до президентских выборов на Украине в 2010 году.

В ноябре 2009 года Тимошенко и Путин в очередной раз встречались в Крыму. Все отметили, что переговоры прошли в более чем дружеской атмосфере: российский премьер шутил про Михаила Саакашвили и Ющенко, которому стоило опасаться за свой галстук, а Тимошенко в ответ весело смеялась. Окружение украинского президента впало в ярость от такого «непатриотичного» поведения премьера, а сам Ющенко счел себя униженным вместе со всей страной.

И вот, в 2010 году Тимошенко проигрывает президентские выборы, после чего лишается премьерского поста, а затем против нее возбуждают уголовное дело. Поддержка Тимошенко из России в этот момент фактически сходит на нет. Впоследствии сайт WikiLeaks опубликовал переписку агентов американской ана­литической компании Stratfor, согласно которой Путин всегда хотел иметь противовес Януковичу и планировал, что этим противовесом будет Тимошенко. Однако такое положение вещей не устраивало тогдашнего президента РФ Дмитрия Медведева, который на дух не переваривал Тимошенко, поскольку последняя его полностью игнорировала и предпочитала общаться исключительно с Путиным. Медведев якобы убедил Путина сделать выбор в пользу Януковича и, когда в конце 2009 года тот с частным визитом прибыл в Москву, ему было сказано, что Кремль готов отказаться от поддержки Тимошенко, если он согласится на список российских требований. «Янукович полностью согласился», – утверждалось в переписке.

Эта история, учитывая последующее одобрение Харьковских соглашений (требование продлить аренду баз Черноморского флота РФ в Крыму содержалось в списке, представленном Януковичу), вполне похожа на правду – если не считать того, что Медведев смог в чем-то переубедить Путина. Скорее, Владимир Владимирович, уже не раз убеждавшийся, что Тимошенко очень часто меняет позицию в зависимости от сиюминутных потребностей, сам не пожелал видеть столь непоследовательного, но при этом гибкого и хитрого политика во главе Украины. Хотя некоторые украинские эксперты и убеждены, что в ходе последних президентских выборов Россия взяла сторону Тимошенко, никаких прямых свидетельств этому нет. Тем более что любое вмешательство России в украинские политические баталии может оказаться для фаворита Кремля медвежьей услугой – достаточно вспомнить поддержку Януковича в 2004 году.

После того как в октябре 2011 года Тимошенко получила срок, Путин заявил, что удивлен «столь суровым приговором». «Я, правда, не очень понимаю, за что ей дали эти семь лет», – сказал российский премьер, добавив, что Тимошенко для него лично «не друг и не родственник». Также Путин, как позже и МИД РФ, обратили внимание украинской стороны на то, что газовые контракты были «подписаны в полном соответствии с законами России и законами Украины и международными правилами и нормами».

Уже в 2012 году Путин, избранный к тому времени президентом на третий срок, заявил, что Тимошенко, отправленная из колонии в клинику в связи с обострением межпозвоночной грыжи, может проходить лечение в России, если украинские власти дадут такое разрешение. Позже в СМИ появилась информация, что основным условием Кремля для изменения договоренностей по газу, к чему стремится официальный Киев, является пересмотр приговора Тимошенко. На фоне всего этого может сложится впечатление, что Путин, заняв президентский пост, решил вновь пересмотреть свои украинские предпочтения. И это вполне вероятно, только дело тут, конечно, не в любви к Тимошенко. Если она и нужна Кремлю, то лишь в том смысле, о котором свидетельствуют документы Stratfor: аппетиты команды Януковича будут расти, и их нужно чем-то (или кем-то) сдерживать. В то же время сложно отрицать, что деловая, расчетливая и энергичная Тимошенко по духу Путину гораздо ближе, чем имеющий две судимости и несколько неповоротливый Виктор Янукович.

По мнению украинского политолога Дмитрия Выдрина, дружеские отношения Путина и Тимошенко – не более чем миф, созданный медиа. «Дружат не столько люди, сколько должности, поэтому если человек теряет должность, то о какой дружбе может идти речь. Наверху слишком мощная, другая энергетика, энергетика другой жизни, там нет времени на некие сентиментальные человеческие чувства, на обычные человеческие отношения», – заявил эксперт.

В то же время, по словам Выдрина, надежда окружения Тимошенко на Путина – «единственная логическая стратегия», поскольку Россия будет до конца бороться за легитимность весьма выгодных для нее газовых контрактов. Ведь деньги, что вполне очевидно, гораздо более мощный аргумент, чем права человека или прочие аморфные ценности. По крайней мере, в условиях российско-украинской реальности.

http://vlasti.net/news/ukraine/politics/

Из-за некомплекта личного состава и нехватки боевой техники вместо бригад постоянной боевой готовности по решению Генштаба будут созданы усиленные батальоны. По имеющейся информации, новые подразделения бросят на борьбу с террористами на Северном Кавказе. Критики говорят, что в результате такого шага армия будет не в состоянии отвечать на более серьезные угрозы… «В соответствии с решением Генштаба в военных округах создаются батальонные тактические группы со средствами усиления и стопроцентной укомплектованностью военнослужащими-контрактниками и солдатами, имеющими практический боевой опыт», – сказал источник, знакомый с ситуацией, передает «Интерфакс».

Батальоны создаются на основе мотострелковых и общевойсковых бригад постоянной боевой готовности, в которых большой некомплект личного состава и боевой техники.

«Эти батальоны создаются в округах из-за того, что мотострелковые и общевойсковые бригады постоянной боевой готовности фактически не отвечают своему статусу – в них некомплект личного состава составляет от 30 до 50%, а также большой некомплект новой боевой техники и боеприпасов к ней. Особенно не хватает контрактников и военнослужащих, обладающих основными боевыми специальностями: механиков-водителей, операторов-наводчиков, гранатометчиков. Наибольший некомплект личного состава – до 50% – имеется в звене «взвод – рота». Эта картина характерна для всех военных округов», – отметил собеседник агентства.

По его словам, формирование усиленных батальонов, которые создаются на временной основе, должно завершиться в военных округах до конца октября текущего года. «Формирование этих частей идет под личным контролем командующих войсками военных округов», – подчеркнул источник.

По данным неназванного источника, усиленные батальоны, возможно, будут брошены на проведение контртеррористических операций на Северном Кавказе.

«В последнее время группировка Внутренних войск (ВВ) МВД на Северном Кавказе несет заметные потери, истощаются, видимо, резервы. И не исключено, что Национальный антитеррористический комитет может принять решение об усилении группировки Внутренних войск армейскими подразделениями», – сказал источник.

Он подчеркнул, что в усиленных батальонах, которые должны быть созданы до конца октября во всех военных округах на базе бригад постоянной боевой готовности, «полным ходом идет формирование подразделений снайперов для действий в горно-лесистой местности».

«Эти подразделения стали бы существенным подспорьем в уничтожении боевиков в Дагестане, Ингушетии – всюду, где проводятся контртеррористические операции», – сказал источник.

По его словам, армейские усиленные батальоны могут быть использованы для поддержки группировки ВВ, задействованной в контртеррористических операциях на Северном Кавказе, «уже в ближайшее время».

Тем временем специалисты скептически оценивают шаг военного руководства по созданию усиленных батальонов на базе бригад постоянной боевой готовности.

Так, бывший начальник главного управления боевой подготовки Сухопутных войск генерал-полковник Юрий Букреев заявил «Интерфаксу», что формирование пресловутых батальонных тактических групп на основе общевойсковых бригад постоянной боевой готовности наглядно свидетельствует о фактическом провале задачи по формированию «нового облика» Вооруженных сил.

«Через почти четыре года модернизации армии и флота мы пришли к тому, с чего начали: к острой нехватке рядового и сержантского состава в войсках, недоукомплектованности соединений и частей постоянной боевой готовности. Помните, инициаторы «нового облика» армии в 2009 году не уставали повторять, что нам не нужны «бумажные» дивизии, где некомплект военнослужащих составляет более 50%, а лучше на их базе создать общевойсковые мотострелковые бригады постоянной боевой готовности, а заодно ликвидировать дивизионные структуры. Не прошло и несколько лет, как все повторяется сначала», – подчеркнул генерал.

По словам Букреева, формирование «нового облика» все эти годы больше шло на словах, чем на деле. К тому же эта идеология не была подкреплена политической волей руководства Министерства обороны. Довольно быстро была разрушена дивизионная система, наиболее приспособленная к ведению боевых действий в условиях России, сказал генерал.

«Самое печальное, – отметил он, – что в короткие сроки были уволены десятки тысяч наиболее подготовленных офицеров в звене «дивизия – армия», произошел разрыв поколений в войсках из-за ликвидации военных академий и военных училищ, был прекращен набор первокурсников в военно-учебные заведения. Все это и привело к деградации боевой подготовки и большим провалам в модернизации армии и флота», – подчеркнул генерал.

По словам Букреева, не нужно переоценивать возможности усиленных батальонов, поскольку «собранные из различных подразделений военнослужащие вряд ли способны будут надолго сохранять боеготовность, укреплять слаженность в бою».

«Именно такого рода формирования, созданные в спешке во всех округах и на флотах в 1999 году, были главной причиной того, что мы потерпели поражение в первом чеченском вооруженном конфликте. Мне хорошо знакома «цена» таких батальонов, сформированных на временной основе во время первой чеченской кампании, в которой мне довелось участвовать. Зачем во второй раз наступать на те же грабли?» – говорит генерал.

«Батальоны – это тактическая группа, способная решать задачи противодействия серьезному противнику и в лучшем случае бороться с отдельными террористическими группами. Но если будет масштабное террористическое наступление, подобное тому, которое имеет место в той же Сирии, то батальоны ничего сделать не смогут», – заявил первый вице-президент Академии геополитических проблем доктор военных наук Константин Сивков.

«Сегодня мы могли бы укомплектовать бригады до требуемых уровней, – считает он. – Для этого нужно было проводить корректную политику в сфере подготовки кадров для Вооруженных сил и сборы призывников. Этого не было. Я вам просто перечислю: в результате реформы были ликвидированы высшие военные учебные заведения, часть из них была превращена в УНЦы (учебно-научные центры), неспособные решать полноценные задачи по подготовке кадров, еще часть военных вузов была переведена в другие регионы, но по сути – тоже уничтожена. Вторым этапом стали метания от чисто контрактной к чисто призывной армии. В итоге у нас ни контрактников, ни призывников. Третий этап – сокращение ежегодного призыва».

«Хочу напомнить, что несколько месяцев тому назад господин Макаров (начальник Генштаба ВС России Николай Макаров) пищал о том, что все бригады у нас успешно завершили учебный год, прошли подготовку, сдали все нормативы, провели учения, все полностью боеготовые. С какой стати они вдруг стали неукомплектованы на 30–50%? Что, война прошла? Американцы нас бомбили?» – говорит Сивков.

Это не первый случай за последнее время, когда Генеральному штабу приходится на ходу радикально менять направление военной реформы. Так, в мае стало известно, что в Генштабе думают над возвращением под офицерское управление должностей, которые с недавнего времени занимают сержанты. По данным источников в армии, последние не справились с возложенной на них задачей и поставили под угрозу боеспособность подразделений. Всего, как сообщалось, более 5 тыс. сержантских должностей, как ожидается, будет переведено снова в офицерские категории.

Напомним, 20 марта на расширенной коллегии Минобороны президент Медведев объявил о практическом завершении реформы российской армии. Начатая в 2008 году, она стала одним из приоритетов главы государства и самой крупной за всю постсоветскую историю. За это время численность армии сократилась с 1,2 млн до 1 млн человек. При этом упор был сделан на формирование контрактной армии, а срок службы по призыву сократился до года.

Вместо шести военных округов появились четыре Объединенных стратегических командования (Центральное, Западное, Южное и Восточное), в состав которых были переданы силы ВВС, ПВО и ВМФ. Управленческий аппарат ВС сократился в два раза. Также были ликвидированы части сокращенного состава, упразднены дивизии и полки (они остались только в ВДВ), основной тактической единицей стала бригада как наиболее компактное и мобильное соединение.

Елена Сидоренко, Николай Гурьянов

www.vz.ru/society

Правительство РФ будет выполнять поручения президента, не нарушая бюджетных правил, сообщил журналистам глава Минфина РФ Антон Силуанов… Накануне президент РФ Владимир Путин подверг резкой критике проект главного финансового документа страны на следующий год, поскольку в нем не в полной мере были учтены его майские указы… «Все параметры бюджета остаются в том же формате, что мы и вносили. Бюджет остается в формате бюджетных правил, которые мы вносили. Никаких перемен и изменений в бюджете не происходит», — подчеркнул Силуанов.

«Для нас выполнение указов президента является приоритетным, для всех министерств и ведомств это является первоочередным делом. И мы сейчас делаем бюджетный маневр для того, чтобы найти на них ресурсы», — сказал министр финансов.

Он сообщил, что в 2013 году общий объем средств на реализацию указов президента от 7 мая составляет 277 миллиардов рублей, в 2014 году — 381 миллиард рублей, в 2015 году — 487 миллиардов рублей.

В мае 2012 года, сразу после вступления на пост главы государства Путин дал новому правительству ряд амбициозных поручений, касающихся повышения уровня жизни, производительности труда, развития инноваций. Также президент определил перечень государственных программ, которые получат бюджетное финансирование: речь идет о госпрограммах «Развитие здравоохранения», «Развитие образования», «Культура России», «Социальная поддержка граждан», «Развитие науки и технологий» и «Развитие транспортной системы».

Характерно, что проект закона о федеральном бюджете на 2013-2015 годы предполагает рост госрасходов на социальную политику, национальную оборону и безопасность, как требовал предыдущий президент, ныне премьер-министр Медведев, а вот расходы на национальную экономику, образование, здравоохранение и культуру будут снижаться.

Бюджетное правило одно для всех…

Глава Минфина объяснил, что у бюджета на данную трехлетку существует две основные особенности: первая — это бюджетное правило, а второе — это решения президента по указам, принятым 7 мая этого года.

«Это было непросто… Деньги пришлось искать внутри, часть расходов оптимизировалась, часть откладывалась, по части расходов принимались, так называемые, кредитные схемы», — сказал Силуанов, добавив, что такие кредитные схемы применялись в первую очередь для ряда госзакупок, в том числе и вооружений.

Силуанов признал, что в ходе подготовки бюджета Минфину с трудом удавалось умерить аппетиты коллег. «У нас многие министры новые, для них разногласия впервые, мы со старыми министрами уже более-менее притерлись, ну а с новыми министрами — немножко новый формат, новая система обсуждений получилась», — пояснил Силуанов

Что касается бюджетного правила, глава Минфина напомнил, что бюджет рассчитывался исходя из цены на нефть в 2013 году 91 доллар за баррель, в 2014 — 92 доллара за баррель, в 2015 — 93 доллара за баррель.

Согласно прогнозам Минэкономразвития, в 2013 году средняя цена на нефть составит 97 долларов за баррель, а в 2014 — 101 доллар за баррель, в 2015 — 104 доллара за баррель.

На пенсию хватит…

Проект бюджета, предложенный Минфином, также позволяет реализовать любое решение по пенсионной реформе, пообещал Силуанов, отвечая на упрек президента в том, что документе не учтена пенсионная реформа.

«Мы внесли в правительство два проекта закона — о бюджете Пенсионного фонда и о федеральном бюджете, там все обязательства Пенсионного фонда обеспечены «, — сказал Силуанов.

Он пояснил, что если будут в результате реформы высвобождаться бюджетные средства, то они будут перераспределяться на другие цели, например, могут быть закрыты те кредитные схемы, которые предусмотрены в проекте бюджета.

«Если такое решение принимается, то никаких параметров бюджета менять не будут — просто внутри перераспределят», — добавил он.

Жесткие решения…

Силуанов все же признал, что документ, составленный с учетом бюджетных правил, получился достаточно жестким. Введение бюджетного правила было связано с решением снизить зависимость федерального бюджета от колебаний внешнеэкономической конъюнктуры, в первую очередь, цен на нефть.

Он напомнил, что Россия серьезно нарастила свои обязательства в период кризиса: до кризиса объем госрасходов составлял 18% ВВП, а в период кризиса — 24% ВВП.

«Сейчас расходы бюджета составляют 20,1% ВВП, то есть нам необходимо снижать долю наших обязательств, учитывая то, что они на 50% финансируются за счет нефти и газа», — отметил Силуанов.

Согласно проекту бюджета, в 2013 году дефицит составит 0,8% ВВП, в 2014 — 0,2% ВВП, а в 2015 году приблизится к нулю. Что касается ненефтегазового дефицита, то он тоже будет постепенно снижаться: если сейчас он составляет 10,7% ВВП, то в 2013 году снизится до 9,7% ВВП, в 2014 — до 8,7% ВВП, в 2015 — 8,5% ВВП. «Это все равно достаточно большое значение для ненефтегазового дефицита, но очень резкие темпы сокращения могут привести, естественно, к сокращению расходов и снижению государственного спроса со всеми вытекающими последствиями», — отметил министр.

Согласно проекту бюджета, продолжится в ближайшие три года формирование Резервного фонда РФ: в следующем году предусмотрено его пополнение на 373 миллиарда рублей, в 2014 — на 596 миллиардов рублей, в 2015 — на 818 миллиардов рублей.

Он напомнил, что когда Резервный фонд достигнет 7% ВВП, то половина из средств сверх этого лимита будет направляться в ФНБ, а другая половина — на инфраструктурные проекты.

Также министр напомнил, что в рамках антикризисных мер в бюджете зарезервировано 200 миллиардов рублей.

http://www.ria.ru/economy/

Критика Путина в адрес проекта бюджета на будущий год была жесткой. Формально в качестве виновных были названы два министра, но, понятно, что это был сигнал премьеру – ведь за главный финансовый документ страны отвечает именно он. Вряд ли можно назвать случайностью и то, что за последнее время были отменены или поставлены под сомнением многие инициативы и достижения Медведева на посту президента. Включая те, которыми он особенно гордится – например, декриминализация статьи о клевете (Медведев лично продвигал эту идею).

Сюда же можно отнести и расхождение в воспоминаниях бывшего и нынешнего президентов относительно начала операции по принуждению Грузии к миру. Сначала появился фильм, в котором Медведев предстает нерешительным главнокомандующим: по словам одного из генералов, Медведев медлил до тех пор, «пока не последовал пинок в одно место от Владимира Владимировича». Потом последовал рассказ Путина о том, что он звонил дважды – 7 и 8 августа 2008 года – и Дмитрию Медведеву, и главе Минобороны. Все это было похоже на попытку отменить одну из главных заслуг Медведева. Есть и другие признаки ревизии политики президентства Медведева.

Президент vs экс-президент…

• Медведев — отменил переход на «зимнее» время (февраль 2011 года)
• Путин — выразил готовность вернуть гражданам «зимнее» время (февраль 2012 года)

Отказ от перевода стрелок является самой известной инициативой Медведева (в феврале 2011-го он поручил правительству принять соответствующее постановление). «Отказ от перевода часов дважды в год приведет к увеличению количества светлых часов в течение года по разным регионам от 7 до 17 процентов», – так инициатива объяснялась на сайте Кремля. Уже через год Путин, будучи кандидатом в президенты, пообещал вернуть зимнее время, если народу так будет удобнее. «Это не фетиш какой-то. Давайте вернемся, пообсуждаем, если мы убедимся в том, что подавляющее большинство граждан считает, что лучше оставить так, как раньше, так и сделаем», – заявил Путин.

• Медведев — наложил вето на поправки, ужесточающие законодательство о митингах (ноябрь 2010 года)
• Путин — поддержал поправки, ужесточающие законодательство о митингах (июнь 2012 года)

Речь идет о поправках, запрещающих для граждан, которые уже были наказаны за нарушение правил проведения митингов, снова выступать заявителями массовых акций. Медведев счел, что они нарушают права граждан, и наложил вето. Путин же подписал закон, в котором для организаторов и участников митингов вводились новые ограничения и огромные штрафы. «Общество, разрешая митинги и шествия, должно оградить себя от радикализма», – заявил Путин, отметив, что не считает новые санкции слишком жесткими.

• Медведев — ввел «сухой закон» для водителей, отменив допустимые 0,3 промилле (август 2010 года)
• Путин — против не выступал, но «Единая Россия» собирается вернуть допустимые доли алкоголя в крови (март 2012 года)

Медведев лично настоял на полной отмене алкоголя за рулем. «Наша страна не созрела до того, чтобы разрешать потребление алкогольных напитков за рулем», – пояснял он. О том, что это решение может быть пересмотрено, заговорили этой весной. Тогда в «Единой России» стали намекать, что «обнуление» было ошибкой и что в Госдуму может поступить законопроект, возвращающий минимально допустимый уровень алкоголя в крови. В августе депутат Вячеслав Лысаков, возглавляющий аппарат путинского Народного фронта, заявил, что профильные ведомства (Минздрав, Минтранс и МВД) готовы обсудить возможность возврата к промилле и в случае необходимости вновь изменить закон.

• Медведев — упростил законодательство об НКО (2009 год)
• Путин — ужесточил законодательство об НКО (июль 2012 года)

Медведев проводил либеральную политику в отношении некоммерческих организаций. В 2009 году по инициативе Медведева был значительно упрощен порядок регистрации и отчетности некоммерческих организаций, а вмешательство в их деятельность со стороны госструктур ограничено. Путин, напротив, реанимировал тему «шакалящих у посольств». В июле Госдумой был принят закон об иностранных агентах среди НКО, согласно которому НКО, которые получают финансирование из-за рубежа и занимаются политической деятельностью, подпадают под особый правовой режим: проверять их теперь могут чаще и строже.

• Медведев — убрал из Уголовного кодекса статью за клевету (декабрь 2011 года)
• Путин — вернул в Уголовный кодекс статью за клевету (июль 2012 года)

Статья о клевете вернулась в Уголовный кодекс всего через полгода после того, как Медведев ее оттуда изъял и перенес в Кодекс об административных правонарушениях. Инициированные им поправки были приняты Госдумой в декабре 2011-го. Уже в июле 2012 года при поддержке Путина статья «Клевета» была возвращена в УК, а штрафы за распространение ложных сведений существенно увеличены (за клевету в отношении судьи, прокурора, следователя – до 5 млн рублей). Эксперты расценили этот как очередной выпад в сторону экс-президента, ведь либерализация уголовной политики была его гордостью.

• Медведев — понизил предельный возраст для чиновников до 60 лет (декабрь 2010 года)
• Путин — предложил повысить предельный возраст для чиновников до 70 лет (сентябрь 2012 года)

Будучи самым молодым президентом в истории страны, Медведев делал ставку на омоложение политической элиты. Назначал молодых губернаторов, а возрастной ценз для избрания в муниципальные депутаты снизил и вовсе до 18 лет. В этом русле лежало и его решение о снижении предельного возраста пребывания на госслужбе с 65 до 60 лет. Путин, напротив, делает ставку на опыт. Поэтому он внес в Госдуму поправки в закон о госслужбе, согласно которым высоким чиновникам (главы ведомств, советники президента, руководители администрации президента, полпреды) «срок гражданской службы может быть продлен по решению президента до достижения возраста 70 лет».

• Медведев — выступил за то, чтобы единый день голосования был в сентябре (апрель 2012 года)
• Путин — инициативу не комментировал, но соответствующий закон Совет Федерации «завернул» (июль 2012 года)

В апреле, когда президентом был еще Медведев, он выступил за то, чтобы день голосования в России проводился один раз в год, а именно – во второе воскресенье сентября. «У меня день рождения 14 сентября, и, если мы такое решение примем, я буду каждый раз голосовать за кого-то», — сказал Медведев. Госдумой был принят соответствующий закон. Однако в июле, когда президентом был уже Путин, этот закон был отклонен Советом Федерации. Сенаторы ссылались на технические нарушения (на то, что Госдума не спросила мнения регионов), но некоторыми экспертами выводы были сделаны политические: при Путине стали сворачивать инициативы Медведева…

Алексей Макаркин, заместитель гендиректора Центра политических технологий:

«Главное это не отмененные решения, а изменения атмосферы. Например, ситуация с Советом по правам человека. Тут нет отмены какого-то решения. Но уже сейчас видно, что идея Медведева составить этот совет из представителей оппозиции пересматривается, и говорится, чтобы это был не уникальный совет, в котором большинство у оппозиции, а такой, где большинство будет у «большинства». У того большинства, которое ориентировано на власть и поддерживает Путина.

С октября 2012 года в России не будет работать американское правительственное агентство USAID, которое занимается поддержкой гражданского общества. Оно якобы вмешивается во внутренние дела России. Это важно, потому что агентство правительственное, а у нас при Медведеве с Америкой началась перезагрузка. Если мы выгоняем из России американское социальное учреждение, которое работает с начала 1990-х годов, то, что у нас остается от этой «перезагрузки»?

Борис Межуев, политолог, бывший научный директор фонда «Стратегия-2020»:

Я бы не стал говорить, что происходит выхолащивание инициатив Медведева. Процесс пошел, его уже не остановить. Введены губернаторские выборы, и даже если муниципальный фильтр дает какое-то преимущество партии власти, но с каждым в годом в выборах будет участвовать все больше и больше оппозиционных кандидатов. Инициативы Медведева не отменяются. То, что происходит, вполне естественно: после значительной доли свобод, о которых еще недавно общество даже не мечтало, есть небольшой откат назад. Так всегда происходит в процессе либерализации. Даже если бы президентом остался Медведев, было бы то же самое. Перезагрузка с Западом тоже не отменяется. Отмена иностранных грантов – это скорее проявление жесткости, чтобы было, чем потом торговаться. Это начало торгов по продолжению перезагрузки.

Игорь Бунин, президент Центра политических технологий:

Инициативы, связанные с «открытостью власти», которые Медведев озвучил в декабре 2011 г., были вызваны испугом власти, после того, как на улицы вышло больше 50 тыс. человек. Постепенно все это начало выхолащиваться. Например, идея общественного телевидения, губернаторские выборы, реформа Совета Федерации (выборы в него тоже значительно осложнены для кандидатов от оппозиции). Единственная реформа, которая не выхолощена, это легкость создания партий. Что касается парламентских выборов, тот проект, который предложил Медведев, очень путанный, совершенно нелогичный, с моей точки зрения. Этот проект, скорее всего, завернут и вернутся к смешанной системе. Еще одна плохо продуманная инициатива Медведева – переезд чиновничества за пределы Москвы. Эта идея была сразу плохо воспринята общественным мнением. Теперь, очевидно, Путин собирается отменить эту идею или как-то ее выхолостить, например, отправить туда что-то вроде Конституционного суда, который отправили в Петербург, а остальных оставить.

Александра Белуза, Алина Гарбузняк

http://mn.ru/politics/