Причудливая мировая политика — это смесь действительного с вымышленным. Объективные параметры (военные возможности, экономическая состоятельность) окутывает туман манипуляций («мягкая» сила, пропаганда). Конечный результат все равно определяет реальное соотношение потенциалов: плетью пиара обуха настоящей мощи не перешибешь. Но создать дымовую завесу иногда можно. Наблюдения за российской внешней политикой приводят к заключению, что именно этим Москва и занимается… Если воспользоваться избитой формулировкой канцлера Горчакова, Россия снова сосредотачивается. Постсоветское время, когда курс на международной арене сводился к тому, чтобы доказать всем, что Россию рано вычеркнули из числа мировых игроков, закончилось. Что могли — доказали, в ряды тех, кого нельзя игнорировать, вернулись. Но стало понятно: Россия не Советский Союз, и она никогда больше не будет глобальной сверхдержавой в том смысле, в котором ею был СССР. Задача на следующий период — сужение горизонта, трансформация во влиятельную, но региональную державу. Правда, очень крупного охвата, ведь наш регион — это вся огромная Евразия, где надо находить свою нишу.

Перемена пространства, на котором разыгрывается партия, — процесс болезненный. С одной стороны, есть психологический аспект: за XX век российское сознание привыкло ощущать свою страну вершителем мировых судеб — и в идеологическом, и в геополитическом плане. Резкий отказ от этого статуса может вызвать непредсказуемую реакцию вплоть до всплесков реваншизма. С другой стороны, демонстративный выход из «большой игры» станет добровольным отказом от инструментов, которые применимы и для обеспечения благоприятных условий в региональной политике. Например, сохраняя рычаги влияния на глобальном уровне, можно разменивать конструктивную позицию по другим вопросам на невмешательство крупных стран в сферу жизненных интересов России.

Политика Москвы сегодня — это, по сути, умелая имитация стремления к глобальному статусу, дабы не бросалось в глаза сужение и уточнение той самой сферы непосредственных интересов.

Вот три примера такой имитации…

1. БРИКС — остроумно используемая конструкция, которая позволяет окутать всю российскую политику флером нового глобализма. Формализация альянса пяти входящих в него совершенно разных по всем критериям стран невозможна. Но этого и не нужно, поскольку сам факт любой совместной активности нескольких крупнейших государств, проводящих не зависимую ни от кого политику, привлекает встревоженное внимание. С БРИКС (изначальное название – БРИК) удивительный парадокс — сама идея принадлежит инвестиционной компании Goldman Sachs, которая почти 10 лет назад изобрела ее в сугубо прикладных целях для рекламы собственных услуг на развивающихся рынках. С тех пор инвестиционный смысл утратился, зато сами причисленные к аббревиатуре страны охотно за нее ухватились и наполнили ее совершенно иным смыслом — геополитическим. Секрет успеха формата, искусственно придуманного банкирами и подхваченного политиками, не в его жизнеспособности, а в том, что он олицетворил подспудный, но растущий страх Запада утратить глобальное лидерство. Для России, которую в экономическом смысле грозным «бриксом» никто уже не считает, это прекрасная возможность заявить себя в качестве потенциального архитектора нового мирового порядка, даже если она и не собирается его созидать.

2. Сирия — дипломатическая коллизия, цель которой совсем не в том, в чем кажется. Москва не защищает свои экономические и геополитические позиции на Ближнем Востоке. На деле она, похоже, уходит из региона, где без социалистического идеологического наполнения и советской геополитической жадности России делать, в общем-то, нечего.

Эта часть света превращается в непредсказуемый пороховой погреб, который США и Европа, в отличие от России, покинуть не могут, несмотря на риски: у них там сфера жизненных интересов. Кремль напоминает о том, что без его содействия ничего не решить, так что на будущее имейте в виду. Ну а если Новый и Старый Свет там завязнут, тем лучше: меньше будет сил и времени соблазнять территории, откуда Россия уходить не собирается.

3. Наконец, Евразийский союз. Название лукаво, на самом деле ни об «особом пути» по бескрайним степям, ни о восстановлении империи речь не идет. Скорее уж образец — европейская интеграция в ее изначальном виде середины прошлого века. Единственная страна, вступление которой экономически целесообразно и политически выигрышно, — это Украина, то есть совсем не Евразия. Центрально-азиатским государствам мягко дают понять, что их пока не ждут. Зато само словосочетание ласкает слух, поскольку навевает грезы о большом проекте.

Под аккомпанемент отвлекающих пассажей Россия формулирует новую международную идентичность. Переход в региональную лигу (кстати, в глобальном дивизионе остается всего полтора участника, США и Китай) — это встряска. Играть там не легче и не сложнее, но делать это надо по-другому. Кремль и Смоленская площадь виртуозно разыгрывают комбинации в Совбезе ООН или на переговорах по сокращению стратегических наступательных вооружений. Зато, чтобы приструнить Таджикистан за арест российского самолета с летчиками, приходится задействовать самые топорные средства наподобие главврача Онищенко. А конфискация активов отечественной компании в Узбекистане и вовсе ставит всех в тупик.

Впрочем, если отвлечься от эмоций, траектория постсоветского развития во внешнеполитической сфере вполне естественна. И это дает надежду на то, что нужные навыки со временем появятся.

http://tracker-files.ru/

Двадцать лет назад в Россию пришел великий и ужасный (а для куда меньшей части – великий и прекрасный) ваучер. Напомним тем, кто забыл, как все начиналось, несколько фактов. Указ о введении в действие системы приватизационных чеков тогдашний президент Борис Ельцин подписал 14 августа 1992 года, а стартовала чековая приватизация именно 1 октября – по факту выдачи первого ваучера. Перед началом приватизации все национальное достояние страны было оценено в 4 трлн руб., из которых 1,5 трлн было решено разделить на все население. Отсюда и номинал «ценной бумаги» – 10 000 руб.

Т. н. «чековая приватизация» была презентована вчерашним советским гражданам как верный способ вложить свои кровно заработанные деньги и даже значительно их приумножить. Идея эта казалась тогда если не революционной, то уж по крайней мере любопытной. Действительно, если «государство принадлежит народу», то велик соблазн как-то сие зафиксировать, получить свою часть – пусть небольшую, но с перспективой стать в будущем «владельцем заводов, газет, пароходов».

Реальность оказалась жестче: она стала почти что инсценировкой всех антиутопий Оруэлла вместе взятых. Ваучерную приватизацию ведь сегодня, по прошествии двух десятков лет, никак не назовешь глупостью. Хороша «глупость», благодаря которой возникли целые финансовые империи и взошли звезды олигархов! Другое дело, что народ, только что оказавшийся в совершенно новых условиях неважно контролируемой рыночной экономики, элементарно дезориентировался: все ведь тогда было в новинку, все познавалось «на коленке», и дарвиновский «естественный отбор» работал на полную мощь. Успех определялся по нехитрой формуле «кто успел, тот и съел».

Успели, надо сказать, немногие, и сегодня их фамилии на слуху. Фактически у этих «счастливчиков» сегодня праздник – если хотите, «день рождения российской олигархии». Остальным же, кто надеялся стать пусть не магнатом, но хотя бы просто обеспеченным человеком, осталось лишь хранить в сервантах разноцветные фантики с водяными знаками. Справедливости ради, предприимчивые нашлись и среди облапошенных: они смогли продать свои ваучеры. Опять же удалось не всем.

Зато простому сельчанину из Владимирской области удалось получить заветные две «Волги», которые тогдашний заместитель председателя правительства и глава Госкомимущества Анатолий Чубайс обещал каждому держателю ваучера. У жителя села Энергетик Владимира Кувшинова оказалась слишком хорошая память, и в 1998 году он отправил Анатолию Борисовичу письмо с вежливой просьбой разъяснить ему, как он может обменять имеющийся у него ваучер на два автомобиля. Чубайс столь же вежливо порекомендовал отдать ваучер в Госкомимущество, получив в обмен акции Научного института легких сплавов. Не получив обещанного, гражданин Кувшинов подал на «младореформатора» в суд, который в итоге присудил взыскать с Анатолия Чубайса две «Волги». Правда, уже в следующем году сроки подачи исков по приватизации истекли. А жаль: пример сообразительного и напористого сельчанина мог бы запустить внушительную волну исков, а там, глядишь, все не так обидно было бы за потерянные в начале 90-х надежды.

О том, почему великая афера 90-х оказалась возможной и кому она была нужна рассказал известный политолог Павел Салин:

– Данная схема изначально носила ущербный характер и, скорее всего, изначально все так и замышлялось. Вопрос только, на каком уровне – западных консультантов или тех, кто принимал решения внутри страны. Проблема изначально оказалась в том, что советская номенклатура нижнего и среднего звена просто захотела конвертировать свою власть в собственность. Для этого ей были нужны какие-то механизмы, которые могли бы, с одной стороны, помочь легко это сделать, а с другой стороны, сделать это так, чтобы сам процесс не носил теневой характер. Все же речь шла не о приватизации одного лишь заводика. Нужно было придать этому процессу видимость справедливости, легитимности и создать иллюзию, что население также полноценно участвует в этом процессе.

На самом деле людей просто грубо «поимели». Удалось это дельцам по одной простой причине – к участию в таком сложном процессе, как приватизация, де-юре постсоветский, а на деле обладающий еще советским менталитетом народ оказался не готов. Я уверен, что если бы такая приватизация проводилась в наши дни, то она бы прошла гораздо успешнее для простого населения. Тогда же расчет делался явно на экономическую безграмотность населения, которое, пользуясь этим, оказалось так несложно облапошить. По большому счету, весь передел собственности осуществлялся в интересах партийной хозяйственной номенклатуры второго-третьего уровня плюс комсомольской номенклатуры, потом уже из нее выделились олигархи. Мы видим, что очень многие из них, кто состоялся в 90-е годы, являлись видными комсомольскими активистами или, по крайней мере, водили дружбу с очень большими партийными чинами.

– Ну а сама по себе эта схема, если отвлечься от контекстов, в принципе имеет шанс работать во благо народа?

– Все зависит от степени зрелости населения, от общей экономической грамотности. Ведь в чем состояло само лукавство той приватизации? Если рассматривать ее с чисто теоретической точки зрения, то, по большому счету, в нее была заложена сугубо коммунистическая идеология: предполагалось взять и поделить все состояние огромной страны по количеству населения, включая младенцев и стариков. Идеология, надо сказать, посильнее той, что была в Советском Союзе периода заката.

Но это в теории, а на практике получилось то, что можно классифицировать как дикий капитализм, – да и капитализмом это вообще нельзя назвать, поскольку в итоге все обернулось массовым грабежом населения. Между тем, как все задумывалось и как в итоге получилось, оказалась просто пропасть. И вопрос теперь лишь в том, насколько архитекторы той ваучерной приватизации представляли себе, что все может кончиться именно так, как кончилось. У меня такое ощущение, что они прекрасно всё представляли… 

Двадцать лет спустя… Везде растет социальное неравенство…

Государствам во всем мире не хватает денег. Испания просит финансовую помощь на рекапитализацию своих банков, в США в ближайшие 5 лет может потерпеть крах самая большая в мире программа медицинского страхования населения, в России огромной дырой зияет бюджет Пенсионного фонда, Греция задыхается под гнетом долгов.

http://news.mail.ru/economics/

1 октября Тверской суд Москвы признал экстремистским антиисламский фильм «Невинность мусульман», растиражированный интернет-сообществом и вызвавший массовые протесты по всему миру. Была озвучена только резолютивная часть решения, полный текст которого получат 5 октября. В течение месяца судебный вердикт может быть обжалован в порядке апелляции… Официальный представитель Генпрокуратуры РФ Марина Гриднева рассказала в интервью Интерфаксу: решение Тверского суда после вступления в законную силу будет направлено в Минюст, чтобы видеоролик включили в федеральный список экстремистских материалов. «Проведенное по запросу прокуратуры психолого-лингвистическое исследование записи фильма подтвердило, что его содержание направлено на возбуждение религиозной ненависти и вражды», — подчеркнула она.

В свою очередь, уполномоченный по правам человека в РФ Владимир Лукин сказал, что рассмотрит возможность обжалования негативного вердикта в отношении показа фильма. При этом он отметил, что решение суда расценивается двояко. По его слова содержание киноленты, безусловно, несет вред. Однако он также сообщил, что рассматриваются «чисто процедурные проблемы».

«Не наше дело подробно говорить о содержании. Мы настаиваем на состязательности процесса, что очень важно в правовом государстве», — сказал Лукин. Его представитель Михаил Одинцов в суде опротестовал признание «Невинности мусульман» экстремистской картиной и заявил о необходимости присутствия в деле второй стороны.Посол США

Слова Одинцова приводит телеканал ТВЦ: «Сам факт, что из трех человек, которые писали это заключение, нет ни одного специалиста по исламу, говорит сам за себя. Там не было доводов. Была изложена некая субъективная эмоциональная позиция. Без опоры на исторические, научные труды, реалии, сопоставления прошлого и настоящего».

Российское отделение компании Google сообщило, что заблокирует скандальный фильм на YouTube только после получения официальных документов. Что касается социальной сети «Вконтакте», ее пресс-секретарь Владислав Цыплухин рассказал Интерфаксу что картина не будет распространяться на портале, однако ролики о нем останутся, «так как они не запрещены судом». По его словам, на ресурсе встроен специальный технический фильтр, который не позволяет пользователям повторно загружать фильм, если он уже был удален.

Несколько дней назад основатель «ВКонтакте» Павел Дуров удалил киноленту из соцсети, решив не дожидаться начала судебных слушаний. «Посмотрел нашумевшую «Невинность мусульман». Убого, малобюджетно, недискуссионно. Удалил», — оправдался владелец ресурса в своем микроблоге в Twitter.

В партии «Единая Россия» решение Тверского суда расценили как важный прецедент. По мнению вице-спикер Госдумы Сергея Железняка, вердикт позволит ускорить процесс судебного рассмотрения подобных материалов. Положительно в пользу итога заседания высказался и представитель ЛДПР Ярослав Нилов, однако он считает, что верное решение было вынесено с опозданием. «Надо было в первый же день, когда заявление поступило, когда вопрос касается всего общества и возможности негативных последствий, сразу же такие вещи рассматривать», — сказал он.

В то же время в международной правозащитной организации Human Rights Watch сочли, что запрет на распространение в России «Невинности мусульман» чрезмерен, ведь из-за этого жители страны могут потерять доступ к YouTube. Глава московского бюро Human Rights Watch Татьяна Локшина считает, что фильм оскорбляет чувства верующих, однако не следует подвергать его тотальному запрету, так как это противоречит принципу свободы слова. По ее мнению, просмотр никому не навязывается. «Чувство верующего будет оскорблено только в том случае, если верующий захочет посмотреть этот фильм и нажмет на кнопку», — заявила она.

Президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский выразил обеспокоенность в отношении того, что судебный вердикт предоставит почву для недовольства представителям других религий. «Создан феномен конкуренции. Если православная церковь в ситуации с Pussy Riot добилась защиты своих интересов, то естественно было бы ожидать желания достичь аналогичных виртуальных побед у мусульман или представителей иудаизма», — отметил политолог.

В результате государство лишится молодого поколения, и это станет наиболее вероятным негативным последствием этого решения. «Молодежь вряд ли заметила этот фильм, если бы не возникло желание его запретить», — заявил Павловский. По его словам, молодежь вряд ли согласится на какую-либо цензуру, особенно исходящую со стороны правительства.

Действительно, в нескольких российских регионах уже несколько раз блокировался доступ к видеохостингу YouTube. Помимо того Роскомандзор засыпал письмами интернет-провайдеров. В посланиях рекомендовалось ограничить ресурсы, на которых размещен фильм. Предупреждения получили Новгородская, Мурманская, Архангельская области, Ненецкий автономный округ, Республика Коми и Санкт-Петербурге. Также доступ к видеоматериалу ограничили в Северо-Западном региональном округе России.

Любительская картина «Невинность мусульман», снятая в Америке, увидела свет 11 сентября. Согласно логике создателей фильма, ислам — «раковая опухоль», также они очернили имя пророка Мухаммеда. В центре внимания кинолента оказалась после того, как ее перевели на арабский язык. Всего 14 минут «удовольствия» (такова продолжительность фильма), спровоцировали массовые протесты в мусульманских государствах. Группа исламистов обстреляла и подожгла здание генконсульства США в Ливии. Погибли четверо американцев, в том числе, американский посол Крис Стивенс…

Дарья Семина

О внешнеполитической линии Митта Ромни, кандидата на пост президента США от Республиканской партии, лучше всего расскажут политические биографии его ближайших советников, формирующих повестку дня возможного будущего президента Америки… Более 70 процентов советников, которые плотным кольцом окружают Митта Ромни, обслуживали администрацию Джорджа Буша-младшего. Из 24 специальных советников Ромни 17 входили в администрацию Чейни — Буша, в которой внешнюю политику вершил как раз Чейни. Именно эти люди добились вторжения в Афганистан и Ирак, чем горды до сих пор.

Возьмём, к примеру, Роберта Джозефа – одного из внешнеполитических советников в команде Ромни и высокопоставленного чиновника Совета национальной безопасности, – именно он в 2003 году вставил в ежегодное обращение президента Буша-младшего к нации слова о том, будто бы Ирак закупал уран у Нигера. Это было такой же беспардонной ложью, как и пробирка с «бактериологическим оружием» Саддама Хусейна, которой сотрясал воздух в ООН в ту пору госсекретарь США Колин Пауэлл. Тем не менее провокация неоконов удалась, и до сих пор никто из зачинщиков войны в Ираке не понес ответственности за грандиозный подлог. Итог антииракской кампании хорошо известен: более миллиона убитых иракцев и полная анархия в некогда крепкой стране. 

Другой персонаж из колоды «ястребов» Ромни – Джон Болтон («комиссар Болтон», американский посол в ООН в годы президентства Джорджа Буша-младшего. Его прочат в госсекретари США в случае победы Митта Ромни на предстоящих выборах. Болтон выступает за немедленное начало войны с Ираном и уже предлагал нанести по Ирану ядерный удар. Судя по всему, Болтон в числе тех, кто оказывает наибольшее влияние на позицию республиканского кандидата по Ирану. В своей статье в The Washington Post Ромни писал, что идеалом для него выступает внешняя политика Рональда Рейгана и он будет стараться ей соответствовать. Митт Ромни подчеркнул, что он бы «выступил за дело демократии в Иране и в поддержку иранских диссидентов…. Я бы подкрепил мою дипломатию военным вариантом, который убедит аятолл отказаться от своих ядерных амбиций… Это означает держать группы воздушных перевозчиков по обе стороны восточного Средиземноморья и Персидского залива и усилить военную помощь Израилю». 

Элиот Коэн, еще один советник Ромни, в начале 2000-х годов входил в команду вице-президента США Дика Чейни и ратовал за начало войны в Ираке, называя ее «большим призом». Коэн является одним из соучредителей организации неоконсерваторов «Проект нового американского века», призванной обеспечить гегемонию США в однополярном мире. Эта организация, основанная еще в 1997 году Уильямом Кристолом, занимает положение одного из «мозговых центров», вырабатывающих внешнюю политику США. Другим основателем «Проекта нового американского века» является Дэн Сеньор, еще один ближайший советник Митта Ромни, ранее занимавший пост пресс-секретаря Временного коалиционного правительства Ирака в период американской оккупации. Именно Сеньор активнее всех защищал войну в Ираке, утверждая, что граждан этой страны убивали правильными методами и что «в Ираке снова стало безопасно и стабильно». 

Как и Коэн, Сеньор — за войну против Ирана. В июле с.г. в разговоре с журналистами Сеньор заявил, что Ромни поддержал бы нападение Израиля на Иран. «Если Израиль должен будет действовать самостоятельно, чтобы остановить Иран от разработки ядерного оружия, то Ромни с уважением отнесется к этому решению», – заявил советник кандидата в президенты США. Кроме Сеньора за активный союз с Израилем выступает и другой советник Ромни — Норм Коулман, являющийся председателем Республиканской еврейской коалиции.«Мы будем делать всё, — говорит он, — противоположным образом по отношению к тому, что делала администрация Обамы». Вот и визит Ромни в Тель-Авив в конце июля с.г. должен был подчеркнуть его расхождения с Обамой по поводу ближневосточной политики США. Если нынешний американский президент с момента своего избрания так ни разу и не посетил Израиль, а его личные отношения с Нетаньяху оставляют желать лучшего, то Ромни однозначно делает ставку на Израиль. 

Еще один помощник и доверенное лицо Ромни — Кофер Блэк, бывший офицер ЦРУ, ранее занимал должность вице-президента  известной своими бесчинствами в оккупированном Ираке частной военной компании Blackwater. Также известно, что он проводил тайные операции в Афганистане. Другой советник Ромни Макс Бут входил в команду Дика Чейни в начале 2000-х годов. В октябре 2001 года Бут заявлял, что «Америка должна взять на себя функцию Империи» и немедленно вторгнуться в Афганистан. Сегодня Бут призывает как можно дольше оставаться в Афганистане, вторгнуться в Сирию и бомбить Иран. 

И даже на таком колоритном фоне выделяется фигура бывшего заместителя госсекретаря США в команде Чейни Эрика Эдельмана, недавно заявившего, что нет никакой другой альтернативы, кроме как бомбить Иран, причем любой ценой. 

В команду Ромни также входят: неоконсерватор и бывший глава Всемирного банка Роберт Зеллик; Ричард Вильямсон, работавший еще в администрациях Рональда Рейгана и Буша-младшего, настоящий реликт времен холодной войны; Роберт Каган, один из сооснователей «Проекта нового американского века», входивший в команду внешнеполитических советников Джона Маккейна в период президентской гонки 2008 года; профессор из Принстона Аарон Фридберг, занимающийся вопросами противодействия экономическому росту Китая, – он считает, что военный конфликт с Китаем неизбежен. Кроме того, по информации The Wall Street Journal, Ромни прислушивается к советам бывших госсекретарей США: Джорджа Шульца из администрации Рональда Рейгана и Джеймса Бейкера из администрации Буша-старшего. 

У журналиста Адама Смита из американского журнала Foreign Policy поклонение Митта Ромни перед Диком Чейни вызывает большую тревогу. А.Смит пишет о сформировавшейся «доктрине Ромни — Чейни». По его мнению, приход Ромни к власти будет означать повторение в еще худшем варианте внешней политики Буша-младшего, которая нанесла серьезный ущерб Америке. 

Приход Ромни к власти, в самом деле, сулит миру новую большую войну. Даже Колин Пауэлл, не отличающийся большим «миролюбием» (вспомним начало войны в Ираке 2003 года), в мае с.г. в интервью MSNBC заявил, что все советники Ромни отражают крайне правые, радикальные тенденции в республиканской партии. Можно возразить, что администрация Ромни в случае победы не влезет в очередную авантюру, имея опыт Афганистана и Ирака, и все заявления Митта Ромни – предвыборная мишура. Однако известно, что команда Чейни принимала решение об интервенции в Афганистан и Ирак, не имея никакого конкретного плана действий, и не рассматривала саму возможность последующего вывода войск. За прошедшие 11 лет те люди, которые входили в команду Чейни и ныне составляют костяк окружения Ромни, так ничему и не научились. Они уверены в правильности своих действий. Война – суть их мышления. 

В стремлении развязать новую большую войну на Ближнем Востоке Митта Ромни активно поддерживают военно-промышленные круги США. Республиканский кандидат требует значительно увеличить военный бюджет, который на настоящий момент составляет 711 млрд. долл. (не считая «теневых средств» Пентагона). Осуществить этот замысел Ромни планирует за счет сокращения тех чиновников Минобороны США, в обязанности которых входит контроль за расходованием денег американских налогоплательщиков. То есть предлагается создать рай для военщины за счёт рядовых американцев. Чтобы всё это стало реальностью, не хватает масштабной провокации, которая автоматически поведёт к войне. 

Фактор неожиданности (вооруженные конфликты, теракты) объективно играют на руку Митту Ромни. «Неожиданности» вроде той, какую принёс невесть откуда взявшийся фильм «Невинность мусульман», — из этого же разряда. Один из лидеров неоконсерваторов Билл Кристол в мае с.г. опубликовал в The Washington Post статью, где прямо призвал к войне с политическим исламом от Пакистана до Туниса. Особое внимание Билл Кристол уделил Египту и Турции, заявив, что эти «исламистские режимы должны быть низложены и искоренены». То есть неоконсервативный «крестовый поход» против ислама уже объявлен…

Игорь ИГНАТЧЕНКО

www.fondsk.ru/rubrics/politika

Прошедшая неделя была отмечена массированной и скоординированной атакой на Сирию одновременно сразу в трёх главных органах ООН — Совете по правам человека, Генеральной Ассамблее и Совете Безопасности… 26 сентября сирийская тема обсуждалась в Совете Безопасности ООН. Заседание состоялось на уровне министров иностранных дел и формально проводилось по так называемому Концептуальному документу, представленному Германией. Концептуальный документ имел целью обсудить развитие сотрудничества СБ ООН с Лигой арабских государств (ЛАГ) в свете итогов «арабской весны». (1)Генеральный секретарь ЛАГ и представители западных государств вновь использовали СБ ООН как трибуну для осуждения России за применение вето, в результате чего якобы было блокировано плодотворное сотрудничество между Совбезом и ЛАГ. На это министр иностранных дел России С.В.Лавров ответил, что события на Ближнем Востоке и Северной Африке ещё раз подтвердили главную ценность исполнения ключевых принципов Организации Объединённых Наций, прежде всего суверенитета и территориальной целостности государств, невмешательства в их внутренние дела и неприменение силы. (2) 

С.В.Лавров проинформировал также, что 26 сентября главы внешнеполитических ведомств стран группы БРИКС приняли совместное заявление, в котором подчёркивается, что основой урегулирования сирийского кризиса является Женевское коммюнике, а отнюдь не проекты резолюций Совбеза, оставшиеся не принятыми. (3)

Параллельно антисирийская деятельность развернулась в Генеральной Ассамблее ООН, а также в ряде западных и арабских столиц. Эмир Катара Хамад бин-Халифа аль-Тани заявил, что невозможность принять резолюции СБ ООН означает, что арабские страны сами должны вмешаться в дела Сирии и что у них есть все возможности для этого. (4)«Неспособность» СБ ООН принять решение по Сирии была использована и как предлог для разрушения структуры ООН. Так, министр иностранных дел Исландии заявил, что «Совет Безопасности стал препятствием в международных усилиях по разрешению ситуаций»; по его словам, сирийская проблема продемонстрировала, что работа Совета Безопасности не соответствует потребностям современного мира. Представитель Исландии прямо вёл дело к упразднению права вето, «которое позволяет одному из постоянных членов заблокировать решение остальных четырнадцати членов Совета». (5)

Сергею Лаврову пришлось и здесь доказывать, что правовая база для разрешения сирийского кризиса есть – и это Женевские договорённости. Российский министр призвал всех участников «Группы действий» в полном объеме подтвердить обязательства, взятые в Женеве, указав, что это – «кратчайший путь к тому, чтобы в Сирии перестали гибнуть люди». С.В.Лавров подчеркнул, что те, «кто противодействуют выполнению Женевского коммюнике, берут на себя огромную ответственность»; настаивая на прекращении огня только правительством и поощряя оппозицию к наращиванию боевых действий, они по сути толкают Сирию еще глубже в пучину кровавой междоусобицы. С.В.Лавров напомнил, что в Сирии активизировались экстремистские организации, включая «Аль-Каиду», которые осуществляют теракты против мирного населения и гражданской инфраструктуры. 

28 сентября состоялось заседание Совета ООН по правам человека, на котором обсуждался новый доклад Следственной комиссии по Сирии. (6) Совет принял резолюцию, которая предусматривает продление мандата Следственной комиссии и введение в неё новых членов. Кроме граждан США и Турции (!) были введены два новых члена — спецдокладчик по правам человека в Серверной Корее Витит Мунтарбхорн и … бывший прокурор Международного трибунала по бывшей Югославии Карла дель Понте! Что представляет собой В.Мунтарбхорн, хорошо видно из её грозных докладов, осуждающих власти КНДР, (7) а квалификация Карлы дель Понте по части фальсификации обвинений не требует комментариев. 

Резолюция Совета содержит достаточно жёсткие формулировки. Так, Совет осудил «продолжающиеся широко распространенные и систематические нарушения прав человека и основных свобод сирийскими властями и контролируемыми правительством ополченческими формированиями «Шаббиха», такие как применение тяжелых вооружений и силы в отношении гражданских лиц, массовые убийства, произвольные казни, убийства без надлежащего судебного разбирательства, убийства и преследования протестующих лиц, правозащитников и журналистов, случаи произвольного задержания, насильственные исчезновения, воспрепятствование доступу к медицинской помощи, пытки, сексуальное насилие и жестокое обращение, в том числе в отношении детей, а также любые нарушения прав человека вооруженными оппозиционными группами». (8) Россия проголосовала против данной Резолюции. (9) Российский представитель заявил, что в ходе работы по проекту «компромисс был почти найден», что текст представленного проекта «более сбалансирован, чем предыдущие резолюции по Сирии». Вместе с тем, отметил российский представитель, в тексте остается ряд неприемлемых для России положений, в частности «односторонняя подача выводов Комиссии по трагедии в Хуле», а также то, что «эти убийства выделяются на фоне игнорирования аналогичных инцидентов, которые происходят в Сирии». Представитель Российской Федерации подчеркнул, что вопрос о виновности в трагедии в Хуле остается открытым. (10)

Таким образом, истекшая неделя стала поистине «арабской»… 

Сегодня широко внедряется псевдоязык, пропитанный ложью. Так, для обозначения поругания святыни в храме Христа Спасителя в Москве навязано выражение «панк-молебен», смешивающее молебен христиан с ритуалом сатанистов. Термином «арабская весна» уже и в Совете Безопасности ООН называют полосу государственных переворотов и иностранной агрессии в арабских странах, означающую, что на самом деле мы вступили в пору ненастной «арабской осени» и так далее… 

* * *

Если говорить не на языке, извращающем суть происходящего, а на том, символы которого способны отражать действительность, то АРАБСКАЯ ОСЕНЬ это — символ исторической инволюции арабского мира и конца той выдающейся роли, какую арабы играли в национально-освободительном движении колониальных и зависимых стран во второй половине ХХ века… 

Александр МЕЗЯЕВ

http://www.fondsk.ru/rubrics/avtorskaja-kolonka.html

_______________________

(1) Приложение к письму Постоянного представителя Германии при ООН от 6 сентября 2012 года на имя Генерального секретаря ООН «Заседание Совета Безопасности высокого уровня по вопросам мира и безопасности на Ближнем Востоке. Концептуальный документ», // Документ ООН: S/2012/686 (от 6 сентября 2012).

(2) См. стенограмму заседания СБ ООН 26 сентября 2012 года, // Документ ООН: S/PV.6841. С.13-14.

(3) Заявление министров иностранных дел БРИКС опубликовано на официальном сайте МИД РФ: http://www.mid.ru/brp_4.nsf/newsline/EDD2EE7A4CA9DE0E44257A8600228E6F

(4) См. текст выступления эмира Катара на 67 сессии ГА ООН 25 сентября 2012 г.: http://gadebate.un.org/sites/default/files/gastatements/67/QA_en.pdf

(5) См. выступление министра иностранных дел Исландии Осура Скарфедзиссона 29 сентября 2012 г., // http://gadebate.un.org/67/iceland.

(6) Подробнее об этом докладе см.: http://www.fondsk.ru/news/2012/09/21/novyj-vitok-diplomaticheskoj-vojny-protiv-sirii.html.

(7) См., например, последний доклад от 13 февраля 2012 года, в котором делается вывод о том, что с приходом к власти Ким Чен Ына ситуация с правами человека в КНДР «продолжала ухудшаться» (Report of the Special Rapporteur on the situation of human rights in the Democratic People’s Republic of Korea) // Документ ООН: A/HRC/19/65 (13.02.2012).

(8) Резолюция Совета ООН по правам человека S-19/1 – «The deteriorating situation of human rights in the Syrian Arab Republic, and the recent killings in El-Houleh», // Документ ООН: A/HRC/RES/S-19/1.

(9) Кроме России, против резолюции проголосовали Китай и Куба. Воздержались Эквадор, Филиппины и Уганда. За проголосовала 41 делегация.

(10) См. стенограмму заседания Совета ООН по правам человека от 28 сентября 2012 года, // Документ ООН: A/HRC/21/SR.4

Давайте представим, что во главе страны вдруг встали те самые люди, с которыми вы ассоциируете правильность управления. Кто эти люди, партия КПРФ или «обновлённый Путин», подпольные марксисты ли, исконно русские патриоты ли, православные самодержавники ли, или ещё кто-то — в данном вопросе это не важно. Пусть каждый выберет тех, кто ему ближе, назовёт Правильной Властью и предположит, что они теперь действительно власть. Единственное условие — эти гипотетические люди хотят навести порядок, а не, наоборот, распустить все государственные институты, предложив людям жить и взаимодействовать как им заблагорассудится.

Первым делом эти люди столкнутся с тем, что населения в стране — сто сорок три миллиона, а их самих в лучшем случае несколько тысяч. В худшем же случае — вообще считанные единицы. Народ в общем и целом их поддерживает, но есть небольшое противоречие: все государственные институты заполнены так называемым «бюрократическим аппаратом».

Не все в курсе, но этот страшный термин всего лишь означает людей, находящихся на службе – в данном случае у государства – и связанных в своей деятельности огромным количеством регламентирующих законов, а также заранее заданными процедурами достижения результата.

Новая Правильная Власть обнаружит, что в рядах означенного аппарата куча народа берёт взятки — хотя сама Власть стопицот раз честная. Кто именно берёт, а кто именно не берёт, выяснить можно, но аппарат огромен — это миллионы человек. Власть не может сама лично наблюдать за каждым (а это было бы отлично: ведь она — Правильная Власть). Им надо делегировать кому-то это право, но и тех, кому они его делегируют, тоже минимум сотни тысяч. И опять же их нельзя проверить лично.

Но Правильной Власти надо исправлять положение, она не может просто сидеть и сокрушаться, как это делают многие граждане в своих блогах и вконтактах.

Правильная Власть увидит вдобавок, что кроме взяточников также наблюдается множество людей, которые не хотели бы делать зло намеренно, но делают его по некомпетентности. Их здорово было бы убедить в том, что компетентность надо повышать, но захлестнувшая население апатия давно уже вызвала привычку быть именно такими.

Некомпетентный чиновник не является столь падшим, сколь взяточник, но вреда он может наносить не меньше. Некомпетентный глава больницы способен разрушить всю больницу, а перед этим угробить кучу народу. Некомпетентный генерал милиции запросто обеспечит массовую посадку невиновных, а виновных проморгает.

С ворами и взяточниками понятно: их надо сажать при любой власти, но ведь и некомпетентных придётся «репрессировать» — то есть наказывать и устрашать наказаниями от имени государства. Да, сначала надо попытаться уговорить, но ведь уговорить удастся далеко не всех. Многие будут на словах соглашаться, но действовать как действовали раньше. Просто потому, что привыкли — не потому, что они хотят плохого.

Наказание – это не обязательно тюрьма. Увольнение с высокой должности без предоставления синекуры — тоже наказание. Даже увольнение с низкой должности — наказание.

Можно ли одно сравнить с другим? Мы знаем, многие уверены, что и коррупцию нельзя рассматривать как прямо совсем уж преступление. Подумаешь, взял откат или получил взятку — с кем не бывает. Но внутренний голос упорно подсказывает: так неправильно. Взятка — нетрудовые доходы. Обман. Паразитизм. То есть преступление.

Можно ли аналогичное сказать про некомпетентность? Ведь человек там всего лишь «не умеет».

Положим, это даже и не преступление. Но человек занимает должность, требующую определённых навыков, а навыков у него нет, и он их не собирается получать. Он, ладно, не преступник, но занимаемой должности явно не соответствует. Если его не получится за разумное время побудить к наращиванию квалификации, ничего не останется, как уволить его.

Таковое, происходящее в массовом порядке, сопряжённое с посадкой взяточников и воров, наверняка будет воспринято как репрессии. Особенно теми, кого уволили или посадили. И неспроста — это действительно репрессии. Не баг, а фича. Это — очистка засорившейся системы от мусора, которую если не проделать, то система просто в какой-то момент встанет, от чего пострадают вообще все.

Именно те люди, которые отказались становиться компетентными и были уволены, вместе с ворами и взяточниками будут громче всех кричать, что «их покарали ни за что». Причём если воры будут сознательно врать, то эти граждане будут уверены, что вот конкретно их действительно ни за что. Тоталитарная система грубо прошлась кованым сапогом по их ранимым душам.

Учитывая же вышеописанный недостаток людей, которым Правильная Власть может всецело доверять, под «кованый сапог» попадут вдобавок и действительно невиновные. Некомпетентность бывает не только в несиловых отраслях — в силовых она тоже, увы, бывает. Но и там некомпетентность не может служить оправданием, поэтому в силовых институтах тоже неизбежна аналогичная чистка.

Все эти ужасы, повторюсь, неизбежны в любом случае, но альтернатива им — не менее неизбежный полный ступор системы. Мы никак не можем от всего этого отвернуться со словами «нет, только не это» — при «не этом» будет ещё хуже.

Наша задача — сделать так, чтобы во время подобной чистки пострадало как можно меньше невиновных, а из числа тех, кто «виновен в некомпетентности», как можно больше людей было убеждено в необходимости стать компетентным, а не уволено или наказано ещё каким-то образом.

Тут возникает вопрос: а как нам эту задачу решить? Тут всё непросто. В первую очередь тебе придётся стать компетентным самому. Причём сразу как минимум в двух областях: в области своей непосредственной профессии и в политике. Приятно думать, что кто-то там придёт и независимо от тебя сделает всех кругом честными и компетентными, тебя не тронув, но так, увы, не получится. Даже если тебя не вычистят за некомпетентность, именно ты будешь уговаривать других стать компетентными, именно ты будешь помогать определить качество их работы — иначе за тебя это будут решать другие. Которые — поскольку они не входят в число представителей Правильной Власти — могут оказаться далеки от совершенства.

Мало того, Правильная Власть может оказаться не такой правильной, как казалось. Даже если сначала собиралась быть правильной – люди порой портятся: поддаются искушениям, ленятся, ломаются, банально устают и ошибаются. Поэтому контролировать её, власть, тоже будешь должен лично ты. Лично ты будешь участвовать в народных советах, как их ни назови, — только они способны сдержать проходимцев и мерзавцев, пытающихся встроиться во власть или уже в неё встроившихся. И только они способны компенсировать кризиснекомпетентности.

Именно ты будешь участвовать в исправлении положения вещей. Именно ты, именно я, именно каждый из нас.

Будь готов к тому, что стань ты хоть чиновником, хоть не чиновником, тебе всё равно придётся контролировать деятельность других, а они будут контролировать твою. Для грамотного выполнения таких обязанностей тебе придётся хорошо понимать, что и почему делают другие. А также, каким образом их побудить поступать правильно. Побудить с минимальным ущербом и для них, и для окружающих. Это и есть политическая компетентность.

Тебе отвратительна политика, поскольку ты порядочный человек? Ну что ж, на одного порядочного человека в политике будет меньше.

Чистка всё равно будет. При любой Правильной Власти. Просто потому, что оставить всё как есть, это совершенно неправильно. При Правильной Власти страна должна быть очищена от бесчестности и некомпетентности. Именно это многие называют «репрессиями»… Гулаг, товарищ, неизбежен… Он будет нежен и безбрежен…

Алексей Кравецкий

http://www.odnako.org/

Украинский город Краснодон отмечает в эти дни 70-летие подвига «Молодой гвардии». Принято считать, что подпольная организация местной молодежи окончательно оформилась где-то в эти дни сентября 1942 года. Так это или не так, сейчас судить трудно — в условиях оккупации вести точную летопись было бы верхом неосторожности. Да и не особо важно, в конце концов, произошло ли это 28-го или 30 сентября 1942 года. Главное в том, что 70 лет назад в Краснодоне действительно возникла подпольная организация местной молодежи. Причем, возникла АБСОЛЮТНО СТИХИЙНО, без всякой «руководящей и направляющей роли партии» — молодые парни и девушки, старшему из которых было 19, а младшему и вовсе 14 лет – поклялись:

«Я, вступая в ряды «Молодой гвардии», перед лицом своих друзей по оружию, перед лицом своей родной, многострадальной земли, перед лицом всего народа торжественно клянусь: беспрекословно выполнять любое задание, данное мне старшим товарищем; хранить в глубочайшей тайне все, что касается моей работы в «Молодой гвардии»!

Я клянусь мстить беспощадно за сожженные, разоренные города и села, за кровь наших людей, за мученическую смерть тридцати шахтеров-героев. И если для этой мести потребуется моя жизнь, я отдам ее без минуты колебания.

Если же я нарушу эту священную клятву под пытками или из-за трусости, то пусть мое имя, мои родные будут навеки прокляты, а меня самого покарает суровая рука моих товарищей.

Кровь за кровь! Смерть за смерть!»

Эту клятву на верность Родине, писал потом автор романа «Молодая гвардия», Александр Фадеев, молодые краснодонцы «давали ее осенью 1942 года, стоя друг против друга в маленькой горенке, когда пронзительный осенний ветер завывал над порабощенной и опустошенной землей Донбасса. Маленький городок лежал, затаившись во тьме, в горняцких домах стояли фашисты, одни продажные шкуры-полицейские да заплечных дел мастера из гестапо в эту темную ночь обшаривали квартиры граждан и зверствовали в своих застенках. Старшему из тех, кто давал клятву, было девятнадцать лет, а главному организатору и вдохновителю Олегу Кошевому – шестнадцать».

И к чести молодогвардейцев, почти все они исполнили клятву – их не смогли сломить даже нечеловеческие пытки, которым они были подвергнуты немецкими оккупантами после своего ареста. 15, 16 и 31 января 1943 года оккупанты — частью живыми, а частью уже расстрелянными — сбросили в шурф местной шахты 71 человека. Спустя несколько дней в городе Ровеньки, что неподалеку, были расстреляны Олег Кошевой, Любовь Шевцова, Семен Остапенко, Дмитрий Огурцов, Виктор Субботин. Еще четыре молодогвардейца были казнены в других районах. Всех их перед смертью подвергли нечеловеческим пыткам и истязаниям. До освобождения Краснодона, Красной армией, которое произошло 14 февраля, молодогвардейцы не дожили всего нескольких дней…

Что же успели сделать молодогвардейцы за столь краткий период существования организации? Читаем опять А.Фадеева:

«И эта молодежь, не ведавшая старого строя и, естественно, не проходившая опыта подполья, в течение нескольких месяцев срывает все мероприятия фашистских поработителей и вдохновляет на сопротивление врагу население города Краснодона и окружающих поселков — Изварина, Первомайки, Семейкина, где создаются ответвления организации. Организация разрастается до семидесяти человек, потом насчитывает уже свыше ста — детей шахтеров, крестьян и служащих.

«Молодая гвардия» сотнями и тысячами распространяет листовки — на базарах, в кино, в клубе. Листовки обнаруживаются на здании полиции, даже в карманах полицейских. «Молодая гвардия» устанавливает четыре радиоприемника и ежедневно информирует население о сводках Информбюро.

В условиях подполья происходит прием в ряды комсомола новых членов, на руки выдаются временные удостоверения, принимаются членские взносы. По мере приближения советских войск готовится вооруженное восстание и самыми различными путями добывается оружие.

В это же время ударные группы проводят диверсионные и террористические акты.

В ночь с 7 на 8 ноября группа Ивана Туркенича повесила двух полицейских. На груди повешенных оставили плакаты: «Такая участь ждет каждого продажного пса».

9 ноября группа Анатолия Попова на дороге Гундоровка — Герасимовка уничтожает легковую машину с тремя высшими гитлеровскими офицерами. 

15 ноября группа Виктора Петрова освобождает из концентрационного лагеря в хуторе Волчанске 75 бойцов и командиров Красной Армии.

В начале декабря группа Мошкова на дороге Краснодон — Свердловск сжигает три автомашины с бензином.

Через несколько дней после этой операции группа Тюленина совершает на дороге Краснодон — Ровеньки вооруженное нападение на охрану, которая гнала 500 голов скота, отобранного у жителей. Уничтожает охрану, скот разгоняет по степи.

Члены «Молодой гвардии», устроившиеся по заданию штаба в оккупационные учреждения и на предприятия, умелыми маневрами тормозят их работу. Сергей Левашов, работая шофером в гараже, выводит из строя одну за другой три машины. Юрий Виценовский устраивает на шахте несколько аварий.

В ночь с 5 на 6 декабря отважная тройка молодогвардейцев — Люба Шевцова, Сергей Тюленин и Виктор Лукьянченко проводят блестящую операцию по поджогу биржи труда. Уничтожением биржи труда со всеми документами молодогвардейцы спасли несколько тысяч советских людей от угона в фашистскую Германию.

В ночь с 6 на 7 ноября члены организации вывешивают на зданиях школы, бывшего райпотребсоюза, больницы и на самом высоком дереве городского парка красные флаги. «Когда я увидела на школе флаг, — рассказывает жительница города Краснодона М.А. Литвинова, — невольная радость, гордость охватили меня. Разбудила детей и быстренько побежала через дорогу к Мухиной. Ее я застала стоящей в нижнем белье на подоконнике, слезы ручьями расползались по ее худым щекам. Она сказала: «Марья Алексеевна, ведь это сделано для нас, советских людей. О нас помнят, мы нашими не забыты».

Организация была раскрыта полицией потому, что она вовлекла в свои ряды слишком широкий круг молодежи, среди которой оказались и менее стойкие люди. Но во время страшных пыток, которым подвергли членов «Молодой гвардии» озверевшие враги, с невиданной силой раскрылся нравственный облик юных патриотов, облик такой духовной красоты, что он будет вдохновлять еще многие и многие поколения».

Сейчас принято ставить под сомнение версию событий, связанных с «Молодой гвардией», которую выдвинул Александр Фадеев. Даже его роман «Молодая гвардия», на котором воспитывались поколения советских людей, изъят из школьной программы по причине «необъективности».

И действительно, последующее изучение исследователями документов, связанных с деятельностью молодогвардейцев, выявило, что кое в чем писатель был неправ. Но ведь он, во-первых, и не претендовал на то, что роман «Молодая гвардия» полностью документален. Это произведение литературы, не раз отмечал писатель – правда, основанное преимущественно на фактах. Но есть в нем и присущий каждому произведению художественный вымысел, образы персонажей, которые лишь обобщают реальные исторические прототипы, но не являются их точной копией.

Все было напрасно – бессмертный подвиг молодогвардейцев в его, так сказать, первоначальном виде начал подвергаться эрозии сразу после окончания войны. Сначала это была лишь некоторая корректировка первичной версии, призванная ввести в канву событий «руководящую и направляющую роль» коммунистической партии. Затем — и во многом, кстати, это было оправдано – корректировка в отношении роли отдельных молодогвардейцев, которая позволила реабилитировать многие имена (после более тщательного изучения документов и свидетельств очевидцев).

Вот, например, что рассказывала в одном из интервью Валерия Борц – одной из тех немногих молодогвардейцев, которым посчастливилось избежать ареста:

«11 мая 1956 года (вскоре после праздника 9 Мая) нас, пятерых из бывших тогда в живых молодогвардейцев, а также А.А.Фадеева пригласил к себе на дачу под Москвой Н.С.Хрущев. Там он завел разговор о… прощении (за давностью лет) предавшего (под пытками) членов штаба «Молодой гвардии» Виктора Иосифовича Третьякевича. Оказывается, он был сыном друга Н.С.Хрущева, земляка из с. Калиновка Курской области (где родился Н.С.Хрущев). Мол, никто из нас не гарантирован, что выдержит пытки. Четверо из нас высказались, от неожиданности, видимо, как-то неопределенно. Я же сказала, что, конечно, не могу ручаться, что выдержала бы пытки. Но… мы же давали клятву, в которой говорилось, что если кто-то из нас даже под пытками выдаст товарищей, то — «пусть будет проклятье ему на всю оставшуюся жизнь» и т.д. Хрущеву это не понравилось. Он стал горячо что-то несвязное говорить. Мы молчали. Вдруг вскакивает А.А.Фадеев и гневно бросает в лицо Хрущеву, что он — бывший троцкист и еще что-то. Хрущев страшно покраснел. Фадеев жутко побелел. Произошла очень некрасивая сцена… Я об этом еще не рассказывала… И не знаю, надо ли говорить… Но встреча та была прервана. «До лучших времен», — как сказал Хрущев».

«Лучшие времена» для новой встречи так и не настали — 13 мая, т.е. спустя два дня, А.Фадеев застрелился.

Третьякевича потом, правда, не только реабилитировали (нашлись явные свидетельства его невиновности), но и даже посмертно наградили орденом. Так что такого рода «ревизия» изначальной версии в отношении отдельных членов организации была более чем оправданна. И она нужна была прежде всего нам — для установления ПРАВДЫ. Но при этом многие «ревизионисты», возводя новых героев на пьедестал, почему-то стремились скинуть оттуда других «прежних» несомненных героев «Молодой гвардии». Так, пытались поступить, в частности, даже в отношении Олега Кошевого.

Вот что писал по поводу нападок на этого главного – по версии Фадеева – лидера молодогвардейцев директор краснодонского музея «Молодой гвардии» Анатолий Никитенко (а уж ему-то знакомы документы, связанные с деятельностью организации:

«К нам в музей приходят письма. Их авторы требуют рассказать всю правду об… Олеге Кошевом. Просят подтвердить, что Кошевой действительно погиб и, более того, что он не был изменником Родины и предателем «Молодой Гвардии» (!).

Нелепые слухи активно распространяются различными западными радиоголосами, которые неоднократно устами отщепенцев советовали нам пересмотреть свои взгляды на «Молодую гвардию» и её легендарного комиссара.

На подобные «советы» можно было бы не обращать внимания. Тем более что о последних днях и часах жизни Олега и его боевых товарищей уже много раз рассказывалось неоспоримым языком документов. Но, как видим, есть люди, которые прислушиваются и злому шепоту из подворотни. А значит, надо вновь и вновь возвращаться к этой теме.

В архивах нашего музея хранятся следственные документы, рассказывающие о дальнейших событиях. Сегодня они публикуются впервые. 

Из протокола допроса арестованного Гейста от 4 ноября 1946 года:

«Вопрос: Установлено, что в период оккупации Ворошиловградской области германскими войсками вы служили переводчиком в немецкой жандармерии в г. Ровеньки. Вы подтверждаете это?

Ответ: Подтверждаю. С августа 1942 года и по день изгнания германских войск из г. Ровеньки Ворошиловградской области я служил переводчиком в окружном жандармском управлении.

Вопрос: Когда и при каких обстоятельствах был арестован Кошевой?

Ответ: Кошевой был задержан в последних числах января 1943 года вблизи железнодорожной станции Карпушино в шести-семи километрах от г. Ровеньки и доставлен в полицию, откуда передан в жандармерию. После непродолжительного следствия он был расстрелян.

Вопрос: Вы принимали участие в его расстреле?

Ответ: Да, я являлся участником расстрела группы партизан, в числе которых был Кошевой».

Из протокола допроса начальники ровеньковской полиции Орлова от 3 декабря 1946 года:

«Вопрос: Вы принимали участие в расправе над Кошевым?

Ответ: Олег Кошевой был арестован в конце января 1943 года немецким командиром и железнодорожным полицейским на разъезде, в семи километрах от г. Ровеньки, и доставлен ко мне в полицию.

При задержании у Кошевого изъяли револьвер, а при повторном обыске в ровеньковской полиции — печать комсомольской организации, а также два чистых бланка (временные комсомольские удостоверения).

Вопрос: Когда и где был расстрелян Кошевой?

Ответ: Кошевой был расстрелян в последних числах января 1943 года в роще на окраине г. Ровеньки. Расстрелом руководил Фроме, принимали участие в расстреле жандармы Древитц, Пич, Голендер и несколько полицейских». 

Из протокола допроса нацистского преступника Шульца Якоба от 11-12 ноября 1947 года:

«Вопрос: Вам показывают фотоснимок руководителя подпольной комсомольской организации «Молодая гвардия» Олега Кошевого. Вам знаком этот человек?

Ответ: Да, он мне знаком. Кошевой был расстрелян в конце января 1943 года в ровеньковском лесу среди девяти советских людей, о которых я упоминал выше. Его расстрелял Древитц».

Из допроса нацистского преступника Древитца Отто от в ноября 1947 года:

«Вопрос: Вам показывают фотоснимок с изображением руководителя действовавшей в Краснодоне нелегальной комсомольской организации «Молодая гвардия» Олега Кошевого, не тот ли это молодой человек, которого вы расстреляли?

Ответ: Да, это тот самый молодой человек. Я расстрелял Кошевого в городском парке в Ровеньках.

Вопрос: Расскажите, при каких обстоятельствах вы расстреляли Олега Кошевого?

Ответ: В конце января 1943 года я получил приказ от заместителя командира подразделения жандармерии Фроме приготовиться к казни арестованных советских граждан. Во дворе я увидел полицейских, которые охраняли девятерых арестованных, среди которых был и опознанный мной Олег Кошевой. Когда к нам подошел Шульц и еще несколько жандармов, мы повели по приказу Фроме приговоренных к смерти к месту казни в городской парк в Ровеньках. Мы поставили заключенных на краю вырытой заранее в парке большой ямы и расстреляли их по приказу Фроме. Тогда я заметил, что Кошевой еще оставался жив и был только ранен. Я подошел к нему ближе и выстрелил ему прямо в голову. Когда я застрелил Кошевого, я возвратился с другими жандармами, которые участвовали в казни, обратно в казарму. К месту казни послали нескольких полицейских с тем, чтобы они зарыли трупы».

…Горит Вечный огонь у братских могил, которые печальным пунктиром пролегли по дорогам минувшей войны. Поклониться этим могилам идут миллионы советских людей. Священны эти могилы, священна память о павших героях».

Ну а уж до какого пересмотра истории «Молодой гвардии» дошли украинские «самостийшики»… Сравнительно недавно, например, в информационное пространство была запущена версия, что «Молодая гвардия» была создана, на самом деле, никакими не комсомольцами, а… украинскими националистами из ОУН-УПА! Вот до какой ревизии доходят сейчас «исследователи» (и их вдохновители) бессмертного подвига молодогвардейцев.

«Надо добиться, чтоб в грядущей войне с Россией не было «Молодой гвардии», не было Космодемьянской и Матросова». Эту цитату вычитал в американском журнале «Кольерс» Александр Голенков – один из журналистов, исследовавших историю молодогвардейцев. И похоже, к сожалению, что многого в этом направлении нашим врагам достичь уже удалось.

Что-то совсем не слышно в эти дни ни с экранов нашего ТВ, ни со страниц центральных СМИ, что в эти дни исполняется 70 лет беспримерному подвигу молодогвардейцев. 70-летний юбилей по-настоящему отмечают в эти дни лишь самом Краснодоне, куда приехали несколько сот гостей из России, Белоруссии и Приднестровья. А в самой России? Промелькнуло сообщение, что какие-то мероприятия пройдут в Кургане – и все. Коротка же у нас историческая память. Того и глади, забудем героев «Молодой гвардии» вовсе. И не дай нам Бог дожить до того дня, когда на вопрос «а что такое «Молодая гвардия»?» подрастающее поколение будет отвечать: «А, знаем: это молодежная организация «Единой России»…

Иван Гладилин


Читать полностью:http://www.km.ru/v-rossii/2012/09/30/prazdnichnye-dni-i-pamyatnye-daty-v-rossii/693544-nado-dobitsya-chtob-v-gryadush

Я уже неоднократно говорил о том, что «Западный» глобальный проект переживает тяжелые времена. «Пряников сладких» опять на всех не хватает, причем их количество за 30 «тучных» лет настолько выросло, что теперь количество «пряникополучателей» должно сократиться не на жалких 5-10%, а, скорее всего, в разы. Это, естественно, создает серьезные проблемы, поскольку эти самые «получатели» совершенно не собираются добровольно урезать свои интересы. А это, в свою очередь, означает, что до того, в общем, единая элита «Западного» проекта непременно должна начать делиться на крупные кланы, резать себя, так сказать, по живому. И в рамках борьбы этих кланов и выяснится, кто останется «на плаву», а кто – нет.

Соответственно, каждый из таких крупных кланов должен определиться, какой у него должен быть главный источник дохода, а также в рамках какой идеологии он будет бороться с противниками. Если рассматривать источники, то их, в общем, на сегодня есть три: это производство реального товара (включая нефть), эмиссия и, наконец, контроль над обменными операциями. Последние два сегодня достаточно сложно отделить один от другого, но по мере отрыва роли единой меры стоимости от доллара и возвращения на эту роль золота их отличие станет очевидным.

Тем не менее, единая до того финансовая элита явно должна делиться на две группы: одна должна сплачиваться вокруг печатного станка, другая – создавать независимую от этого станка инфраструктуру всемирных «менял». Отметим, что эта борьба описана еще в Ветхом Завете – в виде борьбы с золотым тельцом. Тут, кстати, нужно сказать несколько слов о конспирологии, поскольку описанная коллизия, которая носит абсолютно объективный характер, отражается и в многочисленных конспирологических текстах. Правда, по-разному. Так, группу промышленников в текстах чаще всего называют Рокфеллерами, а «менял» – Ротшильдами. Я не смог найти в конспирологической литературе однозначного названия тех, кто контролирует печатный станок в США: это удовольствие приписывают то одним, то другим.

Я бы сказал, что удовольствие было взаимным, однако по мере того как денежная эмиссия стала доминирующим способом получения прибыли, вокруг ФРС стала формироваться собственная группировка, созданная на базе американской бюрократии, чиновников крупнейших банков и некоторых других финансовых структур. И между ними и «старыми» финансистами неминуемо должен был начаться конфликт, который и подчеркнул бы линию водораздела. Он и произошел – в связи с попытками «старых» финансистов (условно – «Ротшильдов») повторить фокус начала ХХ века с созданием ФРС и создать на базе МВФ «центробанк центробанков».

Идея была очень даже неглупая (хотя вопрос об ее эффективности отдельный: уж точно не на сто лет бы ее хватило), но история со Стросс-Каном закрыла ее наглухо, поскольку в качестве составной части она предусматривала запрет всем центробанкам, включая ФРС, на самостоятельную эмиссию. Но в этот момент стало окончательно ясно, что тем, кто сделал ставку на политику «менял» (т. е., по большому счету, на замену долларовой финансовой системы на систему «валютных зон»), не по пути с теми, для кого главным источником дохода является эмиссия доллара.

Кстати, раскол единого до того фронта «финансистов» поставил вопрос о том, с кем будут «промышленники». Как показал опыт (создания единого фонда главами домов Ротшильдов и Рокфеллеров), «промышленники» склонны искать успеха на международных, а не внутренних американских рынках, зависимых от эмиссии доллара (что, кстати, хорошо показывает, как сами лидеры американской экономики оценивают свои внутренние перспективы).

Последние годы только ленивый не пишет о том, что часть «империи Ротшильдов» начала перебазироваться из Лондона в Гонконг; главным их инструментом тут является Гонконгско-Шанхайский банк, известный как HSBC. Тут все ясно, и это – тоже не конспирология. Однако из вышесказанного следует, что те, кто намертво привязан к доллару и ФРС, должны с такими тенденциями бороться. Впрочем, это – только логический вывод. А практика? А вот и практика, с сайта РБК:

«Недостаток контроля при ведении бизнеса HSBC в США привел к тому, что через банк в течение многих лет проводились операции по отмыванию денег мексиканских наркокартелей, а также сомнительных клиентов с Ближнего Востока, свидетельствует опубликованный в понедельник доклад специальной комиссии Сената США. Ранее руководство HSBC уже признало «просчеты» в системе внутреннего надзора, а сегодня выступит с объяснениями перед американскими конгрессменами.

Согласно результатам расследования, наиболее серьезные проблемы у британского банка имелись с его мексиканскими клиентами. С 2005 года через банк проводились миллионы долларов, которые, по версии правоохранительных органов, принадлежали местной наркомафии. Подозрительные операции были остановлены лишь в ноябре 2007 года, когда к HSBC обратились сотрудники прокуратуры Мексики, ведущие поиск денег наркобаронов.

Американские конгрессмены также считают, что через HSBC отмывались средства клиентов, имеющих связь с международным терроризмом. Под подозрения, в частности, попали операции с клиентами из Ирана, Саудовской Аравии, Сирии и Каймановых островов.

В своем официальном заявлении по итогам работы сенатской комиссии HSBC отметил, что произошедшее стало «важным уроком для всей индустрии по противодействию преступников, которые проникают в мировые финансы». Ранее руководство банка уже признало просчеты в организации контроля при ведении бизнеса США. Теперь банк может заплатить американским властям крупный штраф (по неофициальным оценкам – до $1 млрд), чтобы урегулировать претензии».

Понятно, что «мексиканские клиенты» – это фигура речи. Понятно, что HSBC в США будет отбиваться «по правилам», т. е. платить штрафы, каяться, ну и т. д. Понятно, что миллиардом дело не ограничится: а la guerre comme a la guerre. Понятно, что поводов всегда будет много: создавался HSBC под практику опиумных войн, и деньги за транзит наркотиков всегда занимали в его обороте серьезное место (а как без этого можно было строить в ХХ веке глобальную финансовую сеть?). Но для нас это – совершенно не главное… Кстати, не он один: ФРС сейчас будет довольно активно давить на банки, заставляя их руководство определиться в рамках глобального противостояния. Но вот специальное расследование Конгресса… Тут HSBC – чемпион!

Главное состоит в том, что, судя по всему, элита «Западного» проекта раскололась окончательно. Часть ее сделала ставку на международные, «межзональные» финансовые потоки с центром в Китае (недаром именно через HSBC Китай собирается выводить на мировые рынки бумаги, номинированные в юанях), часть – на продолжение эмиссии доллара. Понятно, что к этой второй части примкнула бюрократия США (и, возможно, уже играет в ней доминирующую роль), поскольку она-то точно никуда уйти не может. Что касается реального производства, то про него я уже писал.

А если есть раскол, то на нем можно играть. Как – вопрос отдельный. Но напомню, что именно на такой игре между различными частями тогда еще не единого «Западного» проекта Ленин и Сталин сделали из России великую державу. Может быть, пришло время повторить их результаты?…

Михаил Хазин

http://www.km.ru/mirovaya_ekspansiya_ssha


Читать полностью:http://www.km.ru/v-rossii/2012/08/02/mirovaya-ekspansiya-ssha/sumeet-li-putin-povtorit-uspekh-lenina-i-stalina

Между оппозиционной Республиканской и правящей Демократической партиями США с новой силой вспыхнули споры о действиях администрации президента Барака Обамы после нападения на американскую дипломатическую миссию в ливийском Бенгази… Непосредственным поводом для этого послужил шаг аппарата директора национальной разведки США Джеймса Клэппера, выступившего с публичным признанием того, что разгром американского диппредставительства в Бенгази, в результате которого погибли трое его сотрудников, а также посол в Триполи Кристофер Стивенс, представлял собой «преднамеренное и организованное террористическое нападение». Это заключение аппарата Клэппера, курирующего работу всех 16 американских разведывательных ведомств, прямо противоречит прежним высказываниям должностных лиц правительства США и, прежде всего, постоянного представителя Соединенных Штатов при ООН Сюзан Райс, об исключительно стихийном характере вылазки против дипмиссии в Бенгази.

Как утверждал, ссылаясь на постоянно обновляющуюся информацию об обстоятельствах трагедии в Бенгази, официальный представитель директора нацразведки Шон Тернер, понимание того, каким именно образом развивались события, у американских спецслужб постоянно корректируется. Тем не менее, разведке США до сих пор «не ясно, осуществляла ли общее командование и управление атакой какая-либо группировка или отдельные лица», добавил Тернер. По его словам, имеющиеся у спецслужб США данные указывают на то, что некоторые участники разгрома дипмиссии в Бенгази имеют отношение к ливийским «группировкам, связанным с «Аль- Каидой» или симпатизирующим ей». Ранее же разведка США была склонна считать, что нападение «началось спонтанно, после акций протеста, которые состоялись ранее в тот же день у американского посольства в Каире», напомнил Тернер.

Комментируя в эфире телекомпании Си-эн-эн новые выводы спецслужб США, председатель комитета по национальной безопасности палаты представителей Конгресса США Питер Кинг /республиканец, от штата Нью-Йорк/ призвал американского постпреда при ООН подать в отставку. Райс, которую, кстати, называют в числе наиболее вероятных сменщиков Хиллари Клинтон на посту госсекретаря США в случае победы демократов на ноябрьских президентских выборах, действительно даже через 5 дней после трагедии в Бенгази со всей категоричностью характеризовала случившееся как «спонтанный, а не заранее спланированный» акт. В Бенгази «экстремистские элементы» с «тяжелыми вооружениями» просто «воспользовались подвернувшимся случаем» и присоединились к акциям протеста, стихийно вспыхнувшим ранее, говорила высокопоставленный дипломат.

Кинг расценил действия Райс как безответственные. «Должна быть уплачена цена за столь вопиюще неверное заявление», — убежден законодатель. С его точки зрения, Райс и вслед за ней другие представители администрации Обамы, не раз отрицавшие, что вылазка в Бенгази была спланированной, во внутриполитических целях занимались «дезинформированием американской общественности, наших союзников, стран всего мира».

Не менее прямолинейно отреагировал на заявление Тернера губернатор штата Арканзас Майк Хакаби, боровшийся за право выдвижения кандидатом в президенты от Республиканской партии в 2008 году, но уступивший тогда Джону Маккейну. «Давайте говорить откровенно. Приукрасить это невозможно. Нам солгали. Нам попросту солгали», — заявил в субботу Хакаби, имея в виду демократов и их первоначальные высказывания.

Таким образом, республиканцы фактически активизировали нападки на демократов с обвинениями в том, что окружение президента США пыталось на завершающем этапе предвыборной кампании в стране полностью или не полностью осознанно исказить картину произошедшего в Бенгази. По логике республиканцев, такие действия предпринимались, чтобы продемонстрировать согражданам, что за время пребывания Барака Обамы у власти и благодаря его курсу никаких крупных терактов против американских интересов экстремистам совершить не удалось.

Демократы такие обвинения, естественно, полностью отвергают. В частности, глава комитета по иностранным делам сената Конгресса Джон Керри /демократ, от штата Массачусетс/ подчеркнул, что «глубоко возмущен» действиями республиканцев и в первую очередь Кинга, квалифицировав их как попытки заниматься политиканством вместо «установления фактов». «Я особенно встревожен обращенными к послу Райс призывами уйти в отставку», — уточнил сенатор. Как он полагает, республиканцам и демократам следует воздержаться от скоропалительных суждений и дождаться итогов расследования обстоятельств трагедии в Бенгази, которым занимается не только ФБР, но и специальная комиссия в главе с отставным послом Томасом Пикерингом, учрежденная Хиллари Клинтон…

Дмитрий Кирсанов

http://www.itar-tass.com/

Анатолий Карпов — бывший чемпион мира по шахматам, а ныне депутат Государственной думы, уверен, что если бы не Путин, то Россия неизбежно распалась бы. Он считает благом, что Путин останется президентом до 2018 года, и хотел бы, чтобы он оставался им и дальше. Карпов не верит, что в России возможна демократия, потому что это приведет к распаду страны и большой крови. Бывший чемпион уверен, что с коррупцией надо бороться намного решительней, и не понимает, почему Путин этого не делает. Он также выражает разочарование СМИ, которые не освещают благотворную деятельность депутатов… 

— Спасибо вам большое, что согласились прийти. Знаете, у меня будет первый банальный вопрос: как вам в Госдуме, чувствуете ли вы себя там комфортно? Ведь там присутствуют люди по сути своей очень циничные, прагматичные, которые под шлейфом славословий, в общем-то, преследуют конкретные цели и задачи.

«Я НЕ ЧЛЕН «ЕДИНОЙ РОССИИ»…

— Наверное, не без этого. Но достаточно свободно, потому что, во-первых, моя политическая карьера началась еще со времен Горбачева, я был народным депутатом, потом я был советником в комитете по культуре, в комитете по спорту. Причем у меня уникальные, можно сказать, связи, потому что в этом составе я был советником по связям с общественными организациями у Миронова Сергея Михайловича, я был помощником у Мельникова Ивана Ивановича. В свое время Жириновский получал зарплату в фонде мира.

— Вы повязаны со многими политическими лидерами!

— Ну с тремя оппозиционными партиями, если можно так сказать. Я с лидерами просто хорошо знаком и связан, не говорю уже о Зюганове. С Геннадием Андреевичем мы знакомы, когда он был еще секретарем обкома партии в Орле. Я приезжал, выступал. И он мне напомнил, что как раз во время выступления он вышел меня приветствовать, и на него упал занавес, и мы его там спасали.

— Вот эти связи — это благо или, может быть, это вред? Вы все-таки сейчас определились, вы же член фракции «Единая Россия».

— Нет, это благо, потому что… Ну, понимаете, есть какие-то чисто политические вопросы, а есть хозяйственные, экономические, экологические, социальные. Так что знание людей и имеющиеся возможности контактов, они, конечно, расширяют и твои собственные возможности. И, в общем-то, в Думе, хотя официально как депутат я первый созыв, девять месяцев, но я совершенно спокойно себя чувствую.

— Анатолий Евгеньевич, ну почему именно «Единая Россия»? Все, что вы сейчас сказали перед этим, говорит о том, что вы могли пройти в Госдуму и от КПРФ, и от ЛДПР.

— Нет, я шел от «Народного фронта», «Общероссийского народного фронта».

— Вы не член партии?

— Нет, я не член партии, и я активно включился во вновь создаваемую организацию. А поскольку я являюсь лидером общественной организации и, наверное, таких на сегодняшний день в России нет, в этом году исполнилось 30 лет, как я возглавляю фонд мира, это огромный совершенно период в жизни одного человека…

— То, что Жириновский получал зарплату у вас — это для меня открытие… Есть отличия между партийностью и членством в ОНФ?

— Есть. Ну существует фракционная дисциплина, и есть какие-то законы, по которым, собственно… Скажем, в соответствии с решением фракции требуется голосование. Но я должен сказать, что на заседаниях фракции, у нас на собраниях фракции проходят часто и очень такие острые дискуссии по поводу предлагаемых законов. Так что…

— Если решение принято, то вы будете поддерживать именно партийную дисциплину?

— Если решение принято, то, в общем-то… Хотя есть исключения, но в целом, конечно, существует дисциплина во фракции.

«А ГДЕ В НАШИХ-ТО ТЯЖЕЛЫХ УСЛОВИЯХ НЕТ ЖУЛИКОВ И ВОРОВ?»…

— Вы один из величайших людей на самом деле в мире. Вы решили пойти в политику, причем, как сказали, еще с советских времен. Я смотрю на письма, на сообщения и в Twitter, на сайте, и многие говорят так: «Зачем ему это надо было? Зачем он себя связал с этой партией?» Ведь наверняка вы знаете о том, как в народе называют «Единую Россию», и очень часто достаточно называют. Вот я адресую вам этот вопрос: зачем вам это все?

— Зачем мне это все? Понимаете, накопился и большой круг знаний, и опыт, и я понимаю, что есть возможности, которые я могу реализовать. Ну и, собственно, в моей порядочности вряд ли кто сомневается. Но конкретно я от очень хорошей территории, я очень рад, что меня Тюменская область приняла как своего, и, собственно, наверное, это просто и по моим связям, потому что… Правда, с югом Тюменской области я меньше был связан до выборов, но на территории Тюменской области я открыл свои первые шахматные школы, причем очень посещаемые, с большой популярностью. Это школа в Салехарде, где у меня сейчас самая молодая девушка-гроссмейстер в мире появилась — Александра Горячкина.

— Сколько ей лет?

— Ей 13 лет было, когда она стала гроссмейстером. Это слушательница моей шахматной школы. В Ханты-Мансийском округе начинается мой турнир, уже 11-й традиционный турнир Анатолия Карпова. И там сеть школ в Пойковском, сейчас в Тюмени больше чем в половине школ города преподаются шахматы, а принято решение, что со следующего года, я думаю, что мы сможем реализовать, будут шахматы преподаваться во всех школах Тюмени. А вообще мы пошли и в область. Ну какие-то конкретные задачи… Вот буквально…

— Вы лоббист? Вы лоббист здорового образа жизни, спорта? Просто я хочу понять вот эту прикладную точку.

— Понимаете, есть какие-то проблемы, которые депутаты решают. Ну, скажем, еще в рамках избирательной кампании мне удалось решить практически неразрешимую проблему детского сада в Ишиме. Был построен замечательный, совершенно чудный детский сад на федеральной земле, а сад муниципальный, и, в общем, его долго не могли запустить. И там чуть не доходило до решения снести детский сад — это в условиях-то, когда у нас такая нехватка, потому что не был решен вопрос с землей. Но удалось решить вопрос о передаче земли, и сад прекрасно сегодня действует.

— Вы решаете прикладные вопросы?

— Да, да. Сейчас вот как раз в стадии решения находится другая очень серьезная проблема, которая в том же Ишиме, как ни странно, возникла. В городе закончились места для захоронения граждан, и надо новое место для кладбища найти. И вроде бы все решено, но опять та же самая проблема — федеральные земли и муниципальные земли. И надо как-то увязать законы, которые есть, для того чтобы вот эту цейтнотную проблему решить в кратчайшее время.

— Хорошо, вы меня вынуждаете, я задам вам вопрос этот в лоб. Есть мем, некоторые ваши однопартийцы считают его достаточно оскорбительным: «Единая Россия» — это партия жуликов и воров. Действительно, ваш авторитет, он велик, и никто вас не назовет, я думаю, жуликом или вором. Но тем не менее у части российского общества есть такое мнение.

— Нет, видите, это… Вообще странно, что это пошло, потому что…

— Да не просто пошло, а на ура.

— И партии, организации не могут быть партиями жуликов и воров, могут быть отдельные члены и представители.

— Вы допускаете, что в «Единой России» есть такие люди?

— Да, наверняка есть, наверняка есть. А где их нет в наших-то тяжелых условиях? А вспомните преступные бандитские года Ельцина, особенно середину 90-х годов — это же часть нашей истории.

«ФОРМАЛЬНО СОВЕТСКИЙ СОЮЗ НЕ РАСПУЩЕН»…

— Вы плохо относитесь к первому президенту?

— Знаете, я его хорошо знал, как к человеку я к нему относился хорошо, и у меня были с ним отличные отношения, но то, что для России он сделал, в общем-то, это тяжелые последствия. И конечно, в нем вина и развала Советского Союза, и народы многих стран, я не хочу говорить о Прибалтике, у них особая позиция, но все остальные натерпелись ужасно. И та же Белоруссия, и Украина, и Молдавия, и Кавказ, и Средняя Азия. И конечно, можно было обойтись без этого развала.

Тем более что сейчас уже никто не вспоминает, но если говорить о юридической стороне, то до сих пор конституционно Советский Союз не распущен, потому что не было решения съезда народных депутатов. Был какой-то сговор непонятный или ультиматум, поставленный Горбачеву, и Михаил Сергеевич забыл даже созвать последний съезд народных депутатов СССР, который должен был этот договор соответствующим образом закрепить.

Так что на сегодняшний день, если говорить строго о законности, то все было незаконно от начала до конца, и, собственно, мы сейчас живем в условиях этого неоформленного развала Советского Союза.

— Вы сожалеете о развале СССР?

— Да, я считаю, что это была большая ошибка, и, в общем-то, многие беды, которые мы сегодня имеем, связаны именно с теми скоропалительными решениями.

— Но это такое эмоциональное чувство, или это все-таки из области практики? Вы считаете, что если бы СССР сохранился, то ситуация была бы несколько иной?

— Я думаю, что да, я думаю, что не было бы такого обвала, я думаю, что не было бы и многих политических проблем, которые… Ну можно их назвать межнациональными, которые возникли. И наверное, все-таки в общих границах Советского Союза не было бы войны между Азербайджаном и Арменией. Напряжение бы было, но не было бы жестокой войны, которая случилась по поводу Карабаха.

Ну и, конечно, не было бы войны в Таджикистане, о которой мало кто знает и говорит, а ведь это была одна из самых жестоких войн с колоссальными потерями. Насколько я знаю… Я не знаю точных цифр, но, насколько я знаю, там погибло населения больше 200 тысяч, это почти 10 процетов. Это сравнимо с потерями нашими во время Великой Отечественной войны, потерями Советского Союза. А эта война же была очень короткая по времени, но абсолютно жестокая, свирепая война.

— Гражданская война в Грузии. Да, таких примеров можно привести множество.

— Да. Ну я не говорю об экономике, потому что у нас же предприятия были завязаны друг с другом, и я не знаю, комплектующие… Вот у меня прекрасный был друг на Украине, он был руководителем очень крупного объединения медицинской техники, жил он в Одессе. К сожалению, сейчас его нет в живых. Так вот, комплектующие для его головного завода поставлялись из Армении, из Латвии, из России, Белоруссии, а когда все развалилось, то практически его объединение, которое было на очень хорошем счету, оно прекратило существование.

— А вы не думали о том, что та советская система, которая была создана, она изжила себя, она стала неэффективна, она не смогла сохранить вот то государство, которое существует? Очень часто можно услышать реплики, что Горбачев приложил определенные усилия к этому своей непоследовательной или мягкотелой политикой. Вам не представляется, что эта система рухнула сама под своей тяжестью?

— Ну, знаете, если мы вернемся к истокам наших знаний марксистско-ленинских, то марксистско-ленинская теория говорила о том, что нельзя проводить реформы одновременно в социальной сфере, в политической и в экономической. Чем занялся Горбачев? Ну он юрист, он не политик и не экономист по образованию.

— По-моему, юрфак закончил МГУ.

— Так я и говорю, юрист, да.

— И агроном.

— Но все-таки он больше из сельского хозяйства и юриспруденции, ну и, наверное, теорию марксизма-ленинизма не очень хорошо изучал.

А если говорить об опыте, то мы имеем потрясающий опыт Китая, и в Китае им как-то удалось реформировать систему. Причем я прекрасно помню Китай 80-х годов, который был никаким. И что сейчас собой представляет Китай? Это практически держава, которая не только по многочисленности может сегодня говорить о том, что они первые в мире, но и по экономическим показателям, и по резервам государственным, и по состоянию экономики, и по состоянию армии своей Китай сегодня соперничает с Соединенными Штатами Америки.

— Я с вами соглашусь, опять-таки опираясь на марксизм-ленинизм. В Китае реализована была модель жесткой политической системы, а с другой стороны, ультралиберальной экономической политики. Вот у меня есть в кабинете учебник неолиберализма, там четыре фотографии: это Тэтчер, это Рейган, это Аугусто Пиночет, и четвертая фотография — это Дэн Сяопин. В экономике была реализована ультралиберальная политика, и она сохраняется по сей день. Не кажется ли вам, что господин президент за 12 лет фактического своего правления в стране создал систему госкапитализма? Он не создал либеральную рыночную экономику, он наплодил массу госкорпораций, госкомпаний… Ну под словом «он» я не подразумеваю только личность Владимира Путина, а ту систему, которую он выстроил, которая, безусловно, ему подчиняется. И получается, мы никогда не сможем не то, что опыт Китая повторить, мы и собственный-то потенциал не сможем реализовать.

— Ну, знаете, я вообще думаю, что такая свобода в России — она не сможет удержать государство как единое целое, слишком у нас огромная территория. Тем более что наши люди почему-то считают, что демократия сродни анархии. Если демократия и свобода, то, что хочу, то и ворочу.

А это не так. Демократия — это жестко отстроенная система законов, которая обеспечивает свободу, но законов, которым следует все население, без каких-либо исключений.

У нас при Ельцине получилось так, что свободы было хоть отбавляй, и Россия в 90-е годы была, наверное, самой свободной страной в мире. О чем бы нам ни говорили про Соединенные Штаты Америки или про Европу, то в России свободы было хоть объешься, если проводить аналогии с Ельциным. А дальше для того, чтобы удержать страну…

Потому что мы можем вспомнить те времена, когда говорили и о создании Дальневосточной республики, и даже Уральской республики, если бы не противоречия между тогда еще Свердловском и Челябинском, а ныне Екатеринбургом и Челябинском, то наверняка Уральская республика была бы создана. А что такое — в центре страны была бы создана независимая республика или республика, которая не подчинялась бы центру, хотя и была бы в границах одного государства? Наверное, таким государством было бы трудно управлять.

И вообще, меня всегда удивляло, когда проходили дискуссии: «А свободная ли мы страна и что мы строим?» Для того чтобы понимать, что такое демократия и это понимание вошло в жизнь каждого человека, должно, наверное, пройти не одно поколение людей. А просто так…

«С КОРРУПЦИЕЙ НАДО ЖЕСТКО БОРОТЬСЯ»…

— Другими словами, нам не жить при демократии?

— Я думаю, что нет. Потому что… Ну, во-первых, мы очень различны. Москва, Санкт-Петербург, или взять сибирские территории, взять юг России, даже центр России. Экономическое развитие, понимание решения каких-то социальных вопросов, в том числе и политических вопросов. Очень такое, знаете, разнокалиберное население у нас. Я уже не говорю о национальном составе.

И вообще, счастье, что мы с нашими — и мы их считаем братскими народами, с татарами, башкирами — мы живем веками. Потому что если бы этого не было, то, наверное, примешалось бы еще и то, что мы сегодня имеем на Кавказе.

— Хорошо. Я могу, допустим, с вашей логической цепочкой согласиться в части политики, но я все-таки настаиваю на том, что господин Путин в экономике создал абсолютно неработающий механизм. Он может сколько угодно каждый день бороться с коррупцией, бить по рукам и вызывать докторов, но система не работает. Вот пример, пресловутый уже пример с саммитом АТЭС во Владивостоке. Вот эти сметы, которые вырастают в разы (сметы по Сочи, то, что вам очень близко, большой спорт, действительно большое событие), но сметы там растут просто в каких-то невероятных уже размерах.

— Нет, ну, видите, с коррупцией просто… Я считаю, что это вообще…

— Он сделал системную ошибку?

— Нет, это случилось, но это основной бич вообще. И я не могу сказать, что система не будет работать, но с коррупцией надо бороться, наверное, не только на словах, но и на деле, причем очень жестко бороться.

— Посадки?

— Не только посадки. Почему, скажем, стоимость дорог у нас в разы, если мне память не изменяет, в шесть раз дороже, чем в Норвегии? Климатические условия в Норвегии, по крайней мере, в Северной Норвегии ничем не лучше, чем в России. По качеству у них дороги выше, по стоимости ниже. Дороги федеральные строят за счет бюджета. Естественно, здесь и контроль может быть, и мы можем четко совершенно регулировать и понимать, что такое откаты, что такое накаты, что такое реальная стоимость и что такое надуманная. Но у нас огромное количество посредников, от которых избавиться невозможно, а это возможность уводить деньги, в том числе и бюджетные деньги, через посредников.

— Может быть, это нежелание? Вот есть же его высказывание о том, что «я своих не сдаю». Президент на самом деле очень хорошо осведомлен. Вот при нем есть служба финансового мониторинга, это самая некоррумпированная структура, реально некоррумпированная структура в России, она работает при президенте. Президент обладает всей полнотой информации. Анатолий Евгеньевич, может, он не хочет менять ситуацию?

— Нет, я думаю, что хочет, потому что верится, что руководство высшее страны понимает, что требуются изменения. Я не могу сказать, что мы благополучно живем, но то, что мы не находимся в глубоком кризисе, это связано только с ценами на нефть и газ, потому что успехи развития нашей промышленности не столь велики. Хотя где-то мы и рапортуем, но наверняка приписки существуют, и мы понимаем, что… Ну достаточно поездить по России, а я по России много езжу не только по депутатским своим обязанностям, но у меня школы находятся от Дальнего Востока и до Смоленска, и от Махачкалы до Салехарда…

— И то, что вы видите, вас впечатляет?

— Нет, я говорю о том, что какие-то там доклады и рапорты о том, что с экономикой все в порядке и с промышленностью… Я вижу, что это не так. И скрытая безработица существует, и она очень большая. Не готов сегодня сказать и сопоставить, но я понимаю, как живут люди и насколько низкие зарплаты у отдельных категорий. Это все большие проблемы, которые требуется решать, а решать их можно, только развивая малый и средний бизнес.

— К сожалению, факты говорят, что у малого и среднего бизнеса масса проблем. Мягко говоря. И в том числе от правоохранителей, от силового блока, и в том числе от чиновничьих поборов.

— Так вот мы и говорим, уже давно говорим, но реально мы пока мер серьезных не приняли по рейдерству. Рейдерство — тоже дикая совершенно проблема России. И от коррупции, рейдерства… И наш инвестиционный климат не очень хорош, хотя вроде мы и говорим, что мы открыты, и есть очень интересные проекты.

На сегодняшний день у России колоссальные возможности по привлечению инвестиций, потому что в условиях кризиса, который поразил Соединенные Штаты Америки и европейские страны, у них высвободились, — у банков, я имею в виду, у банков и инвестиционных фондов, — высвободились огромные ресурсы. Но большей частью они их закачали в Юго-Восточную Азию — это Китай, это Вьетнам, это Малайзия, Сингапур. Но при всем при том им, наверное, хотелось бы все-таки иметь какую-то, по крайней мере, географическую свободу. А Россия сегодня — страна, где можно получить хорошие доходы. Причем, я думаю, что даже в процентном отношении от многих проектов можно получить доходы выше, чем в Китае. Вот это надо использовать.

НИКТО НЕ ЗНАЕТ, КАК ПОБЕДИТЬ ЧИНОВНИКА…

— Вы привели в пример Китай, действительно, где создана такая уникальная ситуация: при политическом тотальном контроле существует либеральная демонополизированная рыночная экономика. Причем там действительно есть множество госпредприятий, и правительство Китая не знает, что с ними делать, потому что дотации гигантские. У нас ситуация все-таки иная. Мы после 90-х, по большому счету, высвободились от государственных предприятий.

— Ну не совсем.

— В нулевые Путин делает мощнейший разворот в сторону государственных интересов, и государство превращается из регулятора в хозяйствующего субъекта. Мы с вами понимаем, что вот эти все крупнейшие компании – «Газпром», «Роснефть», «Транснефть», ну и пошло-поехало, они, так или иначе, аффилированы с государством, если не сказать прямо, подконтрольны государству. Вот что ему мешает пойти хотя бы в части малого и среднего бизнеса, в части приватизации государственных активов… На ваш взгляд, что ему мешает пойти по этому пути?

— Знаете, я думаю, что в России огромная проблема многочисленного чиновничьего аппарата. И чем ниже чиновник, тем он важнее. И скажем, если мы вернемся к вопросам коррупции, она существует везде. Она существует и в Соединенных Штатах Америки, и в европейских странах. Мы это видим и по блоку латинских стран. Франция, Испания.

— Но, по-моему, такой наглости как в России, нигде нет.

— Нет, знаете, вот там коррупция касается каких-то высших сфер, и, в общем, населению основному практически все равно, как там поделят между собой деньги, я не знаю, администрация и компания Boeing или McDonald’s.

— Вы допускаете, что эти компании тоже участвуют в определенных схемах?

— Нет-нет, я говорю в принципе, это я просто в качестве примера. Все равно, как там между ними разделятся деньги, какие они там будут программы правительственные лоббировать и так далее. А у нас коррупция касается любого гражданина России, потому что вы идете за справкой — вас замучают, если вы не заплатите.

Сейчас пытаются создать единое окно, но все равно в какой-то момент единое окно не работает, потому что в какой-то момент вы все равно должны прийти, и все равно вам скажут — решат ваш вопрос или не решат ваш вопрос. Может быть, мучений будет поменьше. Вот это стремление чиновников быть важными и решать вопросы людей, оно в России очень портит кровь народу.

— Президент ничего не может сделать?

— А вот я не знаю, как это победить. Наверное, Владимир Владимирович тоже мучается над этой проблемой, над этим вопросом.

«ЕСЛИ БЫ НЕ ПУТИН, ТО РОССИЯ БЫ РАЗВАЛИЛАСЬ»…

— Вы хорошо с ним знакомы?

— Не так хорошо, но знаком.

— На ваш взгляд, он действительно национальный лидер? Я, правда, не знаю, по каким критериям его на пьедестал возводят, мне кажется, ему на самом деле большую услугу медвежью оказывают. Но я хочу от вас услышать: вы считаете его национальным лидером?

— Да, безусловно. Потому что, во-первых, если бы не Путин, если бы он не пришел к руководству страной, то Россия бы развалилась.

— Вы в этом искренне убеждены?

— Абсолютно. И вот замечательно, что у Ельцина хватило духа в тот момент, когда он понял, что он не справляется, что здоровье у него не позволяет ему полностью выкладываться, — пришел Путин и практически по осколкам собрал Россию. Хотя формально мы жили в одной стране, но фактически страна уже была полуразваленной. И только это уже может сказать, что Путин национальный лидер, потому что ему удалось, ему удалось удержать Россию от дальнейшего деления.

— Вы были на этом съезде «Единой России», когда было объявлено об очередной рокировке, что в президенты идет Путин, а в премьеры идет Медведев?

— Да, я был на этом съезде.

— Вы не считаете это ошибкой? Человек 12 лет у власти, ему предстоит руководить, согласно закону, до 2018 года. Срок гигантский, 18 лет.

— Да нет. Посмотрите, он полон сил, и смотрите, с какой энергией он проводит и свое время в Москве, и движется по стране и по миру. И Путин заставил мир считаться с Россией. Собственно, сегодня у России есть собственный голос, есть собственное мнение, есть право его высказывать. Это тоже огромнейшая заслуга, потому что в какой-то момент уже считали Россию… Ну да, она там вошла в «восьмерку», она что-то может быть еще, но кто с ней считается? Сейчас с ней считаются, с Россией.

Хотя мы допустили ошибки, но это, может быть, еще наследие прошлого времени — это Ирак, это Ливия. И как-то поймали в ловушки. Это конечно, но это не на совести нынешнего руководства. Это Югославия, это Сербия, безумные бомбардировки. И проблема Косово, которая не решается.

И почему-то ни европейцы, ни американцы не понимают, что в Косово находится, во-первых, религиозный центр Сербии. Во-вторых, с Косово начиналось освобождение Сербии от оттоманского владычества, это исконно сербские земли. И то, что сейчас усиленно Европа пытается отколоть Косово от Сербии… Ну, можно, конечно, надавить на руководство, в Сербии экономическая ситуация не очень хорошая, можно где-то подачками, можно, я не знаю, посулами какими-то. Но то, что в народе это сидит и сидит… Причем в каком году-то, в 1463-м или 1465-м, была косовская битва, с чего началось освобождение. Это же невозможно никакими подачками изъять из истории сербского народа и из их понимания.

КАДРОВАЯ ПРОБЛЕМА В РОССИИ НЕ РЕШАЕТСЯ…

— Анатолий Евгеньевич, но рано или поздно Путин уйдет. Мне представляется, что Путин пробуксовывает уже. Как вы отнеслись к его полету со стерхами? Вы, я не знаю, читали в социальных сетях, что об этом писали? Мне было неприятно.

— Честно говоря, не читал. Но, знаете, ведь вопрос-то в чем? Социальные сети, скажем, пресса… Вот сейчас все, что бы ни делала Россия, все плохо в мире воспринимается. Я как раз в этот момент был, по-моему, я был в Германии в этот момент, был на каком-то форуме международном. И если бы американский президент озаботился о вымирающем отряде птиц, животных, то сказали бы: «О, помимо забот страны, американцев белых, черных, он еще и проявляет такой интерес». Я просто вижу, как самые независимые западные средства массовой информации в ключевые моменты объединяются, и для них вообще не существует другой позиции. Я сейчас не беру даже Россию. По России… Сейчас все плохо в России, что бы мы ни делали, все плохо. Но я беру по Ливии, скажем. Это безобразная совершенно расправа с Каддафи. Я не за этот режим, но то, что там сотворили, это ужас. А как, собственно, издевались над Саддамом Хусейном?

И вообще, Ирак — это очень сложная страна, там три территории, которые вообще друг друга… Или три части страны, я имею в виду население, сунниты, шииты и курды, их мог объединить только сильный лидер. Что мы получили? Мы получили страну, во-первых, разграбленную, страну раздробленную, которую пытаются по кусочкам как-то соединить. Вместо того, чтобы договариваться с одним лидером, получили совершенно неконтролируемую огромную территорию, причем она же чрезвычайно влияет на экономическую ситуацию. И вообще, что натворили с арабским миром сейчас?

— Но все-таки хочу вернуться в Россию. Вы не думаете, как возможный вариант, не дай бог, конечно, что правление Владимира Путина может закончиться также развалом страны?

— Нет, не думаю. Вообще, конечно, кадровая политика в России должна как-то выстраиваться. Но, к сожалению, у нас пока нет, скажем, каких-то университетов, которые готовили бы руководителей высшего уровня, как это есть в Великобритании, как это существует в Соединенных Штатах Америки.

— Я согласен, тот, кто закончил Йель, тот имеет шанс в большой политике, кто не закончил его, тот…

— Вот в России это нерешенная проблема. Причем пока мы даже не приступили к решению этой проблемы. Наверное, это сложнейшая задача — подготовить кадры…

— Анатолий Евгеньевич, понимаете, я от Путина не вижу этого. Я с вами абсолютно согласен — Стэнфорд, Гарвард, Йель, Оксбридж, Оксфорд и Кембридж… Но здесь-то что, что он сделал за 12 лет?

— Вот эту проблему кадровую, наверное, нужно решать, и решать не просто методом, я не знаю, тыка. И сегодня, кстати, на заседании комитета по собственности обсуждался вопрос представителей государства в акционерных обществах и в госкорпорациях. Ну, которые переведены были в открытые акционерные или в закрытые. Этих людей тоже надо готовить.

И непорядок, когда один человек от агентства Росимущества или минэкономразвития находится в 20 советах. Он уследить не может. У него и основная работа есть, а кроме того он еще представляет интересы государства в 20 компаниях.

«Я ВООБЩЕ ПРОТИВНИК СМУТ И ВСЯКИХ РЕВОЛЮЦИЙ»…

— Анатолий Евгеньевич, вот один из вопросов. Галина Соловьева пишет: «Отсутствие демократии может привести к развалу России?» Как вы относитесь, я добавлю к вопросу Галины, к протестному движению? Мне не близка позиция или лозунг «Путин, уходи», потому что это деструктивный разговор, это разговор ни о чем. Но я, с другой стороны, понимаю людей, которые приходят к этой мысли. Как вы ответите на эти вопросы?

— Принципиально я вообще противник смут и всяких революций. По истории не только России, но и в мире мы видим, что поначалу страдание увеличивается серьезнейшим образом, всякая пена всплывает, а вместе с пеной и все остальное. И, собственно, это правило. Поэтому, конечно, какие-то катаклизмы, они всегда очень тяжело отражаются на всех буквально слоях населения.

Что касается демократии. Ну, вообще, давайте подумаем, сколько в России демократия-то была по времени?

— Так давайте с Путина и начнем?

— Нет, давайте с момента крещения Руси. Потому что Русь была еще и раньше, но 988 год. И что там было у нас? Между Февральской и Октябрьской революцией, ну и дальше, скажем, после развала Советского Союза, может быть…

— Неужели не доросли за тысячелетнюю историю?

— Но Россия же не разваливалась. При всей своей сложности… Причем Россия, скажем, в конце XIX века очень быстро преодолела проблемы, и экономические проблемы, и отсталость политической системы. И буквально за несколько десятков лет вошла в число лидирующих стран мира. Потому что ресурсы колоссальные.

Мне только одно непонятно. Почему мы, богатая ресурсами страна, самая богатая в мире, не можем обеспечить нормально свой народ.

— Может быть, потому что власть не меняется в этой стране? Вот, понимаете, 12 лет не меняется. Та же колода, которую вы больше и лучше меня знаете, вы в самом начале сказали, что еще тот же Жириновский у вас зарплату получал, и вот она тасуется. Она в парламенте, она в Кремле. Понимаете, в чем я виню Владимира Путина — в том, что он заморозил ситуацию, он не решился на реформы. И фактически сейчас стал заложником этой ситуации, потому что если он начнет трогать, то те, кто сегодня его поддерживают, и если, не дай бог, он оступится, они его и запинают. Не оппозиционеры, нет, эти не будут его пинать. А вот те, кто сейчас вокруг плотными рядами и которые ему в рот смотрят и говорят: «Да, национальный лидер, вы абсолютно правы, господин президент», — вот они его и начнут пинать.

— Ну не знаю, я не вхожу в круг ближайшего окружения, поэтому мне трудно обсуждать эти проблемы.

— На ваш взгляд, он все-таки стремится к демократии или нет?

— Я думаю, что да. Но он понимает, что все-таки и сильная рука при этом нужна и должна быть. Потому что мы с вами много касались сегодня и подробно касались этих проблем понимания демократии в России. И пока мы не усвоим, что такое демократия, пока этого не будет у нас в крови, нам действительно, может, ее в таком необъятном виде просто не переварить.

— Вопрос от слушателя: зачем люди идут в «Единую Россию»? Вот такой известный человек, как Анатолий Карпов, например…

— Вот, например, я семь месяцев работал в комитете по природным ресурсам и экологии, и могу сказать, что мы серьезно очень готовили предложения по законам. И я думаю, что в ближайшее время будет принят закон по обращению с отходами, и мы начинаем чистить нашу территорию. Удалось добиться решения о закрытии полигона в Лоо. И не только этого полигона, но и вообще запрета на открытие новых полигонов на всем Черноморском побережье. Это огромная проблема, это не проблема одного человека или одного населенного пункта. Я вам просто привел примеры, как… И все равно, Ишим это небольшой, конечно, город, но там все равно живет больше 100 тысяч человек, это проблема общая, которую тоже надо решать.

Но есть и проблемы глобальные. Ну вот сейчас я начал работать, где-то в последнюю неделю перед летними каникулами я перешел в другой комитет — по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству. Там у нас очень серьезные вопросы, связанные с нашим присутствием и с нашей деятельностью в рамках Всемирной торговой организации.

«НАМ НАДО МЕНЯТЬ СОДЕРЖАНИЕ ТЕЛЕПРОГРАММ»…

— Понимаете, это не попадает в ленты, Анатолий Евгеньевич, а попадает в ленты то, что вы и ваши коллеги принимают репрессивные законы. Вот сегодня день открывается для меня решением Верховного суда России, которое говорит, что полицейские и сотрудники других правоохранительных органов могут применять силу, они не нарушают закон на массовых акциях. Понимаете, вот за этим всем нет вот той работы, о которой вы говорите.

— Знаете, я могу сказать, что я очевидец этого, многие, наверное, не могут себя считать очевидцами, потому что либо были еще в малом возрасте, либо вообще их не было. Но вот такое отношение возникло где-то со времен Горбачева, когда нужно было все развенчать, и вообще мы о наших достижениях и успехах перестали говорить. Честно говоря, если вы спросите нормального человека, то надоело им смотреть с телеэкранов новости, где убивают, где что-то разрушилось…

— Но новости и телеэкран контролирует администрация президента.

— Так вот людям и хочется, я думаю, слышать позитивное на фоне вот этого негатива, который постоянно идет. И собственно, мы и говорим об этом. Я не понимаю, почему мы не можем это сделать. Если мы начинаем эту тему педалировать, то говорят, что мы чуть ли ни занимаемся цензурой. Нам надо менять содержание телепрограмм.

— Ну, смотрите, вы финансируете, я имею в виду государство российское, вы как представитель законодательной власти, огромную контору — я имею в виду ВГТРК. Вот эта контора вам подчинена, потому что она финансируется по крайней мере на 50 процентов точно из госбюджета. Почему там вы не наведете порядок?

— Не знаю. Вот вы задаете вопрос — я не могу ответить, почему мы не можем даже там изменить.

— Ну частные каналы — понятно. А вот эта контора?

— А почему, и частные тоже. Извините меня, когда начались вот эти очень тяжелые дни для Соединенных Штатов Америки, я имею в виду связанные с насилием, убийствами, с применением оружия, они же запретили голливудским фильмам показывать сцены с насилием или сократить их до минимума.

— Вас обвинят в цензурировании.

— Американцы запретили показывать и рекламировать сигареты в фильмах Голливуда. И никто же не говорит, что они против демократии, но есть какой-то общественный разум, есть политический разум. А у нас, если мы что-то пытаемся поменять и на что-то надавить, то говорят: «Вот они против демократии, они наступили на нашу свободу».

— На ваш взгляд, Россия после 2018 года будет успешной страной или страной, которая потеряла свою удачу и свою возможность?

— Я думаю, что мы будем жить лучше, потому что сейчас очень благоприятный момент для России, для ее развития. Но, конечно, зависит от того, как мы этим сможем воспользоваться. Но я верю, что мы сможем воспользоваться.

Беседовал Владимир Пронько («Финам FM»)

www.business-gazeta.ru

Накула Бассели Накула, продюсер фильма «Невинность мусульман» и подозреваемый в распространении этого «художественного» творения в сети Интернет, арестован 27 сентября властями США в Лос-Анджелесе. Поводом для ареста послужило «нарушение условий испытательного срока». Оказывается, Накула был приговорен в 2010 году за мошенничество с банковскими картами к тюремному заключению и «не имел права пользоваться Интернетом в течение пяти лет». По информации представителя федерального суда столицы Калифорнии, мужчине «запрещалось входить в сеть Интернет без специального разрешения».

В России многие этот фильм не видели, а если и посмотрят, то вряд ли что-то поймут. Тем не менее, данная инсценировка несла в себе оскорбительные, неприемлемые для последователей ислама элементы. Взрыв оказался такой силы, что некоторым странам пришлось снаряжать в дальний путь боевые фрегаты. Американский посол в Ливии, радевший за ливийскую демократию и свободу слова, но не подозревавший, что Накула Бассели Накула в этот момент сидит у него на родине в США и монтирует свое детище, был впоследствии зверски убит. Такая же ужасная участь настигла троих его коллег.

Мусульманская умма, оскорбленная в лучших своих чувствах, продолжает громить американские и другие западные представительства во многих странах мира. А министр железных дорог Пакистана Гулам Ахмад Билур предложил за голову (!) Накула $100 тысяч.

Силу праведного гнева в США оценили и разделили. Президент Барак Обама заявил, что «Невинность мусульман» — «оскорбила Америку».

Американский президент выразил соболезнования родным и близким убитых посланцев США, но ничего не сказал в защиту автора картины, которого фактически заказал министр железных дорог Пакистана. А что, в самом деле, сделал этот человек? Всего лишь побаловался в Youtube. Взял некую инсценировку, приделал парочку цитат и выставил на всеобщее обозрение. Чистое творчество!

Но разве не то же самое сделали «высокохудожественные» участницы группы Pussy Riot? Отличие состояло лишь в том, что «бунтующие матки» выступили в своем «молебне» еще и в роли хладнокровных исполнителей. В случае же с «Невинностью мусульман» актеры утверждают, что понятия не имели, какие цитаты им будут смонтированы в дальнейшем.

Важно другое. Почему издевательство над чувствами последователей ислама «оскорбляет» Америку, а дерзкое надругательство над христианской святыней считается проявлением свободы слова? Неужели лишь потому, что в акции Pussy Riot была политическая составляющая? Почему Пол Маккартни, Мадонна, ДДТ и, наконец, Госдеп США не встают на защиту Накула Бассели Накула, не предостерегают того же пакистанского министра от попытки устроить последнему самосуд? Ведь преступление этого человека столь ничтожно — в испытательный срок нарушил обязательство не пользоваться Интернетом. Может быть, забыл или просто поленился сходить и взять это «специальное разрешение».

Правда же абсурдна и даже, быть может, кощунственна. Но после того, как Америка почувствовала оскорбление «Невинностью мусульман», Россия преодолела оскорбление, нанесенное ей Pussy Riot.

«Невинность мусульман» доказала вину Pussy Riot.

Она сбила пагубную информационную волну внутри России вокруг вопроса — виновны или невинны те, кто может запросто войти в храм и устроить там такое, от чего у многих миллионов людей волосы встали дыбом. Неужели права и достоинство миллионов христиан, которые живут не только в России, могли быть проигнорированы лишь потому, что они не линчевали какого-то посла или же одну из участниц скандального «панк-молебна», а молча терпели обиду?

«Невинность мусульман» столь же «тошнотворна», как и «панк-молебен» Pussy Riot. Но тошнит от этого уже весь мир…

Виген Акопян

http://www.regnum.ru/news/polit/

Государственная пенитенциарная служба Украины обнародовала видеозапись, на которой видно, как осужденная на семь лет колонии экс-премьер Юлия Тимошенко стучит каблуком своей туфли в больничную дверь, требуя таким образом встречи со своими сторонниками… На записи можно видеть, как Тимошенко сначала стоит у двери в коридоре больницы, потом садится на ходунки и стучит в дверь своей туфлей с каблуком. «Я не остановлюсь. Вы лишаете меня законного свидания — не пускаете людей, которые пришли ко мне», — говорит она…

Мужчина, который, вероятно, является сотрудник пенитенциарной службы Украины или больницы, призывает экс-премьера прекратить совершать противоправные действия. «Заявление находится на рассмотрении руководства колонии, может быть, сейчас все решится», — говорит он Тимошенко.

«Вы нарушаете закон. Меня это не волнует. Давайте запускайте людей, которые пришли ко мне на краткосрочное свидание. Я не дам сегодня покоя ни одному человеку, пока вы не выполните закон, которые предусматривает мое право на краткосрочное свидание», — отвечает осужденная.

Бывший премьер заявила, что не вернется в палату до тех пор, пока ей не разрешат увидеться со своими сторонниками.

«Государственная пенитенциарная служба Украины официально заявляет о том, что 28 сентября осуждена Тимошенко, которая уже пять месяцев проходит реабилитационный курс в условиях стационара ЦКБ № 5, нарушая режим, общественный порядок, игнорируя просьбы медицинских работников о не нарушение покоя в медицинском учреждении, игнорируя любые замечания и просьбы сотрудников Качановской колонии, пыталась повредить дверь в отделении больницы своими каблуками», — говорится в сообщении на сайте службы.

«Вопреки законным требованиям пенитенциарной службы, заключенная устраивала провокации, угрожала не покидать коридорного помещения отделения, угрожала «не давать никому покоя», отказывалась вернуться к своей палаты», — отмечается в сообщении.

«Уточняем, что все это происходило тогда, когда однопартийцы заключенной уже покинули территорию ЦКБ», — сказали там.

«Видеофиксация пенитенциарной службы проводилась в рамках закона и с целью недопущения очередного наговора осужденной Тимошенко на сотрудников колонии», — заявили в службе.

«Разъясняем, что заключенное лицо согласно Уголовно-исполнительному кодексу имеет право на проведение одного краткосрочного свидания в месяц. В то время как заключенная Тимошенко еще за первые два с половиной месяца пребывания в ЦКБ исчерпала годовую норму свиданий», — заявили в пенитенциарной службе.

Там отметили, что за ограничение количества встреч выступали врачи Тимошенко.

«Также повторно информируем о том, что в соответствии с рекомендациями немецких врачей клиники «Шарите» значительное количество встреч негативно влияет на процесс реабилитации Ю. Тимошенко, в связи с чем врачи рекомендовали максимально ограничить количество встреч на время пребывания осужденного в стационарном учреждении и сосредоточиться именно в реабилитационном процессе (об этом говорилось в совместном заявлении пенитенциарной службы и врачей ЦКБ № 5 от 2 августа 2012 года)», — говорится в сообщении.

Ранее в субботу на сайте партии «Батькивщина» было обнародовано видео, предположительно, сделанное сторонниками Тимошенко в больнице. На записи экс-премьер обратилась к избирателям, призвав, в частности, в ходе выборов «отстранить мафию от власти».

Комментируя появление этого видео, в пенитенциарной службе заявили, что адвокат Тимошенко, «злоупотребляя своим правом на неприкосновенность, провел съемку на телефон».

В пятницу руководство Качановской исправительной колонии не позволило Тимошенко встретиться с представителями оппозиции Арсением Яценюком, Александром Турчиновым и Григорий Немырей. В знак протеста бывший премьер легла на бетонный пол.

В Государственной пенитенциарной службе Украины заявили, что народные депутаты устраивали провокации в больнице и требовали проведения совещания в палате Тимошенко.

Флагманский корабль Северного флота (СФ) тяжёлый атомный ракетный крейсер (ТАРКР) «Пётр Великий» недавно вышел из мелкого ремонта в доке. Затем, проверив все системы, 12 сентября он покинул базу в Североморске и направился по необычному для себя маршруту – на восток, по Северному морскому пути (СМП)… В отличие от наших подводных лодок, регулярно совершавших переходы по Севморпути, советские и российские боевые надводные корабли в этом направлении ходили лишь изредка. Например, в 1983 г. такой поход совершил ТАРКР «Киров». Тогда корабль дошёл до северной оконечности Новой Земли, к кромке тяжёлых льдов.

Ходили в эти края и враги. Широко известен рейд нацистского тяжёлого крейсера «Адмирал Шеер» в 1942 г. в Карское море. Вместе с несколькими подлодками он должен был уничтожать конвои на Севморпути. Однако, кроме потопления почти безоружного ледокольного парохода «Сибиряков» (который, однако, от боя не уклонился), расстрела полярной станции и ряда других «подвигов», ничего «Шеер» не добился. После попытки разгромить порт Диксон и полученного там отпора от парохода «Дежнев» и береговой батареи, «Шеер» сбежал. Немцы испугались сообщения от своей подлодки, что в Баренцевом море обнаружен линкор. Потом выяснилось, что за этот корабль был принят… сам «Шеер».

Но «Пётр Великий» забрался намного дальше «Шеера».

Скоростной пробег по Севморпути…

«Пётр Великий» быстро «пробежал» всё Баренцево море, прошёл проливом Карские Ворота между Новой Землёй и островом Вайгач в Карское море. Его он пересёк также очень быстро и уже 17 сентября, всего через 5 суток после начала похода, вышел в море Лаптевых(через пролив Вилькицкого, между полуостровом Таймыр и архпелагом Северная Земля).

Скорость курьерская, иначе не скажешь. Крейсер атомный, дальность его плавания не зависит от скорости, на которой он идёт, как у обычных кораблей. Они вынуждены поддерживать так называемую скорость экономического хода. Правда, на полном ходу и «Пётр» постоянно идти не может – есть риск поломки механизмов. В походе крейсер шёл не один – его сопровождал морской спасатель «Алтай». Почти наверняка есть у «Петра» и подводный эскорт, но о нём, как обычно, не сообщают.

20 сентября поход омрачило неприятное происшествие. Один из имеющихся на борту крейсера вертолётов Ка-27 совершил жёсткую посадку на острове Котельный (Новосибирские острова). По официальной версии, это произошло во время тренировки по высадке десанта. Экипаж и десант морпехов не пострадали и были эвакуированы.

Пока неясно, куда направится флагман СФ далее. На момент написания материала крейсер находился в районе моря Лаптевых. У него есть вариант пройти СМП до конца, обогнуть Чукотку, помахав ручкой Аляске. А затем дойти до баз Тихоокеанского флота, продемонстрировав тем же японцам (да и американцам), как быстро Россия может усилить ТОФ мощнейшим боевым кораблём или отрядом. Причём без малейшей помощи ледоколов, что раньше было нереально.

Но, скорее всего, дальше Новосибирских островов наш «ракетный дредноут» не пойдет – вернется на базу.

«Пётр» один не ходит…

Через неделю после выхода «Петра» из базы начались крупные учения Северного флота и арктической группировки войск. В море, не считая подлодок, вышло несколько десятков кораблей, катеров и вспомогательных судов, включая и авианосец «Адмирал Кузнецов» с авиагруппой. Участвуют в действиях и самолёты авиации ВМФ и Дальней авиации, а также силы 1-го командования ВВС и ПВО. Привлечена и 200-я мотострелковая бригада, та самая, которую первой переформируют в «лёгкую арктическую» (по сути, она всегда и была такой).

Причём часть эскадры с «Кузнецовым» занимается решением задач в привычном Баренцевом море, а вот другие корабли, включающая в себя большие противолодочные корабли «Адмирал Чабаненко» и «Вице-адмирал Кулаков», большой десантный корабль и суда обеспечения, выдвинулись в сторону Карского моря, на соединение с «Петром Великим». Группировки в 10 вымпелов в этом районе не было вообще никогда.

Аргумент льда…

В последние годы в Арктике становится меньше льда. Скорее всего, это циклический процесс – грядут очередные тёплые десятилетия. Так было и ранее. В раннем Средневековье викинги заселили Гренландию и назвали её «зелёной землёй» – а сейчас там травы нет, один снег.

В этом году в Арктике льда даже меньше, чем в рекордном 2007‑м. К тому же сейчас месяцы ледяного минимума. Именно поэтому так легко и быстро перемещаются боевые корабли СФ. А раз в Арктику могут ходить наши надводные корабли, то стоит ждать и чужих.

Ждём гостей…

Впрочем, авианосная группа противника к нам «в гости» вряд ли заявится – в Арктике часты шторма, да и условия таковы, что палубной авиацией особо не поработаешь. А вот отряды крейсеров и эсминцев ожидать вполне можно. Особенно – с ЗРК «Иджис», переоборудованные под несение противоракет SM-3. Появление в наших северных водах носителей этих противоракет пока не несёт угрозы нашим СЯС, но SM-3 совершенствуются, и угроза может появиться. Значит, возможную угрозу нужно учиться парировать уже сейчас – силами флота и авиации.

Есть ещё один момент – необходимость защиты от ударов по нашей территории с морских направлений. Если раньше важным на Севере было северо-западное, то теперь придётся учитывать и иные направления. Правда, прийти «гости заморские» могут только летом, зимой там всё будет во льдах, а мощный ледокольный флот есть только у России.

Тем не менее американские, канадские и прочие исследовательские ледокольные суда что-то зачастили в последнее время в наши края. Сейчас в Карском море находится даже новенький китайский научный ледокол с очень знакомым и русскому, и английскому уху названием – «Хуе-Лонг».

nvo.ng.ru

argumenti.ru/army

В последние месяцы в СМИ замелькали публикации на тему скорого конца света, называется даже точная дата — 21 декабря 2012 года (21.12.12). Смысл всех этих сообщений одинаков: в указанный день истекает якобы 99-летний срок аренды денежного печатного станка Федеральной резервной системы США… Отсчет срока ведется от 21 декабря 1913 года, когда в Конгрессе США был принят закон о Федеральном резерве, который предусматривал создание центрального банка под названием «Федеральная резервная система США» и предоставил этому институту полномочия по выпуску денег в стране. Далее авторами публикаций на тему «21.12.12.» делаются следующие предположения: 

1) в указанный день останавливает свою работу «печатный станок» ФРС; 

2) в короткие сроки американская и мировая экономика, зависящие от долларовой эмиссии, начнут испытывать дефицит ликвидности (денег); это приведет к дезорганизации экономической жизни на всех уровнях, резкому падению производства и потребления, резкому обострению социальной напряженности; 

3) на почве экономических противоречий и социальной напряженности начнутся вооруженные конфликты на всех уровнях; на глобальном уровне неизбежна мировая война с использованием оружия массового поражения.

То есть, другими словами, 21 декабря лишь начнется цепочка событий, ведущих к апокалипсису, а конец света наступит несколько позднее. 

Что значит «аренда печатного станка» Федеральным резервом? Если использовать более строгую лексику, то менее чем через три месяца истекает срок действия полномочий, предоставленных Конгрессом США в виде лицензии, или концессии (по-английски – chart), указанному частному институту. А основным из этих полномочий является право выпускать законное платежное средство (legal tender) – доллар США. Постараюсь внести ясность в вопрос о сроках полномочий Федерального резерва, а заодно дать собственное видение будущего этого института. 

Итак, в декабре 1913 г. был принят Закон о Федеральном резерве (Federal Reserve Act of 1913). Кстати, хронология событий такова: 

а) 22 декабря 1913 г. — голосование по законопроекту в нижней палате Конгресса США; 

б) 23 декабря 1913 г. – голосование в верхней палате (Сенате); 

в) в тот же день 23 декабря 1913 г. (буквально через час после голосования в Сенате) – подписание закона президентом США В. Вильсоном и вступление закона в силу. 

Почему в упомянутых публикациях о «конце света» фигурирует 21 декабря, вообще непонятно. Видимо авторам публикаций понравилась красивая комбинация цифр: 21.12.12. Смахивает на кабалистику. 

О сроках «аренды печатного станка»…

В разделе 4 указанного закона (в том виде, как он был принят в 1913 году) сказано, что полномочия Федеральным резервным банкам, составляющим ФРС (всего их двенадцать), предоставляются на срок 20 лет, т.е. до конца 1933 года. При этом оговаривалось, что полномочия могут быть отозваны и ранее указанного срока, если Конгрессом США будет принят по этому поводу специальный закон или если Федеральный резерв будет нарушать положения закона 1913 года (в оригинале следующая формулировка: «To have succession for a period of twenty years from its organization unless it is sooner dissolved by an Act of Congress, or unless its franchise becomes forfeited by some violation of law. // P.L. 63-43, 38 STAT. 251, 12 USC 221). Ни о каких 99 годах «аренды» в законе 1913 года упоминания нет вообще. 

В истории Америки к моменту учреждения ФРС сложилась, если хотите, определенная традиция выдавать лицензию (хартию, устав — chart) центральному банку именно на 20 лет. Первым прототипом центрального банка там был Банк Америки. Затем – Первый Банк Соединенных Штатов. Затем — Второй Банк Соединенных Штатов. Банк Америки получил хартию в 1781 году, однако отцы-основатели быстро сообразили, какие угрозы завоеваниям американской революции несет этот институт, через четыре года они отозвали хартию. Первый Банк Соединенных Штатов получил хартию в 1791 году и действовал на протяжении двадцати лет. Однако продления срока хартии не последовало. Наконец, Второй Банк Соединенных Штатов получил от Конгресса хартию в 1816 году, однако она была отозвана у банка досрочно в 1834 году. Это удалось сделать не без труда и риска для жизни американскому президенту Эндрю Джексону. После этого Америка на протяжении восьми десятков лет жила без центрального банка, хотя банкиры все это время предпринимали постоянные попытки навязать данный институт американскому народу. 

Во многих источниках говорится о том, что уже давным-давно ФРС получила бессрочные полномочия. Это правильно. Только не всегда точно определяется момент перехода Федерального резерва на бессрочную аренду печатного станка. В этом действительно не просто разобраться, потому что за почти вековой срок существования ФРС в США было принято в общей сложности около 200 законов, вносивших изменения и поправки в закон о Федеральном резерве 1913 года. В США имеется свод всех законов, называемый Кодексом США (United States Code -U.S.C.). В нем находят отражение все действующие американские законы с учетом поправок и дополнений, сделанных в разное время. В этом кодексе имеется и действующая на данный момент версия закона о Федеральном резерве. 

Почему-то момент перехода ФРС на «бессрочную аренду печатного станка» часто увязывается с приходом в Белый дом президента Франклина Рузвельта (вступил в должность в январе 1933 года). Якобы первое, что он сделал, — протащил через Конгресс (на секретном заседании) поправку, которая давала Федеральному резерву бессрочные полномочия. Одна из наиболее популярных конспирологических публикаций подобного рода – статья Вайна Крауткрамера «Федеральный резерв – его создание, история и текущая стратегия» (Wayne N. Krautkramer. The Federal Reserve — Its Origins, History & Current Strategy // CureZone.com // 11.11.2010). Он пишет о судьбе закона 1913 года: «Параграф 341, часть 2. Закон действует в течение 20 лет, если за это время он не будет отменен конгрессом или если лицензия ФРС не будет отменена в связи с нарушением закона. Федеральному резерву был определен срок жизни 20 лет! То есть до 1933 года. Кто был президентом в это время? Франклин Рузвельт, конечно. Прекращения деятельности Федерального резерва не произошло».

Однако Франклину Рузвельту приписывают несуществующую заслугу перед банкирами Федерального резерва. На самом деле еще в 1927 году был принят закон, который снял временные ограничения на право Федерального резерва выпускать деньги. В оригинальном тексте закона сказано: «To have succession after February 25, 1927, until dissolved by Act of Congress or until forfeiture of franchise for violation of law». Очень похоже на формулировку закона 1913 года, только без фразы «на срок двадцать лет» (данное положение отражено в кодексе законов США: 

12 U.S.C. § 341. // http://www.law.cornell.edu/uscode/us…1—-000-.html). 

Современные страсти вокруг ФРС…

Важно, однако, то обстоятельство, что в законе о Федеральном резерве сохранилось положение о праве Конгресса США лишить Федеральный резерв полномочий по одному из двух оснований: 

а) принятие Конгрессом закона о таком лишении (даже при полном выполнении ФРС всех требований закона); 

б) нарушение Федеральным резервом положений закона 1913 года. 

Лично для меня нет никаких сомнений в том, что Федеральный резерв уже давно должен быть лишен своих полномочий за грубые нарушения американского законодательства. Один из наиболее ярких примеров – тайная операция по выдаче громадных кредитов крупнейшим частным банкам в период последнего финансового кризиса. Частичный аудит ФРС показал, что сумма таких кредитов превысила 16 триллионов долларов. Примечательно, что среди получателей – большое количество неамериканских банков. А принятие решения о выдаче Федеральным резервом кредитов нерезидентам (иностранным организациям) возможно только с согласия Конгресса. Также примечательно, что все это делалось в тайне от «слуг народа» — конгрессменов и сенаторов. До сих пор (прошло уже более года после опубликования результатов этого аудита) точки над i не расставлены. Председатель ФРС Бен Бернанке вразумительных разъяснений по поводу таинственных операций не представил. 

Никакой особой мистики вокруг деятельности Федерального резерва нет. Имеет место напряженное противостояние мировых банкиров и американской нации. Пока банкирам удается отстаивать и сохранять свои позиции. Хотя возмущение народа по поводу откровенно коррупционно-бандитской деятельности банкиров достигло своего апогея за все время существования Федерального резерва с 1913 года. Летом 2012 года по всем мировым СМИ прошла ошеломляющая новость: Конгресс США 25 июля большинством голосов проголосовал за законопроект об аудите Федерального резерва (Audit the Fed Bill), инициированный легендарным конгрессменом Роном Полом. «За» было подано 327 голосов, «против» — 98. 

Заметим, что законопроект предусматривает полный аудит ФРС, включая проверку соответствия статуса этого института американской конституции. Напомним, что по конституции США неотъемлемое право печатать деньги принадлежит только народу и выбранному им Конгрессу. Правда, сегодня уже достаточно большое количество американцев сделало для себя «открытие»: 99 лет назад это право печатать деньги было передано в аренду частной корпорации. Мало того, американский народ до сих пор не знает толком, кому она принадлежит. Ряд дотошных исследователей (например, Юстас Муллинс, написавший книгу «Тайны Федерального резерва» — Secrets of the Federal Reserve) доказывают, что среди главных акционеров ФРС – крупнейшие неамериканские банки. 

Кстати, ни Рон Пол, ни другие жесткие и профессиональные оппоненты ФРС из Конгресса США ни разу не упоминали о том, что якобы в конце текущего года кончается срок аренды «печатного станка». Думаю, что они знают каждую запятую в законе о Федеральном резерве. Законопроект об аудите ФРС до сих пор не стал действующим законом, так как акционеры этой частной корпорации оказывают бешеное сопротивление (сейчас они пытаются «похоронить» законопроект в Сенате США). Тем не менее голосование в Конгрессе — гораздо более важное событие американской (и даже мировой) жизни, чем мистические цифры «21.12.12». 

Не по этой ли причине Бен Бернанке и Совет по операциям на открытом рынке ФРС («совет мудрецов») поспешили принять решение о старте третьего этапа так называемых «количественных смягчений»? За этим термином скрывается масштабная раздача Федеральным резервом денег американским частным банкам Уолл-стрит под прикрытием «борьбы с безработицей» (по 40 млрд. долл. в месяц в виде выкупа «мусорных» ипотечных бумаг из портфелей банков). Банкиры спешат выжать из «печатного станка» все возможное. А вдруг завтра у них отберут аренду на этот «станок»? 

Одновременно банкиры ФРС судорожно ищут кардинальные решения для своего спасения. Резко возрастает их агрессивность и авантюризм. Развязывание войн за пределами Америки – важный стратегический ход, который, по их мнению, поможет развернуть внимание и возмущение американских законодателей и американского народа с ФРС на другие объекты (террористы, исламисты, диктаторы и т.п.). А затянув Америку в перманентную войну с остальным миром, банкиры рассчитывают хорошо на этом заработать. Реализация упомянутого выше стратегического замысла хозяев ФРС – прямой путь к мировому апокалипсису. 

Лишить Федеральный резерв его полномочий можно и нужно, не дожидаясь мистической даты 21.12.12. Американское законодательство не только позволяет, но прямо требует этого. Рон Пол очень убедительно объясняет это в своей книге «Покончить с Федеральным резервом» (End the Fed), которая в США стала бестселлером. Покончить с Федеральным резервом — в интересах не только Америки, но и всего мира…

Валентин КАТАСОНОВ

http://www.fondsk.ru/rubrics/avtorskaja-kolonka.html

Появившаяся сегодня информация о процессе подготовки бюджета РФ поставила в тупик даже бывалых политологов. Несмотря на недавнюю выволочку В.Путина Правительству за неисполнение его указов, Д.Медведев не стал вносить изменения в проект бюджета. Иными словами, грубо проигнорировал недавнюю критику президента и решил продавить свою версию бюджета. Что это – переход противостояния во власти в открытую фазу или часть хитроумного политического плана?…

Бюджет на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годы сверстан и до 1 октября будет направлен в Госдуму. В проекте, который предложен на рассмотрение парламенту, следует отметить следующие пункты:

— 2,5 триллиона рублей направятся в сферу здравоохранения. При этом около 40 миллиардов рублей получат регионы для оплаты льготных лекарств и на другие не менее важные цели, как, например, высокотехнологичная медицина;

— Свыше 627 миллиардов рублей на образование, при этом на строку «образование и наука» в 2013-2015 годах дополнительно направится почти 133 миллиарда рублей. На развитие ведущих университетов в 2013 году будет выделено 8 миллиардов рублей. Объёмы же финансирования государственных научных фондов, исследований, разработок ведущих университетов будут ежегодно расти: на 2,5 миллиарда в 2013 году, на 4 миллиарда — в 2014 году, на 6 миллиардов — в 2015 году;

— Около 100 миллиардов рублей, по словам премьера, будет ежегодно отходить в отрасль культуры. В следующем году в эту сферу из консолидированного бюджета направятся более 380 миллиардов рублей, в том числе на развитие культурных центров в малых российских городах.

— 500 миллиардов рублей предусмотрены для поддержки аграрного комплекса в рамках специальной госпрограммы, которая рассчитана до 2020 года. Премьер отметил, что повышение уровня жизни на селе стало одним из важных направлений бюджетной политики.

— 400 миллиардов рублей зарезервировано на дотации регионам.

…Как об стенку горох…

Всего чуть более недели назад В.Путин достаточно жестко раскритиковал правительство за невыполнение его указов. В частности речь шла о том, что отдельные министры не предусмотрели в проекте нового бюджета обещанные Путиным средства на социально-экономическое развитие Сибири и Дальнего Востока, повышению зарплат преподавателям, не дали предложений по пенсионной реформе. Мы отметили что, несмотря на то, что замечания были сделаны министрам, фактически они были адресованы Д.Медведеву, как главе правительства.

В этом свете вчерашняя встреча Путина и Медведева выглядела как логичное завершение конфликта начальника и подчиненного. Премьер-министр ответственно заявил, что в новом проекте учтены все пожелания президента, на что Путин выразил удовлетворение:

«Мы должны иметь в виду все риски, которые накладываются на нашу экономику, состояние мировой, европейской экономики, но делать все для того, чтобы выполнять социальные обязательства перед гражданами. И судя по проекту бюджета, он выстроен именно таким образом», — подвел итог В.Путин.

Каково же было удивление экспертов, когда они обнаружили, что итоговый вариант бюджета в правительстве ничем не отличается от того, который раскритиковал В.Путин. По информации газеты «Коммерсантъ», никаких изменений в пенсионной сфере, финансировании дорог, расходах на Дальний Восток в нем так и не появилось. Причем рассчитывать на то, что эти изменения все же появятся, не приходится, так как Медведев вчера заявил Путину о том, что это окончательная версия бюджета и через пару дней ее внесут на рассмотрение в Думу.

Версия 1. Фаза открытого противостояния…

Демонстративно проигнорировав требования президента, Медведев фактически вбил последний гвоздь в крышку гроба конструкции типа «тандем». Более того — демонстративность жеста указывает на то, что стоящие за премьером либеральные элиты далее не желают поддерживать даже видимость лояльности президенту. Это укладывается в логику обостряющегося на наших глазах противостояния либерального и силового блока во власти. Кстати, сегодня Правительство предоставило на подпись Медведеву предложение об изъятии у «Роснефтегаза» почти трети аккумулированных им средств, то есть премьерская команда, невзирая на противостояние Сечина, действует методично и настойчиво.

В этом случае не совсем понятно, как же Путин одобрил окончательный проект бюджета от правительства, если вчера же его нещадно критиковал? Тут варианта два – либо Владимир Владимирович не ознакомился с ним, то есть его попросту подставили, убедив, что все в порядке, либо Дмитрий Анатольевич нашел способ убедить его принять документ таким, какой он есть. На какие рычаги при этом удалось надавить премьеру остается только догадываться.

Такая версия означает, что противостояние элит во власти перешло в открытую фазу и ничего хорошего стране это не сулит. Возможно, этому поспособствовал провал осенних уличных протестов, который заставил либеральный блок перейти к другим методам борьбы за собственность.

Версия 2. Все идет по плану…

Мы являемся свидетелями не углубления раскола власти, а, напротив, согласованной игры «тандема». После того, как правительство проигнорировало бюджетные поручения Путина, последнее слово остается за Госдумой, которая и будет принимать окончательную врсию документа. Возможно, именно парламентарии внесут все необходимые правки, продемонстрировав тем самым свою работоспособность и исправив свой весьма потрепанный в глазах общественности имидж. В таком случае становится понятно, почему Путин не стал настаивать на дальнейшей проработке бюджета правительством, предоставив это право парламенту.

Если версия верна, то мы наблюдаем новый акт политического спектакля, в котором недавняя выволочка Путина также была неотъемлемой частью драматургии. Это значит, что впереди нас ожидают и новые сцены расхождения во взглядах премьера и президента, причем первый будет и впредь действовать демонстративно, последовательно избавляясь от имиджа пустой фигуры…

Евгений Супер 

http://www.odnako.org/

Читайте также:

По мнению посла по особым поручениям МИД России, представителя России в Арктическом совете Антона Васильева, «ресурсы Арктики, по большому счету, уже поделены, и, как подсчитали наши датские коллеги, 97% всех известных разведанных и потенциальных запасов природных ресурсов в Арктике находится в зоне суверенитета, суверенных прав и юрисдикции арктических государств». Но этот раздел официально не зафиксирован… Восемь арктических государств: Канада, Дания, Финляндия, Исландия, Норвегия, Россия, Швеция и США – учредили Арктический совет, который рассматривает возможность участия в статусе наблюдателей тех государств, которые находятся далеко от этого региона, но тем не менее стремятся получить права на использование его недр. Почвы для конфликта интересов якобы нет, разумеется, если не менять общепринятых правил игры, то есть норм международного права. Сложившийся на сегодня в Арктике статус-кво могут поколебать лишь идеи какого-то нового «всеобъемлющего» арктического договора (вроде Договора об Антарктиде) или других соглашений, чтобы изменить эти правила игры.

В то же время следует иметь в виду, что официально на международном уровне вопрос о разделе территории Арктики еще не решен. С международно-правовой точки зрения территория Арктики пока никому не принадлежит.

Согласно Конвенции ООН по морскому праву от 1982 года, приарктические государства обладают правом на разработку недр континентального шельфа, который является продолжением их территории в пределах исключительных экономических зон. Но ни одна нефтяная или газовая компания сегодня не может приступить к реализации проекта, если не урегулированы риски юридического и политического характера. Никто не начнет добывать нефть и газ на тех участках шельфа, которые являются спорными, поскольку такой проект заведомо окажется убыточным.

Чтобы преодолеть этот правовой вакуум, приарктические государства сформировали и направили в ООН заявки на определение своих прав и границ в регионе. Норвегия стала первой страной, заключившей соглашение с Комиссией ООН по границам континентального шельфа. Его площадь на севере оказалась равна 235 тыс. кв. км, что соответствует трем четвертям территории этой страны.

Рост интереса в мире к Арктике с ее ресурсами и транспортными преимуществами вполне естественен. Собственная арктическая стратегия принята Евросоюзом, Южная Корея строит свой первый ледокол, Китай – уже второй, а в МИД Японии создана рабочая группа по Арктике численностью более 20 дипломатов. Несмотря на то что Китай находится далеко от Арктики, в 2008 году эта страна открыла научную станцию на Шпицбергене. В этот регион пришел китайский ледокол «Снежный дракон», ранее бороздивший просторы Антарктики.

КНР сегодня испытывает острую потребность в природных ресурсах, поэтому Китай выступает за то, чтобы этот регион стал интернациональной территорией. Бросается в глаза схожесть стратегии действий Китая во всех богатых природными ресурсами регионах. Не обладая значительными запасами полезных ископаемых на родине, Китай стремится обеспечить себе с помощью значительной финансовой базы доступ к их разработке во всех остальных уголках мира. На сегодняшний день наибольших успехов Пекин добился на Ближнем Востоке и в Африке. Вместе с тем следует отметить, что перспективы принятия Китая в состав Арктического совета в обозримом будущем минимальны. Как известно, все решения в его рамках принимаются консенсусом, и до тех пор пока Пекин не договорится со всеми членами АС, все разговоры о его возможном членстве в этой организации могут оказаться безрезультатными.

Холодная Арктика становится горячей темой многочисленных международных конференций. В настоящее время наблюдателей в Арктическом совете больше, чем государств-членов. Крупные развивающиеся державы хотят непосредственно участвовать в принятии решений Арктического совета. Помимо Китая Индия и Бразилия требуют себе также права голоса в АС, поскольку намерены принять участие в эксплуатации энергетических и сырьевых ресурсов этой зоны, в частности, месторождений нефти и газа, доступ к которым открывается в связи с таянием снегов, вызванным глобальным потеплением.

Заявления этих бурно развивающихся государств вызвали определенный раскол в Арктическом совете. Россия и Канада выступают категорически против их приема в качестве постоянных наблюдателей. Другие члены – США и северные страны – с большим пониманием относятся к желанию этих стран участвовать в работе совета. К настоящему времени с Арктическим советом так или иначе уже взаимодействуют многие внерегиональные государства и международные организации.

Франция и Исландия договорились о совместных научных исследованиях в Арктике. Франция предложила исландским ученым использовать свои полярные станции на Шпицбергене (в составе международного научно-исследовательского центра Ню-Олесунн), в свою очередь, Исландия предоставит французам возможность работать на базе университета города Акюрейри (Исландия). Помимо Франции на севере Исландии хотят работать специалисты из Китая, Бразилии, Индии и других стран, однако на сегодняшний день на базе университета Акюрейри работают пока только норвежские ученые.

В сентябре 2011 года исландский президент Олафур Рагнар Гримссон заявил, что страна планирует построить на своей территории новые международные исследовательские центры и пригласить китайских и других ученых для совместного изучения Арктики.

ПРАВИЛА ИГРЫ…

Великобритания также включилась в борьбу за арктический шельф. Правда, бороться она собралась руками Канады, главой которой является английская королева. Специалисты Даремского университета в Великобритании уверяют, что составили первую подробную карту районов Арктики, вокруг которых в будущем могут возникнуть разногласия. Согласно новой карте в британском варианте, на Арктику могут претендовать главным образом Россия и Канада. В своей работе они основывались на изучении исторических и современных аргументов стран, которые спорят о том, как в Арктике должны проходить государственные границы.

На карте приведены границы 200-мильных исключительных экономических зон арктических государств, нанесены границы их 350-мильных зон, до которых могут простираться права того или иного государства на дно – в случае если это дно расположено в пределах так называемой границы материковой окраины (шельфа), определяемой геологическими изысканиями (бурением и сейсмическими исследованиями). Если геологические данные, определяющие границу материкового шельфа, имеются, то можно пойти еще дальше от берега – до линии, расположенной в 100 милях от линии равных глубин, проходящей в 2,5 км ниже уровня моря. Всего о желании вести разработки арктического шельфа уже заявили более 20 государств.

На сегодняшний день государствам – членам Арктического совета удалось, не обижая внерегиональные государства, отстоять принцип, по которому все субстантивные решения, касающиеся Арктики, будут приниматься самими арктическими государствами, а наблюдатели и кандидаты в наблюдатели АС будут уважать и соблюдать суверенитет, суверенные права и юрисдикцию арктических государств в Арктике. Существенно и то, что статус наблюдателя перестает быть «вечным» и раз в четыре года Арктический совет будет проводить обзор практического вклада наблюдателей в его работу.

Есть определенная уверенность в том, что теперь и неарктические государства и организации, которые имеют статус наблюдателей или хотят его получить на министерской сессии совета в 2013 году или в последующем, при необходимости скорректируют свои арктические доктрины и концепции в соответствии с уточненными положениями по наблюдателям.

При этом никто не ударяется в крайность, в какой-то «арктический изоляционизм». Арктические государства, безусловно, заинтересованы в развитии взаимовыгодного сотрудничества в Арктике с внерегиональными игроками. Россия, например, заинтересована в использовании транзитного потенциала Северного морского пути, а главный перспективный грузопоток такого транзита – линия Западная Европа – Восточная Азия. Роль и значение Северного морского пути неизмеримо возрастают в условиях глобального потепления.

Выдвинув инициативу Международного полярного десятилетия 2015–2025, Россия рассчитывает на участие в нем ученых и экспертов не только из арктических государств, как это было и при реализации проектов Международного полярного года 2007/08. Осваивая арктические запасы углеводородов, Россия сотрудничает с компаниями и Франции, и Великобритании, и Голландии, и Германии, то есть с теми, кто способен быть нашим полноценным партнером с точки зрения как технологических, научных, так и финансовых возможностей.

При этом все основные правила игры в Арктике должны вырабатываться самими арктическими государствами. И только они могут определять, какие вопросы им целесообразно решать на национальном уровне, какие – во взаимодействии с региональным партнерами, и где возможно, экономически выгодно и эффективно широкое международное сотрудничество и взаимодействие.

Арктика – неотъемлемая часть России и других арктических государств, прежде всего прибрежных. Арктика – не бесхозная и безлюдная «пустыня», а место, где живут наши граждане, в том числе коренные народы со своими традициями и укладом, где действуют национальные законы, на которое распространяется действие многочисленных международных конвенций и договоров. Попытки представлять дело так, что кто-то извне заботится об Арктике сильнее и знает Арктику лучше, чем сами арктические государства, бесперспективны и наивны.

Глобальной задачи «укрепления многостороннего управления Арктикой» перед нами не стоит, но мы – за расширение международного сотрудничества в Арктике прежде всего между самими арктическим государствами. И еще одно важное замечание: Арктика – это отнюдь не какой-то второй Ближний Восток или «пороховая бочка» мира. Арктические государства уже доказали свою высокую ответственность за положение дел в Арктике и способность договариваться по самым серьезным вопросам. Будущее Арктики – мир, устойчивое развитие, сотрудничество.

ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАТЕГИЯ…

В Стратегии развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2020 года подчеркивается, что «на третьем этапе (до 2020 года) происходит активизация субрегионального и международного сотрудничества с целью формирования общего социокультурного и экономического пространства с прилежащими регионами, гармоничного и диверсифицированного вхождения в общероссийскую и глобальную систему разделения труда. Здесь основные задачи государственной политики Российской Федерации в Арктике связаны с обеспечением глобальной конкурентоспособности АЗ РФ в интересах эффективного позиционирования макрорегиона в мировой системе разделения труда за счет перехода на принципы саморазвития и использования внутреннего (эндогенного) потенциала, развития межрегионального и международного сотрудничества».

Одной из приоритетных задач России в Арктике является формирование у мирового сообщества понимания стратегической необходимости бережного освоения этого региона как свободного от конфликтов и соперничества. Здесь важным пунктом взаимодействия может стать демилитаризация региона, сохранение совместными усилиями уникальных на земном шаре экосистемы и природной среды, повышение уровня экологической безопасности региона.

Вряд ли с этим приоритетом увязывается стремление военно-политического блока НАТО участвовать в отстаивании интересов стран – членов организации в Арктическом регионе традиционными методами. Как известно, в организации состоят четыре из пяти активных игроков на арктическом пространстве (Дания, Канада, Норвегия, США). В данном случае блок НАТО стремится стать самостоятельным политическим актором, претендующим на фиксирование своих позиций в Арктике. Поэтому стратегическая задача российского внешнеполитического и военно-политического руководства – определить и документально закрепить сферы ведения политических акторов (отдельных государств, их содружеств и объединений, в том числе и НАТО, – в политических и военных вопросах и ЕС – в вопросах использования базы «Шпицберген»), максимально ограничив для последних область их компетенции.

А пока нет международных договоренностей о нейтральном статусе региона и запрете на размещение здесь военных баз и подразделений вооруженных сил, Россия в рамках реализации «Основ государственной политики РФ в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу» планирует в ближайшие годы сформировать в регионе группировку сил, способную обеспечить военную безопасность в различных условиях военно-политической обстановки.

Впервые о намерении наращивать группировку ВС на Северном морском пути представители российского военного ведомства сообщили в марте 2011 года в связи с решением развернуть на Кольском полуострове Специальную мотострелковую бригаду для действий в Арктике. Новое соединение создается на базе 200-й мотострелковой бригады с местом дислокации – Печенга. В июле 2011 года министр обороны РФ Анатолий Сердюков сообщил о планах формирования двух арктических бригад. При этом он отметил, что при их создании будет учитываться опыт Вооруженных сил Финляндии, Норвегии и Швеции, где уже имеются такие соединения.

Министерство обороны России разработало тестовое обмундирование для военнослужащих отдельной мотострелковой бригады, готовится также и специальная техника, способная проходить по глубокому снегу и работать при температуре минус 50 градусов и ниже. Подготовка офицеров для службы в арктических бригадах запланирована на базе Дальневосточного высшего военного командного училища (ДВВКУ). Ожидается, что процесс создания арктических бригад окончательно завершится к 2015 году. К этому времени планируется создать и арктическую морскую группировку из состава Северного и Тихоокеанского флотов. Не исключено ее усиление подводными стратегическими ракетоносцами четвертого поколения проекта 955 типа «Борей».

В соответствии с федеральной целевой программой «Государственная граница Российской Федерации (2012–2020 годы)» планируется также создать в Арктике 20 пограничных застав численностью по 20 человек, зона ответственности каждой – до 300 км. Часть этих застав будет находиться рядом со спасательными центрами МЧС и Минтранса, которые будут созданы в рамках развития Севморпути, остальные – на труднодоступных островах. Российские пограничники будут не только выполнять задачи по охране государственной границы, но и оказывать необходимую помощь терпящим бедствие людям.

Станислав Иванов

ведущий научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО РАН, 

кандидат исторических наук

http://nvo.ng.ru/gpolit/

Борьба за Арктику… К чему готовятся на Западе?… К «самозахвату»?… Здесь состоялись переговоры, касавшиеся проблем Арктики, а если быть точнее проблем борьбы за Арктику, которая постепенно входит в активную фазу. Переговоры проходили за закрытыми дверями, многое …

Милитаризация Арктики… Россия создаст специальные вооруженные силы… …и Норвегия постоянно наращивают в Арктике своё военное присутствие. Кроме того, всё больше стран, даже таких «аутсайдеров» в данном вопросе, как Китай, Индия и Бразилия рассчитывают …собственные специальные вооруженные силы для Арктики, основной задачей которых будет являться защита геополитических интересов страны на данной территории. «Если Россия не будет исследоватьАрктику, мы потеряем …

«В Арктике Россия не соперник Канаде?»… Немцов Борис… …относительно политики российских властей в Арктике и вето России на резолюцию Совета безопасности ООН по Сирии. Отъезд Борис Немцова в Канаду, напомним, сопровождался скандалом….отношениях между Россией и Канадой Арктики. В интервью Sun News Network, он заявил, что считает не обязательным, будто Россия должна рассматривать Канаду как соперника в Арктике.

Как поделить «арктический пирог»?… Хиллари знает… …главным органом по решению проблем Арктики должен стать Арктический совет, в состав которого входят Россия, Канада, Норвегия, Дания, Исландия, Финляндия, Швеция и США….мнению экспертов, через пятьдесят лет Арктика сможет стать одним из основных источников энергоресурсов и ключевым транспортным узлом планеты. Однако по сложности освоения эксперты сравнивают шельф арктических …

Сухопутные войска… Арктическая мотострелковая бригада… «Новое соединение для действий в Арктике будет создано на базе 200 й мотострелковой бригады с местом дислокации – Печенга», – сказали тогда в оборонном ведомстве….и других российских интересов в Арктике будут созданы не одна, а две армейские бригады. Относительно места их дислокации он отметил, что, возможно, «это будет Мурманск или …

Состояние инфраструктуры может рассказать многое о стране. Что рассказывает об Америке состояние её инфраструктуры? Об этом пишет американский сайт The Economic Collapse, который приводит 21 факт, свидетельствующий об упадке инфраструктуры США… Америка во многом держится на соплях, изоленте и молитвах – заявляет автор статьи. Дороги разбиты, тысячи мостов выглядят так, будто готовы рухнуть в любой момент. Электросеть устарела. Аэропорты и морские порты уже давно не справляются с потоком транспорта. Железные дороги представляют жалкое зрелище. Ураган Катрина показал насколько уязвимы американские плотины, система обеспечения питьевой водой давно отжила свой век.

Расходы на развитие инфраструктуры постоянно падают. В 50-60-х годах прошлого века они составляли от 3% до 4% ВНП, сегодня – 2,4%.

«Конечно, у нас нет лишних денег на инфраструктуру, — замечает автор, — из-за наших бессмысленных расходов и огромного долга. В то время как администрация Обамы тратит более полумиллиона долларов на то, чтобы выяснить, почему шимпанзе бросаются экскрементами, наша инфраструктура буквально разваливается. Когда-то ни одна страна не могла сравниться с нашей по уровню развития инфраструктуры, сегодня нам грозит стать посмешищем в глазах всего мира. Приводим 21 факт об упадке американской инфраструктуры, которые взорвут ваш мозг…»

1) Американское общество гражданских инженеров (The American Society of Civil Engineers) поставило общую оценку D разваливающейся инфраструктуре США (в американской системе оценок D соответствует нашей «двойке», С – «тройке» — примеч. переводчика).

2) В США сегодня элементарно не хватает дорог. Каждый год автомобильные пробки обходятся пассажирам США в 4,2 миллиарда часов, впустую тратятся 10,5 миллионов литров топлива.

3) По прогнозам, к 2035 году каждый американец будут проводить в пробках 160 часов ежегодно (4 рабочих недели).

4) Состояние трети дорог США не отвечают нормативным требованиям.

5) Около трети ДТП со смертельным исходом происходят из-за изношенного, устаревшего покрытия и других неисправностей дорожного оборудования.

6) Каждый четвёртый мост в Америке используется с превышением максимально допустимой нагрузки либо требует срочного ремонта.

7) Ремонт всех изношенных мостов требует 160 миллиардов долларов.

8) По данным Торговой палаты США, временные и топливные потери американской экономики из-за упадка транспортной системы обходятся казне в 78 миллиардов долларов ежегодно.

9) По всей стране асфальт на дорогах разрушается, и его заменяют гравием в целях экономии.

10) 4095 дамб в Америке находятся в аварийном состоянии – это в два раза больше, чем в 1999 году.

11) Треть всех аварий, произошедших на американских дамбах с 1874 года, случились за последнее десятилетие.

12) Половина семей Америки не имеют доступа к автобусному и железнодорожному транспорту.

13) Из изношенной канализационной системы ежегодно вытекает около четырёх триллионов литров натуральных нечистот. На устранение таких последствий каждый год тратится более 50 миллиардов долларов.

14) Веерное отключение электричества и другие недостатки американской электросети обходятся экономике в 80 миллиардов долларов в год.

15) К 2020 году нагрузка на каждый крупный контейнерный порт США будет превышать допустимую норму, как минимум, в два раза.

16)  Многие национальные парки США, рекреационные зоны и исторические места находятся в запущенном состоянии. В некоторых штатах на восстановительные работы в этой сфере требуется более миллиарда долларов.

17) Сегодня США тратят на поддержание инфраструктуры 2,4% ВНП. Для сравнения, расходы Китая на инфраструктуру составляют 9% ВНП.

18) В США 16% рабочих-строителей не имеют работы.

19) К 2020 году Китай планирует построить более 82 000 км автодорог – эта цифра превышает протяжённость всей сегодняшней сети автомобильных дорог в Америке.

20) Международный экономический форум поместил инфраструктуру США на 23 место в мировом рейтинге.

21) Подсчитано, что только на ремонт уже существующей инфраструктуры США в ближайшие 5 лет необходимо выделить 2,2 триллиона долларов – в этой сумме нет ни одного цента на строительство крайне необходимых новых объектов инфраструктуры.

В чём причина такого состояния важнейшей отрасли экономики? – задаёт вопрос автор статьи. И отвечает на него так:

«Одна из главных проблем заключается в том, что наше общество стало слишком меркантильным и живёт лишь сегодняшним днём. Вложения в инфраструктуру могут иметь отдачу в долгосрочном периоде. Американцы сосредоточены на том, что происходит в настоящий момент, а политиков волнуют только очередные выборы.

Ещё одна важнейшая проблема это слишком большая коррупция и расточительство в нашей системе. Правительство тратит денег более чем достаточно, однако лишь малая часть этих денег тратится разумно. Огромные суммы, которые можно было бы потратить на инфраструктуру, спускаются в унитаз…

К сожалению, распад нашей инфраструктуры, вероятно, соответствует разложению практически во всех других сферах жизни общества. Мы разлагаемся экономически, политически, интеллектуально, эмоционально, физически, морально, духовно.

Мы пребываем в абсолютном, полном хаосе. И внешние проявления — то, что происходит с нашей инфраструктурой — лишь соответствуют тому, что происходит с нами внутри.

Ну и конечно, мы не можем тратить достаточно денег на инфраструктуру из-за огромного долга. Наши федеральные и местные правительства постоянно ищут пути, чтобы остаться наплаву в условиях задолженности, и, к сожалению, это может означать лишь то, что расходы на инфраструктуру будут сокращаться и в ближайшие годы.

Так что будьте готовы, — обращается автор статьи к американским читателям, — к дальнейшему упадку, разрушению, гниению нашей инфраструктуры. То, что мы наблюдаем сегодня – это лишь начало».

Татьяна Васильева

http://comstol.info/

Источник: 21 Facts About America’s Decaying Infrastructure That Will Blow Your Mind

Нет никаких сомнений, что религия может порой вызывать отвратительные нравственные и социальные последствия. Гомофобия и женоненавистничество многих американских евангелистов рождается прямо из их священных писаний. То же самое можно сказать об исламских концепциях «диммитьюда» (бесправное существование немусульманина под исламским господством – прим. перев.) и джихада и о еврейских представлениях о родословной. Немногим отличается практика обращения в свою веру у мормонов и сайентологов. Библия требует смертной казни за тридцать шесть прегрешений, начиная с детского непослушания и супружеской измены, и кончая колдовством. В Коране в ста с лишним местах говорится о священном долге убивать неверных. В прошлом я говорила о том, что религия — это катализатор насилия, но не его причина. Но в мире сложных причинно-следственных связей, где, порой, и бабочка может вызвать вселенскую катастрофу взмахом своих крыльев, такое отличие не имеет значения. Факт остается фактом: имя божье в каменном веке способствовало поведению каменного века. 

***

Президент России Владимир Путин, принимая верительные грамоты зарубежных послов в Кремле, выступил с важным заявлением. Он напомнил о недопустимости применения силы в обход Устава ООН. По его словам, «попытки подменить универсальные принципы Устава ООН односторонними действиями или некими блоковыми договоренностями и, тем более, применять силу в обход Устава ООН — до добра, как известно, не доводят», и что «такие действия чреваты дестабилизацией и хаосом». Более того, как считает глава России, «подстрекательство в разных формах к продолжению насилия с целью смены режимов заводит ситуацию только в тупик», поэтому «международному сообществу необходимо наращивать совместные усилия по противодействию террористическим угрозам и экстремизму «где бы то ни было — в Ливии, Ираке, Йемене, Сирии, Египте, Афганистане». Эксперты расценивают это заявление российского президента как ответ на призыв эмира Катара шейха Хамада бен Халифа Аль-Тани ввести войска арабских стран в Сирию, не дожидаясь решения ООН. Да и ранее предпринимались попытки через формат так называемых «Друзей Сирии» принять «коллективное решение» по вмешательству в сирийский кризис в обход СБ ООН. Не получилось. Но получилось то, что Саудовская Аравия, Катар и Турция при поддержке западных союзников стали активно разыгрывать «карту» сирийской оппозиции…

В итоге, как отмечал глава МИД России Сергей Лавров на министерском заседании СБ ООН, «немалая доля ответственности за продолжающееся кровопролитие в Сирии лежит на государствах, которые одновременно подстрекают противников президента Башара Асада к отказу от прекращения огня и от диалога, к требованиям безоговорочной капитуляции режима». По его словам, «такой подход не только нереалистичен, но и фактически потакает методам терроризма, к которым все чаще прибегает вооруженная оппозиция», не говоря уже о том, что «военный путь, а тем более вооруженное вмешательство извне несет серьезную угрозу региональной безопасности с непредсказуемыми последствиями».

В этой связи можно выделить два главных аспекта проблемы. Первый: на сирийском плацдарме столкнулись интересы России, Китая с Западом и его союзниками на Ближнем Востоке. Запад получал жесткие предостережения от принятия односторонних действий в отношении Сирии, его призывали «твердо придерживаться норм международного права и принципов, закрепленных в Уставе ООН, и не позволять их нарушения». Западные дипломаты, как и их турецкие коллеги, квалифицировали позицию Москвы и Пекина как «весьма странную и циничную», поскольку они не допускали военного вмешательства Запада в Сирию, в то время, как первые осознавали, что выход за пределы норм международного права разнесет в пух и в прах пока еще сохраняющуюся геополитическую стабильность на Большом Ближнем Востоке.

Второй аспект: Турция, как один из основных участников сирийской мистерии, рассчитывала на то, что Москва в конечном счете в отношении Дамаска займет такую же позицию, как было некогда в отношении Триполи. Поэтому она смело увязала в кризисе, не обращая на первых порах внимание ни на фактор беженцев, ни на вероятность усиления прессинга террора со стороны Курдской рабочей партии. Более того, западные и турецкие СМИ открыто пишут о том, что юго-восточные районы страны стали базой подготовки и тылом для вооруженных сил сирийской оппозиции. Там находятся более 450 бывших офицеров и генералов, дезертировавших из сирийской регулярной армии, и перешедших на сторону оппозиции и до недавнего времени там располагался штаб так называемой «Сирийской свободной армии». Ей, как признался премьер-министр  Реджеп Тайип Эрдоган, оказывается «логистическая поддержка». Любопытно, что в этой связи главная оппозиционная Народно-республиканская партия( НРП) заявила, что подает в суд на правительство в связи с нахождением в лагере для сирийских беженцев Апайдын (провинция Хатай) штаба «Сирийской свободной армии». Об этом сообщил представитель руководящего совета НРП Хуршит Гюнеш. По его словам, только парламент Турции может дать разрешение на пребывание в стране иностранных вооруженных лиц, а депутаты ничего подобного не обсуждали. Иск возбужден в отношении премьер-министра, главы МИД, министров обороны, внутренних дел и губернатора приграничной провинции Хатай. Напомним, что, к примеру, правительство Турции всегда через парламент добивается продления мандата на трансграничные операции вдоль границы с Ираком против боевых отрядов Рабочей партии Курдистана. В отношении Сирии, как пишет газета Sabah, такого решения не было. Если судить по сообщениям турецкой печати, то НРП располагает набором фактов и документов, чтобы потребовать импичмента для ряда высокопоставленных чиновников и приданию их судебной ответственности. На наш взгляд, такой ход событий при нынешнем соотношении политических сил в Турции маловероятен. Но он способен привлечь повышенное внимание как внутри страны, так и за ее пределами к политике Турции в отношении Сирии.

Она во многих отношениях остается загадочной. Потому, что налаживая с огромными трудностями отношения с Дамаском, Анкара почему-то быстро под надуманными предлогами изменила к нему свое отношение. Как считают некоторые эксперты, турецкое руководство решило, что наступил момент именно через сирийский кризис обозначить фактор становления страны ведущей региональной силой, чего не удалось достигнуть в время «арабской весны» в Северной Африке. Однако у Анкары не оказалось, прежде всего, политико-дипломатических и интеллектуальных ресурсов для решения поставленной задачи и ее политика на этом направлении быстро захлебнулась. И не только это. Стало более очевидно следующее: практикуемые приемы «двойных стандартов» во внешней политике — начиная от инцидента вокруг «Флотилии свободы» в мае 2010 года до сирийского кризиса — выявили реальные признаки системного политического и геополитического кризисов, в которые втянулась Турция. Поэтому, если на Большом Ближнем Востоке дальнейший ход событий приведет к формированию «нового мирового порядка», то велика вероятность того, что Турция будет объектом, а не субъектом этой политики. Как писала в этой связи турецкая газета Yeni cag, национальные политики страны теперь должны быть озабочены выявлением причин, «почему возрастает международная изоляция Турции», и «почему Запад, стимулировавший Турцию на активные действия в регионе, отказался ее поддерживать».

Тем не менее, Анкара еще сохраняет определенный люфт для политико-дипломатического маневра. Будучи активным разработчиком Женевских принципов по сирийскому урегулированию, она может еще к ним вернуться. Именно об этом и говорил глава МИД России Сергей Лавров на министерском заседании Совета Безопасности, когда обозначил основой урегулирования ситуации в Сирии для резолюции СБ ООН 2042 и 2043 и план Кофи Аннана, а также одобренное 30 июня Женевское коммюнике «Группы действий», где был зафиксирован консенсус между всеми постоянными членами СБ, Лигой арабских государств, ЕС, генсеком ООН и Турцией.

Станислав Тарасов

www.regnum.ru/news

В американском политическом лексиконе на Исламскую Республику Иран наклеен ярлык rogue state — «страна-изгой», хотя правильнее это перевести как «государство-негодяй». В этой державе сколько угодно неугодного с точки зрения Белого дома, но любому здравомыслящему человеку ясно, что здесь есть такие достижения, до которых США никогда не дорастут при всей своей хваленой демократии. Апологеты американского образа жизни могут наговорить семь верст до небес и все лесом, но улучшить свою ущербную систему образования, давно ставшую притчей во языцах, они не в состоянии. Обидно, когда ее начинают навязывать и нам. А вот в Иране образование на высоте…

«В нашей стране школьное образование является бесплатным и общедоступным, — пишет в своем блоге Реза Саджади. — За все годы учебы в университете (вместе взятые) вносится небольшая плата порядка 200-300 евро, что не представляет проблемы для большинства иранцев. После Исламской революции в нашей стране возросла грамотность, особенно заметны результаты среди женщин. Сегодня, по статистическим данным, число девушек в иранских вузах давно опередило количество юношей».

Чтобы получился предметный разговор, позволим еще процитировать несколько абзацев из блога уважаемого иранца Резы Саджади: «Система образования в нашей стране состоит из нескольких ступеней. Маленький ребенок, не доросший до того, чтобы пойти в школу, идет в детский сад — махд-е кудак. Для пятилетних детей предусмотрена возможность дошкольного подготовительного обучения, однако оно не является обязательным. В возрасте шести лет все иранские дети поступают в начальную школу — дабестан, где учатся пять лет. Школы в Иране раздельные для мальчиков и девочек, а вот в университете юноши и девушки уже учатся вместе. После окончания дабестана ребята сдают единый национальный выпускной экзамен и получают сертификат о получении начального образования. После этого дети идут в среднюю школу — рахнамаи, где учатся три года, после чего также сдают государственный экзамен. Школа рахнамаи рассчитана на детей 10-13 лет».

Речь не о том, чтобы в очередной раз пнуть Запад или Америку. Пусть себе живут на здоровье! Просто описание системы образования в современном Иране до мельчайших подробностей напоминает систему школьного образования в бывшем СССР. В отличие от американского образования, где студент, изучающий, скажем, иностранные языки или литературу, вполне способен избежать сдачи экзаменов по точным наукам, иранцу все же придется сначала подналечь на предметы, которые не имеют прямого, да и косвенного отношения к его будущей специальности.

«Часто, обладая выдающимися гуманитарными способностями, молодые люди «плавают» в области наук естественных и откровенно недолюбливают их. Впрочем, у тех, для кого это является непреодолимым испытанием, есть возможность пойти в коммерческий вуз», — пишет иранский блоггер Саджади. Мы не беремся комментировать эти высказывания: в Советском Союзе гуманитарии были «чистыми» гуманитариями, а технари оставались технарями. Но все-таки в школе приходилось изучать предметы, весьма далекие от выбранной будущей специальности. Не скрою, даже отлично учившимся выпускникам советских средних школ порой приходилось прибегать к услугам частных преподавателей, чтобы достойно подготовиться к поступлению в вузы.

Налегали, как правило, на те дисциплины, которые требовались для вступительных экзаменов в институт. Зачастую это была порочная практика замаскированной взятки — преподаватель со своей стороны гарантировал поступление после прохождения курса обучения именно у него. Помимо того, что у обеих сторон был достаточно высокий стимул, преподаватель-консультант устранял необходимые пробелы школьной программы. В советские годы даже ходил такой анекдот: абитуриентам предлагалось забыть все то, чему их учили в школе, а студентам с дипломами забыть все то, чему их обучали в вузах. Школа была далека от жизни. В институтах нередко преподавали совершенно бессмысленные предметы. Так, история КПСС была частью господствующей идеологии. Но тут ничего не изменилось со времен средневековых европейских университетов, когда философия была служанкой богословия.

В новейшей американской системе образования упор стал делаться не на универсальность, которую, может быть, достигнут двое-трое учащихся из тысячи, а на предметность. Зачем воспитывать Леонардо да Винчи или Ломоносова, если они появляются раз в столетие? Об этом нашем отличии замечательно сказал отечественный историк Василий Ключевский: «В России нет средних талантов, простых мастеров, а есть одинокие гении и миллионы никуда не годных людей. Гении ничего не могут сделать, потому что не имеют подмастерьев, а с миллионами ничего нельзя сделать, потому что у них нет мастеров. Первые бесполезны, потому что их слишком мало; вторые беспомощны, потому что их слишком много».

На Западе сделали упор на подмастерьев. Не значит, что там не было и не будет гениев! Воспитывать стали ремесленников — не всем же быть титанами эпохи Возрождения! — не многостороннюю личность, а винтик гигантского механизма. Раньше таковыми были пролетарии, а ныне — офисный планктон. Современное образование, опять же, без оглядки на конкретные таланты — это все тот же старый ликбез. Человек должен уметь прочитать приказ о собственном увольнении и поставить под ним подпись. Ничего большего от него не требуется, если только он не компьютерный или еще какой-либо гений. Впрочем, если даже «звездный» Джон Гальяно раскроет свой пьяный ротик в присутствии евреев, то и от него мигом избавятся, как от рядового бездарного сотрудника.

Так зачем же плодить и размножать мириады постылых клерков? Пугало для всего мира — «ядреная» бомба — уже у нас в кармане. Утечка умов, когда в Штатах потрясут баксами, обеспечена. Если есть финансы, зачем же обращать внимание на образование? Чай не век Просвещения. К чему он, кстати, привел? Правильно, к Французской революции. Вот и российские чиновники обратились к порочному зарубежному опыту. Ввели пресловутое ЕГЭ. А что требовать со школьника, выросшего на просмотре «Дома-2» и тупейшей телерекламы, кроме ответа на один из четырех вопросов! «Не тормози — снихерсни!» Орешки в голове бывшего школьника позже превратятся в могучий дуб будущего учителя.

Кто-то, возможно, скажет, мол, ничего страшного. На рубеже прошлого века в гимназиях отменили классические языки — латынь и древнегреческий. Поколение покорителей космоса питалось не этой заплесневелой хренью. Сначала перестанем читать классиков, переключившись на одноразовых писак и писюшек, а затем вообще перестанем читать. Зато мы можем клонировать овечек и запускать андронный коллайдер! А завтра лучше этой заметки напишет робот, используя уже готовые клише. Флаг ему в руки!

Игорь Буккер

Осень – это такое время года, когда все начинается. В экономике, разумеется. Листья желтеют и опадают, температура падает, ежики впадают в спячку, птички летят на юг, а в экономике начинаются ПРОЦЕССЫ… Вот и этой осенью они уже начались. И в первую очередь речь идет о решении Федеральной резервной системы США о начале новой эмиссионной программы. Точнее, об усилении действующей программы, именуемой TWIST, более чем в два раза – с примерно $400 млрд в год до примерно $900 млрд. Если буквально, то ФРС позволила самой себе иметь такой лимит, а вот будет ли она его полностью «выбирать» – на этот вопрос ответа она пока не дала.

При этом нужно обратить внимание на одно крайне важное обстоятельство. Дело в том, что последние два года эмиссия в США шла исключительно на поддержание бюджета, который, в свою очередь, увеличивал социальные выплаты, т. е., по большому счету, поддерживал спрос у наиболее бедных жителей США. А вот новая программа направлена на выкуп ипотечных бумаг у финансовых структур, т. е. поддерживает финансовый сектор – впервые с 2008-2010 гг. Денежные власти США отказались тогда от такой стратегии не просто так: как показал опыт, какие бы деньги банкам ни давали, они категорически отказываются проявлять альтруизм и поддерживать частный спрос путем кредитования домохозяйств (и кто бы мог подумать!). А поскольку современный кризис – это кризис падения спроса, то и давать деньги финансовым структурам было бы совершенно бесполезно с экономической точки зрения, что и заставило ФРС отказаться от этой практики, как только стало понятно, что угроза массовых банкротств финансовых институтов отступила.

Мотивы ФРС…

Что же изменилось в самое последнее время, из-за чего ФРС решила изменить политику? Есть несколько версий ответа на этот вопрос, и все они достаточно интересны. Версия первая: у финансовых институтов, в первую очередь у банков, существенно ухудшилось финансовое положение. Частично это связано с деятельностью самого регулятора, который стал куда жестче относиться к «подопечным», частично – с исчезновением нормальных источников прибыли, отличных от государственных денег. Да и постоянные угрозы дефолтов, в т. ч. и по госбумагам, не прибавляют финансовым институтам уверенности.

Впрочем, тут мы вряд ли узнаем, как обстоят дела на самом деле. По части запрятывания своих проблем в бухгалтерских балансах банки и другие крупные корпорации проявляют удивительную изворотливость, так что рядовой человек что-то узнаёт только после официального объявления о банкротстве. Но ФРС, скорее всего, может что-то знать, так что этот вариант вероятный, но не гарантированный.

Второй вариант более оптимистический: у денежных властей США могла появиться надежда, что рынок недвижимости достиг дна и можно попытаться надуть на нем новый пузырь. Руководители ФРС прямо об этом намекали: в частности, Бернанке сказал, что если стоимость имущества граждан будет расти, то они проявят больше склонности к покупкам на потребительском рынке, что, естественно, означает почти автоматический рост экономики. Отметим, что денег на эти покупки у большинства нет, так что тут домохозяйствам будет нужна поддержка банков, которую они теоретически могут обеспечить под залог дорожающей недвижимости.

При этом банки будут крайне осторожны: никаких намеков на долгосрочный рост недвижимости пока нет, а значит, использовать ее в качестве залогов под новые кредиты они будут с большими опасениями. И если раньше банки решали проблемы нехватки ликвидности путем межбанковских кредитов (под залог деривативов – кредитный мультипликатор достиг перед кризисом величины 17), то сейчас такие кредиты получить крайне сложно – мультипликатор всего около 5. И в этой ситуации банки пойдут на рискованные операции только при поддержке ФРС, каковую мы и наблюдаем.

Так что не исключено, что банки получили жесткое указание увеличить масштабы ипотечного кредитования, причем получать эмиссионные средства и, соответственно, отдавать с баланса плохие активы смогут только те, кто наиболее преуспеет в этом деле. При этом цель – не столько заставить граждан увеличивать покупку недвижимости, сколько увеличить ее стоимость, что позволит использовать ее как залоги под потребительские кредиты. Другое дело, получится ли такой вариант.

Третий вариант в некотором смысле поддерживает второй, только в более простой редакции. Если у денежных властей США есть понимание, что неограниченно увеличивать госдолг уже невозможно, значит, нужно искать новые источники поддержания частного спроса. Альтернатива – падение ВВП. А банки не хотят поддерживать частный спрос, поскольку риски растут. Вот тут-то и понадобилась помощь ФРС… Ну и, наконец, есть четвертый вариант, самый простой. Выборы на носу, у Обамы дела не очень хороши – и ФРС просто локально стимулирует экономику перед ноябрьским голосованием.

Старый добрый пузырь…

В любом случае остается один вопрос, а именно: почему нельзя наращивать американский долг, что называется, «до бесконца» за счет эмиссии ФРС? А проблема тут в том, что эмиссионные деньги, сделав несколько оборотов (бюджет – домохозяйства – еда – банки, через возврат кредитов), все равно вернутся в финансовый сектор, который будет их куда-то девать. Единственный вариант сегодня – спекулятивные рынки, т. е. постоянная эмиссия неминуемо приведет к росту цен на ресурсы, что, в свою очередь, приведет к росту издержек реального сектора и, соответственно, к росту потребительских цен.

В результате жизненный уровень населения все равно будет падать, а полностью компенсировать сокращающийся спрос из бюджета все равно невозможно: эмиссия $3 трлн в год (именно настолько сегодня текущий спрос в США превышает реально располагаемые доходы населения) вызовет такую инфляцию, что экономическая система США, да и всего мира, рухнет почти мгновенно. Вот и приходится денежным властям США выискивать разные креативные ходы. Жизнь, что называется, заставляет.

Можно обратить внимание и еще на одно обстоятельство. В качестве такого «хода» выбран старый добрый вариант пузыря на рынке недвижимости. Один такой пузырь уже лопнул, причем не до конца, и не так давно. Это значит, что особой веры в следующий пузырь не будет, т. е. с самого начала это будет паллиатив – не решение ситуации, а лишь способ протянуть даже не несколько лет, а скорее несколько месяцев, причем последствия этих месяцев будут далеко не позитивными. И не от хорошей жизни руководство ФРС вытащило этот вариант: никакого другого, судя по всему, оно просто не видит. И если речь идет не о выборах, которые, конечно, оказали свое влияние на решение ФРС, значит, нужно искать еще какую-то причину, которая заставила руководство этой организации менять сложившуюся политику.

Спекулянтам нужны равноправные валюты…

Мне представляется, что такой причиной может быть изменение ситуации в самой мировой финансовой элите. Люди там серьезные, ждать у моря погоды никак не могут, а значит, должны упреждать проблемы. Это политики могут жить от выборов до выборов, а серьезные люди должны строить долгосрочные планы. Несколько десятилетий эти планы были ориентированы на контроль над эмиссионными долларовыми потоками, а что будет уже в среднесрочном будущем?.. Ясно же, что политику нужно менять.

И вот здесь, судя по всему, у части мировой финансовой элиты возникла идея вернуться к проверенному веками механизму получения прибыли за счет валютообменных операций. Речь идет не о рынке «форекс», а о настоящих обменных операциях между независимыми равноправными валютами. Сейчас таких нет? Значит, их нужно создать!

Работа по созданию таких зон идет уже несколько лет. Можно вспомнить и АКЮ (валюту Азиатского банка развития), и планы Бразилии – ЮАР – Индии, и Таможенный союз, и т. д. Но с этой осени, судя по всему, они вступают в активную фазу, причем количество этих зон, в общем, уже можно более или менее четко определить.

Это зона доллара (США, Канада, Австралия, может быть, Мексика и Великобритания, и еще несколько стран калибром поменьше), зона евро с Германией во главе, латиноамериканская зона во главе с Бразилией (и, скорее всего, включающая в себя Южную Африку), разумеется, зона юаня (в которую, пусть с кровью и муками, войдет Япония). Отдельно – Индия, которая сама себе валютная зона. И, наконец, есть пустое место на карте мира – та территория, которую у нас сегодня называют евразийской. Отметим, что в перечисленных потенциальных зонах идет отчаянная схватка. Те, кто сделал ставку на доллар (в т. ч. администрация Обамы, МВФ, Мировой банк и т. д.), активно заставляют Германию платить, платить и платить – в расчете на то, что по итогам на территории нынешнего Евросоюза останутся единые, но руины, и, соответственно, создать какую-либо валютную зону уже не получится. А вот другие силы (например, те, которые контролируют рейтинговые агентства) угрожают Германии снижением рейтинга – как раз за недальновидную финансовую политику.

И здесь необходимо упомянуть еще одно важное осеннее событие – решение Конституционного суда Германии в Карлсруэ. Суд разрешил ФРГ выделять деньги в общеевропейские антикризисные фонды (в Вашингтоне возрадовались), но затем отметил, что только в уже утвержденных масштабах (€190 млрд), а все, что сверх, – по решению парламента. Ну, т. е. «низзя»! Это, конечно, половинчатое решение (либеральные ценности сыграли свою роль), но, в общем, добить финансы Германии таким способом уже, скорее всего, не получится. А значит, после серьезного переформатирования шансы на появление реальной валютной зоны с центром в Германии есть, и очень серьезные.

Аналогичная ситуация в Латинской Америке: Чавес уже много лет двигает тему единой валюты, а США ему мешают. Но при этом кто-то ему помогает, причем в последнее время эта тема сильно активизировалась, а значит, сторонники доллара проигрывают и здесь. Про Китай даже говорить не будем: ценные бумаги, номинированные в юане, вот-вот выйдут на мировые финансовые рынки.

А вот у нас… А у нас – тотальное господство МВФ и либеральных монетаристов. Центробанк категорически отказывается рефинансировать банки в рублях, суверенной денежной и платежной системы у нас нет (когда принимался соответствующий закон, что в него включать и что выключать, Минфину чуть ли не напрямую диктовали из посольства США), системы поддержки спроса на отечественные товары тоже нет… В общем, мы пока явно отстаем, причем по собственной инициативе, поскольку экономический блок правительства и Центробанка по неизвестной причине сделал ставку на МВФ и Вашингтон, который при этом активно поддерживает силы, направленные на свержение законной власти в стране.

Доллар сократит влияние…

Я бы сказал, что такая ситуация удивительна, но это не относится к теме настоящей статьи, посвященной началу экономического сезона, который, как это ясно из вышеприведенных соображений, будет характеризоваться тем, что ранее скрытые тенденции будут активно вырываться на поверхность. И странное поведение денежных властей США, скорее всего, связано как раз с тем, что резкое ускорение формирования валютных зон в мире автоматически вызовет резкое сокращение влияния доллара, возможности получать дополнительные прибыли и эффективности эмитирования долларов. Фактически в достаточно близком будущем зона обращения доллара сократится в несколько раз, и это сильно подорвет и экономический потенциал США, и возможности по поддержанию американской экономики.

Можно ли сделать тут что-то радикальное – большой вопрос. Мне кажется, что невозможно, но… кто знает, может быть, я чего-то не знаю. Но в любом случае действия ФРС четко показывают, что они, в общем, тоже не видят никаких хороших решений. Более того, принятие во многом политически ангажированного решения, экономическая эффективность которого достаточно ограничена, представляется мне серьезным признаком проявления слабости.

Глава ФРС Бен Бернанке не может не видеть, что эмиссия уже практически не оказывает влияния на экономику. На всякий случай ему об этом прямо сказал кандидат в президенты США от республиканцев Митт Ромни – и, тем не менее, Бернанке принимает решение о начале этой эмиссии! Если это – не доказательство того, что он, как и я, не видит другого решения, то я уже и не знаю, какое еще нужно доказательство!

А если дела складываются именно так и нет никаких оснований считать, что раз это видим мы, то увидят и другие, то этой осенью начнется процесс бегства крыс с тонущего корабля, т. е. те, кто ранее связал свою судьбу с эмиссией доллара, но оставил пути отхода, начнут сейчас активно использовать эти пути – и в политике (и тут у США будет становиться все меньше и меньше друзей), и в экономике. Я не исключаю, кстати, что в колоссальном оттоке капитала из России есть и часть, которая бежит отсюда именно по той причине, что денежные власти нашей страны уж слишком сильно «привязали» себя к Вашингтону в виде МВФ и ФРС. Но по мере развития процессов создания независимых от доллара валютных зон этот процесс будет только ускоряться. Теоретически нам бы, конечно, нужно встроиться в этот процесс, однако не очень понятно, кто и как будет этим заниматься. Уж точно не люди, которые много лет (чтобы не сказать десятилетий) завербованы и «закрюкованы» теми самыми силами, которые сегодня проигрывают геополитическую схватку. А других пока особо и не видно. Впрочем, это уже не столько оценка текущей ситуации, сколько попытка сделать какие-то прогнозы.

Борьба за новую реальность…

В любом случае предстоящий экономический сезон представляется принципиально важным с точки зрения определения среднесрочных (2-5 лет) экономических тенденций. Либо США переломят негативные тенденции (и я уже объяснял, почему я в это не верю), либо они выйдут в активную стадию, и в мире начнет формироваться некая новая геополитическая реальность. Мне кажется, что главная задача любых аналитиков и комментаторов в данной ситуации – максимально активно продемонстрировать те тенденции и факты, которые демонстрируют и характеризуют эту новую реальность. Впрочем, противоположная сторона будет активно их «замыливать» и создавать впечатление, что ничего не изменилось.

В этом смысле начавшаяся осень станет не только периодом борьбы между различными геополитическими центрами, но и началом острейшей войны между медиаструктурами, представляющими новые и старые тенденции. С точки зрения читателей это будет очень интересно, а с точки зрения самих медиаструктур, журналистов и аналитиков настанут сложные времена, поскольку за ошибки придется дорого платить…

В общем, в этом сентябре начались серьезные процессы, которые сильно изменят наш мир. В рамках этих процессов у нас есть серьезный шанс не только отыграть наши поражения 1980-90-х гг., но даже серьезно выиграть – но только при условии проведения правильной и активной политики. Но в любом случае жизнь предстоит сложная, поскольку мировые катаклизмы неминуемо отразятся на частной жизни граждан не самым лучшим образом. И не говорите потом, что вас не предупреждали…

Михаил Хазин

http://www.km.ru/economics

На прошедшем накануне в Нью-Йорке в рамках Генассамблеи ООН заседании по Ближнему Востоку члены Совета Безопасности в очередной раз кардинально разошлись в оценке ситуации в Сирии. Соединенные Штаты по традиции призвали президента Башара Асада добровольно уйти в отставку, Франция потребовала защитить повстанцев, а Россия, отстаивая свою неизменную позицию, предупредила об опасности вмешательства в дела другого государства, пишет «Коммерсант”… С резким заявлением, направленным в том числе против России, на Генассамблее выступил премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон. Он высказал мнение, что кровь маленьких детей, погибших в ходе военного конфликта в Сирии, стала чудовищным пятном на репутации ООН. «И в первую очередь – это пятно на тех, кто отказался противостоять этим преступлениям, а в некоторых случаях даже защищал созданный Асадом режим террора и помогал ему”, – цитирует «Интерфакс” слова Кэмерона. 

Корреспондент телерадиокорпорации ВВС Джеймс Роббинс, комментируя это выступление, прямо указал, что премьер в первую очередь имел в виду Россию и попытался своим выступлением усилить давление на российские власти, сообщает Русская служба ВВС. 

Еще один скандальный момент на Генассамблее был связан с поведением госсекретаря США Хиллари Клинтон. Хотя о разногласиях США и России по Сирии международной общественности прекрасно известно, и от стран ждут попыток поиска компромисса, Клинтон не стала слушать речь на заседании СБ главы российской делегации – министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова. Перед началом его выступления госсекретарь встала и ушла – официально на очередную двустороннюю встречу. 

По мнению «Российской газеты”, так как протокол заседания был известен заранее, Клинтон могла бы и сдвинуть встречу, выслушав Лаврова, но она сделать это, очевидно, не захотела. Америка явно ушла в себя и до президентских выборов, намеченных на начало ноября, вряд ли выйдет из внешнеполитической комы, отмечает издание. В качестве доказательства этого тезиса «РГ” приводит поведение Клинтон, которая накануне якобы выглядела явно скучающей и даже не пыталась делать вид, что ей интересно заседание Совбеза. 

Понять Клинтон можно, считает газета, ведь она давно объявила, что после президентских выборов покинет пост госсекретаря. Аналогично вел себя и президент США Барак Обама, который демонстративно до минимума сократил свое участие в политической дискуссии и поспешил вернуться к предвыборной кампании. Лавров снова обвинил Запад в потакании терроризму Как известно, пять постоянных членов СБ ООН уже больше года не могут договориться по сирийскому вопросу. Франция, Великобритания и США выступают за более жесткие санкции против режима Башара Асада, Россия и Китай категорически против этого. 

Накануне члены Совбеза продолжили демонстрировать разные позиции по сирийской проблеме. Президент США Барак Обама призвал к смене режима в стране, назвал сирийского лидера «диктатором, убивающим собственный народ” и пообещал, что США будут поддерживать тех сирийцев, «кто верит в единую и демократическую Сирию”. 

Французский лидер Франсуа Олланд потребовал от ООН защитить сирийские регионы, находящиеся под контролем оппозиции, и заверил, что Париж признает оппозиционное правительство Сирии. Однако в ходе Генассамблеи выяснилось, что у остальных стран мнения по проблеме не менее противоречивые. 

Так, президент Бразилии Дилма Руссефф призвала решать вопрос дипломатическим путем и строго в соответствии с Уставом ООН. Президент Кипра Деметрис Кристофиас настаивал, что урегулировать проблему можно и нужно политическими мерами, а чешский же лидер Вацлав Клаус признался, что не представляет, как это сделать. 

В свою очередь эмир Катара, шейх Хамад бен Халифа Аль-Тани предложил арабским странам действовать в обход Совбеза. Накануне на эту тему высказался президент России Владимир Путин. Он заявил о недопустимости применения силы без решения ООН и опоры на международное право. 

Как подчеркнул Путин, попытки подменить универсальные принципы Устава ООН односторонними действиями или блоковыми договоренностями и применять силу в обход Устава ООН «до добра, как известно, не доводят”…

В Ливии, похоже, идет охота за участниками казни Муаммара Каддафи. Накануне погиб Омран Джумаа Шаабан, бывший повстанец, который первым год назад обнаружил укрытие Каддафи, после чего лидер Джамахирии был убит. Ранее при таинственных обстоятельствах умерли еще несколько участников поимки бывшего ливийского лидера… Омран Джумаа Шаабан, который 20 октября прошлого года первым нашел Муаммара Каддафи, который прятался в дренажной трубе на окраине Сирте, как стало известно в среду, накануне умер в результате тяжелых пыток и ран, полученных в плену у сторонников свергнутого лидера.

Омран Джумаа Шаабан из Мисураты и трое его друзей были похищены неизвестными боевиками полтора месяца назад около города Бани-Валид, который до сих пор считается оплотом сторонников бывшего лидера. Во время захвата завязалась перестрелка, в которой мужчина был ранен, его парализовало. Все последующие недели заложников удерживали в неизвестном месте, били и пытали. Как сообщается, не только Шаабан, но и все четверо участвовали в поимке и убийстве Каддафи.

Центральные власти до сих пор не контролируют обстановку в Бани-Валиде. В начале сентября, посещая этот город, глава Всеобщего национального конгресса (парламента) и временный глава государства Мухаммед Юсеф аль-Магреф лишь путем переговоров смог добиться освобождения Шаабана и двоих его друзей. Четвертый же пленник по-прежнему удерживается в Бани-Валиде.

Шаабан был доставлен во Францию на лечение, однако спасти его уже не удалось. Он скончался в минувший вторник в одном из парижских госпиталей. В Мисурате, где он теперь будет похоронен, объявлен траур. Более 10 тыс. человек приняли участие в траурной церемонии на футбольном стадионе города.

Как передает ИТАР-ТАСС, смерть спровоцировала протесты у здания парламента в Триполи, участники которых потребовали покарать виновных. Тем временем, как сообщили родственники Шаабана, никто из них так и не получил обещанные за поимку полковника 800 тыс. долларов. В свою очередь власти страны объявили Шаабана «послушным мучеником» и пообещали наказать виновных.

Между тем это не первый случай гибели тех, кто своими руками вершил историю Ливии год назад. При таинственных обстоятельствах умерли еще несколько молодых людей, непосредственно участвовавших в захвате, издевательствах над Каддафи в Сирте и последующей казни бывшего лидера.

По мнению наблюдателей, смерть Шаабана может послужить поводом для эскалации насилия в Ливии. Власти страны теперь говорят о том, что необходимо разоружать горожан Бани-Валида, в котором после войны осталось много оружия, в том числе гранатометы и артиллерия. Сами жители 100-тысячного Бани-Валида не исполняют распоряжений из Триполи: студенты отказываются петь новый гимн, а учителя саботируют новую учебную программу.

В минувшие выходные правительство потребовало вообще распустить в стране все военные формирования, не признанные властями легитимными. В течение двух суток ополченцы должны были освободить занимаемые ими государственные помещения. Ультиматум связан с убийством американского посла в Бенгази, в организации которого подозревают отряды исламистов, не подчиняющихся Триполи. Во вторник ливийские военные начали выдворять боевиков из всех занимаемых ими государственных зданий в Триполи и его окрестностях.

«Перерасти в новую гражданскую войну»…

Арабист Владимир Сотников, старший научный сотрудник Центра международной безопасности в ИМЭМО РАН, считает, что противостояние между сторонниками Каддафи и бывшей оппозицией, которая пришла к власти, прекратилось прошлой осенью лишь на время, поскольку многие племена (особенно племя гаддафа, из которого он вышел) не приемлют нынешнее правительство ни в каком виде.

«Ситуация в Ливии может перерасти в новую гражданскую войну, – сказал Сотников. – Этому способствует и то, что не поделены основные экономические интересы, я имею в виду нефть».

Эксперт напомнил, что племена, особенно живущие в восточной Ливии – Киренаике, не могут пока договориться с правительством о разделе власти и доходов от нефти.

«Хотя западные партнеры Ливии, союзники нынешней власти, очень заинтересованы в том, чтобы нынешняя власть сумела договориться, в том числе и по нефти», – подчеркнул эксперт. Сотников не исключает,  что такие события, как убийство Шаабана, могут быть действительно «искрой, из которой возгорится пламя».

По его мнению, в случае новой гражданской войны Запад может на этот раз направить в Ливию свои вооруженные силы.

«Что остается делать? Либо договариваться с племенами и теми, кто находится в противостоянии с нынешней властью, либо их «давить». Я бы не сказал, что «давить» вооруженным способом – это лучший путь для Ливии. Мне кажется, это не лучший путь и для западных союзников. Сначала, наверное, будут попытки торга путем каких-то переговоров, уступок и так далее, – предполагает  Сотников. – Пока же Ливия остается в перманентном состоянии хаоса».

Андрей Резчиков, Карина Аракелян

www.vz.ru/politics

Люди убивают людей за фильм «Невинность мусульман». Убивают люди, которые фильма не видели. Убивают людей, которые фильма не делали. Это свирепствует убийственная идея. На неё не действуют доводы здравого смысла. Доводов не слышат, не понимают, а носителя здравого смысла считают наёмником сатаны и стараются убить (чтобы не портил, не пачкал прекрасную идею)… Госдума России спешно принимает закон об уголовной ответственности за оскорбление религиозных чувств. Одно неосторожное слово про патриарха, один косой взгляд в сторону мечети — и ты уголовник. Это как закон о нулевом уровне алкоголя в дыхании водителя — даже вчерашнего кефира достаточно, чтобы стать виноватым.

…Крестовые походы. Сотни тысяч христиан отправлялись убивать мусульман. Сотни тысяч погибли за веру, за Гроб Господень. Придумали идейные; и в рядах крестоносцев, конечно, были идейные. Но господи, помилуй, — сколько же там было мародёров.

В «Невинности мусульман» имя пророка, кажется, вообще не упоминается, однако фильм вызвал погромы. А у нас в каждой школе, в каждой библиотеке заложена бомба. И во всех государствах на территории СССР в библиотеках (если их ещё не сожгли) заложена бомба. Она выглядит книгой, в которой об исламе говорится как о «бреднях Магомета». Книга при этом считается русской классикой. Что теперь делать?

В лихие 90-е (1790-е) Радищев опубликовал «Путешествие из Петербурга в Москву». Там он, в частности, пишет, что пышная внешность властителей сильно действует «на стадо рабов». И что «чем народ просвещеннее, тем пышная внешность менее действовать может… Магомет мог прельстить скитающихся аравитян своими бреднями».

«Бредни» — так лаконично никто не отзывался об этой гордой религии. И прочли, и 220 лет не было волнений, погромов; это мнение Радищева — его не приговоришь, как Рушди, ибо он уже на небесах; и Шекспир в безопасности; а мы тут отдувайся.

Скитающиеся аравитяне (неграмотные кочевники) — ладно. Но Иисус Христос и апостолы были (и выглядели!) бедняками, ели что попало, спали где попало; это сейчас невероятная пышность, золотые кресты, золотые купола… Но вопрос «что делать с Радищевым?» — остаётся.

Что делать с Шекспиром? Отелло рассказывает один случай из жизни.

ОТЕЛЛО. Как-то раз в Алеппо турок бил венецианца и поносил сенат. Я подошёл, за горло взял обрезанца-собаку и заколол.

Поскольку «обрезанец» турок, речь идёт о мусульманине. Чернокожий венецианец Отелло считает, что обрезания достаточно, чтобы считать человека собакой. Довольно распространённый взгляд; и не только на мусульман. Совершенно ясно: если бы венецианца бил венецианец, Отелло и не подумал бы вмешаться. Значит, дело не в оскорблении сената, а в том, кто поносит: свой или чужой. Чужого взял за горло и зарезал.

Причём он зарезал турка в мусульманской стране (Алеппо в Сирии), понаехал туда и зарезал. И что теперь делать? Играют ли «Отелло» на сценах Турции и Сирии (если в Сирии есть драматические театры)?

✭✭✭ 

Шекспир написал это 408 лет назад. Стали мы просвещённее за это время? Что-то не похоже. Не только о чужих неведомых религиях, но даже о своей высказываются очень странно, мягко говоря.

Андрей Хржановский (известный режиссёр) опубликовал недавно статью «Каяться никогда не поздно». Он пишет: «Можно ли сегодня гордиться как решающим аргументом „доверием народа», если помнить, что именно мнение большинства предпочло разбойника Варраву его Соседу по Голгофе?»

«Сосед по даче», «сосед по квартире»… Называть Иисуса Христа чьим-то «соседом по Голгофе»… У людей с чувством языка такие вещи вызывают физическое отвращение (как у музыканта — фальшивые ноты). И то, что «Сосед» написан с большой буквы из уважения к Христу, не спасает. Кроме того, Варрава не был ничьим соседом по Голгофе, его туда не водили.

Другой знаменитый и уважаемый человек невероятно красиво пишет в газете:

«Устроим Армагеддон — выключим телевизор. Посмотрим на Метель августа (что такое „метель августа»? метеоритный дождь? и почему с большой буквы? — А.М.), это великолепное зрелище, пляшущее в черном бархате неба. На массовку с сотнями миллиардов галактик, состоящих из фауны и флоры звездных систем с огромными черными дырами, разматывающими и поглощающими миллиарды тонн раскаленного газа и света… Что мы знаем о человеке? Геном, скорость полета нейронов в наших заскорузлых мозгах (граждане, нейроны не летают, даже не ползают. Нейрон — это нервная клетка. Всё равно что сказать, будто в компьютере летают транзисторы, а по просторам родины летают провода и мачты высоковольтных передач. — А.М.), социальную дарвинистскую психологию, основополагающую деятельность прямой кишки (для кого она основополагающая? — А.М.)… Что мы знаем о Боге, о душе?.. Есть ли Бог?.. Да. Я верю, что Он замутил эту прекрасную хрень, нажал на кнопку, замкнул провода небытия, выносил под сердцем это уникальное чудо, самое прекрасное и ужасное, что есть во Вселенной, — нашу с вами сознательную жизнь… В итоге получили мы плохо сшитого вертухая-Франкенштейна. Полемики душа просит, полемики на цивилизированном уровне двадцать первого века».

Надо быть с Богом совсем запанибрата, совсем на равных, чтобы сказать «Он замутил эту прекрасную хрень».

Идеи вынашивают в сердце, в душе, в мечтах. А говорить, что Бог «выносил под сердцем» — значит, представлять Его похожим на беременную бабу.

Душа автора просит полемики на уровне ХХI века и допускает типичную ошибку: Франкенштейна не создают; наоборот, это Франкенштейн создал чудовище (в романе Мэри Шелли).

…У психологов есть классический тест. Человеку показывают кляксы. Разные психи (а все люди психи) видят разное. Кто видит бабочку, кто чёрта, кто взрыв атомной бомбы. Кому-то «Метель августа» и летающие нейроны покажутся шедевром красоты и ума, кто-то — пожмёт плечами. У этого газетного текста я отрезал имя автора и давал читать разным людям. Все пожимали плечами. Только Проханову (встретил его на «Эхе») понравилось: «Прекрасно! — говорил он. — Прекрасно! Страдающая душа! А кто написал?»

Я показал кусок газеты с подписью. Она тоже выглядела красиво: «С уважением ко всем инакомыслящим, Юрий Шевчук»…

Инакомыслящий — человек с иными убеждениями. Более того — чуждыми, враждебными. Можно предположить, что для Шевчука инакомыслящими являются фашисты, педофилы… Неужели он и к ним относится с уважением? Если да — с ним не о чем говорить. Если нет, значит, его «уважение ко всем» — пустая, формальная фраза.

Когда поёт — хорошо. Когда задаёт Путину неудобные вопросы — отлично; мало кому удавалось привести Путина в ярость перед телекамерами, мало кто на это решался. Но писать философские тексты надо очень внимательно. (Если о Боге спорить можно, то о Шевчуке, наверно, тоже?)

«С уважением ко всем инакомыслящим» — это даже не христианство, слишком уж нежно. Всепрощение — да, но «уважение ко всем» у Христа отсутствовало. Фарисеи, саддукеи, торговцы в храме, соблазнители малых сих — вызывали у Него отвращение, и Он этого не скрывал.

✭✭✭

Словоблудие затопило мир. Словоблудия больше, чем выхлопных газов; люди как пьяные, не понимают смысла слов.

«Займёмся любовью» — а это фрикции.

«Займёмся верой» — а это торговля свечками.

«Свобода печати» — а это порно.

«Свобода торговли» — а это водка и наркотики.

Давать премию Сахарова за пляску в церкви — это хотя бы понятно: это политика, награждают за приговор — два года лишения свободы.

Но есть люди, которые называют это искусством. Или не понимают смысла слов, или сознательно передёргивают. Например, говорят «галерист» вместо «провокатор». Это всё равно что говорить «пейзажист» вместо «людоед».

Спор об искусстве — политический. В России — уж точно политический. Бесы Достоевского утверждают: сапоги выше Пушкина. Но бесы и в жизни так утверждают, а не только в романе «Бесы».

Через сто лет после Достоевского, который описал своих современников, отчего эти современники окончательно взбесились и обзывали писателя непотребными словами, — через сто лет после Достоевского братья Стругацкие напечатали «Хищные вещи века» (1965). Дело происходит в будущем, в ХХI веке (теперь это наши дни). Там в счастливой стране, залитой наркотиками, развлекаются галеристы:

«Зал был большой и невероятно старомодный. С раскидистого потолка грустно улыбались одними губами розовые белокурые ангелы. Почти всю площадь зала занимали ряды мягких кресел, обитых тисненой кожей и очень массивных на вид. В креслах, небрежно развалясь, располагались роскошно одетые люди, большей частью пожилые мужчины. Они смотрели в глубину зала, где на фоне черного глубокого бархата сияла ярко подсвеченная картина. Я неважный знаток живописи, но, по-моему, это был Рафаэль.

Грянул густой медный удар, и в ту же секунду рядом с картиной возник высокий худой человек в черной маске. За ним, прихрамывая, следовал горбатенький карлик в красном балахоне. В коротких вытянутых лапках карлик держал огромный, тускло отсвечивающий меч самого зловещего вида. Замаскированный человек глухо заговорил:

— В соответствии с законами и установлениями благородного сообщества меценатов и во имя искусства святого и неповторимого, властью, данной мне вами, я рассмотрел историю и достоинства этой картины, и теперь…»

Они там уничтожают великие картины, а процесс уничтожения называют высоким искусством.

✭✭✭

В стране полно атеистов. Если такой тип публично скажет «Бога нет! Я в эти бредни не верю!», безусловно, найдутся оскорблённые. И возбудят уголовное дело?

Одни защищают веру убийствами, другие — внедрением в школу уроков православия. Но кто и как станет преподавать? Говорят, физруки (после двухмесячных курсов). Будет ли толк? Ждать ли добра?

Споры о церкви ведут такие гнусные типы, что скоро разговор о вере будет вызывать такое же отвращение, как разговоры о демократии после того, как её нам проповедовали чубайсы.

Выйдет ребёнок после урока веры, оглянется вокруг, включит телевизор или откроет интернет, а там…

Сапоги выше Пушкина. Трусы еще выше. Люди платят за трусы Майкла Джексона или Мэрилин Монро больше, чем Моцарт получил за все симфонии. Значит, с точки зрения рынка трусы выше Моцарта. Значит, этот рынок — дерьмо. Он хорош для нефти, а душа ничего не стоит. Нет спроса…

Александр Минкин

http://www.mk.ru/politics/

Ровно год назад съезд партии «Единая Россия» и вся страна узнали, что члены так называемого властного тандема «Путин – Медведев» решили поменяться местами. Будучи ещё главой государства, Медведев заявил партийцам, что лучшего кандидата в президенты, чем Путин, у партии нет. В ответ он любезно согласился на предложение Путина стать премьер-министром. Собственно такой «загогулины» от них ждали изначально. Хотя кому-то казалось, что подвергнуть себя такому публичному унижению Дм. Медведев не согласится…

Но, как говорится, не велика была потеря. Высшее должностное лицо огромной ядерной державы прославилось не заботой об отечественной промышленности, а любовью к американским айфонам и Твиттеру. А также подарком норвегам огромного сектора Баренцева моря. Даже если он приобретал некий жизненный опыт, то весьма специфический. Недавно в Сочи на экономическом бизнес-форуме, к примеру, озадачил всех присутствующих, заявив со ссылкой на какого-то азиатского хана, что главным изобретением человечества в XX веке является кондиционер. Вот так – не открытие генома человека и даже не атомная бомба, а простой холодильник с пропеллером.

Расставание с таким человеком могло пройти тихо и незаметно, если бы не пресловутая «рокировка». Путин, как видно, был поставлен в некие жёсткие рамки или проявил клановую порядочность. В результате привычное равнодушие избирателей к итогам очередных выборов в Госдуму сменилось на желание увидеть радикальные перемены в её составе. Неслучайно итог декабрьского голосования до сих пор подвергается сомнению с разных сторон. Это породило мощное протестное движение, которого в России не было уже двадцать лет.

Нельзя сказать, что четыре президентских года прошли для г-на Медведева бесследно. Ему удалось сколотить вокруг себя довольно заметную группу бизнесменов, контролирующих морские порты, строительство, связь, денежные потоки со странами Ближнего Востока. Они стали опорой либерального политического крыла российской властной вертикали, активизировали новую волну приватизации в своих интересах. Старой «путинской» гвардии силовиков, подсевших на сырьевые и прежде всего нефтегазовые ресурсы, это не понравилось. Поползли слухи о скорой отставке Медведева. О том, что новым премьером станет либо С. Собянин, либо С. Шойгу. Оба, заметим, не из питерских.

Но Медведев вдруг повёл себя на удивление смело и даже вызывающе, словно вспомнил об очень надёжной «крыше». Поиздевался над путинской угрозой четырёхлетней давности – «прислать доктора» одному из бизнесменов. Мало того, осмелев вконец, предложил Путину свой способ наполнить бюджет деньгами – отобрать их у государственной госкорпорации «Роснефть». По сути – посягнул на кошелёк всей нынешней элиты, которой надо и семьи содержать, и даже ХК ЦСКА.

Что любопытно, на такие фундаментальные «наезды» ответы звучат как-то вяло. Хотя – голосами членов вверенной ему партии власти. К примеру, только что «наехали» на его инициативу по отмене зимнего времени, при том что меньше года назад буквально взахлёб за неё проголосовали.

Что касается других его инициатив, то после года со дня «рокировки» из них остался разве что увеличенный до шести лет срок президентства и до пяти – депутатов Госдумы. Путин даже добавил – чиновники смогут «решать вопросы» на должностях не до 60, а до 70 лет. Остальные инициативы нашего либерала «Единой Россией» свёрнуты. Введены драконовские поправки в закон о митингах, неправительственные организации легко могут получить статус иностранных агентов, прямые выборы губернаторов обернулись «кривыми», клевета вновь стала уголовно наказуемым деянием.

По наблюдениям иностранных аналитиков, подковёрная «борьба бульдогов» продолжится, как минимум, до ноября нынешнего года. Если на выборах президента США победит демократ Обама, то г-н Медведев, скорее всего, останется на своём посту на весь президентский срок Путина. Это может означать, что «пакетное» соглашение с Обамой действительно имело место: Вашингтон не противился избранию Путина президентом в обмен на премьерство проамериканского деятеля Медведева. Но если победит республиканец Ромни, то слово держать будет не нужно и кабинет «падёт».

Но это некие «высшие материи». Всё может быть гораздо проще. Увольнять Медведева не за что. За минувший год он вообще ничего не сделал. Ни плохого, ни хорошего. Будто знает о главной кремлёвской тайне – недостижимости результата.

Её передают от царя к царю. Замечательный русский историк Сергей Фёдорович Платонов поведал нам о таком умозаключении императрицы Елизаветы Петровны на исходе её жизни – зло, с которым она боролась, пресечения не имеет.

К сегодняшнему дню можно добавить – хоть мочи это самое зло в сортире, хоть не мочи. Обязательно выскочит что-нибудь другое.

Андрей Угланов

http://argumenti.ru/

В последнее время вопросы создания в нашей стране авианосцев (АВ) не сходят со страниц различных печатных изданий и активно дискутируются в социальных сетях. Однако для публикации и обсуждения информации, право на изложение которой имеют все, кто интересуется данной темой, необходимо хотя бы располагать минимумом достоверных сведений… К сожалению, большинство участников оживленных споров, ссылаясь при аргументации на мнения различных военных и политических деятелей, никогда не видели реальных документов (в том числе протоколов правительственных заседаний) и не слышали реальных высказываний представителей военно-политического руководства страны, а потому строят свои умозаключения на основе активно циркулирующих слухов.

Попробуем внести ясность в эту проблему и рассказать о том, что было скрыто от простых граждан «грозными охранителями многих бесполезных тайн СССР и России».

Для начала разберемся: кто же не хотел в СССР строить авианосцы? Но для этого придется сделать небольшой экскурс в историю и назвать некоторые имена.

Дебют мобильных аэродромов…

Первыми в 1918 году начали создавать АВ ВМС Великобритании, переоборудовав в авианосный корабль линкор (ЛК) «Фьюриос». Как полагало руководство королевского флота, авианосцы требовались для решения вспомогательных задач, в частности ослабления атаками самолетов линейных сил противника перед главным артиллерийским сражением, а также для прикрытия собственных линкоров от ударов неприятеля с воздуха.

Исходя из этого понятно, почему в «большой» 10-летней программе строительства советского флота 1938 года значилось 15 линкоров и всего два авианосца да и планировалось создание «плавающих аэродромов» не в первом пятилетии. Тогда все полагали, что АВ являются вспомогательными кораблями. Командование ВМФ СССР намеревалось возложить на них обеспечение ПВО линейных сил и ведение разведки. Оно полагало, что раз советский флот в ту пору должен в первую очередь решать задачу обороны своей прибрежной зоны в закрытых морях, ПВО и разведку может обеспечить в большей степени береговая авиация, а авианосцы надо иметь дополнительно, на всякий случай.В Японии и США строить авианосцы стали позже, но концептуальные взгляды на их применение были близки с точкой зрения на сей счет британских адмиралов (с некоторым отличием в Стране восходящего солнца). Японские и американские флотоводцы считали, что все АВ должны действовать в виде единого оперативного соединения для нанесения наибольших потерь главным силам врага до начала линейного артиллерийского боя, а не распределяться по эскадрам ЛК.

Чтобы предвидеть огромное будущее АВ и, следовательно, строить их вместо ЛК, надлежало быть столь же гениальным и авторитетным военно-морским деятелем, как японский адмирал Ямомото. Да и сама морская авиация ВМФ СССР имела в основном разведывательно-истребительную направленность и слабые ударные возможности (ударных машин менее 15% всего парка самолетов), причем дальнейшее ее развитие также предполагалось в том же ключе. Таким образом, бросать упреки в адрес руководителей СССР и ВМФ 30-х годов за недостаточное внимание к АВ нет никаких оснований.

Концепция вспомогательного назначения авианосцев реализовывалась и в начале Второй мировой войны. Самолеты британских АВ торпедировали три итальянских линкора в базе «Таранто» в 1940 году, подбили в Атлантическом океане в 1941-м немецкий линкор «Бисмарк», который был затем потоплен артиллерийским огнем, нанесли повреждение итальянскому линкору «Витторио Винето» у мыса Матапан (только быстрое восстановление боеспособности и близость базы спасли корабль от участи «Бисмарка»).

Японцы, воспользовавшись опытом англичан, нанесли удар авианосным соединением по Перл-Харбору в декабре 1941 года и вывели из строя все линкоры Тихоокеанского флота США, потопив и повредив восемь американских ЛК. Однако только после сражений в Коралловом море и у острова Мидуэй в 1942-м АВ стали основными боевыми единицами ведущих флотов мира, причем не как корабли сами по себе, а в качестве мобильных аэродромов для авиации. Именно она превратилась в главную силу на море, победившую сперва надводные корабли, а затем – с 1944-го и подводные лодки. Кстати, еще раньше – в 1939–1940 годах люфтваффе, а не немецкие танки разгромило сухопутные войска Польши, Франции и Великобритании.

Сбылись пророческие слова русского военно-морского теоретика Н. Л. Кладо, произнесенные им еще в 1910 году: «…когда воздушная сила преодолеет препятствия, которые мешают ее развитию (главным образом малую грузоподъемность), она сразу займет главенствующее положение среди средств ведения войны…»

Великая Отечественная заставила серьезно задуматься советских адмиралов. На севере транспортные конвои для СССР с оружием и стратегическими материалами из США и Великобритании несли основные потери не от немецких субмарин, а от германской авиации. На Балтийском море попытка вначале держать корабли в Кронштадте под защитой мощной ПВО привела лишь к гибели ЛК «Марат», одного лидера, нескольких эсминцев и подлодок. В дальнейшем только маскировка и перебазирование кораблей в Ленинград спасли их от неминуемого уничтожения люфтваффе. На Черном море, пока немецкая авиация находилась в Крыму, она полностью вытеснила наши надводные корабли и даже подлодки из зоны досягаемости ее самолетов, обеспечила блокаду и захват Севастополя. Вплоть до конца 1943 года появление днем на расстоянии действия машин люфтваффе даже соединения надводных кораблей Черноморского флота приводило к его гибели. Как выяснилось, обеспечить ПВО кораблям в море береговыми истребителями оказалось возможным лишь на удалении 50–100 километров от берега, да и то лишь в некоторых случаях.

Ставка на подлодки…

Какие же уроки извлекли командование Военно-морского флота СССР и руководство страны в целом из опыта прошедшей войны?

Из неопубликованных записок начальника Главного управления кораблестроения ВМФ адмирала Н. В. Исаченкова известно следующее: «В июне 1945 года я был вызван к наркому адмиралу Н. Г. Кузнецову, который сообщил мне, что еще в начале года по указанию И. В. Сталина начались работы по проработке будущего флота. Сегодня И. В. Сталин меня спросил, какой главный вывод по идущим боям на море я сделал. Ответил ему, что подводные лодки и авиация стали главными силами на море. «Все-таки подлодки первые?». Я подтвердил это. «Странно, – ответил он. – Готовьте программу кораблестроения на 1945–1955 годы». Так что, Николай Васильевич, готовьте предложения в программу кораблестроения с учетом наработок комиссии вице-адмирала Абанькина».

Как видим, адмирал Н. Г. Кузнецов приоритет отдавал подводным лодкам, что несколько озадачило Сталина.

Комиссия теоретиков ВМФ под председательством вице-адмирала П. С. Абанькина представила в марте 1945 года «Соображения по наиболее рациональному соотношению количества кораблей различных классов на различных театрах и о целесообразности создания новых классов кораблей или слияния в один класс уже существующих». Этот документ долго имел гриф «Совершенно секретно», поскольку в нем анализировались возможные боевые действия ВМФ СССР против союзников по антигитлеровской коалиции на всех ТВД. При этом значение авианосцев по-прежнему определялось положениями старой концепции (ПВО и ослабление противника до решительного артиллерийского боя), но их соотношение в зависимости от театра уже было таким – один-два АВ на каждый ЛК. По минимуму предполагалось иметь девять ЛК и 13 АВ.

Особым «аппетитом» отличались подводники, потребовавшие развертывания до 430 субмарин с задачами борьбы с боевыми кораблями противника. Позже, уже при Н. С. Хрущеве, Н. Г. Кузнецов настаивал на строительстве 800 ПЛ, что вызвало ярость первого лица государства из-за огромных затрат и способствовало увольнению адмирала в отставку.

Таким образом, командование ВМФ СССР и после Великой Отечественной – в 1945-м делало ставку на подлодки, а авианосцы, как и в 20–30-е годы, рассматривало в качестве вспомогательных кораблей по сравнению с линкорами. В то же время политическое руководство СССР не считало эту концепцию правильной.

В сентябре 1945-го в кабинете Сталина заслушивался доклад Н. Г. Кузнецова по будущей кораблестроительной программе, которая, судя по запискам адмирала Н. В. Исаченкова, предполагала постройку к 1956 году четырех ЛК, 12 АВ, 94 крейсеров, 358 эсминцев и 495 ПЛ. Однако совещание сильно откорректировало эти планы. Коснемся лишь аспектов, связанных с АВ и ПЛ.

«Отойдя от первоначальной заявки, нарком ВМФ просил построить четыре больших и четыре малых АВ. И. В. Сталин ответил: «Подождем и с тем, и другим», – вспоминает Н. В. Исаченков. Затем, имея в виду потребности Северного флота, генералиссимус после короткого обсуждения резюмировал: «Построим две штуки малых». (Однако позже по настоянию судостроительной промышленности и при молчаливом согласии уже нового командования ВМФ авианосцы из программы исчезли.) Засомневался Сталин и в необходимости такого количества субмарин: «Нужно ли столько лодок вообще и особенно нужны ли большие подлодки?». Н. Г. Кузнецову удалось отстоять только часть ПЛ».

Кому же оказались не нужны мобильные аэродромы? Надо полагать – не Сталину, а судпрому и новому (после Н. Г. Кузнецова) командованию ВМФ. Например, все попытки адмирала Кузнецова организовать достройку трофейного немецкого авианосца «Граф Цеппелин» были отвергнуты Наркоматом судостроительной промышленности даже при наличии заключения Балтийского завода о возможности проведения необходимых работ.

Средство ПВО…

В середине 50-х годов наступила научно-техническая революция и во всех странах, в том числе и в СССР, начался пересмотр значимости для будущей войны различных видов оружия. Даже в ведущих морских державах (США, Великобритания и Франция) на фоне всеобщей ракетно-ядерной истерии стали подвергать сомнению целесообразность существования АВ. В СССР появилось огромное число военно-морских специалистов, полагавших, что именно ракеты помогут наконец дешево «перегнать, не догоняя» традиционные ВМС ведущих морских держав.

В октябре 1955 года в Севастополе под руководством Н. С. Хрущева было проведено совещание членов правительства с руководящим составом Министерства обороны и ВМФ по выработке путей развития флота на предстоящее десятилетие. Мероприятие проходило под лозунгом «Прошлый опыт формирования боевых средств флота непригоден в новых условиях».

Вначале свой взгляд на эти проблемы высказал Н. С. Хрущев: «При современных средствах обнаружения, связи, мощных ракетных средствах поражения могут ли выполнять свои задачи надводные корабли при своих крупных размерах? Надводные корабли станут обузой… Верю в подводные лодки. Подводный флот и морскую авиацию надо сделать главной силой для борьбы на море… Прикрытие коммуникаций требует создания авианосцев для решения задач ПВО. Но эта задача не ближайшего времени. Возможно, целесообразно спроектировать и построить для начала один авианосец с целью накопления опыта для определения порядка дальнейшего их строительства, когда это потребуется…»

Министр обороны Г. К. Жуков высказал следующие взгляды: «…Решающее значение в войне на море будут иметь действия флотской авиации и могучее ракетное оружие… Для нарушения морских и океанских сообщений нужен мощный подводный флот… Авианосцы в ближайшее время строить не нужно. Наше стратегическое положение иное по сравнению с вероятным противником…»

Если бы маршал знал, что для реального нарушения коммуникаций вероятного противника (превышение потерь над новым строительством) в то время необходимо было ежемесячно топить транспортные суда суммарным водоизмещением более двух миллионов тонн, что требовало, по самым скромным подсчетам, поддерживать численность действующих ПЛ на уровне 1000 единиц и ежемесячного производства не менее 15 000 торпед, то он скорее всего отказался бы от постановки этой задачи ВМФ.

Наконец, по планам Генерального штаба предполагалось, что в случае возникновения войны между НАТО и Организацией стран Варшавского договора (ОВД) уже через две недели наши войска выйдут к побережью пролива Ла-Манш и приступят к его форсированию. Эта водная преграда рассматривалась тогдашними советскими стратегами как «широкая река», бронетанковая техника должна была ее форсировать на специальных быстроходных одноразовых средствах. А первые конвои из США смогли бы прибыть в Европу только через три недели.

Отдавая приоритет морской авиации как главной силе на море, военно-политическое руководство СССР либо отводило АВ только роль одного из средств ПВО (Н. С. Хрущев) для прикрытия неизвестно каких коммуникаций (ведь СССР имел их только на суше или в прибрежной зоне и они, конечно, не требовали АВ для прикрытия), либо полностью отрицало необходимость создания таких кораблей (Г. К. Жуков). Если бы они рассматривали авианосец как плавучий подвижный аэродром с целой дивизией морской авиации на борту, то целесообразность строительства даже небольшого количества АВ была бы обоснована ими же выдвинутым приоритетом морской авиации. Наконец, опасность поражения стационарных объектов ядерным оружием потребовала развертывания подвижной системы базирования флота. А ведь АВ фактически таковой и является. К сожалению, в выступлениях военных моряков, касающихся АВ, последние также рассматривались как средство ПВО различных соединений надводных кораблей.

Как видим, и в 50–60-е годы лидеры страны, не возражая в принципе против строительства АВ, просто не знали целей этого строительства. А вот военно-морские специалисты не могли (или не хотели?) правильно ориентировать правительство, оставляя его взгляды на АВ на уровне 20–30-х.

Фантастические предложения…

Наконец в начале 70-х годов часть руководителей ВМФ СССР стали понимать, что «могучее ракетное оружие» само по себе не может решить всех проблем, возникающих в противоборстве с ВМС США даже у своих берегов, в том числе и с американскими авианосными ударными соединениями (АУС), для которых была создана очень хорошая система ПВО. Развернулись проектные работы по первым отечественным авианосцам, подобным АВ Соединенных Штатов.

В 1973 году готовый аванпроект авианосца с атомной энергетической установкой (АЭУ) проекта 1160 водоизмещением примерно 100 000 тонн оказался на столе у министра обороны СССР А. А. Гречко. Маршал тогда сказал: «Да чего вы там мудрите! Сделайте, как у американцев, вот с таким авиапарком». Он собственноручно на чертеже зачеркнул синим карандашом ракетный погреб с ПКР, так любимыми отечественными адмиралами, и написал состав авиагруппы: палубные бомбардировщики Су-24К, истребители и штурмовики Су-27К (тогда условное наименование «Буран») и ряд других самолетов. Глава военного ведомства сразу определил универсальное назначение корабля.

Гречко был единственным министром обороны СССР, который правильно разбирался во флотских вопросах и четко определял задачи отечественных АВ. К сожалению, после его смерти в 1976 году проект «прикрыли» и началась спекуляция на известных словах Л. И. Брежнева: «Авианосцы – это оружие агрессора». Кто это написал для генсека, в принципе неясно. Но поскольку Брежнев безгранично уважал Гречко и никогда не говорил ничего, не согласуя с Политбюро и, естественно, с ним, то вряд ли эта фраза могла принадлежать ему.

В конце 70-х годов ярый сторонник всякой фантастики (экранопланы, крупные боевые корабли на воздушной подушке, самолеты вертикального взлета и посадки и т. д.) новый министр обороны СССР Д. Ф. Устинов все же разрешил спроектировать и построить авианосец, который классифицировали как тяжелый авианесущий крейсер (ТАВКР). При строительстве он получил проектный номер 11435, а после 1991 года и свое заслуженное имя – «Адмирал Кузнецов» (полное имя длинное и не соответствует традициям русского флота). Однако еще на техническом задании на проектирование этого корабля рукой главкома ВМФ адмирала С. Г. Горшкова было написано: «Разместить 12–24 противокорабельных ракет, силовая установка котлотурбинная». Так что построить полноценный АВ опять не удалось.

Позже выяснилось, что запрет на АЭУ наложил Устинов, а Горшков не сильно возражал. Более того, он долго мучился, как бы его любимые ПКР соединить с самолетами АВ. По воспоминаниям начальника надводного управления 1-го ЦНИИ МО контр-адмирала Б. А. Колызаева, один из помощников Горшкова предложил рассматривать ПКР как невозвращаемые штурмовики, а корабельные истребители – как средство их обороны и сопровождения на маршруте полета к цели. «Вот теперь я знаю, для чего нам авианосцы!» – радостно ответил адмирал С. Г. Горшков.

Особым подходом к развитию ВМФ и вообще к надводному флоту отличался адмирал Н. Н. Амелько – заместитель начальника Генерального штаба по ВМФ (1979–1986). Он во все мыслимые и немыслимые инстанции писал вплоть до самой смерти: «Надводные корабли водоизмещением более 2000 тонн – это глупость и ненужные стране расходы, а строить надо подводные лодки».

Оригинальным «подходом» отличился и первый заместитель главнокомандующего ВМФ адмирал Н. И. Смирнов (правда, многие флотоводцы потом говорили, что это все были идеи Горшкова), который лично курировал в 80-е годы разработку «броненосного ракетного крейсера» водоизмещением 100 000 тонн с 1000 ударными ракетами, своеобразное возрождение японского суперлинкора типа «Ямато». А ведь этот корабль вместо АВ Главный штаб ВМФ продолжал поддерживать и проталкивать в программы военного кораблестроения под видом «ракетного крейсера береговой обороны» вплоть до середины 90-х годов. Составители этих программ еле отбились от столь странных идей. Естественно, министры обороны СССР, хорошо разбиравшиеся только в танках и артиллерии, безоговорочно верили руководству ВМФ, а оно иногда рождало весьма странные идеи…

Владислав Никольский, Николай Новичков

Подробнее:http://vpk-news.ru/articles/9320

vpk-news.ru

Пропагандистско-идеологическая риторика об очередном скором начале третьей мировой войны, которая разразится после ядерного удара по Ирану, обычна для ряда политиков и обозревателей СМИ. Ведь зачастую их карьера не предполагает личного участия в происходящих на международной арене процессах и ответственности за прогнозы, которые делают эти люди с тем большей легкостью, чем ближе походят к пенсионному возрасту… В рамках подобной риторики, являющейся стандартным фоном любого обострения ситуации на Ближнем и Среднем Востоке (БСВ), России предлагается, в зависимости от симпатий или антипатий автора той или иной концепции, вступить в различные союзы. Приведем перечень этих альянсов – с Ираном против Израиля и США, с Китаем против США, с миром ислама против США, с Западом и суннитскими монархиями Персидского залива против Ирана, с Западом против Китая, с Индией и Китаем против Запада.

Комбинировать возможное блокирование Москвы с кем-либо против кого угодно в теории можно до бесконечности. С реальной политикой все это имеет мало общего, тем более что у руководства РФ есть собственное представление о том, в какой мере прочны межгосударственные союзы, основанное на опыте не только советских времен, но и последних двух десятилетий. А он способствует крайней осмотрительности при заключении договоренностей о сотрудничестве любого плана с зарубежными партнерами Москвы.

Крах умиротворения исламистов…

До самого последнего времени альянсы на БСВ казались устоявшимися. Но сирийская гражданская война определила размежевание основных игроков. Запад, Турция и монархии Персидского залива при политической поддержке «новых арабских демократий» и «Аль-Каиды» ратуют за свержение Башара Асада. Иран выступает на его стороне. Россия и Китай воспрепятствовали принятию Советом Безопасности ООН резолюции, которая по аналогии с ливийской ситуацией дала бы «зеленый свет» интервенции в Сирии. Алжир, Ирак и Ливан сделали это же в Лиге арабских государств. Израиль занял позицию вооруженного нейтралитета.

Однако сентябрьские массовые антиамериканские выступления после появления в Интернете снятого в США фильма «Невинность мусульман», начавшиеся со стран «арабской весны» и быстро распространившиеся по всему исламскому миру (не исключая мусульманские общины Европы), внесли существенные коррективы в ближневосточную стратегию администрации Барака Обамы. Тем более что произошли эти события в предвыборный период.

Показательная демонстрация полного провала американской политики умиротворения исламистов в рамках «стратегического союза» Вашингтона с Дохой и Эр-Риядом, продвигающих «Братьев-мусульман» и салафитов во власть во всех арабских государствах за пределами Аравийского полуострова, не привела к разрыву связей с этими странами, но, несомненно, ослабила их. Вне зависимости от того, выиграют ноябрьские президентские выборы республиканцы или демократы, США более не смогут игнорировать антиамериканизм вчерашних «клиентов», которым Запад при ведущей роли в этом Соединенных Штатов на протяжении всей «арабской весны» оказывал поддержку в свержении «светских диктаторов».

Убийства посла США и трех американских дипломатов в Ливии, организованные бывшими «повстанцами», хорошо знакомыми с распорядком дня и расположением помещений в консульстве в Бенгази вследствие частых встреч с его руководством, лишь наиболее показательный инцидент из многих событий такого рода в исламском мире.

Другая тенденция из того же ряда проявилась в ходе недавних массовых нападений афганских военнослужащих на западных «собратьев по оружию», в результате которых войска оккупирующей Афганистан коалиции понесли большие потери, чем в прямых боестолкновениях с талибами. Отныне командованием натовских войск запрещены любые совместные операции с афганскими силовиками подразделениям менее батальона.

Удачный повод…

Можно констатировать, что Соединенные Штаты и западный блок в целом на Ближнем и Среднем Востоке столкнулись с теми же проблемами, что и СССР в период активного распространения в регионе влияния социалистического лагеря. Есть лишь формальные отличия. Сегодня на пространствах БСВ пытаются культивировать не социализм, а демократию. Западные вложения в данный процесс осуществляются в свободно конвертируемой валюте, что облегчает разворовывание этих средств без реализации крупных сельскохозяйственных, промышленных и инфраструктурных проектов.

Оставим за рамками настоящей статьи утверждения о том, что упомянутый выше провокационный фильм стал причиной массовых антиамериканских демонстраций в исламском мире, а не всего лишь удачным поводом для реализации собственной программы действий, профессионально использованным их организаторами. Анализ динамики волнений, проведенный экспертами Института Ближнего Востока (ИБВ), в первую очередь Ю. Б. Щегловиным, дает основания разделить государства, в которых они проходили, на несколько категорий.В качестве местных партнеров выступают «клиенты» монархий Залива, Госдепартамента США и европейских правительств, а не движения и партии «социалистической ориентации», договорившиеся с ЦК КПСС. Фактически же американские и европейские дипломаты и военные советники, как в прошлом советские, становятся мишенью для местных военно-политических группировок, как только в подобных «друзьях» пропадает немедленная нужда – не для страны как таковой, а для того или иного полевого командира или политического деятеля. Верность союзническим обязательствам на БСВ – категория исключительно теоретическая, благо, политика Запада в отношении таких союзников, как Мубарак, или позитивно нейтральных государственных деятелей, каким был в конце своего правления Каддафи, не дает оснований для верности патронам со стороны премьер-министра Ирака аль-Малики или президента Афганистана Карзая.

К первой относятся страны «арабской весны», в которых идет ожесточенная борьба за власть между группировками, близкими Катару («Ан-Нахда» в Тунисе, «Братья-мусульмане» в Египте) и Саудовской Аравии (салафитские военно-политические и террористические движения и формирования). Оказавшиеся аутсайдерами, салафиты пытаются перехватить контроль над ситуацией у занявших ключевые посты в исполнительной и законодательной ветвях власти «умеренных исламистов». Умеренность последних, правда, под большим вопросом и в зависимости от текущих обстоятельств легко дрейфует в сторону радикализма. Однако упрощая, мы вполне можем использовать этот устоявшийся в политологии термин.

Во вторую категорию входят страны, в том числе арабские монархии, руководство которых держит внутриполитическую ситуацию под контролем. Антиамериканские выступления там не переросли в погромы и являются средством давления на США, клапаном для «выпуска пара», успешно перенаправляющим разрушительную энергию улицы вовне. В частности, в Судане волнения вышли за мирные рамки при попустительстве официального Хартума, использовавшего ситуацию для шантажа США в противостоянии с теперь независимым Южным Суданом.

К третьей категории принадлежат страны, не входящие в исламский мир, в том числе государства ЕС и Россия. Выступления здешних последователей пророка Мухаммеда – очередная демонстрация силовых возможностей политического ислама, спонсируемого извне, и проверка центральных властей на прочность, а самих мусульманских общин – на лояльность властям и готовность к восприятию идей панисламизма в рамках их будущего использования в качестве потенциальной «пятой колонны».

«Потеря лица»…

Оптимальным непосредственным ответом Вашингтона на «пробу на прочность» США на Ближнем и Среднем Востоке могла бы стать серия точечных ликвидаций лидеров группировок, непосредственно участвовавших в атаках на американские диппредставительства, и в первую очередь всех причастных к уничтожению консульства в Бенгази.

Следующий по эффективности уровень воздействия на организаторов и их спонсоров по принципу талионного права «око за око» – уничтожение штаб-квартир движений, о которых идет речь, преимущественно салафитской направленности, во всех странах, где были организованы выступления.

Наконец, «высшим пилотажем» американской политики возмездия, полностью соответствующей традициям самого региона, был бы «огонь по штабам», точнее – по саудовским кураторам если не высшего, то хотя бы среднего уровня.

Все это рассуждения теоретические, поскольку подобные шаги, логичные для любой государственной машины, исходя из логики успешного противостояния с неприятелем, не имеют никаких шансов на реализацию. Действия такого рода противоречат современной внешней стратегии США, политкорректной в отношении монархий Залива, вне зависимости от их роли в организации и текущем функционировании исламистского террористического интернационала, против которого президент Джордж Буш-младший объявил «крестовый поход» после теракта «9/11».

Аравийские монархии, включая «ваххабитский тандем» – Саудовскую Аравию и Катар, – крупнейшие деловые партнеры Запада в сфере поставок энергоносителей и главные заказчики изделий ОПК, инвесторы и покупатели технологий и готовой продукции, спонсоры американских и европейских научно-исследовательских центров, занимающихся Ближним Востоком, и политические лоббисты, играющие на высшем уровне. Похоже, они имеют индульгенцию от последствий всего, что ими организуется за спиной западных лидеров, в том числе серию последних инцидентов, тем более в преддверии приближающегося столкновения с Ираном.

Как следствие реакция США и Франции после публикаций очередных карикатур на пророка Мухаммеда во французской прессе оказалась исключительно пассивной. Пределом ее стали усиление охраны дипломатических представительств, эвакуация семей дипломатов и обслуживающего персонала, сворачивание контактов с местными политическими лидерами и как верх «жесткости» – замораживание экономической помощи Египту до проведения в США президентских выборов.

Вот почему можно говорить о «потере Америкой лица» в регионе, где жесткий ответ на оскорбление флага, вне зависимости от того, сколько он стоит и какое число человеческих жертв влечет (точнее, прямо пропорционально этому числу), – единственное приемлемое средство это лицо сохранить. Что в перспективе позволяет любому внешнему игроку на БСВ сэкономить гораздо большие средства и сберечь множество жизней – как собственных граждан, так и местных жителей.

Каковы последствия?…

Администрация Барака Обамы – лауреата Нобелевской премии мира – скована его имиджем миротворца, обязательствами по выводу из региона американских войск и уроками, извлеченными из опыта администрации Буша: Америка может вести одновременно только одну войну. Именно это останавливало до последнего времени удар США по Сирии, который окончательно потерял актуальность после начала антиамериканских волнений в странах «арабской весны». Поддержка и обучение инструкторами ЦРУ подразделений вооруженной сирийской оппозиции на территории Турции без интервенции НАТО под эгидой Вашингтона недостаточны для того, чтобы режим Асада распался.

Каковы последствия? Продолжение гражданской войны в Сирии по ливанскому образцу, перетекающей в этноконфессиональное противостояние общин, которое может длиться десятилетиями, – сценарий для этой страны наиболее вероятный. Выход сирийского химического и биологического оружия из-под контроля центральных властей или попытка передачи его боевикам. Вне зависимости от того, попадет ли оно в руки шиитской ливанской «Хезболлы» или суннитских отрядов оппозиции, это будет единственный вариант, который спровоцирует немедленную операцию американских и израильских спецподразделений на сирийской территории. Они с высокой степенью вероятности столкнутся с бойцами иранского Корпуса стражей исламской революции (КСИР), присутствие которых в Сирии официально было подтверждено военным руководством Исламской Республики Иран (ИРИ).

Соперничество Ирана и аравийских монархий в «шиитском полумесяце», где обе стороны ведут «войну по доверенности», используя местные племенные и военно-террористические группировки, может спровоцировать вооруженное противоборство в Заливе регионального масштаба. Причем неважно, где произойдет конфликт: в Сирии, Ливане, Йемене, Ираке, Восточной провинции Саудовской Аравии или Бахрейне.

Это же относится к ирано-израильскому столкновению и сценарию, в рамках которого Иран перекроет Ормузский пролив. Разногласия Израиля и США по поводу нанесения удара по Ирану – военного или с использованием высокотехнологического воздействия, без прямых бомбардировок ядерных объектов ИРИ – по срокам непринципиальны. Иерусалим настаивает на шести месяцах, Соединенные Штаты говорят о годе, в течение которого так или иначе проблема ядерной программы Ирана будет решена без появления у этой страны ядерного оружия. Соответствующие маневры по отработке вооруженными силами ИРИ блокирования Ормузского пролива, через который в настоящее время идет до четверти мирового потока энергоносителей, прошли. Контрманевры ВМС США с участием нескольких десятков стран, призванные продемонстрировать готовность к деблокированию пролива в условиях прямого столкновения с Ираном, проводятся в настоящее время.

По оценке экспертов ИБВ, наиболее вероятно, военные действия начнутся в марте-апреле 2013-го, что не исключает более раннего срока вследствие какого-либо инцидента на любом из перечисленных выше плацдармов суннито-шиитского противостояния. Израиль также готов к войне с Ираном, в том числе без поддержки США, хотя большая часть членов правительственного «узкого кабинета» этой страны, занимающегося вопросами безопасности, полагают совместные операции с Вашингтоном ключевым фактором, обеспечивающим успешность кампании.

В этой связи важны результаты ноябрьских выборов президента США. Победа Ромни и формирование республиканской администрации усилят американо-израильские военные связи, в том числе в иранском вопросе. Успех Обамы ослабит их, хотя его заинтересованность в Катаре, Саудовской Аравии и ОАЭ сама по себе – серьезный аргумент для атаки Америкой Ирана. Удар нанесут в то время и при тех обстоятельствах, когда это будет выгодно США, без учета растущей угрозы Ирана в отношении Израиля.

Как неоднократно указано автором в предшествующих статьях, в том числе на страницах «Военно-промышленного курьера», идеальным для суннитских монархий Залива было бы прямое столкновение Ирана с Израилем, в рамках которого они могли бы остаться в стороне от театра военных действий под защитой американских, французских и британских ВС.

Сценарий для России…

На фоне стагнации гражданской войны в Сирии, а также приближающегося и практически неизбежного вооруженного противоборства в Заливе с участием Ирана в РФ активизировались как иранское лобби, так и исламистские группировки, спонсируемые аравийскими монархиями. Материалы о том, что Москве необходимо помочь Ирану и Китаю противостоять Западу, напоминающие по лобовому стилю советский агитпроп 50-х годов, в поддерживаемых Тегераном печатных изданиях и на интернет-сайтах соседствуют с жесткой критикой в адрес российских экспертов и международных организаций, занимающихся ядерной программой ИРИ.

Радикальные суннитские группы, в первую очередь салафитские, активизировали деятельность в исламских регионах Северного Кавказа и Поволжье. Террористические акты в отношении лидеров традиционного ислама и кампании по захвату мечетей на российской территории сопровождаются агрессивной риторикой против РФ в арабской прессе, стержнем которой служит обвинение Москвы в поддержке шиитов против суннитов.

Эти тенденции, как представляется, демонстрируют успешность российского курса позитивного нейтралитета и отказа от присоединения к какой-либо из сторон в разворачивающемся арабо-персидском противостоянии в исламском мире. Характерно, что наряду с попытками давления на Россию – не только мягкого, но и жесткого – в рамках поданного ИРИ в Швейцарии иска к РФ на четыре миллиарда долларов за отказ от поставки ракетных комплексов С-300 углубляются разногласия Ирана с Азербайджаном, а из-за диаметрально разных оценок ситуации в Сирии – с Турцией.

А что Анкара?…

Ситуация осложнена усилением позиций Рабочей партии Курдистана (РПК) на территории Сирии. Благодаря занятому в отношении режима Асада нейтралитету РПК получила возможность создания рядом с Ираком подконтрольной зоны. В борьбе турецкой армии с курдскими боевиками обе стороны несут серьезные потери. Постепенно усиливается сотрудничество сирийских и иракских отрядов РПК при благожелательном нейтралитете курдских пешмерга (военизированных формирований в Иракском Курдистане), формально критикуемое официальным Багдадом, который в сирийском вопросе занимает позицию, близкую Ирану, а не Турции.

Принятие новой конституции Турции, превращающей в историческое прошлое кемализм и лаицизм (республиканизм и светскость. – Ред.), укрепляет позиции действующего премьер-министра Р. Т. Эрдогана, готовящегося, по оценкам экспертов, к превращению возглавляемой им страны в президентскую республику с собой в качестве президента. Это переориентирует Анкару с внешней политики на внутренние проблемы. Турецкая Республика наращивает свои вооруженные силы (одни из мощнейших в регионе и вторые по основным показателям в НАТО) до уровня пятых по величине в мире. Агрессия против Турции кого-либо из ее соседей исключена. В то же время сама она не заинтересована в непосредственном участии в боевых действиях, в том числе с Сирией, без поддержки блока НАТО или как минимум Соединенных Штатов.

Анкара не поддержит войну с Ираном (поступит точно так же, как в 2003 году, когда не поддержала агрессию США против Ирака). Однако в случае ее начала будет вынуждена значительно усилить военное присутствие на восточной границе. Приток иранских беженцев на турецкую территорию (потенциально до двух миллионов человек) в дополнение к уже находящимся там сирийским беженцам (в настоящее время – свыше 80 тысяч) усилит давление на турецкую экономику, в том числе из-за резкого сокращения приграничной торговли, как это произошло в ситуации с Сирией.

Вопросы безопасности, включая усиление давления со стороны курдских боевиков, действующих с иранской территории, в случае потери контроля Тегерана над Иранским Курдистаном, рост контрабанды, наркотрафика и потока нелегальных эмигрантов, криминализация приграничной зоны – неизбежные для Турции последствия возможного удара по иранским ядерным объектам. Не слишком обнадеживающая, но реальная среднесрочная перспектива

Евгений Сатановский

vpk-news.ru

В первые дни октября Президент России, как ожидается, начнет визит в Исламскую Республику Пакистан. В ходе встречи на высшем уровне намечено подписать не менее 12 соглашений в различных областях двустороннего сотрудничества… Логика процессов перегруппировки в мировой политике побуждает Россию возвращаться в те районы мира, где её позиции после распада Советского Союза были ослаблены. К их числу принадлежит и Южная Азия. В правящих кругах двух ведущих государств этого региона — Индии и Пакистана — признают: у России нет иных целей, кроме стабилизации положения в Южной Азии, что приобретёт особую важность после завершения миссии МССБ в Афганистане. Наконец, учитывая традиционно сложные индийско-пакистанские отношения, способность сторон сделать их предсказуемыми имеет и самостоятельное значение.

Со времён с раздела в 1947 г. Индостанского полуострова на Индию и Пакистан отношения между этими двумя государствами отличались высокой степенью напряженности. Враждебность между Индией и Пакистаном сохранялась даже при наличии историко-культурной, физико-географической и политико-экономической общности этих стран.

Дипломатические отношения между двумя государствами были установлены вскоре после получения Индией и Пакистаном независимости. Однако раздел Индостана, осуществленный по конфессиональному признаку и осложненный территориальными спорами между новообразованными государствами, привёл к беспорядочному перемещению более 12,5 млн. человек по пространству субконтинента и гибели, по разным оценкам, от нескольких сотен тысяч до миллиона граждан двух соседних стран. В конечном счете он трансформировался в три военных конфликта высокой интенсивности («войны» 1947-го, 1965-го и 1971 г.) и необъявленную «каргилскую войну» (конфликт средней интенсивности в 1999 г.). Помимо масштабных военных действий, обе страны были вовлечены и в многочисленные столкновения вдоль всей линии их общей границы.

Военное соперничество и противостояние двух этих стран ничуть не исключало многочисленных попыток улучшить взаимоотношения. Симлское соглашение 1972 г. зафиксировало базовые принципы двусторонних отношений и заложило основы их дальнейшего развития. Оно обязывало Индию и Пакистан разрешать существующие разногласия мирными средствами и в процессе двусторонних переговоров. Еще одним этапным событием индийско-пакистанского диалога стал саммит в Агре (15–16 июля 2001 г.). Важной можно считать и Лахорскую декларацию 1999 г., в которой руководители Индии и Пакистана обязались строить двусторонние отношения с учетом интересов партнера, что было особенно важно после проведения в 1998 г. в обеих странах ядерных испытаний.

«Дьявольски сложные» – так еще в 1980 г. определил отношения между двумя странами бывший министр иностранных дел Индии К.Натвар Сингх, в то время возглавлявший дипломатическую миссию своей страны в Пакистане. Спустя тридцать с лишним лет это емкое определение не утратило актуальность и даже стало политически более острым. Дело в том, что в индийско-пакистанских отношениях взаимодействует множество факторов — историческая память, врожденные и благоприобретенные предрассудки, неурегулированность территориальных споров, нечеткая национально-этническая идентичность, конфессиональные противоречия, острая конкуренция государственных идеологий, постоянное ощущение незащищенности перед лицом соседней страны и т.д. Мощная инерция взаимного недоверия у элит обоих государств сохраняется до сих пор.

Взаимное недоверие сказывается и на динамике общественного мнения в обеих странах. Так, согласно опросам, более 50% индийцев считают исходящую от Пакистана угрозу «высокой», а 46% пакистанцев испытывают сходные чувства в отношении Индии («практически не ощущают» угрозу, исходящую от соседей, лишь 13% индийцев и 28% пакистанцев).

Среди значительной части индийцев сложилось устойчивое мнение: только «качественная реконструкция» пакистанского государства (демонтаж его «агрессивной», «антииндийской» идеологии) может по-настоящему улучшить двусторонние отношения. В то же время индийские аналитики отмечают: «идеологическое государство» в Пакистане сохраняет дееспособность в условиях развития серьезных негативных процессов в пакистанском обществе. Характер этих процессов определяется следующим образом.

1. Бурный демографический рост (в настоящее время население Пакистана составляет более 190 млн. человек, а к 2030 г., по оценкам Плановой комиссии страны, оно достигнет 240–250 млн. человек) привёл к увеличению слоя городской и деревенской бедноты, восприимчивой к идеологии политизированного ислама.

2. Косвенным отражением демографической динамики стали качественные изменения в идейно-политической жизни Пакистана. Бескомпромиссные идейные течения, прежде всего ваххабизм, активно вытесняют «либеральные» модели идеологии, а вместе с ними – и традиционно терпимое к множеству мировоззренческих установок историко-культурное наследие Индостана. Некоторые ученые в Пакистане образно характеризуют данный процесс как «смену южноазиатской идентичности на арабо-мусульманскую этику, господствующую в песках Саудовской Аравии».

3. Начатый в конце 1970-х гг. генералом Зия-уль-Хаком процесс политизации ислама (в чем ему активно помогала администрация Р.Рейгана) приобрел устойчивую инерцию, превратил мусульманский радикализм в социально-политическую силу, оспаривающую у армии ведущую роль в пакистанском обществе. Отсюда вывод о «декоративности» нынешней «демократической» власти в стране.

В силу неспособности пакистанской власти – и гражданской, и военной – осуществить модернизацию общества в интересах народа возникла потребность в механизмах компенсации, способных на время обеспечить социальное спокойствие в стране. Одним из таких механизмов стала новая версия пакистанской идентичности, опирающаяся на два основания: 1) ядерную программу и 2) историческую враждебность к Индии. При этом власти сохраняют способность объединять на столь условной политической платформе массовые слои населения.

На протяжении последних трех десятилетий внешняя политика Пакистана строилась исходя из «незаменимого» географического положения этой страны, что, как полагают некоторые представители пакистанской элиты, ясно продемонстрировали ввод советских войск в Афганистан и их последующая эвакуация. В настоящее время пакистанские правящие верхи в своих внешнеполитических расчетах исходят, в общем-то, из трех базовых факторов: 1) геополитического «изнеможения» Америки под бременем ближне- и средневосточных проблем; 2) превращения Китая во влиятельную геополитическую силу в Южной Азии (экономисты отмечают: Китай является крупнейшим внешнеэкономическим партнером для всех сопредельных государств, включая Индию, Пакистан и Бангладеш); 3) негласной готовности США согласиться с «миротворческой» ролью Китая в Южной Азии, прежде всего в пакистано-индийских отношениях. (Некоторые эксперты полагают: действуя таким образом, Вашингтон пытается заручиться поддержкой Пекина в своих отношениях с Тегераном и Пхеньяном. Дели же, как известно, категорически против всякого посредничества в двусторонних отношениях – как китайского, так и американского).

Вообще, Китай является незримым участником пакистано-индийских отношений. Развивая сотрудничество с Исламабадом, Пекин преследует несколько целей:

– прекратить «переток» радикальных исламистов, включая их вооруженные формирования, из Пакистана в «беспокойные» территории Китая, прежде всего в Синьцзян-Уйгурский автономный район;

– ограничить влияние США в Центральной и Южной Азии;

– эффективнее контролировать доставку энергоносителей из Персидского залива в Южно-Китайское море;

– через систему союзных отношений с сопредельными, а также отдаленными (Шри-Ланка) государствами Южной Азии сдерживать в регионе влияние Индии.

Сам по себе факт соперничества Китая и Индии, их борьбы за сферы влияния в Южной Азии, по сути дела, благоприятствует неуступчивости Исламабада в пакистано-индийских отношениях. В среде пакистанской элиты пока недостаточно сильны позиции тех, кто выступает за активное развитие внешнеэкономических, научно-технических и культурных связей между двумя странами-соседями. У Индии же есть жизненная заинтересованность в сохранении единства и территориальной целостности Пакистана. Этнические конфликты с перспективой возможной «балканизации» Пакистана, полагают в Дели, могут вызвать неконтролируемый поток беженцев в Индию, рост торговли наркотиками и оружием, снижение управляемости государством и в конечном счете резкое падение инвестиционной привлекательности Индии. Вместе с тем, убеждены некоторые аналитики, наличие у обоих государств ядерных арсеналов будет сдерживать развитие конфликтных ситуаций и ограничит возможности военных действий между ними. (В настоящее время Пакистан, по оценкам, располагает 90–110 ядерными боеголовками, Индия имеет 80–100 носителей ядерного оружия.)

Вероятно, выстраивая политику в отношении Пакистана, премьер Манмохан Сингх и его коллеги исходят из того, что под воздействием переживаемого кризиса пакистанское общество быстро меняется. «Глубокие изъяны» экономики и политической системы, несмотря на большую внешнюю помощь (Китай, Саудовская Аравия, США), в конце концов, потребуют кардинальных перемен государственного курса и, в частности, «стратегического сдвига» в отношениях с Индией. Индия готова поддерживать эти новые тенденции в политике Пакистана, в том числе тактикой «односторонних жестов». (Речь идет о впервые выраженной летом 2009 г. готовности М. Сингха обсуждать с пакистанскими коллегами «влияние Индии на развитие внутриполитической ситуации в Белуджистане», хотя никаких доказательств деструктивной деятельности индийской стороны в этой провинции представлено Пакистаном не было).

Новая тактика, впрочем, не меняет стратегических основ триединого подхода Индии к двусторонним отношениям: сохранение высокой боеготовности и поддержание «потенциала сдерживания»; вовлечение Пакистана в совместные бизнес-проекты; готовность Дели к изменению Исламабадом позиции по ключевым аспектам двусторонних отношений, включая т.н. кашмирскую проблему. Однако возможности компромисса в отношениях Исламабада у Дели весьма ограничены. Оппозиция, от коммунистов до Бхаратия Джаната Парти, неодобрительно воспринимает «примирительный» подход премьера М. Сингха к отношениям с Пакистаном.

Тем не менее индийское правительство продолжает свою «примирительную» линию, что особенно рельефно проявилось в сдержанной реакции официального Дели на трагические события в Мумбаи/Бомбее в конце ноября 2008 года.

Какие представления будут в итоге определять стратегическую линию Индии в отношении Пакистана? Думается, таких представлений несколько, и они тесно взаимосвязаны.

Во-первых, правящие круги Индии, видимо, исходят из утраты Пакистаном значительной части своей международной субъектности. Индийский истеблишмент, как представляется, не вводят в заблуждение ни наличие у соседнего государства ядерного оружия, ни большая внешняя помощь этой стране, ни форсированное развитие с помощью КНР транспортной инфраструктуры в Пакистане, включая стратегический порт Гвадар. Очевидно, в Дели исходят из того, что Исламабад будет – рано или поздно – «размораживать» двусторонние отношения с Индией.

Во-вторых, индийские «стратегические элиты» не абсолютизируют роль армии как главной политической силы Пакистана. Время от времени в индийской печати появляются сообщения о трениях в пакистанской армии, в частности между пенджабцами и пуштунами. Следует отметить и связи некоторых подразделений армии с движением «Талибан». Наконец, нельзя все же полностью игнорировать пакистанскую версию о попытках Индии, с одной стороны, «дестабилизировать» положение в провинции Белуджистан, а с другой стороны, закрепиться в Афганистане после эвакуации оттуда американских войск и тем самым окружить Пакистан с запада и востока, как это уже было после ввода в Афганистан советских войск. Эту версию официальный Исламабад подкрепляет данными об энергичной инвестиционной деятельности Индии, уже ставшей крупнейшим региональным инвестором в Афганистане.

В-третьих, в Дели полагают, что возможности Пакистана развиваться на основе внешней помощи и милитаризации экономики исчерпаны. Для пакистанской элиты близок «момент истины», когда придется четко определить основы социально-экономической политики и приоритеты внешнеэкономических связей. Естественная географическая близость двух стран, убеждены в Индии, продиктует необходимость двустороннего сотрудничества, тем более что премьер М. Сингх, в отличие от большинства своих предшественников, пользуется расположением бизнес-сообщества как экономист-профессионал, способный отстаивать интересы предпринимателей. М. Сингха в его индийско-пакистанских экономических начинаниях, несомненно, поддержат Федерация индийских торгово-промышленных палат и Конфедерация индийской промышленности.

В-четвертых, видимо, в Дели пришли к заключению о неизбежности раскола между пакистанскими гражданской и военной элитами на почве неспособности каждой из них хотя бы частично стабилизировать положение в Пакистане. В таких условиях «миролюбивая» линия М. Сингха в отношении Пакистана выглядит логично: предлагая Исламабаду «миротворческие» инициативы и всячески подчеркивая свою волю к компромиссу, Дели стремится разрушить бытующий в Пакистане образ «вечно враждебной» Индии и тем самым лишить пакистанскую элиту самой возможности объединять впредь страну на негативной (антииндийской) основе.

* * *

Состояние пакистано-индийских отношений даёт России определенные возможности укрепления своих позиций в Южной Азии, начинающей играть всё большую роль в транспортировке энергетических ресурсов из Персидского залива на Дальний Восток. Тем самым расширяется и поле противодействия «экспорту» радикально-экстремистского ислама в Центральную Азию. В связи с этим целесообразно, видимо, активизировать внешнеполитическую деятельность РФ в регионе по следующим двум направлениям.

1. Энергичному возвращению России в Южную Азию (отчасти – к советской внешней политике 1960-х гг. – вспомним хотя бы индийско-пакистанскую встречу на высшем уровне в Ташкенте под эгидой А.Н.Косыгина) должно предшествовать подключение Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) к дискуссиям по общим проблемам безопасности Центральной и Южной Азии, а также по важным вопросам, непосредственно затрагивающим интересы России, Индии и Пакистана (в частности, международного транспортного коридора «Север – Юг»). Использование механизмов ШОС особенно значимо для отношений России и Индии, поскольку в Дели все еще рассматривают ШОС как придаток внешней политики Китая. Вовлечение в ШОС на полноправной основе Индии и Пакистана, безусловно, отвечает стратегическим интересам России.

2. Для России настало время ответить в Южной Азии на активность Соединенных Штатов своей активностью. Задачами, подлежащими решению, могли бы здесь стать восстановление отношений с Индией до «советского» уровня и «возвращение России в Пакистан». С постановкой таких задач были бы солидарны, исходя из собственных интересов, и Дели, и Исламабад. Да и КНР не меньше России озабочена повышенной активностью США в Южной Азии и на сопредельных территориях. Кроме того, в Пекине склонны рассматривать события в Тибете и Синьцзяне как часть американского стратегического замысла по «окружению» Китая. В этих условиях укрепление сотрудничества в четырехстороннем формате (Индия – Пакистан – Китай – Россия) способно ограничить возможности дестабилизации и Южной, и Центральной Азии.

Наметившееся в последние годы сближение России и Пакистана дает Москве важные долгосрочные преимущества в южной части Центральной Евразии в силу целого ряда обстоятельств: происходит диверсификация российской внешней политики в Южной Азии, возрастают возможности России влиять на развитие событий на Среднем Востоке (Пакистан, Иран, Турция) с восточного направления; появляются дополнительные возможности «мягкого» воздействия на Индию, правящие круги которой в течение последних 7–8 лет планомерно проводят политику отказа от «курса Неру» в его внешнеполитической части (постепенного пересмотра роли Индии как самостоятельной силы региональной и мировой политики); увеличиваются шансы России придать «стратегическую глубину» и устойчивость своим позициям не только в Южной Азии (что уже было в середине 1960-х гг.), но и в Центральной Азии; повышается геополитическая эффективность МТК «Север – Юг», в котором жизненно заинтересована Индия, поскольку этот транспортный коридор является кратчайшей магистралью, соединяющей её с Центральной Азией, Россией и Западной Европой. Ключевым звеном МТК «Север – Юг» неизменно выступает Иран.

Уплотнение контактов между Южной и Центральной Азией может быть ускорено при возвращении России к концепциивзаимной дополнительностиэнергопоставщиков (Россия, Иран, некоторые государства ЦА) и энергопотребителей (Китай, Индия, Пакистан). Это позволит существенно ограничить влияние внерегиональных сил на процессы в Южной и в Центральной Азии. А достижению стратегических целей России в Южной Азии будет способствовать участие на полноправной основе в деятельности ШОС таких государств, как Индия, Пакистан, Афганистан и Иран.

Встречи В.В.Путина в Исламабаде, несомненно, имеют и «скрытый» контекст, выходящий за рамки южно-азиатского региона. Не секрет, что «сирийский кризис» был использован Соединёнными Штатами и их союзниками для ослабления позиций России в арабо-мусульманском мире. Можно ожидать, что в Пакистане В.В.Путин четко изложит позицию России в отношении как традиционного, так и некоторых радикальных версий современного ислама, его места во взаимодействии различных сил на глобальном уровне.

Андрей ВОЛОДИН

http://www.fondsk.ru/

США и Запад в целом вступили в фазу стратегического отступления практически во всех регионах мира, что вызвано как продолжающимся глобальным экономическим кризисом, так и готовящимся тяжелым для НАТО и их союзников уходом из Афганистана. Таково мнение ведущих британских аналитиков, высказанное в последние дни в беседах с корр. ИТАР-ТАСС… При этом, на их взгляд, данный процесс усиливается, и критическим временем станут 2013 и 2014 годы. Именно в этот период наложатся друг на друга новые антикризисные меры, требующие от населения стран Запада крупных материальных и социальных жертв, и грозящая превратиться в бегство эвакуация натовских войск из Афганистана.

«При этом в сегодняшнем мире наблюдается мощный подъем национализма, которого не смогло избежать практически ни одно государство, — подчеркнул Чипмэн. «Это удивительно, так как усиление национализма происходит в условиях продолжающейся глобализации», — подчеркнул он. По мнению Чипмэна, данный факт доказывает, насколько непредсказуемой стала сегодняшняя ситуация в мире и как значительно усилились в ней риски, в том числе в связи с геополитическим ослаблением США и их западных союзников.