Бывший министр обороны Анатолий Сердюков назначен на пост советника генерального директора госкорпорации «Ростехнологии». Об этом РБК сообщил информированный источник в компании… По словам источника, назначение уже произошло. К исполнению обязанностей А.Сердюков приступит в ближайшее время… А.Сердюков подал в отставку 6 ноября после того, как разразился громкий коррупционный скандал с предприятием «Оборонсервис», подконтрольным Министерству обороны… Напомним, Главное военное следственное управление СКР возбудило пять уголовных дел в связи с мошенничеством при реализации недвижимости, земельных участков и акций, принадлежащих «Оборонсервису». Предварительный ущерб от реализации только восьми объектов недвижимости составил более 3 млрд рублей…

По данным следствия, должностные лица Министерства обороны РФ выбирали из имущественного комплекса компании «Оборонсервис» наиболее ликвидные и престижные объекты, участки и акции, в том числе в Москве. Затем, как правило, в эту недвижимость вкладывались огромные бюджетные средства, и после этого имущество продавалось по существенно заниженным ценам аффилированным с компанией «Оборонсервис» коммерческим структурам. При этом многие объекты недвижимости покупались за счет денежных средств, похищенных у самого же «Оборонсервиса».

В настоящий момент подозреваемыми по делу проходят два человека — бывший генеральный директор Центра правовой поддержки «Эксперт» и компаний «Мира» и «Вита Прожект» Екатерина Сметанова и генеральный директор Окружного материального склада Московского округа Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны Максим Закутайло.

Президент России Владимир Путин, комментируя отставку А.Сердюкова, заявил, что решение об освобождении министра от должности было принято для того, чтобы «обеспечить условия для объективного расследования всех вопросов вокруг Минобороны».

Накануне в эфире канала «Россия 1» был показан разоблачительный фильм Аркадия Мамонтова, рассказывающий о коррупционных махинациях в Министерстве обороны. Согласно материалам фильма, у одной из «женщин Сердюкова» — бывшей экс-главы департамента имущественных отношений Минобороны Евгении Васильевой — ежемесячная зарплата в качестве руководителя «Оборонсервиса» составляла 5 млн руб. Авторы фильма также утверждают, что она владеет 13-комнатной квартирой в центре Москвы.

Также в фильме сообщалось о шикарных дачах родственников А.Сердюкова и самого экс-министра, а также роскошных автомобилях, подаренных А.Сердюкову одним из основных подрядчиков Минобороны.

После отставки А.Сердюкова Министерство обороны возглавил Сергей Шойгу.

ГК «Ростехнологии» — российская государственная корпорация, создана в 2007 г. для содействия в разработке, производстве и экспорте высокотехнологичной промышленной продукции гражданского и военного назначения. Корпорация включает в себя 592 предприятия и организации. Из них 439 находятся на территории РФ, 330 относятся к оборонно-промышленному комплексу, 21 организация градообразующая. Штаб-квартира располагается в Москве. Организации корпорации располагаются на территории 54 субъектов РФ и поставляют продукцию на рынки более 50 стран мира. Чистая прибыль «Ростехнологий» за 2010 г. составила 1,768 млрд руб…

Решение Владимира Путина поддержать законопроект о пенсионной реформе, но отложить его введение до 2014 года с условием доработки формулы расчета пенсий эксперты восприняли как сигнал неготовности правительства, в отличие от президента, к непопулярным волевым мерам… «Решение заслуживает уважение как волевое и однозначное; перенос же срока вступления закона в силу воспринимается как вынужденный: ведь еще в сентябре нынешнего года правительству Дмитрия Медведева президент Путин дал поручение, вернее, четкое указание — продумать варианты сокращения накопительной части пенсий с 6 до 2% уже в этом году, для того, чтобы новая система начала действовать со следующего года», — отмечает, в частности, гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин в своей колонке на сайте «Эха Москвы»…

Он напоминает, что сокращение накопительной части пенсии — это действительно непопулярная, но, по мнению эксперта, необходимая мера для оздоровления социально-экономических отношений между государством и пенсионерами, потому как в нынешнем виде Пенсионный фонд неэффективен.

Проволочки же исполнения поручений Путина, в работе над которыми, по мнению политолога, правительство переключилось в «тусовочно-дискуссионный режим работы» с пикировками между ведомствами вместо решения необходимых вопросов, как таковых, он объясняет неготовность нынешнего Кабмина к принятию нужных, но непопулярных мер. «Такую нерешительность Медведева можно объяснить вполне прозаически: глава правительства планирует перенести всю полноту ответственности за принимаемое решение на президента РФ, сознательно или нет провоцируя его на резкие понуждающие действия в адрес исполнительной вертикали. Причем, в этом, с позволения сказать, проекте оказались задействованы и информационные ресурсы либерального толка, нагнетающие атмосферу форс-мажора и подчеркивающие субъективность принимаемого решения», — объясняет Мухин.

И напоминает о пресловутом механизме ручного управления: «Ну, если в правительстве некому брать на себя ответственность, то ее, понятно, возьмет президент. Просто не стоит потом удивляться, что, когда в очередной раз будет подниматься проблема эффективности управления, могут возникнуть и вполне определенные вопросы к такому «безответственному» кабинету министров».

В результате, по мнению Мухина, первое же серьезное испытание «продемонстрировало то, что «медведевцы» пока явно уступают «путинцам» в эффективности». В пример он приводит в пример события 2008 г., когда Кабмин, возглавляемый Путиным, по его словам, действовал не в пример более решительно. И страна, напоминает он, «неплохо справилась».

Политолог убежден, что в настоящий момент Путин как раз ждет от правительства не столько проявлений лояльности, сколько компетентности и профессионализма, выражающихся в готовности оперативно предложить варианты решения поставленных задач и взять на себя ответственность как за их реализацию, так и за возможные последствия.

«Однако глобальная экономическая неопределенность, похоже, перекинувшаяся на умы членов исполнительной вертикали, затягивает их малочувствительной в социальном смысле пленкой: хорошо просматривается склонность к бездействию из соображений «Авось само все рассосется!». Это состояние умов членов нынешнего кабинета министров вполне может спровоцировать более решительное вмешательство верховной власти в процесс. Время, вероятно, еще не настало, но, вполне возможно, скоро настанет», — заключает Мухин…

Кирилл Захаров

http://www.utro.ru/politics

В четверг завершается 18-й съезд Коммунистической партии Китая. Уже известно, что все высшие госпосты в КНР займет Си Цзиньпин. Он представитель так называемого клана «принцев» — потомков известных коммунистических деятелей страны. Цзиньпин слывет реформатором, но не даст уничтожить свою страну во имя «общечеловеческих ценностей» и «демократии»… Основателем элиты «принцев» считается Дэн Сяопин — автор теории китайского социализма и нынешней системы полной ротации высшего руководства страны один раз в 10 лет. При этом, однако, пост председателя Военного Совета ЦК КПК обычно передавался с задержкой, чтобы обеспечить преемственность власти в таком нелегком деле, как руководство самой мощной в мире китайской армией. Однако во вторник Ху Цзиньтао объявил, что намерен покинуть этот пост тоже сразу после съезда…

Таким образом, Си Цзиньпин одновременно станет генеральным секретарем компартии Китая, председателем Военного совета ЦК КПК, Центрального военного совета Китая и председателем КНР. Решение Ху Цзиньтао сделать выбор в пользу полного отдаления от дел удивил многих аналитиков. Это будет первая единовременная передача власти со времен Дэн Сяопина. Она обеспечит хороший старт для молодого (59 лет) по китайским меркам политика, у которого репутация реформатора, и в то же время довольно гибкого человека, идущего на компромисс.

Отец Си Цзиньпина был сподвижником Мао Цзедуна, но во время «культурной революции» попал в опалу. Поэтому 16- летний юноша был отправлен в глухую деревню на трудовое перевоспитание-«учиться у масс». Там он вступил в комсомол, а затем в партию. В 1975 году Си Цзиньпин вернулся в Пекин и поступил в элитный университет Цинхуа, где изучал химию. Одновременно с дипломом инженера он получил ученую степень в области теории марксизма-ленинизма. Затем двигался по служебной лестнице, занимая провинциальные государственные посты, вплоть до губернатора провинции Фуцзянь в 1999 году и партийного лидера провинции Чжэцзян в 2003 году. В 2007 году он стал председателем горкома КПК в деловой столице Китая, Шанхае, после того, как его предшественник был обличен в коррупции. В том же году Си Цзиньпин вошел в высшую властную структуру Китая — ЦК КПК и стал вице-председателем Центральной военной комиссии. Продемонстрировал незаурядные деловые качества на должности куратора по подготовке к проведению Олимпиады в Пекине.

В Китае очень любят его жену — популярную певицу Пэн Лиюань, она же генерал-майор китайской армии. Товарищ Си поразил китайских журналистов рассуждениями о китайской поп-культуре. Можно считать, что в армии и в народе у него есть замечательная протеже. Единственный ребенок Си Цзиньпина — дочка по имени Минцзэ — под вымышленным именем учится в США, в Гарвардском университете.

Съезд проходит в непростое время. СМИ обсуждают коррупционные скандалы и злоупотребления властью, в том числе убийство в ноябребританского бизнесмена и информаторабританской секретной службы MI6 женой Бо Силая — на тот момент восходящей звездой в рядах КПК. Теперь он находится под следствием по обвинению в коррупции. Ху Цзиньтао в своей речи в день открытия 18-го съезда признал масштабы этой проблемы. «Если мы не сможем адекватно ее решить, она может стать фатальной для партии и даже привести к ее краху и падению государства», — сказал Ху Цзиньтао.

Во внутренней политике перед Си Цзиньпином стоит нелегкая задача найти способ адаптировать систему государственного управления к развивающемуся частному бизнесу и растущему потреблению. Найти компромисс со СМИ и молодым поколением, требующим больших свобод. Вероятно, доля государства в экономике будет сокращаться. Намечено построить четыре огромных мегаполиса, это увеличит количество потребителей и даст импульс экономике. Будут также ограничены аппетиты местных коррумпированных чиновников. В Китае до сих пор нет пенсионной системы и повсеместного доступа к системе социальных льгот; вероятно, эти вопросы необходимо пересматривать.

Во внешней политике Китай сталкивается с ростом напряженности в отношениях с соседями из-за спорных территорий. Как последователь Дэн Сяопина, Си будет придерживаться позиции «не трогайте меня и я вас не трону», но и ответить сможет. «Есть некоторые иностранцы с полными животами, которым нечего больше делать, как указывать пальцем на нашу страну. Китай не экспортирует революцию, голод и нищету», — заявил Цзиньпин членам китайской общины в Мехико в 2009 году.

Но в любом случае, маловероятно, что новое руководство будет пытаться осуществить крупные реформы в одночасье. Это не в традициях китайского руководства, и мудрость этой политики подтвердило время. Глава Центрального Банка Китая Чжоу Сяочуань и сторонник финансовой либерализации недавно предупредил, что не ожидает начала крупных реформ, по крайней мере, до октября следующего года.

Сам новый китайский лидер в интервью в 2000 году заявил, что надо исключать всякие амбиции при продвижении по службе. «Всегда хочется сделать что-то новое в первый год. Но все должно быть сделано на фундаменте предшественника. Это как передать эстафету. Если не примешь эстафетную палочку должным образом, проиграешь».

Действительно, в 80-х годах прошлого века тогдашние лидеры Китая Ху Яобан и Чжао Цзыян (советские Ельцин и Горбачев) попробовали провести либерализацию страны по советскому образцу, но все это закончилось кровавыми событиями на площади Тяньаньмынь в 1989 году. Старая гвардия, хорошо помнившая, чем закончилась для Китая «культурная революция» хунвейбинов, жестоко подавила мятеж.

Это был правильный выбор. Китайцы не дали уничтожить свою страну во имя «общечеловеческих ценностей», не позволили превратить ее в поле реализации сомнительных проектов. Сегодня это самая мощная и перспективная держава в мире…

Любовь Люлько

Более 100 тыс. американцев из 20 штатов подписали петиции о выходе из состава США. Начинают раздаваться голоса о том, что распад Соединенных Штатов становится неизбежен. «Те, кто подписал эту петицию, – это американские маргиналы и сумасшедшие», – говорят эксперты и утверждают, что хоронить богатейшую страну мира пока рановато… После президентских выборов в США, на которых переизбрался Барак Обама, более 100 тыс. американцев подписали петиции о выходе своих штатов из состава страны. Ходатайства размещены на интернет-сайте Белого дома в разделе «Мы, народ», где любой желающий может написать прошение или присоединиться к уже имеющемуся…

Петиции поступили от жителей 20 штатов: Техаса, Нью-Йорка, Нью-Джерси, Северной и Южной Каролины, Алабамы, Джорджии, Флориды, Индианы, Мичигана, Теннеси, Луизианы, Кентукки, Арканзаса, Колорадо, Северной Дакоты, Орегона, Миссисипи, Миссури и Монтаны.

Как отмечает ИТАР-ТАСС, большинство прошений укладываются в несколько строк. Например, ходатайство жителей штата Теннесси, под которым поставили подписи 8 тыс. человек, таково: «Просим мирно предоставить штату Теннеси право выйти из состава США и создать собственное новое правительство».

По количеству подписей пока лидирует Техас. Он перешагнул порог в 25 тыс. голосов, после которого Белый дом обязан дать официальный ответ на петицию. Техасцы жалуются на «вопиющие нарушения» прав человека, в числе которых досмотр пассажиров в аэропортах сотрудниками управления безопасности на транспорте.

Авторы петиций ссылаются на декларацию независимости, в которой отцы-основатели США провозглашают, что, «если какая-либо форма правительства становится губительной, народ имеет право изменить или упразднить ее и учредить новое правительство».

Большинство прошений были поданы жителями штатов, отдавших голоса сопернику Обамы республиканцу Митту Ромни. Однако поступили и ходатайства из штатов, поддержавших нынешнего главу Белого дома. В последний раз несколько штатов вышли из состава союза в 1860 и 1861 годах после избрания президентом Авраама Линкольна. Вслед за этим началась Гражданская война.

Профессор Института философии РАН политолог Борис Межуев исключает, что петиции приведут к выходу штатов из состава страны. Тем не менее он убежден, что «проблема обострилась после предельно неумных реакций демократических СМИ». «The New York Times и другие либеральные СМИ пишут, что Америка белого человека закончилась, наступает эпоха электорального влияния совокупных этнических меньшинств, которые имеют возможность влиять на выборы главы государства», – рассказал Межуев.

Он не согласен с такими выводами прессы. По его словам, совокупное влияние меньшинств увеличивается, но не до такой степени. При этом к этим меньшинствам, указал Межуев, ошибочно причисляют женщин. Более того, за Обаму также голосует молодежь. «Тем не менее данная проблема возникла. Действительно, ряд южных штатов, голосующих за республиканцев, ощутил напряжение в связи с итогами выборов. Теперь будет осуществляться взвешенная политика системной интеграции между синими и красными штатами. Никакого распада не произойдет», – прогнозирует эксперт.

В свою очередь гендиректор Института внешнеполитических исследований и инициатив Вероника Крашенинникова полагает, что за петициями стоит «элементарный расизм, неприятие чернокожего президента».

«Это типичные ультраправые обвинения. Вероятнее всего, сбор подписей был организован ультраправым движением «Чаепитие». Те, кто подписал эту петицию, – это американские маргиналы и сумасшедшие. Еще в 2008 году в ходе первой президентской кампании Обамы, согласно социологическим опросам, набиралось около 12% американцев, которые верили, что Обама на самом деле – мусульманин и заслан разрушить Соединенные Штаты. Вот такие больные головы существуют в США. И предложение о выходе Техаса из федеративного государства – из той же области. Не нужно придавать значения этой инициативе, она не стоит внимания. И Техас, конечно же, из США никуда не выйдет», – сказала Крашенинникова.

Однако есть мнение, что начатые процессы грозят серьезными последствиями для страны вплоть до распада. В этом уверен председатель правления Ассоциации распространителей печатной продукции Александр Оськин. По его словам, произошедшее стало «первым массовым сепаратистским протестом после прецедента 1861 года».

«Понятно, что Америку раздирают противоречия социально-экономического и политического характера. Белые недовольны давлением небелых. Социально-обиженные слои населения недовольны богатыми. Богатые недовольны претензиями бездельников. Консерваторы недовольны чрезмерной свободой секс-меньшинств. Христиане недовольны возросшей активностью и присутствием мусульман. Словом, куда ни кинь – везде противоречия. Прибавьте к этому рекордный внешний долг США – 17 трлн долларов», – отметил Оськин, добавив, что «процессы здесь аналогичны распаду СССР и Югославии». «Полагаю, что распад США неизбежен, вопрос только в сроках», – заявил он.

В ответ Межуев напомнил, что Югославия распалась в первую очередь не из-за этнических противоречий, а из-за «распада социалистического лагеря», когда анклавы, считавшиеся более западными, начали в одностороннем порядке перебегать на сторону победителя, что вслед за этим начали делать и мусульманские анклавы. «Куда перебегут «белые» штаты? К какому победителю? Заинтересованность во взаимном существовании очень большая. Заинтересованность мира, чтобы не было распада Америки, еще больше», – пояснил эксперт.

По словам Межуева, в будущем фактором раскола станет миграционная политика, потому что до сих пор ни демократы, ни республиканцы «не выступали с серьезными идеями уменьшить количество мигрантов». «Только какие-то радикалы требовали пересмотреть квоты и т. д. Но эта тема будет присутствовать. Едва ли следующему республиканскому президенту всерьез удастся пойти на выборы, игнорируя эту тему», – уверен Борис Межуев.

Вероника Крашенинникова также не согласна с прогнозами Оськина. По ее словам, «сравнение происходящего с советскими или югославскими процессами – это совершенный нонсенс». «Такими заявлениями зарабатывается дешевая популярность, это совершенно не научный анализ. И предсказание о распаде Соединенных Штатов – это сущая глупость», – уверена она.

Член Общественной палаты Георгий Федоров, который участвовал в международном мониторинге президентских выборов в США, назвал появление петиций «распространенным способом местных элит заставить федеральный центр считаться с собой». Он полагает, что «в этом плане ситуация США идентична состоянию национальной проблемы в Испании или в Советском Союзе перед развалом»…

Выйти из состава США нельзя…. Для чего тогда шумят?…

Некие «неустановленные» частные лица подали петиции от имени своих штатов о выходе из состава США. На что имели полное право. В принципе лица, конечно, установленные, поскольку регистрация со всеми идентификационными данными на сайте правительства США при подаче петиции обязательна. Но к администрации какого-либо штата эти люди не имеют.

По закону петиции может подавать любой гражданин США, и они подлежат рассмотрению, если наберут для этого необходимое число подписей под петицией. Кстати, штат Техас уже свои голоса набрал, и Конгресс обязан теперь эту петицию рассмотреть.

С большой долей вероятности и остальные штаты наберут требуемое число голосов.

Рассмотрение петиций в конгрессе будет выглядеть примерно следующим образом:

– Председательствующий: «Господа, мы обязаны рассмотреть петицию граждан о выходе штата Техас из состава США. Количество поданных голосов нас к этому обязывает. Какие будут предложения?»

– Голос из зала: «Выкинуть в корзину, как противоречащую Конституции США.»

– Председательствующий: «Другие предложения есть?» после небольшой паузы. «Выкинули, переходим к следующему вопросу».

Так или примерно так произойдет это рассмотрение. А все потому, что ни один штат не может выйти из состава США. Никаких процедур, включая референдум, для этого не предусмотрено. То есть для реализации подобной идеи надо сначала изменить Конституцию (2/3 всех членов обеих Палат), а уж потом нововведенные процедуры (тот же референдум) провести.

Теперь, когда ситуация стала всем полностью понятна можно рассмотреть версии, определяющие причины подобного массового флеш-моба….

Версия №1. «Не догоню, так согреюсь» Собственно Ромни уже Обаму не догнал и теперь его проигравшие избиратели пытаются хоть как-то выпустить пар от своего разочарования. Причем, в отличие от самого Ромни, который по моему убеждению и не рвался побеждать, его избиратели очень даже на это рассчитывали. И далеко не только простые «аборигены». Остался крайне разочарован крупный и средний бизнес, осталась разочарована еврейская диаспора США. То есть о том, что выборы выигрывать не стоит, знал явно не очень широкий круг лиц, принявших таковое решение. А избирателям теперь остается выплескивать свои эмоции на страницах Интернета.

Версия №2. «Дымовая завеса». Учитывая, что подобные истории очень популярны, авторы петиционного проекта явно рассчитывали на привлечение широкого внимания к вопросу. То есть мы имеем дело с неким маркетинговым ходом, призванным отвлечь внимание широкой общественности от каких-либо шагов властей США, должных оставаться в тени до нужного момента, но которые при спокойном информационном фоне могли бы привлечь чье-то ненужное внимание. Данная версия ничуть не хуже всех прочих, но у нее есть один серьезнейший минус. Эту волну пока не поддержал никто из крупных СМИ. А в США уровень зомбированности официальной пропагандой настолько высок, что как минимум, упустить такой канал популяризации темы было бы крайним непрофессионализмом.

Версия № 3. «Саечку за испуг». Вся эта шумиха направлена исключительно на внешнего зарубежного пользователя. Смысл простой. Испугать широкую мировую общественность перспективами развала Штатов. И ведь испугаются. Очень даже многие. Например, вся Европа падет ниц, умаляя сохранять США спокойствие, целиком. Да и в других странах наберется немало таких, особенно среди политиков и бизнесменов. То есть при должном усердии градус страха можно довести до такого уровня, что большая часть сегодняшнего сопротивления политике США в этих испуганных странах просто сойдет «на нет». «Все, что угодно, только не распадайся!». Выгоды для США могут более, чем существенны. Например, заставить Германию отказаться от верхнего лимита на эмиссию кредитных обязательств, мешающего сегодня полноценной и согласованной работе печатных станков США и Евросоюза. Да и вообще, мало ли что можно выторговать таким образом? У Китая, например.

Версия № 4. «Кому должен, всем прощаю». Версия сама нереальная и экзотическая, а потому ее стоит рассмотреть как можно подробнее. Причем, рассмотреть именно с точки зрения уже как бы состоявшегося факта и его последствий для Игроков. Здесь следует учесть то, что в эту версию не способен поверить ни один ответственный и здравомыслящий человек, для которого это решение может что-либо принципиально значить. То есть именно сейчас сброс ценных долговых бумаг на рынке небольшими партиями не вызовет, во-первых, паники, способной обрушить рынок (никто не поверит), а, во-вторых, небольшое неизбежное проседание рынков будет легко списано на панику мелких спекулянтов. В любом рынке самое важное и самое трудное это вовремя и без особых потерь из него выйти. Данная ситуация как раз одна из немногих, это позволяющих, если круг посвященных не слишком широк. Далее идет сама процедура. При всей ее кажущейся сложности и невозможности при согласованности действий всех властей ее можно провернуть всего за пару дней. Обе палаты Конгресса в один день принимают изменения Конституции, по которым каждый штат получает право на выход из США если за это решение проголосует 2/3 обеих палат парламента штата. На второй день (или в этот же) Президент подписывает эти изменения и назавтра парламенты штатов узаконивают свой выход. Сюррно, но при согласовании всех интересов – реально.

Что в итоге и кому это надо? Игрок США разом выигрывает все. Долги США подвисают в воздухе, вся его мощь в виде работающих компаний остается при нем, армия и флот легко дробятся по штатам по признаку месторасположения баз и портов приписки. Мгновенно национализируются банки штатов, меняется (в электронном виде) валюта. Кроме того, если в стране наступает бардак, то в рамках отдельных штатов давить его гораздо легче, чем в общенациональном масштабе. Внешнеторговые операции на какое-то время замирают, но наверняка под этот случай какие-нибудь запасы первоочередных продуктов и материалов заготовлены, насчет остального пойдет отдельный торг. В общем и целом идиллия. Для Игрока Британии все выглядит гораздо хуже. Ведь его власть в США контролируется как раз умирающим долларом и возможностями ФРС. То есть по идее он должен воспрепятствовать процедуре расчленения США всеми силами еще в Конгрессе и потом на уровне президента. Однако, не все так просто. Если Игрок США всерьез настроен на подобную процедуру, то остановить ее будет довольно сложно. Не законодательно, там все просто, а по факту. В крупных республиканских штатах легко можно провести внутренние решения об отделении (даже с референдумом) и отделиться фактически. Если таковых штатов окажется довольно много и действовать они будут согласованно, то на гражданскую войну Обама просто не решится. Тем более, что в этом случае доллар все равно рухнет, даже не дожидаясь начала военных действий. То есть для Игрока Британии ситуация УЖЕ может носить вынужденный характер предъявленного ультиматума, отклонить который он не в силах. А значит будет договариваться, стараясь сохранить за собой банковскую системы независимых штатов. Тем более, что множество обменных операций (именно его специализация) дает ему неплохие шансы на устойчивую прибыль. И все это тем более в условиях, когда он с реализацией своей ближневосточной стратегии явно не успевает по времени.

Так что пока не стоит окончательно сбрасывать и эту версию со счетов. Надо лишь относиться к ней с юмором, понимая, что пока это не более, чем игра ума. Хотя и очень забавная в свете ожидающегося «конца света». И уж тем более как тут не вспомнить про «конспирологический мультик» и слезинку Обамы на фоне разорванного американского флага. Все идет по плану…

По материалам: vz.ru/politics \ trueinform.ru \ chipstone.livejournal.com

6 ноября Верховный главнокомандующий Владимир Путин отправил в отставку министра обороны РФ Анатолия Сердюкова и назначил новым главой военного ведомства Сергея Шойгу, который до этого занимал пост губернатора Московской области… Прежде всего от нового министра президент ожидает, что он сможет «продолжить все положительное для динамичного развития Вооруженных Сил, обеспечить выполнение гособоронзаказа и тех грандиозных планов по перевооружению армии». Также считается, что новый руководитель Минобороны РФ придаст свежий импульс реформе ВС…

Не исключено, что Сергею Кужугетовичу придется на новом посту очень сложно. Как заметил глава думского Комитета по обороне Владимир Комоедов, новому министру там (в ведомстве) придется дневать и ночевать. Впрочем, вряд ли стоит ожидать резких изменений в курсе российского оборонного министерства в ближайшее время – Сергей Шойгу сначала должен войти в курс дела. Тем более нужно учесть инерцию системы: для того чтобы столкнуть ее с проторенной дороги на новую, потребуется немало усилий.

А начать Шойгу вероятнее всего придется с отмены непопулярных решений прежнего главы военного ведомства. Впрочем, не все из «наследства Сердюкова» заслуживает глубокой творческой переработки. Бывший министр, искренне пытавшийся выступать в роли новатора, сумел-таки наработать ряд идей, заслуживающих пристального внимания. Одна из них касается российской Белой книги по обороне. Возможность создания такого документа в РФ экс-министр анонсировал 1 ноября в Москве. Эксперты называют данную инициативу интересной и нужной.

Такая Белая книга, если, конечно, она появится, является своего рода «заимствованием западной технологии» – экс-министр впервые заговорил о ней после посещения Парижа и встречи с французским коллегой Жан-Ивом Ле Дрианом. Документы подобного характера в России в военной области еще не создавались. Есть надежда, что Сергей Кужугетович поддержит эту инициативу Сердюкова и придаст доктринальной стороне отечественной оборонной политики новое звучание.

Новое понятие…

В последнее время наш язык пополнился большим количеством западных понятий, например прочно вошла в обиход «дорожная карта». Белая книга (White paper, White book, White page) также термин западный и для нас пока еще новый. Во всяком случае в военной сфере…

Исторически название White book восходит к Белой книге 1939 года, выпущенной в Британии и касающейся ситуации в Палестине. На сегодня Белая книга не является каким-то самостоятельным документом или биллем определенной специфики, а может обозначать любой документ, пакет документов или заявление, изданное правительством в общедоступном формате. Касательно конкретно оборонной области Белыми книгами называются Военные доктрины различных стран. Например, Российская военная доктрина 2010 года и Стратегия национальной безопасности до 2020 называются в западных сборниках именно так – White papers. Таким образом, нельзя сказать, что это нечто особенное, однако сам характер, подход западных партнеров к созданию подобных официальных документов в оборонной сфере резко отличаются от того, что издавалось у нас.

Положительный французский пример…

Во Франции всего было три Белые книги – 1972, 1994 и 2008 годов. Новая Французская военная доктрина в настоящее время находится в разработке. В частности, Сердюков отметил, что обсудил с французским министром обороны новую Белую книгу Франции, в которой между прочим может быть учтен опыт российской военной реформы.

Что выгодно отличает существующую Военную доктрину Франции 2008 года от отечественной Военной доктрины 2010 года, так это конкретность и точность формулировок, транспарентность в области как планов государства, так и военно-политических намерений Франции, объем книги.

Белая книга содержит отчетливые политические заявления. Так, Франция сохраняет за собой полную независимость от НАТО своих ядерных сил, свободу оценки, которая подразумевает отсутствие автоматических военных обязательств.Например, во французской Белой книге от 2008 года обозначены ее конкретные функции: знание и предвосхищение, профилактика, сдерживание, защита и вмешательство. Относительно последнего пункта – вмешательства – определенно указывается, что Франция сохраняет за собой право и устанавливает принципы действия французских ВС на зарубежных театрах. Обозначены конкретные регионы «ответственности». Заявлен объем экспедиционного корпуса, который в случае необходимости будет задействован за границей: 60 тысяч солдат в рамках объединенного контингента Евросоюза с длительностью действия на иностранной территории в течение года, с учетом необходимой поддержки со стороны ВВС и ВМС. Национальная политика безопасности Франции предполагает возможность развертывания нескольких миротворческих корпусов с целью поддержания мира в определенном регионе, если появится необходимость.

В книге даны конкретные параметры численности ВС Франции и боевого состава ее ВМС и ВВС. Например, заявлено, что стране необходимы авианосная группа, 18 фрегатов, шесть АПЛ и возможности для развертывания одной или двух военно-морских десантных групп. Авиапарк боевых самолетов ВВС должен насчитывать 300 машин.

Отражена и финансовая сторона: начиная с 2012-го оборонный бюджет Франции будет увеличиваться на один процент в год – до 33 миллиардов евро в 2020-м. Общий объем ассигнований на оборонные нужды с 2008 по 2020 год составит 377 миллиардов евро. В пересчете на сегодняшний курс получается 15 триллионов рублей. То есть российская программа вооружения в 20 триллионов рублей с учетом постоянно возрастающих цен, которые по определенным товарам не только догнали европейские, но и перегнали, а также с оглядкой на коррупционную составляющую уже не выглядит столь впечатляюще.

Особо отмечается, что в области «оборонки» промышленность должна быть исключительно европейской. При этом приоритет находится на стороне внутреннего французского производителя. Это на заметку отечественным энтузиастам и лоббистам разного рода СП с иностранными предприятиями.

Французская Белая книга содержит конкретные рецепты повышения обороноспособности страны. Так, уточняется, что ее армии необходимы 650 новых боевых машин пехоты, 25 тысяч отдельных наборов солдата будущего Felin и т. д. В Белой книге отражены направления необходимых преобразований, фронт работ. Оговорено большое количество деталей. В конце документа перечислены члены комиссии, которые ее создавали, а также прилагается краткий глоссарий.

Чтение французской Белой книги по обороне 2008 года вызывает только положительные впечатления: она понятна, четко структурирована, содержит простые формулировки. В ней есть как общие места, так и конкретизация с указанием количества техники, объемов денежных средств и т. д. Документ отвечает своему основному назначению: с его помощью можно впоследствии сравнить, что было заявлено и что сделано.

Военная доктрина России: нет конкретики…

Существующая отечественная Белая книга по обороне от 2010 года содержит преимущественно общие положения. Иначе как размытой ее не назовешь. Не заявлено конкретных функций, рецептов, точных данных о намерениях России, ее будущих вооружениях. Структура послания и его формулировки смазаны. Складывается такое впечатление, что наша Военная доктрина была целенаправленно написана именно в таком ключе – просто для того, чтобы ни у кого не возникло желания с ней ознакомиться.

Из этого документа нельзя будет впоследствии сделать вывод о том, насколько заявленное соответствует сделанному. То есть как публичное послание он не отвечает своей основной функции – информированию граждан страны о тех преобразованиях, которые происходят или планируются в Вооруженных Силах. Также из этого документа непонятен характер нашей внешней военно-политической направленности: неясно, какую роль Россия собирается играть в современном изменчивом мире, какой фигурой она является во всемирной шахматной партии.

Незавершенная военная реформа, доставшаяся по наследству новому министру обороны, так называемая реформа Макарова – Сердюкова также была скрыта от общественных глаз. Как подчеркивают эксперты, ее характер и направление недоступны в виде какого-либо единого официального документа. Хотя где еще, как не в Военной доктрине, это должно быть отражено?..

О «задачах» такого нетранспорентного отношения Минобороны и Генштаба РФ к своим гражданам можно рядить долго. Однако многие военные эксперты в один голос заявляют об отсутствии компетентных кадров для создания подобного рода документов, которые информировали бы нас об основном курсе оборонного сектора страны.

Сергей Кужугетович, которому придется завершить начатое Анатолием Сердюковым реформирование российских ВС и, возможно, запустить очередной этап военных реформ, может прервать эту порочную традицию дистанцирования населения России от истинных намерений страны в сфере «оборонки» и издать качественную отечественную Белую книгу. Кстати, надо отдать должное Шойгу: когда он находился на посту главы МЧС, то особенно тщательно подходил именно к подбору кадров. Есть уверенность, что у него достаточно административных навыков, чтобы найти людей, способных такую книгу сделать.

Управлять Минобороны – дело тонкое…

24 октября глава МИДа России Сергей Лавров принял участие в программе «Вечерний Ургант». Отвечая на вопрос, что необходимо для того, чтобы стать министром иностранных дел, он отметил, что нужно быть талантливым во всем и привел в пример Норвегию, где один и тот же чиновник может последовательно осуществлять руководство различными ведомствами. Конечно, наш человечный министр иностранных дел несколько лукавит – уж кто-кто, а он в своем деле большой профессионал.

К сожалению, прежний глава военного ведомства, похоже, нуждался в углублении сугубо военных знаний, но тем не менее проявил себя как незаурядный управленец… Что касается Сергея Кужугетовича, то он имеет воинское звание. Пожелаем ему удачи…

Григорий Воеводин

До генерала Шойгу… Миллиарды потрачены и… Некоторые итоги реформы…

Первое десятилетие XXI века наглядно продемонстрировало, что «цветные революции», новые формы и методы ведения войны, так называемые сетевые или сетецентрические войны требуют от государственного и военного руководства нашей страны переосмысления и определенной трансформации теории и практики строительства Вооруженных Сил, а также их применения в новых условиях. Следовательно, необходимость реформы объективна.

По оценкам военных исследователей, в истории нашего государства семь раз проводились преобразования военной организации и более 15 раз реформировались Вооруженные Силы. И всегда реформы были очень сложным, ответственным и трудным процессом.

Состояние ВС к 2008 году характеризовалось следующими обобщенными показателями:

• доля соединений и воинских частей постоянной готовности: дивизий – 25 процентов, бригад – 57, авиационных полков – 7;
• количество военных городков для базирования – более 20 тысяч;
• численность Вооруженных Сил – 1 134 000 военнослужащих, в том числе офицеров – 350 тысяч (31%), прапорщиков – 140 тысяч (12%), солдат и сержантов по контракту – около 200 тысяч (17%);
• оснащенность современным вооружением, военной и специальной техникой – три – пять процентов;
• численность офицеров, нуждающихся в получении жилья, – более 100 тысяч человек.

Основные направления и мероприятия…

Руководством государства и Министерства обороны в сентябре – декабре 2008 года был принят ряд решений по выполнению задачи создания мобильных, оснащенных современной техникой и вооружением, хорошо подготовленных Вооруженных Сил. Основными направлениями реформы были определены:

Первое. Перевод всех соединений и воинских частей в категорию постоянной готовности.

Второе. Переоснащение ВС современными образцами вооружения, военной и специальной техникой.

Третье. Повышение профессиональной подготовки военнослужащих, разработка новых программ их обучения, создание современной сети военно-учебных заведений.

Четвертое. Переработка основополагающих документов, регламентирующих применение ВС, для обеспечения соответствия форм и способов ведения боевых действий требованиям современной войны.

Пятое. Повышение материального стимулирования воинского труда, решение жилищной проблемы.

Основные масштабные мероприятия по формированию перспективного облика армии новой России, по словам начальника Генштаба Николая Макарова, были проведены в 2009–2010 годах. В результате созданы Вооруженные Силы нового облика с установленной штатной численностью один миллион военнослужащих и долей младших офицеров в общей численности офицерского состава 68 процентов.

В рамках реализации первого направления реформы осуществлены следующие основные мероприятия. Из существовавших дивизий сформированы три типа бригад численностью 5 тысяч – 6,5 тысячи человек: «тяжелые», «средние», «легкие». К «тяжелым» относятся танковые и большинство мотострелковых бригад. Они обладают повышенной ударной силой и живучестью и ориентированы на противоборство с аналогичными высокооснащенными тактическими формированиями противника. «Средние» бригады, оснащенные БТР, предназначены для ведения боевых действий различной интенсивности, в том числе в специфических условиях города, горной, горно-лесистой, лесистой местности и т. д. «Легкие» бригады снабжены высокопроходимой автомобильной техникой и предназначены для использования в тех случаях, когда применение «тяжелых» и «средних» бригад невозможно или нецелесообразно.

Были изменены подходы в мобилизационном развертывании: снята мобилизационная нагрузка с командиров воинских частей и соединений постоянной готовности для концентрации их усилий на решении задач повышения боевой готовности и их выполнении по предназначению. Вопросы отмобилизования формируемых на военное время соединений и воинских частей взяло на себя окружное звено. Непосредственная ответственность за их формирование стала возлагаться на начальников учебных центров и вузов.

Все соединения, по заявлениям отдельных должностных лиц Минобороны, стали соединениями постоянной готовности. Это позволило сократить время на подготовку к выполнению боевых задач до нескольких часов.

В целях приведения структуры Вооруженных Сил в соответствие с новыми военными угрозами на основе существовавших шести с 1 декабря 2010 года сформированы четыре стратегических командования (военных округа): Западный, Южный, Центральный, Восточный с подчинением им флотов (флотилий), командования ВВС и ПВО и всех соединений и воинских частей, дислоцированных на их территории, за исключением стратегических ядерных сил. То есть на стратегических направлениях образованы межвидовые группировки войск и сил.

В целях повышения устойчивости и оперативности управления разновидовыми группировками войск (сил) в составе окружного и армейского комплектов сформированы бригады управления, которые должны быть оснащены современными информационно-телекоммуникационными средствами и комплексами.

В результате проведенных преобразований, по заявлению Николая Макарова, сделанному им в ходе лекции для руководящего состава вооруженных сил Республики Беларусь в 2011 году, Генеральный штаб освободился от дублирующих функций и стал полноценным органом стратегического планирования, который организует и осуществляет управление ВС при выполнении поставленных задач. Главные командования видов Вооруженных Сил концентрируют свои усилия на строительстве видов ВС, организации боевой подготовки, подготовке офицеров и младших специалистов, выработке требований к перспективным образцам вооружения и военной техники, планировании миротворческой деятельности.

В 2010 году была сформирована единая система материально-технического обеспечения войск (сил), включающая комплексные базы материально-технического обеспечения как единые логистические центры, управляющие всеми видами снабжения и перевозок в масштабах военного округа (флота). Воинские части тылового и технического обеспечения сведены в бригады материально-технического обеспечения. Одновременно начался переход к сервисному обслуживанию парка техники на предприятиях, выполняющих ремонт вооружения и военной техники, входящих в открытое акционерное общество «Оборонсервис». Ряд функций по обеспечению войск (сил) был передан предприятиям гражданского сектора экономики на условиях аутсорсинга: сервисное обслуживание и ремонт техники, обеспечение личного состава питанием и банно-прачечными услугами, перевозка грузов, бункеровка (заправка судна топливом и моторными маслами) кораблей ВМФ, комплексное аэродромно-эксплуатационное обслуживание летательных аппаратов, заправка автомобильной техники через сеть заправочных станций, эксплуатация коммунальной инфраструктуры.

Новая система базирования войск (сил) предполагает 184 военных городка (из них 80 базовых) с размещением личного состава Вооруженных Сил общей численностью более 700 тысяч.

В целях оптимизации системы базирования авиации ВС проведено переформирование 31 авиационной базы Военно-воздушных сил в восемь авиационных баз. Для повышения мобильности и огневых возможностей войск были созданы авиационные базы армейской авиации.

Реализация второго направления – переоснащение Вооруженных Сил современными образцами вооружения, военной и специальной техникой – являлась наиболее сложной задачей. Приоритетами для Вооруженных Сил были определены стратегические ядерные силы, средства воздушно-космической обороны, авиация, космические системы, средства разведки и РЭБ, связи, автоматизированные системы управления, которые учтены в утвержденной Государственной программе вооружения на 2011–2020 годы.

На выполнение Государственной программы вооружения предусмотрено 19,2 триллиона рублей, что почти в четыре раза больше, чем на программу 2007–2015 годов (4,5 триллиона рублей). Основными отличительными особенностями новой программы являются направление значительных ресурсов на НИОКР (около двух триллионов рублей), совершенствование стратегических ядерных вооружений: развитие наземной ракетной группировки и модернизация стратегической авиации – Ту-95 и Ту-160 (два триллиона рублей). Программа предусматривает разработку новых образцов вооружения и военной техники: новой тяжелой жидкостной межконтинентальной баллистической ракеты для замены устаревших МБР РС-18 и РС-20, перспективного авиационного комплекса дальней авиации (перспективного российского стратегического бомбардировщика).

Планируемые мероприятия по повышению качества оснащения Вооруженных Сил позволили поставить задачи по достижению к 2015 году уровня обеспеченности Вооруженных Сил современными образцами вооружения и военной техники – 30 процентов, а к 2020-му – до 70 процентов и более.

Осуществление третьего направления реформирования Вооруженных Сил – повышение профессиональной подготовки военнослужащих, разработка новых программ их обучения, создание современной сети военно-учебных заведений – потребовало реорганизации системы военного образования. С 1 сентября 2011 года военно-учебные заведения МО РФ приступили к подготовке офицеров с высшей военной оперативно-тактической подготовкой и высшей военной оперативно-стратегической подготовкой по программам дополнительного профессионального образования. В Министерстве обороны Российской Федерации начали применять единые подходы к обучению в военной и гражданской школе: офицеров первичного звена стали готовить по программам подготовки специалиста, а в видовых академиях и Военной академии Генерального штаба ВС РФ – по программам дополнительного профессионального образования, профессиональных сержантов – в учебных соединениях и воинских частях, в школах сержантов и в высших учебных заведениях Минобороны России – по программам среднего профессионального образования. В 2009 году такая подготовка была развернута в шести вузах Минобороны России, в том числе в Центре подготовки сержантов (Рязань), в 2010-м – в 19 вузах, в 2011-м – в 24.

Сеть и емкость военно-учебных заведений была приведена в соответствие с изменившимися параметрами кадрового заказа. В результате проведенных мероприятий созданы военные учебно-научные центры видов Вооруженных Сил, укрупнен ряд военных академий и университетов, общее количество высших военно-учебных заведений сократилось с 64 до 16.

Поставлена задача: по мере создания привлекательных условий военной службы увеличить долю военнослужащих-контрактников. В первоочередном порядке планировалось комплектовать военнослужащими-контрактниками соединения и части, дислоцированные на территории Чеченской Республики, плавсостав Военно-морского флота, бригады специального назначения, воинские должности сержантов и должности, определяющие боевую способность воинских частей, а также должности специалистов, обеспечивающих подготовку, эксплуатацию сложного и дорогостоящего вооружения и военной техники в ВВС, РВСН и Космических войсках. В 2012 году предполагалось иметь в Вооруженных Силах 268,1 тысячи, а в 2013-м – 425 тысяч контрактников.

Необходимость реализации четвертого направления – переработка основополагающих документов, регламентирующих применение ВС, проводилась с учетом изменения характера современной и перспективной вооруженной борьбы. Эти документы по сравнению с ранее действующими предполагают расширение объемов задач по стратегическому сдерживанию и поражению критически важных объектов противника.

В рамках пятого направления реформирования Вооруженных Сил – повышение материального стимулирования воинского труда – принимались определенные меры по обеспечению военнослужащих жильем, закладывались основы повышения материального стимулирования воинского труда с последующей их реализацией с 1 января 2012 года.

Вместе с тем независимый объективный анализ реальных, а не декларируемых итогов реформирования Вооруженных Сил России, о чем доводят до страны с большой любовью всего три-четыре руководителя и особенно начальник Генерального штаба и министр обороны, свидетельствует о том, что многие поставленные задачи оказались далеки от их выполнения и не достигли желаемых результатов.

Чужой опыт не для России…

Военная реформа Сердюкова – Макарова, которая проводилась в 2008 –2011 годах и о завершении которой победоносно объявлено в начале 2012-го, вряд ли может считаться успешной, поскольку она не ответила на ряд принципиальных вопросов. Реформа проводилась без широкого освещения ее целей и задач в печати, без обсуждения с научной общественностью и даже после ее завершения являются загадкой критерии, в соответствии с которыми создавался новый облик Вооруженных Сил РФ.

Не представляется возможным объективно оценить способность ВС выполнить возложенные на них задачи.

Нет обоснования целесообразности перевода всех общевойсковых дивизий, в том числе категории постоянной готовности на бригадную основу.

Непонятна система стратегических резервов для создания эшелонированных группировок ВС.

Не определены и не проведены конкретные меры по оптимизации состава систем тылового и технического обеспечения.

Значительное сокращение офицеров, особенно в органах военного управления, уже привело к потере профессиональных кадров и снижению эффективности управления на всех уровнях (от Минобороны и Генштаба до военного округа и бригады).

Складывается впечатление, что проводя военную реформу, руководство Минобороны во многом копировало американский опыт (формы и способы военных действий, уставы и наставления, процентный состав офицеров в численности Вооруженных Сил и др.).

Часто приводится опыт военных кампаний многонациональных сил во главе с США в Ираке, Югославии, Афганистане и, наконец, в Ливии и утверждается, что Вооруженные Силы России должны воевать такими же способами, вести маневренные действия в широких полосах, избегать прямых столкновений с противником, обходить и блокировать его очаги сопротивления.

Но разве можно сравнивать военные потенциалы США, коалиции государств НАТО и стран, подвергшихся их агрессии в конце XX – начале XXI века? Обладая большим количеством дальнобойного высокоточного оружия (ВТО), абсолютным превосходством в воздухе, на море, в космосе, в управлении (связь, навигация, разведка, РЭБ, АСУ), войска НАТО, воюя с армиями, имеющими устаревшие образцы вооружения и военной техники, легко могли реализовать на практике сетецентрические методы управления войсками (силами), наносить удары из зон вне досягаемости средств поражения обороняющихся почти без потерь своих войск (сил), наносить решающее поражение противнику, в короткие сроки резко снижать его моральный дух, поражать системы государственного и военного управления, объекты жизнедеятельности государств еще в мирное время и в короткие сроки завершать военную кампанию, приступая затем к постконфликтному урегулированию.

Российская военная наука, анализируя опыт указанных войн, считала такие способы действий перспективными и делала выводы и предложения о том, в каком направлении должны развиваться средства вооруженной борьбы и системы управления войсками (силами) в ВС РФ. Вопрос состоит только в том, сколько это стоит для государства и обеспечит ли наш военно-промышленный комплекс разработку и создание современных и перспективных вооружений.

Кроме того, наша наука не исключает и опыт операции «Достойное возмездие» (12 июля – 15 августа 2006 года) Израиля против формирований организации «Хезболла» на территории Ливана, о котором почему-то не любят вспоминать наши реформаторы. Она явилась ярким примером эффективных асимметричных действий при борьбе с превосходящим противником. Хорошо подготовленная и высокооснащенная современная армия Израиля оказалась неспособной выполнить поставленные задачи, воюя против слабого противника, действующего диверсионно-террористическими и иными партизанскими методами, проявившего высокий моральный дух, умение вести пропаганду (информационное противоборство), а также внезапно применившего значительное количество ракетных систем залпового огня (Израиль считал их «катюшами» с ржавыми направляющими и устаревшими боеприпасами).

Надо отметить, что задачи вооруженных сил США и нашей армии радикально не совпадают. США и их союзники по НАТО на протяжении десятилетий ведут, как правило, наступательные военные действия за пределами своей территории, всегда обладают инициативой в развязывании войны, воюют со слабым противником. Поэтому их опыт нетипичен для нас. Нам прежде всего надо обеспечить защиту своей территории и поэтому в начале войны придется вести оборонительные действия против более сильного, принципиально разного на каждом ТВД противника.

Безусловно, в начале войны военные, в том числе и оборонительные действия могут носить высокоманевренный характер. Но такой характер вооруженной борьбы был и в Первой, и в начале Второй мировой (Великой Отечественной), и в современных вооруженных конфликтах. Поэтому объективно вооруженная борьба между примерно равными противоборствующими силами сохраняет и позиционный характер, не исключаются проблемы прорыва (преодоления) обороны, развития достигнутого успеха и другие формы и способы боевых действий.

Таким образом, проводя военную реформу и создавая новый облик Вооруженных Сил, разрабатывая перспективные формы и способы их применения, необходимо глубоко оценить военно-политическую обстановку, потенциального противника, с которым, возможно, придется воевать на различных ТВД. И поскольку в короткие сроки перевооружить армию и флот нереально, надо искать и асимметричные способы выполнения задач, стоящих перед Вооруженными Силами.

Где сосредоточить основные усилия…

Решения о формировании четырех военных округов (объединенных стратегических командований) вместо шести, о ликвидации дивизий и формировании бригад, равномерном их распределении по территории страны от Калининграда до Камчатки и Сахалина, о создании смешанных авиабаз (всего восемь на огромной территории России), о радикальной перестройке систем отмобилизования, материально-технического обеспечения и другие не представляются глубоко аргументированными и убедительными. По крайней мере никто из руководства Министерства обороны и Генерального штаба и не пытался делать это. На всех уровнях, но только самими реформаторами эти решения преподносятся как большое достижение военной реформы.

Конечно, создание межвидовых группировок войск и сил под управлением командующего войсками военного округа (объединенного стратегического командования) является необходимым. Но эта идея не нова. Еще при старом военно-окружном делении территории страны, которая, кстати, практически совпала с административным делением (с федеральными округами), решался вопрос о придании округу статуса оперативно-стратегического командования, что определено в Положении о военном округе. Однако для данного конкретного решения в новых условиях не хватило политической воли. При начальнике Генерального штаба Юрии Балуевском глубоко исследовался вопрос создания региональных командований, объединяющих войска (силы) нескольких военных округов и флотов, были проведены опытные стратегические учения, в Академии Генерального штаба прошла интересная научная конференция, на которой высказывались различные точки зрения. По сути эти идеи, несколько трансформированные, положены в основу создания объединенных стратегических командований.

Единственным «глубоким» обоснованием необходимости всего четырех округов выдвигается идея о том, что у нас было шесть округов и семь армейских командований, а значит, не из кого было комплектовать окружные органы управления. Сейчас у нас 10 армейских командований на четыре военных округа. Видимо, есть возможность создать конкуренцию между командармами на должности заместителя командующего и командующего войсками округа.

Второй довод – наличие в Вооруженных Силах четырех объединений ВВС и ПВО, поэтому каждое из них надо подчинить округу – не представляется убедительным. Если следовать такой логике, то завтра в случае принятия решения о расформировании объединений ВВС и ПВО надо будет ликвидировать и военный округ. Кто мешал нам развернуть в каждом из шести военных округов соответствующие формирования ВВС и ПВО, учитывая, что значение воздушно-космической сферы в современной вооруженной борьбе неуклонно повышается?!

Зона ответственности вновь сформированных военных округов и армий так велика, что организовать эффективное управление войсками и силами весьма затруднительно. Причем группировки войск (сил) несамодостаточны. В любом случае придется проводить перегруппировки с других ТВД для их усиления.

Учитывая сегодняшние реалии с военно-транспортной авиацией и наличием подвижного состава (железнодорожных платформ) в ОАО «Российские железные дороги», такие перегруппировки войск (сил) представляют огромную проблему. По опыту учений «Запад-2009» перегруппировка одной бригады на территорию Белоруссии на расстояние до 1000 километров заняла пять суток. И это без воздействия противника. Расчеты показывают, что на Дальний Восток (от Москвы до Владивостока 9228 км) перевозка одной бригады по Транссибу может занять до 2,5 месяца, а с учетом возможных диверсионных действий вероятного противника нормальное функционирование этой железнодорожной магистрали будет нарушено еще до начала военных действий.

Ввиду сказанного выше нельзя разрушать систему мобилизационного развертывания в военных округах. Конечно, ее надо реформировать. Каким образом? Необходимо глубоко подумать и обсудить с научным сообществом, органами военного управления. Начальники учебных центров и военных образовательных учреждений (которых осталось всего 16) решить эту задачу в требуемом объеме и с высокой эффективностью не смогут. Содержать же на стратегических направлениях в мирное время группировки войск (сил), требуемые для войны, в постоянной готовности в таком количестве неразумно и дорого.

Расформирование дивизий и создание на их базе бригад постоянной готовности обосновывалось руководством Минобороны необходимостью повышения мобильности войск (сил) уровня их оперативной и боевой подготовки. Цели, безусловно, хорошие и оспаривать их не имеет смысла. Но нет научно обоснованных суждений о безоговорочной выгоде введенного бригадного принципа комплектования.

В решении этой задачи нет и последовательности: дивизии оставлены в ВДВ – самом мобильном роде войск и в РВСН. И если с РВСН более или менее понятно, то логики их оставления в ВДВ нет. По оценке командующего ВДВ генерал-полковника Владимира Шаманова, дивизионная структура – это традиционная, проверенная практикой организация, в которой отработаны и система управления, и система обеспечения. Учитывая, что на каждом ТВД противник будет разный, ему должны противостоять войска (силы), имеющие соответствующую организационно-штатную структуру.

Например, на Восточном ТВД нужны не мобильные бригады, а сильные дивизии, обладающие большой ударной мощью и высокими огневыми возможностями. Утверждение генерала армии Николая Макарова о том, что по огневым возможностям вновь созданные бригады не уступают дивизиям, далеко от истины.

Генерал-лейтенант Виктор Соболев сделал следующие выводы: «Мотострелковая бригада – основное соединение нового облика Российской армии по своим боевым возможностям, количеству боевых подразделений ничем не отличается от расформированных полков – те же три мотострелковых и танковый батальоны, артиллерийский и зенитный дивизионы. Они и созданы на базе одного из полков расформированных дивизий. В дивизии таких полков четыре, в том числе один танковый. 39 общевойсковых бригад (из 100 развернутых общевойсковых и специальных бригад в Сухопутных войсках) по своему боевому эквиваленту – это меньше 10 дивизий. Меньше потому, что в дивизии есть еще артиллерийский и зенитно-ракетный полки, отдельный танковый батальон. Войска элементарно не укомплектованы личным составом. В нашей якобы миллионной армии в настоящее время огромный некомплект – более 20 процентов, примерно 200 тысяч человек. Значит, бригады в лучшем случае лишь ограниченно боеготовы уже по состоянию их укомплектованности.

Крайне низка и квалификация личного состава. Солдаты срочной службы служат один год. Призыв растягивается на несколько месяцев. Многие призывники приходят в армию с дефицитом массы тела и прежде, чем приступать к обучению, их приходится откармливать в госпиталях. Еще хуже обстоит дело с образованностью призывного контингента: молодые люди приходят в армию зачастую с двумя-тремя классами образования, а иногда вообще неграмотными. В этих условиях качественно подготовить специалистов, определяющих боевую способность подразделений: наводчиков-операторов, механиков-водителей танков и боевых машин, артиллеристов, зенитчиков, разведчиков, связистов, не представляется возможным. Организационно-штатная структура бригады по сравнению с полком более громоздкая, по сути это полк с дивизионным комплектом подразделений обеспечения и обслуживания, что значительно затрудняет управление бригадой даже в мирное время, на учениях, я уже не говорю о боевых условиях. Много раз убеждался в этом на практике».

Если внимательно проанализировать угрозы военной безопасности России, то наиболее сложная обстановка складывается на Западе и Дальнем Востоке.

На Западе инновационные армии с бесконтактными формами и способами применения новейших сил и средств. Из-за поразившего Европу пацифизма вероятность столкновения с НАТО маловероятна. Но угрозу представляют не заявления политиков, а мощь развернутых в Европе группировок, которые при необходимости могут быть усилены. В зоне ДОВСЕ (на Европейском континенте) Североатлантический альянс имеет 24 дивизии и 254 бригады. На их вооружении 13 тысяч танков, 25 тысяч боевых бронированных машин, 15,5 тысячи артиллерийских систем. Эта группировка может быть усилена американскими войсками. В средствах обеспечения боевых действий (управление, связь, разведка, навигация, РЭБ) преимущество вооруженных сил НАТО над российскими ВС гораздо выше, чем в людях и «железках». Общее их превосходство таково, что речь должна идти даже не о разах, а о порядках величин. Учитывая это, не требуется особых доказательств того, что Западный военный округ в своем нынешнем составе не в состоянии отразить удар противостоящей группировки.

Но на Западе большую опасность, чем группировки войск и сил, представляют постоянно растущие возможности по ведению информационной войны. Развивающиеся высокими темпами информационные технологии уже позволяют вооруженным силам США осваивать приемы и способы такой войны. Однако опубликованные на сайте МО РФ «Концептуальные взгляды на деятельность Министерства обороны РФ в информационном пространстве» не дают ответа на вопрос, как противодействовать информационной войне, какие средства и методы применить для ведения информационного противоборства. К сожалению, сегодня нет ни задач, ни соответствующих научных структур по ведению исследований по этому важнейшему направлению.

На Востоке два военных округа (Шэньянский и Пекинский) из семи имеющихся в КНР сильнее всех Сухопутных войск РФ вместе взятых. А учитывая, что в Восточном военном округе общевойсковых формирований не более одной трети, это превосходство еще выше. Китай за последние 20 лет закупил в России истребители Су-27, Су-30, ЗРКТ «Тор», ЗРС С-300 и другие виды ВВТ, все скопировал без лицензии и производит большими сериями, ничего не продавая за рубеж. И видимо, далеко не случайно, что в советское время на этом ТВД располагалась самая крупная группировка войск (ДВО, ТОФ, ЗабВО и др.) с наличием в ней многих частей постоянной готовности, а руководство ею осуществлялось Ставкой войск Дальнего Востока. Удивляет, что даже этот исторический пример явно проигнорирован современными реформаторами. Это аргументированно вытекает из утверждений генерал-лейтенанта Соболева: «В 29-й армии, управление которой занимает сейчас здание бывшего штаба Сибирского военного округа в Чите, только одна бригада на территории от Улан-Удэ до Белогорска – а это около трех тысяч километров государственной границы. В случае вооруженного конфликта с Китаем китайцам будет очень трудно ее найти, чтобы пленить или уничтожить… Не смешно».

В определенной мере способны решить задачи войска Южного военного округа, в случае если Грузия попытается повторно силовым методом восстановить контроль над территорией Абхазии и Южной Осетии, а также при оказании поддержки внутренним войскам МВД в борьбе с сепаратистскими формированиями на Северном Кавказе.

Войска и силы Центрального военного округа при решении задач на Центрально-Азиатском направлении в рамках ОДКБ тоже смогут парировать попытки талибов (после вывода сил НАТО из Афганистана) распространить свое влияние на Среднюю Азию. Причем количество войск в этих округах, по мнению некоторых военных экспертов, явно избыточно для парирования тех угроз, которые имеются на прикрываемых ими направлениях.

Таким образом, следует отметить, что созданные группировки и соединения в новой организационно-штатной структуре не в состоянии своими силами отразить возможную агрессию как на западе, так и на востоке страны, но могут решать задачи на юге.

Что же делать в этой ситуации?

Возможны два основных варианта действий.

Первый – основные усилия сосредоточить на дальнейшем развитии СЯС. Поэтому в Военной доктрине России официально заявлено: «В случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия Россия оставляет за собой право применить ядерное оружие, когда под угрозу поставлено само существование государства…» При этом необходимо также обеспечить возможность парирования «обезоруживающего» удара, чтобы не оказаться лишенными готовности нанести ответный удар ядерными силами России.

Второй вариант – основные усилия сосредоточить на стратегическом сдерживании, в том числе предотвращении военных конфликтов, поддержании способности Вооруженных Сил к заблаговременному развертыванию на потенциально опасных стратегических направлениях, готовности их к боевому применению. При этом на западе необходимы сильные формирования ПВО-ПРО, способные отражать удары авиации, крылатых ракет противника. На востоке целесообразно восстановить дивизии, усилить их реактивной и другой артиллерией.

Учитывая вышеизложенное, нужна четкая государственная стратегия, которая позволила бы определиться с вариантами военного строительства. Сегодня такой стратегии, к сожалению, нет.

Кадровая проблема…

А что же в ходе реформы оказалось в решении кадровых вопросов? Видимо, больше отрицательного, чем положительного. Было сокращено количество штатных офицерских должностей до 150 тысяч (до реформы их было около 350 тысяч), то есть более чем в два раза. Значительная часть тех, у кого были квартиры, ушли из Вооруженных Сил сразу, причем это не самые плохие, а наоборот – наиболее высокоподготовленные офицеры. Они воспользовались возможностью уволиться по оргштатным мероприятиям. Часть офицеров до настоящего времени находится в распоряжении командиров и начальников, ожидая квартиры. В результате огромное число военнослужащих получают деньги, но не служат и не работают. Ликвидирован институт прапорщиков и мичманов. Понятно, что с этой категорией было много проблем, но решая ее радикально (по принципу: нет человека – нет проблемы), были уволены опытные специалисты, обслуживавшие сложные образцы ВВТ (на флоте, в ВВС, Космических войсках, РВСН и др.).

Возникает вопрос: чем руководствовались реформаторы? Оказывается, американским опытом. Но приведем хотя бы один пример. Экипаж авианосца «Нимитц» составляет около 3200 человек, из них офицеров – 203 (6%), состав авиакрыла – 2840 человек, из них офицеров – 366 (около 13%). На авианосце располагается командование авианосной ударной группы (АУГ) – 75 человек, из них 25 офицеров (одна треть). Кто же остальные? Необученные солдаты-призывники? Нет, конечно. Это высокоподготовленные специалисты, не являющиеся офицерами, но имеющие высшее образование и успешно эксплуатирующие сложные системы вооружения, ядерной установки, навигации и т. п.

Вполне очевидно, что прежде чем сокращать офицеров и прапорщиков (мичманов) в нашей армии, надо было постепенно увеличивать долю контрактников с соответствующим образованием, а также создать институт профессиональных сержантов (который, несмотря на принимаемые меры, практически так и не появился). И вообще эти два процесса абсолютно взаимосвязаны: необходимо было увеличивать число подготовленных специалистов рядового и сержантского состава и сокращать офицерские должности. Процесс этот не одномоментный и должен был реализовываться в плановом порядке на основе выбранной стратегии.

Результатом такого реформирования стало, как выяснилось, неумение офицеров вновь сформированных штабов организовать и проводить мероприятия оперативной подготовки. Поэтому сейчас идет разговор об увеличении срока службы генералов и офицеров на пять лет, привлечении уже уволенных генералов для оказания помощи в проведении оперативно-стратегических, оперативных и командно-штабных учений, в воспитательной работе с личным составом.

В ходе реформы системы военного образования так и не появилось научно обоснованного государственного заказа на подготовку специалистов в военных вузах. В отдельных вузах прием слушателей был радикально сокращен, в некоторых прекращен вообще. Например, в Военную академию Генерального штаба (ВАГШ) в 2009 году приняты 16 слушателей, в 2010-м – 11. Учитывая, что после окончания академии в среднем до увольнения в запас они служат не более 10 лет, за этот срок ВАГШ сможет подготовить (при нынешних нормах набора) полторы сотни специалистов. В то же время никто не отрицает, что оперативно-стратегическое и стратегическое образование необходимо иметь офицерам Генштаба, главных штабов видов ВС, штабов родов войск, военных округов, флотов, командования объединений. Простые расчеты показывают, что ежегодно академия должна готовить не менее 80–100 специалистов.

Кроме того, система подготовки офицеров пока не претерпела серьезного изменения (помимо введения в видовых академиях и в ВАГШ десяти- и шестимесячных программ дополнительного профессионального образования) и офицеры для Вооруженных Сил нового облика продолжают по сути готовиться по сокращенным, но старым по своему содержанию программам. Ведь известно, что чем мощнее оружейный арсенал, тем мудрее головы должны быть у тех, кто им владеет. Значит, систему военного образования надо приводить в соответствие с требованиями времени и доверить эту задачу следует профессионалам.

Есть неясности…

Много неясных вопросов остается в строительстве видов и родов ВС. В частности, нет объективного ответа на вопрос: нужны ли России атомные авианосцы, вертолетоносцы «Мистраль» и для решения каких задач? Если для ведения военных действий в удаленных от территории России районах, для борьбы с пиратством, то это понятно. А что делать этим средствам при обороне своей территории. Да и применяться они самостоятельно не могут, а только в составе ударной группировки. Им необходимы эскорт, корабли охранения и суда обеспечения. Создание Войск воздушно-космической обороны фактически явилось арифметическим сложением Космических войск и ОСК ВКО (бывшего Московского ВО ПВО) и перспективы их дальнейшего строительства и развития неясны. Нет четкого решения по силам флотов, подготовке инфраструктуры для их базирования. Кроме того:

• полномочия Министерства обороны и Генерального штаба остались без четкого разграничения на оперативные и административные;
• не были достигнуты согласованность и выполнение Государственной программы вооружения и государственного оборонного заказа в тесной увязке с планом строительства и развития Вооруженных Сил, что в совокупности с тяжелой ситуацией в оборонно-промышленном комплексе не позволило высокими темпами осуществлять переоснащение Вооруженных Сил;
• гособоронзаказ 2011 года, как признал Владимир Путин, оказался фактически сорван;
• не разрешен конфликт интересов Министерства обороны (покупателя) и предприятий ОПК (продавца) в ценообразовании на продукцию военного назначения;
• не сформировалась система межведомственного взаимодействия Вооруженных Сил и других элементов военной организации государства в условиях несовпадения границ ответственности других силовых структур с границами военных округов, федеральных округов РФ (субъектов Федерации);
• не была достигнута сопрягаемость систем управления (прежде всего связи и автоматизированных систем управления войсками/силами) воинских формирований различных видов и родов войск ВС, других войск, входящих в межвидовые группировки;
• не определены меры по улучшению материально-технического обеспечения войск вне пунктов постоянной дислокации, при возникновении чрезвычайных ситуаций и в других аналогичных случаях применения аутсорсинга.

При создании единой системы материально-технического обеспечения бригады и базы МТО сосредоточены в округе, в армиях почему-то соответствующих органов не оказалось, хотя есть заместитель командующего по МТО. Учитывая, что армия – основное оперативное объединение, ведущее боевые действия, логики в таком решении не просматривается. Радикально перестроена система военной науки, количество и штатная численность научно-исследовательских институтов сокращены, в базовых институтах появились филиалы (что усложнило управление и не улучшило качество научной работы). Большинство НИИ подчинено Военно-научному комитету, часть из них – ВУНЦ, которые в свою очередь подчиняются Департаменту образования Минобороны. Главные штабы (штабы) видов ВС и родов войск, отвечающие за строительство своих войск, не имеют возможности осуществлять научное сопровождение этой важнейшей задачи. В результате реформы научный потенциал институтов снизился (число докторов и кандидатов наук сократилось в два и более раз). И это в условиях, когда роль военной науки неизмеримо возрастает.

Особо следует отметить, что реформа не решила важнейшую проблему – не улучшила атмосферу взаимоотношений в воинских коллективах, в мышлении людей в погонах и их менталитет. Проведение реформы волевым, волюнтаристским методом не находит ее поддержки прежде всего у офицеров, поскольку никто не хочет спросить их мнение. Престиж военной профессии практически не повысился, у военнослужащих (в основной массе) нет удовлетворения своей службой.

Ошибок допускать нельзя…

В целом несмотря на некоторые положительные результаты военной реформы: повышение пенсий военнослужащим, денежного довольствия отдельным категориям личного состава и другие, основные ее итоги явились далеко не блестящими и декларируемая цель о создании мобильных, оснащенных современной техникой и вооружением, хорошо подготовленных Вооруженных Сил не достигнута. Видимо, этим ВС РФ нанесен вред, чем значительно утрачена их способность на должном уровне решать задачи обеспечения безопасности государства.

На реализацию многотысячных по количеству оргштатных и затратных в финансовом отношении мероприятий, проводимых «системно» методом проб и ошибок и кулуарных согласований, неэкономно и зачастую бесцельно израсходованы огромные суммы народных денег. Миллиардные суммы продолжали уходить на выплату денежного содержания военнослужащим, находящимся длительное время (зачастую годы) в распоряжении из-за необеспечения жильем, создание и внедрение дорогостоящей, бесконтрольной коммерческой аутсорсинговой системы обеспечения и обслуживания войск (сил), на злоупотребления и незаконные расходы при строительстве и приобретении жилья и в других случаях, о чем изложено в соответствующих главах настоящей книги.

Неуспех задач военной реформы во многом объясняется тем, что их проведение поручено совершенно неподготовленным «профессионалам», не понимающим сути реформ, совершенно чуждым объектам и целям реформирования и не несущим ответственности за допущенные провалы в состоянии Вооруженных Сил и обороне государства.

В то же время в реформировании военной организации и ее основы – Вооруженных Сил нельзя допускать ошибок, поскольку от этого зависят безопасность, независимость и целостность Российской Федерации…

Александр Рукшин

генерал-полковник, начальник Главного оперативного управления Генштаба – заместитель начальника Генштаба (2001–2008)

По материалам: http://vpk-news.ru/

Некрасивая отставка директора ЦРУ Дэвида Петреуса из-за внебрачной связи является смещением с должности последнего высокопоставленного неоконсервативного игрока, оставшегося от администрации Джорджа У. Буша, и предоставляет переизбранному президенту Бараку Обаме больше пространства для манёвра, чтобы достичь урегулирования вопроса иранской ядерной программы посредством переговоров… Отставка Петреуса вместе с публичным признанием связи, по сообщениям, с восхищённой женщиной-биографом, вызвала вопросы в Вашингтоне по причинам, выходящим за пределы неожиданного и унизительного падения честолюбивого бывшего «четырёхзвёздного» генерала. Обычно в таких ситуациях используется легенда, чтобы избавить человека уровня Петреуса от позора…

В дни после переизбрания президента нет ничего странного в том, если высокопоставленный чиновник объявляет о новых карьерных планах или желании проводить больше времени с семьёй. Но вместо этого отставка Петреуса сопровождалась признанием внебрачной связи. В сообщениях прессы женщина была названа как Пола Бродвелл, которая является со-автором биографии Петреуса «All In: The Education of General David Petraeus«.

Один человек, осведомлённый о соображениях администрации, сказал, что президент Обама не был близок с Петреусом, которого считали любимцем неоконсерваторов и человеком, сорвавшим возможное решение проблемы иранской ядерной программы в 2011 году посредством диких утверждений, что за планом убийства саудовского посла в Вашингтоне стоит иранская разведка.

Когда эта история начинала разворачиваться, Белый дом и Министерство юстиции были настроены скептично в отношении того, что след этого заговора вёл к иранскому правительству, но Петреус проталкивал эту предполагаемую связь (заговорщиков с иранским правительством), которая затем была обнародована в получившем широкую огласку официальном обвинении. Эти обвинения усилили напряжённость в отношениях с Ираном, сделав военный конфликт более вероятным.

Вклад Петреуса…

В то время обозреватель газеты «Вашингтон Пост» Дэвид Игнатиус, излюбленный получатель официальных утечек информации от ЦРУ, сообщил, что «одной большой причиной [того, что ведущие американские официальные лица убеждены, что заговор является реальным] является то, что ЦРУ и другие разведывательные агентства собрали информацию, подтверждающую эти интересные заявления осведомителя и показывающую, что заговор имел поддержку высшего руководства элитных сил «Кудс» Корпуса стражей иранской революции — крыла тайных операций иранского правительства».

Игнатиус добавил, что «именно эти разведданные, собранные в Иране» изменили баланс. Но Игнатиус не предоставил никаких примеров этих разведданных. Также Игнатиус не проявил никакого скептицизма в отношении хорошо известной враждебности Петреуса к Ирану и того, как это могло повлиять на оценки ЦРУ.

Как оказалось, вся история базировалась преимущественно на заявлениях иранско-американского торговца автомобилями Мансура Арбабсияра, который неуклюже попытался нанять наркоторговцев для убийства саудовского посла Аделя Аль-Джубейра, хотя на самом деле Арбабсияр общался с осведомителем Управления по борьбе с наркотиками. Арбабсияр признал себя виновным в прошлом месяце, в то время как его адвокаты заявили, что их клиент страдает биполярным расстройством. Другими словами, Петреус и его ЦРУ усугубили международный кризис, по сути поверив на слово человеку, которому врачи, привлечённые его собственными адвокатами, поставили диагноз тяжёлого психического расстройства.

Несмотря на неправдоподобность истории о заговоре с целью убийства посла и ненадёжность главного источника информации, журналисты в Вашингтоне быстро приняли иранский заговор за реальный. Эта оценка была отражением продолжающегося влияния неоконсерваторов в официальном Вашингтоне и раздутой репутации Петреуса среди журналистов.

Неоконы, руководившие по большей части катастрофической внешней политикой президента Джорджа У. Буша и заполнившие команду по национальной безопасности Митта Ромни, выступают за усиление конфронтации с Ираном в соответствии с жёсткой позицией израильского премьер-министра от партии «Ликуд» Беньямина Нетаньяху. В послевыборный период главная цель неоконов заключается в том, чтобы расстроить усилия Обамы по выработке мирного урегулирования спора из-за иранской ядерной программы. Неоконы выступают за «смену режима».

Сомнительная лояльность…

Идеологическая ориентировка Петреуса на неоконов грозила ослабить единство администрации в отношении мирной инициативы Обамы. Так, согласно человеку, знакомому с соображениями администрации, некоторые важные фигуры, близкие к президенту, хотели, чтобы Петреус ушёл, и никто не расстроился, что его личные неблагоразумные поступки содействовали его уходу.

В отношении фактов, стоящих за неожиданной отставкой Петреуса, «Нью-Йорк Таймс» сообщила, что ФБР начало расследование «потенциально уголовного дела» несколько месяцев назад, в центре внимания которого находился не Петреус. И в ходе их расследования того, не был ли подвергнут риску компьютер, используемый Петреусом, агенты обнаружили свидетельства внебрачной связи, а также другие проблемы безопасности. Около двух недель назад агенты ФБР встретились с Петреусом, чтобы обсудить это расследование, сообщила «Таймс».

Согласно «Таймс», один чиновник Конгресса, которого проинформировали об этом деле, сказал, что Петреусу настоятельно рекомендовали «опередить проблему» и подать в отставку, и что тот согласился.

Хотя официальный Вашингтон питает большое уважение к нему за его роль в отстаивании идеи «наращивания» войск в Ираке в 2007 и в Афганистане в 2009 году, у Петреуса не такое уж безупречное прошлое в плане военных успехов. Он руководил неоднозначными усилиями по подготовке новой иракской армии после американского вторжения в 2003 году, а его предположительно успешное «наращивание» в Ираке было больше пиар-успехом, чем изменением стратегической траектории в сторону итоговой неудачи США в этой стране.

Безуспешное наращивание…

Реальность в отношении иракского «наращивания» войск в 2007 году заключалась в том, что уменьшение насилия в Ираке было унаследовано по большей части от предшественников Петреуса, включая реализацию так называемого «Суннитского пробуждения», в рамках которого глав суннитских племён подкупали, чтобы они обратились против экстремистов аль-Каиды, и осуществили ликвидацию лидера аль-Каиды Абу Мусаба аль-Заркауи. Межрелигиозные столкновения также привели кде-факторазъединению суннитов и шиитов и тем самым к естественному разгоранию междоусобицы.Все эти события произошли в 2006 году, до того, как президент Буш распорядился провести «наращивание» в 2007 году и поставил руководить им Петреуса.

«Наращивание» привело на самом деле к резкому росту насилия в Ираке, пока другие факторы не содействовали его постепенному уменьшению.

Тем не менее общепринятое мнение в официальном Вашингтоне строилось на «успешном наращивании», которое приписывали президенту Бушу, генералу Петреусу и неоконам.

Хотя почти 1000 американских солдат погибли во время «наращивания», его важнейшим следствием было то, что оно позволило Бушу и другим архитекторам иракской войны покинуть свои должности без висящего на их шеях чётко выраженного наследия военного поражения. В конце 2011 года американская армия покинула Ирак, мало что выиграв от вложенных Бушем крови и средств.

Помимо Буша главными выгодополучателями от мифа об «успешном наращивании» были генерал Петреус и последний министр обороны Буша, Роберт Гейтс. Оба они остались в высшем руководстве после того, как президентом стал Барак Обама в 2009 году, так как молодой президент не хотел резкого разрыва с военной стратегией Буша в Ираке и Афганистане.

Однако эта «преемственность» загнала Обаму в ловушку, когда он попытался направить войны в сторону их завершения. Проводя политику вывода войск из Ирака, он запросил предоставить менее агрессивные варианты действий в афганской войне, что закончилось тем, что Гейтс, Петреус и другие оставшиеся от Буша игроки посредством манипуляций добились от него санкции на ещё одно «наращивание» в Афганистане.

За спиной президента…

Как рассказал Боб Вудвард в своей книге «Войны Обамы«, это старая команда Буша добилась того, чтобы у Обамы не было иного выбора как значительно увеличить количество войск. Оставшиеся от Буша игроки также лоббировали увеличение количества войск за спиной Обамы.

Согласно книге Вудварда, Гейтс, Петреус и председатель объединённого комитета начальников штабов адмирал Майк Маллен отказались даже подготовить вариант раннего ухода, запрошенный Обамой. Вместо этого они предложили только планы по желаемому ими увеличению войск на 40000 человек.

Вудвард писал: «В течение двух изнурительных месяцев [Обама] просил военных советников предоставить ему ряд вариантов для войны в Афганистане. Вместо этого он почувствовал, что они направляют его к одному результату и препятствуют его поискам плана ухода (из Афганистана). Позднее он сказал своим помощникам в Белом доме, что военачальники «на самом деле стряпали это в том направлении, в котором нужно было им».»

В середине 2011 года Обама, наконец, спровадил Гейтса под благовидным предлогом из Пентагона и заменил его одним из наиболее доверенных советников президента, Леоном Панеттой, работавшим на должности директора ЦРУ. В ЦРУ Панетта курировал контакты посредством тайного неофициального канала между Белым домом и иранским руководством и другие важные инициативы.

Чтобы завершить кадровые изменения — и не позволить склоняющемуся к Республиканской партии Петреусу принять участие в президентских выборах в 2012 году — Обама назначил Петреуса директором ЦРУ. Но близкое окружение Обамы никогда не доверяло Петреусу, о котором было известно, что он заручился политической поддержкой своей военной карьеры, поддерживая хорошие отношения с ведущими вашингтонскими неоконсерваторами.

Дружески расположенные неоконы…

Например, в 2009 году, когда Обама решал, что делать с Афганистаном, генерал Петреус сам лично организовал необычайный доступ к американским командирам боевых частей для двух своих влиятельных друзей-неоконов — Макса Бута из Совета по международным отношениям и Фредерика Кагана из Американского института предпринимательства.

«Опасения неминуемой катастрофы трудно подтвердить … если вы проведёте некоторое время в Афганистане, как это сделали недавно мы по приглашению генерала Дэвида Петреуса, главы Центрального командования ВС США», написали они по возвращении.

«Используя вертолёты, самолёт с крылом неизменяемой геометрии и тряские бронированные машины, мы провели восемь дней, путешествуя из провинции Кунар с её покрытыми снегом горными вершинами рядом с пакистанской границей, на востоке, в обветренные пустыни провинции Фарах на западе, рядом с иранской границей. По пути мы беседовали с бесчисленными солдатами коалиции, от рядовых до четырёхзвёздного генерала», — рассказали они.

Их доступ окупился для Петреуса, когда они сочинили восхваляющий доклад в «Weekly Standard» о перспективах успеха в Афганистане — если только президент Обама направит туда побольше войск и свяжет Соединённые Штаты обязательством продолжить войну в течение значительного времени.

Кроме того, что Петреус заставил неоконов оказать публичное давление на президента, в 2010 году он обратился к Буту, когда он посчитал, что совершил ошибку, позволив, чтобы в его официальных показаниях в Конгрессе содержалась критика Израиля. Его письменные показания в сенатском комитете по вооружённым силам включали наблюдение, что «продолжительные враждебные действия между Израилем и некоторыми его соседями представляют собой явные проблемы для нашей способности продвигать наши интересы» на Ближнем Востоке, и добавил:

«Израильско-палестинская напряжённость часто разгорается до насилия и масштабного вооружённого противоборства. Этот конфликт провоцирует анти-американские настроения из-за общего впечатления, что Израиль является любимчиком США. … Между тем аль-Каида и другие вооружённые группировки используют этот гнев, чтобы мобилизовать поддержку».

Хотя эти слова могут показаться некоторым читателям чем-то очевидным, но многие неоконы рассматривают любые намёки на то, что израильская непреклонность в отношении мирных переговоров по Палестине содействует опасностям, с которыми сталкиваются американские солдаты в Ираке и Афганистане, как «кровавый навет» на Израиль.

Смайлик…

И вот, когда эти заявления Петреуса стали распространяться в Интернете, генерал спешно обратился к Буту и начал отказываться от своих слов. «Как вы знаете, я не говорил этого», — сказал Петреус, согласно одному электронному письму Буту, помеченному 2:27 дня 18 марта 2010 года. «Это было в письменном представлении для протокола». Другими словами, Петреус приводил доводы, что эти комментарии были только в его формальных показаниях и не были им повторены устно во вступительной речи. Однако в реальном мире письменные показания свидетеля считаются частью официального протокола на слушаниях в Конгрессе, без какого-либо значимого отличия от устных показаний.

В другом электронном письме, когда Петреус запросил помощи у Бута, чтобы сгладить противоречия из-за высказываний об Израиле, генерал закончил сообщение военным «Роджером» (военный жаргон — «Вас понял» или «Всё в порядке» — прим. перев.) и «смайликом» сбоку, состоящим из двоеточия, черточки и закрытой скобки, «:-).”

Эти электронные письма были обнародованы Джеймсом Моррисом, который управляет веб-сайтом под названием «Угроза неоконов-сионистов Америке». Моррис заявил, что он получил переписку Петреуса-Бута вроде бы случайно, когда отправил 19 марта 2010 года электронное письмо с поздравлениями Петреусу за его высказывания, а Петреус ответил тем, что переслал один из постов Бута в блоге, который опровергал историю скрытой критики Израиля генералом.

Петреус переслал пост Бута в блоге, озаглавленный «Ложь: анти-израильский Дэвид Петреус» и размещённый на сайте журнала «Commentary» в 3:11 дня 18 марта. Однако Петреус, по-видимому, забыл удалить другую переписку между ним и Бутом в конце письма.

Моррис прислал мне эти электронные письма по моей просьбе после того, как появилась статья Филипа Вайсса о них на веб-сайте Mondoweiss, который освещает ближневосточные вопросы. Когда я попытался получить комментарий от Петреуса и Бута по этим электронным письмам, ни один из них не ответил.

Решение Обамы поручить такую важную должность как директор ЦРУ Петреусу, амбициозному человеку с крепкими связями с неоконами, всегда было рискованным. В то время как Обама, возможно, думал, что он удерживает Петреуса от возможного выдвижения в кандидаты на президентское кресло от Республиканской партии в 2012 году, президент назначил Петреуса на пост, где тот мог манипулировать разведданными, которые влияют на политику правительства.

Наконец, в то время как Обама движется ко второму (президентскому) сроку, он, как кажется, готовится к тому, чтобы более энергично начать реализовывать свою собственную внешнюю политику. Роберт Гейтс ушёл в середине 2011 года; Дэвид Петреус подал теперь в отставку с позором; а госсекретарь Хилари Клинтон, которая часто занимала сторону Гейтса и Петреуса в проведении политики в стиле неоконов, как ожидается, вскоре подаст в отставку.

Обама, по-видимому, запоздало выучил важный урок современного Вашингтона: окружение себя идеологическими и политическими соперниками, возможно, хорошо звучит, но обычно является приглашением к саботажу твоей собственной политики…

Роберт Пэрри

(Сonsortiumnews.com, США)

http://perevodika.ru/

Оригинал: Behind Petraeus’s Resignation

Глава правительства РФ Дмитрий Медведев в преддверие визита в Финляндию встретился с финскими журналистами. В ходе интервью премьер затронул широкий круг вопросов, включая его взаимоотношения с президентом, слухи об ухудшении здоровья Путина, проблемы с размещением американской ПРО, тему усыновления российских детей финнами и претензии российской оппозиции… Одним из самых актуальных вопросов в последнее время является тема якобы пошатнувшегося здоровья главы государства после его знаменитого полета со стерхами. Медведев заявил, что все это не более чем выдумка. «Президенту Путину для того, чтобы быть в форме, приходится много заниматься спортом. А так он жив-здоров, и, слава богу, у него все нормально», – цитирует премьер-министра РИА «Новости»…

Коснулся премьер и темы своих взаимоотношений с главой государства: «ничего не изменилось с тех пор, как я перешел на работу в правительство, а мой коллега Владимир Путин был избран президентом Российской Федерации». По словам Медведева, у них «приличные отношения», какие «должны быть между президентом и правительством». «Мы уже знакомы больше практически, наверное, 22 или 21 года, и, в общем, это большой срок в жизни любого человека. Поэтому у нас все нормально», – подытожил премьер.

На встрече обсуждались также вопросы российской внутренней и внешней политики. В частности, Медведев заявил, что Россия готова обсуждать с США тему размещения ПРО несмотря на ряд имеющихся разногласий. Не став углубляться в подробности, он отметил, что избежать обсуждения данного вопроса с новой американской администрацией не удастся. Вместе с тем глава правительства подчеркнул – отношения двух крупнейших ядерных держав являются «важным моментом международной политики», и в последние годы была проделана работа, которой он доволен.

Отвечая на вопрос об активизации протестного движения в России в последнее время, Медведев заметил, что часть претензий к власти имеет основания. Реагировать на требования оппозиционеров необходимо, если они выражены в «законной форме», сказал премьер. Он также выразил удовлетворение тем, что гражданское общество стало более активным. «Митинги и демонстрации – нормально абсолютно, но это должно происходить без нарушения закона. Это и называется древним словом ‘демократия'», – отметил премьер.

Следующим моментом, на который обратили внимание Медведева журналисты, стали отставки и новые назначения в правительстве. Премьеру напомнили об уходе после выволочки у Путина главы Минрегиона Олега Говоруна и о скандале с хищениями в «Оборонсервисе», приведшем к оставке министра обороны Анатолия Сердюкова. Премьер назвал эти перестановки «обычной практикой», заметив, что в том, что кто-то уходит, а кто-то приходит, нет ничего необычного. «У кого-то просто не выдерживают нервы, потому что это сложная работа», – добавил он.

Помимо прочего, Медведев высказался за создание специальной российско-финской комиссии, которая займется разрешением семейно-брачных споров между гражданами двух стран. В последнее время конфликты на этой почве возникали неоднократно.

Визит Дмитрий Медведева в Финляндию состоится в среду. Ожидается, что главы правительств двух стран проведут переговоры и примут участие в IV российско-финском Лесном форуме. Кроме того, у премьер-министра РФ запланирована беседа с президентом Финляндии Саули Ниинисте…

Антон Подлесный

http://www.utro.ru/politics

Законопроект о «списке Магнитского», увязанный с отменой поправки Джексона — Вэника, пройдет во вторник последний этап перед голосованием в палате представителей конгресса США. Комитет по регламенту нижней палаты подготовит документ к рассмотрению конгрессменами. «Газета.Ru» ознакомилась с законопроектом, обнаружив в том числе, что президент США при составлении «списка Магнитского» должен будет учитывать мнение российских правозащитников… Окончательная версия законопроекта, одновременно отменяющего действие поправки Джексона — Вэника в отношении России и Молдавии и вводящего санкции в отношении российских чиновников, причастных к гибели в СИЗО в 2009 году юриста Сергея Магнитского в Соединенных Штатах опубликована на сайте палаты представителей конгресса накануне вторничного заседания комитета палаты по регламенту. В ночь со вторника на среду по московскому времени комитет определит дату окончательного рассмотрения документа…

В законопроекте в части, касающейся введения санкций в отношении российского чиновничества, упоминается множество отдельных случаев нарушения прав гражданских активистов, в том числе избиение журналиста Олега Кашина, похищение правозащитников в Чечне и десятки подобных случаев. В отношении каждого российского официального лица, которое будет признано Вашингтоном несущим ту или иную ответственность за эти злодеяния, а также в отношении действующих от их имени лиц, могут быть применены санкции.

Государственный департамент будет обязан отказать в выдаче въездных виз и отозвать уже существующие визы, а казначейство — заморозить все принадлежащие фигурантам списка активы и воспрепятствовать проведению любых с ними операций.

В законопроекте описаны не только основания для включения в него чиновников, но и конкретизированы правила его ведения. Процедурные положения оказались не менее существенными, чем критерии отбора нарушителей прав человека.

Главная роль в составлении «списка Магнитского» отведена президенту. После принятия закона у Барака Обамы будет 120 дней для формирования перечня российских чиновников-нарушителей и его направления заинтересованным комитетам обеих палат конгресса. К таковым отнесены комитеты по делам армии, по делам финансовых институтов, по международным делам, по безопасности и по судебной системе. Список должен быть составлен на основе «заслуживающей доверия информации», которую глава государства сможет получить из нескольких источников, в том числе председателей и старших представителей каждого из перечисленных комитетов.

Среди прочих помощников в составлении списка в законопроекте отдельно прописаны российские организации, которые «ведут мониторинг нарушений прав человека властями России».

Ранее источник в конгрессе заверил, что в США едва ли станут «применять закон ко всему, что нам не нравится». «Мы не говорим о непрямом участии в нарушении прав человека», — сказал он, упомянув среди прочих депутатов Государственной думы.

На размышления по поводу включения или невключения предложенных ему кандидатур нарушителей прав человека у президента также будет 120 дней.

Вопреки воле администрации Обамы список российских нарушителей прав человека палата представителей предлагает сделать открытым.

Их имена будут публиковаться в интернете на сайте федерального реестра США. Таким образом, очевидно, в список смогут попасть только те нарушители, доказательства вины которых общедоступны и не подвергаются сомнению.

В то же время у списка будет и засекреченная часть. Закон позволяет вносить имена в список в закрытом режиме, если это обусловлено«интересам национальной безопасности». Здесь последнее слово снова за президентом, а чтобы глава государства не сильно злоупотреблял такой возможностью, закон требует от него обосновать свои действия перед комитетами конгресса не позднее, чем за 15 дней до внесения нового имени в засекреченную часть. Кроме того, все подобные шаги со стороны президента должны осуществляться, согласно тексту документа,«в соответствии с намерениями конгресса» по защите демократии и прав человека.

Предусмотрено и выведение отдельных лиц из-под санкций, если президент посчитает, что это соответствует«жизненным интересам национальной безопасности».

Для этого чиновник должен либо оказаться непричастным к преступлениям, либо его деяния должны быть надлежащим образом наказаны по закону, либо же чиновник должен сделать«заслуживающие доверия заверения» о своей непричастности к нарушениям. Если президент захочет, он может убрать имя из списка в тайном порядке. В любом случае за 15 дней до принятия такого решения президент должен направить в конгресс«заслуживающую доверия информацию» об обстоятельствах исключения фигуранта из списка.

Фигуранты «списка Магнитского» смогут также оказаться в США, если российская сторона, например, отправит их на Генеральную ассамблею ООН в Нью-Йорк.

Госсекретарь США по закону должен ежегодно отчитываться перед конгрессом о том, сколько человек внесены или исключены из списка, а если никаких изменений за год не произошло, объяснить причины этого. Также в этом докладе должны описываться «усилия исполнительной власти по убеждению других государств» в необходимости принятия законов, аналогичных «списку Магнитского».

По словам источника в конгрессе, палата представителей может одобрить законопроект о «списке Магнитского» уже на этой неделе: Барак Обама, как ожидается, подпишет документ не позднее 25 декабря. При этом двум палатам конгресса еще предстоит согласовать финальную версию документа между собой. Сенатский проект, увязывающий отмену поправки Джексона — Вэника с одобрением «списка Магнитского», во многом похож на тот, который будут принимать в палате представителей. Тем не менее в нем есть одно существенное отличие. Как и предыдущий, не привязанный к отмене поправки Джексона — Вэника вариант сенатора Бенджамина Кардина, сопредседателя Хельсинкской комиссии конгресса США и основного защитника идеи наказать российских чиновников за смерть Магнитского, предусматривает возможность внесения в список не только российских чиновников, но и нарушителей прав человека из любой страны мира…

Алексей Зайцев

http://www.gazeta.ru/

Для большинства россиян, следящих за перипетиями мировой политики, наверное, было бы сложно назвать более одиозную в их глазах фигуру, чем Збигнев Бжезинский, — по причине закоренелой нелюбви этого американца польско-еврейского происхождения к России, его прямо-таки патологической русофобии. Джон Кеннет Гэлбрейт однажды очень точно определил: «Любимое хобби Бжезинского – это вредить России»… Несмотря на свой преклонный возраст (в марте 2012 г. «Большой Збиг» отметил 84-й день рождения), он продолжает со страстью предаваться любимому хобби. Впрочем, поражает даже не это. Поражает то, что в России, на борьбу с которой он положил всю свою жизнь, его книги выходят тысячными тиражами, переиздаются, что его приглашают в Россию на какие-то форумы, а многие российские СМИ принимают его с распростертыми объятиями. Вот и несколько дней назад российских граждан познакомили с текстом задушевной беседы Бжезинского с международным комментатором московской радиостанции «Коммерсант-FM» Константином фон Эггертом…

Продолжая активно раскручивать «антикоррупционные» дела против высокопоставленных госчиновников, российские власти решили подать осторожный сигнал, что они осознают границу между оппозиционной и шпионской деятельностью. Хотя и, по их мнению, эта граница все же весьма условна… Практически одновременно Владимир Путин на встрече с реформированным Советом по правам человека (СПЧ) заявил, что можно подумать об уточнении и сужении понятия «госизмена», а райсуд Красноярска принял решение об условно-досрочном освобождении одного из первых фигурантов громких шпионских скандалов путинской эпохи — физика Валентина Данилова…

Владимир Путин впервые встретился с новым, серьезно расширенным (по его же инициативе) Советом по развитию гражданского общества и правам человека при президенте, то есть, при самом себе. Глава государства настоял на резком увеличении количества членов Совета, несмотря на протесты немногочисленных оставшихся в этом консультативном органе известных правозащитников (многие вышли из СПЧ, после того как Путина избрали вновь президентом или чуть позднее).

Вместо 13 человек, на что рассчитывали «официальные» правозащитники, когда проводили рейтинговое голосование в Интернете по требованию все той же президентской администрации, пришлось изначально принять сразу 39 человек. А потом президент широким жестом позвал еще и «лоялиста»-правозащитника Александра Брода, специалиста по проблемам мигрантов, больше известного, как защитника «Единой России» и Центризбиркома от нападок на них разного рода оппозиции во время выборов.

«Старая» гвардия СПЧ нашла формальное основание, чтобы не принимать Брода в свои ряды, поскольку неофициально давала понять, что человек с такой репутацией не имеет на это назначение права. В знак протеста Брод даже несколько дней поголодал, чем сделал хорошую рекламу интернет-выборам членов Совета. Этого, видимо, было достаточно для того, чтобы за него замолвили словечко перед президентом, и тот широким жестом взял Брода сороковым по счету новым членом СПЧ.

В итоге соотношение новых членов Совета к старым стало 40 против 25. При этом изменилась и структура органа – теперь его будет возглавлять президиум, формируемый по принципу ротации, как это происходило в советский период в разного рода партийных институциях.

Явное размывание политически активной части правозащитников, сконцентрировавшихся в Совете по правам человека в последние годы, прокремлевскими общественниками-лоялистами Владимир Путин компенсировал на уровне риторики. Он выслушал все жалобы «старичков», отчитывавшихся по итогам работы за «истекший период» и обещал прислушаться практически ко всем.

Так, будто это не Кремль был инициатором ужесточения уголовного наказания за клевету, наклеивания ярлыка «иностранные агенты» на НКО, получающих зарубежные гранты, и тех же поправок в закон о гостайне. Тем не менее, Владимир Путин обещал еще раз вернуться к этим темам и какие-то формулировки смягчить, а какие-то уточнить.

Собственно, именно возможность крайне широкой трактовки понятий «политическая деятельность» или «государственная измена» и были главными претензиями со стороны правозащитников. И тут Путин пролил бальзам на их израненные души, заверив, что еще раз внимательно изучит принятое в последние полгода репрессивное законодательство. Ирине Хакамаде он даже пообещал, что попросит депутатов не торопиться с введением уголовного наказания за оскорбление чувств верующих.

Ну а для тех, кто позволил бы себе усомниться в искренности гуманистических устремлений нашей власти, районный суд Красноярска еще раньше президента вернулся к «делам давно минувших дней», и разрешил условно-досрочное освобождение физика Валентина Данилова. Напомним, что он был «взят» за шпионаж в пользу Китая во время первой кампании против «ученых-предателей», совпавшей с первым президентским сроком Путина, и успел отсидеть почти десять лет (если еще не учитывать срок предварительного заключения).

Теперь же (через десять дней, если не поступит апелляция) Данилов выйдет на свободу – на три года раньше, чем полагалось по судебному решению. После этого он сам готов определить себя «на поселение» в Новосибирск, как указано в его прошении. То есть, в Москву или за границу, бороться за какие-то мифические права ученого или за реабилитацию Данилов явно не поедет. Десятилетия, проведенного за решеткой, ему, надо понимать, вполне хватило.

Так что все происходит к обоюдной пользе. Физик выходит из тюрьмы, а Владимиру Путину на открывающемся уже завтра российско-германском форуме «Петербургский диалог» будет что ответить, если критика со стороны немецких коллег станет слишком жесткой.

Да и вообще, разговаривать с Западом станет гораздо легче, если придерживаться стратегии разделения врагов на нынешних, которых по-прежнему потихоньку сажают, и на безобидных «вредителей» из прошлого, которых, хочется надеяться, начинают выпускать, как Данилова… rosbalt.ru…

Поиграет в либерализм…

Отсутствие минимального порога явки на выборах влечет потерю их легитимности, а пресловутый муниципальный фильтр породил немало злоупотреблений на выборах. Причем это говорит вовсе не оппозиция. Наоборот: данные формулировки содержатся в докладе Института социально-экономических и политических исследований, который возглавляет видный в недавнем прошлом функционер Администрации Президента Дмитрий Бадовский.

Впрочем, это, как представляется, вовсе не повод спорить, кто у кого снял с языка две простые истины. Главное – отныне вышеприведенные утверждения никак не назовешь ни «вызывающими», ни «маргинальными». Просто после последней региональной избирательной кампании, прошедшей так, что кому-то, быть может, и хотелось бы немедленно забыть о ней как о некоем очень неприличном эпизоде в жизни, недостатки законодательства стали видны абсолютно всем, и делать вид, что «все хорошо, прекрасная маркиза», не получится при всем желании. Так что СМИ уже на разный лад обсуждают предложения, внезапно всплывшие на страницах доклада столь серьезного учреждения, к ним подключилось экспертное сообщество… Того и гляди последуют определенные решения. Ведь президент, как известно, в последнее время предпочитает «узнавать из СМИ» о резонансных событиях…

Вообще сколь много еще «открытий чудных» предстоит нашему президенту, если он внимательно изучит все публикации в СМИ и блогах, а также ознакомится с самим докладом! Оттуда Владимир Владимирович наконец узнает о том, что «избрание губернаторов при недостаточно высокой активности избирателей препятствует достижению одной из целей возвращения губернаторских выборов – повышению легитимности региональной власти в глазах населения на долгосрочный период». Назвать это новостью язык не поворачивается. Мы-то и доселе были уверены, что если народ не спешит к избирательным урнам – стало быть, он заведомо не считает данные выборы легитимными, при этом полагаясь исключительно на собственный опыт и какую-никакую житейскую мудрость. Но если раньше власть закрывала глаза на такое огорчение, то теперь… наверняка так же и будет закрывать, но, вероятно, испытывая при этом некоторую неловкость. Как-никак ей уже открыто (причем свои!) сказали, что делать так не очень хорошо, причем сказали вовсе не тет-а-тет, а громогласно.

То есть совсем игнорировать довод о необходимости минимальной явки становится неловко. Нужно как-то извернуться и ответить – так, чтобы совсем уже репутационно не упасть перед электоратом. А что ответить? В открытую признать, что возвращение минимальной явки в ряде случаев может стать губительным для «Единой России»? Вот как г-н Бадовский поясняет СМИ предложенный в докладе уровень порога явки в 35%: «На этой цифре необязательно настаивать: просто, на наш взгляд, это логичный уровень для региона. Мы исходим из того, что на муниципальном уровне логично 20-25%, на федеральном – 50%. В регионе получается где-то 35%».

А теперь смотрим цифры явки на минувшие региональные и муниципальные выборы. На выборах мэра Омска к урнам пришли около 17% местных жителей, главу Красноярска пришли избирать 21% горожан. На региональном уровне ситуация чуть получше, однако именно что «чуть»: в Новгородской области явка на губернаторских выборах составила 36%, в Рязанской области – 37%, в Брянской – 41%. И только в Белгородской области на участки пришли больше половины зарегистрированных избирателей.

Сопоставляя эти цифры с предложенной Дмитрием Бадовским шкалой, понимаешь, что бывший замначальника управления внутренней политики Администрации Президента оказался еще милосерден. А если установить общий на всю Россию и на все выборы порог в 50%?

Кто-то скажет: это невозможно, поскольку тогда придется признавать несостоявшимися все выборы. На что можно резонно возразить: нет, тогда кандидатам придется из кожи вон лезть, чтобы увлечь избирателя, чтобы дать ему поверить, что его голос что-то значит. Да, ради этого придется отвлечься от интриг с муниципальными фильтрами: ведь мухлеж с ними отбирает так много времени и сил! Но тут уже вопрос к качеству самих этих фильтров. Им в докладе уделяется отдельное внимание.

Доклад – это, однако, лишь некий способ вынести проблему на качественно новый уровень, сформулировать повестку на самом высоком уровне. Удастся ли это на сей раз – пока прогнозировать сложно. Но со стороны партии «Единая Россия» реакция уже последовала. Угадайте с одного раза, какая.

Основные тезисы представленного экспертами доклада прокомментировал известный политолог, член редколлегии журнала «Полис», доцент философского факультета МГУ Борис Межуев:

– У меня такое ощущение, что сейчас идет некоторый откат от «запретительного» тренда, который имел место в последнее время, особенно если судить по вчерашнему выступлению Владимира Путина на заседании обновленного Совета по правам человека. Из того, что было им там сказано, я готов заключить, что во власти наметилось движение в сторону определенной либерализации. И предложение Института социально-экономических и политических исследований о возвращении минимального порога явки также определенным образом связано с этой тенденцией – в частности, с наметившимся курсом на вероятное изменение избирательной системы. Речь идет о необходимости убрать какие-то возможные препятствия на выборах, проводимых в условиях смешанной избирательной системы.

Увеличение мажоритарной составляющей само по себе предполагает, что явка должна быть максимально возможной. Очевидно, что при низкой явке в условиях смешанной системы будет, например, очень проблематично пройти в Думу каким-то небольшим партиям, не таким раскрученным. Думаю, что ИСЭПИ исходил из этих соображений, предлагая Кремлю подобную рекомендацию. В целом можно сказать, что у власти, очевидно, есть стремление, с одной стороны, чуть «разжать» систему, но в то же время технически ее отладить.

Понятно, что отсутствие порога явки выгодно «Единой России», которая может не тревожиться тем, что интерес к выборам в народе остается невысоким. В то же время наличие данного порога на руку тем избирателям, которые склонны показывать свое отношение к власти, «голосуя ногами», показывая тем самым, что у влияния данной партии власти есть некоторые пределы, что ей необходимо как-то качественно меняться. Очевидно, что наличие минимального порога явки для «Единой России» в нынешнем положении не просто невыгодно, но и в определенной мере опасно.

То же и с муниципальными фильтрами. Их функционирование в нынешнем виде, очевидно, на руку особенно тем губернаторам от партии власти, правящим в регионах, где нет заметного раскола элит. Эта система позволяет им почти полностью контролировать ситуацию, дает возможности воздействия на кандидатов. Манипуляции с фильтрами особенно удобны при условии господства «Единой России» на муниципальном уровне. По всей видимости, какие-то корректировки этой системы будут произведены, однако борьба предстоит, как видится, очень непростая.

Во властной элите существуют, условно говоря, две группы. Одна настаивает на сохранении монополии «Единой России», считая сохранение «полуторапартийной системы» оптимальным решением. Но есть и группа, настаивающая на том, что власти была бы выгодна реальная межпартийная конкуренция. Наверняка первые будут строить вторым препятствия, но уже идейная конкуренция покажет в итоге, кто из них оказался прав.

При этом надо сказать, что сам по себе данный доклад – это скорее приглашение к дискуссии, а никак не руководство к действию. Институт социально-экономических и политических исследований является важным экспертным органом при Администрации Президента, но лишь «одним из». Он не подменяет собой президента, которому, в конечном счете, и предстоит принимать (или не принимать) окончательные решения… www.km.ru…

Иван Преображенский (www.rosbalt.ru)

Виктор Мартынюк (www.km.ru)

Дом в Молочном переулке в Москве, где проживают бывший министр обороны Анатолий Сердюков и его близкая экс-коллега Евгения Васильева, оказался в буквальном смысле слова семейным: следователи выяснили, что еще тремя квартирами в нем владеет родная сестра экс-министра Галина Пузикова. По оценкам риелторов, стоимость принадлежащей ей недвижимости в означенном строении, к которой, кроме четырехкомнатных квартир №№ 1, 6 и 7 площадью 220, 203 и 175 кв. м соответственно, относятся еще два гаража и нежилое помещение, может составлять от 500 до 700 млн рублей. Насколько законно они приобретены Галиной Пузиковой, сейчас выясняет следствие, сообщают «Известия». При этом интересно, что официально квартира № 7 зарегистрирована на кипрскую компанию «Западни энтерпрайзис Лимитед», а в налоговой декларации эта же квартира указана как собственность Пузиковой…

По разным оценкам, стоимость квадратного метра в таком доме и таком месте может колебаться, в зависимости от отделки, от 23 000 до 38 000 долларов. Официальный доход Галины Пузиковой за 2011 год, несмотря на владение многими коммерческими фирмами, составил всего-то 240 000 рублей, чего явно недостаточно для покупки тройных апартаментов на «золотой миле». Даже на один квадратный метр, пожалуй, не хватит. А ведь еще надо коммунальные платежи вносить… Кстати, среди ее активов значатся еще три элитные квартиры в Санкт-Петербурге, три коттеджа и земельные участки в Московской и Ленинградской областях, а также три автомобиля Mercedes.

Правда, муж Галины Валерий Пузиков значительно богаче своей супруги. По данным «Известий», за 2011 год он задекларировал доход в 81,3 млн рублей. Ему принадлежат 10 квартир в Москве, Санкт-Петербурге и Анапе, 12 земельных участков, пять гаражей, четыре жилых дома, около 20 объектов недвижимости на Фермском шоссе в Ленинградской области, 18 автомобилей, катер, четыре моторные лодки, два мотоцикла, снегоход, два трактора и бульдозер-погрузчик.

Какой же бизнес позволил заработать на все это имущество? Если судить по единому российскому реестру предпринимателей – выращивание овощей: Пузикова и ее муж зарегистрированы там именно по специальности «овощеводство». В реальности же они занимаются торговлей, ремонтом и обслуживанием автомобилей, грузоперевозками, сделками с недвижимостью, складской деятельностью. Совместно супруги владеют более чем десятью фирмами.

В этой связи следователи будут выяснять, уплачены ли налоги с тех миллионов, которые Пузикова и Васильева потратили на покупку элитной недвижимости в Молочном переулке. Про самого экс-министра пока ничего не говорится.

Евгении Васильевой принадлежит пятикомнатная квартира № 4 площадью 192 кв. м на третьем этаже упомянутого дома. По минимальной рыночной оценке она должна стоить $4,4 млн. Доход же Васильевой в 2009 году составил 6,2 млн рублей ($200 000). Хотя это и позволяло ей входить в тройку самых богатых чиновников Минобороны, но для покупки такой квартиры ей пришлось бы работать 21 год, ничего не тратя из заработанного.

До работы в Минобороны Евгения Васильева трудилась в ОАО «Агропром», подконтрольном «Оборонсервису». Там же числился и Анатолий Сердюков. Примечательно, что Сердюков вышел из совета директоров «Агропрома» в июне 2010 года (уже не один год будучи министром), а Евгения Васильева, наоборот, вступила в него в тот же день.

Следствие считает, что должностные лица Минобороны выбирали из имущественного комплекса компании «Оборонсервис» наиболее ликвидные и престижные объекты, участки и акции, в том числе и в Москве. После этого в недвижимость вкладывались огромные бюджетные средства, и имущество продавалось по заниженным ценам аффилированным с «Оборонсервисом» коммерческим структурам. А иные активы и вовсе покупались из средств, похищенных у самого же «Оборонсервиса».

Что касается некоторых особенностей дома № 6 по Молочному переулку, то они таковы. Ранее эта территория принадлежала министерству обороны, и на ней располагалось одно из подразделений Главного квартирно-эксплуатационного управления (КЭУ) МО РФ. На реконструкцию здания из военного бюджета потратили несколько десятков миллионов долларов, после чего на этом месте возникли элитные апартаменты с бассейном, сауной и фитнес-центром.

Тем временем к возможным причинам отставки Сердюкова, активно обсуждаемым в прессе, добавилась еще одна. На сей раз высказываются предположения, что ей могла поспособствовать словесная перепалка министра Сердюкова с губернатором Московской области Шойгу в присутствии премьера Дмитрия Медведева.

Приводится и стенограмма данного инцидента. Предваряя ее, следует заметить, что произошло все на совещании по вопросам передачи неиспользуемых объектов Минобороны в собственность регионов и муниципалитетов, которое прошло 26 июня в военном городке Петровском. Шойгу потребовал от Сердюкова, чтобы за счет военного бюджета была размещена полиция в городках для военных. Сердюков отреагировал отрицательно и эмоционально.

Сердюков: Земельный участок под строительство УВД – пожалуйста…

Шойгу: Анатолий Эдуардович…

Сердюков: А зачем же мы будем его строить за милицию? У милиции есть свой бюджет, пусть строят.

Медведев: Коллеги, вы друг друга не перебивайте…

Шойгу: Поликлиники тоже не будем строить? Детские сады тоже не будем строить?

Сердюков: Мы поликлиники строить не будем.

Медведев: Так, секунду. Значит, выступает один. Потом второму дам откомментировать все что угодно, с любой степенью агрессивности.

Эмоциональные высказывания Сердюкова ранее звучали и в адрес самого Медведева, но тогда они сошли ему с рук за счет хороших отношений с премьером. В этот же раз, говорит кремлевский источник РБК daily, в военном министре не понравилась именно публичная несдержанность, и именно Владимиру Путину: «Увольнением Сердюкова дан сигнал элите: гайки закручиваются не только в отношении оппозиции, но и в отношении строптивых членов команды».

Еще есть предположения, что Сердюков, проведя основную часть реформы армии с присущей ему элегантностью бульдозера, стал больше не нужен. Тонкой настройкой новой системы и ее пиаром займутся другие, в частности, Шойгу.

Одна из главных ошибок Сердюкова – плохая пиар-поддержка, заявил BFM военный эксперт Павел Фельгенгауэр: «Сейчас на повестке дня вопрос – дальнейшая судьба сердюковских реформ… Многих генералов раздражало, что солдат отпускают домой на выходные. Как же так, на территории части ходить в кроссовках? А кубрики на два-три человека вместо казарм – это вообще из американской армии, волюнтаризм Сердюкова». По мнению генерал-лейтенанта в отставке Евгения Бужинского, реформы необратимы: «Сердюков сделал свое дело. А что касается пиара – это можно доработать».

Тем не менее некоторым небольшим реформам уже дают обратный ход: на военные парады возвращают суворовцев, а погоны на военной форме переносят с груди обратно на плечи. Может, и еще что-то вернут.

Дальнейшее будущее Сердюкова пока остается неясным, но это отнюдь не означает, что для него не найдется новый пост, если он окажется непричастным к аферам «Оборонсервиса». В конце концов, замминистра финансов Сергей Сторчак был в свое время еще в худшем положении (находился под стражей), но оказался невиновным, вернулся на свое место и продолжает работать.

Впрочем, про Сторчака, насколько помнится, главный российский телеразоблачитель Аркадий Мамонтов фильмов не снимал. А вот Сердюков вполне может стать телезвездой: сегодня вечером на канале «Россия-1» проанонсирован выпуск программы «Специальный корреспондент», который, скорее всего, будет посвящен именно коррупции в министерстве обороны. Подробности неизвестны, однако подключение столь «тяжелой артиллерии» говорит о том, что дела для экс-главы МО складываются наихудшим образом. «Похоже, Сердюков – на пути в камеру. Во как!» – прокомментировал ситуацию в своем Twitter генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин. Так ли это на самом деле – покажет время. И программа «Время» тоже…

Александр Романов

www.km.ru/v-rossii

Читать полностью:http://www.km.ru/v-rossii/2012/11/13/delo-o-korruptsii-v-oboronservise/697231-pokhozhe-serdyukov-na-puti-v-kameru

Собственно, если рассматривать лишь однозначно проявленных Игроков, то на этом месте стоило бы поставить точку. Кроме указанных трех никаких однозначно проявленных глобальных Игроков не существует. Однако, все же стоит рассмотреть Европу и Россию именно в этом качестве, хотя оба этих Игрока являют собой практически полную друг другу противоположность. Европа в гораздо большей степени Игрок номинальный, считающийся таковым по «совокупности старых заслуг». Но она физически неспособна к полностью самостоятельной Игре ни при каких, зависящих только от нее, условиях. Россия же, напротив, обладает всеми качествами и потенциями Игрока, кроме одного – наша элита ни разу публично не заявилась в таковом качестве. Единственный намек за все время был сделан Путиным во время его знаменитой Мюнхенской речи, но и там это касалось в большей степени предостережения: «Не лезьте к нам, и не придется получать битой по голове». Тем не менее, Россия все равно Игрок, она попросту обречена на эту роль независимо от того, что она сама в лице элиты об этом думает. Но оставим Россию на последок, а пока рассмотрим Европу. Разумеется, в свете Игры под Европой понимается ее континентальная часть…

Как внешне проявленное мультигосударственное образование Европа никоим образом Игроком не является. Более того, подавляющая часть ее национальной и «евросоюзной» бюрократии находится в жесткой оппозиции к самой Европе, как в первую очередь к некоему историческому эгрегору, имеющему континентальную идентичность. Кстати, наличие четко персонифицированного эгрегора является обязательным условием для любого Игрока. Бюрократия уже давно поглощена Британским Игроком, который в большей степени реализует свое влияние опосредованно, через своего «младшего брата» – США. И такому бедственному положению Европы способствовало три самых важных фактора.

Первый – исторический. Элита континентальной Европы настолько привыкла воевать друг с другом и интриговать против друг друга, что для Британии, которая примерно на столетие раньше всех прочих осознала свою национальную идентичность и ввела в обиход понятие патриотизма, ничего не стоило разводить своих европейских собратьев, как кроликов. Отсюда и вся наша официальная европейская история, которая складывается из бесконечных междоусобных войн, временных коалиций и новых конфликтов, в каждом из которых за спинами главных действующих лиц торчат английские уши.

Второй фактор – итоги ВМВ. Четыре центральных державы Европы оказались в проигравших. Италия и Германия впрямую, Испания оказалась в изоляции, а Франция, хоть и числилась в победителях, но место ее в этом ряду было сами знаете, где. Таким образом, судьбу Европы, ее будущую политику, экономику и даже ментальность определяли СССР (для восточной Европы). Британия и США. А после развала Союза вся Восточная Европа, ломанувшись в Евросоюз, начала в открытую лоббировать интересы США. Ведь именно им она посчитала себя обязанной «освобождением от рабства». Да и потом, начальник всегда тот, кто сильнее. А сильнее всего выглядели США. Таким образом, ни разу после ВМВ у Европы не было ни одного шанса на официальном уровне обрести свою подлинную самостоятельность и идентичность.

Третий фактор – финансовый. Весь западный мир живет в долг долгие десятилетия. И за это время разумеется, успел накопить немало долгов. Но как только на месте национальных валют в Европе образовался Евро, то мгновенно континентальная Европа попала в рабство к США и Бриттам. Ведь те по-прежнему имели все возможности для эмиссии национальных валют, а в Евросоюзе эту проблему не могут решить даже сейчас, стоя на краю пропасти. Отсюда в результате совершенно естественных событий, предопределенных логикой разницы в статусах, страны континентальной Европы всего за несколько лет оказались в долговой кабале у английских и американских банков.

Но, тем не менее, говорить о наличии Евроигрока все же стоит. Обычно применительно к Европе называют в качестве Игрока Ватикан и группу старых Родов франко-германской ветви (роял-риглы). Но в Европе есть еще один, который, как минимум, не занимает в этом трио последнего места. Это швейцарские гномы. При всем показном политическом дистанцировании Швейцарии от остальных стран Европы, она прекрасно понимает, что в случае чего, в одиночку у нее шансов нет никаких. Кроме того, Швейцария, пожалуй единственная страна в Европе (не считая Ватикана), в которой нет идиотского конфликта интересов страны, народа и национальной бюрократии.

Вместе все три группы, тесно переплетенные вместе, все же представляют силу, с которой стоит считаться. Хотя все они находятся в разном положении. Наиболее комплексным бойцом видится Ватикан: Миллиард подданных по всему миру. Многочисленные ордена монахов-воинов и разведчиков. Альтернативная международная банковская система. Наверняка существенные золотые запасы. На втором месте гномы. Их финансовая система достаточно сильна и традиционно привлекательна для инвесторов со всего мира. Хотя в последние десятилетия им пришлось пережить немало «ударов судьбы»: раскрытие военных вкладов и выплата компенсаций, ликвидация банковской тайны, ряд поражений в крупных рыночных операциях. И на последнем месте те самые роялы-риглы. Вся беда в том, что основа их могущества это капиталы, вложенные в недвижимость и предметы искусства (что все больше грозится стать полнейшим неликвидом), а также влияние на политику (все время слабеет). Если бы не первые два члена этого «трио бандуристов», то мы давно бы попрощались с этой категорией элиты, как Силой влияния. Хотя здесь присутствует один очень важный и неучтенный пока фактор. Это так называемый «4-й Рейх» – выходцы из 3-го Рейха и их потомки, расселившиеся по миру и мечтающие о реванше. с учетом того, что вокруг бегства из Германии имеется огромное количество разных слухов, в том числе и касательно «золота Рейха», сбрасывать этот фактор со счетов тоже нельзя. Даже несмотря на то, что Израильтяне в свое время очень постарались, чтобы достать всех «по максимуму». Этот момент достаточно важен, поскольку единственной страной, которая способна хотя бы потенциально повести за собой Европу для того, чтобы сбросить британское ярмо, это Германия. И вот здесь фактор выходцев из 3-го Рейха может очень сильно поспособствовать этому процессу.

Рассмотрим характеристики этого условного Игрока.

По территории, ее качеству, величине населения и его среднему образовательному уровню, особых претензий к Европе нет. Вот только климатические изменения способны уничтожить или существенно снизить качество территории, а расово-религиозно-национальный состав населения становится в Европе все хуже. Навязанная Европе извне политика мультикультурализма в сочетании с жадностью собственных элит привели к тому, что национальная самоидентификация населения оказалась почти утерянной. Несколько лучше ситуация только в Восточной Европе, Германии и Скандинавии. Более того, в случае возникновения каких-либо внешних конфликтов или просто обрушения порядка именно неоднородный состав населения способен в разы усилить хаос в большинстве стран Европы.

С накопленным культурным идеологическим влиянием, с одной стороны, дело обстоит неплохо. Европейская культура считается почти эталонной. Но это же и делает ее элитарной, не подходящей для всех. То есть место массовой культуры отдано без боя американцам. Причем, даже в самой Европе. Ну а элита в силу своей узости и конкуренции на одном поле с Британией не оказывается способной извлечь из собственного имиджа какую-нибудь реальную пользу. Другое дело, что в плане культурного влияния мы должны помнить про Ватикан. Вот уж кто на этом поле Игрок посильнее и Британии и, возможно. Даже США. А размер паствы по всему миру достоин восхищения.

С экономикой у Европы почти все плохо. В том смысле, что долгов не меряно, ресурсов практически ноль. Золото в последние годы активно уплывает в Азию. И только научно-технический потенциал и высокотехнологичные производства, не успевшие сбежать вслед за золотом, говорят о том, что перед смертью больной еще готов побарахтаться за свою жизнь. Хотя шансов и немного. Европа получила сводных 56 баллов…

Наконец переходим к самому интересному. К России. Уже в комментах к предыдущим частям несколько раз попадалось мнение о том, что Игроком был СССР, а вот нынешняя Россия представляет из себя не более, чем площадку для драки иноземных Игроков между собой. Разумеется, за Россию, за право обладания ею.

Еще на порядок чаще встречаются соображения насчет того, что наша российская элита давно продала свою страну и теперь просто пытается усидеть во власти подольше для того, чтобы доворовать оставшееся, а также выторговать себе лучшее положение на последующую эмиграцию.

Ну что же, каждый видит лишь то, что хочет и не видит всего остального. Позвольте рассказать свое субъективное видение данного вопроса.

Весь период, с которого началась активная фаза нашей истории (70-е годы прошлого века), надо разбить на три части. 70-е – 1992; 1993-1999 и 2000- н. в. Каждый из этих периодов имеет свою внутреннюю логику критически важную для понимания всего, что произошло.

В первый период, который окончился вскоре после распада (или, правильнее сказать, целенаправленного развала) СССР, тогдашняя элита, взявшая курс на внедрение в западный мир с целью стать частью НМП, проводила операцию создания основного капитала в странах Европы, Азии и Америки. Процесс занял около 20-ти лет именно потому, что главным было не вывести средства из СССР. Главным было спрятать их на Западе таким образом, чтобы никак не засветиться. Чтобы даже по финансовым потокам невозможно было раскрутить цепочку связей между отдельными звеньями выстраиваемой Системы. Для этого использовались закрытые частные банки Швейцарии, Лихтенштейна и Монако. Использовались десятки юридических компаний, осуществляющих номинальное владение активами. Использовались купленные резиденты стран Европы, США, Канады, Японии. Использовалась псевдо-помощь «братским компартиям» по всему миру и якобы кредитное финансирование стран третьего мира, которое в 90-х совершенно безропотно списали с баланса. Использовался псевдо-экспорт нашего «некачественного» зерна вместе с псевдо-импортом «суперкачественного» зерна из Канады, в результате которых корабли с нашим зерном, благополучно загрузившись на Балтике, огибали Европу и столь же благополучно разгружались в Черноморских портах. Разумеется, был и реальный экспорт и реальный импорт. Но лишь для прикрытия основной операции. На последнем этапе (в 90-92 гг) использовались и ставшие потом очень популярными коммерческие схемы с оффшорными компаниями. Но это уже было завершением процесса. Именно так на протяжении 20 лет растворялось в безвестности «золото партии».

Кстати, хочу немного отклонившись от темы, задать читателям один любопытный вопрос. Почему Сталин, которого трудно было обвинить в мягкости и тем более глупости, находясь в 1945 году на пике своего внешнеполитического могущества, оставил капиталистам Австрию? При том, что еще до ухода из нее советских войск структурам компартии Австрии уже принадлежало более 50% коммерческой собственности, включая один известный ныне банк, активно размещающий сейчас в России свою рекламу. Подумайте над ответом самостоятельно.

Но вернемся к нашим баранам. Для тех, кто сочтет все выше написанное бредом, стоило бы поинтересоваться у «братков 90-х», с чем или точнее с кем они столкнулись на Западе, радостно разместив там на счетах свои первые миллионы. И во что это им обошлось.

Возможно я просто не дооцениваю гений творцов этого проекта и глубину их стратегического анализа и прогнозирования, думаю, что в этот период те, кто осуществлял проект «исхода из СССР», которых я называю для себя «Наследники СССР», не думали о том, чтобы когда-либо Россия должна стать Игроком. Игроком они видели себя и только себя. А Россия для них оставалась базовой территорией, опираясь на которую они рассчитывали продвигать свое влияние в структурах НМП. По их логике под руководством назначенных «Фуксов» во главе с вечно молодым, вечно пьяным Ельциным (за которым присматривал Коржаков) Россия должна была на долгое время превратиться в их дойную корову и одновременно оставаться пугалом для Запада, побрякивая ядерным арсеналом.

Но в конце 1992 года в США в очередной раз сменилась Администрация.
И с этого момента начинается второй этап нашей драмы. Вместо партнерских республиканцев «на трон» взошли демократы во главе с Клинтоном, представлявшие интересы Британии (помним, что речь об Игроке, а не стране). Для Британии крах СССР, хоть и планировавшийся в принципе, оказался неожиданным по моменту и скорости совершенного. В результате она ничего не успела ухватить существенного из этого для себя. Обидевшись, она начала, используя все виды рычагов активно продвигать свои интересы. И, начиная с 1993-го года, фактически подмяла под себя тех, кто был посажен присматривать за страной – Ельцинскую «Семью». Бизнес-интересы продвигались через структуры Менатепа Ходорковского. В результате уже к 97-му году эта «команда» разгулялась настолько, что из по сути наемных менеджеров проекта «Наследников» превратилась в самостоятельную силу, управляющую страной. Правда, сама страна уже дышала от такого управления на ладан. Не знаю, чем бы все закончилось, но кризис 98-го года по сути стал спасительным для России. На смену «младореформаторам» приходит у управлению команда менеджеров от «Наследников». Видимо, Ельцин реально испугался. В том числе и за свою семью. Уже без кавычек. Внешняя «Семья», как только острота кризиса спала, попыталась было перехватить инициативу и вернуть себе власть, выставив в качестве преемника Путина, который должен был побеждать на выборах Примакова. Однако, не знаю, как получилось (подвели ли Путина Березовскому специально, или Примаков, встретившись с Путиным сумел с ним договориться от имени «Наследников»), но так или иначе Президентом России становится Путин.

Для меня очевидно, что за те годы, которые в России правили «младореформаторы» до «Наследников» дошло, что страну буквально вырывают у них из-под ног. А лишиться «базы» автоматически означало лишиться и каких-либо шансов на участие в НМП на равных. В результате перед Путиным встала основная задача удержать страну от дальнейшего распада и максимально обезопасить ее от влияния извне. Не буду долго распинаться, чего это стоило, и как это было выполнено, но «имеющий глаза, да увидит».

Глядя на сегодняшнее состояние нашей страны (не путать с состоянием народа, там все более запущено), можно с уверенностью сказать, что Россия устояла и стала гораздо крепче. То есть фактически «база» и контроль над ней полностью восстановлены. Разумеется, есть огромное количество проблем с разрушенной инфраструктурой, с неработающими предприятиями, со многим другим. Но все это для «Наследников» (не для народа) уже дело второго порядка. Под ними огромное количество предприятий по всему миру, в том числе и высокотехнологичных. Для них самое важное, это обороноспособность страны, ее финансовая, а следовательно, и политическая независимость, а также более или менее контролируемая обстановка внутри. Все это достигнуто.

Можно ли в этих условиях говорить о том, что Россия – Игрок. Думаю, не в меньшей степени, чем в отношении всех прочих Игроков, кроме Китая. У него единственного почти полное совпадение страны и элитной группы, являющейся Игроком. А потому будем считать Россию полноправным участником «Большой пятерки» глобальных Игроков. Уж по сравнению с Европой у нас куда больше возможностей.

Про характеристики в России писать довольно бессмысленно. Все живущие здесь отлично сами могут ответить на любой из вопросов. Так что назову лишь сводный балл. Он равен 78…

Помимо указанных пяти Игроков, претендующих на глобальное участие в Большой Игре, в мире есть большое количество сил, так или иначе проявляющихся на региональном уровне. Как есть и огромные страны с серьезной экономикой, которые вообще как бы исключили себя из активного процесса.

Примером последних можно считать Индию и Бразилию. Ни одна из этих стран явно не формирует геополитический климат, но в то же время и не является чьим-либо активным сателлитом.

А вот насчет региональных Игроков, судя по многочисленным публикациям в СМИ, постам в блогах и комментах, царит полная неразбериха. Кто может претендовать на звание регионального Игрока? Очевидно, это некий субъект международных отношений, удовлетворяющий двум условиям. Первое условие – наличие активной внешнеполитической позиции, способной повлиять на расклад сил в каком-либо регионе. Второе условие – самостоятельность таковой позиции.

И вот если хорошо разобраться с этими условиями, то сразу становится понятным, что кандидатов в региональные Игроки совсем немного. По крайней мере, тех, кто своими действиями может повлиять на ход всей Большой игры. Например, у меня мало сомнений, что та же ЮАР вполне является в своем регионе Игроком, причем, главным. Но сам этот регион настолько удален от всех потенциальных мест, где могут развернуться главные события финала большой Игры, что рассматривать ЮАР в контексте этой серии постов довольно бессмысленно. А потому введем третье условие – нахождение в регионе, способном стать местом действия финала Большой Игры.

При таких условиях Игроков останется всего два. Это Иран и Израиль. Именно так. Довольно бессмысленно говорить о каком-то полумифическом исламском мире. Его, как единого целого никогда не существовало и не будет существовать. Или рассуждать о геополитических планах какого-нибудь Катара или той же Саудовской Аравии. Эти страны при всех своих громких заявлениях, финансировании операций за пределами своих территорий и больших претензиях всегда были и есть вассалы Британии. И без ее команды не делают ни одного шага и ни одного заявления. А потому Игроками не могут быть по определению. Фигурами на доске – да, но не Игроками.

В отличие от Катара или КСА Иран действительно является региональным Игроком.

Во-первых, он имеет ярко выраженные амбиции регионального лидера. Как минимум, все страны от Ливана до Пакистана находятся в зоне его интересов. Фактически это границы некогда существовавшего Персидского Царства. А генетическая (историческая) память очень важный элемент геополитики.

Во-вторых, Иран действительно проводит полностью независимую внутреннюю и внешнюю политику, и, нисколько не сомневаясь, готов отстаивать эту политику любыми силами и средствами, включая военные, и перед любым из глобальных Игроков.

В-третьих, Иран занимает исключительно важное геостратегическое положение, фактически контролируя нефтяной транзит из Персидского залива.

Территорию Ирана не легко отнести к комфортным для жизни. Большая часть страны – горы и пустыни. Тем не менее в этих горах есть огромное количество различных ресурсов, делающих Иран вполне самодостаточным. Население также более, чем достаточно для претензий на региональное верховенство. Тем более, что средний образовательный уровень этого населения на фоне всех остальных соседей явно вызывает уважение. А жесткий теократический режим, совмещенный с демократическими институтами и ярко выраженной патриотической идеологией, делает общество довольно консолидированным.

В то же время экономика Ирана не самодостаточна и во многом зависима как от экспорта нефти, так и от импорта многих потребительских товаров. Тем более, что на ее состоянии очень негативно сказались многолетние санкции Западного мира. Накопленный идеологический потенциал влияния также имеется в солидном объеме. В первую очередь Иран это признанный лидер шиитского направления в Исламе. Что не мало само по себе. Но и культурное влияние Ирана на регион также достаточно велико.

Армия достаточно многочисленна, сильна и хорошо обучена. По крайней мере, на Ближнем Востоке ей не найдется достойного противника. И даже постоянное оттягивание военных действий со стороны НАТО с этой страной несмотря на всю воинственную риторику и угрозы говорят о том, что и Запад вынужден считаться с армией Ирана в полной мере. Самый интересный вопрос заключается в том, обладает ли Иран ядерным оружием. С одной стороны, сам Иран это отрицает. С другой, есть старые карты еще времен СССР, на которых Иран отмечен, как обладающий всей ядерной триадой (Ссылку сейчас дать не могу, но карту такую в Сети видел и не раз). С третьей стороны, после развала СССР ходили упорные слухи о том, что через Украину Ирану досталось несколько советских крылатых ракет, в том числе и с ядерной начинкой. Таким образом, точной информацией о наличии ядерного оружия у Ирана обладает, видимо, достаточно узкий круг лиц на планете, но есть ощущение, что Израиль и США, как минимум, учитывают такую вероятность в своих действиях. Иран получил у меня 53 сводных балла.

Не менее интересен и важен и другой региональный Игрок – Израиль. Но в отличие от прочих Игроков сила Израиля в минимальной степени завязана на базовую территорию. Даже с нефтью и то не повезло. Угораздило отхватить четь ли не единственный кусок Ближнего Востока, где с ней напряженка. Да, Израиль, безусловно, обладает самой сильной и оснащенной армией в регионе. Он обладает мощнейшими спецслужбами мирового уровня. Он обладает ядерным оружием и средствами его доставки. Но основная сила Израиля заключена в двух других аспектах. Это огромное еврейское и влиятельнейшее лобби по всему миру, а также идеология и немыслимая для всех других народов национальная сплоченность. Для всех евреев мира Израиль нечто вроде священной коровы, ради которой они готовы на многое. А исключительно грамотная пропагандистская компания на тему массовых еврейских жертв в истории человечества сделали прямое противостояние с евреями и Израилем прямо таки дурным тоном. В то же время, во всем этом кроется и слабость Израиля. Он слишком завязан на поддержку извне. В первую очередь, на поддержку США. Сводный балл Израиля получился таким же, как и у Ирана –53 балла.

На этом перечисление и обзор характеристик видимых Игроков Большой Игры можно считать законченным и перейти к целям и проблематике всех их перед виналом Большой Игры…

Хотел перейти к целям Игроков, но понял, что упускаю очень важный момент. Сейчас многие рассуждают о геополитике, о Большой Игре, но очень мало, кто понимает ее истинную суть. А между тем это и есть самое важное, что определяет и состав Игроков, и их поведение, и их цели.

Когда-то в отношении атеистов (настоящих) я указывал на две главенствующие мотивации, определяющие поведение. Это страх, отвечающий за защиту своего кровного, а также жадность, отвечающая за нападение на чужое с целью сделать своим. Применительно к Игрокам Большой игры это относится в полной мере. Именно эти две мотивации формируют их цели и стратегию их достижения. Жадность – это стремление к мировому (региональному) господству или участие в господствующем пуле. Страх – опасение потерять уже завоеванные в прошлых битвах позиции.

Для человека, далекого от стремления к власти может показаться совершенно непонятным, почему всего 5-7 Игроков, способных совместно определить что угодно в нашем мире на любой срок, не могут договориться между собой и поделить власть (зоны влияния).

Тому есть две причины.

Первая очень проста и логична – они не могут договориться потому, что все прекрасно понимают, что любой договор носит лишь временный характер, вызванный взаимным признанием Силы и слабостей друг друга. То есть временным равновесием. А поскольку мир динамичен и постоянно меняется, то постоянно меняются и потенциалы Игроков, а соответственно и их внутренний баланс между страхом и жадностью.

Вторая причина совершенно не очевидна, но именно она является главной. Для упертых материалистов это может показаться бредом, но не спешите. Это именно так. И любой из вас может найти огромное число примеров тому из собственной жизни.

Наш мир живет за счет того, что в нем искусственно создана разница потенциалов. До тех пор, пока такая ситуация сохраняется, мир развивается или деградирует, но не стоит на месте. Все Игроки прекрасно отдают себе отчет в том, что они НЕ могут победить окончательно и бесповоротно. Более того, они прекрасно знают, что на обоих полюсах их противостояния друг с другом потенциал совершенно одинаков. Так заложено Всевышним. Игроки могут лишь взаимно уничтожить друг друга, но никто и никогда не может в одиночку залезть на «вершину горы». Если бы такое случилось, мир погиб бы в ту же секунду. Но есть другой аспект. Каждая Сила имеет проявленную и потенциальную величину. Сумма этих величин одинакова и равна аналогичной сумме у оппонентов, но вот величина каждого из слагаемых этой суммы может отличаться от аналогичной у оппонента очень существенно. В разы. За счет этого достигается автоматическое движение мира. При этом максимум проявленной Силы у одного из Игроков приходится на минимум у другого, но и на максимум его потенциала. Фактически это маятник.

Но это принцип. На практике все несколько сложнее.

Во-первых, Игроков всегда несколько, что усложняет картинку. Все они образуют между собой множественные пары, в отношении которых действует указанный выше принцип. Если два или более Игроков объединяют свои силы, то это же автоматически происходит и с остальными. При этом потенциалы автоматически выравниваются. Например, если бы всем мировым Игрокам пришло бы в голову объединиться между собой против России, и при этом им удалось бы полностью устранить на время все внутренние противоречия между собой, то в России моментально бы «случилось» какое-нибудь изобретение, позволяющее полностью нейтрализовать весь совокупный потенциал оппонентов. А скорее всего до такого альянса дело бы просто не дошло. Его (альянс) бы разорвало в процессе формирования от внутренних противоречий.

Во-вторых, состав Игроков не есть нечто постоянно заданное. Игроки существуют только до тех пор, пока являются носителями тех Сил, которые призвали их в Игру. Если в процессе Игры, какой-либо Игрок теряет потенции или перестает соответствовать Силе его призвавшей, то он автоматически заменяется на другого Игрока. Происходит это, разумеется, не одномоментно, но почти до самого конца процесс не выплескивается наружу и не заметен большинству наблюдателей.

В принципе, то что мы видим, как проявление Игры, является лишь третьим уровнем ее отображения в Мироздании. На самом верхнем уровне действуют чистые Силы – энергии, имеющие кристально чистое информационное наполнение. Не знаю, насколько эти названия адекватны, но я называю их Инферно и Любовь. Про характеристики этих Сил я писал уже довольно много. Можно также называть их условно «Свет» и «Тьма», если так кому-то привычней.

На втором уровне уже действуют эгрегоры Игроков – энергоинформационные объекты огромной мощности, наполненные не столь чистой информацией (имеется смешение инферно и любви в рамках одного объекта), но с существенным преобладанием одного из видов информации, того, который и сформировал эгрегор. Точнее сказать несколько иначе. Энергия эгрегора формируется с двух сторон – Силой, имеющей один из двух видов информации, и физическим телом эгрегора (страна, народ), который и привносит неоднородность информационного наполнения.

До тех пор, пока эгрегор способен из-за разницы потенциалов своего информационного наполнения исполнять волю Силы, его призвавшей, он жив, участвует в Игре, а Игрок неуничтожим. Но как только информационная составляющая эгрегора смешивается настолько, что он перестает действовать в интересах одной из Сил, он выключается из Игры, и, соответственно, конкретный Игрок погибает. Это не следует понимать как физическую гибель народа или государства, формирующего эгрегор. Просто они больше не участвуют в Игре, разве что на положении фигуры или пешки, а то и вообще в качестве места битвы. Например, если Россия, которая все еще потенциально сохраняет способности к Игре в качестве Игрока на стороне любви (Света), еще немного сдастся и утратит эту свою игровую идентичность, то на физическом плане она может разделиться на обломки, может быть завоевана или уничтожена. Для Игры это уже не будет иметь никакого значения. А на ее место заступит, например, Индия, которая совершенно не случайно пока пребывает в «спящем» состоянии «куколки Игрока». Но если Россия в очередной раз найдет в себе силы консолидироваться и исполнить отведенную ей роль Великого Игрока «Света», то ей некого и нечего бояться. Она непобедима. Как всегда в этой жизни все зависит исключительно от внутреннего выбора. Свобода Воли – Закон для Вселенной…

Сначала я планировал разделить описание целей и проблематики Игроков, но потом понял, что это нереально. Ведь цели как раз и проистекают из проблематики, а попытки их достижения вызывают новые проблемы.

Если отбросить детали и внимательно посмотреть на мировую ситуацию, то можно увидеть два основополагающих момента, которые и формируют стратегию действий всех Игроков.

Первый момент заключается в том, что два Игрока – Британия и США не могут ждать. Их положение с каждым днем становится все более угрожающим. При всей разности их конкретных интересов они оба завязаны на одно и то же воплощение Инфернальной силы – деньги. А деньгами во всемирном масштабе стал доллар. По сути других денег в мире просто сегодня не существует. Все прочие валюты, включая Евро, Фунт, Йена, Рубль и даже Юань являются не более, чем производными от доллара. Но доллар тонет под грузом своей необеспеченности и перепроизводства. Если ничего не делать, то ситуация объективно обрушит доллар в любой момент с самыми печальными последствиями для указанных Игроков. Но ситуация зашла настолько далеко, что и сохранить доллар на сколько-нибудь длительное время невозможно без кардинального изменения Игрового поля – существующей конфигурации Сил на планете. Это то, что роднит США и Британию в рамках Большой Игры. Но вот дальше начинаются между ними принципиальные разногласия. Для США (как Игрока) единственный выход в том, чтобы спасти США (как страну-базу). Для Британии в том, чтобы срочно найти доллару замену и взять ее под контроль.

В то же время, все прочие Игроки, включая указанных выше регионалов, совершенно не заинтересованы с поспешном изменении ситуации. Да, они все что-то потеряют от обрушения доллара. Но ни для одного из них это обрушение не приведет к фатальным последствиям. Более того, именно поспешные изменения способны нанести им И это создает как бы два естественных лагеря в Большой Игре по фактору времени.

Второй момент, который нам надо четко понимать, заключается в том, что на данном этапе Игры главной Целью и способом достижения победы является Россия и никто другой.

Например, для Игрока США в целях сохранения самого себя срочно необходимо захватить Россию. Именно не уничтожить физически, а захватить. Причем, сделать это можно далеко не одним военным путем. Можно на корню скупить элиту, управляющую государством, затем скупить всю прибыльную собственность. То есть подчинить себе территориально-материальную базу России. Тогда его собственная база США и главный «фунт воздуха» всех времен – доллар мгновенно получает полноценное материальное наполнение. Причин для краха больше нет, можно жить дальше.

Для Британии цель почти такая же, но все же иная. Даже проще. Ей требуется только гарантированно долговременный контроль над политикой России, а значит и над ее политическим элитарным классом. Цель Британии в том, чтобы перед обрушением доллара создать ему полноценную альтернативу, которая будет признана миром. Эта альтернатива просматривается в виде китайского юаня. Он полностью обеспечен производственным потенциалом Поднебесной, он будет с радостью и облегчением воспринят всеми, он имеет довольно долгосрочный потенциал. Но для перехода к юаню Британии требуется контроль над процессом его эмиссии. И здесь даже при всех договоренностях с самим Китаем Британии требуется гарантия соблюдения последним договоренностей. Никто (США уже обрушены), кроме России, обладающей ядерным оружием и способной уничтожить Китай, таких гарантий не даст.

Для Китая Россия критически важна как источник ресурсов и пресной воды. В противном случае он легко может быть оторван от сырьевой базы. Малаккский пролив контролируется Британией и США, Филиппины – США, Гавайи – США. Да и база в Пакистане, пока сохраняется присутствие США в Афганистане и бардак в самом Пакистане также под угрозой. Недавно прошла информация, что первый внешний визит Обама намерен сделать в Мьянму (Бирму). У нее не слишком хорошие отношения с Китаем, но ведь все может измениться. Бирма бедная, Китай богатый. Нет причин не договориться. А Бирма может легко стать для Китая заменой Пакистану, открывая доступ в Индийский океан. Так что наверняка Обама едет для того, чтобы этого не случилось. То есть будет предлагать «дружить домами». Ну и «фантиками» поделится, конечно.

Для Европы Россия важна столь же критически, как и для США или Британии. Фактически без России у Европы совершенно не просматривается какое-либо будущее, кроме как стать туристической Меккой без каких-либо признаков самостоятельности в геополитике. Угроза резкого похолодания сделает Европу даже не самодостаточной в производстве продуктов питания (отчего мгновенно проявится страшный избыток населения). А в случае экономического коллапса в Европе начнется такой хаос, замешанный на имущественной и религиозной почве, что возникнет многомиллионная толпа беженцев. И как вы думаете, куда? Правда, Европа ведет себя по-дурацки и по-хамски. Они даже на краю пропасти все еще пытаются разговаривать с Россией с позиции силы и просвещенного учителя. Например, та же отмена виз нужна Европе на порядок больше, чем России. А тем не менее упираются в тупом желании что-то выгадать. Видно мозги за сытые десятилетия настолько заплыли жиром, что они даже не понимают, насколько смешны. Кстати, для Ватикана слияние с РПЦ тоже чуть ли не единственный возможный выход для самосохранения. Причем, это для него настолько важно, что не удивлюсь, если Папа Римский легко согласится стать помощником Патриарха Московского.

Для Ирана союз с Россией по сути чуть ли не единственный способ выстоять против НАТО.

Для Израиля, для которого сегодня США является и донором и защитником в случае падения «империи» придется срочно переориентироваться не кого-то другого. И никого, кроме России в этом качестве не видно в принципе. Возможно, именно поэтому главный раввин России, это выходец из сефардов США, тесно связанных с политическим бомондом Израиля. Хотя до этого всегда был из ашкенази. И хотя корни этого разделения мне, несмотря на большой диспут месяцем ранее, по-прежнему не ясны, на практике сегодня эти два «лагеря» существуют.

Но во всех этих раскладах самое интересное то, что Россия в этих условиях только увеличивает свои шансы в Игре в качестве самостоятельного Игрока многократно. Каждый день задержки приносит ей новые дивиденды. Хотя дается это огромной ценой.

Вот на какую нашу политическую силу не посмотри, все ругают Путина. И либералы, и коммунисты, и националисты, и педерасты. А все почему, да потому, что ни для кого из них, так или иначе ангажированных некими Игроками, он не свой. Для того, чтобы понимать политику Путина надо представить себе его ведущего Россию по канату над пропастью, глядя в оптические прицелы нескольких снайперов на другом конце обрыва. При этом снайпера должны быть свято убеждены в том, что Россию он ведет им в руки. А он просто ведет ее через пропасть.

Россия не собирается никому сдаваться. Она собирается максимально тянуть время, а потом принимать капитуляции. Или, не дай Бог, воевать.

Поскольку именно от находящихся в цейтноте Британии и США следует ждать первого резкого шага, знаменующего начало финала, то рассмотрим именно их текущие планы, какими они мне видятся.

В принципе драка за влияние на Россию между США и Британией ведется уже давно. А массовые протесты нашей «либеральной оппозиции» ничем иным, как попыткой Британии изменить политический расклад в России, не назовешь. Однако, поскольку уже становится очевидным, что эта попытка, как и все предыдущие провалилась, то теперь нам стоит ждать других, более жестких ходов англосакских Игроков. Теперь уже не в России, а других регионах. Поскольку вероятность глобальной ядерной войны несколько снизилась по причине понимания всеми в ее фатальности для всего мира, то шаги будут менее драматическими.

США – Рокфеллеры должны будут использовать свой последний шанс на сохранение себя. Для этого у них осталось только две возможности – развалить США на части и таким образом отодвинуть проблему по расплате с долгами в неопределенное будущее. Разборки кто кому и сколько должен могут занять не один год. Вторая возможность – завалить Европу. Устроить там жесточайший долговой, затем экономический, а потом и политический хаос, который неизбежно вызовет два процесса – бегство денег в США и толп беженцев в сторону России. Не исключено, что и вооруженных. Не случайно ведь 6 тысяч британских танков переехали на хранение в Германию по причине «нехватки места» в самой Британии.

Но этим процессам всячески мешает Британия. Единство США призван блюсти Обама, а в Европе Британия сопротивляется через банки, вынужденно поддерживая устойчивость Европы. Чем невольно ослабляет и саму себя.

Сама же Британия пытается реализовать на Ближнем Востоке идею Халифата. Разумеется, под своим патронажем. Ведь основная масса денег главного двигателя этой Идеи Катара находится именно в Британии, что делает Катар заложником Британской политики. По замыслу британских стратегов Халифат должен стать той силой, которая взорвет южные границы России военным путем. Хотя для этого сначала придется уничтожить не только Сирию, но и Иран. При этом, разумеется, Британия не собирается давать Халифату полностью захватить Россию. Отторжению подлежат только Кавказ и исламское Поволжье. Однако, если это произойдет, то Россия окажется беззащитной перед постоянной угрозой с юга. И тем самым правление автоматически должно перейти к Арбитру, в роли которого Британия видит себя.

Но такой план уже в свою очередь совершенно не устраивает США. А заодно и Израиль, который Британии становится совершенно ненужным образованием на Ближнем Востоке. Ведь собственно Израиль и возник в 1947-м с подачи Сталина, который намеревался использовать его против английских вассалов в арабском мире.

В результате США через Израиль и косвенно через поддержку Ирана пытаются затормозить британские планы. Именно потому, возможно, до сих пор и не началась полномасштабная агрессия в Сирии, хотя тот факт, что у власти в США по-прежнему остается Обама, говорит не в пользу Асада. Скорее всего, реальными шансами на противодействие Британии на Ближнем Востоке для США остаются действия (негласные) через Израиль. Во-первых, агрессивная риторика Израиля насчет Ирана невольно сдерживает план Британии. Зачем, спрашивается тратить и так невеликие силы своих вассалов, когда главный противник в регионе может быть уничтожен или, как минимум, ослаблен чужими руками. Во-вторых, я совершенно не исключаю, что в случае падения Сирии (но не раньше) Израиль вступит в союз с Ираном. Пусть вынужденный, ради самого себя, но сути это не поменяет. А в таком раскладе я бы на успех арабов не поставил бы и гроша.

Сказанное выше показывает, что при всем том, что естественный расклад сил в Большой Игре должен быть США + Британия + Израиль с одной стороны, против Россия + Китай + Европа + Иран, с другой, нам скорее всего сначала придется увидеть разборки США и Британии между собой. А уж затем схлестнуться с победителем этих «праймериз». Только не надо обольщаться. Победитель не ослабнет, а, наоборот, заберет себе всю силу побежденного. Так что легкой победы не будет в любом случае.

Алексей Сидоренко

http://chipstone.livejournal.com/

http://trueinform.ru/

Начало статьи: «Конец света»… Финал Большой геополитической игры?…

Тема сравнения Путина и Сталина стала неожиданно популярной. Поскольку мы исследовали сей вопрос ранее, нанесем, так сказать, завершающие штрихи к картине...Чтобы не было никаких колебаний, уясним себе «генетические» отличия сталинской власти от путинской… Прежде всего, Сталин был нацелен на то, чтобы сделать Дело. Причем чиновники у него головой отвечали за порученные им проекты и предприятия. Личная ответственность – вот отличительный признак власти Сталина и залог успехов тогдашней страны. Власть «ПутИнк» (как полное продолжение ельцинщины) есть всевластие безответственного чиновного аппарата. Можно сказать, сладкая воплощенная места канцелярских тварей: все контролировать, управлять потоками денег и ресурсов, но при этом ни черта не делать и не нести никакой ответственности. То есть, жить сладко и обильно, превращаться в богачей, воровать, но при этом не напрягаться и не перетруждаться…

В чем – идеал расейского чиновничества, что при Ельцине, что при Путине? Не надрываться. Подписывать бумажки, сидеть со спесивым видом в президиумах заседаний, поучать всех остальных, делить бабло, но при этом не работать. То есть, найти кого-то, кто за этих чиновников что-то там сделает. Так, чтобы самим не думать, не изобретать, не отвечать потом за предложенные решения. Идеальнее всего – просто приглашать большие западные компании, которые за нас потрудятся, решат все проблемы, ликвидируют нашу технологическую отсталость и т.п. А мы в это время будем необременительно дирижировать финансовыми потоками — в перерывах между курортами и горными лыжами.

Способность самих русских сделать что-то лучше, чем на Западе, расейской бюрократией отвергается априори. Чиновник по природе своей не любит никакого риска, ему важно избежать всякой ответственности. Дай чиновнику волю – и он никогда ничего менять не станет, чтобы оставаться в полностью предсказуемой реальности, чтобы совершенно не рисковать своим местом и статусом. Если же от него настоятельно требуют что-то делать, если надо отчитываться о развитии страны или о ее индустриализации, то чиновник находит выход: подражать кому-то. Кому? Правильно, Западу. Там местные бюрократы и корпорации уже рискнули, уже успели набить шишек, а потому надо просто подражать им. Что они делают – то же самое должны делать и мы. Это, конечно, обрекает страну на положение вечно отстающей и ведомой извне, зато канцелярским мордам обеспечено удобство: мы, де, поступаем так, как делает умный Запад. Все вопросы – к нему. И упаси боже что-то придумывать самим!

Такое положение в СССР постепенно сложилось при Хрущеве (1956-1964 гг.) и Брежневе (1964-1982 гг.). А еще раньше такое было в конце существования Российской империи, когда любое дело тонуло в бездонном и безбрежном болоте канцелярщины. Это уже пару раз довело русских до катастроф — 1917 и 1991 годов. Путинщина довела тот же самый маразм до предела, до апогея. Правда, с одним добавлением – с примесью дремучего неолиберального маразма в духе незабвенных Гайдара и Чубайса.

Если уж делать окончательные выводы, то так называемая «демократическая революция) 1991-1993 годов (она же – Великая криминальная) и последующие царства Ельцина с Путиным стали «великим освобождением» бюрократии. И не повторяйте нам сказки о какой-то буржуазной революции/контрреволюции! Нет – это именно установление диктатуры безобразного, в принципе неуправляемого бюрократического Голема. В результате канцелярщина из инструмента управления страной превратилась в самодовлеющую вещь, в «вещь-в-себе», в суррогатного Бога. В то, что существует, плодится, пожирает ресурсы, душит все вокруг и доводит жизнь до клинического абсурда исключительно в своих големных интересах. Путин – всего лишь ставленник этого Голема, «Путин Инк» — его ярчайшее олицетворение. И ничегошеньки Путин с бюрократией сделать не в силах.

***

Что привести в пример наших выкладок? Давайте посмотрим, как расейские власти пытаются развивать сложные отрасли промышленности в наши дни.

Совещаний по развитию кораблестроения, авиапрома, электронпрома, станкостроения в высшем эшелоне власти РФ – хоть отбавляй. Но, несмотря на все совещания на высочайшем уровне, конкретный выход от них – смехотворен. Ну, прошло заседание у Первого Лица по вопросам, скажем, станкостроения, прозвучали серьезные предложения – и что дальше? Дальше поручение идет в Министерство промышленности и торговли, где все попадает к девушке двадцати шести лет, отвечающей едва ли не за все машиностроение. В итоге рождается бумага без всякого серьезного содержания. То есть, там, где во времена СССР вопросом занимались 2-3 серьезных министерства с компетентными специалистами, в РФ с ее «вертикалью власти» сидит одна девушка «только после вуза», обрекшая себя на прозябание в министерской структуре. Ну, и результат получается соответствующим.

Об этом нам рассказал глава Движения развития Юрий Крупнов, пробовавший предложить государству программу развития современного станкостроения. Самым обескураживающим для него стал недавний разговор в «коридорах власти», когда одно высокопоставленное «величество» прямо заявило: «А чего голову-то ломать? Пригласим американскую фирму – и она нам красиво поставит на ноги станкостроение. Мы уже создаем управляющую компанию, дальше к нам подтягивается американский монстр – через Сколково ли, иным путем – и она нам все организует да сделает».

Большего убожества канцелярской мысли (и образчика откровенной лени) найти трудно. Стать в зависимость от одной-единственной компании США (которые, заметим, сами теряют станкостроение), не обращая внимания на станкостроения Германии, Японии, Испании – это преступно со всех точек зрения. Политической, геоэкономической, военной, технологической! Но таков уровень «государственного мышления» в нынешней РФ. Ничего не делать, ни за что не отвечать.

Вне всякого сомнения, четверть века развала и глупости не прошли бесследно. РФ сильно отстала от всего мира по части производства станков и станочных линий. Но все-таки есть полторы сотни предприятий, считает Ю.Крупнов, десяток из которых – достаточно сильны. Они уже успели скооперироваться с немцами.

— Созданы совместные производства в Москве, Иваново, Краснодаре и т.д. Есть продукция, которая идет, как и в советские годы, на экспорт в развитые страны. То есть, нельзя говорить о том, что у нас ничего больше нет, — убежден Ю.Крупнов. Но, хотя принципиальное решение о создании частно-государственного холдинга (системного интегратора) «Станкоинструмент» и принято, на деле он вышел весьма рыхлым образованием. Пока государство три года думает, как в нем участвовать. Таких возможностей и такой поддержки, как у других госкомпаний («Роснано», к примеру) у «Станкоинструмента» нет. Его создали сами промышленники «полупартизанским методом», в том числе – для обороны от рейдеров. Этот зародыш системного интегратора три года пытается добиться от государства либо льготного кредита, либо субсидирования процентных ставок по банковским ссудам (чтобы пополнить оборотный капитал) – а ему не дают. (Видимо, олимпиады и футбольные чемпионаты – важнее.М.К.)

Но надо решить не только эту проблему! Важно еще добиться того, чтобы отечественному станкостроению пошли заказы на оборудование от тех отраслей и госкомпаний, в которые государство в «тучные годы» вкачало изрядные средства. Это – авиа- и судостроение, автопром, космическая отрасль. Станкостроение должно выступить на центр интеграции их потребностей. Нельзя допустить того, чтобы станки закупались только за рубежом! Здесь нужно волевым усилием (решениями правительства) создавать рынок.

— Меня поразил разговор с высокопоставленным менеджером «Сименса», — делится впечатлениями Ю.Крупнов, – когда мы стали обсуждать детали шпиндельного производства… Зашел разговор о том, кто же будет брать шпиндели российского производства. И немец заявил: « А в чем проблема? Пусть ваше правительство обяжет ваш же автопром 30% шпинделей брать у вас». Вот вам и рынок – не надо ничего придумывать…

Как видите, в Германии делают такое, от чего с дикими воплями (нерыночно! принудиловка!) взвился бы весь «экономический блок» правительства РФ. Они же — рыночнее всего остального мира. Вот вам чиновничья лень, сдобренная либерально-рыночным маразмом.

— Для меня это было как гром с ясного неба, чем-то недосягаемым в условиях РФ, — говорит Ю.Крупнов. – Хотя для топ-менеджера «Сименса» подобное «нерыночное» решение – из разряда обыденности, очевидности. В Германии понимают, что рынок должно создавать государство, что без жесткого квотирования сбыта станкоинструментальной продукции ничего не получится!

Добавлю: то же самое с принудительными квотами делают и в Бразилии. И ничего – отлично развиваются.

Но расейский чиновник свято придерживается избранной модели. Ничего не придумывать самому. Кто-то какой-то проект предлагает по линии Сколкова? Отправим его на экспертизу на Запад – там умные сидят, они не ошибутся никогда. Мы сами думать не желаем. Самолетостроение надо поднимать? Пригласим консультантов из «Боинга», свинтим машину из готовых импортных узлов с агрегатами, обзовем полученное «суперджетом». Ибо все, что заграничное – по определению лучшее и непрогрешимое. Запад никогда не может ошибаться, и не пытайтесь в этом разубедить расейского вельможу. Что, «Боинг» не станет нам дело советовать, потому то ему не нужно создавать сильного конкурента в лице русских? Ерунда! На самом деле, американцы нас любят…

***

Вот вам и наглядное, корневое отличие путинщины от сталинской системы. Вы можете представить себе, чтобы Иосиф Виссарионович решил: да к черту все отечественные конструкторские бюро? Пригласим компанию «Мессершмитт», и она нам всю авиапромышленность поднимет. А мы еще ликвидируем к бесу Министерство авиационной промышленности, сведем все завод и КБ в одну госкорпорацию под флагом, скажем, КБ Туполева. И пусть такая конструкция нам обеспечивает выдающиеся успехи.

Хвала Всевышнему, Сталин подобного не делал. Иначе советские «суперсамолеты» в 1941-м году представляли бы собою старые бипланы, и не было бы у нас никаких современных скоростных монопланов разработки нескольких отечественных КБ. Сталин-то прекрасно разумел, что иностранные компании, если им отдать в руки русскую индустрию, будут спихивать сюда старье, вчерашний день. Ибо они – не дураки, своими руками вскармливать себе конкурента не станут.

Но эта элементарная вещь не доходит до мозгов «ПутИнк». Будучи предельным воплощением всей мерзости расейской бюрократии, она грядет самым тупым путем. Ибо он обеспечивает ей свобод от ответственности и максимально спокойно-безопасное житье. Не нужно рисковать и напрягаться.

Такова природа режима. Ведь если задуматься, то всякое подлинное развитие в РФ для ее канцелярской рати смертельно опасно. После Ельцина Путин всячески упрочил становой принцип расейской чиновничьей системы: она поддерживает своего пахана только при условии, если главарь системы позволяет чиновничеству ни хрена для страны не делать, воровать и ни за что, по большому счету, не отвечать. Хотя никакого официального документа типа «Жалованной грамоты российскому чиновничеству» тут не существует, именно так жила Эрэф при Ельцине. То же самое продолжилось и при «ПутИнк».

В этом смысле Путин – аналог не Сталина, а Брежнева, Николая Второго и Луи-Наполеона. Налицо некий негласный пакт между бюрократией и постсоветским Кремлем, неписанная сделка. Ты – наш царь, покуда даешь нам грабить страну. Если ты этого нам не даешь, то поддержки не жди. Ты рухнешь, на твое место найдется другой, удобный «царь». Потому в таком порядке возможен лишь один путь – установление мертвящей «стабильности». Без всякого развития, с упрощением общества и экономики до положения кучи дураков и кретинов при сырьевой трубе. Ничего не делать самим, только гнать за рубеж сырье, а за полученные от нефти доллары – покупать все за границей. В этом – «генетическое» отличие путинщины от власти Сталина.

Но если всерьез заниматься развитием России, то придется безжалостно ломать сей тайный пакт. Нужно расправляться с ворами, жестко карать за провалы поручений и проектов, менять негодные кадры на умелых администраторов и организаторов, заставлять чиновников думать самостоятельно. По сути дела, нынешний хозяин Кремля должен сам подорвать собственную опору, сломав тенденцию, которая тянется от Путина и Ельцина – к Горбачеву и Брежневу. То есть, интересы развития страны требуют сокрушить тенденцию всевластия и жирования бюрократии, которой уже почти полвека!

По сути дела, в РФ ради прекращения ее деградации и медленного умирания нужно, ни много – ни мало, — совершить революцию сверху. Буквально вырезать прежнюю «элиту». Сделать примерно то же, что совершил Иван Грозный с его опричниной и «перебором людишек» или Сталин с его великими чистками. И никакого эволюционного выхода из нынешнего болота деградации для русских попросту нет. Те, кто говорит об эволюции, либо врут, либо ни черта не понимают. Революция с ее ужасами и кровью просто неминуема.

Может ли сделать ее «сверху» слабый Путин? Нет, конечно. Вот и плывет он по течению, ничем, по сути, не управляя. Сводя все к показухе, пропагандистской болтовне и рабскому подражанию иностранному «вчера».

Знаю, что и Путин это отлично понимает. Бесполезно к нему пробиваться с тем или иным проектом. Неважно с чем: хоть с проектом нового двигателя, хоть с чудо-фильтрами для воды, хоть с комбайном нового типа. Ибо это не к Сталину идти. Ну, решит что-то поддержать Путин – так далее все безнадежно увязает в бюрократических структурах. Дальше чинуши начинают тянуть деньги, топить все в бесконечных согласованиях да волокитах промеж бесчисленными канцеляриями, тихо саботировать дело и доводить энтузиастов до инфаркта. Ты же не можешь каждый раз бегать к Путину по десяткам поводов, после каждой проволочки! Чиновники его не боятся: они все делают по своим бесконечным инструкциям, которые на корню все душат. В РФ с ее замаразматевшей бюрократией, которая при Путине увеличилась на четверть миллиона голов (при одновременном падении занятых в промышленности на 22% за 2000-2011 гг.), решительно ничего нельзя сделать обычным порядком. Все задушат и замотают. И есть только две функции, которые госаппарат РФ может исполнить: тащить себе в карман и давить сопротивление подвластных в зародыше. На это наслаивается клинический неолиберализм с монетаризмом, отвергающий даже саму идею проектности и плановости развития, даже мысль об активной роли волевого государства. И – все!

Да, для развития РФ и спасения от кризиса как воздух потребны проекты столь же мощные, как Атомный при Сталине. Но как точно сказал Топтыгин, биограф Лаврентия Берии, страшно подумать, если в нынешней Россиянии попытаются запустить проект такого масштаба. Ибо прокуроры всего мира потом будут десятки лет искать уведенные из РФ миллиарды и беглых миллиардеров «распильно-откатного» типа.

Подчас сам Путин впадает от этого в отчаяние. От него часто слышат: «Да пошли все в ж…!» Нередко он, потупив голову и оскалившись, стучит обоими кулаками по столу, выкрикивая «Бл..! Бл…! Бл…!» Подчас его даже жалко. Вы думаете, зря рождаются сегодня всякие безумия вроде передачи Сибири из рук официального государства в руки некоей корпорации? Да нет, это – всего лишь признание того факта, что в рамках сложившейся государственной системы ничего сделать невозможно, что государственный аппарат полностью недееспособен.

Но Путин не сделал ничего, что могло бы изменить положение. В этом он – полный антипод Сталина, коему удалось подчинить и взнуздать бюрократию. И в этом же – обреченность «Путин Инк». Его бессилие и крах в ходе дальнейшего развития мирового кризиса. Ибо Сталин в условиях Великой депрессии 1929-1939 годов смог обеспечить рывок в развитии СССР, а путинщина при обострении нынешнего глобокризиса окажется смятой, попутно загнав РФ в страшную яму.

***

Система «ПутИнк» действительно обречена на завал, представляя из себя ходячий труп. Система подобна тугодумному, карикатурному динозавру – полуслепому, с крохотным мозгом, до которого сигнал доходит с огромным запозданием. Помните, какими представляли себя ящеров еще в начале 1960-х? Его за хвост куснули – а он оглянулся спустя пять минут. Реальные динозавры, конечно, никогда не были такими. Но зато эта метафора весьма точно рисует нынешнюю систему, бесславно дрейфующую к своему крушению. «Динозавр» примитивен и предсказуем, он тупо следует по отведенной ему исторической колее – к своей погибели.

Путинщина для меня лично напоминает впавшую в маразм брежневскую систему. Я прекрасно знаю, как тогдашнего «кремлевского динозавра» успешно загнали в кризис и смерть американцы, сами пребывавшие отнюдь не в лучшем положении. Применив самую простую стратегию уменьшения мировых цен на нефть и втягивания СССР в цепь периферийных войн, янки знали, что впавшая в кретинизм советская верхушка будет с упорством дебила гнать за рубеж сырье, швырять миллиарды в Афганскую войну и в поддержку бесполезных «социалистических союзников» по всему миру. Что советская верхушка, безнадежно бюрократическая, продолжит жечь ВВП в бессмысленном наращивании вооружений и содержании нелепо раздутой армии. Расчеты янки полностью оправдались, СССР рухнул от идиотизма своих правителей.

Теперь похожим курсом прет путинский ящер, расплескивая ценные миллиарды в идиотско-помпезных затеях, скармливая миллиарды канцелярской орде и наращивая вывоз сырья. Не делая ничего, чтобы подготовиться к шторму жестокого кризиса и 2014, и 2020 годов. У меня даже внутренние ощущения совершенно те же, что и тридцать с лишним лет назад. Ну, вылезал впавший в слабоумие Брежнев на трибуну ноябрьского, 1979 года, пленума ЦК КПСС и с трудом произносил речь о проблемах в экономике и о грандиозных планах по исправлению положения. Однако мы прекрасно знали, что проблемы никуда не денутся. И точно: уже на ноябрьском пленуме 1981 года тот же Брежнев, сидящий на успокаивающих-«колесах», вязко вещал о проблемах и о том, что в снабжении городов мясом «наметились некоторые перебои». И мы снова понимали, что ничего кардинально не изменится, сколько ресурсов ни давай впавшей в управленческий маразм системе.

То же самое чувство рождается, когда слышишь выступления путинских вельмож с трибун о том, что якобы через пяток лет будет сделано в энергетике, самолетостроении, космической отрасли. Не секрет, что все обещания и планы сей власти по части промышленности безбожно срываются. Что не будет к названным срокам ни новых силовых станций, ни кораблей, ни самолетов, ни заявленных миллионов квадратных метров жилья, ни проложенных шоссе. И все кончится только одним: стащенными и уведенными за кордон миллиардами. Нужно давно признать: «демреволюция» августа 1991 – октября 1993 года изначально была тупиком, именно в ней и заложена нынешнее плачевное положение русских. 1991 год, породивший нынешний режим, не решил ни одной проблемы СССР, а довел их до абсурда.

Ту роль, которую в гибели СССР сыграли усилия рейгановской администрации США, в смерти путинщины сыграет глобальный кризис. Оттого лично я уверен: крах системы неотвратим, и никакого стабильного сидения на троне до 2024 года у Журавлиного царя не получится. Мы обречены на новую революцию, вне зависимости от нашего «хочу – не хочу». Никакие словесно-психологические ухищрения пропаганды не сделают из Путина нового Сталина. Историю обмануть невозможно.

А вот после падения «ПутИнк» начнется настоящая борьба за власть. Верх возьмет самый богатый, сплоченный и вооруженный. Но это, простите, отдельная история…

Максим Калашников

http://forum-msk.org/

Скандальная замена России Анатолия Сердюкова на Сергея Шойгу на посту министра обороны, коррупционные уголовные дела по многомиллиардным хищениям в оборонной и космической отраслях, а также при подготовке к саммиту АТЭС – все эти события, произошедшие буквально в течение нескольких дней, дали обильную пищу для слухов о личной жизни, образе мыслей и планах российских руководителей высшего звена… Последний и самый яркий слух гласит, что Анатолия Сердюков отступает, но не сдается. Потеряв Минобороны, он якобы атакует Сергея Шойгу при помощи инициирования скандала вокруг воровства при создании российской системы спутниковой навигации ГЛОНАСС. До середины 2011 года Сергей Шойгу, будучи тогда главой МЧС, являлся также председателем совета директоров ОАО «Навигационно-информационные системы» (сокращенно «НИС ГЛОНАСС») – федерального сетевого оператора в сфере навигационной деятельности…

Кратко пересказывая предыдущие серии коррупционного сериала, следует отметить, что скандал с отставкой Анатолия Сердюкова явно стал следствием серьезного конфликта «в верхах», который сегодня никто и не пытается особенно скрыть или как-то замять.

Все варианты возможных причин отставки министра обороны уже озвучены. Это и конфликт с тестем – влиятельным членом «ближнего круга» Владимира Путина, бывшим вице-премьером Виктором Зубковым. И спор с «генералами» от ВПК, а значит и с амбициозным вице-премьером Дмитрием Рогозиным. И ссора с бывшим замглавы председателя правительства Игорем Сечиным из-за выполнения гособоронзаказа и, в частности, участия в нем Объединенной судостроительной корпорации. И еще не менее десятка не столь значительных, но оттого не менее интересных причин.

Кстати, версию конфликта с Дмитрием Рогозиным косвенно подтвердил и сам вице-премьер, дав большое интервью агентству РИА Новости. Замглавы правительства, курирующий гособоронзаказ, поведал журналистам, что незадолго до отставки Сердюкова он отказался завизировать проект постановления правительства, предусматривавший ликвидацию нескольких военных академий, а также потребовал от Минобороны РФ восстановить численность военной приемки до 25 тысяч человек.

Рогозин также возложил на Сердюкова ответственность за падение качества продукции военного назначения на российских заводах, в том числе, и в ракетно-космической отрасли и вполне в духе басни Сергея Михалкова, посетовал, что при бывшем руководстве Минобороны «абсолютизировалась» западная техника, а отечественные умельцы довольствовались нулевой рентабельностью.

Впрочем, некоторые эксперты не исключают, что реальным поводом для отставки Сердюкова стало также стремление продемонстрировать обществу не на словах, а на деле борьбу с коррупцией. Пожертвовав при этом не самыми популярными чиновниками. Подтверждение этой версии – возникновение еще одного крупного коррупционного скандала, сопровождающегося арестами. Речь о предполагаемых хищениях при подготовке к недавнему саммиту АТЭС во Владивостоке.

Экс-замглавы Минрегиона Роман Панов, который сейчас является председателем правительства Пермского края, был задержан в минувшую пятницу по делу о хищении средств, выделенных на этот саммит. Позже его арестовали на срок до 2 января. Следователи говорят о сумме ущерба, приближающейся к 100 млн рублей, но понятно, что и она пока не окончательная.

Забавно, что Виктор Басаргин, бывший начальник Панова по Минрегионразвитию, а ныне губернатор Пермского края, рекомендовал его в качестве главы правительства региона в своем блоге так: «Панов имеет… опыт реализации масштабных проектов — это подготовка к саммиту АТЭС. Причем все работы удалось завершить в срок и качественно…»

Тем не менее, история с Сердюковым все же остается в центре внимания российских слухмейкеров. Например, ходят слухи, что глава Минобороны ездил сразу после обысков к президенту Владимиру Путину не искать защиты, а писать заявление об отставке – чтобы только оставили в покое. И разрешили уйти, так сказать, без «криминального следа».

Мало того, некоторые издания, например, «Московский комсомолец», предполагают, что утопая в коррупционной истории, экс-министр решил потянуть за собой всех бывших своих оппонентов, против которых у него также припасен весомый компромат. Может быть даже, что речь идет и об ударе «с тыла» — сразу по позициям главы президентской администрации Сергея Иванова (также возглавлявшего в свое время Минобороны) и нового главы ведомства Сергея Шойгу.

Речь, разумеется, имеет о самом актуальном скандале – вокруг якобы имевшего место хищения средств при создании ГЛОНАСС. Ее «крестным отцом» позиционировал себя именно Сергей Иванов. А советом директоров «НИС ГЛОНАСС» до июля 2011 года руководил как раз Сергей Шойгу, оперативно замененный тогда на этом посту на Евгения Примакова под предлогом исполнения распоряжения Дмитрия Медведева (в тот период – президента РФ) об удалении высокопоставленных госчиновников из советов директоров крупных компаний.

Теперь, со слов того же Сергея Иванова, произнесенных в эфире Первого канала, неожиданно выясняется, что воровство при создании ГЛОНАСС было зафиксировано правоохранительными органами еще в 2010 году. По крайней мере, Иванов признался, что он знал об этом именно с того момента. Но, по его словам, молчал, чтобы не спугнуть преступников.

Первое «персональное» решение по «делу ГЛОНАСС», где хищения якобы могут достигать по-настоящему космической суммы в 6,5 млрд рублей, уже принято. Дмитрий Рогозин своим распоряжением отстранил Юрия Урличича от должностей генерального конструктора ОАО «Российские космические системы» (РКС) и генерального конструктора системы ГЛОНАСС, при этом, правда, оставив его в должности гендиректора РКС.

Но это половинчатое решение сразу спровоцировало новый слух: конечная цель нового уголовного дела — сам Шойгу. Анализируя выступление Иванова, нетрудно понять – нынешний министр обороны руководил советом директоров «НИС ГЛОНАСС» как раз в то время, когда криминальная схема хищения государственных денег уже якобы осуществлялась полным ходом. И об этом знали как Сергей Иванов, так и, наверняка, его преемник на посту министра обороны Анатолий Сердюков, долго боровшийся за контроль над РКС. И именно Сердюков вполне мог бы решить потянуть за собой «на дно» всех своих потенциальных неприятелей.

Правда, все вышеприведенные версии это, так сказать, частные истории. Три крупные антикоррупционные кампании породили, помимо «локальных» слухов о будущем отдельных политиков, один глобальный слух — о «новой чистке».

Некоторые либеральные критики режима даже отметили, что к 2012 году Владимир Путин провел во власти столько же, сколько Иосиф Сталин к 1937 году. В связи с этим они ждут теперь кадровую революцию и существенное обновление элиты, в ходе которых разъевшихся чиновников будут менять на более молодых, а главное, более верных президенту людей, не успевших погрязнуть в коррупционных схемах.

Иван Преображенский

http://www.rosbalt.ru/

45 лет назад Военно-морскому флоту СССР была сдана головная, то есть первая в серии, уникальная атомная подводная лодка второго поколения К-137. Лодка, названная «Ленинец», стала родоначальником целого семейства отечественных подводных ракетоносцев стратегического назначения. Лодки проекта 667А и его модификаций стали самыми многочисленными в мире… АПЛ К-137 «Ленинец» проекта 667А открыла серию атомоходов второго поколения, несших на борту 16 баллистических ракет и способных запускать их из-под воды. Мы называли этот проект «Навага», а американцы, обалдевшие от неожиданно высоких технических возможностей советских верфей, называли «Янки». Документальные источники — и российские (советские), и зарубежные — подтверждают: когда лодки этого проекта выходили в море (во всяком случае, в первые годы), весь американский флот поднимали по тревоге… Только знаменитый северодвинский Севмаш за шесть лет построил 24 таких АПЛ. Головная подводная лодка, разработанная в ЦКБ МТ «Рубин», стала родоначальницей «золотой» серии кораблей проектов 667А, 667Б, 667БД, 667БДР, 667БДРМ с более совершенными ракетными комплексами.

Как сообщили в пресс-службе Севмаша, всего завод построил 59 ракетоносцев этого семейства, постоянно совершенствуя технологию постройки, внедряя агрегатно-модульный метод монтажа оборудования, накапливая опыт проведения испытаний, без ложной скромности, оттачивая мастерство и профессионализм рабочих кадров. Корабли проекта 667 БДРМ, тот есть модификация проекта 667А, и ныне являются основой морской составляющей стратегических ядерных сил России.

За создание АПЛ проекта 667А 304 работники Севмаша награждены орденами и медалями. «Ленинец» и для экипажа стал школой мужества. 25 офицеров, служивших в разные годы на этой подлодке, впоследствии стали командирами кораблей. Почти двум десяткам присвоены адмиральские звания. За 27 лет напряженной боевой службы подводная лодка К-137 совершила 20 автономных походов. За этот период более двухсот человек были награждены государственными наградами. В 2004 году выведенная из состава флота К-137 была утилизирована на предприятии «Звездочка» в Северодвинске.

И теперь скорбные цифры. При полной утилизации АПЛ К-137 было извлечено лома металлов: более 3500 тонн стального (300 тонн нержавеющей, 1100 тонн маломагнитной, 1900 тонн без сорта); 322 тонны цветного; 50 тонн медного; 70 тонн латунного; 70 тонн бронзового; 30 тонн медно-никелевого; пять тонн алюминиевого лома. Вот и все, что осталось от некогда грозного ракетного подводного крейсера стратегического назначения. Впрочем, что это я?

Осталась еще и память. О «Ленинце», как родоначальнике целого семейства грозных субмарин, помнят не только в Северодвинске, но и во всей России. Накануне в Северодвинске состоялось представительное мероприятие, посвященное вводу в строй первой стратегической подлодки второго поколения. На мероприятии памяти корабля присутствовали те, кто строил, испытывал «Ленинец», нес на его борту боевую службу, участвовал в ремонтах. В тёплой дружественной обстановке корабелы и моряки делились яркими воспоминаниями. В общем, первая «азуха» (так на флоте обычно называют лодки проекта 667А) не забыта!

Кстати, в виду многочисленности кораблей этого проекта флотских баек про «азухи» превеликое множество. Автор этих строк прослужил на лодках этого проекта более 12 лет, записывая флотские «перлы». В конце концов родилась веселая (по мнению моих сослуживцев) книжка «Срочное погружение». Отдавая дань замечательным нашим «азухам», приведу я историю (реальную), произошедшую на корабле именно этого проекта. На флоте без юмора нельзя. Может, и служат лодки этого проекта так долго, что их экипажи никогда чувства юмора не теряют…

Итак, в тот год, когда впервые промелькнули в прессе фамилии «Чубайс» и «Гайдар», на гаджиевскую «азуху» (атомную подлодку проекта 667А) пришел новый начальник медицинской службы. Лейтенант, свеженький, зеленый и здоровенный как тепличный огурец, свою служебную деятельность начал бурно, окутывая ее эпидемиологическим ажиотажем и гигиеническими бесчинствами. Механик, гордившийся своей самой толстой во флотилии медицинской книжкой, куда под его личным строжайшим контролем госпитальные и корабельные эскулапы заносили все имеющиеся в его распоряжении хвори и недуги, поставил новому доктору безошибочный диагноз: «В нем живет страшный зверь Работун. Впрочем, через месяц-другой это пройдет: страшный глист Работун в прочном корпусе хиреет и превращается в скромного червячишку. Болезнь деградирует до более легких форм, например до ИБД — имитации бурной деятельности. Приступы такой болезни у подводников восхитительно лечатся в море…».

Надо сказать, корабельный волхв-механик, как всегда, оказался прав. Через полгода службы на лодке молодой доктор сломался и уже редко выпускал своего захиревшего зверюгу Работуна за железную дверь амбулатории в пятом отсеке. Собственно, новый доктор угодил на атомный «пароход» как раз в разгар подготовки корабля и экипажа к контрольному выходу в море, перед последней автономкой старой заслуженной «азухи». Было уже доподлинно известно, что в следующем году она уйдет в Северодвинск на разрезку… Корабль без устали посещали усердные флагманские специалисты всех рангов и мастей. Велась оценка обстановки — выдержит ли старенькая «азуха» длительное мореплавание…

Как-то вечером, после очередной суматошной погрузки продуктов в каюту помощника командира, измотанного скачками по корабельным провизионкам, неусыпным бдением за сохранностью съедобностей на пути от пирса к месту хранения и ловлей ненасытных хищников из числа матросов-грузчиков, постучали. Мрачный доктор, сурово играя желваками, доложил: «В экипаже эпидемия! Предположительно дизентерия «.И продемонстрировал стеклянную баночку с продуктами пищеварения, обнаруженными им совершенно случайно(?!) в гальюне пятого отсека, что рядом с амбулаторией, при самоличном посещении оного.

Помощник пригорюнился. Дизентерия на корабле за несколько суток до выхода — ЧП… Борьба за здоровье и сохранение чести экипажа началась сразу же. Сперва бледный пом попытался втолковать розовощекому доктору, что после погрузки продуктов на корабль в фекалиях личного состава всегда встречаются диковинные вкрапления. Вплоть до полупереваренных консервных банок. За всем ведь не уследишь… Песнь души, в унисон звучащая в сердцах моряков, дорвавшихся до погружаемых в прочный корпус продуктов, всегда сопровождается праздником живота со всеми вытекающими последствиями…

Доктор был непреклонен, как дежурный по КПП в зону по понедельникам до обеда, в часы строевой подготовки. Самолично произведенный им экспресс-анализ содержимого злополучной баночки был подтвержден в госпитале, куда резвый доктор не поленился сбегать час назад. С тоской глядя на изрисованный загадочными каракулями листок с результатами анализа, помощник сдался. Добили его официальный тон молодого доктора и пугающая своей простотой фраза, произнесенная с убежденностью звездного фанатика Джордано Бруно: «Согласно руководящим документам и должностным инструкциям, мы обязаны принять срочные адекватные меры!»

Глаза командира, которому следующим утром на подъеме флага помощник грустно доложил о происшествии в экипаже, налились кровью. Выслушав тут же, перед строем на пирсе, доводы медицинского лейтенанта, командир рванулся было произнести грозную речь перед экипажем, дабы смешать неизвестного обладателя слабого желудка с вышеупомянутым в докладе доктора органическим материалом. Но потом раздумал. Кэп просто махнул рукой и произнес одно-единственное слово, пугающее своим глубоким подтекстом «Засранцы!», и удалился в свою каюту, отдав свой верный экипаж на растерзание озверевшему старпому. Боевые действия решено было начать с вычисления таинственного инкогнито, главного носителя предполагаемой смертоносной дизентерийной бациллы.

Экипаж строем был отведен в береговую казарму. Об обнаруженном признаке эпидемии было честно доложено по всем возможным инстанциям. Из госпиталя галопом прискакала бригада людей в белых халатах с контейнерами, переполненными штатными стеклянными плошками для поголовного анализирования экипажа. В штабе флотилии ужаснулись. Если доклад о дизентерии на готовящемся к выходу в море боевом корабле подтвердится, придется хочешь не хочешь ставить в известность высочайшее командование в штабе флота…

В тот же день давно забытые детсадовские ощущения от операции «мазок» были испытаны всеми героическими подводниками. По одному в порядке живой очереди по боевым частям и службам заходили они в Ленинскую комнату, избранную в качестве идеологически непогрешимой операционной. По медицинской терминологии вся процедура называлась «посев»… Пролетарский вождь с портрета на стене брезгливо наблюдал за вошедшим в творческий раж «сеятелем». В казарме стояло хлорочное благовоние. Пришлось обильно удобрить хлоркой и все корабельные гальюны. Командир, удалившийся от дел, выходил из своей каюты на корабле очень редко. Только для того, чтобы вяло прослушать доклад старпома, снующего между казармой и пирсом. И бодро доложить по телефону из центрального в штаб дивизии о принимаемых мерах: «Посев произведен. Все продезинфицировано. Ждем результатов».

Надо сказать, в штабе дивизии результатов «посева» ждали с нарастающей по мере приближения назначенной даты выхода в море тревогой…На радость всем после положенного инкубационного периода в стеклянных плошках, засеянных могучим молодым доктором, ничего не вызрело. Очень может быть, что ядовитые всходы смертоносной для кишечника бациллы были убиты биополем недюжинной целительной силы, которое испускал живущий в докторе страшный зверь Работун…Механик после несбывшейся эпидемии как-то глубокомысленно заметил в центральном: «Эта анальная процедура еще найдет свое место в анналах истории. Все там будем, в анналах…».

Владимир Путин встретился с утвержденным им Советом по правам человека, расширенным до 62 человек. Глава совета Михаил Федотов сообщил, что СПЧ не будет проводить экспертизы по «болотному делу» и делу об организации «беспорядков» 6 мая. Вместо этого правозащитники подумают над законом о госизмене и по предложению Путина создадут в СПЧ президиум на принципах ротации… Совет по развитию гражданского общества и правам человека при президенте пополнился 39 правозащитниками, за счет чего численность увеличилась до 62 человек. Соответствующий указ Владимира Путина пресс-служба Кремля опубликовала в понедельник, завершив затянувшийся процесс замещения мест в СПЧ, освободившихся после инаугурации избравшегося на третий срок(с перерывом) главы государства…

В понедельник же вечером президент встретился со своим новым советом. Он предложил не вносить в задачи совета «существенной новизны», зато сосредоточиться на реорганизации работы органа. Расширив состав СПЧ до 62 человек, Путин посчитал, что работа органа затруднится, поэтому на месте решил проблему, предложив организовать президиум СПЧ и регулярно его ротировать. Это не помешало ему пригласить в совет 63-го участника, скандального правозащитника Александра Брода, объявлявшего голодовку против недопущения его к соисканию места в СПЧ. Путин согласился с таким предложением, поступившим от одной из участниц встречи .«Президент предложил мою кандидатуру. Мне приятно слышать его слова», – заявил Александр Брод.

Новички в совете наслышаны о декоративной роли президентских правозащитников и накануне встречи выражали надежду, что разговор с президентом прояснит вес и роль СПЧ.

«Надеюсь, станет понятно, насколько совет будет действенным или, напротив, бутафорским», – сказала обозреватель «Новой газеты» Елена Масюк. В совете она собирается защищать права журналистов, и у нее уже есть предложения для президента, которые она постарается озвучить на встрече в понедельник.«Если СПЧ окажется декоративным органом, то будем рассказывать об этом обществу. Любая информация полезна», – заявила занявшая в ходе интернет-консультаций второе место в номинации «Защита избирательных прав граждан, развитие избирательной системы» глава ассоциации «Голос» Лилия Шибанова. Брод же намерен в составе СПЧ создать «коалицию общественных сил, которые занимались бы адаптацией мигрантов»

«Сегодня в бой идут одни старики», – анонсировал намеченную встречу с Владимиром Путиным глава СПЧ Михаил Федотов. По его словам, на встрече президента с консультативным органом правозащитники доложат о проделанной работе еще старого совета. Будут намечены и основные направления работы на ближайшее время.

Федотов отметил, что по «болотному делу» и сопутствующему «делу Удальцова» СПЧ не планирует проводить экспертизы, подобные тем, которые совет провел по делам Ходорковского и Магнитского. «Есть очень много проблем, которыми нужно заниматься. Конкретные уголовные дела, на мой взгляд большого интереса не представляют», – сказал глава СПЧ.

Рефреном вслед за Федотовым повторяли в разговоре: «Мы хотим, чтобы нас услышали». «У члена СПЧ есть возможность услышать мнение президента по конкретному вопросу, добиться хоть какой-то реакции от его администрации, поскольку Госдума работает исключительно под влиянием этой администрации», – сказала Шибанова. Она предлагала комплексную реформу избирательной системы, но так и не была услышана законодателями. «Я бы хотела поднять вопрос о необходимости срочных депутатских слушаний по проекту Избирательного кодекса, разработанного «Голосом» и внесенного в Госдуму «Справедливой Россией» полгода назад. Пока по проекту не было даже слушаний. Я считаю, мы не сможем продвинуться к демократическим выборам без этих поправок».

Елизавета Глинка более известная как«доктор Лиза» в СПЧ займется защитой прав инвалидов, малоимущих и беспризорных. «Мне представляется, что нужно попробовать донести, совершенно очевидные вещи, которые не выполняются. Например, недавно, врачи из противотуберкулезного диспансера в Ярославле пожаловались, что не берут анализы на гепатит B и С, поскольку не закупаются реактивы. Ну кому доносить такую информацию? Правда, я не уверена, что СПЧ это правильное место, где нужна такая информация. Но в других местах не слышат, чиновники на местах игнорируют», – говорит Глинка. Она признается, что выход из СПЧ Людмилы Алексеевой, Елены Панфиловой и других авторитетных правозащитников ее насторожил:«Но надо попробовать наладить хотя бы если ни диалог, то монолог».

Путин уже дал поручение рассмотреть вопрос о возможности продления работы Детского фонда ООН(ЮНИСЕФ) в России.

Так он прокомментировал выступление члена СПЧ Алексея Голованя, в котором тот, в частности, просил о продлении работы ЮНИСЕФ в России. Российская сторона дала ЮНИСЕФ срок до 31 декабря 2012 года на завершение в России всех остающихся проектов.

Помимо Масюк защитой свободы слова в СПЧ займется главный редактор «Московского комсомольца» Павел Гусев: «Моя задача – защита прав журналистов, свободы слова и защита прав граждан на свободное получение информации. К примеру, Почта России пытается закрыть подписку и распространение СМИ через почтовые услуги». Он собирается уже на следующей неделе на встрече комитета Госдумы по СМИ поднять вопрос смягчения уголовной ответственности за клевету, недавно ужесточенной депутатами. Расследование преступлений в отношении журналистов также станет одной из основных задач Гусева. Он же предлагает реформировать и реорганизовать действующий Союз журналистов России.

Телеведущий и президент «Центра стратегический исследований религий и политики современного мира» Максим Шевченко готов защищать права журналистов на Северном Кавказе. «Кавказ – место чудовищно неразвитых СМИ. Но и там, где СМИ, вроде как есть, убийства журналистов – норма жизни, точнее смерти», – сказал он. В певрую очередь, он собирается добиться расследования смерти учредителя оппозиционной газеты «Черновик» Хаджимурата Камалова, расстрелянного 15 декабря 2011 года в Махачкале. Еще один пункт в программе Шевченко – контроль за правами заключенных на Северном Кавказе: «История Развозжаева потрясла всех, но на Кавказе таких историй сотни». Шевченко собирается настоять и на важности адаптации бывших террористов, добровольно вышедших из подполья.

Правда, первые заявления Владимира Путина, прозвучавшие в ходе встречи, вряд ли оставляют место для надежды на изменение политики государства на Кавказе. Президент, например, назвал обоснованным перевод судебных процессов о терроризме из Кавказа в другой регион. «Вряд ли кто-либо на юге страны из присяжных заседателей, которые рассматривают обвинение в терроризме, смогут поддержать высшую меру наказания, не оправдав террориста, зная при этом, что после заседания он должен выйти на улицу и беспокоиться о безопасности себя и своей семьи», — отметил он на встрече в понедельник с членами СПЧ, отвечая на критику бывшего судьи Конституционного суда Тамары Морщаковой. Он также напомнил, что суды над террористами стали переносить в другие регионы ради безопасности участников процесса – судей, свидетелей, обвинителей, адвокатов.

Отошедшая от политики Ирина Хакамада, представленная в указе президента как «публицист», негативно оценивает закон о защите чувств верующих и намерена поднять вопрос о подготовке альтернативного законопроекта на заседании президентского Совета по правам человека, рассказала она«Интерфаксу».

В состав СПЧ вошли и ранее малоизвестные фигуры, например, Владимир Шапошников. Он возглавляет профсоюз работников строительных специальностей и сервисных организаций и, по его словам, семь лет занимается защитой прав мигрантов.«Я избран в номинации «Миграционная политика и защита прав иммигрантов». Интересы мигрантов можно отстоять, только уравнивая их в правах с россиянами, тогда сложится ситуация, когда работодатель будет выбирать квалифицированных сотрудников, а не дешевых», – сказал Шапошников.

Одновременно с включением в состав новых членов из СПЧ указом были исключены 15 отказников во главе с председателем Московской Хельсинкской группы Людмилой Алексеевой, руководителем российского отделения Transparency International Еленой Панфиловой, экономистом Александром Аузаном, председателем фонда «Гражданское содействие» Светланой Ганнушкиной…

Жанна Ульянова

http://www.gazeta.ru/politics/themes/

В утверждении суверенитета России Путин решил идти до конца. И это создаёт, с одной стороны, ясность, а с другой стороны предопределяет хрупкость его позиции…«Путин в своём третьем президентском сроке предстаёт совершенно открытым. Т.е. он уже больше не имеет никаких ни задач, ни целей, ни возможностей скрытия своей подлинной исторической, политической повестки дня. И этот «обнажённый» Путин, если угодно, потому что на самом деле он уже виден всем…Вся его деятельность вписывается в определённую логическую картину. Кто Путин — уже более ли менее понятно. И это создаёт, с одной стороны, ясность, а с другой стороны — предопределяет хрупкость его позиции…

Во-первых, Путин – русский патриот, который настаивает на суверенитете России пред лицом глобального мира. Соответственно, он — враг глобализма, враг американской гегемонии, американского империализма. Всё. Точка. А раз так, то весь аппарат американский сетевой войны, и не только, будет направлен против него. Это делает его позицию уязвимой. В этом смысле у него больше нет манёвра, он не может больше сказать, что «я — за глобализацию, за Запад». Никто не поверит на Западе. А здесь от него отвернутся те, кто его поддерживает.

Поэтому Путин вынужден проводить политику, которую от него все ожидали долго. Всё время задерживалась. А другие боялись, что он таким и окажется. Он оказался тем, кем он должен был оказаться, и это делает его уязвимым, делает его хрупким. Т.е. у Путина уже нет перспективы морочить голову либералам и западникам, т.е. понятно, кто он. Он может сколь угодно общаться с представителями Валдайского клуба. Ему уже неинтересно, что они говорят, а им неинтересно, что говорит он. С Путиным либералам всё понятно. Они его приговорили. И Запад его приговорил. Поэтому это приговорённый Западом Путин.

Но не всё решает Запад. Если Путин решил идти до конца — ему просто ничего не остаётся делать, как идти до конца в утверждении суверенитета России, — то он стоит перед очень сложной ситуацией.

Здесь уже другая хрупкость Путина. Если перед лицом либерализма хрупкость Путина заключается в открытости его позиции, в отсутствии пространства для манёвра. Но Путин хрупок по отношению к внутренней ситуации, потому что эти 12 лет, которые он совсем не занимался патриотической элитой, обращал внимание больше на животных, чем на людей, помогал разным редким видам. Но наиболее редкий вид из них — это мыслящий русский человек. И соответствующая хрупкость потому, что его понимание интуитивное народа не приобрело никакого социального воплощения.

Нет суверенного образования, нет суверенной культуры, нет суверенной, даже политической, системы. Потому что те маскарадные, фасадные партии, движения в его поддержку или в поддержку всего хорошего против всего плохого полезны технологически, технически, в краткосрочной перспективе. Но в долгосрочной перспективе они тоже составляют хрупкость.

И вот Путин, который сам патриот, ведёт страну патриотическим курсом, но никак свой патриотизм в институциональной форме не воплощает, не выражает, элиту патриотическую не готовит, не образовывает. Вот это Путин хрупкий ещё и со стороны своего собственного населения.

Т.е. он с двух сторон уязвим: уязвим извне, уязвим изнутри. И в этом отношении я полагаю, что отчёт времени — это такой «final count down».

У Путина сейчас напряжённая повестка дня… Все формальные вещи, формальные знакомства там с каким-то нигерийским президентом или с Берегом Слоновой Кости — это очень важно в повестке дня любого президента, но уже по большому счёту надо делать приоритеты. Вот приоритет в укреплении своих позиций перед лицом патриотической общественности, институционализация патриотизма, суверенных институтов управления в масштабах государства, реализация евразийской интеграции — на мой взгляд, для него вопрос просто жизни и смерти. Вот хрупкий Путин — он может быть легко в данной ситуации, трудной для него ситуации, может подвергнуться серьёзному испытанию. Я думаю, что боль в спине — это шутки по сравнению с той реальной болью, которая может его захлестнуть.

То, с чем он и мы вместе с ним имеем дело, поскольку на нём вся российская государственность замкнута, и наш суверенитет замкнут на нём. Шаг вправо, шаг влево — и Горбачёв-2 нам обеспечен, распад страны нам обеспечен, подъём, хаос «болотный» нам обеспечен, оккупация американская нам обеспечена. Сетевым образом многие уже подводятся инфраструктуры.

Поэтому хрупкость Путина — это не только персональная, индивидуальная хрупкость нашего руководителя. Это хрупкость нашей политической системы, это неопределённость нашего с вами будущего, это неустойчивость наших путей в истории. Я думаю, что это вопрос к нему, в первую очередь, но это вопрос ко всем нам. Мне представляется, что звучит последний колокол. Этот колокол зовёт всех нас. Он звучит по нам, и речь идёт о том, что мы должны эту хрупкость превратить в нечто более стабильное.

Мы — патриоты, потому что ни на кого у Путина больше опоры быть не может, кроме дворни и патриотов. Соответственно, дворня демонстрирует степень своей полезности в чём-то, но в чём-то она не полезна. Она может оформлять его решения, но не может ему помогать в их выработке. Их решения всегда будут чёрт знает чем. Поэтому я полагаю, что это задача для всех нас. Вот Рано когда-то сказал, что поэзия — дело всех. Русский суверенитет и возрождение России — это дело всех нас.»…

Прошедшие в США президентские выборы стали вехой в эволюции политической системы этой страны, показав, что некоторое критическое количество демократии оказалось для белой Америки фактором скорее фатальным, нежели оздоровляющим… В свое время «отцы-основатели» США, будучи так называемыми WASP (белокожими протестантами-англосаксами) и пламенными республиканцами, желавшими защитить страну от эксцессов демократии, постановили: 1) принимать участие в выборах могут только люди с белой кожей, имеющие собственность, 2) избирать сенаторов должны законодатели от каждого штата, 3) президента и вице-президента должна избирать коллегия выборщиков…

Первые два ограничения уже давно сняты. Что же касается третьего, то оно сыграло злую шутку с кандидатом-республиканцем от WASP, опережавшим темнокожего соперника по общему числу голосов избирателей по стране, но выборы в итоге проигравшим. Проигрыш Митта Ромни стал рубежом, за которым: 1) гегемония людей с белой кожей в американской политике заканчивается; 2) меньшинства в США окончательно превращаются в большинство — и не только потому, что переизбрание Обамы означает разрешение «однополых браков» и легализацию наркотиков…

Об этом прямо говорят и итоги выборов, и демографическая статистика. Согласно данным Бюро переписей США, помещённым 17 мая 2012 года в «The New York Times», в США впервые в истории в белых семьях родилось меньше детей, чем в «цветных». «Процент родившихся в семьях латиноамериканцев, афроамериканцев, уроженцев Азии и прочих меньшинств в расчетном году, закончившемся в июле 2011 года, составил50,4 %из примерно 4 млн. новорожденных», – говорится в сообщении Бюро переписей населения США (United States Census Bureau).

Еще совсем недавно, в 1990-е, когда доля новорожденных у этнических меньшинств США составляла порядка 35-40%, их представители предпочитали большой политике бизнес-сферу. Однако «феномен Обамы» заставил многих задуматься о перспективах политической карьеры. Кроме того, уже первая победа темнокожего кандидата серьезно «политизировала» представителей национальных меньшинств Америки.

Сегодня без поддержки выборщиков с черной кожей и «латинос» победить на выборах федерального уровня в США невозможно.Это осознают даже консерваторы-республиканцы, выпустившие на последнем съезде в Тампе третьим кандидатом в президенты (и, соответственно, в вице-президенты) 41-летнего латиноамериканца Марко Рубио (Marco Rubio). Что уж говорить о демократах, давно делающих ставку на нацменов. В их среде стремительно восходит звезда 37-летнего выходца из семьи мексиканских эмигрантов Джулиана Кастро (Julian Castro). В настоящее время он занимает пост мэра города Сан-Антонио в штате Техас – вотчине республиканцев. В случае победы на приближающихся губернаторских выборах и по истечении второго срока президентства Б.Обамы этот «латинос» может стать наиболее перспективным претендентом на пост нового хозяина Белого дома.

Сегодня Америка белокожих англосаксов одерживает «несокрушимые победы» над «цветными» бедняками и изгоями «глобального Юга» по всему миру. Однако для самих США, где наиболее динамично растущая часть населения (включающая и радикальных негров-мусульман) так или иначе ассоциирует себя с этими самыми бедняками и изгоями, данные победы грозят обернуться сокрушительным поражением, ставящим крест на сохранении шаткого расового равновесия в США.

По данным Бюро переписи населения, новорожденные и вновь прибывшие эмигранты из Южной Америки обеспечивали почти половину (49%) прироста населения США уже в 2004-2005 годы. Средний возраст граждан США — латиноамериканцев составляет 27,2 года, в то время как средний возраст в целом по стране — 36,2 года. По данным «The Wall Street Journal», в 2010 году жительницы США латиноамериканского происхождения рожали в среднем за детородный период 2,4 ребенка, а белые американки — 1,8.«Цветные» американцы уже вытеснили белых по численности в четырех штатах и Федеральном округе Колумбия, а также в нескольких крупных городах, включая Нью-Йорк, Лас-Вегас и Мемфис.

Сегодня выходцы из Южной Америки — самая многочисленная группа среди нацменьшинств США (более 50 миллионов человек, или 16,7% населения). Причем значительная часть испаноязычных южан, в отличие от чернокожих, второй по численности группы населения (12,3%), не натурализовалась. Ни в культурном, ни в социальном смысле. Скорее наоборот.

Пока американские «ястребы» воюют с представителями «глобального Юга» по всей планете, у них дома подспудно зреет проблема «внутреннего Юга». В основе идеологии «внутренних южан» лежит неонацистская теология освобождения «Ла Раса» («La Raza»), призывающая искоренить в Америке все расы, кроме «чиканос», и опирающаяся на «традицию Ацтлана» (цивилизация ацтеков) с целью создания на её территории (юго-запад США) независимого государства с квазикоммунистической формой правления.

В теории начало этой идеологии было положено еще в первой четверти ХХ века. В 1925 году мексиканский философ Jose Vasconcelos объявил в работе «La Raza Cosmica» о появлении новой пятой, или Космической, расы, которая возникнет на основе латиноамериканской, вобравшей в себе всё лучшее из остальных рас, после чего Ибероамерика благодаря своим духовным и расовым факторам откроет универсальную эру развития человечества. В конце ХХ века новый импульс и привлекательность «традиции Ацтлана» придали публикации Карлоса Кастанеды, популяризировавшие ее далеко за пределами США. На практике начало широкого движения «чиканос» было положено в 1967 году, когда они организовали т.н. «Марш Реконкисты» и даже ухитрились, сопротивляясь жестокому и кровавому подавлению их выступления, сбить полицейский вертолет.

Один из современных идеологов «чиканос», профессор Калифорнийского университета (University of California) Армандо Наварро (Armando Navarro), утверждает, что в течение 10-15 ближайших лет штаты Калифорния, Аризона, Нью-Мексико, Невада, Техас и Юта станут наполовину латиноамериканскими: «Я называю это ремексиканизацией, а не реконкистой – формируется новое большинство. Всё изменится. Белый дом от нас на расстоянии вытянутой руки. Мы должны изменить его имя на Коричневый (Бронзовый) дом».

О том, насколько представители «Космической расы» социально активны сегодня в США, говорит в своей книге «Смерть Запада» правый республиканец (в прошлом советник президентов Р.Никсона и Р.Рейгана) Патрик Бьюкенен (Patrick Buchanan). В главе «Новая реконкиста» он приводит выдержку из манифеста студенческой испаноязычной организации «Movimento Estu-diantil Chicano de Aztlan» — «Движение студентов-чикано за Ацтлан» (MEChA), действующей на юге и юго-западе США: «Сердце в руках, руки в родной земле! Мы объявляем независимость нашей метисной страны. Мы — бронзовые люди с бронзовыми орудиями! Перед всем миром, перед всей Северной Америкой, перед всеми нашими братьями на бронзовом континенте мы говорим: мы — народ, мы страна истинных пуэбло, мы — ацтлане». Далее автор «Смерти Запада» цитирует план MEChA, гласящий: «Ацтлан принадлежит тем, кто сажает семена, поливает посадки и собирает урожай, а не чужакам-европейцам. Мы не признаём неустойчивых фронтиров на бронзовом континенте» и приводит лозунг MEChA «Рог la Raza todo. Fuera de la Raza nada», то есть «Всё для нашей расы и ничего для чужих». Эпиграфом к этой главе является цитата из центральной мексиканской газеты«Excelsior»:«Американский юго-запад, кажется, постепенно и без единого выстрела возвращается под юрисдикцию Мексики».

Подобные тенденции уже не один год вызывают серьезную тревогу у властей США. В настоящее время они пытаются приглушить проблему, сталкивая между собой наиболее угрожающих государственной безопасности латиноамериканских и чернокожих расистов. Наиболее ярко, открыто и кроваво это проявляется, например, на улицах Лос-Анджелеса и других южных городов, где структуры еМЕ (один из мозговых центров латиноамериканского движения в США) и «Черного авангарда» (вобравшего в себя бывших активистов знаменитых «Черных пантер» и «Армии освобождения»), стыдливо именуемые властями «мегабандами» (сотни хорошо организованных мини-армий, насчитывающие в общей сложности десятки тысяч дисциплинированных, идеологически мотивированных бойцов), ведут между собой настоящую гражданскую войну.

Последний белый президент США Джордж Буш-младший не раз предлагал многократно усилить охрану южных границ и усилить меры борьбы с компаниями, использующими труд миллионов незаконных мигрантов из южноамериканских стран. Сенат США еще в мае 2006 года большинством голосов одобрил возведение на границе с Мексикой специальной трехрядной стены с колючей проволокой и камерами слежения, протяженностью 600 километров и 800-киломеровых заграждений для автомобильного транспорта. Важная деталь: администрация США привлекла к строительству заграждений компании, выполняющие контракты Пентагона. Как заявил один из сенаторов, «хорошие заборы способствуют установлению добрососедских отношений, а не наоборот».

Причём и до этого на американо-мексиканской границе не один год стояла подобная стена, только несколько меньшая по размерам. Злые языки утверждают, что ежегодно «демократичные» американцы отстреливают возле неё гораздо больше «перебежчиков», чем это делали «тоталитарные» полицейские из ГДР у Берлинской стены. Так, согласно официальной статистике, в течение одного лишь 2005 года при переходе границы между Мексикой и США были убиты свыше 500 «латинос»…

Однако все эти меры особого эффекта не дают. Еще в то время, когда США решили возвести на границе с Мексикой очередную «неприступную стену», а президент Буш отправлял туда многотысячные подразделения Национальной гвардии, выяснилось, что почти половина из более чем 12 млн. нелегальных иммигрантов, находящихся на территории США, никогда границу не нарушали и вообще въехали в страну совершенно законно. Власти неохотно признали, что эти «хорошие» миллионы нелегалов прибыли в США по легальным визам, но «забыли» вернуться на родину. Сегодня их называют «задержавшимися» и в яростных дебатах по поводу иммиграционной реформы о них стараются не упоминать. А представители Службы иммиграции и таможни США заявляют: «Все внимание привлечено к южным границам нашей страны, откуда идет приток нелегалов, но огромное количество людей въехали к нам легально и просто просрочили свои визы – это очень большая проблема»…

Николай Малишевский

www.fondsk.ru

Согласно официальным данным, объем инвестиций, планируемых Россией для освоения арктического шельфа, составит в период до 2050 года порядка 500 миллиардов долларов. Предполагается привлечь и иностранные инвестиции, которые станут частью общероссийского плана арктических разработок (в настоящее время правом разрабатывать месторождения здесь обладают лишь те компании, в которых Российскому государству принадлежит более 50 процентов капитала и с опытом работы на шельфе не менее пяти лет: «Газпром» и «Роснефть»)… Значение Арктики определяется, прежде всего, морскими транспортными путями вдоль северных побережий России и Канады, месторождениями нефти и газа(по данным ООН, запасы нефти в Арктике превышают 100 млрд. тонн), а также рыбными ресурсами…

Привлекательность северных морских перевозок известна. В 2009 году Северным морским путем воспользовалось, например, только два коммерческих судна, а в 2011 году – уже 34. В 2010 году было перевезено 111 тысяч тонн транзитных грузов, а в 2011 году этот показатель превысил 820 тысяч тонн. По прогнозам специалистов, в ближайшие семь лет грузопоток может увеличиться в 10 раз и в будущем достигнет 50 миллионов тонн в год. В качестве кратчайшего пути между Северной Атлантикой и северной частью Тихого океана действительно гораздо более удобно использовать Северный Ледовитый океан. Северный морской путь безопасен для навигации, и это делает его основной транспортной артерией для регионов Арктики.

В настоящее время ни одна страна в мире, кроме России, не имеет уникального опыта эксплуатации флотилии атомных ледоколов – судов, располагающих огромными преимуществами перед обычными ледоколами и способными существенно облегчить транспортировку судов через арктические воды. Первый ледокол такого типа появился в СССР еще в 1959 году («Ленин»), а в 1977 ледокол «Арктика» стал первым надводным судном, достигшим Северного полюса. Всего же на сегодняшний день в мире существует 10 атомных ледоколов, которые были спроектированы, построены и спущены на воду в России (шесть из них относятся к классу «Арктика»).

23 августа 2012 года Госкорпорация «Росатом» подписала договор на постройку головного атомного ледокола нового поколения, который сможет работать в устье арктических рек и на трассах Севморпути (главными пользователями являются «Норникель», «Газпром», «Роснефть», «Лукойл», «Росшельф», Чукотка, Красноярский край и Якутия). По своим основным показателям он сможет заменить ледоколы классов «Арктика» и «Таймыр» и будет способен самостоятельно проводить танкеры с водоизмещением до 70 тысяч тонн. Ледокол предполагается спустить на воду уже в 2017 году.

С огромной заинтересованностью смотрят в сторону Арктики США, Канада, Норвегия и даже Китай. Пекин уже открыл научную лабораторию на Шпицбергене, его ледокол «Северный дракон» дважды совершал походы в Северный Ледовитый океан, а китайские судостроители заложили подводную лодку с возможностью подлёдного плавания. Что касается США, то они заявили свои претензии на Арктику открыто. Так, еще в 2008 году адмирал и командующий службой береговой охраны США Тэд Ален сокрушался по поводу того, что Америка теряет позиции в глобальной конкуренции, связывая это с российской программой создания атомных ледоколов следующего поколения.

Сегодня в Соединенных Штатах в распоряжении береговой охраны есть только один работающий ледокол средней мощности «Хили» (на снимке). Правда, в 2009 году для укрепления береговой охраны должен был быть расконсервирован тяжелый арктический ледокол «Polar Star» (спущен на воду в 1976 г.) с той целью, «чтобы США могли иметь присутствие в Арктике на море и в воздухе в масштабах, достаточных для поддержки режимов превентивности и реагирования, а также для выполнения дипломатических задач». Однако в настоящее время его судьба неясна. Основное применение американских ледоколов – обеспечение торгового судоходства в арктических водах и частично военные или научно-исследовательские цели. Поэтому они имеют комплектацию, обитаемость и вооружение (или возможность его установки), характерные для военных судов. Однако от строительства атомных ледоколов США отказались.

Рост грузоперевозок по Северному морскому пути уже в ближайшие несколько лет приведет к тому, что наличных мощностей ледокольного флота (ледоколы имеют всего 10 стран: Канада – 12 , США — 9, Финляндия, Швеция и Дания вместе – 20. Япония – 1 , Аргентина – 1 и по одному в ФРГ и Польше), скорее всего, будет не хватать. В этих условиях преимущество позиций России в Арктике станет ещё очевиднее. США пытаются воспрепятствовать этому уже сейчас. Американцами проводятся различного рода учения, где отрабатывается «защита» буровых установок от подозрительных подводных лодок при помощи воздушной авиации, в водах Северного Ледовитого океана организуются совместные с канадской береговой охраной патрульные рейды, «вырабатываются планы по созданию постоянных баз» в Арктике. Надо сказать, что у США, не ратифицировавших Конвенцию ООН по морскому праву от 1982 года, иных инструментов в соперничестве за Арктику, кроме военной силы, практически нет.

Поиски международных компромиссов по Арктике, видимо, неизбежны. Как известно, международно-правовой статус арктических пространств является предметом спора, в первую очередь, между США, Канадой, Россией, Данией, Швецией, Норвегией и Финляндией. Речь идет о принадлежности подводных хребтов Ломоносова и Менделеева, где, по последним исследованиям, может содержаться около 10 миллиардов тонн, или почти 12 процентов всех мировых запасов, черного золота. Поэтому для России имеет большое значение юридическое закрепление внешней границы своего континентального шельфа за пределами исключительной экономической зоны: согласно подписанной СССР в 1982 году Конвенции ООН (UNCLOS), прибрежные государства имеют право на дополнительный участок континентального шельфа за пределами 200-мильной экономической зоны, если он является геологическим продолжением прибрежной полосы.

Ещё в 2000 году российские учёные организовали экспедицию «Арктика-2000», по итогам которой в Комиссию ООН по границам континентального шельфа была подана заявка об определении внешних границ континентального шельфа в Арктике, выходящих за пределы 200 морских миль. В Комиссии аргументы России не поддержали, а после этого Дания выделила средства на поиск доказательств связи хребта Ломоносова с островом Гренландия. Была организована международная Арктическая буровая экспедиция, которая впервые смогла пробурить этот хребет, предоставив датчанам возможность (надо сказать, недостаточно обоснованную) заявить о своих претензиях на предполагаемые месторождения нефти и газа.

В 2007 году в ходе новой российской экспедиции «Арктика-2007» было совершено погружение двух аппаратов «Мир», которые не только взяли пробы донных осадков, но и на глубине 4261 метр установили государственный флаг Российской Федерации. Последнее обстоятельство вызвало у западных держав крайнее недовольство и побудило их увеличить активность на арктическом направлении. Начиная с 2007 года, США стали регулярно проводить масштабные исследования своей части Чукотского моря с помощью ледокола «Хили» и усиливать военный контроль над акваториями арктических морей. Здесь следует напомнить, что Госдума РФ не ратифицировала соглашение о морской границе между США и Россией, подписанное при Горбачёве, буквально в последние дни существования СССР.

Для закрепления своих прав на арктический шельф российским компаниям предстоит провести на нём глубоководное бурение, для чего понадобятся и специализированная техника, и значительные средства. При этом возможности самостоятельной разработки континентального шельфа у России в настоящее время ограничены (еще в 2005 году один из немногих буровых кораблей «Валентин Шашин» был сдан до 2023 года в аренду норвежской компании VentureDrillingAS для работы в Анголе). По сути, арктическая проблема превратилась для России в проблему национальной безопасности…

Юрий Павловец

http://www.fondsk.ru/rubrics/ekonomika

Скандал вокруг широко разрекламированной оружейной сделки между Россией и Ираком превратился в малопонятную историю. То западные СМИ сообщают, что иракское правительство аннулировало контракт с Москвой на покупку оружия стоимостью в $4,2 миллиарда из-за коррупционных рисков. То пресса со ссылкой на министра обороны Ирака Садуна ад-Дулайми сообщает, что реализация контракта продолжается и «все идет по плану». Однако, как рассказали эксперты, дела обстоят иначе: на Багдад давят американцы, а иракские чиновники набрали взяток на $195 млн… Напомним, что в октябре в Москве премьер-министр Ирака Нури аль-Малики заключил пакетное соглашение в области военно-технического сотрудничества на сумму $4,2 млрд. Иракская и российская стороны договорились о поставках Багдаду 30 ударных вертолетов Ми-28 и 42 зенитных ракетно-пушечных комплекса «Панцирь». В случае реализации этой сделки, первой со времени свержения Саддама Хусейна, Россия становилась бы вторым после США поставщиком военной техники в Ирак. И на фоне потери Ливии в качестве покупателя нашего оружия иракский контракт был лакомым куском для российской «оборонки».

И вот появилось сообщение, что контракт отменен. Один из представителей иракского правительства заявлял: «Когда премьер-министр Ирака Нури аль-Малики вернулся из поездки в Россию, у него возникла обеспокоенность по поводу возможной коррупции. Он решил полностью пересмотреть контракт». Сейчас СМИ пишут, что выполнение пунктов договора идет своим чередом, а утверждения, что в контракте была выявлена коррупционная составляющая, опровергаются.

Однако как рассказал бывший посол Ирака в России д-р АББАС ХАЛАФ КУНФУД, сделка все-таки отменена — из-за «нажима» США и разногласий в иракском правительстве.

— Я удивляюсь, что в вашей прессе говорится об опровержениях,— говорит дипломат. — Никаких опровержений об отмене сделки нет. Просто иракское правительство и парламент делают разные заявления. Пресс-секретарь премьер-министра Нури аль-Малики заявил, что создается комиссия по пересмотру этих контрактов из-за «взяточничества» иракских чиновников в размере $195 млн. Вот и все! А контракт реально будет аннулирован. Однако причина всего этого — не коррупция, а давление со стороны США на Ирак. Сразу после возвращения Нури аль-Малики, в страну приехал представитель Соединенных Штатов по военно-техническому сотрудничеству и заставил иракцев подписать дополнительное соглашение о поставке самолетов. Был серьезный нажим. Я могу объяснить приезд Нури аль-Малики в октябре в Москву тем, что он шантажировал США. У Багдада тогда были проблемы с американской стороной: Вашингтон ввел некоторые ограничения на использование Ираком американского оружия. Позиция аль-Малики была такова: если вы вводите такие ограничения, значит, я поеду в Россию подписывать контракт. Сейчас у российской стороны нет понимания того, что на самом деле происходит в Ираке. Кроме того, многие сейчас начали связывать разрыв контракта с уходом Сердюкова, с бесполезностью российского оружия, но это не так…

А вот что комментирует независимый военный эксперт Павел ФЕЛЬГЕНГАУЭР: «Контракт пока формально не расторгнут, но идет расследование. По-видимому, он будет существенно переписан. Причина кроется в коррупции в самом Ираке. Не поделили „откат», похоже, иракские министры. Там сейчас реальная демократия, к чему сейчас наши торговцы оружием попросту не привыкли. Обычная схема с выплатой большого вознаграждения попросту не сработала: игроков в Ираке много, и на всех не напасешься. Потери российской стороны могут быть существенными. Наши, естественно, сразу во всем видят американскую руку, но у нас ее и так видят — и на Болотной площади и где угодно, хотя американцы могли в этом участвовать. Багдадские политологи говорят, что все это было задумано для того, чтобы заставить американцев продавать оружие Ираку, хотя версия мне кажется не совсем реальной»…

Игорь Субботин

http://www.mk.ru/politics/

Вдова Анатолия Собчака и мать Ксении Собчак — именно так обычно представляют Людмилу Нарусову. Но помимо известных родственников у самой Людмилы Борисовны степень кандидата исторических наук еще со времен, когда она преподавала историю в Санкт-Петербургском государственном университете культуры и искусств; в середине 90-х создавала хосписы, затем была депутатом Госдумы, а с 2002-го — сенатор, вначале от Тывы, затем от Брянской области. Этой осенью сенаторство Людмилы Нарусовой окончилось. О днях триумфа и предательства —в интервью вдовы, матери и экс-сенатора…

—Валентина Матвиенко сказала, что вам за 10 лет успешной работы в Совете Федерации (СФ) полагается грамота. Что эта грамота дает?

— Я не получила ее. Специально не пришла на заседание и не стала ее получать. Потому что результатом своей 10-летней деятельности в СФ я бы хотела видеть престиж СФ, а его нет. Я знаю себе цену как парламентарию, и не Почетной грамотой она измеряется.

—Вам по-человечески обидно?

—Брезгливость — это, наверное, слово, которое более всего отражает мое состояние. Обидно? Нет. Это не те категории. Еще в мае, когда я резко выступила против того, во что превращается СФ, штампуя репрессивные антиконституционные законы, я понимала, на что я иду и чем это закончится. Я хотела лишний раз убедиться в степени человеческого, нравственного падения моих товарищей, коллег, губернатора Брянской области (Николай Денин. —Е.М.), который заверял меня, как я хорошо работаю для региона, и просил помогать ему в избирательной кампании. Два месяца я сидела в Брянске, встречалась с коллективами, агитировала за него, рискуя собственной репутацией, потому что люди не хотели его переизбирать.

—Почему?

—Потому что он очень слабый, очень много злоупотреблений, область по-прежнему дотационная. С большим трудом мне приходилось убеждать людей проголосовать. Потом областной суд беспрецедентно снял с выборов своего действующего губернатора, т.к. подписи за него были сделаны под административным давлением — в деревнях, в районах по звонку от губернатора собирали эти подписи, давили на муниципальных избирателей. И Верховный суд не опроверг, что подписи были под давлением собраны, поэтому можно ставить вопрос о легитимности губернатора.

Насколько я знаю, президент не слишком хотел оставлять Денина, потому что очень много на него следственных материалов в правоохранительных органах. Но верхушка «Единой России» (среди единороссов есть люди, у которых свои бизнес-интересы в Брянской области) убедила его, что надо Денина оставить: он председатель регионального отделения. И когда это было решено, проиграть единороссы не могли. И решили любой ценой, чтобы Денин выиграл. Любой ценой оказалась я. Два других кандидата в губернаторы — это «яблочник» и жириновец Марченко. И состоялся этот «договорный футбольный матч», когда они договорились, что снимают с выборов Марченко, но вместо этого он займет место сенатора. Жириновский ведь никогда ничего не делает бескорыстно.

—СФ — это как ссылка для политика?

— Неправильно. Отстой — это да, но не ссылка. Иначе не было бы разговоров в значимых коридорах, что олигархи платят от 3 до 5 миллионов, чтобы попасть туда.

Назначение — антиконституционно…

— Я была единственным сенатором, который после Беслана голосовал против отмены губернаторских выборов. Я говорила, что это сворачивание демократии. Мне было непонятно, почему смерть бесланских детей — это повод для отмены губернаторских выборов. Если это потому, что губернаторы неуправляемые, то надо было наказать тех, кто допустил это. Но никто не был наказан. Кстати, Дзасохов, который был президентом Северной Осетии, стал после этого сенатором.

А как этой осенью сами выборы в Брянске проходили? Опять открепительные талоны, опять автобусами привозят каких-то людей странной внешности, которые стройными рядами идут голосовать по открепительным талонам. Еще в декабре прошлого года, после Болотной площади, я предложила решить вопрос с открепительными талонами. В день голосования на каждом участке ставятся две урны. Это стоит пять копеек, не надо тратить миллионы на камеры. В одну урну бросают бюллетени стационарные избиратели, которые зарегистрированы на этом участке, в другую — те, кто приезжает голосовать по открепительным талонам. И количество этих талонов не должно быть больше выданных и публично объявленных накануне.

—Но вас коллеги-сенаторы не поддержали?

— Не просто не поддержали, когда я это высказывала в СФ на круглом столе, посвященном выборам, там кричали: «Отключите ей микрофон!» Ведущий, мой коллега, писал грозные записки в техническую часть: «Срочно выключи ей микрофон!»

— Почему?

—Потому что это разумное предложение, исключающее махинации. А зачем оно нужно? Кстати сказать, люди из технической части пришли и эти записки показали, потому что были возмущены этой ситуацией.

— А к своим коллегам из СФ у вас тоже чувство брезгливости?

—Нет, не ко всем. Есть люди, которые тут же мне позвонили и предложили помощь. Я должна освободить служебную квартиру, в которой я прожила много лет. «Давай, — говорят, — мы тебе коробки поможем упаковать с вещами», машину предлагали. Я понимаю, что, «может быть, он хороший мужик, но не орел», как говорила Мордюкова, выступить в мою поддержку он не может, но помощь предложить бытовую может. И меня это приятно удивило.

—Вы отказались или приняли эту помощь?

—Я не хочу никому быть обязанной. Более того, внизу охрана, комендант, узнают, кто приходил мне помогать, потом у них будут неприятности, зачем я буду людей подставлять.

—Неужели до такой степени мстительность?

—До такой степени, уверяю вас, до такой степени. Поэтому я поблагодарила, но у меня много друзей, которые совершенно из другой сферы, которые дали мне машину и пакуют со мной коробки.

«Бывший Штирлиц»…

—Это правда, что ваш муж называл Путина «бывший Штирлиц»?

—Да, в шутку. Но это же так и есть.

—А как Путин на это реагировал?

—Так же, шутя. У него хорошее чувство юмора. Раньше было, во всяком случае. В эти дни очень много людей мне звонят и говорят: «Ну как же, ведь в 91-м году, когда с клеймом сотрудника КГБ было вообще невозможно устроиться на работу, твой муж взял на работу Владимира Владимировича. Почему же он теперь лишает тебя работы, да еще и Ксению лишил?»

— Вы думаете, это он лишил?

—Очень многие меня подталкивают к тому, чтобы я сказала, что он… Я понимаю, что брянский губернатор настолько труслив и несамостоятелен, что вряд ли, даже договорившись с Жириновским, мог принять это решение, не согласовав с Кремлем. Это разрушение неких иллюзий, которые у меня все еще есть по отношению не к самому Владимиру Владимировичу, которого я знаю как абсолютно честного, порядочного человека и преданного, а к его окружению. У меня чувство брезгливости к тому, кем он себя окружает. Он окружает себя руководством «Единой России», где люди очень низкой нравственной пробы. И неужели они не понимают — мелкие, суетливые, жадные, — что единожды солгав, доверия не обретешь? Лгут друг другу, ему лгут, но тем не менее он на них опирается.

—Может быть, он рад обманываться?

—Может быть.

Комсомолка…

—Я всегда выступала за прямые выборы хотя бы сенаторов. Я сказала, что сенаторы — это крепостные графа Шереметева: захочет губернатор отозвать, без объяснения причин — отзовет. Валентина Ивановна Матвиенко страшно обиделась, гневными речами разразилась: «Как это она могла сказать. Она не уважает своих коллег!» Я как раз уважаю, но престиж СФ Матвиенко должна соблюдать в первую очередь.

—Валентина Ивановна вас не любит?

—Конечно, нет. Неужели это не чувствуется?

— Почему? Это женское, или это…

—Я не буду говорить про женское какое-то соперничество, которое, наверное, есть. Ей как человеку властному, как человеку, который ввел определенную, как ей кажется, дисциплину в СФ, я действительно порчу картинку. Она ведь из комсомола и на главные посты комитетов назначила бывших комсомольских активистов. Но СФ — это не комсомольское собрание. И их лозунг: «Партия сказала — надо, комсомол ответил — есть» — не для парламентской работы.

Великий Хурал…

Я была в парламенте от Тывы, в Великом Хурале. Причем много было злобы и какой-то непонятной иронии — где Нарусова и где Тыва, и почему я там оказалась? Я много раз объясняла, что когда я еще работала доцентом в Университете культуры, у меня были национальные курсы, в том числе якутские и тувинские. И кроме того, на археологические раскопки я ездила в Тыву и копала знаменитый курган Аржан-2, где нашли скифское золото. Многие мои бывшие студенты были в руководстве Тывы и в начале 2000-х они предложили мне представлять Тыву в СФ.

—Вам предъявляли претензии, что вы редко ездили в Тыву.

—Я ездила, конечно, не так часто, как в Брянск. Но там нет связи, там не работал аэропорт, и зимой через Саянский перевал добираться туда было просто тяжело.

—Я читала, что вы летали туда только вместе с банкиром Пугачевым, который тоже был сенатором от Тывы, на его личном самолете.

—Это неправда. Я летала на рейсовом Як-40, летела из Абакана через этот перевал, где стюардесса давала телогрейку и говорила: «Иллюминатор там треснул, чтобы не дуло, закройте иллюминатор телогрейкой». А потом, по наивности своей, она говорила: «Мы летим сейчас над местом, где генерал Лебедь разбился…»

Тува присоединилась к Советскому Союза в 1944 году. Когда Сталин готовился к разгрому Японии, Тыва была очень выгодным плацдармом. Тогда он пообещал построить железную дорогу. Когда я стала в 2002 году сенатором от Тывы, дороги железной так и не было. И я пробила 70 миллиардов на этот проект. И с самим Путиным (тогда президентом) говорила, убеждала его дать эти деньги на железную дорогу. Дорога уже начала строиться. Вот это мой результат. В ходе работы в тувинском парламенте я столкнулась с тем, что там действительно очень сильная коррупция, клановая система. Я инициировала проверку со стороны Счетной палаты. И с этого начались мои неприятности. Счетная палата подтвердила очень многие факты.

— Кто-то наказан?

—Да нет, конечно. Более того, там было прямое нарушение Конституции. Было положение, по которому президент в стране должен быть один, поэтому в республиках не должно быть президентов. В Тыве проводят референдум, потому что будет новая Конституция и будет президент Республики Тыва. Я выступаю против. Не против президента, а против того, что это нарушает общую единообразную картину конституционную. Но поскольку тогда был всесильный министр Шойгу, тувинец, в близких отношениях с тогдашним председателем правительства и президентом Тывы, меня опять никто не слышит. Инедоброжелательствонакапливается.

—А Шойгу тоже считал, что должен быть президент Тывы?

—Конечно. Он, наверное, и сейчас так считает. Счетная палата подтверждает нарушения, в том числе коррупционные, но потом это спускается на тормозах.И, конечно, я там была как кость в горле. И на очередных выборах, в присутствии тогдашнего полпреда Квашнина, депутаты Хурала на голубом глазу мне говорят: «Вы уже четвертый раз хотите переизбираться. Вот Пугачев платит, а вы ни разу не платили». Я говорю: «Я вам 70 миллиардов на железную дорогу сделала». «Ну, это же не нам лично…»

Как принц Монако в Тыву приезжал…

— Про принца Монако расскажу. Я собрала одаренных, талантливых детей, специалистов по горловому пению и национальным пляскам, которые связаны с шаманством. Финансировал это Пугачев, и мы повезли их в Монако. Они выступали в отеле «Де-Пари», где был принц Альбер, где была вся общественность монакская. И под влиянием этого выступления Альбер согласился приехать в Тыву. И была потом эта знаменитая история, когда он вместе с Владимиром Путиным охотился в Тыве.

—Шойгу там еще, по-моему, был?

—Шойгу, естественно, он тувинец.

—А все были уверены, что это Шойгу организовал поездку.

—Если ему хочется так думать, пусть будет так.

Золото скифов…

— В 2007 году мы с директором Эрмитажа Пиотровским сделали выставку «Сокровища Аржана-2», которая объехала всю Европу. Я выбила деньги для строительства республиканского музея с системой охраны, и это золото сейчас в Тывинском республиканском музее, это ценнейшее сокровище. Представляете, что значит убедить Эрмитаж отдать в Тыву эту коллекцию?! Об этом сейчас никто не говорит. Кстати, когда я была в студенческие годы в археологической экспедиции в Тыве, Сергею Шойгу было 14 лет. Мы всегда нанимали местных мальчиков носить землю до тех пор, пока мы не найдем что-то ценное. И когда сейчас стали смотреть фотографии того времени, оказалось, что он работал на нашем раскопе.

Железная дорога, республиканский музей с возвратом скифского золота — вот это работа сенатора, но никого это не интересует. Важно — пошел ты против или не пошел.

Аспирант Дима...

—Вас звали в «Единую Россию»?

—Конечно. Лично Исаев, видный деятель «Единой России». Я сказала — нет. Мой муж боролся против монополизма КПСС вовсе не для того, чтобы я сейчас вступала в партию, которая снова называет себя «ум, честь и совесть нашей эпохи».

— Исаев обиделся?

—Не знаю, меня это мало интересовало. Меня больше удивляло, когда мне говорили: «А вы что, против Путина, раз вы не в «Единой России»?»

—Но Путин ведь тоже не член «Единой России».

—Ну, все считали и позиционировали себя именно так. В 89-м году профессор Собчак избирался в народные депутаты, причем при полном противодействии со стороны обкома КПСС. И я прекрасно помню одного аспиранта моего мужа — очень милого, талантливого, способного аспиранта — Дмитрия Медведева, который клеил на заборах и на столбах предвыборные листовки профессора Собчака. И этот Дмитрий Медведев, который прекрасно понимал, что такое право, зачем нужно правовое государство, Дмитрий Медведев, который обаял всех фразой о том, что «свобода лучше, чем несвобода», сейчас председатель партии, которая подавляет эту свободу по большевистскому принципу: «Кто не с нами, тот против нас». Знает ли он, что творят его партийцы и как они реализуют этот лозунг «Свобода лучше, чем не свобода»?

— А Медведев вам не позвонил?

— Нет. Когда эта ситуация с выборами в Брянске случилась, мне Неверов (единоросс очень видный) сказал, что нам нужен месседж от руководителя партии. Тогда я позвонила Медведеву. И мне его секретарь сказал: неужели для избрания на местах нужен руководитель партии? Какая была реакция Медведева, мне неизвестно, я разговаривала с его секретарем.

—То есть реакция, видимо, такая, что ничего не получилось.

—Не знаю. Мне бы не хотелось разочаровываться, но к сожалению…

—А Путину не хотели позвонить?

—Нет. Я прекрасно понимаю, что президент у нас знает все, что происходит, а уж тем более про то, как назначаются сенаторы. Он сам эту систему выстроил.

—А быть сенатором от Брянска кто вам предложил?

—После той истории в Тыве, когда депутаты Хурала сказали, что вы четыре раза избираетесь и ни разу не платили, конечно, я была просто оскорблена. Брянск возник, когда появился закон, что должен быть срок оседлости — не менее 10 лет.

—То есть вы могли избираться от Москвы или от Питера?

—Нет, я могла либо от Питера, но от Питера шел Миронов, а потом Матвиенко, либо от Брянска, где я прожила первые 10 лет своей жизни. Тогда и возник Брянск. У меня были нормальные отношения с губернатором Дениным. Немножко он побаивался, потому что было движение, чтобы я была губернатором. Но я сказала, что хозяйственная работа не мое, я все-таки политик.

—А откуда движение было?

—Разные общественные организации предлагали мне.

—А почему вы не хотели?

—Я не люблю заниматься тем, в чем я не чувствую себя достаточно уверенно. А парламентская работа — это 15 лет моей жизни.

Как стать сенатором…

— По новому закону для того, чтобы стать сенатором от какого-то региона, нужно быть избранным в любой уровень местного совета. Как Матвиенко, чтобы стать сенатором, избиралась в Красненькой Речке под покровом тайны, когда никто даже в последний день не знал, что она там зарегистрировалась.

Сам Денин мне сказал, что после избрания губернатором он может выбирать сенатора в течение трех месяцев, но нигде местных выборов в это время не будет, только в ноябре будут выборы в Климовском районе, в одном сельском поселении — Сачковичи.

—38 кандидатов там выдвинулось?

—Да. Он сам мне это предложил, но держал меня все время на коротком поводке, до последнего тянул. Зная жульничества губернатора, когда он собственные подписи собирал по звонку, я решила не доверять, чтобы не дать основания снять меня с выборов. Мне говорят: «Да не надо, мы вам там соберем». Я говорю: «Не надо, я сама поеду». Приехала в эту деревню Сачковичи. Мне дают лист — одной рукой написаны все 10 фамилий (нужно было 10 подписей). Вверху, там, где должно быть написано, за кого люди собирают подписи, моей фамилии нет. А в конце — где сборщик подписей — тоже ничего не написано. Я говорю: «А почему вы за меня собрали, с паспортными данными и адресами, но тут не написано, что это за меня». «Ну, мы потом напишем». Я говорю: «Значит, люди, когда ставили подписи, не знали, за кого собирают?» «Ну, вы знаете, им все равно». Я говорю: «Нет, спасибо, я сама пойду по дворам и буду собирать подписи». Они говорят: «Да там злые собаки…» И я пошла по дворам. Люди меня узнавали. Я честно сказала: «Мне это надо для избрания в СФ. Но я буду стараться делать для вас…» И я собрала 10 подписей, сама обойдя все дворы со злыми собаками.

Как только узнало об этом руководство «Единой России», в Сачковичи приезжают люди от одного сомнительного (во всяком случае, правоохранительные органы им очень интересуются) бывшего депутата петербургского Заксобрания (а ныне депутата Госдумы от ЛДПР. —Е.М.) Дениса Волчека, который вдруг захотел избираться в этой деревне в депутаты. Сам он там не появился, приехали люди и точно так же собрали за него 10 подписей. Я поняла, что это подстраховка — меня провалить, а этого Волчека избрать. Но зачем ему (Денину) это нужно было? Для любого человека это вопрос, если бы не одно обстоятельство — Волчек близкий друг Сергея Матвиенко (сын Валентины Матвиенко. —Е.М.).

—А сколько избирателей в этом поселке?

—200 человек всего.

—25 ноября вы будете участвовать в выборах в Сачковичах?

—Теперь для меня смысла в этих выборах нет. Потому что член СФ уже назначен.

—Вы снимете свою кандидатуру?

—Думаю, что да, но хочу подождать, когда снимется Волчек. И снимется ли.

—А вам никто сейчас не предложил работы?

—Если завтра объявят прямые выборы сенаторов, с удовольствием пойду, но на прямых выборах, а не по прихоти губернатора, подкупленного или договорного.

—Но ведь людям во власти ничего не стоит пригласить вас, скажем, в советники Миллера, чтобы просто был статус, наверняка неплохие деньги?

—Что значит «просто». Вы полагаете, что эти решения Миллер может принять сам?

Народное затмение…

—Хочу одну вашу цитату привести. 2006 год. «Нет единой государственной информационной политики, поскольку информационная политика связана с идеологией. Нельзя жить без идеологии».

—Совершенно верно. Только эта идеология должна быть не довлеющая, не идеология «Единой России».

—Ну, может быть, политическое православие, которое сейчас так навязывают, может стать идеологией?

—Не могу согласиться. Потому что как историк я знаю, что триада Уварова — министра народного просвещения, которого называли «министром народного затмения» — «самодержавие, православие, народность», она даже тогда себя не показала, не проявила. Даже тогда, когда у нас было 99% истово, искренне верующих людей. Не ритуально ходили на Пасху перекреститься перед видеокамерой и зажечь свечку, как сейчас. Определенно и очевидно сейчас происходит заигрывание власти с церковью: из бюджетных средств ремонтируются церкви, а ведь у нас церковь отделена от государства, налоги церковь не платит, в школах вводят основы православия…

—Чаплин сказал, что церковь отделена от государства, но не отделена от общества.

—Ради бога, но почему от государства деньги должны идти? Почему государство дает деньги налогоплательщиков нас всех, причем независимо от религиозности. Потому что опять идет возвращение к этой уваровской триаде. Тогда надо допускать, что мы строим самодержавие. Или думают, что богобоязненный человек поймет, что единый Бог на небе, единый царь на земле, что царь — от Бога, как любит повторять Никита Михалков, и поэтому надо подчиняться, нельзя бунтовать. И что все это, по мысли, наверное, таких идеологов, должно воспитать богобоязненный, послушный народ. Но только забывают историю: к 1917 году, когда такого народа было 99%, причем, повторяю, истинно религиозного, это не помешало ему расстрелять с семьей помазанника Божия, громить храмы и расстреливать священников. Потому что социальный бунт перевесил богобоязненность. Вот этот урок надо помнить.

—Как вы думаете, Путин истинно верующий?

—Он крестился в Иерусалиме.

—Это когда было?

—Когда они с Анатолием Собчаком поехали туда. До этого он говорил, что не мог креститься, и, насколько я помню, всегда носил простой крестик.

—Мне кажется, если руководители государства позиционируют себя истинно верующими, то они должны и жить по заповедям…

—Вы знаете, это такая интимная вещь, я не могу судить — истово или неистово, искренне или неискренне. Но мне кажется, что человек, исповедующий православие, должен не давать своему сердцу на чашу весов положить людей, которые желают добра своему государству, и людей, которые желают добра для собственной карьеры. И тех, кто желает добра своему государству, объявлять и считать врагами лишь потому, что они думают иначе.

—Вас уже считают врагом?

—Нет, я не про себя говорю. Вышла молодежь на Болотную. Почему сразу ее нужно объявить агентами империализма, мировой закулисы и антипатриотами? А «Наших» или «Молодую гвардию» объявить патриотами. Что такое патриотизм? Вот сейчас в Кремле создался департамент по патриотизму. Разве это можно искусственно воспитать? Мы провозглашаем приват международного права над национальным правом, а пресс-секретарь президента говорит: «Ну, подумаешь, Европарламент. Помахивались мы его решениями». Это вообще что? Нормальный человек, президент, который строит правовое государство, он что, дал своему пресс-секретарю право такие вещи говорить? Пусть он даже думает так, но хотя бы для приличия вслух не надо этого говорить.

—На очередной митинг оппозиции пойдете?

—Нет, я не хожу на митинги. Это моя позиция принципиальная. Во всяком случае, пока я была парламентарием, я считала, что свою позицию я должна выражать парламентскими методами. Сейчас я лишена возможности выражать свою позицию, но я буду структурироваться в политические движения или партии, чтобы продолжать именно политическую деятельность.

—В какую?

—У меня симпатию вызывает Комитет гражданских инициатив Кудрина. К Прохорову я присматриваюсь, но я не очень верю в самостоятельность Прохорова, честно вам скажу.

Закон для червяка…

— В журнале «Российская Федерация» в 2005 году была большая моя статья, можно сказать, программная — «Опираться можно только на то, что сопротивляется». Тогда я сказала, что законы у нас кроятся так, чтобы власти было комфортно, удобно, властно. И с того времени я почувствовала настороженное ко мне отношение.

—Со стороны Путина?

—Со стороны руководства СФ — Александра Торшина, Светланы Орловой (первый зам. и зам. пред. СФ. —Е.М.). Как бы я уже и не своя, уже некое отчуждение, потому что я подвергла критике нашу законотворческую деятельность, направленную на комфортное существование власти. Вот Закон о монетизации льгот. Я выступала против этого закона, я говорила, что мы вызовем гнев. Потом старики перекрыли дороги, и их обвинили, что они едва ли не наймиты империалистов. Закон о госзакупках. Я говорила о том, что мы открываем лазейку для коррупции. Завтра фирма, которая торговала колготками, получит подряд на строительство дороги, освоит огромные деньги, а через год эта дорога провалится. Так оно и получилось. Я выступала против, но руководство поднимало глаза к потолку и говорило: «Есть мнение, что закон надо принять. И попробуйте не принять его». Каждый боится — ну ладно, проголосую и ладно. Мы принимаем законы, которые заставляют человека снова почувствовать себя червяком, каким-то винтиком в огромной государственной машине.

Он сказал: «Не бронзовей»…

—А как так случилось, что такие метаморфозы произошли с человеком по фамилии Путин и с человеком по фамилии Медведев?

—Вот это я и хотела бы узнать. К сожалению, то, что эти метаморфозы происходят, это очевидно, и нельзя их не замечать. Почему они происходят? Наверное, происходит определенное бронзовение во власти. Знаете, какими были последние слова, которые сказал Анатолий Собчак Путину, уезжая агитировать за него в Калининград: «Володя, только не бронзовей».

—Не послушался Путин Володя.

—Может быть, это представление о власти, что нужно, чтобы все боялись, все безоговорочно любили и была дрожь в коленях.

—Людмила Борисовна, извините, что спрашиваю. После смерти вашего супруга вы провели независимую экспертизу, которая подтвердила вашу версию, что это была насильственная смерть.

— Официально Собчак умер от остановки сердца. Это был не инфаркт. Рубцы на сердце были старые, от того инфаркта, который он перенес в 97-м году. А почему остановилось сердце, это уже вопрос.

—Вы знаете, почему?

—Я знаю, почему, но говорить об этом, я думаю, не стоит.

— Вы боитесь?

—Я не за себя боюсь.

—За Ксению?

—Естественно. Я вижу, на что способны люди, которые не хотят слышать слова правды. Но все эти документы хранятся за рубежом, в сейфе, поэтому даже если со мной что-то случится, они есть.

—Эти люди во власти сейчас?

—Часть из них во власти.

—А зачем им надо было убрать Собчака?

—Я бы не хотела об этом говорить. Именно потому, что после его смерти стали лететь комья грязи, что якобы он где-то с девками парился в банях. Хотели отвратить меня от него, чтобы было задето мое женское самолюбие, чтобы тихо молчала и утирала слезы. Помню, сколько звонков, писем я получала, когда он жил в Париже, — что ты тут за него борешься, а у него есть девушка по имени Рахель, и он там с этой девушкой. Не было никакой девушки вообще. Точно так же с этой придуманной историей с банями и девками в Калининграде. Могу вам больше сказать. Человек, который первый увидел мертвого Собчака в Калининграде и который очень много мне рассказал о том, что там произошло, — это Шабтай Калманович, который несколько лет назад был убит в машине при очень странных обстоятельствах. А Шабтай был человеком очень опытным…

—Как называл вас Анатолий Александрович?

— Ланя. Так он придумал.

В Париж..

—Как вам удалось в 90-е вывезти Анатолия Александровича в Париж?

—На санитарном самолете. Он не был в розыске, не было уголовного дела против Собчака, он был свидетелем. Он лежал с инфарктом. И Юра Шевченко, который потом был министром здравоохранения, у которого патриарх в этом году за пыльные ковры почти 20 миллионов отсудил. И, знаете, я горжусь своей дочкой, что она часть своего гонорара послала Юре Шевченко.Я об этом никогда не говорила, а она тем более. Но когда мне позвонил Юра и сказал: «Спасибо, Людмила Борисовна, Ксения передала мне деньги на операцию, потому что я все вынужден был отдать патриарху за пыль…» Я 12 лет не плакала после смерти мужа, но я прослезилась, потому что была очень тронута тем, что сделала Ксения тайком даже от меня.

Так вот, Юра Шевченко, тогда главный кардиохирург, лечил Анатолия Александровича в Военно-медицинской академии, ему звонят сотрудники Генпрокуратуры и говорят: «Ты перестань лечить Собчака, пусть подыхает». Или медсестра приходит делать внутривенный, а у нее руки дрожат. Я говорю: «В чем дело? Почему вы не можете в вену попасть?» Она плачет и говорит: «Мне сегодня кто-то позвонил и сказал: «Твоя дочка ходит в такую-то школу таким-то маршрутом. Поэтому ты, когда будешь делать Собчаку спасательный укол, имей в виду, что мы о тебе все знаем»… Вот в такой ситуации был Собчак. Я понимала, что не могу предотвратить всё. Юра собирался делать операцию. Он сам меня вызвал и сказал: «Ты мне веришь? Я сделаю все, как надо. Но я не могу гарантировать уход». И мы с ним договорились, что операцию будут делать в Париже. И дальше возник вопрос о санитарном самолете. И Владимир Владимирович помог мне тогда организовать этот самолет. Я об этом говорю и никогда не забуду. Он меня проинструктировал, как это делать, у него был опыт. Он рисковал всем. И я понимаю, что это был большой акт доверия. Он тогда работал уже в администрации президента.

Был вопрос денег, потому что самолет стоил 30 тысяч долларов. Я заняла, но мне не хватало 10 тысяч. Когда Жак Ширак был еще мэром Парижа, и мы должны были ехать с официальным визитом, я сказала: «Толя, ну не хочу я везти эти матрешки, все-таки жене французского мэра дарим». И тогда подсказали, что есть такой ювелир Ананов, который в стиле Фаберже делает яйца. А подарок не доложен был превышать 100 долларов. Я нашла его, он сказал, что за 99 долларов сделает. И я Бернадетт Ширак подарила это яйцо. Ей оно очень понравилось, настолько, что она устроила выставку Ананова в отеле «Ритц», и этим дала ему рекламу. Ему стали заказывать, он очень разбогател, стал очень известным ювелиром. Потом, когда приезжала королева Елизавета из Великобритании на своей яхте «Британика», мы ей подарили такое яйцо. Нэнси Рейган я дарила, жене Франсуа Миттерана. Ананов открыл большой магазин ювелирный в центре Петербурга… И я решила пойти к нему, думаю, все-таки 10 тысяч — это выручка даже не одного дня, а полудня, и говорю: «Андрей, мне срочно нужно 10 тысяч долларов. Дай мне, пожалуйста, в долг». Он говорит: «На что?» Я говорю: «Мне они нужны. Я не хочу объяснять, почему, но мне они очень нужны». Он говорит: «Я не люблю давать в долг». У меня на руке был браслет бабушкин. Я снимаю браслет и говорю: «Дай мне под залог». Он взял лупу, посмотрел на браслет и говорит: «Ну, он стоит 6-7 тысяч максимум». Я говорю: «Я понимаю, что он стоит меньше. Но мне нужно 10. Возьми браслет, дай мне десять под залог». Он говорит: «Я бизнесмен. Я не могу платить за вещь 10, если она стоит 6». Со словами: «Го…но ты, Андрей, а не бизнесмен», я взяла браслет и ушла.

Иду по Невскому. Меня душат слезы. И вдруг вижу на подвальчике написано «Лавка старьевщика». Уже от полного отчаяния я прихожу в незнакомый антикварный магазин. Ну, конечно, я первая леди была, и хозяин магазина меня узнал и говорит: «Что случилось, Людмила Борисовна?» Вы знаете, я поняла, что всё, это моя последняя черта. Я расплакалась и говорю: «Вы знаете, хочу продать браслет. Мне за него дают 6, а мне нужно 10». Он взял его и говорит: «Успокойтесь». И спрашивает свою помощницу: «Что у нас в кассе? Есть 10 тысяч долларов?» Она говорит: «Да». И он дает мне 10 тысяч, резиночкой перевязанные. Я понимаю, что это спасение. Человек, которому ни мэр ничего не сделал, ни я, понимаете? Я говорю: «Возьмите браслет. Он дешевле, но я потом верну». Он говорит: «Хорошо, хорошо. Идите в туалет, там зеркало, приведите себя в порядок, вам в таком виде нельзя выходить». И я взяла деньги, положила в сумочку, оставила браслет, пошла, что-то с собой сделала. Выхожу, говорю: «Спасибо большое вам». Сажусь в машину, чтобы убедиться в своем счастье, открываю сумочку — там лежит эта пачка денег, а сверху — мой браслет. Понимаете? Вот это и высота человеческого духа, и низость. Я все это пережила в своей жизни. Поэтому когда мне сейчас говорят: «Как же ты это переживешь, когда тебя кинули?» Я говорю: «Вы знаете, я не такое переживала. Только тогда на чаше весов был не престижный пост сенатора, а человеческая жизнь». Предательство брянского губернатора? Ну и что? Я что, не знала, что он к этому склонен? Знала…

Книга для него…

—Чем вы собираетесь заниматься сейчас?

— Я хочу закончить книгу мужа, которую он практически завершил, буквально в Калининграде, в Светлогорске он дописывал последние страницы. Собчак очень хотел издать книгу «Анкета», о Сталине, о генезисе авторитаризма. Исходным материалом явилась анкета, которую сам Сталин заполнял, когда вступал в ВКП(б). И главная идея книги — как совершенно не самый яркий человек в плеяде первых большевиков (Ленин, Троцкий, Плеханов) сумел организовать такую систему власти, при которой стал всесильным, уничтожив всех ярких личностей, и выделиться на этом новом фоне, и как он сумел воспитать тот тотальный страх, который и привел его к этому самому большому посту. Я все эти годы думала, что сейчас так много написано про Сталина, что это уже неактуально. А три года назад я вернулась к этой рукописи. И вы знаете, это была оторопь.

—Очень много похожего?

—Я не знаю, как он мог это в 2000 году написать? Было бы слишком примитивно говорить о каких-то параллелях. Но это очень поучительно.

— Вы не боитесь, что эту книгу воспримут как пику Путину?

—Автор книги — Анатолий Александрович Собчак.

Дембель…

—А почему вы в Питер переезжаете? Почему в Москве не остаетесь?

— В Москве меня ничего не держит. Я всегда относилась к Москве, как к городу, где место службы, как у солдата, а будет дембель — вернешься домой. В Питере у меня есть Фонд Анатолия Собчака, который я возглавляю и которым сейчас начну заниматься очень серьезно. От имени фонда мы будем издавать эту книгу. После 2000 года у меня ничего нет, кроме работы.

—Извините, что я это скажу, но получается, вы будете просто высокооплачиваемой пенсионеркой.

—Не такой уж высокооплачиваемой, это несопоставимо с зарплатой. И моей пенсии на тот уровень жизни, к которому я привыкла, конечно, не хватит. Но слава богу, у меня есть пока еще высокооплачиваемая дочь. Конечно, я на пенсию не проживу. Я понимаю, резонно задать популистский вопрос: а как же живут другие пенсионеры?

—Нет, я не буду задавать.

—Как я привыкла жить, так я уже не смогу жить, я это понимаю. Но дело не в деньгах. Я могу жить и с маленьким достатком. Я летала и в VIP-самолетах, ездила и в плацкартных вагонах. У меня нет устойчивой привычки к… Хотя нет, вру, есть привычка к благополучной жизни, но для меня не трагедия переход в другую жизнь.

—Я думаю, что те, кто постарался, чтобы вас не было в СФ, хотели, чтобы для вас это стало трагедией.

—Но это не стало трагедией. Меня больше всего тронул в этой ситуации мой водитель, который пять лет меня возил на служебной машине. Как только он узнал об этой ситуации, он сказал: «Я увольняюсь с базы. Если вы мне дадите какую-то работу с такой зарплатой, я буду вас возить и дальше».

— Я слышала, вы сказали, что нового сенатора…

—Да, несколько человек, простые работяги, отказались возить.

— А водитель имеет право выбирать?

—Нет, не то что водители выбирают, но его могут не поставить на эту машину, а поставить на другую. Я была на их базе, видела, в каких жутких условиях живут эти водители, как они не имеют горячего питания, как им месяцами не платят зарплату. И в комитете по регламенту я ставила эти вопросы. Я не только законотворчеством занималась. У нас с трибуны говорят: «Все для блага человека», но твой водитель, который тебя возит, он тоже народ.

«Наша домашняя Чечня»…

— Людмила Борисовна, еще одна цитата. Это сказал Олег Кашин: «Вся жизнь Ксении Собчак демонстрирует главный принцип, которому (и только ему) она следует всю жизнь. Ксения Собчак всегда там, где модно. Модно тусоваться с олигархами — она тусуется с ними. Входят в моду прогрессивные чиновники — ищите где-то рядом с ними Ксению. В моде глупые реалити-шоу и карикатурный гламур — Собчак там, а когда становится модно быть умным, она надевает очки и говорит о Фукуяме. То, что Собчак стала одним из лиц политического протеста, свидетельствует только о том, что политический протест вошел в моду».

—Это неправда.Это непонимание сути. Умной Ксения всегда была, и даже без очков, и даже будучи «блондинкой в шоколаде». Просто у нее был образ, который усиленно тиражировали и эксплуатировали телеканалы, — гламурной блондинки. Этот образ приносил ей хорошие деньги для ее возраста, до поры до времени она считала, что можно зарабатывать этим образом. Модно — то, что комфортно. А если ей из-за этой деятельности перекрывают кислород, делают запрет на профессию, и она все равно это продолжает, это уже не мода. Она зарабатывала сама и всегда стремилась к независимости. Даже тогда, когда отказалась от свадьбы с американским миллиардером.

—А вы расстроились, когда она отказалась от свадьбы?

—Да, расстроилась. Но не потому, что он миллиардер, а потому, что он хороший и порядочный человек, и я с ним дружу до сих пор.

—Я помню, что даже посуду какую-то на свадьбу заказали.

—Да, я на Ленинградском фарфоровом заводе заказала такой тет-а-тет красивый, кофейник с чашечками, чтобы всем гостям на выходе вручать на память, с инициалами Ксении и Александра, с двумя кольцами.

—И куда дели все?

—Дома стоят на антресолях 300 сервизов, которые были по количеству гостей. Правда, сейчас время от времени я их кому-то раздаю, поэтому их уже не 300, но так и стоят.

Ксения — человек абсолютно независимый. Мой муж все разрешал ей, чувствуя свою вину за то, что редко с ней общался, поэтому она могла вить из него веревки. А я была жесткой. И когда мы с ней искрили, он говорил: «Ну, успокойся, ну что ты, не знаешь, что у нас дома, а это был 93–94-й год, есть «наша домашняя Чечня», с сепаратизмом, с самыми дурными методами стремления к независимости». Она — «наша домашняя Чечня». И с этим я живу до сих пор.

—А как она отнеслась к вашему непереназначению в СФ?

—Она очень переживает, что ее оппозиционная деятельность явилась причиной такого недовольства. Я ее успокаиваю, говорю, что — нет, у меня и самой много заслуг перед родиной, не только ты. Хотя, думаю, что отчасти это так. Когда Ксения появилась на Болотной, вокруг меня сразу такой вакуум образовался в СФ. Так, на всякий случай, не очень со мной разговаривали, как будто я прокаженная…

Ксении было 18 лет, когда умер ее отец, и она осталась сиротой. Я помню на поминках вставали разные люди, говорили разные слова про отца. Она сидела, как застывшая, и где-то в середине встала и сказала: «Вы все говорите правильные слова про моего отца. Так где же вы были, когда его травили, когда одна мама за него боролась? Почему вы тогда ему эти слова не говорили?»

Владимир Владимирович прекрасно все знал и на похоронах Собчака сказал: «Это не просто смерть, это гибель в результате травли». И один из тех, кто активно травил Собчака, используя медиаресурс, был Александр Невзоров, все это знали. И вдруг в 2012 году среди доверенных лиц Путина появляется Александр Невзоров. Я понимаю, что кто-то из его челяди для расширения электората ему это посоветовал. Очень хочется верить, что не сам он его выбрал. И когда Ксения увидела, что человек, который травил ее отца, стал доверенным лицом Путина… Это было шоком. Что изменилось — его представление о порядочности или он сам? Думаю, что это она расценила как предательство памяти своего отца.

—А Ксении не предлагали быть доверенным лицом?

—Да, он знает, что она хочет быть активной, что она с активной гражданской позицией. Если бы он ей предложил… А он выбрал Невзорова. Значит, это его метаморфозы. Понимаете? И это подействовало, я знаю, и на нее, и, кстати, на меня. Потому что это очень знаковые метаморфозы.

P.S.Все произошедшее избавило меня от иллюзий. Мне очень тревожно, что мнение президента формируют люди с нравственной червоточиной, и что им он доверяет, и на них он опирается. А опираться надо на то, что сопротивляется. Это закон физики. Нельзя опираться на комфортную вату, которой тебя обкладывают. Это мое политическое завещание…

Елена Масюк

http://www.novayagazeta.ru/

Читайте также:

Второй четырёхлетний президентский срок Обамы будет задавать тон отсчёту времени, оставшемуся до выхода Китая на мировую сцену как сверхдержавы. Моделью, в решающей степени определяющей протекание этого исторического по своему значению процесса, становится динамика сил в Азиатско-Тихоокеанском регионе… При том, что США могут рассчитывать на Японию и Австралию как проверенных временем союзников, их взгляды на Китай и Россию эволюционируют, и то, какую форму они примут, в решающей степени повлияет на динамику сил в АТР… Некоторые подсказки на вопрос о существующем в столицах этих стран уровне ожиданий относительно второго срока Обамы дают обычные приветственные послания и первый отклик Пекина и Москвы. В преддверии 6 ноября ни одна из столиц не обнаружила даже слабых намёков, свидетельствующих об ожидаемых результатах, напустив на себя подчёркнутое безразличие, но как только на горизонте замаячила победа Обамы, обе бросились выражать свою реакцию…

Китай сохраняет осторожный оптимизм, который заключается в том, что трения с США поддаются контролю и не обязательно должны перерастать в конфронтацию. Он находит удобным, что в их отношениях в целом не будет никаких «неизвестных неизвестных» в той мере, в какой Пекин сможет предвидеть то, чего следует ожидать от президентства Обамы.

Естественно, козырь Китая в том, что обе страны сегодня в огромной степени зависят друг от друга, и Пекин уверен, что может сыграть полезную роль в восстановлении американской экономики.

По сравнению с этим, российская реакция была несколько уклончивой и обусловленной, даже подавленной тем, чего следует ожидать, и в то же время неуверенной, как достичь нового курса. При этом в краткосрочной перспективе Москва готовится к некоторой турбулентности.

Предельно откровенный…

Пекин поздравил Обаму на уровне председателя и премьер-министра, подчёркивая близость уз, заходящую дальше требований протокола. Любопытно, что заместитель председателя Китая Си Цзиньпин также послал поздравительное сообщение вице-президенту Джо Байдену. В феврале Байден принял у себя Си в ходе весьма плодотворной поездки последнего в Соединённые Штаты, во время которой они, как сообщалось, провели несколько часов интенсивных переговоров с глазу на глаз.

Байден впоследствии рассказал, что, несмотря на расхождения между двумя странами по внешнеэкономическим и внешнеполитическим вопросам, ему и Си удалось наладить между собой близкие личные отношения. «Он был предельно откровенным. Он открыт. Он, как и я, старается понять позицию другого человека. Нельзя требовать чего-то большего, чем это… Он старается вникать в детали. У меня создалось отчётливое ощущение, что мы пытаемся понять, в чём заключаются наши интересы и наши тревоги», – таковым было резюме Байдена.

Судя по всему, Пекин даёт ранний старт восхождению Си на пост главы государства, которое должно завершиться в марте, взывая при этом к личному взаимопониманию, которое очевидным образом установилось между ним и Байденом.

Как ни странно, Москва позволила аналогичной чудесной возможности пройти мимо, когда Кремль решил не разыгрывать «карту Дмитрия Медведева», несмотря на то, что у российского премьер-министра получилось войти в некий эмоциональный контакт с Обамой во время своего президентского срока, завершившегося в мае.

Поэтому публичная реакция была оставлена на откуп Медведеву во время его поездки во Вьетнам, и, как оказалось, он более чем компенсировал составленное в осторожных выражениях сообщение от президента Владимира Путина, которое было сдержанным и хоть дружественным, но лишённым любых проявлений энтузиазма или личной теплоты. Медведев же отличался заметной несдержанностью:

«Я рад, что очень крупным и влиятельным государством в мире будет управлять человек, который не считает Россию геополитическим врагом № 1. Я считаю его [Обаму] успешным президентом… Он для нас понятный и предсказуемый партнёр».

«Не скрываю того, что много в нашей стране зависит от экономической ситуации в США. Нравится нам это или нет, хорошо мы относимся к американцам или не очень, от того, как себя чувствует доллар, зависит каждая российская семья … Мы [он и Обама] начали «перезагрузку» отношений, и она имела некоторый успех… [Нам] удалось добиться неплохих результатов. Надеюсь, что с Обамой у нас будут нормальные отношения, что важно и для ситуации во всём мире».

Было видно, что Москва говорит двумя разными голосами – то ли намеренно, то ли из-за настоящего диссонанса. Вообще-то, когда рядом зазвучал третий голос – принадлежащий министру иностранных дел Сергею Лаврову – он легко вошёл в унисон с посланием Путина.

Лавров сказал нечто такое, что, по сути, напоминало то, что в знаменитом классическом романе Чарльза Диккенса кучер Баркис однажды передал служанке Пегготи через Дэвида Копперфилда («Баркис не прочь») – а именно, что в своих отношениях с США Россия готова двигаться вперёд и делать шаги, при условии, что это интересно Вашингтону.

Путин, между прочим, пригласил Обаму посетить Россию, и такой визит можно представить лишь в июне, когда в Санкт-Петербурге пройдёт саммит «Большой двадцатки». Итог всему подвёл Лавров: «Естественно, мы будем продолжать работать с этой администрацией. Готовы на основе равноправия, взаимной выгоды, взаимного уважения… идти столь далеко, сколь далеко будет готова идти американская администрация».

Равноправие, взаимное доверие и выгода…

Китайская и российская реакции на второй срок Обамы в Белом доме выявляют различие приоритетов и интересов двух стран. Положение, в котором оказалась Москва, серьёзное. Обама предпочёл избирательное привлечение России к решению одних вопросов, при этом игнорируя её и не считаясь с её интересами в других. С другой стороны, Пекин получает от Обамы несколько преувеличенное внимание.

Россия стремится к паритету («равноправию») при распределении тяжкого бремени поддержания мирового стратегического баланса, в котором она видит ядро мирового порядка, сложившегося после холодной войны, и глубоко не удовлетворена тем, что с момента распада бывшего Советского Союза Вашингтон больше не мыслит в соответствии с этими принципами.

Китай, наоборот, чувствует себя в полностью уверенным в том, что взаимозависимость между ним и США делает их «не разлей вода», и двум странам по-настоящему нужно держаться вместе.

В среду в посвящённом победе Обамы комментарии «Синьхуа» с гордостью говорилось: «В ближайшие четыре года ни один американский президент не сможет избежать отношений с Китаем, так как двусторонняя торговля должна в этом году достичь 500 миллиардов долларов США, а в пути между двумя странами ежедневно находится около 10 тысяч человек».

В тот момент, когда по оценкам Москвы «перезагрузка» Обамой американо-российских отношений почти испустила дух, Пекин черпает удовлетворение из того, что, несмотря на трения, проистекающие из американской «перебалансировки» в Азии, китайско-американское партнёрство в течение последнего четырёхлетнего периода показывало «стабильный прогресс».

«Синьхуа» отмечает:

Через общее понимание по вопросу строительства совместного партнёрства, основанного на взаимном уважении и взаимной выгоде, две страны более чётко и положительно охарактеризовали роль друг друга, а также свои взаимоотношения. Диалог между ними стал более гладким и эффективным.

В китайской оценке траектории будущего развития отношений с США отсутствует беспокойство, которое можно уловить в голосе России. И вновь, чувствуется несомненный реализм, подкрепляемый собственными приоритетами Китая в развивающейся ситуации. «Синьхуа» добавляет:

Тем не менее, споры между крупнейшими развитыми и развивающимися странами мира очевидны, и опасность конфронтации существует всегда … Он [Китай] хочет построить новый тип отношений – такой, который определяется взаимной выгодой и сотрудничеством… Если Соединённые Штаты не изменят свой традиционно гегемонистский образ мышления, конфликтов будет всё больше и больше, поскольку Китай продолжает продвигать и защищать свои собственные интересы.

У Китая есть множество внутренних проблем, требующих неотложного внимания… Ему [Китаю] не под силу нести на себе издержки полномасштабной конфронтации с внешним миром. Соединённым Штатам аналогичным образом нужен Китай, не только в смысле экономического развития, но и в других сферах. Мировой финансовый кризис вскрыл, какими взаимозависимыми стали страны в результате глобализации … Ради мировой стабильности в будущем Китаю и США нужно работать вместе.

Лес чуден, тёмен и глубок…

Иначе говоря, оказавшись в лесу, Китай оценивает – каким тёмным и глубоким (и всё же чудным) может быть лес – тогда как Россия вместо этого упорно считает деревья. Москва застряла в своих думах о том, что американская Палата представителей, возможно, собирается ввести в действие так называемый список Магницкого, в котором она видит неявную замену поправке Джексона-Веника эпохи холодной войны, которая ограничивала экономические связи между США и Россией.

По оценке директора московского Института США и Канады Сергея Рогова, между США и Россией сгущаются тучи перед неминуемым штормом, но «после какого-то времени администрация Обамы может выдвинуть для отношений с Россией новую повестку дня».

Он считает, что Обама будет вынужден добиваться от России сотрудничества в Афганистане и по вопросам разоружения; а некий «серьёзный разговор» может иметь место даже по многострадальной теме ПРО. Но, согласно Рогову, лучшее, что можно сказать, это то, что «в целом, я не думаю, что администрация Обамы приведёт отношения России и США к какому-то кризису». В общем, от второго срока Обамы Москва может ожидать ещё больше той же старой смеси избирательного взаимодействия и благотворного невмешательства.

В Пекине и Москве оживлённо спекулируют относительно назначения Обамой следующего госсекретаря США. И там и здесь отчётливо представляют себе высокую вероятность того, что его выбор сузится до сенатора Джона Керри.

Разумеется, в отношениях с Китаем Керри будет новичком, тогда как в Москве он лицо узнаваемое, причём такое, которое может вызывать двойственные ощущения (хотя всё может оказаться гораздо хуже, если избранницей Обамы станет Сьюзан Райс, которая делала множество недипломатичных замечаний о российской политике). И уж не приходится сомневаться в том, что Китай будет громко оплакивать уход с поста министра финансов Тимоти Гейтнера…

M. K. Bhadrakumar

http://www.atimes.com/

http://mixednews.ru/

Оригинал: China, Russia and Obama’s second coming

В 70-е годы прошлого века американский экономист Джон Кеннет Гэлбрейт, посетив СССР, обмолвился, что в Советском Союзе создан прообраз общества будущего, к которому человечество еще не готово. Не вдаваясь в детали, можно сказать, что в чем-то он оказался вполне прав. Что-то в этом периоде – периоде правления Леонида Брежнева, со дня смерти которого сегодня исполняется ровно тридцать лет, – было глубинно-величественное, но при этом настолько противоречивое, что исходом его стало не новое движение вперед, не новый эпохальный прорыв, а резкое обрушение в катастрофу. Кто-то считает, что это обрушение было неизбежным, кто-то видит в нем историческую случайность, вызванную действием в основном субъективного фактора…

Не Брежнев должен был спасать страну от последствий «волюнтаризма», но именно он выиграл схватку за власть. Теперь можно только гадать, что было бы, если бы победил тот, кто был вдохновителем снятия Хрущева, – Александр Шелепин. Но победил Брежнев. И когда в 1982 году он умер, были те, кто плакал. Не так, конечно, как плакали о Ленине, и не так, как о Сталине. Не убивались. Эмоции колебались между «Вы слышали? Жалко старичка-то!» (сентиментальные слезы) и «Черт! Ведь передерутся же! Только все успокоилось!» (слезы некоей прозорливой горечи).

Не вполне верно говорить, что Брежнев правил страной 18 лет. Первые два года (1964-66) он утверждал свое положение, боролся за первенство. И назывался тогда он вовсе еще не Генеральным секретарем, а только 1-м секретарем ЦК КПСС. Генеральным он станет только в 1966 году, когда пройдет 23-й съезд и он не в идеологической дискуссии, а в кулуарном маневрировании одержит верх над тем, кто привел его к власти, – Шелепиным, упразднив его грозный пост председателя Комитета партийно-государственного контроля, единственного за всю историю СССР и КПСС. Теоретически Шелепину было подвластно все: от имени партии он мог контролировать государство, от имени государства – держать в рамках законности партию. Его несостоявшееся правление – это отдельная тема.

С этого, 1966 года Брежнев, собственно, и правил. Но не до смерти в 1982 году, а до 1976 года, когда он… умер. Да, это – не ошибка.Леонид Ильич Брежнев умер в 1976 году.

И был воскрешен. Не в религиозном, разумеется, а в медицинском смысле этого слова. У него была клиническая смерть. Его вернули к жизни, но восстановиться в полной мере он уже не смог. И правил уже не он – правили от его имени, регулярно отказывая ему в просьбах об отставке, мотивируя это необходимостью сохранения стабильности, ибо ни одна из групп не была уверена в том, что одержит верх в противостоянии после его ухода.

До этой роковой даты он, по характеристике «Форрин Офиса» (Министерство иностранных дел Великобритании. – Прим. KM.RU), был «волевым человеком, излучающим уверенность и компетентность». После нее стал инвалидом, сохранил и умножил полномочия, не стал номинальной фигурой, но при этом утратил контроль за текущими вопросами. Вот тогда и началось то, что называют «застоем». До «застоя» «молодой Брежнев» – активно действующий лидер, «вдыхающий энергию» в работу системы, после – тот самый персонаж из позднесоветских анекдотов.

Собственно, хотя это время и получило позже название «застоя», реально оно характеризовалось не остановкой развития, а снижением темпов его роста. Сами по себе рост и развитие экономики продолжались и хотя по своим темпам уступали предыдущим периодам, то на фоне и современной России, и современных благополучных стран Запада выглядели вполне прилично.

В 1976-80 гг. национальный доход вырос на 21%, объем промышленной продукции – на 24%, сельскохозяйственной – на 9%. В 1981-85 гг. эти показатели составили соответственно 16,5, 20 и 11%. Среднегодовые темпы прироста национального дохода в 1971-75 гг. составляли 5,7% (это как раз близко к удвоению ВВП за 10 лет), в 1976-80 – 4,3%, в 1981-85 – 3,6%. Соответственные показатели среднегодовых темпов прироста промышленной продукции составляли 7,4, 4,4 и 3,7%. При этом темпы роста национального дохода на протяжении всех 70-х гг. сохранялись на уровне 4,9% ежегодного прироста, и даже в самые неудачные 1981-85 гг. ежегодный прирост был 3,6% в год.

Национальное богатство в период 1965-85 гг. ежегодно приумножалось на 6,5%, и лишь Горбачеву удалось обрушить этот показатель до 4,2%. В 70-е годы оно росло ежегодно на 7,5%, что ниже 10,5% в 1960-е, но выглядит почти триумфально на фоне последующего развития экономики России и весьма неплохо – на фоне показателей тогдашнего развития экономики европейских стран, не говоря уже об их показателях нынешних лет.

И все это притом, что максимальный уровень цен на нефть в 70-е годы составлял около 40 долларов за баррель, то есть в полтора-два раза ниже нынешних. Так что застаиваться застаивались, но больше не на фоне остального мира, а на фоне самих себя в прошлом.

Бесспорно, конечно, то, что к середине 80-х годов практически все общество хотело чего-то нового и ждало изменений. Точно так же, как бесспорно и то, что сегодня большая часть общества предпочла бы вернуться в 70-80-е годы: по данным опросов последних лет, около 60% населения хотели бы вернуться к «советской социалистической системе», отождествляемой ими именно с 1970-ми годами. В этом – концентрация противоречия брежневской эпохи: та жизнь – при всех своих благополучии, достатке, стабильности – людям действительно надоела, и общество хотело чего-то другого, но это «другое» явно находилось в диаметрально противоположном направлении по сравнению с тем, что получилось в результате.

Тогда достигнутый уровень развития характеризовали как «развитой социализм». Позже это определение высмеяли и от него отказались. Что оно, собственно, означает, поздняя советская теория так и не смогла внятно объяснить, однако в нем (может быть, непроизвольно) была ухвачена некоторая суть проблемы.

Что такое «развитое состояние» явления? Это такое состояние, когда в нем созревают все внутренние источники дальнейшего развития. А что такое «источники развития»? Внутренние противоречия данного явления. С этой точки зрения что есть «развитой социализм»? Это социализм, в котором созрели его внутренние противоречия, «социализм развитых противоречий».

При опоре на созревшие противоречия общество может резко двинуться вперед. При авантюрном отношении к ним общество доводится до катастрофы, то есть взрыва. В 80-е годы советское общество могло совершить новый прорыв (и именно его, не вполне осознавая своих собственных устремлений, оно и ждало), но могло быть и разрушено. Если горючее сгорает в двигателе – машина едет, но если бензопровод засорился, а водитель вместо того, чтобы его починить, со словами «будем мыслить по-новому» поливает автомобиль бензином и чиркает спичкой – автомобиль взрывается.

Брежневский период – это некий «золотой век» советского социалистического строя, его викторианство; период его наивысшего расцвета, наивысшей мощи. С СЩА не только достигнут военно-стратегический паритет, но в какой-то момент судьба американских президентов даже решается в зависимости от того, обещают ли они своей стране наладить отношения с СССР или стремятся к конфронтации. Их визиты в Москву становятся непременным атрибутом внутреннего пиара.

Локальное и одновременно глобальное противостояние во Вьетнаме оборачивается триумфом советской политики и советской военной мощи. Один за другим расширяются плацдармы советского влияния на других континентах. Один за другим союзные СССР политические силы побеждают в «спорных странах». О Латинской Америке говорят как о «пылающем континенте», Африка пышет антиамериканизмом. Союзные США фашистские режимы падают в Португалии, Испании и Греции. Турция чуть ли не просится в Варшавский Договор. Индокитай уверенно окрашивается в красный цвет. Грохот парадов на Красной Площади гипнотизирует военных атташе стран мира и их правительства. Советские космические корабли взлетают так часто, что люди не успевают запоминать их номера и фамилии членов экипажа.

Почти любой правитель третьего мира, придя к власти, считает хорошим тоном пообещать строить социализм и просится на прием в Кремль, в котором «верный ленинец» Леонид Брежнев, не успевая принимать высокопоставленных визитеров и выслушивать их заверения в дружбе, добрососедстве и лояльности, подобно Екатерине Великой может с чистой совестью заявлять: «Сегодня ни одна пушка в мире не может выстрелить без нашего на то соизволения».

Сегодня трудно в это поверить, но ныне расцветшие пышным цветом попытки США где-нибудь кого-нибудь побомбить «во имя демократии и прав человека» тогда пресекались одним звонком Брежнева в Вашингтон с окриком: «СССР не останется в стороне».

В стране – покой и стабильность. Золото, меха, хрусталь и ковры исчезают из магазинов мгновенно. Страна вкушает достаток и благополучие, хотя и не на уровне западного общества потребления, но на фоне прежних трудных десятилетий это выглядит более чем сытым изобилием. Средняя зарплата тяготеет к 150 «тяжелым брежневским рублям» при чисто символической плате за коммунальные услуги и возможности тратить на питание 1-1,5 рубля в день. Ужин в хорошем ресторане обходится на одного человека в 10 рублей, авиабилет из Москвы до Симферополя или Тбилиси – в 38. Нормальный уровень зарплаты квалифицированного работника – 300 рублей, на нынешние деньги – почти 70 000.

Немногочисленные диссиденты, которых основная масса искренне рассматривает как умалишенных, сами не верят в то, что могут составить хоть какую-то опасность для власти…

И в этом величии, мощи и относительном (по отечественным меркам) изобилии страна начинает забывать, зачем все это, уходит и уходит от смутно всплывающего вопроса: «Что дальше?».

В одном из культовых советских фильмов начала 80-х скромная продавщица магазина после проигрыша советской сборной швыряет выигравшему у нее спор мяснику перстень с бриллиантом со словами: «Да я и последний камушек отдам, лишь бы наши буржуев наказали!», а в другом выселяемый местной хозяйкой из дому курортник бросает реплику: «Исторически – все ясно. Частная собственность себя изжила. Но что делать дальше – непонятно!».

Весь блеск и могущество советской страны и советского общества в этот период оказались не его, а заемными. Они строились не на том, что было создано в этот период (хотя еще раз надо отметить, что «застойная» советская экономика была во много раз сильнее, чем «отреформированная» российская), а на том, что было создано в предыдущие десятилетия.

Правившее в стране поколение, поколение родившихся в начале ХХ века, прошло индустриализацию, Великую войну, восстановление экономики. Оно обоснованно воспринимало себя как победителей, оно вынесло на себе все тяготы предыдущих периодов и имело основания воспринимать все победы как свои заслуги. Оно умело работать, но хотело расслабиться и вкусить заслуженное благоденствие. При этом оно выросло в условиях, когда творцами целей и создателями стратегии были другие – те, кто им предшествовал. Это поколение умело выполнять задания и достигать целей, но не умело их ставить.

Брежневский период, чем-то напоминающий Июльскую монархию в послереволюционной Франции 1830-48 гг., был периодом, когда установилось коллективное правление высших менеджеров, сформированных в прошлую эпоху, правление высшей бюрократии. В той массовой бюрократии, которая вырастала под ними, они видели примерно тех же, кем были сами, – исполнителей, и даже эту наиболее родственную им социально-профессиональную группу не допускали на равных к выработке решений. Если сами они привыкли, что стратегические решения принимают над ними, и научились их исполнять, то новые нарастающие группы управленцев они не могли приучить быть такими же неуклонными исполнителями, какими были они сами. Не могли и ставить перед ними глобальные цели, продолжая в своем целеполагании лишь воспроизводить задачи, которые когда-то приучились исполнять.

Но задачи, которые эпоха ставила перед страной и обществом в ранний, «героический» период советского общества и в его поздний «золотой век», были объективно разными. В рамках первого стояла задача создания промышленной мощи, мощи индустриальной экономики, но в ХХ веке это уже не могло быть стратегической целью. Вставала задача создания постиндустриальной экономики, задача нового прорыва, по масштабам сопоставимого с прорывом 1920-40-х гг. Чтобы ее поставить, мало было быть эффективным исполнителем: надо было уметь видеть проблемы за горизонтом сегодняшнего дня, понимать и осознавать общий вектор развития цивилизации.

Для этого надо было либо обладать уровнем мышления концептуальных стратегов начала советского периода, либо напрямую столкнуться с угрозой отставания страны, столкнуться с превосходством остального мира и осознать потребность перехода к новой производственной эпохе как потребность исторического выживания, что, собственно, и сделало в своем социально-экономическом векторе капиталистическое общество. Первых не осталось (как по историческим, так и по физиологическим причинам), второе еще не проявилось в осязаемом состоянии.

Все было хорошо: экономика работала, космос осваивался, благосостояние росло, мировые враги проигрывали и шли на уступки… «Золотой век» достигнут. И правящее поколение, высший менеджмент, а за ним и остальное общество утрачивало качества «мира фронтира», каким оно было еще недавно.

Главными пороками брежневского общества и брежневского периода оказались достигнутый им блеск, его мощь, его благосостояние. Как когда-то могущественную Испанию погубило золото, тоннами вывозимое из Нового Света и сделавшее неактуальным развитие собственной промышленности и экономики, так и советское общество привели на грань катастрофы его сила и его успехи, достигнутые в иную производственную эпоху.

Властвовавшая в нем генерация была генерацией оруженосцев, которым достались доспехи героев. Но они хотя бы умели носить эти доспехи. На смену им шли другие – их оруженосцы, оруженосцы оруженосцев. Не ковавшие этих доспехов, не знавшие, как их носить, не видевшие битв, в которых эти доспехи дарили победы. А самое главное и самое страшное – они не знали, как делать новые доспехи. Из всех возможных применений доспехов они твердо знали лишь одно: что их можно выгодно продавать.

Основная беда и основной порок этого блистательного периода были не в тех заметных, но относительных проблемах, о которых любят вспоминать его критики, – дефиците и бюрократизации, а в том, что общество забыло, что не это главное. Общество, уставшее от собственных свершений и сменившее френч на смокинг, утонувшее в благополучном расслаблении, постепенно утратило из виду, что главное – это не благополучие и изобилие на товарных полках, не комфорт и потребление, а развитие, напряжение, стремление «сегодня» построить мир «завтра».

Утратив тот внутренний настрой, ту внутреннюю целеустремленность в будущее и ту привычку к напряжению, которые обеспечили его прежние победы, оно как лишилось способности к прорыву завтра, так и не обрело благополучия сегодня. И обрекло себя на то, что и вытекало из этого с неизбежностью, – на сытый бунт перестройки, бессмысленный и беспощадный…

Сергей Черняховский

http://www.km.ru/

В 2008 году отношение России к Западу начало меняться. А в этом году закон о некоммерческих организациях, запрет деятельности Агентства США по международному развитию (USAID), неприкрытое презрение к Совету Европы и отказ от продления договора Нанна-Лугара стали новыми проявлениями этой смены курса… В статье 2008 года мы писали о том, что августовская война между Грузией и Россией была чем-то вроде поворотного момента, который обозначил возвращение России к роли, которая лучше соответствовала геополитической истории страны… Первым признаком этого поворота стала речь Владимира Путина в Мюнхене в феврале 2007 года. Западные СМИ расценили это выступление как проявление чрезвычайно жесткой позиции. На самом деле для президента и подавляющего большинства его сограждан все это было лишь типично русским способом напрямую выразить свои мысли — без намеков и прочих словесных трюков…

Тридцать лет назад, 10 ноября 1982 года, умер Леонид Ильич Брежнев — человек, на протяжении 18 лет возглавлявший Советский Союз. С его именем связаны такие знаковые события, как «политика разрядки», Олимпиада-80, Договор по ПРО, но в то же время и застой в экономике, вторжение в Чехословакию, ужесточение контроля над прессой, ссылка Сахарова и изгнание Солженицына, война в Афганистане. При этом Брежнев видел свою миссию в том, чтобы не допустить мировой войны и гордился тем, что многие на Западе воспринимали его как «человека мира»…

Те, кто помнит день похорон Леонида Ильича Брежнева, могут знать о слухах, ходивших вокруг самой церемонии. Согласно им, гроб с телом генсека не удержали и с грохотом уронили на дно могилы. На самом деле это были отдаленные залпы траурного салюта…Леонид Ильич Брежнев родился 19 декабря 1906 года в селе Каменском (ныне Днепродзержинск, Украина). В 1915 году поступил в классическую гимназию, в которой учился до 1921 года. Затем продолжил обучение в Курском землеустроительно-мелиоративном техникуме, который окончил в 1927 году и получил специальность землеустроителя. Работал в Курской области, в Белоруссии, а затем был назначен на Урал на должность заведующего районным земельным отделом. В 1935 году Брежнев окончил Днепродзержинский металлургический институт. Около года он проходит службу в армии, а по возвращению в 1936 году назначается директором металлургического техникума.

В 1937 году начинается политическая карьера Леонида Ильича. Он становится заместителем председателя исполкома Днепродзержинского горсовета, а через два года — секретарем Днепропетровского обкома по пропаганде.

Во время Великой Отечественной войны Брежнев занимался эвакуацией населения и промышленности из Днепропетровской области. Затем был политработником, начальником политотдела 18-й армии, а с 1945 года начальником политуправления Четвертого Украинского фронта. Закончил войну в звании генерал-майора. После войны Леонид Брежнев направляется на партийную работу, в 1946-1950 годах является первым секретарем Запорожского и Днепропетровского обкомов. Он руководит восстановлением промышленности этих областей.

В 1950 году Брежнев становится первым секретарем ЦК КП(б) Молдавии. Затем его назначают секретарем ЦК и членом Президиума ЦК. После смерти Сталина в 1953 году Президиум упраздняется и Брежнева назначают заместителем начальника Главного политуправления Советской Армии и ВМФ, присваивают звание генерал-лейтенанта. Через год Брежнев становится вторым секретарем ЦК Казахстана, а еще через год — первым секретарем.

В 1960 году Леонид Брежнев занимает пост председателя Президиума Верховного Совета СССР. В 1964 году, после смещения Никиты Хрущева со всех постов, Брежнева избирают первым, а с 1966 года — Генеральным секретарем ЦК КПСС.

В 1977 году Леонид Брежнев вновь стал председателем Президиума Верховного Совета СССР. Леонид Ильич Брежнев правил страной 18 лет и с его именем связаны такие знаковые события, как «политика разрядки», Олимпиада-80, Договор по ПРО, но в то же время и застой в экономике, вторжение в Чехословакию, ужесточение контроля над прессой, ссылка Сахарова и изгнание Солженицына, война в Афганистане. При этом Брежнев видел свою миссию в том, чтобы не допустить мировой войны и гордился тем, что многие на Западе воспринимали его как «человека мира».

Умер Леонид Ильич Брежнев 10 ноября 1982 года, немного не дожив до 76 лет и став к этому времени Героем Социалистического Труда, четырежды Героем Советского Союза, а также Маршалом Советского Союза, лауреатом Ленинской премии, обладателем ордена «Победа», восьми орденов Ленина и многих других наград…

Эпоха Брежнева: культ без личности…

10 ноября… Эта дата — официальная. А по некоторым неофициальным версиям — Брежнев умер на своей загородной даче в Завидово поздно вечером 9 ноября. Это к тому. что сообщение о его смерти было передано по телевидению, вообще, 11 — в вечерней программе «Время». Народ к тому «времени» уже начал догадываться, что произошло. 10-го была отменена трансляция концерта, посвященного Дню милиции, взамен по телевизору показали «Депутата Балтики» — старый пропагандистский фильм сталинских времен.

То, что Брежнев стар, болен и немощен — тогда знали все. И все-таки известие о его смерти стало неожиданным. Таковы уж были тогда правила игры между властью и обществом, что с одной стороны — повсюду лозунги и транспаранты «народ и партия — едины», с другой, — информационный вакуум о том, что на самом деле происходит в стране, в Кремле. Кругом только слухи и сплетни, домыслы и шептания.

23 марта 1982 года во время визита Брежнева в Ташкент, на самолетостроительном заводе, который он посещал, обрушились мостки с приветствовавшими Генсека работниками. Брежнева в прямом смысле прикрыли телохранители, но он все-таки сломал себе ключицу. После этого случая здоровье Леонида Ильича была окончательно подорвано. И по некоторым, опять-таки, конспирологическим версиям, очередной ноябрьский Пленум ЦК должен был решить вопрос о передаче власти от Брежнева, то ли Андропову, то ли Устинову. Однако, 7 ноября 1982 года Брежнев еще стоял на Мавзолее, приветствовал демонстрантом по случаю очередной годовщины Октября. И по общему мнению выглядел вполне приемлемо.

Теперь можно спорить — плохо или хорошо было жить при Брежневе. Что такое «застой». И надо ли с этим бороться. За 18 лет пребывания Брежнева у власти выросло целое поколение, которое других руководителей не знало, и сравнить Брежнева было не с кем. Инерцией и иллюзией, стабильности и покоя было пропитано всё и вся. Взрослые, умудренные опытом люди всерьез сетовали, — да, Брежнев уже не тот, говорить четко не в состоянии, но кто, если не он, нет же никого, кто мог бы стать вровень. И, ведь те же самые люди, при случае, пересказывали многочисленные анекдоты, высмеивавшие вождя. Фыркали, слыша казенные агитпроповские, «с чувством глубокого удовлетворения восприняли советские люди выступление верного ленинца» и так далее…

Кто-то очень метко назвал ту брежневскую эпоху. — Культом без личности… Вроде бы совершенно нелестная аттестация для Брежнева, однако — вот же, парадокс, прошли годы и как человек, как личность — Леонид Ильич Брежнев воспринимается, скорее, с симпатией. Любил охоту, хорошие автомобили. красивых женщин. И, вообще, был незлобивый и незлопамятный…

Без программы следующего дня…

Тогда, 10 ноября 1982 года Советский Союз вздрогнул от нехороших предчувствий. Телевидение СССР, верное расписанию телепередач в той же степени, сколь верны расписанию перемещения авиалайнеры с первыми лицами государства, вдруг не показало торжественный концерт, посвящённый Дню Милиции.

По нынешним временам – это всё равно как если бы одновременно без объяснения причин не вышли в эфир программа Андрея Малахова и КВН. А уж когда поздним вечером диктор, заканчивая вещание, вдруг не объявил программу на следующий день, стало ясно – случилось что-то из ряда вон выходящее.

На следующее утро вся страна узнала – скончалсяГенеральный секретарь ЦК КПСС, Председатель Президиума Верховного Совета СССР Леонид Брежнев…

Ушёл из жизни человек, руководивший страной на протяжении 18 лет. Герой многочисленных анекдотов, политик, с которым твёрдо связано понятие «эпоха застоя».

На три дня страна погрузилась в траур. Затем состояние траура станет привычным – один за одним будут уходить из жизни престарелые и больные советские политики. Однако именно смерть Брежнева вызвала в обществе настоящее чувство подавленности.

Страна понимала – ушла эпоха, и было непонятно, что придёт ей на смену. Мой знакомый, в то время проходивший срочную службу в армии, вспоминал ощущение растерянности и даже лёгкого страха, охватившее его и сослуживцев в те дни. «Как же мы дальше-то будем?» – повис в воздухе немой вопрос…

Самый красивый лидер…

Когда в 1964 году, после смещения Никиты Хрущёва с поста Первого секретаря ЦК КПСС, его место занял 58-летний Леонид Брежнев, большинство ведущих советских партийных деятелей воспринимали его как временную, переходную фигуру.

Брежнев не выделялся харизматичностью, не был крупным идеологом и выдающимся хозяйственным деятелем. Курировавший от ЦК КПСС космическую программу, будущий генсек никогда не был в этом проекте ключевой фигурой. И назначение в 1960 году Леонида Ильича Председателем Президиума Верховного Совета СССР сам Никита Хрущёв считал укреплением собственной власти.

Брежнев никому не казался фигурой, способной вести собственную политическую игру.

Пожалуй, в чём действительно нельзя было отказать Брежневу, так это в личном обаянии. В 1952 году на красавчика во властных коридорах обратил внимание сам Иосиф Сталин «Какой красивый молдаванин!» – бросил вождь, глядя на главу ЦК Компартии Молдавии Леонида Брежнева. Сталин ошибся только в одном: будущий генсек был родом с Украины… А вот красоту молодого Брежнева оценил не только Иосиф Виссарионович, но и женщины, вниманием которых Леонид Ильич не был обделён до самых последних дней.

Но Брежнев, до поры до времени державшийся на вторых ролях, своим шансом воспользовался на все сто. Леонид Ильич оказался мастером тонкой политической интриги, с помощью которой он сумел избавиться от всех конкурентов, расставив на важнейшие посты верных ему людей.

Эпоха стремительного «застоя»…

Времена Брежнева были поистине «вегетарианскими»: свергнутый Хрущёв, пусть и под наблюдением спецслужб, тихо и мирно закончил свои дни в статусе персонального пенсионера союзного значения. Другие переигранные конкуренты были отодвинуты на третьи роли, однако не пошли по этапу и не были переведены в статус «врагов народа».

После революционно-военных потрясений, индустриализации, коллективизации сталинского периода, после массированного построения коммунизма времён Хрущёва Леонид Брежнев принёс и элите, и стране в целом то, чего они жаждали более всего – стабильность.

Развитие не прекратилось вовсе, но стало более плавным и взвешенным. Именно в период правления Леонида Брежнева Советский Союз вышел по большинству экономических показателей на вторую, а то и первую ступень в мире. Восьмая пятилетка – с 1966 по 1970 гг. – оказалась наиболее успешной за все годы существования плановой экономики СССР. Именно при Брежневе главой правительства стал Алексей Косыгин, чьи экономические реформы были направлены на повышение эффективности, рентабельности и финансовой самостоятельности предприятий…

Именно в этот период времени государство вплотную занялось вопросами повышения благосостояния граждан.

Вопросы увеличения выпуска и повышения качества товаров народного потребления стали одними из ключевых во времена Брежнева.

За 18 лет правления Брежнева экономика СССР выросла в два с половиной раза, траты государства на социальные расходы были увеличены в три раза, рост реального потребления населения увеличился в два с половиной раза. Именно при Леониде Брежневе темпы строительства жилья в СССР достигли 60 млн квадратных метров в год. Не надо забывать и тот факт, что речь идёт о бесплатном жилье, которое государство предоставляло очередникам, а не продавало по недоступным большинству ценам.

При Брежневе производство электроэнергии в стране увеличилось в три раза, была проведена масштабная газификация жилья – количество квартир с газовыми плитами увеличилось с 3 до 40 миллионов.
Именно в брежневский период началось освоение месторождений сибирской нефти и газа, создание системы экспортных нефте- и газопроводов, которые и по сей день служат главным источником наполнения государственного бюджета.

Перечисление результатов бурного развития СССР под руководством Леонида Брежнева можно продолжать до бесконечности.

Не стоит забывать, что именно в этот период Советский Союз достиг вершины своего могущества на международной арене, перейдя от противостояния к мирному сосуществованию и сотрудничеству с Западом.

Позднее признание…

Главное, что дал Брежнев стране – это уверенность в завтрашнем дне. Вечное самопожертвование ради будущего отошло на второй план, появилась возможность благополучного существования здесь и сейчас.

Но запоминается всегда последняя фраза. У объявленной Брежневым политики «стабильности кадров» была обратная сторона – стареющие управленцы оставались на своих постах даже тогда, когда эффективность их деятельности падала практически до нуля.

Сам генсек стал жертвой данной «стабильности» – стареющий и тяжело больной человек, сам поднимавший вопрос о своей отставке, оказался марионеткой в руках своего окружения. Стремление к сохранению собственного положения оказалось для них важнее перспектив развития страны.

Пока болеющий Брежнев, впавший в старческую сентиментальность, с детской непосредственностью радовался всё новым наградам и званиям, над страной уже сгущались тучи.

Потребности населения, дорвавшегося до материальных благ, росли быстрее, чем возможности экономики. Партийные чиновники, презрев государственную идеологию, активно занялись личным обогащением.

Некогда красавчик Брежнев, превратившись в развалину, в последние годы стал всенародным посмешищем и героем бесконечных анекдотов. «Вегетарианское время» не грозило их сочинителям суровыми карами, и народный фольклор процветал во всей своей красе:

«Заседание Политбюро. Встаёт Брежнев и говорит:

– Предлагаю наградить товарища Брежнева орденом посмертно.

Ему говорят:

– Так вы же ещё не умерли!

Брежнев отвечает:

– А я его пока так поношу».

Гораздо позднее станет ясно: смеялись не над несчастным, измученным болезнью стариком, а над системой, оказавшейся неспособной прекратить нахождение на высшем государственном посту фактически недееспособного человека.

Что греха таить, страна ждала кончины Леонида Брежнева, как ждёт кончины давно и тяжело болеющего дедушки его измученная родня.

Когда это, наконец, произошло, граждане, проводив генсека в последний путь, стали ожидать изменений к лучшему.

Сколь дорого стоит тот покой, который давала людям эпоха Брежнева, станет понятно только после великих потрясений перестройки, распада СССР и «лихих 90-х». Спустя три десятилетия россияне, почувствовавшие разницу, в различных соцопросах признают Леонида Брежнева одним из лучших руководителей в истории страны…

По материалам: \ www.itar-tass.com \ www.vesti.ru \radiovesti.ru \www.aif.ru/

Глава Минобороны Сергей Шойгу представил Президенту кандидатуру Валерия Герасимова на должность начальника Генерального штаба Вооружённых Сил… — Уважаемый Владимир Владимирович!… Представляю на должность начальника Генерального штаба Валерия Васильевича Герасимова – человека военного до корня волос; человека, который прошёл большой жизненный путь в войсках; человека уважаемого в армейской среде, имеющего колоссальный опыт работы и в Генеральном штабе, и непосредственно в поле, и, конечно, имеющего опыт боевых действий…

Чем больше проходит времени со дня увольнения бывшего министра обороны Анатолия Сердюкова, тем масштабнее вырисовывается картина коррупционного бизнеса чиновников «Оборонсервиса». Следователи выявили еще десять фактов продажи имущества Минобороны по заниженным ценам, сообщает Интерфакс. Ожидается, что в ближайшее время число доказанных случаев хищения удвоится. Таким образом, занявшись несложными арифметическими действиями, нетрудно посчитать, во что это выльется: было пять, прибавилось десять, и все это скоро надо будет умножить на два. Итого тридцать… Что касается вновь выявленных десяти случаев, то источники в силовых структурах, проинформировавшие об этом агентство, сказали, что в среднем ущерб от продаж каждого объекта, в которых участвовали коммерсанты и их сообщники из числа чиновников Минобороны, составляет 100 миллионов рублей или 32 миллиона долларов. Проверки продолжаются, в них участвуют военные прокуроры, департамент военной контрразведки и специалисты Счетной палаты…

В Минобороны после ухода Сердюкова выявлены и другие злоупотребления. Главная военная прокуратура заподозрила временного главу управления финансового обеспечения Минобороны по Мурманской области полковника запаса Алексея Дорофеева в том, что тот в 2011 году незаконно выписал десяти подчиненным премии на общую сумму 5 миллионов рублей, сообщает РИА «Новости». В среднем, получается, каждого служивого поощрили на 500 000 рублей.

Что все это означает – борьбу с коррупцией или что-то другое? Эксперты считают, что главной целью бурных событий последних дней является вовсе не искоренение мздоимства, а отправка сигнала всем элитам: вот что с вами будет, если не станете ходить по струнке. И послать его может лишь один человек. И вы его, как говорилось в старой политической рекламе, знаете.

В это русло укладываются и сообщения о том, что почти такая же история выявлена в Минрегионразвития: там обнаружили хищение около 100 миллионов рублей, выделенных на саммит АТЭС. И по этому делу уже задержан бывший замглавы Минрегиона Роман Панов, ныне возглавляющий правительство Пермского края, где губернаторствует бывший глава этого же министерства Виктор Басаргин.

Сюда же, возможно, стоит приплюсовать и новость о том, что объемы хищений при разработке и реализации системы ГЛОНАСС составили порядка 6,5 миллиардов рублей и в отношении ряда руководителей ОАО «Российские космические системы» (РКС) возбуждено дело по статье о злоупотреблениях служебными полномочиями.

Вышеперечисленные факты больше «похожи на попытку со стороны Кремля вернуть управляемость по отношению к элитам, которые расставлены Путиным на разные места», сказал президент фонда «Индем» Георгий Сатаров в эфире «Коммерсантъ ФМ». По его наблюдению, Путин недоволен тем, насколько управляемой является построенная им система.

«Аналогичная ситуация была, когда, например, Путин подводил под свое стремя губернаторов, выстраивал их. Там точно так же была стрельба по штабам, в том числе и, естественно, прежде всего по коррупционным мотивам, – вспомнил он. – В результате они дружными рядами выстроились. Вот сейчас это напоминает ту ситуацию».

Но если раньше своеволием отличались регионы, а чиновная братия в центре соблюдала правила приличий, то теперь ситуация стала обратной. Из этого эксперт делает вывод, что открытие громких уголовных дел не отразится на общем уровне коррупции, а только создаст президенту «свои собственные проблемы с его собственной элитой, не более того».

С ним солидарен глава ФЭП Глеб Павловский, высказавший свою точку зрения несколькими днями ранее. Путин, по его убеждению, пытается взять под контроль верхушку правящего политического класса, превратившегося в самостоятельную силу, которой он опасается. «Он ломится сквозь собственную систему, идет напролом, как через джунгли, и каждый раз нарушает какие-то прежние правила», – процитировала его «Независимая газета».

Что ж, вполне возможно, что с отставкой Сердюкова действительно началась некая «большая чистка» российской элиты. Вопрос только: не поздновато ли?

Тем временем события вокруг дела «Оборонсервиса»» развиваются словно в каком-нибудь сериале. Каждый день нам сообщают очередные подробности того, что же наворотили приближенные к экс-главе Минобороны персоны. Проанализировав обширное «вещевое довольствие», найденное при обыске в шикарных апартаментах «наложницы» Сердюкова Васильевой, СМИ, в частности, пришли к выводу, что коммерсанты с военными чиновниками брали все, что плохо лежит – хоть недвижимость, хоть картины знаменитых художников.

С самого начала сообщалось, что у Васильевой были обнаружены картины, представляющие художественную и историческую ценность. Сразу же возникли предположения, что они могут иметь отношение к тем полотнам Айвазовского, Репина и других знаменитых живописцев, которые некоторое время назад были вывезены из Культурного центра ВС в Москве. Правоохранительные органы на этот счет не распространялись, зато источник в Минобороны заявил Интерфаксу: «Все картины, многие из которых имеют историческую ценность, возвращены в Культурный центр Вооруженных Сил РФ».

Возвращены откуда? «Полотна отечественных мастеров живописи, прежде выставленные в залах Культурного центра Вооруженных Сил, несколько лет назад были перемещены в различные административные здания Минобороны России», – был ответ.

Стало быть, полотна путешествовали, но не в составе выставки, как это обычно делается… Могли ли они во время странствий заглянуть в квартиру Васильевой? «Знаю это совершенно точно: ни одной из картин, вывезенных из Культурного центра ВС, у нее не было. Скорее всего, картины, обнаруженные у нее (а там тоже были раритеты), висели раньше в другом месте. Ведь примерно в это же время имущество вывозилось и из других Домов офицеров», – сообщил «Московскому комсомольцу» информированный источник.

А почему они вывозились? Ответ прост: сокращали их – реформа же. А где не сокращали, там оригиналы заменяли копиями. Источник подтвердил, что пару лет назад из Культурного центра ВС действительно вывезли значительную часть полотен мастеров, заменив их «новоделами»: «Приехали люди с Арбатской площади, приняли каждый раритет по описи и увезли. Всего им было отдано 56 картин. Говорят, когда «гости» сверяли инвентарные номера и снимали экспонаты со стен, некоторые из работниц музея в обморок падали». Работа, по словам источника «МК», проводилась в рамках реформы Сердюкова, включавшей в том числе план по сокращению числа военных культурно-досуговых учреждений.

Ну а картины надо было куда-то пристроить – не выбрасывать же. «Людей Сердюкова, конечно, более всего интересовали здания. Тем более многие находятся в центре крупных городов, в старинных особняках… Там сохранились полотна знаменитых художников, старинная мебель… Так вот, инициатором всех этих ликвидационных распоряжений была, по моим данным, именно г-жа Васильева. И те десятки картин, обнаруженные у нее при обыске, возможно, вывезены из каких-то военных учреждений культуры при их ликвидации, например, из питерского Дома офицеров», – добавил источник издания.

Он же предположил, что картины, вывезенные из московского Культурного центра ВС, могли предназначаться для дачи «одного большого госчиновника – куда более высокопоставленного, чем Васильева». Но потом случился скандал с «Оборонсервисом», и тот, видимо, был вынужден пресечь свои коллекционерские наклонности, вернув картины на место.

Что же касается изъятых у Васильевой полотен, ранее в правоохранительных органах сообщили, что все ценности, обнаруженные в ее квартире, будут отправлены в банк на хранение…

Александр Романов

http://www.km.ru/

Президент Ирана Махмуд Ахмадинежад обрушился с критикой на дорогостоящую предвыборную кампанию в США, высмеяв «самопровозглашенных» творцов демократии западного мира, которые тратят миллиарды на политические игры…Выступая в четверг на демократическом форуме в Бали, иранский глава заявил, что выборы в Америке превратились в «поле битвы для капиталистов» и стали «поводом для оправдания огромных расходов». При этом он сослался на сумму в $6 млрд, которая была потрачена на предвыборную кампанию президента и конгрессменов. При этом непосредственно битва кандидатов в президенты обошлась Америке в $2 млрд, что сделало нынешние выборы самыми дорогими за всю историю страны…С сотнями миллионов долларов, которые внесли корпорации и частные лица, необычайно дорогая кампания стала объектом критики не только Тегерана, но даже такого ближайшего соседа США, как Канада…

«Огромные деньги просто извращают понятия о демократии в Соединенных Штатах»– заявил канадский парламентарий Пэт Мартин. Политик дошел до того, что назвал политический строй, при котором интересы крупных корпораций определяют выбор граждан, «тенью» и «иллюзией» демократии.
Канадский парламентарий Джон Маккей также назвал расходы на президентскую кампанию «непристойными».

Критикой финансовой стороны выборов Ахмаждинежад не ограничился, раскритиковав и саму концепцию западной демократии. Она, по мнению иранского лидера, представляет собой «властью меньшинства над большинством».

Заявление Ахмадинежада последовало за недавним докладом комиссии ООН по правам человека, где говорилось о подавлении свободы слова в Иране. Тегеран назвал эти обвинения «несправедливыми» и «предвзятыми».

С момента иранских выборов 2009 года, которые оппозиция посчитала сфальсифицированными, Ахмадинежад находится под жестким прессингом со стороны запада. Это выражается как в жестких экономических санкциях, так и в антииранской риторике. Теперь, когда «прозрачность» американских выборов тоже оказалась под вопросом, у Ахмадинежеда есть возможность выразить свою позицию.
Ссылаясь на международную озабоченность по поводу ядерной программы Ирана, глава государства заявил, что его эра атомного оружия давно прошла, и те, кто до сих пор пытается его накапливать, выглядят сумасшедшими.

«Иранский народ не стремится к созданию атомной бомбы и не нуждается в ней. Нам не нужно ядерное оружие, чтобы защитить себя»– заявил он.

Несмотря на критику, Ахмадинежад все же надеется в условиях изоляции государства обрести союзников на внешнеполитической арене. С этой целью он принял участие в демократическом форуме впервые за пять лет.

В свою очередь, американские власти сделали первоегромкое заявление в адрес Ирана после прошедших в стране выборов. Они объявили о принятии нового пакета санкций, которые коснутся ряда должностных лиц, министерств и ведомств страны. Об этом сообщила пресс-секретарь госдепа Виктория Нуланд в официальном пресс-релизе.

Санкции будут распространяться на тех лиц и организации, которые «причастны к цензуре и нарушению прав граждан Ирана на свободу собраний и свободу прессы». Они подразумевают запрет на поездки в США, замораживание активов на американской территории и запрет для американских граждан иметь деловые контакты с «неугодными» иранцами.

Под действие санкций уже попали 17 физических и юридических лиц, в том числе министр связи и информационных технологий Ирана, министерство культуры и исламской ориентации и совет по надзору за прессой, Национальная иранская нефтяная компания и начальник сил охраны правопорядка.

Министра связи обвиняют в том, что он распорядился глушить иностранный телевизионный сигнал и ограничил подключение к интернету, а министерство культуры – в подавлении свободы прессы.

При этом американская администрация подчеркнула, что «продолжит поддерживать иранский народ в его стремлении защитить свои достоинство и свободы»…

Пока в мире существует ядерное оружие, нужно оно и России. Потому что это тот фактор сдерживания, который ещё нам позволяет сохранять свой суверенитет… Пока у России есть ядерная дубина, мало кто позарится на её территорию. Это очень важный фактор… Теперь второе. Вы понимаете, какой у нас возник такой стратегический парадокс. У нас ещё остался мощный ядерный кулак и хиреющие силы общего назначения. И пока у нас есть вот этот ядерный зонт, у нас есть стратегически выгодный момент реформировать силы общего назначения. Понимаете, о чём я говорю?… Если бы не было этого зонтика, то нам бы нечего было бы реформировать. Мы там разрабатываем и утвердили эскиз новых ракет. Тут у нас, в общем-то, такая ситуация: наши ракетные войска стратегического назначения очень быстро стареют. Ни для кого уже не секрет, что большое количество наших ядерных ракет уже по второму, а то и по третьему разу продлевали их сроки эксплуатации. Они не могут эксплуатироваться бесконечно.

На смену старым изделиям, которые уже отслужили своё, необходимо ставить новые изделия. Но весь трагизм в том, что нам, допустим, в год надо менять там пятьдесят ядерных ракет, которые надо выводить из строя в виду того, что они уже выжили своё. А мы на их место можем поставить только восемь-девять. Таким образом процесс сокращения стратегических наступательных вооружений во много раз опережает процесс компенсации этих ядерных вооружений. Хотя мы уже очень значительно отстаём по этому вопросу от США.

Россия слишком долго размышляла над тем, как бы нам понравиться миру, участвуя с Америкой в сокращении стратегических наступательных вооружений. Мы заигрались до того, что сейчас чешем репу и видим, что американцы нас обдурили. Поскольку по каждой компоненте стратегических ядерных сил, будь-то наземная, морская или воздушная, мы уже в проигрыше. А американцы нам подсовывают уже новый договор: давайте ещё дальше сокращаться.

Мы уже давно (хотя уже подписали Договор СНВ-3 о сокращении стратегических наступательных вооружений), мы ещё до его подписания уже вышли на эти рубежи. Вот вам такой парадокс. А зачем нам ядерное оружие? Вы знаете, пока мир не пришёл к общему выводу о всеобщем ядерном разоружении, все разговоры о том, а зачем России это оружие, они просто вредны.

Мы не голуби мира, мы понимаем, что у нас слишком много врагов. Мы понимаем, что у нас великие природные запасы и территории, которые служат очень лакомой приманкой для всего мира. Слюни текут не только у наших некоторых узкоглазых соседей, но и у заокеанских друзей. Ну, вы же знаете знаменитое выражение одной политической деятельницы: «Зачем России при её ста сорока двух миллионном населении такие богатства? Им хватит куска до Урала». И это не шутки.

А если учитывать наш век — это век борьбы за стратегические ресурсы. То уж таких стратегических ресурсов, где поле непаханое (я имею ввиду от Урала и до Камчатки), — это, в общем-то, такой район, я вам скажу, некая такая промышленная целина, куда уже начинают устремлять взоры люди, которым очень хотелось бы там поработать.

С другой стороны, посмотрите, что делается в Арктике. Мы ещё не решили окончательно вопрос размежевания, где какая граница, а уже ставят вопросы, что каждому подай кусочек Арктики. Даже те страны, которых там и близко никогда не было. Они тоже претендуют. А это тоже борьба за ресурсы. Потому мы сейчас и думаем, как прикрыть нашу русскую Арктику. Потому мы призываем: ребята, давайте не воевать, а давайте, всё-таки, сядем и вспомним, кому какой кусок принадлежит.

Давайте вспомним Парижский договор 1920-го года, где всё чётко было написано. Не хотят. Чем слабее Россия, тем сильнее раздаются призывы, что ей очень много территорий. Вот это является, на мой взгляд, одной из причин того, что мы задумываемся над тем, а чем же мы в случае чего будем защищаться. Конечно, раз нам Богом послано ядерное оружие, раз у нас такие хреновые дела в силах общего назначения, надо вот этот парадоксальный трагедийный факт использовать в собственной выгоде.

Нам нужно укреплять «ядерный зонтик». Ну хотя бы в минимуме. Мы же не укрепляем ракеты по пятьсот штук в год. Мы просто пытаемся новые ракеты поставить в строй вместо выбывающих, и, естественно, мы разрабатываем новые ракеты. Почему мы разрабатываем новые ракеты? Потому что, видите ли, нас окружают со всех сторон. Извините, я не полковник-отморозок, который вас пытается стращать, что вокруг России всё больше и больше появляется баз. Но вы же не станете отрицать, что в Европе появилась американская ПРО, и там вместо одного эшелона сейчас появляется другой.

Уже новый эшелон морской появился, уже американцы нацелились и на Чёрное море, и на Северное море. Извините пожалуйста, но мы же должны как-то на это реагировать. Нам нужны ракеты, которые бы пробивали американскую ПРО, как вот пудовым ломом мы пробивали бумажку. И над такими ракетами мы работаем. Мы первые в мире сделали уникальную ракету. Я сейчас, кстати, хотел поаплодировать нашим золотым головам. Это ракета с маневрирующими гиперзвуковыми боеголовками. И никакие американские компьютеры, даже размером с эту комнату, не способны вычислить траекторию её полёта.

Ну и наконец я хотел бы напомнить всем европейцам, которые предоставили с хлебом и солью возможность натовцам базировать свои эшелоны — они должны знать, просыпаться, протирать глаза и знать, что там, где появляется любая американская база, там появляется русский ракетный ядерный прицел.

Каждая страна, размещающая хотя бы какой-то элемент противоракетной обороны, она для российских ракетных войск стратегического назначения, для подводных лодок, для наших стратегических бомбардировщиков. Они автоматически делаются целью. Мне бы хотелось почаще напоминать об этом Европе, что я и делаю…

Виктор Баранец,

полковник в отставке,

военный обозреватель «Комсомольской правды»

http://tv.russia.ru/

В Пекине проходит очередной съезд КПК. Открылся он по плану и внешне совершенно спокойно. Уже ничего не указывает на то, что еще недавно в этой стране кипели страшные подковерные страсти между различными властными группировками. «Комсомольцы» ценой значительных усилий, силовых методов и, наверняка, каких-то компромиссов одержали верх над «принцами». Недавнее окончательное снятие Бо Силая со всех партийных и административных постов закрепило этот факт. А проходящий съезд теперь лишь утвердит давно намеченные кандидатуры «кормчих» на следующее десятилетие. Каких-либо неожиданностей на этом съезде ждать уже не приходится. Таким образом, все действующие Игроки Большой Игры достаточно четко определились со своими позициями и стратегией. Хотя для нас, сторонних наблюдателей этого процесса, многие моменты и направления стратегий еще остаются под покровом тайны, уже проявившиеся нюансы позволяют сделать некоторые выводы…

Кроме того, обсуждение грядущих мировых перспектив в моем журнале после некоторых постов, затрагивавших эту тему, выявили некоторые принципиальные различия в подходах среди моих читателей. Все это привело меня к мысли еще раз подробно разобрать все доступные нам нюансы текущего положения различных Центров Силы (Игроков) в нашем мире с целью максимально корректно, опираясь только на известные факты, формальную логику и немного массовую психологию, попытаться сформулировать основные возможные тенденции развития геополитической ситуации в мире на ближайшее будущее.

В виду обширности темы, она будет разбита на несколько смысловых блоков:

1. Общаяситуация в мире. Мифы и реальность.

2. Глобальные Игроки и их основные характеристики.

3. Цели Глобальных Игроков.

4. Проблематика Игроков и оптимальные для них методы разрешения проблем.

5. Ресурс времени для каждого из Игроков.

6. Оптимальная стратегия Игроков.

7. Возможности альянсов между Игроками.

8. Определение возможных трендов.

Общая в мире. Мифы и реальность…

Сначала о мифах. Если смотреть на наш мир сквозь призму информационного потока, то у любого человека легко поедет «крыша». Чем только нас не пугают в последние годы. Самая главная Идея – Конец Света. Даже точную дату назначили аж по календарю Майа. И ведь что интересно. Тут же по всему миру лишь изредка пинаемые сзади и подправляемые по направлению авторами Идеи миллионы человек на полную катушку включили свою фантазию и занялись придумыванием различных способов, как Миру покончить с собой. Сначала нас пугали космической опасностью. СМИ и Голливуд так разгулялись, что не удивлюсь тысячам сумасшедших по всему миру, с тревогой каждый вечер вглядывающихся в небо в поисках метеорита-убийцы. Интересно было бы посмотреть на статистику продаж любительских телескопов в последние лет 10. Но чуть позже этот вид опасности отошел в сторону и на поверхность вылезли «зеленые человечки». Начиналось все опять с внешних пришельцев. Дескать прилетят, завоюют, поработят, ограбят. Потом пришельцы из будущего перенеслись волшебным образом в прошлое и предстали в образе злых «рептилоидов», всячески маскирующихся под человека.

Надо сказать, что это был качественный скачок в технологиях оболванивания масс, за которым явно стояло нечто реальное. Если отвлечься от конкретики образов, то можно увидеть то главное, что отличало прежние страшилки от новоявленных. Раньше все человечество было единым. И именно так и позиционировали его СМИ. А враг был всегда внешним. Теперь же враг оказался уже внутри, более того в скрытом виде, не позволяющим его разглядеть. Для тех, кто оказался не готов искать «ящериц» среди своего окружения, подбросили старую как мир, но тем не менее действенную байку про «во всем виноватых евреев». И опять же и в той, и в другой версии «образа Врага» был один общий признак – Они (рептилоиды, пришельцы, евреи) нами (человечеством) правят. В их руках вся власть и все богатство мира. Собственно это и есть самое важное, что до нас хотят донести. Причем, обе версии подобраны так, что любой увлеченный идеей человек мгновенно накопает в Интернете огромное количество информации, эту идею подтверждающую. В любых древних Ведических текстах и рисунках вы без труда найдете людей-змей. А сколько тысячелетий по всем видам произведений искусства блуждают образы змей и драконов? А одна Библия с ее Змеем-Искусителем чего стоит? Ну а про евреев вообще можно не говорить. Тем более, что ставшие общедоступными их собственные священные тексты прямо указывают на их враждебность по отношению ко всем прочим народам. Да и среди самых богатых людей планеты евреев столько, что устанешь перечислять. И ничего не надо выдумывать, главное правильно подобрать факты и символы.

Но и это еще не все. Есть ведь еще и большая категория граждан, которая напрочь отказывается верить и в инопланетян, и в рептилоидов, и в евреев (в том смысле, что виноваты). С ними что делать? Оставить неокученными? Отнюдь. Любой человек, а тем более группа, поведенческие реакции которой неизвестны несет с собой дополнительные риски. Потому для этих людей использовали старый добрый образ врага в лице «иноземцев». Для США и Британии таковым стала Россия, а следом за ней Китай и Иран. И это не считая «мелких» диктаторов. То есть все «не демократы». Соответственно для Китая им стали США и немного Россия. Иран противопоставили Израилю и Саудитам. Европу напрягли мусульманами и традиционно русскими. То есть каждому нашли достойный объект внимания и вражды.

И тут встает закономерный вопрос. А для чего все это? Чтобы ответить на него нам придется мысленно перенестись на несколько десятилетий назад. Точный срок сейчас не назову, но думаю, что это началось в конце 70-х годов прошлого века. Более или менее четкий момент начала информационной компании, финал которой мы сейчас наблюдаем, можно отследить по изменению характера массовой фантастической продукции Голливуда и литературы. Начали активно раскручиваться пессимистические сюжеты, связанные с будущим цивилизации. В массовое производство пошли различные книги и фильмы ужасов, связанные с потусторонним миром, и постапокалиптические сюжеты. Где-то это было связано с ядерной войной, где-то с естественной деградацией цивилизации, где-то с пролетевшей над человечеством смертельной вирусной пандемией. Были и такие, которые показывали нам полностью монополизированное будущее с роскошной жизнью для большинства, но нищенской для всех остальных. Повторюсь, во всех этих явления совершенно не важна конкретика. Важен общий психологический настрой и безрадостный образ, который оседал в подсознании человека.

Что же случилось в этот период такого, что резко изменило настрой всей массовой культуры и пропаганды? Рискну предположить, что это было начало процесса сдачи СССР. В том смысле, что после того, как в первой половине 70-х СССР фактически отказался от мирового господства, между советским руководством и Западом начался длительный процесс поиска договоренностей, завершившийся, как мы знаем, в 1991-м году. Возможно, кто-то из моих читателей найдет и более весомый довод и причину, но я таковой не наблюдаю.

И вот здесь самое интересное. Ведь, казалось бы, начало договорного процесса между двумя крупнейшими силами на планете, напротив, должен был бы вызвать бешеный прилив массового оптимизма. Ведь угроза глобальной ядерной войны отступила. Перед человечеством остались только радужные перспективы. Ан нет. Не все так просто.

Если опустить всяческие политесы и идеологические догмы, то ясно одно. Концентрация сил и средств в государственной экономике давала социализму стратегические преимущества на любом выбранном направлении. Следовательно, задавить социализм экономически Западу было попросту невозможно. Задавить политически также было нереально, поскольку политическая монополия не подразумевает возможности прихода к власти какой-либо оппозиционной силы. Оставалось только психологическое воздействие на простого человека через его естественное стремление к материальному достатку и удовольствиям (включая пороки). Но для этого на самом Западе требовалось создание рекламного образца обыкновенного человека. А для партийной номенклатуры аналогичного образца преуспевающего управляющего.

В результате известный нам со времен Маркса грабительский капитализм с его жесточайшей эксплуатацией неожиданно превратился чуть ли не в благотворительное общество для всех и каждого. Разумеется, те, кто это делал, прекрасно понимали, что весь этот праздник не может продолжаться вечно. Что такого напряжения кредитной нагрузки (с помощью которой весь этот праздник и был устроен) экономика капитализма длительное время просто не выдержит. Причем, дело ведь происходило уже в 70-х, когда практически все колониальные империи распались, и даже из бывших колоний уже нельзя было получать бесплатные ресурсы.

Об этом периоде и о том, почему все же Западу удалось продержаться довольно долго, говорить можно много. В том числе и о том, как именно сам СССР в немалой степени поспособствовал этому «долгожительству», накачивая экономику Западных стран реальными обеспеченными деньгами, готовя базу для внедрения собственной элиты. Но суть в другом. Даже при полном непротивлении, а то и со всей возможной помощью со стороны социалистического лагеря закат Запад начался в 1989-м году. И все тренды этот факт показывают довольно наглядно.

Но вернемся к «нашим баранам». Повторюсь, недолгий срок общества всеобщего благоденствия западной элите был известен заранее. И она прекрасно понимала тот факт, что в один прекрасный момент она будет вынуждена прекратить спонсирование «кредитного рая» и начать обратный процесс. с того момента, когда СССР прекратит свое существование, весь смысл в обеспечении высокого уровня жизни для своего населения для нее потеряется. Более того, на смену ему придет другая более насущная проблема – глобальный дефицит ресурсов, не позволяющий не только развивать экономику, но и просто ее поддерживать на достигнутом уровне. А нехватка продовольствия вызовет проблему лояльности населения. То есть проблема перетечет в область обеспечения безопасности для самой элиты.

Именно это знание и предопределило начало внедрения негативных ожиданий в массовое подсознание людей уже 40 лет назад. Ведь такие вещи не делаются не только за один год, но и за одно поколение. Остается только удивляться и уважительно отнестись к столь глубокому горизонту прогнозирования.

Не знаю, было ли столь давно известно о потенциале глобальных климатических изменений, но и они явно добавили «масла в огонь». По крайней мере проблема «глобального потепления», которая для самых густонаселенных районов США и Европы грозит обернуться глобальным похолоданием, известна широко уже лет 20, если не больше. А авария в Мексиканском Заливе, видимо, лишь подстегнула этот процесс.

Фактически интенсивность пропаганды «конца света» с несколькими предварительными репетициями (проблема 2000) нарастала уже на протяжении последних лет 20-ти. И сейчас процесс уже вышел на стадию автоподдержки. Миллионы людей ждут «чудесного вознесения» или заранее готовятся пережить апокалипсис своими силами, сотни тысяч «беседуют» с представителями внеземных цивилизаций и «высшего разума», не меньше ищут признаки грядущего, внимательно вглядываясь в тексты предсказаний. Миллиарды ежедневно внимают очередной жвачке о паранормальных явлениях по телеящику. Интенсивность этих процессов в последнее время прямо указывает на то, что для перехода к последующему этапу «проекта» уже все или почти все готово. А этот этап неизбежно связан с катастрофическим сокращением мирового населения.

Противники такого подхода пытаются спастись за мыслью, что элитам выгодно дальнейшее развитие человечества. Но это не так. Элитам всего мира есть дело только до одного – самих себя и своей власти. Все остальное их не волнует по определению. А человечество как раз и становится для этого все большей помехой. Отсюда и столь бесчеловечный план рукотворного «конца света», уготованный всем остальным.

И, тем не менее, некоторые признаки указывают на то, что план все чаще начал давать сбои. В последние пару лет интенсифицировались противоречия между различными группами элит, которые, как минимум, знакомы с основными контурами этого «проекта».

Глядя на это со стороны, можно предположить, что эти противоречия касаются двух основных вопросов. Степени готовности каждой из групп к переходу к следующему этапу и наличия у каждой из них гарантий сохранения самой себя и своего влияния в последующий период. Причем, судя по всему, эти проблемы оказались если и неразрешимыми, то, как минимум, крайне тяжелыми для согласований и предоставления взаимных гарантий. А потому у всех нас, обреченных этим «проектом» на заклание, еще сохраняются неплохие шансы. Чтобы это понять, перейдем к попытке выяснения основных мировых Игроков и их характеристик…

Для разнообразия на этот раз я буду называть Игроков именами базовых государств, в которых располагается коллективный центр того или иного Игрока, и которые стали его прародителем.

Каждого Игрока я попытался рассмотреть с точки зрения нескольких важных для любого из них параметров, в полной мере влияющих на формирование его стратегии по отношению к миру, а именно:

1) Размер территориальной базы, позволяющей или нет развиваться и влиять на мировые процессы без внешней экспансии;

2) Ресурсное обеспечение территориальной базы, позволяющее или нет при необходимости проводить изоляционную политику;

3) Размер базового подконтрольного населения;

4) Средний уровень образования населения;

5) Накопленный уровень идеологического влияния;

6) Уровень развития промышленных технологий;

7) Наличие сильной армии, способной отразить внешние угрозы или нанести противнику неприемлемый для него урон;

8) Наличие ядерного оружия и стратегических средств его доставки до базы возможного противника. Этот фактор лишь частично связан с предыдущим, потому выделен в отдельный;

9) Состояние финансовой системы. Этот фактор включает в себя сразу три элемента – долговая нагрузка, оперирование финансовыми потоками через свою Базу или свои структуры и наличие реальных денежных активов (золото)…

Мы с уверенностью можем выделить несколько Игроков мирового уровня. Это:

Великобритания – пожалуй, главный и самый искушенный Игрок нашего времени, да и всех последних столетий. Иногда его называют Финансовым Интернационалом, сионистами, «банкирами» или Ротшильдами, по главному проявленному семейному клану…