Уходящий 2012 год ознаменовался, помимо прочего, выходом в свет принципиально важной с точки зрения понимания процессов, происходящих в мире и США, книги Збигнева Бжезинского «Стратегическое видение: Америка и кризис глобальной власти» (Strategic vision: America and the crisis of global power). Автор известен, скажем так, своим крайне неравнодушным отношением к России. О степени его влияния на политику США много спорят – оценки прямо противоположные. Однако есть ведь и безошибочные критерии. Достаточно посмотреть на регулярно публикуемые им рассуждения, а затем сравнить их с теми или иными действиями американской администрации, особенно с выходящими некоторое время спустя доктринальными документами типа «Стратегии национальной безопасности США», и можно легко заметить многочисленные прямые влияния. Разница порой лишь в стилистике и в том, что не связанный официальными постами Бжезинский формулирует многие свои мысли гораздо более прямо и даже цинично…

Так или иначе, последнюю книгу Бжезинского смело можно назвать преддверием, настолько она перекликается с идеями вскоре последовавшего за ней прогностического доклада Национального разведывательного совета США «Глобальные тенденции 2030» (о нём у нас пойдёт в дальнейшем отдельный разговор). Некоторые даже уподобляют эту книгу знаменитой Фултонской речи Черчилля. Надо сказать, что со «Стратегическим видением» Бжезинского внимательно ознакомился выдвинутый в новые госсекретари США Джон Керри, написавший в рецензии на данную работу, что «ее обязан прочитать каждый, кого интересует внешняя политика».

Книга «Стратегическое видение» появилась ровно через 15 лет после другой этапной книги Бжезинского «Великая шахматная доска» (The Grand Chessboard. American Primacy and Its Geostrategic Imperatives). Между этими датами лежит тот период в истории США, который можно оценить как деволюцию от глобального всемогущества до его стремительной утраты по многим параметрам, составляющим державную мощь. Напомним, что деволюция (свертывание, регресс) — тенденция, противоположная эволюции (развертыванию, прогрессу), — в английском языке означает еще и процесс передачи власти или полномочий. И в этом смысле данный термин как нельзя лучше подходит к тому, что описывает Бжезинский. Главное в его новой книге — не констатация системных ошибок, которые повели ко всё большему ослаблению позиций США в мире, что многим ясно и без Бжезинского, а рецепты передачи власти «кому-то» или «чему-то», что идёт на смену американскому лидерству. Перефразируя В.И. Ленина, считавшего, как известно, Льва Толстого «зеркалом русской революции», Збигнева Бжезинского следовало бы назвать «зеркалом американской деволюции». Так вот, если посмотреть на рассуждения Бжезинского под этим углом зрения, то можно будет обнаружить, что принципиального разрыва между Бжезинским 15-летней давности и Бжезинским нынешним нет и быть не может. Его идеи делегирования лидерства кому-то чаще всего оборачиваются обоснованием необходимости сохранения указанных полномочий за Америкой, только без громких слов и под другим соусом.

Когда «Стратегическое видение» только появилась, то многие, в том числе в России, поспешили объявить данный труд полным разрывом Бжезинского с предыдущими взглядами, выраженными в «Великой шахматной доске», а его самого — едва ли не превратившимся из «Савла» в «Павла». Бжезинский якобы высказывается теперь за многополярность и за отказ США от роли «Богом избранного гегемона в мировой политике», с тем чтобы Америка не повторила судьбу СССР. Бжезинский, мол, больше не считает Россию «черной дырой», а ратует за ее включение в состав Запада. Однако внимательный разбор двух книг показывает их органическое родство и преемственность при всей терминологической мимикрии. И тогда, и теперь Америка для Бжезинского — «Колосс над миром», а наступающая многополярность — объективная данность, которую он не может игнорировать и к которой призывает приспосабливаться. При этом бросается в глаза, что причины «американской деволюции», по Бжезинскому, главным образом, субъективные – неправильные решения американских администраций. А 11 сентября с последующей непродуманной и затратной проекцией силы США, прежде всего, в Ираке и Афганистане выступает у него едва ли не главной причиной ослабления американской гегемонии. Получается, что террористическая атака на башни-близнецы — самая эффективная силовая операции в мировой истории. Веря в исключительное предназначение Америки, Бжезинский всё же не может принять действительно провидческое утверждение другого известного исследователя Пола Кеннеди, сделанное им еще в 1987 году в обстоятельном исследовании «Подъем и упадок великих держав». П. Кеннеди убедительно доказал тогда, что в силу сформулированной им категории «имперского перегрева» ни одно государство не могло и никогда не сможет долго оставаться гегемоном на мировой арене. Уже тогда, по его оценкам, США наряду с СССР вступили в фазу «имперского перегрева», и их закат неизбежен, независимо от воли тех или иных политиков.

15 лет назад Бжезинский категорично утверждал, что «в течение нескольких ближайших десятилетий может быть создана реально функционирующая система глобального сотрудничества, построенная с учетом геополитической реальности, которая постепенно возьмет на себя роль международного «регента», способного нести груз ответственности за стабильность и мир во всем мире. Геостратегический успех, достигнутый в этом деле, надлежащим образом узаконит роль Америки как первой, единственной и последней истинно мировой сверхдержавы». При этом глобальное первенство Америки будет непосредственно зависеть оттого, насколько долго и эффективно будет сохраняться ее превосходство на Евразийском континенте.

Между тем Бжезинский и тогда понимал, что перед Америкой как ведущей державой мира открыта лишь узкая историческая возможность для «конструктивной эксплуатации» своего статуса мировой державы. Этот период, как он допускал, может оказаться относительно непродолжительным. Демократия никогда ранее не достигала мирового превосходства. Погоня за властью и особенно экономические затраты и человеческие жертвы, которых зачастую требует реализация мировой власти, как правило, несовместимы с демократическими обществами. Демократический тип устройства препятствует имперской мобилизации. Он полагал, что «всеобъемлющая и скоординированная геостратегия в отношении Евразии должна опираться на признание границ эффективного влияния Америки и неизбежное сужение с течением времени рамок этого влияния». В конце концов, мировой политике непременно станет все менее свойственна концентрация власти в руках одного государства. Следовательно, «США не только первая и единственная сверхдержава в поистине глобальном масштабе, но, вероятнее всего, и последняя».

И все же, чтобы не упустить указанную историческую возможность, Бжезинский призывал к активному вмешательству Америки в дела мира «с уделением особого внимания укреплению международной геополитической стабильности, которая способна возродить на Западе чувство исторического оптимизма». Поэтому, стеная ныне по поводу «ошибочных вмешательств», он бы мог изрядную долю ответственности возложить на себя самого и свои призывы, поскольку все эти действия осуществлялись под предлогом именно «обеспечения стабильности».

Общий смысл его рассуждений уже в тот период сводился к тому, что Америке следует достичь статуса «незаменимой державы» (о чем, в частности, публично заявил бывший президент США Билл Клинтон), без лидерства которой мир был бы обречен на хаос. При этом Бжезинский ссылался на труды еще одного властителя дум американской элиты Сэмюэля Хантингтона, который писал: «В мире, где не будет главенства Соединенных Штатов, будет больше насилия и беспорядка и меньше демократии и экономического роста, чем в мире, где Соединенные Штаты продолжают больше влиять на решение глобальных вопросов, чем какая-либо другая страна. Постоянное международное главенство Соединенных Штатов является самым важным для благосостояния и безопасности американцев и для будущего свободы, демократии, открытых экономик и международного порядка на земле».

В отношении России Бжезинский в «Шахматной доске» нашел слова не просто нелестные, а унизительные, назвав ее «черной дырой» в самом центре Евразии и высказав предположение, что для нее самой было бы лучше разделиться, по крайней мере, на три части. Впрочем, долгосрочная задача США, сформулированная им, не исключала Россию полностью с географической карты, а требовала «не допустить возрождения вновь евразийской империи, которая способна помешать осуществлению американской геостратегической цели формирования более крупной евроатлантической системы, с которой в будущем Россия могла бы быть прочно и надежно связана».

При этом к разочарованию российских поклонников атлантизма Бжезинский высказывал твердое убеждение в том, что любое сближение с Россией по вопросу расширения НАТО «не должно вести к фактическому превращению России в принимающего решения члена альянса, что тем самым принижало бы особый евроатлантический характер НАТО, в то же время низводя до положения второсортных стран вновь принятые в альянс государства». Это, по его мнению, открыло бы для России возможность возобновить свои попытки «не только вернуть утраченное влияние в Центральной Европе, но и использовать свое присутствие в НАТО для того, чтобы сыграть на американо-европейских разногласиях для ослабления роли Америки в Европе».

В целом, несмотря на все отмеченные им препятствия для сохранения за США мировой гегемонии, в «Шахматной доске» Бжезинский отводил на этот период, когда вряд ли кто-либо будет оспаривать статус Америки как первой державы мира, более 30 лет, поскольку «ни одно государство-нация, вероятно, не сможет сравняться с Америкой в четырех главных аспектах силы (военном, экономическом, техническом и культурном), которые в совокупности и определяют решающее политическое влияние в мировом масштабе»…

Прошла половина отведенного в этапной книге Збигнева Бжезинского «Великая шахматная доска» тридцатилетнего срока сохранения безраздельного господства США в мире — ровно 15 лет, и вот в новой книге «Стратегическое видение: Америка и кризис глобальной власти» он констатирует ускорение процесса деволюции американской мощи. Бжезинский признает, что «бьющий через край оптимизм» по поводу всемогущества Соединенных Штатов длился недолго. Потребительская культура и разрегулирование экономики привели к лопнувшему мыльному пузырю фондового рынка и крупномасштабному финансовому кризису. Разорительными для страны оказались войны Буша-младшего, ещё раньше — балканские авантюры Клинтона и развал американской внешней политики в целом. «Между Советским Союзом на закате его дней и Америкой начала XXI века действительно наблюдается тревожное сходство», — замечает Бжезинский… Баланс мировых сил стал неуклонно смещаться с Запада на Восток. Рост сомнений относительно жизнеспособности американского строя сильно пошатнул веру в это «благополучное наследие Запада». Если «американская система утратит в глазах общественности свою актуальность, ее вполне может затмить своими успехами китайская».

А дальше на протяжении всей книги Бжезинский, отмечая сужение пределов влияния Соединенных Штатов по многим из параметров державной мощи, стремится показать, как плохо станет человечеству без их благотворного воздействия. Наиболее вероятной опасностью, проистекающей из рассредоточения сил, он называет «потенциальную нестабильность глобальной иерархии». Исходя из этого, весь наступающий период международной жизни он характеризует как «постамериканскую неразбериху».

Особенно он упирает на грядущее «азиатское соперничество», в котором возмутителем спокойствия явится, прежде всего, Китай. Бжезинский, объявляя азиатские страны соперниками, напоминающими в некотором отношении европейские приатлантические страны эпохи колониального, а затем континентального соперничества за геополитическое превосходство, пугает тем, что подобное соперничество «в конце концов вылилось в две кровопролитные мировые войны».

Бжезинский предупреждает, что хотя Запад как таковой еще жив, «его глобальное доминирование уже в прошлом». Чтобы сохраниться, Запад должен понять, что его «место и роль в глобальном контексте» будут зависеть от прочности американского строя и действий Америки за рубежом. Ее закат несёт опасность всему Западу в целом. Бжезинский довольно гневно осуждает Евросоюз за то, что тот не осознает этого и не помогает Соединённым Штатам сохранить свое лидерство. Слишком эгоцентричный Евросоюз, по его мнению, ведет себя так, «будто его главная политическая задача – стать самым благоустроенным в мире домом для престарелых».

Что касается готовности Бжезинского «включить Россию в расширенный Запад», то надо сказать, что равноправного партнера со своими интересами он в России не видит. Россия скорее выступает у него в роли некоего географического пространства, которое пригодно для освоения, но в котором даже для самих российских сторонников подобного «сближения» места под солнцем может не оказаться. Бжезинский откровенно грезит о тех временах, когда «слабеющее российское присутствие на Дальнем Востоке получит приток новых экономических и демографических сил с Запада». Владивосток «может стать европейским городом, оставаясь при этом частью России». В отношении российской Арктики и открывающихся там возможностей Бжезинский рассуждает в главе с примечательным названием «Отчужденное всеобщее достояние», высказывая опасение, что «захват» Россией своей доли богатств в регионе может «спровоцировать серьезный перекос в геополитическом ландшафте» в ее пользу.

В этом смысле, за исключением более осторожного выбора слов, сегодняшняя позиция Бжезинского по отношению к России мало чем отличается от его же позиции, сформулированной 15 лет назад в «Шахматной доске». Россия почти везде выступает у него в качестве не субъекта, а объекта, с которым надо что-то делать – «приобщать», «вовлекать», «осваивать». Он осуждает «российскую верхушку» за отказ сближаться с НАТО, но при этом вопреки даже логике по-прежнему предостерегает от предоставления России полноправного членства в блоке, поскольку «любой шаг в данную сторону будет способствовать более привычной российской задаче обессилить НАТО».

Вообще иррациональное желание уколоть Россию побольнее приводит Бжезинского порой к абсолютно парадоксальным, явно ниже планки такого мыслителя заявлениям. Он, в частности, пишет об исторической слабости России, победы которой проистекали якобы в основном из-за ошибок других, на таком примере. «Не напади Наполеон на Россию в 1812 году, вряд ли российские войска входили бы в Париж в 1815 году». Спрашивается, зачем бы они туда вообще отправились?

Порою цинизм Бжезинского все-таки «зашкаливает». Он, например, вывел группу государств, которые назвал «геополитическими аналогами вымирающих биологических видов». Мол, они непременно исчезнут, если США не захотят или не смогут более выполнять свои обязательства перед ними. Характерно, что на первое место среди таких исчезающих государств он поставил Грузию, далее Тайвань. В списке также оказались Белоруссия и Украина. Нетрудно заметить суггестивный смысл подобных утверждений, навязывающий этим государствам настороженность в отношении России.

В целом в «Стратегическом видении» происходит своеобразная инверсия, когда на словах Бжезинский вроде бы отказывается от прежних понятий «американской гегемонии» и «мирового лидерства», но вводимые им новые определения по существу нацелены на то же самое. Будущую «двойную», как он пишет, роль Америки Бжезинский видит в том, что «она должна стать проводником и гарантом расширенного единства на Западе, а одновременно – миротворцем и посредником между крупнейшими державами Востока».

При этом доказательства необходимости сохранения лидерства Соединённых Штатов, хотя и в новой оболочке, строятся у него на том, что в мире нет державы, способной стать и в обозримой, и в долгосрочной перспективе на их место. Наверное, это так. Чего не хочет понять или принять Бжезинский, как это ни странно, так это возможности построения демократической системы международных отношений без ярко выраженных государств-лидеров.

Утверждение, что без менторства Америки остальное человечество запутается в противоречиях и «пропадет», несостоятельно по совершенно очевидным обстоятельствам. Во многих региональных конфликтах и глобальных проблемах роль Америки скорее деструктивная, чем стабилизирующая. Например, ключевой для ситуации на всем Ближнем Востоке вопрос палестино-израильского урегулирования не решается уже десятилетиями, прежде всего, из-за обструкционистской позиции Вашингтона. Международное сообщество давно уже выработало и согласовало достаточно прочные основания мира между палестинцами и израильтянами. Все понимают, что дело только за Белым домом. Кризис в афгано-пакистанской зоне, захватывающий всю Центральную и Южную Азию, — также следствие имперских амбиций США. Стремление к приобретению оружия массового уничтожения целым рядом государств не от того ли возникает, что существует совершенно отчетливая угроза их независимости со стороны американских «цивилизаторов»? Программы перевооружения многих держав, включая Россию и Китай, не тем ли вызваны, что по периметру их границ продолжается расширение американских баз и становление направленных против них формальных и неформальных военных союзов, а также строительство всякого рода ракетных щитов? Что является главным препятствием для реализации Киотских протоколов по поводу выбросов парниковых газов? Позиция США. То же самое можно сказать и о многих других жизненно важных мировых проблемах.

Перебирая эти проблемы одну за другой, нетрудно заметить, что без вмешательства Соединенных Штатов они могли бы решаться гораздо успешнее. Откуда вообще такое вздорное мнение, что без американцев все человечество непременно кинется в войну всех против всех в соответствии с доктриной Хантингтона? Напротив, беря на себя миссию посредника и жандарма во всех региональных конфликтах, Вашингтон объективно становится стороной, заинтересованной в их вечном незатухании, ибо только таким образом он и в дальнейшем может претендовать на роль «незаменимой державы» со всеми вытекающими из этого статуса выгодами. Старый, как мир, имперский принцип «разделяй и властвуй» удобнее всего реализовывать именно при таком положении. Возьмем на себя смелость сказать, что Америка, конечно, не «черная дыра» и с географической карты никуда не исчезнет, но в то же время без ее назойливого стремления вмешиваться во всё и управлять всеми процессами на планете остальное человечество гораздо успешнее и вполне мирно решало бы многие застарелые споры. Многое указывает на то, что будущее вовсе не обязательно должно быть хаотичным, а может быть организовано на принципах «концерта великих держав», пополняемого новыми членами по мере их созревания. Реальной задачей «американской деволюции» следовало бы сделать, насколько это возможно, превращение Америки в «равную среди равных». Однако Бжезинский от такой цели, естественно, бесконечно далек, как и пока, и в целом американские элиты. Следовательно, можно ожидать, что описанные им процессы будут проходить крайне болезненно и для самой Америки, и для остального мира.

И еще одно бросается в глаза – рецепты, предлагаемые Бжезинским для оздоровления самой Америки. Это просто какое-то дежавю. Такое впечатление, что одним из его консультантов выступал не кто иной, как Михаил Сергеевич Горбачев. Бжезинский многословно рассуждает о необходимости перестройки и обновления в Америке, призывает к новому мышлению, мобилизации глубоко укорененных духовных сил общества, хотя ранее отмечал отсутствие этой способности как одну из причин будущего ослабления страны. Разве что о гласности пока не говорит. Это ли ни еще один признак того, что США действительно оказываются в положении позднего Советского Союза? Подобные беспомощные призывы сами по себе отражают глубину системного кризиса, в котором оказались не только вся Америка, но и ее интеллектуальная элита…

Дмитрий Минин

http://www.fondsk.ru/

27.12.12… Мы тут не спим, копаем, с моим старым приятелем,- американским журналистом, его зовут Mark Ames, сколько выгоды получает американская семья, усыновившая ребёнка… Уже выяснили что усыновление (аdoption) даже здорового ребёнка дает прибыль, так называемый tax credit, cвыше 13 тысяч долларов. Кроме этого, американское государство оплачивает все расходы гражданина по адопции, в том числе и адвокатские расходы. Ну все… Будем копать дальше… Интересно сколько же у американца будет выгоды от больного ребёнка… Mark находится там, в Соединённых Штатах, а я здесь в Москве…

Некоторые страны тоже настороженно относятся к приемным родителям из США, но Россия — «редкостный случай: запрет на усыновления вводится по политическим, а не гуманным соображениям»… Госдеп выразил «глубокую обеспокоенность»… «Решение Путина напрямую ударило по сотням американцев, находящимся в процессе усыновления»… Детдомовцам остается разглядывать альбомы о несостоявшихся новых семьях, собаках, собственных комнатах… Западная пресса взбудоражена как никогда… «Президент Путин наказывает российских сирот назло Соединенным Штатам», пересказывает Джош Рогин в блоге Foreign Policy слова Патрика Вентрелла — официального представителя Госдепа США. В четверг Путин пообещал подписать (и подписал — «ТД») закон, запрещающий американцам усыновлять российских детей, напоминает журналист…

«Мы неоднократно разъясняли, как в частных разговорах, так и публично, нашу глубокую обеспокоенность» данным законом, — сказал Вентрелл. — Неверно увязывать судьбу детей с посторонними политическими соображениями. Благополучие детей — слишком важная цель для того, чтобы увязывать ее с политическими аспектами наших взаимоотношений».

«Госдепартамент также раскритиковал положения закона, еще более ограничивающие сотрудничество российских НКО с американскими партнерами», — добавляет автор.

Намерение Путина подписать законопроект, запрещающий гражданам США усыновлять российских детей, усилило напряженность в отношениях с Вашингтоном, который пытается добиться поддержки Москвы в прекращении войны в Сирии, пишет The Wall Street Journal. Администрации Обамы, пытающей продолжать политику «перезагрузки», брошен вызов.

«Новый российский закон — это попытка Путина скорректировать отношения с США, которые должны отражать восстановление России после глобального финансового кризиса», — приводит мнение аналитиков автор публикации.

В четверг от Госдепа поступила официальная реакция на высказывания Путина. Он выразил «сильную обеспокоенность» запретом на усыновления, а также заявил, что США «весьма озабочены положениями, которые ограничивают возможности российских общественных организаций сотрудничать с их американскими партнерами».

«Кремль, кажется, мало обеспокоен потерями в глазах общественного мнения», — полагает журналист Грегори Уайт. Путин заявил, что США отказали представителям России в доступе к усыновленным детям в США, — позиция, которую он назвал «вызывающей и надменной», отмечает издание. Он предложил распространить запрет на усыновления и на другие страны, отметив, что России необходимо защищать свои «ресурсы».

«Новый законопроект включает также прямой запрет на деятельность спонсируемых США организаций, а также запрет россиянам, имеющим американское гражданство, занимать ведущие должности в таких организациях», — продолжает автор, имея в виду запрет на работу в России НКО, финансируемых США и занимающихся политикой. «Это положение кажется направленным против Людмилы Алексеевой, возглавляющей Московскую Хельсинскую группу», — говорится в статье.

Немецкое издание Bild озаглавило редакционный комментарий «Потерянные дети страны». По данным ЮНИСЕФ, в российских детских домах находится сейчас не менее 740 тыс. сирот. После одобрения обеими палатами российского парламента законопроекта, получившего имя Димы Яковлева, умершего из-за халатности приемных родителей-американцев, многие из них потеряли шанс обрести семью и любовь. В статье говорится, что условия жизни в детских домах России зачастую «ужасные», уход и образование недостаточные, и многие воспитанники рискуют встать на «кривую дорожку» в жизни.

Само абсурдное во всей ситуации, заявила в интервью «Новым известиям» Галина Михайлова (партия «Яблоко»), что «Закон Магнитского», за который Путин мстит американцам, «бьет по российским чиновникам, а ответный закон направлен против собственных детей». Кроме того, «антимагнитский закон» нанес серьезный удар по российско-американским отношениям — от обещанной «перезагрузки» уже почти ничего не осталось, опять действует принцип «око за око, зуб за зуб», говорится в статье.

Настороженное отношение к международным усыновлениям свойственно не только России, отмечает в блоге на сайте The Washington Post журналистка Ольга Хазан. В последние несколько лет правительства других стран тоже ужесточили регламент международных усыновлений.

Китай в 2006 году ввел жесткие требования к приемным родителям. Журнал Time разъяснил: «Правила вводят образовательный и финансовый ценз. Возраст приемных родителей — до 50 лет, они должны состоять в браке, не страдать патологическим ожирением, не принимать антидепрессанты последние 2 года, не иметь косметических дефектов лица». С 2005 по 2008 год число усыновлений китайских детей американцами снизилось вдвое.

Несколько африканских стран разрешают усыновление лишь в случае, если приемные родители предварительно прожили в стране несколько лет.

«Другие государства вообще перестали поощрять международные усыновления после того, как выяснилось, что посредники силой или подкупом побуждают бедняков отдавать детей состоятельным западным людям», — пишет журналистка, ссылаясь на примеры Вьетнама и Эфиопии…

Решение Путина напрямую ударило по сотням американцев, которые сейчас находятся в процессе усыновления, замечает The New York Times. Международное усыновление — дело дорогостоящее и трудоемкое, напоминают журналисты Дэвид Хершенхорн и Эрик Экхолм, рассказывая конкретную историю.

Мария Древински, специалист по массажной терапии, и ее муж прошли почти все этапы подготовки к усыновлению. Они дважды навещали 5-летнего Алешу в России, каждую неделю разговаривают с ним по телефону. «Я ошеломлена. Мы уже приготовили для Алеши спальню и одежду, все время говорим о нем как о сыне», — жалуется Мария. Но если с 1 января в России вступит в силу запрет на усыновления, планы многих американских семей пойдут прахом.

Газета разъясняет: «Расходы на усыновление могут составлять 50 тыс. долларов, если не больше, потребуется также несколько раз съездить в Россию и обычно претерпеть длительные, сводящие с ума столкновения с бюрократическими формальностями».

Реакции общества на новый закон как в России, так и в Америке весьма эмоциональна, продолжает издание. Любопытно, что сторонники российского запрета на усыновления нашлись и в США: «они говорят, что американских детей, нуждающихся в приемных семьях, более чем достаточно». Те, кто критикует международные усыновления в целом, вновь заявили: эта практика чересчур ориентирована на извлечение прибыли и иногда связана с коррупцией.

«Однако для родителей, которые всей душой хотят усыновить российских детей, рассуждения на политические темы — лишь шумовой фон для их личных тяжелых переживаний», — признает газета. По оценкам российских чиновников, в ближайшее время будут заблокированы усыновления 46 детей. По статистике агентств по усыновлениям из США, 200-250 американских семей уже выбрали приемных детей.

Американка, пожелавшая остаться анонимной, возмущена тем, что Россия не выполняет условие соглашения об усыновлениях, рассказывает издание. Эта женщина и ее муж в 2009 году усыновили российского мальчика, а теперь приехали забирать второго. Она подчеркивает, что тесное общение приемных родителей с детьми начинается задолго до того, как дети покидают детдом. «Многие родители оставляют детям альбомы с фотографиями новых папы и мамы, братьев, собак, будущей спальни, — сказала она. — Я просто рыдаю, когда представляю себе, как дети листают альбомы и недоумевают, почему люди обещали вернуться через несколько недель, но не вернулись»…

Почти единодушное мнение западных СМИ очевидно и понятно… Путин «наказывает российских сирот»… «Запрет на усыновления вводится по политическим, а не гуманным соображениям»… Политика «перезагрузки» провалена… Имидж Путина и России в глазах Запада упал «ниже плинтуса»…

Денис Ахалашвили… Про «имидж», «перезагрузку» и сиротах России… 

Только не надо бросать меня за это в терновый куст. Да, имидж России от принятия этого закона потеряет. Но положа руку на ногу, он у нас и так того, не очень. На конкурсе невест, где принято ходить в белом, наша была бы в краповом. И еще одно пятнышко ничего нового к этому наряду не добавит. И даже не потому, что она такая страшная. Приди она хоть в свадебном платье от Шанель, усыпанная бриллиантами от Фаберже, все западные СМИ все равно бы написали: Страшная русская баба в телогрейке и валенках, громко ругалась пьяная и много курила… Просто так принято. Те, кто сегодня истошно вопят о том, что от закона Димы Яковлевак нам начнут плохо относится, мягко говоря, врут… К нам на Западе относились и относятся всегда плохо…

К нам плохо относились при царе Николае, при Иосифе Сталине, президенте Борисе Ельцине и Владимире Красное Солнышко. Плохо относятся и сейчас. И Путин тут не причем. Это нормальная реакция Запада, воспринимающая все вокруг с точки зрения однополярного мира. Кто не с нами – тот против нас, – вот главный принцип по которому строится американская политика со всем остальным миром. Уступки здесь работают очень плохо. Когда наши американские партнеры говорят о какой-то непонятной перезагрузке, при этом не собираясь ни отменять, ни пересматривать планы по размещению ПРО у наших границ, выглядит это довольно странно. Мы раз им сказали, что такое поведение ни в дружеские, ни в партнерские отношения как-то не укладываются, сто сказали, реакция – ноль. Даже больше. Нам ответили, что система вокруг наших границ направлена против зеленых человечков в глубоком космосе. Так что беспокоиться не о чем. Можно расслабиться и получать удовольствие…

Представьте ситуацию, к вам приходят какие-то люди и говорят: давай дружить! Ты смотришь на новейшие карабины с разрывными пулями в их руках, на танки, что стоят за оградой, и говоришь: давайте. Танки друзей быстро оказываются у вас в огороде, по дому ходят странные ребята в форме песочного цвета в военных ботинках, к вашей жене пристает непонятный улыбчивый паренек, а ваши дети выучили от гостей красивые слова «крэк» и «страппон». Ты делаешь вид, что так и надо, и говоришь: ребята, а у меня в этом году семечки уродись, горох поспел, может возьмете? Они смеются: Друг так дела не делаются! Давай лучше введем ограничения на распространение твоих семечек и экспорт твоего гороха по всему миру. А потом вообще вводят список Магнитского с возможностью его неограниченного пополнения, когда и кого вздумается. У нас в деревне это называется неприкрытый шантаж. Причем на самом высоком уровне. Такая вот бескорыстная чистая дружба, которую некоторые очень боятся потерять…

Но причем здесь дети? Правильно – не причем. Они в этой истории оказались совершенно случайно. Но от этого детям будет только польза. Детей-сирот, наконец-то, заметили, причем на самом высоком уровне, и их проблемами станут серьезно заниматься. Президент Путин, подписавший закон Димы Яковлева, тут же подписал новый – о государственной поддержке детей-сирот. И теперь государство возьмет ситуацию с сиротами под контроль. И на это будут направлены огромные деньги. В том числе и на местах. И уже даны соответствующие распоряжения. Зная о повышенном контроле со стороны общественности чиновники будут вынуждены делать что-то хорошее для сирот. И жизнь конкретных детей в конкретной стране изменится к лучшему. А если детям станет лучше — мне не важно по какой причине это произошло…

Отношение к детям-сиротам изменится и со стороны гражданского общества. Самые искренние и решительные засучив рукава, возьмутся решать эту проблему. Не верите? Прекрасный человек и меценат Михаил Прохоров уже на всю страну заявил о своем желании выделить по 50 тысяч долларов семьям, которые возьмут на попечение сирот, не отправленных в Америку. Раньше, когда детей туда отправляли, ни о каких сиротах он знать ничего не хотел. А теперь его сердце для добрых дел открылось. Он прозрел и понял, что помогать – это его гражданский долг («сердце», «прозрел» и «долг» — это перебор, но «кошелек открылся»…»ТД»)… И поверьте, Прохоров не один такой. Вот увидите, какая-нибудь сердобольная звезда обязательно кого-нибудь усыновит. Что мы, хуже всяких Брэдов Питтов с Анджелами Джоли?…

А кто-то вдруг САМ захочет взять и усыновить такого ребенка. Не отправлять куда-нибудь с глаз долой или сваливать все на государство. Ударит кулаком по столу и САМ возьмет этого сироту, чтобы вырастить и воспитать из него нормального человека и гражданина страны под названием Россия. У нас все возможно. В том числе и хорошее. И чаще не благодаря, а вопреки…

По материалам… /www.inopressa.ru/   /den-axa.livejournal.com/   /trueinform.ru/

Войны завтрашнего настоящего и будущего будут не классическим продолжением политики, а своеобразной формой существования человеческого общества… Анализ развития обстановки, в ходе усугубляющегося экономического и цивилизационного кризиса, показывает, что Россия снова может стать объектом агрессии. Общий сценарий мировой войны будет отражать сгусток противоречий участников Первой и Второй мировых войн… С одной стороны агрессорами могут выступить коалиция государств НАТО при участии стран Европы, входящих в данный блок, и при непосредственном участии США. Этому способствует сохранение самого блока НАТО, в условиях самороспуска и отсутствия противника, блока Варшавского договора, и продолжающейся модернизации и перевооружении вооруженных сил стран участниц блока, вооружением, соответствующим современным требованиям…

С другой стороны, исторический процесс взаимного сотрудничества России и Китая, с одной стороны, и США и Китая, с другой, показывает объективно, что Китай в своем сотрудничестве и развитии отдает предпочтение США, одновременно уходя от острых проблем с целью всестороннего развития и возможности достойно подготовиться к предстоящим вызовам и угрозам. Несмотря на стремление быть готовыми к войне, Китай до последнего момента будет воздерживаться от вступления в войну на чьей-то стороне (в основном против России). И только в связи с возможным возникновением угрозы потери Россией своих территорий в Сибири и на Дальнем Востоке, Китай вступит в войну с целью аннексирования указанных территорий России.

Единственная страна, с которой у России еще сохраняются острые и неурегулированные вопросы, является Япония. После проведения досрочных выборов в нижнюю палату парламента, к власти пришли оппозиционные либерал-демократы, одной из задач которых является усиление милитаризации экономики и увеличение военных заказов. Последствия милитаризации экономики позволит Японии нарастить собственный военный потенциал. А на фоне увеличения инвестиций в атомную энергетику, от которой отказались предшественники, может позволить разработать и собственное ядерное оружие, о попытках овладения которым, уже неоднократно отмечали некоторые эксперты…

Таким образом,на начальном этапе развязывания мировой войны главным противником для России могут быть вооруженные силы блока НАТО. Целью войны может быть захват территории и овладение ресурсами России, в том числе и человеческим ресурсом, в условиях активизации исламского фактора в странах Евросоюза и недопущение распространения исламского радикализма с территории Афганистана через Центральную Азию…

Китай в этих условиях, как и Япония, будут придерживаться поведения, соответствовавшему поведению Японии во Второй мировой войне. Целью данных действий будет стремление захвата спорных территорий только после нанесения России невосполнимых потерь и неспособности ее к сопротивлению. Однако Япония не исключает, в случае нерешения своих территориальных проблем, реализации своих реваншистских амбиций военной силой.

Государства, ранее входившие в состав СССР как республики (Украина, Казахстан, Узбекистан) в соответствии с ошибками, допущенными их руководством, могут пойти на прямое сотрудничество с НАТО, в итоге получив полную зависимость и превратившись в дальнейшем в оккупированные территории под видом гетто для оставшегося населения этих государств. В складывающейся международной ситуации, России, для получения достаточного количества ресурсов, в том числе и людских, необходимо приложить максимум усилий к объединению всех республик бывшего СССР, перед угрозой потери ими суверенитета и превращения в колонии.

Для нейтрализации исламского фактора на Северном Кавказе и в государствах Центральной Азии, необходимо укрепить всесторонние отношения с Ираном и Афганистаном, предложив им всестороннюю помощь.

Для сдерживания Китая необходимо всесторонне поддерживать и развивать всестороннее сотрудничество с Индией, Вьетнамом, стремясь нацелить их основные усилия на противостояние с Китаем.

Для нейтрализации устремлений Японии, нельзя идти на поводу их устремлений, направленных на недопущение развития декларируемой евразийской политики России, усугубления отношений с Китаем, путем провоцирования разрастания китайской экспансии на Россию, и учета действий Японии в возможностях поддержки российской «белоленточной» оппозиции…

Характер будущей вооружённой борьбы…

Будущая мировая война, основными своими чертами уже опробованная в ходе локальных вооруженных конфликтов, будет характеризоваться сетецентричностью боевых действий при всестороннем применении организационного, информационного, психологического воздействия на все структуры государства, с элементами маскировки развязывания непосредственно вооруженной борьбы самими вооруженными силами.

Характерными чертами непосредственной подготовки агрессии, могут быть:

— организация и финансирование на территории России вооруженных конфликтов на основе межнациональных противоречий с целью создания в тылу устойчивого фронта противодействия;

— организация и проведение организационно — психологического воздействия на компрадорскую элиту России и ее будущих союзников, прежде всего Белоруссии и Украины, отчасти и государств Центральной Азии;

— информационное воздействие на все категории граждан России, и прежде всего на элиту, с целью снижения возможности к сопротивлению;

— действия ССО в районах активизации националистически-экстремистских группировок с целью поддержки и наращивания усилий, поставки вооружений, расширения зоны воздействия, отвлечения значительных сил и средств МВД и армии на локализацию конфликтов;

— выдвижение требований по нейтрализации террористической угрозы на территории России путем ввода миротворческих сил и под этим предлогом сосредоточение передовых эшелонов на избранных направлениях удара. Такими эшелонами в первую очередь будут силы и средства авиации, ССО, силы флота, имеющие на вооружении высокоточные боеприпасы, способные локализовать СЯС России, силы США, задействованные в операции в Афганистане и возможности по их наращиванию.

Характерными чертами развязывания агрессии, могут быть:

— удары ВТО и действия ССО по объектам СЯС и системам разведки (системам ВКО не защищенные комплексами ПВО) России на всей территории их дислокации по единому плану и в едином временном интервале;

— удары авиации, систем ВТО, действия ССО и систем ПРО для завоевания господства в воздухе и организации бесполетной зоны над всей территорией России путем уничтожения авиации на аэродромах, базах хранения и в воздухе;

— удары авиации и ССО по объектам энергетики (АЭС, ТЭЦ), с целью не разрушения самих объектов, а разрушения инфраструктуры (трансформаторных подстанций, линий ЛЭП), предназначенной для передачи электроэнергии и тепло энергии на большие расстояния;

— удары авиации и ССО по транспортной инфраструктуре (порты и их инфраструктура, мосты, путепроводы, узловые железнодорожные станции, аэродромы гражданской авиации, водозаборные станции, хранилища нефтепродуктов, склады и базы продовольствия);

— удары авиации по основным объектам экономики и ВПК (металлургическим заводам, основным заводам ВПК, выпускающим вооружение для ПВО, авиации, ВКО).

Первоначальный этап развязывания агрессии будет характеризоваться интенсивной деятельностью авиации противника и действиями ССО на всю глубину Европейской части России, а на Дальнем Востоке, по объектам ТОФ на Камчатке и во Владивостоке.

Характерными чертами основного этапа агрессии, могут быть:

В ходе основного этапа агрессии основной задачей будет стоять уничтожение после завоевания превосходства в воздухе в ходе маневренных боевых действий сухопутной группировки армии России, уничтожение системы управления и связи, срыв проведения мобилизации, высадка и захват основных баз дислокации флота, и прежде всего баз ПЛАРБ, объектов 12 ГУМО.

В ходе ведения маневренных боевых действий основные усилия будут сосредоточены на уничтожении оставшихся систем разведки, и разгром по частям обороняющихся соединений российской армии, недопущение оборудования ими оборонительных позиций, воспрепятствование переброски с других направлений дополнительных сил и средств. Уничтожение выдвигающихся резервов на дальних подступах с изоляцией районов боевых действий. В ходе ведения боевых действий наземной группировкой одной из основных задач аэромобильных соединений будет недопущение организации обороны крупных промышленных районов и крупных городов.

В ходе продвижения и занятия территории, в результате разгрома обороняющейся группировки войск, одной из задач наступающих будет обеспечение безопасного функционирования тыла и системы обеспечения (логистики) на новых территориях, борьба с диверсионными и партизанскими отрядами в тылу, содействие в расчленении и искусственном провозглашении независимости различных образований, с целью выполнения задач информационного обеспечения операции и недопущения организации сопротивления.

Основным видом вооружённой борьбы в условиях завоеванного превосходства в воздухе будет маневренный вид боевых действий с нанесением преимущественно авиационных ударов и ударов высокоточным оружием в условиях превосходства систем разведки и поражения, и ведения бесконтактных сетецентрических боевых действий.

Характерные черты завершающего этапа агрессии:

На завершающем этапе агрессии основные усилия будут сосредоточены на окончательном захвате территории определенной в соответствии с принятыми решениями, установлении на этой территории оккупационного режима под видом распространения пресловутой демократии и назначения с местных ресурсов подконтрольных руководителей. В дальнейшем организация минимального существования наличествующего населения с проведением информационных операций по разъяснению невозможности осуществлять прежнее потребление и существование.

Таким образом, будет решён вопрос, касающийся снижения количества и качества наличествующего населения России и сопредельных государств на оккупированной территории и овладения природными ресурсами и ресурсами территории…

Сергей Канчуков

http://www.iarex.ru/

США являются единственным в мире государством, лишенным права чеканить собственную монету. Роль центрального банка выполняет Федеральная резервная система – акционерное общество, созданное 12 федеральными резервными банками, которые в свою очередь созданы коммерческими банками по территориальному признаку… Американское государство не имеет собственных денег. Чтобы приобрести свою «национальную валюту», правительство США выпускает облигации, ФРС печатает банкноты и дает их в долг государству путем покупки его облигаций. Далее государство выкупает свои облигации, а деньги с процентами возвращает ФРС. Таким образом, главной статьей дохода ФРС является сеньораж – разница между себестоимостью изготовления денежных знаков и их номиналом. Если себестоимость изготовления стодолларовой банкноты 10 центов, то сеньораж при выпуске такой банкноты — 99 долларов 90 центов…

Оперируя как частный банк, ФРС получает прибыль не только от продажи долларовых банкнот правительству США, но и от процентных выплат по облигациям Казначейства, доходов от платежных операций, депозитов, операций с ценными бумагами.

В соответствии с законом «О Федеральном резерве США», ФРС является государственной структурой с частными компонентами, в которую входят: назначаемый президентом США Совет управляющих ФРС, Федеральный комитет по открытому рынку, 12 региональных федеральных резервных банков, частные банки, получающие неотчуждаемые, фиксированной доходности акции федеральных резервных банков в обмен на вносимый резервный капитал, ряд консультационных советов.

На самом же деле государство имеет очень ограниченное влияние на деятельность ФРС по ряду причин. Во-первых, управляющие ФРС назначаются сроком на 14 лет с правом продления полномочий. Напомним, что президент США избирается сроком на 4 года, а максимальный срок его пребывания в должности составляет 8 лет. Как говорится, президенты приходят и уходят, а рулевые ФРС остаются. Предыдущий руководитель ФРС А.Гринспен занимал пост в течение 19 лет, а нынешний председатель Б.Бернанке трудится уже с 2006 г., пережив двух президентов. Власть сосредоточена именно здесь, а не в Белом доме. Во-вторых, ФРС является высшей инстанцией, которая может определить подлинность долларовых банкнот. Это дает не только возможности неконтролируемой эмиссии, но и позволяет признать любые денежные знаки фальшивыми, даже если они на самом деле выпущены самой ФРС США.

И, наконец, самое интересное. Независимость эмиссионного центра от правительства объясняется необходимостью предотвратить возможность использования денежной эмиссии в краткосрочных интересах правительства США. Например, для покрытия дефицита бюджета. То есть запретить государству печатать деньги и проводить собственную финансовую политику, независимую от банков…

Искусство производить кризисы…

Если реальная экономика зарабатывает на реализации продукции, то банки – на производстве долгов. По мере роста задолженности США растет и прибыль ФРС. Так, в 2006 г. ФРС получила чистый доход в 34.2 млрд.долл., в 2010 г. — 81,7 млрд. долл., а по итогам 2011 г. «обеднела» на 6% — до 77,4 млрд. долл. То есть пока весь мир говорит о возможном крахе американской экономики, заработки федеральных банкиров на кризисе увеличились в 2,38 раза.

Порожденная искусственно созданным кризисом 1907 года, ФРС, пользуясь возможностями «печатного станка», регулярно провоцирует экономические обвалы. Многие американские экономисты именно Федрезерву ставят в вину кризисы в Америке 1948-49 , 1953 -1954, 1957-58, 1960-61, 1969-71 и 1973-75 годов.

Ипотечный кризис 2007 г. явился прямым следствием политики ФРС, снизившей до нуля учетную ставку по кредитам для коммерческих банков. Америку буквально залила дешевая ликвидность, которая в виде ипотечных кредитов выдавалась людям без дохода, без работы, под залог будущих построенных активов, без страховки. В результате годовые темпы роста стоимости жилья в 2000-2006 гг. выражались двузначными цифрами. Объем же ипотечных долгов возрос с 63% в 1995 г. до 98% в 2005 г. Любому, хоть немного знакомому с законами экономики, понятно, что эта финансовая пирамида не могла не рухнуть.

О рискованных экспериментах ФРС над американским народом мир узнал лишь тогда, когда ипотечный кризис в США плавно перетек в мировой финансовый кризис, плоды которого мы пожинаем до сих пор. Гораздо менее известен биржевой кризис 2000 г., который привел к череде самоубийств рядовых американцев, потерявших все свои сбережения на биржевых спекуляциях.

С целью снижения инфляционного давления на доллар по инициативе тогдашнего руководителя ФРС А.Гринспена в 1999 г. был принят закон Грэмма-Лича-Блайли о модернизации финансовой системы. Этим решением Конгресс отменил введенные в 1932 г. законом Гласа-Стигалла ограничения на холдинговые объединения банков и гарантийных фондов страховых и иных компаний. Цена бумаг не могла произвольно декларироваться эмитентом или поддерживающим его банком, а определялась на бирже в ходе торгов. Таким образом, банки лишались возможности «надувать пузыри», гарантируя ликвидность акций и других обязательств частных компаний. В 1999 г. этот запрет был отменен, что привело к росту котировок акций американских компаний намного выше их стоимости.

Финансовые агенты тут же воспользовались открывшимися возможностями для биржевых спекуляций с помощью новой технологии высокочастотного трейдинга. HFT-технологии позволяют трейдерам мгновенно анализировать огромные массивы рыночной информации, осуществлять громадное количество сделок в течение одного торгового дня, открывать позиции лишь на короткое время (вплоть до нескольких секунд), фиксировать прибыли при первых же незначительных изменениях в котировках ценных бумаг.

Период с 1999 по весну 2000 г. явился звездным часом занимающихся HFT интернет-компаний, чья капитализация за счет вкладов населения мгновенно превысила десятки миллиардов долларов. В одночасье возникли тысячи безымянных «дот-комов» (dot.coms) для высокочастотных электронных торгов акциями. Через год все вернулось на круги своя: мыльный «интернет-пузырь» с треском лопнул, похоронив под собой сбережения миллионов американцев.

Но и это не все. HFT-технологии стали настоящим оружием, дающим возможность за несколько минут обрушить акции любой компании и биржи. Примером может служить день 6 мая 2010 года, когда с американского фондового рынка за 20 минут испарилось 862 млрд. долл. Для осуществления биржевых операций были созданы и альтернативные платежные средства, в частности интернет-банкинг, анонимные электронные карточки, виртуальные счета и т.д., выпускаемые частными эмитентами. Это увеличило неучтенную виртуальную денежную массу и позволило мгновенно «обнулять» счета искателей быстрой биржевой прибыли.

Шансов у желающего подзаработать на электронной торговле миноритарного инвестора не было: за определенную мзду биржи предоставляют «избранным» клиентам возможность видеть поступающие на общий терминал заявки участников торгов раньше всех остальных. А главными фигурами высокочастотного трейдинга в Америке являются Goldman Sachs, Morgan Stanley и еще десяток крупнейших банков, которые обеспечивают 70% HFT ежедневного биржевого оборота. Несложно догадаться, кто эти «избранные» клиенты.

На первый взгляд, интернет-спекуляции подрывают экономику США и доверие к выпускаемому ФРС «официальному» доллару, то есть должны являться неприемлемыми для Федерального резерва. Однако вспомним названия банков-трейдеров, одновременно являющихся инвесторами ФРС и принадлежащих его руководителям. Кроме того, ФРС стимулировал перевод огромного количества свободных денег с денежного рынка на фондовый, и таким образом практически весь «инфляционный навес» обрушился на те доллары, за которые приобретались акции ИТ-компаний…

Долги стране – прибыли банкам…

Национальная идея США – жизнь в долг. При ВВП США в 14 трлн. долл., что составляет 20% мирового ВВП, ежегодное потребление в США в два раза превышает объем валового продукта и составляет 40% от мирового потребления.

Верхняя планка государственного долга США с 1940 г. поднималась около ста раз. В последний раз 2 августа 2011 г. за 12 часов до возможного объявления дефолта Сенат США проголосовал за увеличение госдолга до 16,7 трлн. долл. По состоянию на 17 декабря 2012 г. долг достиг 16,382 трлн. долл. А ещё раньше, 3 августа 2011 г., государственный долг Соединённых Штатов Америки превысил валовой внутренний продукт США.

Но это далеко не весь долг США. Долги штатов, государственные долги по медстрахованию, по пенсионному обеспечению, долги компаний, долги, взятые для выплаты пособий по безработице, долги домохозяйств и т.д. составляют около 115 трлн. долл. Обслуживание ссудного процента по этой сумме составляет в год 4-5 трлн. долл. Долги растут экспоненциально.

Причем, если ранее вливания наличности приводили к росту экономики США, в последнее время эффективность увеличения долга снижается, что может ускорить рост государственного долга, поскольку это будет нужно для поддержания умеренного уровня экономической активности.

Как уже сказано, одной из функций ФРС является не позволять правительству использовать денежную эмиссию в краткосрочных интересах. На самом же деле частные инвесторы Федрезерва не только не препятствуют волюнтаристским инициативам правительства, но и выпускают в свет бесконтрольные неучтенные доллары для реализации собственных интересов.

Первый в истории существования ФРС аудит, проведенный в 2012 г., показал, что во время и после кризиса 2008 года частная корпорация секретно эмитировала и раздала 16 триллионов долларов «своим» банкам. Среди получателей – Goldman Sachs – 814 млрд., Merrill Lynch– 2 трлн., City Group – 2,5 трлн., Morgan Stanley – 2 трлн., Bank of America – 1,3 трлн., The Royal Bank of Scotland и Deutsche Bank получили по 500 млрд. Обращает на себя внимание тот факт, что среди получателей финансирования присутствуют и иностранные банки, что категорически запрещено американским законодательством.

Бесконтрольная эмиссия может привести не только к галопирующей инфляции внутри самих США, но и к потере долларом статуса мировой резервной валюты. Однако главной опасностью для Америки является то, что самоуправство ФРС, раздающей направо и налево ничем не обеспеченные доллары, делает должником именно американское государство, которое и будет нести ответственность перед кредиторами из Китая, Японии, России и ЕС всем своим имуществом. По сути, страна уже не принадлежит ни правительству, ни народу, поскольку долговые обязательства США многократно превысили размеры национального богатства страны…

Американцы vs ФРС: история борьбы…

С первого дня появления жульнической схемы Федерального резерва представители американского общества отдавали себе отчет в опасности передачи частному банкирскому картелю важнейшей функции государства.

В 1923 г. Ч.Линдберг, республиканец из Миннесоты, сказал буквально следующее: «Финансовая система США передана в руки Совета директоров Федерального резерва. Это частная корпорация, созданная исключительно в целях извлечения максимальной прибыли от использования чужих денег».

Еще более резкой критике подверг ФРС председатель Банковского комитета Конгресса США во времена Великой депрессии Л.Макфедден: «В этой стране создана одна из самых коррумпированных в мире организаций. Она пустила по миру народ США и практически обанкротила правительство. К таким результатам привела коррумпированная политика денежных мешков, контролирующих Федеральный резерв».

Сенатор Л.Бейтс добавляет: «Федеральный резерв не является частью правительства США, но обладает большей властью, чем президент, Конгресс и суды, вместе взятые. Эта организация определяет, какой должна быть прибыль юридических и частных лиц, находящихся в юрисдикции США, распоряжается внутренними и международными платежами страны, является крупнейшим и единственным кредитором правительства. А заемщик обычно «пляшет под дудку» кредитора».

«Отцы» американской демократии тоже видели потенциальные угрозы, исходящие от банковской системы. Автор Конституции США Д.Мэдисон сказал:«История доказывает, что менялы используют любые способы злоупотреблений, заговоров, обмана и насилия для того, чтобы сохранять контроль над правительством, управляя денежными потоками и денежной эмиссией страны…»

Долгие годы нападки на ФРС являлись лучшим способом испортить карьеру и излюбленным объектом конспирологов. Первый успех был достигнут лишь в 2012 г., когда Конгресс США 25 июля 327-ю голосами «за» и 98 – «против» принял законопроект Рона Пола об аудите Федерального резерва. Законопроект предусматривает полный аудит ФРС, включая проверку соответствия статуса этого института американской конституции. Для этого понадобился кризис, поставивший американское государство на грань выживания…

Вернуть доллар народу!…

Еще Томас Джефферсон говорил: «Я искренне верю в то, что банковские организации представляют большую опасность, чем вражеские армии. Право на эмиссию денег должно быть отнято у банков и передано народу, которому эта собственность принадлежит по праву». Данная цитата является рецептом решения современных экономических проблем США.

Идею национализации ФРС поддерживает и конгрессмен от демократической партии, конкурент Б.Обамы на праймериз Д.Кусинич, автор законопроекта под названием «Национальная неотложная защита занятости». «Я выступаю за то, чтобы государство вернуло себе свою силу – это конституционное право, которое дано Федеральному бюджету – и при этом инвестировало деньги в создание рабочих мест. Государство возвращает себе возможность печатать деньги и инвестировать их в нашу экономику, в создание рабочих мест, в восстановление Америки – дорог, мостов, систем водоснабжения, системы образования, колледжей, госпиталей. Мы можем отправить на работу 7 миллионов людей, но нам нужно это сделать вместе с изменением монетарной политики».

Национализация действительно необходима. Несмотря на бодрые реляции ФРС о восстановлении рынка труда, в реальности ситуация ухудшается. Безработица в США, по неофициальным данным, составляет 15%. С января 2008 г. количество занятых полный рабочий день сократилось на 6 млн. чел. (-4,9%), занятых неполный рабочий день — выросло на 2,5 млн. чел. (+11,2%). При этом число занятых в возрасте более 55 лет выросло на 3,9 млн. чел., а число занятых в возрасте 25-54 лет с июля 2009 г. по октябрь 2012 г. сократилось на 862 тыс. человек. Согласно последним данным за ноябрь, снижение составило уже 1,2 млн. чел. C января 2008 г. число экономически неактивного населения увеличилось на 9,6 млн. чел. С начала 2012 г. была прекращена выплата пособий по безработице 500 тыс. американцев, а к концу этого года еще 2 млн. чел. лишатся этого дохода.

Масштабы бедности и социальной неустроенности в США впечатляют. С 2007 по 2010 г. средний уровень благосостояния американцев упал на 40%. 48% американцев считаются гражданами с «низким доходом». При этом почти 57% детей в США живут в семьях с низким доходом или в бедных семьях. 20% взрослых американцев работают за зарплату, которая позволяет жить только на уровне бедности. 41% работающих граждан имеют финансовые трудности с оплатой медицинских услуг или выплачивают долги по выставленным медицинским счетам. 1 из 7 пожилых американцев живет за чертой бедности. Беспризорных детей в США сегодня на 33% больше, чем в 2007 г. В то же время зарплата топ-менеджеров в крупнейших американских компаниях выросла за последние 12 месяцев на 36,5%. С 30 сентября 2006 г. по 30 сентября 2011 г. активы 6 крупнейших американских банков увеличились на 39%. Разрыв в уровне благосостояния между богатыми американцами и среднестатистической семьей вырос в 2,3 раза за последние 50 лет. В 1962 г. 1% наиболее состоятельных граждан США были в 125 раз богаче всех средних домохозяйств страны. К 2010 г. эта разница достигла 288-кратной величины.

* * *

Американское государство стало заложником алчности банкиров ФРС, расценивающих государственную систему исключительно как плацдарм для своего финансового господства. Станет невыгодно государство содержать – найдутся другие плацдармы. Поэтому возвращение контроля над собственной валютой – это вопрос выживания американской нации…

Закон на стороне американского народа. ФРС может быть лишена полномочий в случае принятия Конгрессом соответствующего закона либо в случае нарушения Федеральным резервом положений закона о Федеральном резерве 1913 года. Тем более что в соответствии с 8-м разделом Конституции США единственным органом, полномочным чеканить монету, является Конгресс США…

Ольга Щедрова

http://www.fondsk.ru/ekonomika

Президент РФ Владимир Путин подписал «антимагнитский закон», который разрывает соглашение России с США о международном усыновлении с 1 января 2013 года. Вместе с ним Путин подписал указ о защите сирот, упрощающий процедуру усыновления и дающий налоговые льготы российским приемным семьям. Эксперты считают, что предлагаемые властью меры не решат проблему сирот в России, а ответ на «список Магнитского» сильно ударит по ее имиджу… Подписанный сегодня президентом закон, являющийся ответом на принятый в США «акт Магнитского», вступит в силу уже 1 января 2013 года. В документе не опубликован список граждан США, которым будет запрещен въезд на территорию РФ. Но, как сказал пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков, «он (список) известен», добавив, что опубликован он не будет…

Законом запрещается передача детей, являющихся гражданами РФ, на усыновление (удочерение) гражданам США. В связи с этим прекращается действие соглашения между Россией и США об усыновлении, подписанное в Вашингтоне 13 июля 2011 года. Как пояснил сегодня «Интерфаксу» детский омбудсмен Павел Астахов, Россия выходит из соглашения с США о международном усыновлении с 1 января 2013 года.

Что касается детей, которые уже были подготовлены для отъезда в американские приемные семьи, то они останутся в России.

«Таких детей 52. Я считаю, что они должны быть усыновлены в РФ под личную ответственность губернаторов», — сказал Астахов.

Вместе со скандальным законопроектом президент подписал указ о мерах по защите сирот. Согласно этому документу, усыновители в России будут получать налоговые льготы. Проект соответствующего законопроекта правительство должно внести в Госдуму до 1 марта 2013 года.

Согласно указу, с 1 января 2013 года будет повышена социальная пенсия детям-инвалидам и инвалидам с детства 1-й группы до 8704 рублей в месяц (сейчас — 6357 рублей).

Как пояснила помощник главы государства Татьяна Голикова, «это приблизительно эквивалентно 20-процентному увеличению, и это означает, что социальная пенсия у ребенка-инвалида будет выше среднего прожиточного минимума в России».

Кроме того, будет увеличено единовременное пособие при передаче ребенка на воспитание в семью (сейчас — 12405,32 руб.)…

Правительству поручено до 15 февраля принять решение по созданию механизмов поддержки усыновителей. Планируется снизить требования к нормативам площади жилого помещения, к оформлению документов.

Министрам необходимо представить предложения об увеличении компенсации лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет. «Это принципиально важный момент, потому что такая выплата составляет 1200 рублей и не является возможной и достаточной для целей ухода, особенно для тех людей, кто не работает, у кого нет другого источника дохода кроме помощи государства», — прокомментировала Голикова.

Госдуме рекомендовано в приоритетном порядке доработать проекты законов об общественном контроле за обеспечением сирот и о внесении изменений в законодательные акты, касающиеся социального патроната и деятельности органов опеки.

Подписать «антимагнитский» закон и указ о поддержке российских усыновителей Путин пообещал накануне на заседании Госсовета. Он отметил, что не видит причин не подписывать законопроект, однако он должен посмотреть окончательный вариант и все там взвесить. «В мире, наверное, много мест, где уровень жизни получше, чем у нас. Ну и чего, мы туда отправим всех детей? Может, и сами туда переедем?» — пояснил вчера президент свою позицию. Еще на пресс-конференции 20 декабря Путин, несколько раз отвечая на вопрос о «законе Димы Яковлева», сказал, что понимает эмоциональный ответ депутатов на «акт Магнитского».

Глава президентского совета по правам человека Михаил Федотов выразил сожаление в связи с тем, что замечания СПЧ по «антимагнитскому» закону не успели передать главе государства. В этом заключении эксперты хотели обратить внимание президента на детали закона, который не соответствует Конституции, в частности по порядку принятия. Между тем пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что заключение СПЧ было принято во внимание.

Уполномоченный по правам человека в РФ Владимир Лукин в пятницу снова заявил, что по-прежнему критически относится к «закону Димы Яковлева» и считает, что он будет оспорен в Конституционном суде.

«Мое мнение о законе не изменилось. На мой взгляд, закон неграмотный, в нем большое количество правовых неопределенностей

и есть моменты, которые вызывают сомнения в его соответствии Конституции и другими законами России», — сказал Лукин «Интерфаксу».

«Я не удивлюсь, что этим законом придется еще долго заниматься Конституционному суду. По сути, каждый гражданин может обратиться туда с этим вопросом», — отметил омбудсмен.

Первая поправка…

Буквально через несколько часов после подписания Путиным законопроекта в Госдуму была внесена первая поправка к нему.

Депутат-единоросс Роберт Шлегель предложил разрешить американцам усыновление российских детей-инвалидов.

«В соответствии с российским законодательством иностранное усыновление допускается только в случае, если не имеется возможности найти
для ребенка приемную семью в России. Полный запрет на усыновление гражданами США российских детей означает, что некоторые дети-инвалиды, возможно, не смогут найти приемную семью и не получат необходимого медицинского обслуживания, — говорится в пояснительной записке. — В 2011 году американскими семьями было усыновлено 44 ребенка-инвалида; в настоящее время осуществляются необходимые процедуры по усыновлению в отношении 46-ти детей, которых данный запрет лишит шанса обрести семью».

Дата рассмотрения поправки неизвестна, реакции руководства «Единой России» пока не поступало. По данным «Газеты.Ru» от источника, близкого к администрации президента, эта инициатива принадлежит лично депутату Шлегелю и не согласована с властной вертикалью.

Ранее глава синодального отдела Московского патриархата по взаимоотношениям церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин также предложил сделать исключение для больных детей. «Не нужно быть, извините, зверьми и лишать права на жизнь и на здоровье детей, которых не могут вылечить наши врачи. Но это исключение», — заявил Чаплин…

Ударит по имиджу России?…

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Федор Лукьянов считает, что этот закон сильно ударит по имиджу России.

«Россия выглядит как страна крайне эгоистическая, действующая в старомодном стиле «око за око» без каких-либо ограничений с точки зрения гуманизма», — сказал эксперт. Кроме того, закон противоречит собственным заявлениям Путина о том, что России надо наращивать потенциал «мягкой силы»: это решение подрывает тот небольшой потенциал «мягкой силы», который есть, отмечает Лукьянов.

Между тем эксперт признает, что каких-то реальных последствий с политической точки зрения быть не может, потому что формально Россия действует в системе своей компетенции, это суверенное право — запрещать или разрешать усыновление.

Глава организации «Право ребенка» Борис Альтшулер, комментируя указ о мерах по защите сирот, пояснил, что «просто деньгами, льготами, социальными пенсиями здесь делу не поможешь».

«Ключевые слова здесь – услуги на дому. Необходимо внедрить социальную помощь на дому тем семьям, которые усыновили ребенка. Это мировая практика. Особенно если идет речь о ребенке-инвалиде или сироте-подростке. Кто в здравом уме готов взять таких детей? Сопровождаемое опекунство – вот о чем надо говорить в правительстве», — считает Альтшулер.

Как помочь российским усыновителям?…

Сегодня в России уже существует некоторый порядок льгот для лиц, усыновляющих детей, который предусмотрен рядом нормативных актов, напомнил Вадим Ткаченко, руководитель юридического департамента «Градиент альфа инвестментс групп», член рабочей группы Агентства стратегических инициатив.

По его словам, основными из них являются Федеральный закон «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от 10 мая 1995 № 81-ФЗ и Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, которыми предоставлено право на единовременное и ежемесячное пособие, а также дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей» (улучшение жилищных условий, получение образования, повышение уровня пенсионного обеспечения и др.).

Эксперт отмечает, что «налоговое стимулирование — это один из самых эффективных способов поддержки, без которого невозможно говорить о развитии института усыновления. Налоговые льготы можно применять в виде вычетов подоходного налога гражданина-усыновителя».

Первый зампред комитета Госдумы по бюджету и налогам от «Справедливой России» Оксана Дмитриева также сказала, что речь идет о льготах по 13-процентному подоходному налогу с физлиц. По ее словам, государство, сможет компенсировать возникающие в этой связи выпадающие доходы федерального бюджета за счет того, что традиционно заложило в проект федерального бюджета на следующий год слишком пессимистическую цену на нефть (исходя из уровня которой верстается бюджет).

«По моим подсчетам, доходная часть бюджета занижена 1 трлн рублей из-за заниженной цены на нефть – $97 за баррель, а она вряд ли будет ниже нынешней», — отметила Дмитриева. Напомним, что согласно поправкам, внесенным в июне 2012 года, прогнозная цена на нефть в текущем году была увеличена со $100 до $115 за баррель.

При этом Вадим Ткаченко считает, что «те льготы, которые сегодня заявляются, не отвечают никаким требованиям. Согласитесь, социальная пенсия детям-инвалидам и инвалидам детства 1-й группы в 8704 рубля — это мизерная сумма поддержки инвалидов. Американцам, да и многим другим мы при таком подходе позорно проигрываем…».

«Это действительно серьезный вопрос, и его не решить одними льготами. Мировой практике давно известны случаи злоупотребления льготами и пособиями в ущерб детям, которые становятся игрушкой в чужих руках, как недавно принятый закон», — заключает эксперт…

Проблемы сиротства… Станет ли закон стимулом?…

Председатель Координационного совета ВОО «Союз добровольцев России», член СПЧ Яна Лантратова пояснила, что «закон Димы Яковлева» и реакция на него стали стимулом для государства приложить усилия к решению проблемы сиротства в стране.

«После этого закона у власти больше не будет других вариантов, кроме как решать проблему сиротства в России», – заявила она газете ВЗГЛЯД. Благодаря информационному шлейфу, тема стала значимой и для ее решения стали приниматься меры, разрабатываются соответствующие программы. Причем к этой деятельности теперь подключилась и общественность.

Также правозащитница подчеркнула, что рассматривать «закон Димы Яковлева» в отрыве от президентского указа в корне неверно. Член СПЧ рассказала, что она и ранее призывала к запрету иностранного усыновления, поскольку эта практика в России стала порочной: с одной стороны, государство не имеет стимулов для коренного решения проблемы, с другой же стороны, чиновники на местах поддаются соблазну «продать» ребенка платежеспособным усыновителям.

Так, еще 14 декабря Яна Лантратова с коллегами на заседании СПЧ разослала обращение с предложением создать группу по проблеме усыновления. Однако этот призыв, по ее словам, не встретил понимания: «Часть членов, особенно старых, решила, что это бессмысленно».

Более того, еще два года назад правозащитники пытались привлечь внимание к проблеме положения сирот за рубежом – писали открытые письма, выходили на митинги. «Но почему-то никто из тех, кто сейчас против, тогда не заговорил об этой проблеме, не обсуждал эти письма. Всем было все равно. И только когда власть увидела эту проблему и сделала шаг в защиту этих детей, они прореагировали», – отметила Лантратова.

Усилить поддержку сирот…

Также Путин поручил правительству разработать законопроекты по финансовой поддержке усыновителей в России. До 1 марта в Госдуму должен быть внесен законопроект, предусматривающий предоставление налоговых льгот родителям, усыновившим ребенка, оставшегося без попечения, в том числе ребенка-инвалида, а также родителям, усыновившим второго и последующего детей.

С 1 января уже будет повышена социальная пенсия детям-инвалидам и инвалидам с детства 1-й группы до 8704 рублей в месяц. Единовременное пособие при передаче ребенка на воспитание в семью также будет увеличено. До 15 февраля правительству поручено принять решения по созданию механизмов поддержки россиян, намеревающихся усыновить или взять под опеку детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Будут также упрощены процедуры передачи на усыновление или под опеку, включая осуществление последующих мер государственной поддержки. Планируется снизить требования к нормативам площади жилого помещения, сокращение перечня необходимых документов и увеличение сроков их действия, а также уменьшение объема отчетности, представляемой опекунами и приемными родителями.

Правительству поручено установить порядок медосвидетельствования граждан, собирающихся усыновить или взять под опеку детей-сирот. Путин также поручил до середины февраля представить предложения об увеличении компенсации лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет.

А Госдуме Путин рекомендует в приоритетном порядке доработать проекты законов об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и о внесении изменений в законодательные акты, касающиеся социального патроната и деятельности органов опеки. В указе также прописана рекомендация Верховному суду дать разъяснения о применении новых норм законодательства после вступления в силу «антимагнитского закона».

В дополнение к закону ранее, напомним, Совет Федерации принял постановление «О мерах по совершенствованию механизма усыновления детей гражданами РФ». В документе сенаторы рекомендовали правительству РФ, в частности, разработать единый механизм усыновления детей-сирот россиянами, активизировать работу по созданию государственного алиментного фонда, а также ускорить выполнение первоочередных мероприятий в рамках Нацстратегии в интересах детей.

Также Совфед выступает за повышение эффективности работы детских домов и интернатов по содействию усыновлению детей, совершенствование законодательства по противодействию жестокому обращению с детьми, а также совершенствование политики по профилактике социального сиротства. Верхняя палата парламента предложила кабинету министров разработать и внести проект федерального закона «Об охране здоровья детей в РФ». В СФ призвали исполнительную власть «обеспечить доступность высокотехнологичной медицинской помощи больным детям-сиротам»…

Проблемы для власти…

Отметим, что министр иностранных дел Сергей Лавров, вице-премьер по социальным вопросам Ольга Голодец, а также министры Михаил Абызов и Дмитрий Ливанов выступили против закона. Они, в частности, напомнили, что документ нарушает различные международные конвенции.

Добавим, что также в пятницу был оправдан бывший замначальника «Бутырки» Дмитрий Кратов. Его обвиняли в халатности по делу о гибели юриста Сергея Магнитского. Причинно-следственную связь между его действиями и смертью заключенного, которую в прошлом году обнаружили следователи, суд не разглядел.

Политолог Михаил Ремизов полагает, что «закон Димы Яковлева» несет репутационную проблему для власти, однако это вряд ли станет поводом для массовых акций протеста. «Это темой для массовых каких-то протестов резонансных не станет, но, наверное, станет одной из тем постоянных упреков власти и может, конечно, сказаться негативно на международном имидже – не потому, что закон жесткий, а потому, что, скажем так, странная логика ответа на «акт Магнитского», – сказал Ремизов. – Это будет репутационная проблема для власти, которая не перерастет в повод для каких-то серьезных знаковых протестов».

По его мнению, если оппозиция будет сильно педалировать эту тему, «то это будет что-то вроде Pussy Riot – когда внутри довольно узкой среды кипит негодование, но чем больше фокусируется внимание на этой теме, тем в большей степени это отдаляется от широких народных масс, от массовых социальных групп».

В свою очередь гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин уверен, что президент ответил на вызов со стороны своих противников и продемонстрировал, что на российские власти можно мало повлиять извне.

«Полагаю, что Владимир Путин прекрасно осознавал, что он делал, когда подписывал этот закон. И прекрасно осознавал последствия. Возможно, он не ищет легких путей и демонстрирует свою самостоятельность в принятии политических решений, считая их правильными… И, полагаю, что это определенный вызов как для него, так и для его противников… Но мне кажется, что его мотивацией было следующее: показать, что на российские власти можно мало повлиять извне, даже гневно топая ножкой. По сути, такой общественный резонанс и спровоцировал подписание закона Владимиром Путиным. Он пошел на принцип», – сказал РИА «Новости» Мухин.

Он отметил, что, подписывая акт, президент представлял интересы большей части российского населения, которая, как выяснили социологи, является сторонницей закона. Более половины – 56% – опрошенных Фондом Общественное мнение россиян поддерживают запрет на усыновление российских сирот гражданами США.

«Мне кажется, что страшного ничего не произойдет, но, тем не менее, этот закон может быть использован в дальнейшем для дискредитации верховной власти России. Это то слабое место, которое появилось в имидже Владимира Путина, которое его критики будут использовать, что называется, по полной», – сказал Мухин…

Не терять лицо…

А научный директор российско-германского форума Александр Рар также уверен, что Россия должна была дать ответ на принятие в США «списка Магнитского», так как в противном случае Москва фактически признала бы свою вину за гибель Сергея Магнитского. «С одной стороны, Путин понимает, что не хочет терять лицо. Россия должна была дать ответ американцам, иначе получается, что она признает свою вину за все, что произошло вокруг пока не до конца расследованного дела Магнитского», – сказал он «Интерфаксу».

По его словам, «американцы, судя по тому, как это выглядит сегодня, вообще не допускают ни одну российскую службу, в том числе и посольство, даже к слушаниям каких-то дел по плохому обращению с усыновленными из России детьми». «Страна, из которой дети усыновляются и переселяются в другие государства, конечно, должна иметь возможность проследить за тем, чтобы эти дети имели счастливую жизнь. В этом плане, я думаю, где-то что-то не то в американском законодательстве. Я бы хотел, чтобы этот шум, который сейчас подняли в Думе, послужил тому, чтобы американцы пересмотрели свое законодательство», – сказал политолог.

По его мнению, «антимагнитский» закон стал эмоциональной реакцией российских властей в ответ на иностранную политику в отношении России. «Эмоциональность реакции я могу понять, особенно когда в случае с Магнитским Россию постоянно носом тыкают в то, что она неправа, что она страна-изгой, где ущемляют права человека и так далее, – уверен Рар. – Постоянно Россию упрекают в том, что она – изгой демократического мира. Поэтому я думаю, что эмоциональная реакция державы, которая считает себя гордой, сильной и ни в коем случае не побежденной в холодной войне, объяснима».

Одновременно он назвал и американский «список Магнитского», и российский ответ на него отголосками холодной войны. «И этот «список Магнитского», и «закон Димы Яковлева» – это чистая психология, последние веяния холодной войны, от которых какие-то части элит, видимо, не могут отказаться», – сказал Рар…

Мария Макутина, Алиса Штыкина, Евгений Романов, Екатерина Ермакова

По материалам… /www.gazeta.ru/ /www.vz.ru/ /interfax.ru/

Читайте:

Закон о мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан России…  Федеральный закон № 272-ФЗ

Указ о мерах по защите детей-сирот… Указ № 1688

Истинное отношение Владимира Владимировича к действующему кабмину – тайна за семью печатями. Прозвучавшие в ходе «большой пресс-конференции» 20 декабря уверения главы государства, что, дескать, работой правительства он в целом доволен, вряд ли многим показались убедительными. Как-то уж больно разительно они расходятся с реальностью, в которой отношения между Кремлем и кабинетом Медведева скорее можно охарактеризовать как «худой мир»… Подтверждением этого тезиса могут служить вчерашние слова президента, сказанные на предновогодней встрече с правительством: вы, товарищи, можете выдвигать какие угодно новые задачи и цели, но они не должны подменять собой те задачи, которые были поставлены вам главой государства. «Не может быть так, что правительство работает само по себе, а обещания, данные стране (самим Путиным в ходе предвыборной кампании…), – сами по себе», – заявил он. Честно говоря, очень похоже если и не на окрик, то уж на указание на то, что в Белом доме кое-кто от рук отбился, – точно…

И действительно, в Администрации Президента уже неоднократно сетовали, что с реализацией изложенных в майских президентских указах императивов возникли существенные проволочки. Некоторые из них, конечно, можно объяснить объективными причинами: например, обеспечение нуждающихся многодетных семей землей со всей инфраструктурой тормозится элементарной нехваткой свободных площадей (в Москве свободной земли как таковой, если верить правительству, нет вообще). Также есть проблема создания рынка арендного жилья: полгода – слишком малый срок для реализации столь амбициозного проекта. Но беда в том, что у возникшей волокиты с реализацией президентских указов есть и серьезная субъективная составляющая. Так, со слов сотрудника аппарата правительства, которые приводит издание «Ведомости», из-за существующей организационной и кадровой чехарды в Минрегионе и Госстрое заметно страдает качество работы по оптимизации жилищной политики и ЖКХ.

Между тем в Администрации Президента была создана отдельная рабочая группа, курирующая исполнение правительством президентских указов. Ее возглавила помощник президента Эльвира Набиуллина, которая, как сообщил изданию все тот же источник, взялась за дело жестко и спуска нерадивым ведомствам не даст. Да и сам Дмитрий Анатольевич, как заверила газету его пресс-секретарь Наталья Тимакова, либеральничать с подчиненными не склонен и запретил министерствам самовольно переносить сроки исполнения президентских поручений.

Да, боль кабмина предельно ясна: «Владимир Владимирович наобещал, а исполнять-то нам». Но господам министрам, особенно из экономического блока, никто вроде и не обещал легкой прогулки. Они, быть может, уже и сами хотели бы, чтобы президент уже отправил их куда подальше от навешанных забот. Да вот только пытка, судя по всему, затянется. Как бы ни был плох нынешний кабинет, а «скамейка запасных», видать, и того непригляднее…

Анатолий Вассерман… Истоки разногласий между командами… 

– Тут действительно есть серьезные сложности. Дело в том, что российское правительство действительно исполняет далеко не все решения Владимира Владимировича Путина, но ведь и в те времена, когда он сам руководил правительством, оно также исполняло далеко не все его поручения. К сожалению, есть множество совершенно объективных препятствий эффективной деятельности правительства, и не все эти препятствия можно устранить в разумные сроки.

Но есть и другой, также очень важный фактор, о котором мне уже не раз приходилось говорить и, видимо, не раз еще придется. На протяжении нескольких поколений во всем мире существует совершенно конкретное и отчетливое противоборство двух направлений экономического развития. Условно говоря, борьба идет между производственниками и компрадорами. Производственники – те, кто зарабатывает деньги, производя нечто на принадлежащих им предприятиях. Они в конечном счете заинтересованы в развитии своей страны просто потому, что в таких условиях им значительно удобнее через различные технологические цепочки выстраивать свое дело. Более того, чем более развита страна, тем более сложные технологические цепочки можно в ней создать, развивая свое производство.

В свою очередь, компрадоры выражают готовность торговать чем угодно, вне зависимости от того, кто и где это «что угодно» произвел. Грубо говоря, компрадору все равно, везти ли нефть из Владивостока в Баку или из Баку во Владивосток – лишь бы ему за это платили. Такая позиция рано или поздно приводит к тому, что компрадор неизбежно начинает ориентироваться на упадок своей страны, что логично: пока страна сильна, спектр того, чем он может торговать, ограничен. Ведь если страна что-то успешно и в достаточном количестве производит сама, то в импорте данного продукта из-за рубежа просто не будет надобности.

Противоборство между производственниками и компрадорами наблюдается, надо сказать, по всему миру, и оно, естественно, приводит и к политическому противоборству. Так, в Соединенных Штатах Америки уже по меньшей мере последние полвека производственники традиционно группируются вокруг Республиканской партии, а компрадоры – вокруг Демократической. А на моей малой родине, Украине, производственники сейчас группируются вокруг Партии регионов и нескольких примыкающих к ней мелких партий, а компрадоры примыкают к партиям, активно засветившимся в ходе «рыжего бунта» 2004 года.

В России же производственники совершенно очевидным образом сгруппировались вокруг Владимира Владимировича Путина, а компрадоры – вокруг Дмитрия Анатольевича Медведева. Насколько я понимаю, самих Владимира Владимировича и Дмитрия Анатольевича это изрядно огорчает, хотя бы в силу того, что еще со времен совместной работы в питерской мэрии под руководством Анатолия Александровича Собчака они накопили очень хорошие личные взаимоотношения и явно не желают их портить. Но беда в том, что вокруг них накопилось уже столько народа с такими четкими политико-экономическими ориентациями, что они уже вряд ли смогут что-то серьезно изменить в имеющемся раскладе.

Экономический блок нашего правительства еще по меньшей мере со времен Ельцина является откровенно компрадорским. Как и почему так вышло, рассуждать можно долго, но сам по себе этот факт совершенно очевиден. Такое правительство, мягко говоря, не стремится исполнять никакие решения, принятые Владимиром Путиным в рамках логики производственников. Хотя, справедливости ради отмечу, что и те решения, которые принимаются в рамках логики компрадоров, порой оказываются здравыми, содержательными и полезными. Их-то нынешнее правительство и исполняет легко, быстро и радостно.

– Надо ли понимать это так, что решение Владимира Путина касаемо обеспечения той же деофшоризации тоже будут пробуксовывать?

– Боюсь, что это решение не только не будет поддержано правительством, но оно сделает все возможное, чтобы затормозить какие бы то ни было действия по действительно объективно назревшей необходимости деофшоризации. Именно потому, что оно принято в рамках логики производственников, которым необходимо, чтобы капиталы находились у них под рукой, чтобы они могли их легко использовать в каждом новом проекте. А в рамках компрадорской логики деньги должны быть там, где в данный момент можно заработать побольше, совершенно независимо от того, что будет потом. Так что наше правительство по мере своих сил и возможностей будет откладывать на потом исполнение решения по деофшоризации. Остается лишь надеяться, что их возможности все же небезграничны…

А президент России Владимир Путин и председатель правительства Дмитрий Медведев не устают повторять общественности, что никаких разладов между ними нет… В четверг они возложили в четверг цветы к памятнику российскому государственному деятелю Петру Столыпину. Памятник был недавно установлен на площади Свободной России рядом с Домом Правительства… В церемонии также приняли участие члены кабинета министров, собравшиеся ранее в Белом доме на последнее в этом году заседание правительства… Одной только церемонией дело не ограничилось: в крепости тандема потом заверили и Путин с Медведевым по очереди…

Так, премьер заявил, что у президента и правительства нет разногласий в реализации целей, поставленных в майских указах главы государства. «Я уверен, что все мы обязаны внести свой вклад в решение задач, поставленных и в указах президента, и в тех государственных программах, которые мы с вами принимаем», — подчеркнул премьер.

«Здесь никакого задвоения, конечно, быть не может. Мы все движемся в одном направлении», — отметил Медведев.

В ходе традиционной предновогодней встречи президента с членами правительства в канун нового года Медведев сказал, что уходящий год «был не самым легким». По его словам, процесс становления правительства «был пройден в короткие сроки».

«Работа в этом плане налажена, и очень существенную роль во всем этом, конечно, сыграла позиция и поддержка Владимира Владимировича Путина, как президента страны. От президента зависит в нашей стране очень многое, в том числе, скоординированная работа высшей исполнительной власти», — отметил Медведев.

Он указал, что перед кабинетом стоят «очень масштабные задачи». «Надо признаться, что, наверное, если окинуть взором последние 12 лет, это самые масштабные задачи, которые стояли перед государством и которые формулировал президент, федеральное собрание, правительство. Почему это так? Просто потому, что пора эти задачи решать», — отметил премьер.

«Хотелось бы поблагодарить его (президента) за поддержку работы в новом формате, работы с гражданским обществом, с экспертным сообществом, включая работу на площадке Открытого правительства», — сказал премьер. «Действительно, наши люди должны понимать, что делает правительство, исполнительная власть», — сказал в свою очередь Медведев…

Этап становления правительства успешно пройден, заявил в свою очередь и Владимир Путин. «Первый этап становления сложной системы — а правительство, безусловно, является сложной системой — успешно пройден, создана работоспособная, деловая, профессиональная команда, и это во многом заслуга председателя правительства», — констатировал президент РФ на встрече с членами кабинета министров, которая проходит в Доме правительства в Москве.

«Надеюсь, что все с осознанием того, что этот этап завершен, развернут свои возможности — интеллектуальные, организационные, административные и приступят без дальнейшей раскачки к совместной работе по реализации задач, которые перед нами стоят», — добавил Путин.

Президент считает, что открытость должна присутствовать во всей работе правительства. В этом отношении оно — на правильном пути. Создана хорошая атмосфера и способы коммуникации с обществом, общественными организациями, с профессиональными объединениями. Создано так называемое открытое правительство.

«И вот эта открытость должна присутствовать во всех наших действиях, во всей нашей работе, — подчеркнул Путин. — Это касается и общественно важных, резонансных тем, это касается и текущей работы».

По словам президента, одним из важнейших факторов успешной работы является координация действий между министерствами и ведомствами, между правительством и Федеральным собранием. «И, разумеется между правительством и администрацией президента, — добавил Путин. — У нас за предыдущие 4 года сложилась весьма эффективная система взаимодействия между администрацией и правительством. Надеюсь, что эта традиция будет продолжена сегодня и в ближайшем будущем»…

По материалам… /www.km.ru/   /www.interfax.ru/   /www.newsru.com/   /www.kremlin.ru/

В четверг стало известно о том, что Анатолия Сердюкова, бывшего главу Минобороны России, вызвали на допрос в Следственный комитет (СК) по делу о хищениях имущества ведомства. Он должен туда явиться 28 декабря, отмечает Интерфакс со ссылкой на официального представителя СК Владимира Маркина. Эту информацию подтвердил и адвокат Сердюкова Генрих Павда. Пока бывший министр проходит по уголовному делу как свидетель… «Что касается Сердюкова, я не знаю, насколько он глубоко причастен к преступлениям, хотя без него здесь не обошлось. Мы не знаем, мы расследуем, а когда расследуем и наберем материалы, то тогда будет ясно», — заявил в среду следователь по особо важным делам при председателе СК Петрос Гарибян в своем интервью радиостанции «Эхо Москвы»…

Его слова сразу же вызвали бурную реакцию у Павды, который отметил, что Гарибяна самого надо отдать под суд за подобные высказывания. Однако Маркин успокоил защитника, пояснив, что Гарибян, который не ведет это расследование, просто высказал свое мнение, не основанное на материалах дела.

Вся каша заварилась в октябре этого года, когда стало известно о крупных махинациях, связанных с объектами недвижимости, которые принадлежали подведомственному Минобороны ОАО «Оборонсервис». В настоящий момент известно о девяти эпизодах этого уголовного дела, выделенных в одно производство.

Как утверждают в правоохранительных органах, должностные лица оборонного ведомства выбирали самые ликвидные ценные бумаги и наиболее элитные и дорогостоящие недвижимые объекты, находившиеся в распоряжении «Оборонсервиса», вкладывали в них огромные бюджетные средства, а затем сбывали их по существенно заниженной стоимости частным компаниям, имеющим общие интересы с организацией. Причем часть зданий приобреталась за счет денег, которые были похищены у самого же «Оборонсервиса». Предварительная сумма ущерба составила более 7 миллиардов рублей.

В результате в настоящий момент под стражей находятся Екатерина Сметанова, экс-руководитель «Центра правовой поддержки Эксперт», который, как раз и занимался оценкой имущества Минобороны, и ее муж Максим Закутайло, бывший генеральный директор склада Московского округа ВВС. Экс-начальник Департамента имущественных отношений ведомства Евгения Васильева находится под домашним арестом.

В СК отметили, что Сметанова активно сотрудничает со следствием. В частности, благодаря ей удалось установить несколько новых эпизодов в этом уголовном деле. Так, обвиняемая рассказала о фактах мошенничества, связанных с 31-м проектным институтом спецстроительства, ООО «436-й комбинат нерудных ископаемых», ОАО «Центральная военная экспериментальная картографическая фабрика №439» и окружным материальным складом Московского округа ВВС. Сметанова также утверждает, что именно Васильева втягивала всех в аферы.

Нужно упомянуть и еще об одном деле, которое формально не связано с этой историей. Речь идет о начальнике юридической службы ООО «МИРА» Дмитрии Митяеве, который, по версии следствия, за три миллиона рублей предложил некоему коммерсанту обеспечить победу в аукционе по продаже здания в Щелкове. Требуемая сумма предназначалась для взяток военным.

«На допросе Митяев рассказал, что Сердюков лично выпускал директивы и давал указания членам совета директоров «Оборонсервиса», в который входили сам министр и начальник департамента имущественных отношений Минобороны Евгения Васильева, как голосовать по вопросу продажи того или иного военного имущества. Министр обороны и чиновники из военного ведомства фигурируют в материалах дела как неустановленные лица», — сообщают «Известия», ссылаясь на свой источник.

Примечательно, что сейчас нет точных данных о местонахождении Сердюкова. Согласно информации военного обозревателя «Комсомольской правды» Виктора Баранцы, бывшего министра видели в Латвии. Журналист пояснил, что в аэропорты не направлялись стоп-листы на Сердюкова, а значит он может скрыться, где угодно. Защита экс-чиновника, в свою очередь, это отрицает.

Между тем многие уверены в том, что допрос Сердюкова будет не более, чем обычным фарсом. Так, по мнению адвоката Сергея Кручинина, не вызвать бывшего министра в СК было бы большой политической ошибкой.

«Народ и так уже возмущен, что протеже Сердюкова Евгения Васильева сидит дома и жалуется, что не может посещать театры. Экс-министр расскажет, что входило в его должностные обязанности, когда он был председателем совета директоров «Оборонсервиса», после чего его отпустят восвояси и больше не будут трогать. Зато народу этот допрос преподнесут, как реальные подвижки в деле», — считает защитник…

Глеб Валентинов

http://www.km.ru/v-rossii

Девяносто лет могло бы исполниться в эти дни Союзу Советских Социалистических республик (СССР). Он был «юридически оформлен» в декабре 1922 года. И просуществовал ровно 69 лет, до декабря 1991-го, когда Борис Ельцин «со товарищи» из Беларуси (Шушкевич) и Украины (Кравчук) решил, что «пришла пора прикончить эту страну». Союз братских республик, людей разных национальностей и вероисповедания, живших одной большой дружной семьей, распался на разные отдельные самостийные страны… С некоторыми их них (Беларусь, Казахстан) в последние годы делается попытка образовать некий новый союз. В частности, на экономической основе. И хотя товарообмен, судя по отчетам официальных лиц, в этом Союзе «неуклонно растет», границы прозрачны, а таможенный контроль, в частности, с белорусской стороной, отменен, получается пока не все, и «не очень». В чем тут причина? Настолько разошлись мы с ближними своими соседями, нет, скорее даже родственниками, после развала огромной страны, что не можем уже так «дружить домами», как дружили некогда в СССР?…

А сам Союз – печалятся ли о нем, например, россияне? И если «да» (как, впрочем, и «нет»), то почему?…

Эти и другие вопросы мы задала известным в нашей стране людям. Среди них – социологи, публицисты, партийные и общественные деятели.

Нина Андреева, кандидат наук, генеральный секретарь ЦК ВКПБ (всенародную известность обрела, опубликовав в марте 1988 года в газете «Советская Россия» статью «Не могу поступаться принципами»)…

— Что для меня СССР? В первую очередь – это первое в мире социалистическое государство. Страна, сумевшая создать такой экономический строй, при котором каждый человек, подчеркиваю, каждый, имел возможность реализовать себя, свои способности, и получать при этом по разумным потребностям. У нас в СССР были бесплатное образование, среднее и высшее, бесплатная медицина, занятия спортом, музыкой, живописью. Мы все, кто нуждался в этом, имели возможность получить бесплатное жилье. Я, выросшая, с точки зрения материальной, в очень скромной семье, тем не менее, окончила школу с золотой медалью. Меня никто при этом не тащил «за уши», не требовал от меня за это некой платы или ценного подарка, как это нередко случается сейчас. Затем я получила диплом с отличием о высшем образовании. Преподавала в институте. Государство бесплатно предоставило моей семье уютную трехкомнатную квартиру.

Такая судьба была у тысяч и тысяч советских людей. А сейчас? Сейчас нашим согражданам государство предлагает кредит на покупку жилья, заманивания их тем самым в долговую западню. Потому как на то, чтобы выплатить этот кредит, у людей уходит, бывает, полжизни. Иные, вложив деньги в строительство жилья, годами не могут туда вселиться из-за того, что сменился застройщик, а прежний исчез в неизвестном направлении с их вложениями. Прощай, мечта о своей квартире! Сколько таких дел сейчас по стране, особенно в больших городах?!..

Я уже не говорю про высшее образование, ставшее на девяносто процентов платным. Плата за обучение растет, а качество образования резко падает. Наши «реформаторы» отказались от советской системы образования, признанной лучшей в мире. Как результат — мы получили безграмотное молодое поколение – наше будущее, не знающее ни классической литературы, ни классической живописи и музыки, ни своей истории, но зато циничное и жестокое. Кто-то правильно сказал: разложи молодежь и нация уничтожена. Считаю, процесс уничтожения нации почти завершен.

А какие отношения между людьми были в Союзе!.. Весь мир удивлялся и завидовал. Помогали друг другу, чем могли, поддерживали. Чужие люди приходили на помощь, их не надо было и звать. Возможно ли подобное в современной России, где разбои, разврат, грабеж, убийства стали чуть ли не обыденностью? Целыми днями эта «чернуха» не сходит с телеэкранов и интернет-сайтов. Молодежь, подростки смотрят и – учатся, как грабить, насиловать, убивать. Не удивительно, что подростковая преступность выросла в стране за время «после Союза» в несколько раз. Правительство при этом делает вид, что ничего страшного не происходит.

— О чем больше всего жалеете, Нина Александровна, думая о развале СССР?

— Во-первых, и в главных – у людей украли веру в будущее, уверенность в завтрашнем дне. Особенно это касается молодежи. Эту уверенность дает только социализм, ее никогда не даст капитализм. Во-вторых, надоела безнаказанность за совершаемые преступления, беззаконие, хаос и анархия во всем. У нас в стране есть порядок?..

Лет двадцать назад в интервью американскому журналисту я сказала, что государство – это порядок. Сегодня порядка в стране нет, нигде не просматривается. Отношение к людям как к рабам. Человек стал товаром, особенно это касается женщины. Посмотрите, что делается в небольших городках центральной части России. Предприятия продаются неким сомнительным частным структурам, те оперативно их банкротят, в результате рабочие остаются без средств к существованию. Снимаются семьями, уезжают, чтобы выжить, в столицу или в Петербург. А их небольшие городки приходят в запустение.

Правительство объявляет нам о «высоких» зарплатах трудящихся. Называет при этом сумму в 10-15 тысяч рублей, якобы достаточную для жизни. Такое ощущение, что само правительство находится в каком-то другом мире и о ценах в России «небожители» понятия не имеют. Правда, многие нынешние работающие получают ещё иногда от своего руководства некую сумму в конверте. Вроде как объедки с барского стола. Это значит, что государство в очередной раз недополучило налогов на энную сумму; что, как обычно, обворован Пенсионный фонд, едва покрывающий свои расходы.

К слову, о ценах и зарплатах. В переводе на нынешние деньги, трудящиеся в СССР получали в среднем 30 000 тысяч рублей в месяц. Цены были стабильные. Зарплаты хватало на то, чтобы и поесть, и прилично одеться, и съездить отдохнуть к морю. Больно смотреть на наших нынешних пенсионеров. Восстанавливали страну, ее хозяйство после войны, трудились не покладая рук, по первому зову ехали поднимать целину, строили БАМ, выполняли и перевыполняли планы пятилеток, а теперь получают копейки, оказались лишними людьми, «дармоедами», от которых общество пытается избавиться тем или иным способом. Стыд и позор правящей власти!

Как долго намерено наше правительство выходить из этой «паскудной» ситуации, и намерено ли вообще – вот главный вопрос текущего момента.

Ольга Старовойтова, руководитель Фонда Галины Старовойтовой (своей сестры, депутата Госдумы, убитой в 1998 году в Петербурге).

— «СССР – это империя зла». Так было сказано когда-то о той нашей стране, что перестала существовать в 1991-м году. И в этом есть часть правды. СССР долгие десятилетия было государством, закрытым от мира. Многое из того, что происходило за нашими границами, нам было неведомо. А многое подавалось руководством страны намерено искаженно.

Но для меня куда важнее иное: то, что мы практически не имели в советское время доступа к ценностям мировой культуры. Выехать за рубеж было огромной проблемой. Особенно для тех, кто не состоял в рядах КПСС или ВЛКСМ. А эти пресловутые «выездные комиссии» в райкомах партии, которые могли не пустить человека в турпоездку (за его же собственные деньги) только потому, что он не знает, к примеру, когда отмечается День независимости Африки. Знают ли его сами африканцы?…

Нам не дозволялось знать о поэтах, художниках даже своей собственной страны. Как это было, скажем, одно время с запрещенным Есениным, а также с Мандельштамом, многими другими. Советскому человеку почти ничего было нельзя – знать, понимать, видеть, слышать. Только то, что «велит партия».

В последние годы я много поездила по миру. Увидела шедевры мировой художественной культуры, архитектуры. Пообщалась с людьми из разных стран. Каждая такая поездка, встреча обогащает, как с познавательной точки зрения, расширяя кругозор, так интеллектуально. Видимо, именно этого и боялись советские вожди.

Ощущаю ли я себя советским человеком? Таковых, на мой взгляд, давно уже нет. Хотя… Как раньше говорили: все мы родом из гоголевской «Шинели»? Думаю, все мы, нынешние, хоть в чем-то да советские еще люди.

Татьяна Дорутина, руководитель Лиги избирательниц, друг и соратник Марины Салье…

— Советский Союз – это время моей молодости. А молодость тем и прекрасна, что в ней обычно все радует. Мы были жизнерадостны. Учились в институте. Впереди нас ждала наука. Я в те годы была далека от политики, вообще от какой-либо общественной деятельности. Иногда меня, конечно, удивляло происходящее в стране. Например, запрет на книги Пастернака. Моя мама, директор библиотеки, принесла как-то в дом его роман «Доктор Живаго». Ей приказали уничтожить все экземпляры. Один она решила все-таки оставить. Я прочитала роман. И до сих пор не очень понимаю: зачем надо было его запрещать? Другой случай – близкая подруга вышла замуж за венгра. Боже, как «чистили» ее в комсомольской организации, в отделе выдаче виз, мол, и не стыдно, выходишь за иностранца. Почему?..

В современной России, безусловно, свободней дышится. Хотя иной раз и тяжело дается эта «свобода дыхания». Действующая власть мало-помалу «закручивает гайки», да так, что впору уже кричать: остановитесь, одумайтесь! Вот свежий пример.

В Петербурге на КАД умер молодой мужчина, попавший там, на кольцевой, в ДТП. Он вышел из разбитой машины и якобы сам себе нанес смертельные раны. Его близкие и друзья не верят в самоубийство. Они уверены, мужчину довели до этого, возможно, специально спровоцировали ДТП. Группа друзей в выходные вышла на Пионерскую площадь у ТЮЗа, где всегда у нас проходят митинги. У них была простая и ясная цель: выразить сочувствие товарищу, обратить внимание власти на беспредел на дорогах. И что же? Откуда ни возьмись, появился ОМОН. Задержали несколько десятков человек. Наручники, кутузка, протоколы, штрафы… Мы что, уже не имеем право на выражение сочувствия?

— Можете сказать о себе, Татьяна Сергеевна, «я – советский человек»?

– Не могу. Никогда таковой себя не считала. Даже наоборот, старалась всегда уйти от этого «почетного звания». Дома с родными и друзьями мы читали запрещенных авторов, слушали Высоцкого, в обязательном порядке – «голоса» по приемнику. А от того, что происходило вокруг, испытывали дискомфорт.

Игорь Курдин, капитан 1-го ранга запаса, создатель и бессменный руководитель Петербургского клуба моряков-подводников…

— «Рожденный в СССР». Мне нравится, когда так говорят или пишут. Часто вспоминаю слова своего друга, знаменитого писателя-мариниста Виктора Конецкого: «Никто пути пройденного у нас не отнимет».

В последние годы мне нередко приходится участвовать в печальных церемониях прощания со своими товарищами-моряками. Все мы, увы, смертны. Так вот, на гроб ушедшим морякам мы до сих пор кладем не Андреевский флаг, а флаг ВМФ СССР. Потому как служили они именно под этим флагом. И ничем его не запятнали. Напротив, только славили. Среди моих друзей нет ни одного, кто бы отрекся от него.

Было, наверное, и плохое в СССР. Но я об этом вспоминать не хочу. Потому что хорошего, радостного точно было больше. Мы служили тогда Родине – вот так, с большой буквы. Россия тоже наша родина, но пока еще, извините, все-таки с маленькой буквы.

Я, конечно, советский человек. И ничего плохого в этом не вижу. Мне скорее режет слух слово «россиянин». Как и новомодное «господин». Всегда всех поправляю: не господин я вам, а товарищ.

Александр Невзоров, телеведущий, журналист, публицист, экс-депутат Госдумы РФ…

— Я не склонен к ностальгии, рефлексии и прочим пошлым проявлениям тоски по прошлому. Родился и вырос я в Советском Союзе, как подавляющее большинство граждан сегодняшней России, а также республик СНГ. Иначе говоря, родился в реально интересной стране. Было много хорошего. Как и наоборот. Вспоминать, повторять, комментировать смысла не вижу. Живу настоящим. Чего и другим желаю.

Яков Костюковский, научный сотрудник Социологического института РАН…

— Исследований на тему отношения россиян к СССР никто в стране, к сожалению, пока не проводил. Были опросы с охватом незначительного числа респондентов. Это, конечно, не показатель. Но есть наблюдения. Есть моя, профессионального социолога, точка зрения на этот счет.

В конце концов, я сам родился в 1967-м году в стране «развитого социализма». Здесь учился, начал заниматься наукой. Что очевидно: наше поколение, рожденных в СССР с разницей в 5-10, даже 15 лет, мало чем отличалось друг от друга. И по взглядам, и по образу жизни, интересам. Сейчас разрыв между теми, кто родился, скажем, в конце восьмидесятых и через десять лет, в конце девяностых годов ХХ века, колоссальный. Просто – совершенно несхожие люди! Сказывается в немалой степени нескончаемый поток самой разнообразной информации, Более «продвинутыми» делают нас и практически неограниченные возможности связи. Мироощущение людей меняется стремительно.

Но оно же делает нас и более одиноким, что ли. В советское время у каждого человека были друзья – у кого двое, у кого пятеро, ну, может, с десяток. Теперь у многих сотни, а то и тысячи так называемых друзей. Которые на самом деле просто контактеры. «Клинул» «мышкой», поговорил по скайпу или как-то иначе, вот и вся «встреча». Отсюда и сильное расслоение общества, развитой индивидуализм.

Мне вполне комфортно и в нынешней России. Но знаю людей и моего поколения, и моложе, которые говорят о Союзе с ностальгией. Считают, что в те годы государство больше занималось своими гражданами, чем сейчас. Люди были друг другу ближе. Свои, чужие – все родня, советские люди…

Людмила Николаева

http://svpressa.ru/

Все слышнее голоса из народа, требующие вернуть городу на Волге его священное имя Сталинград, отказавшись от дистиллированного псевдонима, что напоминает аккуратную пресную побелку, под которой пламенела огненная икона. Сталинград — такое же священное для человечества место, как и Иерусалим, Мекка, Медина, Вифлеем, — место, где случилось величайшее космическое торжество, была одержана мистическая победа, вознеслась неодолимая стена света, от которой отхлынули силы тьмы. Под Сталинградом была одержана победа в священной войне, а в Берлине она лишь получила своё завершение, свою эмблему — алый флаг над рейхстагом…

Народы мира чувствовали священную мощь и красоту имени Сталинград, назвали этим именем улицы и площади в своих столицах. Мистики угадывают в этом имени не просто грандиозную и кровавую битву, а само второе пришествие, когда Христос, облачённый в форму советского солдата, окровавленную и пробитую пулями, прошёл над Волгой, испепеляя армию Паулюса, закрывая глаза погибшим красным героям.

Скульптор Вучетич создал на Мамаевом кургане монумент Сталинградской битвы. Когда духовные красные смыслы утонули в дымке брежневских юбилеев и празднеств, мало кто понимал величие созданного Вучетичем памятника. Над ним потешались, рассказывали дурные анекдоты. И только теперь, когда уже нет СССР, и кругом царят бессмыслицы и уродства, этот монумент проступает в своей величественной грандиозной симфонии. Вучетич построил храм, который начинается от Волги, от этой реки вечного русского времени, и восходит ввысь, на великий холм, к подножию громадной богини, в чьих руках лучезарный меч. И с кончика меча, как с зеркального лепестка, уносится в небеса луч света, сочетает сталинградскую землю с негасимым небесным солнцем.

Ты идёшь от Волги по ступеням мимо грандиозных скульптур. Отлитые из бетона пехотинцы, моряки, санитары… Одни мертвы или смертельно ранены, висят на руках товарищей. Другие рвутся в атаку — неукротимо и яростно. Скульптуры повествуют о расе великанов, населявших в ту пору Россию. Эти великаны сошлись к Сталинграду, выиграли страшную битву. Многие на ней полегли, другие своей великаньей поступью дошли до Берлина, восстановили из пепелищ города и деревни, полетели в космос, а вернувшись на землю, поняли, что здесь их не ждали. Хрущёв отнял у Сталинграда его исконное имя, присвоив другое, бессмысленное, напоминавшее порядковый номер. Он отключил страну от могучих потоков энергии, которые вливались с советскую жизнь через имя Сталинград.

Раса великанов, отключённая от этих священных энергий, стала мельчать, уменьшаться, и к закату советской эры превратилась в расу лилипутов. Быть может, одной из причин, умертвивших Советский Союз, было переименование Сталинграда, рассечение той артерии, через которую в жизнь советской страны вливались животворные смыслы.

Вокруг армии Паулюса смыкалось кольцо Сталинградского и Донского фронтов, Гитлер чувствовал, что кольцо смыкается на его собственном горле. Паулюс кидался в контратаки, не давая сомкнуться фронтам, бил по стыкам, размыкал окружение, стремясь в прорыве вывести гибнущую армию. Жуков бросал в разрывы кольца штрафные батальоны. Штрафники затыкали своими телами лопнувшее кольцо, латали дыры в окружении, закупоривали Паулюса в смертельном мешке.

Здесь, на стыке фронтов под хутором Бабуркин, в ночь перед Рождеством в составе штрафного батальона погиб мой отец. И в рождественскую ночь под степными жгучими звёздами он лежал лицом вверх, и в его глазах сверкали замерзшие слёзы. Быть может, он знал, что победа уже одержана, и последнее, что он видел в жизни, — это летящий над полем брани лучистый ангел Русской Победы.

Пускай же теперь, когда русский народ вновь вступает в праведную священную битву, размыкает чёрное кольцо, которым сдавили его силы тьмы, пусть на Волге воссияет бриллиантовое имя Сталинград. И наша земля вновь сомкнётся с небесными силами. И эти силы вольются в наши сердца, окрылят нас в священном русском сражении, приведут к ослепительной Русской Победе…

Александр Проханов

http://www.zavtra.ru/

Почему так получилось, что могучая сверхдержава Советский Союз, полная сил и богатств, на полном ходу, как песня на припеве, как птица на взлете, как загнанный неумелым наездником резвый скакун, рухнул. Я с грустью смотрю на обломки твои и в мыслях кричу, — прости. Прости за беспечность мою, за чрезмерную веру в Бюро и генсека его, и за позднее слово в защиту твою. Ты всех, таких бедолаг, как я, из нищеты тащил, растил, учил и в жизнь, мечты счастливой, нас пустил…

Молодой парень, абитуриент сельскохозяйственной академии сидел за партой и писал сочинение по русскому языку на свободную тему: «покрыл себя бессмертной славой советский гордый человек». Молодой человек, родом из деревенской бедноты, до этого более трех лет служил в армии, работал по комсомольской путевке на земле целинной. Любил читать книги, интересовался политикой и увлекался спортом. Тема сочинения ему была уже достаточно знакомая. Он жил в этой теме, восхищался своими сверстниками стахановцами, передовиками, новаторами социалистического труда. Их имена у него были на слуху. Валентина Гаганова, почти одногодка, по собственному желанию из лучшей бригады перешла в отстающую бригаду, не посчитавшись при этом со снижением заработка. Ее примеру последовали руководители многих производств. Студенты академии тоже, в какой-то степени становились ее последователями. Отдельные, самые активные комсомольцы, после третьего курса переводились на заочное отделение и принимали отстающие коллективы на селе. Последователи Алексея Стаханова за повышение производительности труда имелись во всех отраслях производства. В этом ряду Ангелина Прасковья – организатор и руководитель первой женской бригады трактористок в стране. И множество других имен…

Написал о прорыве в космос, о первом в мире атомном ледоколе «Ленин», о крупных народных стройках, о том, как национальный дуэт советских солдат, русского и грузина, воткнул древко знамя Победы в сердце (рейхстаг) фашисткой гидре…

Слышал, что молодой человек успешно окончил вуз. Добросовестно работал в одном совхозе и учреждении агропромышленного комплекса. Сейчас на пенсии и хранит добрую память о социалистическом государстве. Считает, что короткий период жизни Советского Союза, это пробный отрывок, так сказать, рекламный ролик прообраза будущего общественного строя всего человечества…

И все же кто скажет мне, в ком или в чем скрывалась гибель Советского Союза? В промысле Божьем (объективно) или яблоке райском (субъективно)?…

Спрашиваю не для праздного разговора. Ничего на свете не бывает без причин. Не рухни Советский Союз, мы бы не знали, что такое однополярный мир и как он опасен для жизни на земле. От чего не нужно было рушить нашу бывшую страну. Не узнали бы, как вредны для государства лидеры болтуны и властолюбцы, а так же что такое лихие 90-е, либерализация Гайдара, приватизация по Чубайсу и что такое олигархо-чиновничья верхушка власти. Без чего нельзя было бы повернуться к социалистическому опыту, к положительным сторонам жизни граждан в Советском Союзе…

Анатолий Анелькин

http://maxpark.com/user/1921046994

Есть множество причин, позволяющих Путину оставаться у власти. Подъем экономики страны в его первые два президентских срока с 2000 по 2008 год, подавление сепаратистских движений, превращение попкультуры в икону и пропаганда лозунга: «Россия без Путина превратится в ад»… На прошлой неделе в Москве состоялась очередная акция оппозиции, направленная против администрации Путина. Несмотря на заявления оппозиционеров, протестная акция прошла незаметно, а некоторые оппозиционеры в ходе акции и после нее были арестованы. Путин отмечает, что митинги оппозиции наносят вред единству страны и организуются врагами России…

По сути, основной вопрос оппозиции — еще в марте проведенные всеобщие выборы, на которых, набрав 64% голосов, Путин в третий раз стал президентом. Оппозиционные круги убеждены, что результаты выборов были в значительной степени фальсифицированы. Однако энтузиазм и поддержка народа, которые оппозиции удалось пробудить благодаря призыву к проведению повторных выборов, с каждым днем ослабевают.

Икона популярной культуры…

Чтобы понять текущую позицию Путина, имеющего большое влияние на судьбу России с конца 1999 года, и чтобы понять будущее оппозиционных сил, необходимо рассмотреть точки зрения различных общественно-политических кругов. В чем секрет Путина? Трансформации в экономике? Наведение порядка в стране? Каков источник силы Путина: доминирование в государственном аппарате или свободная воля народа?

Первое, что мне стало известно, это следующий факт: с представителями каких бы кругов вы ни говорили в Москве, вы не можете не заметить, как меняется выражение их лиц при упоминании о Путине. Здесь Путин практически стал своего рода героем популярной культуры. Он занимается конным и другими видами спорта, охотой, тхэквондо, совершает полет с птицами для привлечения внимания к проблемам окружающей среды, исполняет поп-композиции на английском языке и так далее. В противовес стереотипному восприятию русского мужчины, у него нет алкогольной зависимости. В целом женский электорат видит в Путине идеального мужчину. Если об успехе Путина вы спросите у населения, то одну за другой вам перечислят вполне рациональные причины: «с помощью возросших цен на энергоносители с 2000 по 2008 годы Путин поднял российскую экономику»; «ему удалось добиться благополучия»; «он подавил сепаратистские движения на Кавказе и в Чечне»; «сила России на международной арене вновь возросла»; «Путин модернизировал армию». Даже когда представители оппозиции произносят речи о Путине, вы становитесь свидетелями употребления выражений, в которых раздражение соседствует с уважением.

По мнению ряда признанных экономических обозревателей Москвы, невозможно в полной мере сформировать представление о силе Путина без постижения вопросов о том, какой ему досталась Россия и куда он ведет страну. Итак, заслуги Путина, по мнению экспертов, таковы: «выведение экономики на тот уровень, когда доход на душу населения в среднем увеличился в 5 раз»; «создание верхнего слоя среднего класса численностью в 10 миллионов человек, которые могут позволить себе отдых за границей»; «создание политического климата, в котором присутствует стабильность, в противовес хаотичной политической структуре, где каждый день происходил новый политический скандал».

Каждый из вышеперечисленных успехов действительо важен. На самом деле, если вы периодически бываете в России, то можете увидеть разницу собственными глазами. Вы обнаружите, что у людей на улицах — по крайней мере, у части из них — изменилась походка, и они испытывают гораздо большую надежду и уверенность в себе. Вместе с тем, Россия заметно продолжает сохранять следы прошлого. Всего в Москве три новых, современных аэропорта, однако для обслуживания характерна прежняя медлительность. Например, даже такая простая операция, как обмен валюты, отнимает у вас большое количество времени, поскольку именно в этом момент служащий обменного пункта не работает. В томительном ожидании в очереди российские граждане, побывавшие за границей, не скрывают своего смущения и говорят вам: «Добро пожаловать в Россию!»…

Сила отсутствия альтернативы…

По мнению российского политолога Екатерины Егоровой, секрет успеха Путина объясняется другими причинами. Как отмечает Егорова, вышеперечисленные мотивы важны для понимания источника силы Путина. Политолог напоминает о том, что избиратели отдают свой голос, не обращая внимания на прошлое, а глядя в будущее.

Егорова полагает, что Путин всегда использует одну и ту же стратегию: «безальтернативная альтернатива для России». Поэтому в предвыборной кампании Путина были использованы видеоролики, изображающие хаос в «России без Путина». Путин заставил избирателя поверить в то, что «Россия без Путина» как для индивидов, так и для страны в целом станет настоящим адом, и он победил.

Современное царство…

Большинство аналитиков единодушны во мнении, что действительная сила Путина — в экономике. Другие же полагают, что экономика — это одновременно и слабость Путина в недалеком будущем. Благодаря продаже сырьевых ресурсов за границу, экономика процветает. Пока сохраняются спрос на энергию и ростут цены на нее, проблемы не возникают. Однако Путину все еще не удалось разнообразить экспорт. Вместе с тем, набирающий силу средний класс начинает требовать демократии. И хотя сегодня, чтобы сохранить свои достижения, средний класс продолжает поддерживать Путина, в будущем этот союз может разрушиться.

Тем не менее, сила Путина достигла своей кульминации. В рядах оппозиции все еще не появился сильный лидер, который способен ее объединить. Таким образом, в обозримой будущем Путин продолжит развивать современное царство в России, где демократия еще не стала первоочередным требованием…

Неджати Озкан (Necati Özkan)

вице-президент Европейского союза политических консультантов

(«Milliyet», Турция)

Оригинал: Putin, neden Putin?

http://www.milliyet.com.tr/

http://inosmi.ru/

Хотя так называемый «Путин 2.0» не состоялся и состояться не мог, но тот Путин, с которым мы имеем дело в 2012 году, и в самом деле ведет себя совсем не так, как в предыдущие свои президентства… На первый взгляд, его власть резко выросла… Никогда еще личные его вкусы, причуды и смены настроений не преобразовывались так прямолинейно в шараханья государственной машины, в странность свежеиспекаемых законов, в истошные вопли государственных агитаторов… Прежний Путин предпочитал представать перед общественностью в облике осмотрительного вождя и просвещенного автократа. Сам цинизм, которым он щедро делился с прихлебалами – «политологами», регулярно собираемыми им вокруг себя, выглядел как выражение сердечной печали все познавшего государственного мужа…

Срывы происходили лишь иногда и, как правило, в заранее предсказуемых ситуациях. Скажем, заморскому бизнесмену, прилетевшему просить благословения на ведение дел, или домашнему интеллектуалу, вызванному на ковер покалякать о том, о сем, мягко объясняли, что упоминать об истории с Ходорковским не надо ни в коем случае, зато обо всем прочем рассуждать вполне позволительно, хотя бы и в критическом ключе, и за это не только ничего не будет, но, может, еще и вознаградят. На этой устойчивости списка разрешений и запретов, неизменности перечня своих и чужих как раз и стояла вся путинская стабильность.

Президентство 12-го года, наоборот, президентство нестабильности.

При всей мягкости преследований свергнутого Сердюкова и его кадров, такое обращение со своими есть явное нарушение морального кодекса правильных пацанов. Что же до чужих, то гонения на них напрочь утратили ту солидность, которую прежде старались по возможности им придавать. А теперь Развозжаев мало того что грузинский агент, так он еще и шапки украл в прошлом веке. А список организаций, у которых похитил деньги Навальный, скоро составит целую энциклопедию. Что же до американского «акта Магнитского», то раньше на него ответили бы каким-нибудь безобидным встречным списком невъездных. Накликание вселенского позорища на свою голову – в чистом виде примета сегодняшнего дня.

Значит, перед нами новый Путин? Нет, это старый Путин, но в новых обстоятельствах.

Прежний Путин был так же раним, мнителен и тонкокож, как и нынешний. Просто он работал тогда в тепличном климате, и эти свойства не бросались в глаза. Денег в казне на все хватало. Все кланы перед ним склонялись. Трусость губернаторов, генералов и министров не знала границ. Народ не видел ему замены. Джордж Буш–младший вглядывался в его глаза и видел там прямоту и честность.

Чтобы понять, как изменился мир, вообразите, что в те же самые глаза вглядывается сегодня Барак Обама. Даже если он обнаружит там ровно то же самое, неужели он рискнет оповестить об этом человечество?

Путин остается таким, как был, но жизнь навязывает ему сегодня новые, нисколько не радующие его роли. Причем навязывает буквально во всех ситуациях. Кому бы на его месте было уютно?

Рассказывают, будто хитроумные советчики сочиняют для него новый образ – рассудительного отца нации взамен прежнего мачо. Но, чтобы понять, что человеку на седьмом десятке удобнее быть отцом народа, чем байкером, не требуется ни малейшего хитроумия. Загвоздка в том, что в отцы народа не возводят путем чуровского колдовства.

Чтобы, отстранившись от управленческой текучки, сохранять за собой последнее слово во всех вопросах, нужен непререкаемый авторитет и в массах, и в номенклатуре. А есть ли он? По всем признакам видно, насколько сегодняшний Путин в этом сомневается, и далеко не во всех случаях это лишь банальная сверхподозрительность.

«Это не паранойя – вас действительно преследуют». Путин мог и не слыхать это американское присловье, но оно многое ему сказало бы. В атмосфере всеобщего нарастающего скепсиса, готового перейти в неприязнь, трудно было бы сохранить равновесие и гораздо более хладнокровному человеку.

Раздрай в верхушках, все менее ему подконтрольный, он видит собственными глазами. О настроениях в низах он напрямую узнать не может, а обслуга ему, естественно, врет на все лады. Но из отчетов опросных служб, которым он, по его словам, значения не придает, однако изучает очень пристально, тоже ведь можно кое-что извлечь.

Если рядовые люди в соотношении 2:1 предпочитают, чтобы в 2018 году Путина на президентском посту сменил другой человек, и если всего 27% опрошенных полагают, что «в России сейчас нет человека, который мог бы заменить Путина», значит, веры в путинскую незаменимость в народной массе сегодня уже нет, даже если раньше она и была.

«Разоблачать, разоблачать ошибки Отца Нации!» — так называлась пропагандистская кампания, подготовившая плавный уход харизматического и награжденного всеми мыслимыми титулами, но зашедшего в политический тупик индонезийского правителя Ахмеда Сукарно. Даже и не зная подробностей этой занимательной истории,

Путин чувствует, что сегодня любая волна критики несет ему несравнимо больше политических проблем, чем это было всего пару лет назад, когда любые упражнения в остроумии в его адрес оставались невинной забавой интеллигентской тусовки.

Именно это чувство в сочетании с неспособностью предвидеть, откуда придет настоящая угроза, заставляет его наносить беспорядочные удары во все стороны — чаще всего по ложным целям. Пример чему – нелепая борьба против московских шествий, которые и сами понемногу бы увяли, и в особенности репрессии против столичного оппозиционного актива, раздробленного, не фанатичного и в целом малоопасного. Просто роль широко критикуемого, теряющего популярность лидера, с которой лет шесть справлялся Ельцин, оказалась для Путина нестерпимой уже на первом году нового его президентства.

Настойчивые призывы выступить с какими-то новыми политическими или хотя бы экономическими идеями, исходящие отовсюду, даже из лоялистских кругов, видимо, еще сильнее портят ему настроение. Властная вертикаль, олигархический монополизм и клановое правление были и остаются в его глазах идеалом общественного устройства. Даже и самые скромные, сугубо косметические отклонения от них почти нестерпимы, как и для всякого искреннего человека, который знает правду, но принужден отступать перед тем, что считает ложью.

Главной путинской хозяйственной мечтой последних лет был гигантский скачок военно-полицейских расходов. Возможно, мы еще и недооцениваем те повседневные травмы, которые наносят ему нападки на этот проект, в особенности вышедшие этой осенью из-под контроля разоблачения коррупционного разгула в военном ведомстве и ВПК. Святость и бескорыстие самой идеи гонки вооружений непредвиденно оказались под вопросом.

Что же до выдвижения какого-то широкого и прогрессивного хозяйственного лозунга, просьбами о котором его осаждают советники-экономисты, то все, что удалось вымучить, – это призыв создать к 2020 году 25 миллионов ультрасовременных рабочих мест. Рядом с этим тезисом, который Путин назвал в своем послании к парламентским палатам «главным направлением нашего удара», давний призыв удвоить ВВП смотрится как строго научное и просто-таки скучное в своем реализме начинание.

Мечта о 25 миллионах мест почерпнута из полуторагодичной давности доклада «Деловой России»– милого сочинения в фантастическом жанре о том, как хорошо было бы сократить число чиновников, полицейских и военных раза в два-три, привлечь прямых иностранных инвестиций раз в пять-десять больше, чем сейчас, приватизировать весь или почти весь госсектор и вообще встать во главе мирового прогресса.

То, что этот лозунг взят в оборот в полном отрыве от своего первоначального содержания и хладнокровно преподносится публике, словно это и в самом деле настоящая государственная задача, говорит, насколько Путин устал от экономического прогрессизма и как мало он теперь заботится о правдоподобии планов предстоящего процветания. Торжественное провозглашение этих планов – лишь еще одна опостылевшая роль, исполнение которой в обстановке экономического застоя ни малейшего удовольствия принести не может.

Как не приносит больше радости и продолжение фирменной путинской внешней политики.

Когда-то «вставание с колен», апогеем которого стала мюнхенская речь, рождало ощущение силы и влиятельности. А сегодня те, кто казался тогда перепуганными, дерзят все сильнее.

«Акт Магнитского» переживается с тем большим раздражением, что само его появление воспринимается, видимо, как акт личной мести Кремлю простого миллиардера, каких сотни, хозяина фонда Hermitage Capital Уильяма Браудера, некогда шумливого путинского апологета и инициатора больших инвестиционных проектов в России, а затем проигравшего у нас «спор хозяйствующих субъектов» и вышвырнутого обратно на Запад. Без его гигантских пропагандистских усилий американская и европейская общественность вряд ли даже и заметила бы расправу с юристом фонда Hermitage Сергеем Магнитским, не говоря уже о принятии каких-то запретов на въезд.

Вот ведь как меняются времена. Дедушка Уильяма Браудера, генеральный секретарь Компартии США Эрл Браудер впал когда-то в ревизионизм. И тогда достаточно было простого распоряжения И. В. Сталина, чтобы Браудера-дедушку низложили и выкинули из Компартии, а выловленных в странах народной демократии липовых «сторонников Браудера» постигла беспощадная кара, никого на Западе особенно не потрясшая. А сегодня Браудер-внук вроде как бьется на равных с нашим президентом и чуть ли не держит инициативу в руках.

Даже если Путину и безразличны эти исторические сопоставления, сама концепция злого и полного угроз внешнего мира, которую он изначально исповедовал, с каждым месяцем обогащается новыми темными красками.

Понятно, что на Западе сплошь враги. Но оказывается, и в других краях найти друзей, а тем более сторонников не удается. Потерян арабский мир. То, что там происходит, непредвиденно, непонятно и хуже того — революционно. Саммит АТЭС во Владивостоке, который мыслился как грандиозный бенефис Путина, закончился ничем. Высокие гости разъехались, пожимая плечами. Визит в Турцию был совершен только для того, чтобы узнать от вежливых, но непреклонных хозяев, что вопрос о размещении там натовских ЗРК Patriot обсуждению не подлежит. В Индию приходится специально приезжать, чтобы упросить купить еще сколько-то российского оружия, терпеливо выслушать претензии к его качеству и пообещать все исправить.

Во внешней политике, как и во внутренней, привычные путинские роли, которые он стойко продолжает исполнять, принимаются все хуже.

Путин оказался несокрушимо верен самому себе, своему характеру, тем ценностям, которые он всегда исповедовал, и именно поэтому хватило неполного года, чтобы половина его мартовских сторонников убедилась в напрасности его возвращения на президентский пост. Оставаясь собой, он вынужден будет и дальше идти против жизни. Заведомо проигрышная идеология правления, но другой у него для нас нет…

Сергей Шелин

http://www.gazeta.ru/

Тверской суд Москвы санкционировал арест однокурсника президента страны Владимира Путина, Анатолия Шестерюка, который ранее работал руководителем управления Росимущества, сообщает газета «Коммерсант»… Шестерюка подозревают в причастности к хищениям более 100 объектов госнедвижимости общей стоимостью около 10 миллиардов рублей. Следователи просили суд заключить однокурсника президента под стражу, поскольку на свободе он может скрыться от следствия или оказать давление на свидетелей… Опасения следователей небезосновательны. Осенью этого года суд не стал арестовывать двух главных фигурантов дела, бывшего гендиректора ФГУП «Гран» Алексея Волкова и руководителя УК «Проект» Александра Дунаева, после чего они скрылись и теперь объявлены в розыск…

Как заявляли директора ФГУПов, владеющих недвижимостью, представители УК «Проект», демонстрируя распоряжения Шестерюка, угрожали им увольнением, если они не подпишут поручительства по кредитам банка «Московский капитал».

В настоящее время финансового учреждения под названием «Московский капитал» не существует. Оно обанкротилось в 2009 году. Когда следователи начали разбираться в схеме банкротства «Московского капитала», то выяснили, что глава банка Виктор Крестин и заместитель директора УК «Проект» Ольга Возняк причастны к попытке хищения более 100 объектов историко-культурного наследия в центре столицы. По фактам выявленных махинаций возбудили уголовное дело по статьям 30 и 159 УК РФ (Покушение на мошенничество в особо крупном размере), фигурантом которого и стал Анатолий Шестерюк.

В 1970-1975 годах Владимир Путин учился на международном отделении факультета Ленинградского государственного университета. На одном курсе с президентом учился и Анатолий Шестерюк. Впоследствии он перебрался в Москву и возглавил управление Росимущества…

Воровал с размахом…

Бывший руководитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества) по г. Москве Анатолий Шестерюк был задержан по подозрению в причастности к противоправной деятельности – хищении более 100 объектов государственного недвижимого имущества общей стоимостью свыше 10 млрд рублей… Задержание произвели сотрудники Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции (ГУЭБиПК) МВД России совместно с Управлением «К» СЭБ ФСБ России, сообщается на сайте ведомства. Были также проведены обыски в трех квартирах чиновника – около метро «Динамо», на Мичуринском проспекте и в Красногорске, – а также в его таунхаусе на территории санатория Администрации Президента РФ.

В тот же день Тверской суд Москвы заключил Шестерюка, являющегося однокурсником Владимира Путина по ЛГУ, под стражу, поскольку следствие полагает, что, оставаясь на свободе, тот может скрыться, оказать давление на свидетелей или иным способом воспрепятствовать ходу расследования уголовного дела.

Часть предполагаемых подельников Шестерюка были арестованы ранее Нагатинским судом Москвы. В их число входят бывший председатель обанкротившегося банка «Московский капитал» Виктор Крестин и заместитель директора УК «Проект» Ольга Возняк. Еще несколько человек по этому делу находятся в розыске.

Следователи подозревают в незаконной схеме реализации государственной собственности сотрудников ООО КБ «Московский капитал», представителей частного третейского суда, чиновников территориального управления Росимущества по г. Москве, руководителей и менеджеров ОАО «НТЦ «ГРАН» и управляющей компании «Проект», представителей коммерческих фирм.

Схема хищения была довольно хитроумной и требовала взаимодействия многих структур. Следствие установило несколько ее этапов. На первом менеджеры управляющей компании подыскивали в едином реестре юридических лиц брошенные госпредприятия (ФГУП), не имеющие имущества, персонала и не ведущие административно-хозяйственной деятельности. Затем, используя административный ресурс, назначали на должность руководителей лиц, подконтрольных организаторам схемы.

Далее эти ФГУП безвозмездно и без согласия собственника оформлялись в качестве поручителя при получении кредитов или оформлении иных сделок фирмами подконтрольными фигурантам. По условиям договоров поручитель обязывался в полном объеме отвечать за исполнение обязательств фирм-должников.

А чтобы было чем отвечать, по распоряжению должностных лиц Московского территориального управления Росимущества за госпредприятием закреплялись на праве хозяйственного ведения объекты государственной недвижимости в столице: автозаправочные станции, культурно-досуговые учреждения, памятники архитектурного наследия и другие.

Когда заемщики не возвращали денег, КБ «Московский капитал» взыскивал имущество с поручителей, для чего обращался в частный третейский суд. После положительного решения суда кредиторы на основании выданного в арбитражном порядке исполнительного листа о взыскании денежных средств завладевали имуществом, которое находилось в ведении предприятия, но не принадлежало ему.

Преступная схема вскрылась в апреле 2009 года, пишет «Коммерсантъ», когда «Московский капитал» обанкротился и Агентство страхования вкладов (АСВ) начало взыскивать его долги. Не получив денег от заемщиков, АСВ обратилось с исками к поручителям в третейский суд, взыскавший с ФГУПов около 2 млрд рублей. На эти решения Арбитражный суд Москвы выдал исполнительные листы. Не обнаружив у предприятий имущества, на которое можно обратить взыскание, АСВ выставило права требования к ФГУПам на торги.

Долги продавались очень недорого. Так, долг «Второй типографии» в размере 605,5 млн рублей был куплен в мае 2011 года неким Юрием Никешиным за 10,3 млн рублей (1,7% от номинала), а затем перепродан компании Vergillios LMS Limited. К декабрю прошлого года новым кредитором почти по всем долгам ФГУПов стал офшор.

Передача зданий на балансы ФГУПов-должников продолжалась и после банкротства «Московского капитала». С октября 2010 по май 2011 гг. им досталось несколько десятков зданий. Имущество, по данным следствия, закреплялось за ФГУПами на праве хозяйственного ведения по распоряжениям территориального управления Росимущества по Москве и лично Анатолия Шестерюка.

При этом многие директора ФГУПов жаловались, что представители УК «Проект», кивая на Росимущество, заставляли их под угрозой увольнения подписывать поручительства по кредитам «Московского капитала». Тех, которые отказывались это делать, увольняли, и на их место назначали своих людей из числа водителей и помощников, которые уже беспрекословно подписывали необходимые документы.

Итог деятельности мошенников таков: под угрозой отчуждения оказались более 100 объектов недвижимости, большинство из которых входят в перечень объектов культуры федерального значения. И наказание виновных, если оно будет, отнюдь не назначает автоматического возврата собственности государству…

По материалам… /www.km.ru/

Верхняя палата парламента поддержала запрет на усыновление гражданами США российских детей. Сенаторы напомнили, что в «теневом бизнесе» усыновления сирот крутится ежегодно 1,5 млрд долларов. Уполномоченный по правам ребенка Павел Астахов добавил, что закон исключит ситуации, когда иностранцы «уводят из-под носа» ребенка у россиян… В Совете Федерации в среду прошло последнее заседание осенней сессии. Еще накануне все были уверены, что оно станет самым ярким за год. Одним из ключевых вопросов, который должны были рассмотреть сенаторы, стал нашумевший закон «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан РФ» или «закон Димы Яковлева»… Как и депутаты Государственной думы, сенаторы подавляющим большинством голосов одобрили законопроект – 143 голоса «за», проголосовавших «против» и «воздержавшихся» в зале не было…

Стоит отметить, что ранее «не спешить» с запретом на усыновление выступала и спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко, однако в среду она заявила, что, взвесив все «за» и «против», приняла решение, что необходимо этот закон принять.

С раннего утра, еще затемно у здания Совета Федерации появились разрозненные сторонники и противники закона. Они держали собственноручно написанные плакаты с лозунгами как за, так и против запрета на усыновление американцами российских сирот. Впрочем, сенаторы не останавливаясь проходили мимо протестующих. Чуть позже нескольких пикетчиков, представлявших обе стороны, ненадолго задержали.

Дискуссия вокруг закона продолжалась 25 минут. Документ на рассмотрение коллег представил председатель комитета СФ по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества Андрей Клишас. Он пояснил, что этот закон – ответная реакция на одобренный 6 декабря парламентом США так называемый «акт Магнитского».

«Благодаря этому закону можно воздействовать на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод граждан России. В частности, документ предусматривает запрет на въезд на территорию нашей страны граждан США, круг которых будет определен федеральным органом исполнительной власти, в чьи функции входит реализация государственной политики в сфере международных отношений», – говорил сенатор.

Сенатор выразил обеспокоенность и тем, что США не подписали Конвенцию ООН о правах ребенка, кроме того, в США право на образование не относится к основополагающим правам. После его выступления в зале начались прения. Заместитель Матвиенко Светлана Орлова отметила, что для сенаторов принципиально важно привлечь внимание к российским детям, оставшимся без попечения родителей, к явлению социального сиротства – когда дети одиноки при живых родителях.

Председатель комитета по науке, образованию, культуре и информационной политике Зинаида Драгункина заявила, что на учете в государственном банке по данным на 1 декабря числится 119 700 детей-сирот. Россиян, желающих принять детей в семьи, зарегистрировано лишь 18 471.

Член комитета по социальной политике Валентина Петренко напомнила, что еще несколько лет тому назад призывала к мораторию на усыновление российских детей в США. «После принятия соответствующего договора там продолжается гибель российских детей, а российские власти не имеют возможности адекватно отреагировать на это», – пояснила сенатор.

Петренко призвала также изучить деятельность американских фондов и не обвинять их голословно. По ее словам, «важно четко выработать критерии их взаимодействия с российскими профильными структурами».

Сенатор Валерий Рязанский, поддержав Клишаса, заявил, что международное усыновление – это вынужденная мера, на которую власти вынуждены были пойти в 1990-х годах. «Мы к ней прибегли в трудное время, но затем вместе с усыновлением к нам пришла и коммерциализация этого процесса», – резюмировал он. Он надеется, что скоро в России детей-сирот, живущих в приютах, не будет, «и каждый ребенок обретет семью».

Сенатор Евгений Тарло заговорил о финансовой составляющей дела, намекнув на деятельность мафиозных структур в «экспорте» сирот: «В сфере усыновления крутится ежегодно 1,5 млрд долларов. Надо выяснить, кто за этим стоит». Он предложил создать парламентскую комиссию по расследованию случаев жестокого обращения с детьми в США. Правда, ранее сенатор Клишас предупредил, что соглашение об усыновлении уже с 1 января перестает действовать, поэтому у российской стороны не останется механизмов для подобного расследования на территории США.

Сенатор Вячеслав Штыров предложил расширить запрет на международное усыновление вообще на всех иностранцев, призвав обсудить этот вопрос в весеннюю сессию.

Либерально настроенная пресса в среду резко раскритиковала сенаторов – сторонников закона, обвинив их в аморальности. Так, журнал «Сноб» назвал «априори порядочными» лишь тех сенаторов, которые не голосовали в поддержку закона. Например, в их числе был назван сенатор от Петербурга, бывший председатель городского Законодательного собрания, единоросс Вадим Тюльпанов. Он не смог присутствовать на заседании по состоянию здоровья, однако накануне в интервью агентству «Диалог» действительно выступил против закона. Другой упомянутый журналом «Сноб» сенатор – Борис Шпигель – также не участвовал в голосовании, поскольку оказался в больнице. Однако накануне в интервью газете ВЗГЛЯД Шпигель заявил о поддержке закона. «Принятие такого закона давно назрело, его необходимо принять, – сказал Шпигель. – Сколько было несчастных случаев с нашими детьми в США, и кто-то понес за это наказание? Мы защищаем интересы наших граждан, наших детей. Конечно, параллельно с этим надо создавать детям-сиротам и детям-инвалидам благоприятные условия».

Подводя итоги голосования, Матвиенко обратила внимание на то, что в нем приняли участие 143 члена палаты (полный состав насчитывает в настоящее время 162 сенатора). «Ряд наших коллег болеют», – отметила она. В связи с этим Матвиенко озвучила обращения пятерых коллег, не присутствовавших на пленарном заседании – кроме Бориса Шпигеля, это были Александр Петров, Александр Синягин, Альберт Кажаров и Виктор Косоуров. По словам спикера, они «просили высказать свое мнение, что они также за поддержку этого закона».

Накануне в интервью газете ВЗГЛЯД сенатор Валерий Шнякин высказал предположение о том, что Совет Федерации одобрит закон. Правда, Шнякин предлагал также создать совместную комиссию с Госдумой по мониторингу правоприменения закона. Однако на заседании вопрос о создании подобных комиссий также не обсуждался.

Церковь предлагает смягчить запрет…

После решения Совета Федерации дискуссия вокруг закона в обществе разгорелась с новой силой.

«Закон Димы Яковлева», если он будет подписан президентом, защитит интересы российских приемных родителей и исключит ситуации, когда у граждан РФ иностранцы «уводят из-под носа» ребенка, потому что заплатили за его усыновление, заявил РИА «Новости» уполномоченный при президенте РФ по правам ребенка Павел Астахов.

«Иностранное усыновление, которое велось за огромные деньги, било, в первую очередь, по российским усыновителям. Они попадали в неадекватную ситуацию. С одной стороны, закон гарантирует им преимущественное право на ребенка. С другой стороны, у них из-под носа уводили ребеночка, который понравился иностранцу, потому что за него заплатили деньги. Понятно, что мы должны поддержать такой закон. Он направлен на защиту российских детей и защиту интересов наших приемных родителей», – сказал Астахов.

Уполномоченный МИД России по вопросам прав человека, демократии и верховенства права Константин Долгов заявил, что ратификация «закона Димы Яковлева» не станет нарушением конвенции ООН о правах ребенка. «Конвенция не содержит никаких обязательных норм по части международного усыновления, а, наоборот, ориентирует государства-участники на приоритетность национальных механизмов усыновления детей», – заметил чиновник. Со своей стороны он отметил, что сами США являются одним из трех государств, не участвующих в данной конвенции.

А заместитель главы МИД Сергей Рябков добавил, что в ближайшее время «начнется работа по подготовке денонсации» российско-американского соглашения по усыновлению.

Взгляды доверенных лиц Владимира Путина на «закон Димы Яковлева» разошлись. Так, руководитель управления по социальной защите населения администрации Октябрьского района Красноярска Михаил Яшин призвал президента одобрить законопроект.

«Он должен подписать этот закон для того, чтобы появилась какая-то отправная точка, чтобы все общество задумалось над такой проблемой, как дети-инвалиды в России, в каком они положении находятся», – заявил он. Председатель правления волгоградского регионального отделения «Российского детского фонда» Раиса Скрынникова также одобрила цель рассматриваемого законопроекта: «Сама цель его в том, чтобы приостановить вывоз детей в Америку, я согласна, что это правильный момент».

В то же время, как сообщил «Росбалт», вице-президент Всероссийской федерации парусного спорта Михаил Ермаков и заслуженный врач РФ, экс-депутат Законодательного собрания Приморского края Анатолий Беляев, выступая на совместной пресс-конференции, подвергли законопроект критике. «Закон в той части, которая запрещает нашим детям выезд в Америку, совершенно неправильный, – заявил, в частности, Беляев. – О детях эти благополучные люди, которые принимали закон, по-видимому, не думали».

Глава синодального отдела Московского патриархата по взаимоотношениям церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин, в свою очередь, призвал смягчить закон, в частности– включить в него исключение для тяжелобольных детей, которые не могут получить необходимую врачебную помощь в России.

«Для детей, которые должны получить лечение, недоступное в России, сделать бы исключение, – заметил он. – Не нужно быть, извините, зверьми и лишать права на жизнь и на здоровье детей, которых не могут вылечить наши врачи».

Актер Константин Хабенский также поучаствовал в дискуссии, но без слов. В среду он явился на церемонию вручения государственных наград в Кремль, надев на лацкан значок «Дети вне политики». Однако он воздержался от оценки законопроекта, подчеркнув, что «закон Димы Яковлева» – лишь одна из многих тем, связанных с проблемами детства. «Помимо нашумевших и сегодняшних тем, связанных с детьми, то, что у всех на слуху, есть еще очень много тем, которые тоже связаны с детьми и которые тоже нужно решать, –заявил актер. – Мне кажется, что дети вне политики должны оставаться всегда».

Мадина Шавлохова, Екатерина Ермакова

/www.vz.ru/politics/

На протяжении последних 40 лет доминирования долларового финансового капитализма в обмен на распродажу реальных товаров и ресурсов (нефть, газ, металлы) страны-экспортёры в США получают от них ничем не обеспеченные долларовые бумажки (или цифры на счетах в компьютере), которые в таком объёме без потерь можно вложить только в долговые бумаги правительства США… Это способствовало притоку финансового капитала в США, дальнейшему надуванию пузырей на потребительском и финансовых рынках, а также разрастанию дисбалансов в избыточном потреблении. Неудивительно, что вкупе с эффектом существенно завышенного (в 1,5-2 раза) относительно реальной покупательной способности курса доллара по отношению валютам большинства других стран это позволяет США при вкладе в мировой ВВП на уровне в 18,5% генерировать порядка 40% мирового конечного спроса и поддерживать удельный вес доллара в системе международных расчётов выше отметки в 55-60%….

Другими словами, на протяжении всех 40 лет бесконтрольной эмиссионной накачки мировой экономики и финансовой глобализации, реализовывавшейся в интересах узкого круга крупнейших международных банков-акционеров Федерального Резерва и остальных крупнейших Центробанков, все остальные страны в рамках навязанной им системы неэквивалентного внешнеэкономического обмена на безвозмездной основе кредитовали и продолжают кредитовать США. Эта модель обеспечивает обмен реального капитала на фиктивный, ресурсного на безресурсный, товарного на бестоварный, физического на виртуальный.

Только за последние 12 лет таким образом США получили чистый товарный кредит в размере $6,7 трлн. (44,6% ВВП), а за период с момента отмены золотого стандарта и монетизации долгов накопленный дефицит внешней торговли США перевалил за $8,5 трлн. Во многом именно это искусственно раздутое за счёт расширения кредитования и навязывания миру единственной резервной валюты в лице доллара потребление и помогало создавать иллюзию роста уровня жизни американских граждан и до поры до времени прикрывать кризисное состояние американской экономики, ставшей, по сути дела, банкротом.

Падение покупательной способности ключевой «резервной» валюты

При этом получаемые в рамках такого неэквивалентного обмена ничего не стоящие долларовые бумажки на постоянной основе, с циклом в 6-10 лет, целенаправленно обесцениваются в ходе периодически провоцируемых фондовых и биржевых кризисов, что способствует обесценению долгов и сжиганию избыточной долларовой денежной массы. Только с момента отмены золотого стандарта и запуска маховика глобальной долларовой эмиссии американская валюта обесценилась в 7 раз, а за период с создания Федерального Резерва (штаб-квартиры международного банковского картеля) покупательная способность доллара упала более чем в 23 раза.

С момента снятия «золотого тормоза» и устранения всяческих ограничений с бесконтрольной эмиссии доллара и прочих резервных валют наблюдается процесс так называемой «инфляции нефтедолларов», выражающийся в повсеместном росте котировок на финансовых, товарно-сырьевых и валютных рынка, создающей иллюзии оживления мировой экономики и бурного развития деловой активности. Однако на самом деле имеет место безудержное обесценение «бумажных» валют, проявляющееся в «инфляции финансовых активов» — эмиссия ключевых резервных валют оказалась окончательно отвязанной от реальной экономики и прироста товарного обеспечения, что спровоцировало повсеместное надувание финансовых пузырей.

Уже более 40 лет подавляющая часть стран так называемой «периферии мирового долларового империализма», вписавшаяся в навязанную американскими ТНК и глобальными банками систему международного разделения труда на правах колониальных банановых республик и поставщиков дешёвой рабочей силы, за счёт своих материальных и трудовых ресурсов на безвозмездной основе кредитуют США и поддерживают покупательную способность обесценивающегося доллара.

По сути дела, навязываемая в рамках откровенно колониального и хищнического по своей сути «Вашингтонского консенсуса» либерализация внешнеэкономических отношений нацелена исключительно на упрощение процедуры доступа глобальных монополий и международных банков на рынки ранее независимых стран и их дальнейшей финансово-экономической колонизации.

Россия — сырьевой придаток и финансовый резервуар глобального управляющего класса

Как показывает опыт стран Восточной Европы и бывших стран-членов СССР, закономерным итогом необдуманного снятия ограничений на трансграничное движение капитала и следование рекомендациям МВФ и Всемирного Банка, находящихся на содержании глобальных ТНК, становится чудовищная деиндустриализация экономики, сворачивание наукоёмких производств, деградация научно-технического и производственного потенциала, люмпенизация населения и скатывание национальных экономик в состояние средневековой феодальной архаики.

Именно это с предельной ясностью демонстрирует пример охваченной долговым кризисом Еврозоны, который отражает глубинный кризис всего проекта Еропейской интеграции, носившей колониальный характер. Ни Греция, ни Португалии, ни даже Испания в рамках существующей системы разделения труда не имеют источников к существованию — они просто не в силах предложить конкурентоспособную продукцию общеевропейском рынке и составить конкуренцию западноевропейским промышленным гигантам.

И Россия, к сожалению, на протяжении последних 22 лет с момента распада Советского Союза также выступает в качестве сырьевого придатка и поставщика квалифицированной рабочей силы для США, ЕС и с недавних пор Китая. За последние 20 лет из страны только по официальной статистике Банка России утекло более $750 млрд., а с учётом «серого» и откровенно криминального вывода капитала эта цифра превышает $1,5-2 трлн.

С учётом недополученной прибыли от прироста капитала и мультипликативного негативного эффекта от 2-кратного падения ВВП, 60% обвала промышленности, 5-кратного сжатия капитальных вложений, 10-кратного падения наукоёмких производств и вымирания 15 млн. человек суммарные потери России от реализации политики «рыночного фундаментализма» превысят $3,5-4 трлн. Если к этой цифре прибавить проедание национального богатства от распродажи невосполнимых природных ресурсов в размере $3,3 трлн., то сумма прямых экономических потерь России от однобокого и ущербного встраивания в систему глобального разделения труда, проводимую в интересах банков Уолл-стрит и крупнейших международных банков, за последние 20 лет реализации вредительской политики «Вашингтонского консенсуса» превысит отметку в $7 трлн.

Только за последние 20 лет удельный вес минерального сырья и продукции первичных переделов в экспорте подскочил с 26% до 92%, доля обрабатывающих производств в ВВП рухнула с 36% до 16,1%, объёмы производства в обрабатывающих производствах на 20% ниже отметок 1990г., а в машиностроении, станкостроении и приборостроении выпуск не дотягивает до 40-55% от уровня позднего СССР.

При этом в большинстве секторов обрабатывающей промышленности, особенно в инвестиционном машиностроении, производстве оборудования и лёгкой промышленности, уровень загрузки мощностей обвалился с 82-87% до 30-45%. И сколько бы российские власти не говорили о своём намерении слезать с «нефтяной иглы» и проводить «модернизацию», никуда дальше замены лампочек в подъездах и раскапывания картофельного поля в Сколково процесс не пошёл.

Если российские власти действительно хотят вырваться из полной экономической, политической, финансовой, идеологической и научно-технической зависимости, то необходимо в кратчайшие сроки переориентировать всю модель российской экономики с проедания природно-сырьевой ренты на максимизацию научно-технической, инфраструктурной и промышленной ренты. А для этого необходимо объявить войну системной коррупции на самом высоком уровне, ограничить произвол сырьевых монополий, терроризирующих обрабатывающую промышленность и население запредельно высокими тарифами и делающих нерентабельной подавляющую часть несырьевых секторов экономики.

Необходимо в кратчайшие сроки отвязать эмиссию рубля от притока нефтедолларов и иностранных кредитов, а также запустить механизм кредитования отечественной экономики и рефинансирования национальной банковской системы с тем, чтобы денежное предложение формировалось в соответствии с потребностями отечественных товаропроизводителей, а не играми глобального спекулятивного капитала.

«Долларовый империализм», выкачиваюший соки из мировой экономики в интересах крупного транснационального финансового и промышленного капитала, постепенно задыхается под грузом порождённых им самим структурных дисбалансов и противоречий.

В отличие от 2008 г., когда предотвратить крах существующей валютно-финансовой системы, базирующейся на гегемонии доллара и долговой пирамиде правительства США, удалось исключительно благодаря запуску печатного станка и беспрецедентному по своим масштабам заливанию финансовых рынков дешёвой ликвидностью ($13 трлн. с учётом забалансовой, т.е. неучтённой эмиссии в одних только США), предотвратить крах «империализма доллара» монетарными методами сегодня практически наверняка не получится.

Уровень госдолга США подскочил с 65% до 105% ВВП, а половина стран Еврозоны уже находятся в состоянии технического дефолта — Италия, Испания и Португалия умудряются рефинансировать взятые ранее долги исключительно благодаря эмиссионной накачке финансового рынка со стороны ЕЦБ в размере $1,4 трлн. за последний год. Тогда

Мировая экономика и международная валютно-финансовая система, базирующаяся на бесконтрольной эмиссии доллара (и прочих резервных валют) вкупе с построение пирамиды неоплатных государственных долгов, зашли в тупик и стоят на грани краха. И чем больше крупнейшие Центробанки мира заливают финансовые рынки дешёвой ликвидностью в интересах транснационального финансового капитала, тем больших масштабов достигают пузыри на финансовых рынках и тем сильнее страдает реальный сектор экономики от роста издержек и тем быстрее падает реальный уровень жизни населения.

Первые голодные бунты в 40 странах Ближнего Востока, Северной Африки и Азии, имевшие место в 2010-2011гг., закончились волной кровавых революций и гражданских войн, которыми, насколько можно судить, активно дирижировали американские элиты. Только за период с июня по август текущего года цены на основные продовольственные товары, являющиеся основой рациона подавляющей части населения планете, подскочили на 55-70% (соя, пшеница, кукуруза и т.д.).

В таком случае нельзя исключать вариант возникновения новой волны голодных бунтов, которая в условиях глобальной депрессии и скатывания крупнейших экономик мира в рецессию (Еврозона и т.д.) рискует перекинуться слабо развитых стран Африки и Азии на граждан ещё недавно весьма благополучной Европы и даже США. Первые симптомы уже имеются — голодные стачки, забастовки и марши в Греции, Португалии, Италии, Испании, Британии и даже США лишь подтверждают тезис о том, что финансовые рынки стали раковой опухолью на теле человечества, а также уничтожают мировую экономику и вгоняют в нищету и люмпенизируют всё большее количество людей.

Притом что согласно официальным данным Министерства сельского хозяйства США свыше 46 млн. человек в США уже сегодня получают пособия по безработице, реальная норма безработицы по альтернативным оценкам Министерства Труда (индикатор U-6) превышает 16%, а 60% населения США за 30 лет финансового капитализма и кредитно-эмиссионной вакханалии стали беднее на 7-30%. Неудивительно, что даже крайне политкорректные по отношению к финансово-политическим элитам США и осторожные в высказываниях представители ООН, МВФ и Всемирного банка уже открыто признали, что основной угрозой мировой экономике и социальной стабильности в большинстве стран являются пузыри на финансовых рынках и, прежде всего, на товарно-сырьевых и продовольственных площадках, провоцируемые безудержной эмиссией ключевых резервных валют и произволом международных финансовых спекулянтов…

В одном из недавних номеров либеральной «Новой газеты» довелось прочитать очерк постоянного автора издания Александра Гениса. Он, среди прочего, пишет: «Советская власть, сведя жизнь к наименьшему знаменателю, всё равняла с собой. Мне рассказывали очевидцы, что стены сталинской дачи были обклеены репродукциями из «Огонька»… Но больше всего меня поразили убогие хоромы партийной элиты ГДР. После падения Берлинской стены по телевизору показывали дом отдыха вождей. Под низким цементным потолком хорошо укрытого бункера голубел мелкий бассейн. В баре блестели бутылки из братских стран — венгерский ром, румынский джин, молдавский коньяк и русская «Старка». На стенах висели дары комсомола — Ленин, «Алёнушка», жестяные гербы городов-героев. Вот что ждало победителей, если бы, проиграв Холодную войну, Запад перестал быть собой»…

Между прочим, дочь Сталина Светлана Аллилуева объясняла, почему её отец украшал своё жилище репродукциями, а не подлинниками картин знаменитых мастеров: «…что странного, захотелось человеку, чтобы стены не были голыми; а повесить хоть одну из тысяч дарившихся ему картин, он не считал возможным». «Все подарки, присылавшиеся ему со всех концов земли, он велел собрать и передать в музей, — это не из ханжества, не из позы, — как многие утверждают, — а оттого, что он в самом деле не знал, что ему делать со всем этим изобилием дорогих и даже драгоценных вещей — картин, фарфора, мебели, оружия, утвари, одежды, национальных изделий, — он не знал, зачем это всё ему… Он понимал, что чувства, которые вкладывались в эти вещи, были символическими, и считал, что и относиться к этим вещам следует, как к символам. В 1950 открыли в Москве «Музей подарков», и мне часто приходилось слышать от знакомых дам (при жизни отца, да и после его смерти): — «Ах, там был такой чудесный гарнитур! А какая радиола! Неужели вам не могли этого отдать?» Нет, не могли!»

Хочется утешить автора статьи в «Новой газете»: да, конечно, при Сталине, а возможно, и при Брежневе чиновники ещё не могли украшать свои жилища и кабинеты драгоценными полотнами. Зато теперь! Теперь всё это исправляется. Ведь по данным Global Wealth Report (на октябрь 2012 г.) при Путине Россия заняла первое место в мире среди крупных стран по неравенству распределения богатства. На долю самых богатых 1% россиян приходится 71% всех личных активов в России. А тот факт, что на долю форбсовских миллиардеров приходится 30% всего личного богатства граждан, вообще невозможно представить в других странах.

Что же касается именно картин, то в качестве иллюстрации могу рассказать такой случай из личных наблюдений. В начале 2000-х годов автору этих строк довелось провести несколько ночей возле Верховного Суда РФ на Ильинке. Чтобы попасть на приём к зампреду Верховного Суда и побеседовать с ним в течение трёх минут по судебному делу, люди (участники процессов и их представители) дежурили там сутками напролёт. Записывались в очередь под какими-то умопомрачительными номерами типа «1418», а стоять приходилось на улице на лютом морозе. Эта «очередь за правосудием», характерное явление ельцинско-путинской эпохи, наверное, заслуживала бы отдельного очерка — но об этом как-нибудь в другой раз. А вспомнил я эту историю потому, что в одну из таких ночей стоящих в очереди немного развлекло появление тогдашнего министра труда г-на Починка (его министерство соседствовало с Верховным Судом). Всезнающие бабушки в очереди тотчас зашептались, что министр специально приехал посреди ночи на службу, чтобы лично сопроводить в свой кабинет какую-то особо ценную картину для его украшения. И впрямь — грузчики выволокли из автомобиля нечто солидных размеров в раме и понесли в здание. Г-н Починок стоял здесь же и зорким взглядом наблюдал, насколько бережно несут дорогой его сердцу шедевр. Правда, что это за полотно и чья кисть его создавала, осталось для меня неведомым — картина была упакована, а в кабинете г-на министра мне побывать не довелось. Но уж, наверное, это была не репродукция из «Огонька»!..

Вернёмся, однако, назад, в «убогие хоромы» советской элиты. Как известно, Сталина и при его жизни, и после смерти критиковали с разных сторон. Например, оппозиция во главе с Л.Д.Троцким критиковала Сталина слева, именно за то, что он дал «зелёный свет» росту бюрократических привилегий, отменил в 1932 году партмаксимум (то есть предельное ограничение зарплаты для членов ВКП(б)), и т.д. Троцкий писал: «Чтобы обеспечить миллионам больших и малых чиновников бифштекс, бутылку вина и другие блага жизни, понадобился тоталитарный режим». «Ненависть ко мне бюрократии, — замечал он, — определяется тем, что я веду борьбу против её чудовищных привилегий и преступного произвола. В этой борьбе и состоит суть так называемого «троцкизма»». Иначе говоря, главное зло троцкисты видели в привилегиях бюрократии, которые ей потребовалось защищать, — и выводили из этого факта постепенную утрату завоеваний революции.

Но вот мы слышим теперь откровенную критику Сталина и с другой стороны, справа. Оказывается, коренной недостаток его политики заключался как раз в том, что привилегий у власть имущих было недостаточно. Чиновники отдыхали в «убогих хоромах», пили дешевый венгерский ром, а не вкушали фуа-гра и коллекционные французские вина. И стены своих жилищ и санаториев они вплоть до поздних советских лет украшали репродукциями и «жестяными гербами», а не подлинниками картин мировых мастеров. Что ж, господа хорошие, спасибо за откровенность, — правда, изрядно запоздалую. Если бы народ услышал такие признания от вас году в 1989-м, когда вы победным маршем шли к власти, негодующе трубя о гнусных «привилегиях бюрократии», то он бы ещё очень подумал, стоит ли ему поддерживать людей, которые хотят удесятерить богатство правящего слоя. Однако тогда со стороны либералов ничего подобного не было слышно и в помине — никаких обличений «убогих хором» бюрократии, совсем даже наоборот…

Впрочем, что отложено, то не потеряно. И после 1993 года мы увидели правящий класс, который украшает свои отнюдь уже не убогие хоромы вовсе не «жестяными гербами городов-героев» и репродукциями васнецовской «Алёнушки». Сейчас, перефразируя Троцкого, можно сказать: «чтобы обеспечить миллионам больших и малых чиновников навороченную тачку, виллу на Канарах, дорогие картины на стенах и другие блага жизни, понадобился путинский режим».

Ну, а «бутылка вина и другие блага жизни», которыми располагало чиновничество в советские времена, современным чиновникам покажутся чем-то вроде беспросветной, унизительной бедности! Ведь и в брежневские времена «застоя-застолья» формула «сладкой жизни» для чиновников звучала как: «есть чёрную икру и ездить на чёрной «Волге» к Чёрному морю». К Чёрному морю!.. На какой-то паршивой отечественной «Волге»!.. Да сейчас такая «чёрная жизнь» заслужит у нынешней элиты оценку где-то между отметками «голь перекатная» и «нищета беспробудная». Словом, правящий класс пухнет (и вовсе не от голода) как на дрожжах — а страна хиреет. Впрочем, так бывает всегда, и не только в обществе, но и в природе: если паразиты плодятся и жиреют, то их хозяева, соответственно, сохнут и чахнут.

Хотелось бы, однако, понять главное: за что современные либералы недовольны нынешней элитой, за что они её критикуют — за богатство или опять же за «БЕДНОСТЬ»? Хотят ли они ограничить её акульи аппетиты или, наоборот, расширить их до бесконечности? Не будет ли их новая победа означать взлёт аппетитов правящей элиты к таким заоблачным, подзвёздным и немыслимым прежде вершинам, что даже нынешние миллионные «Майбахи» и рублёвские замки станут проходить по графе «бедненько, но чистенько»? Не услышим ли мы тогда презрительные обличения «убогой», совсем крохотной яхты г-на Абрамовича и «убогих», нищих и тесных рублёво-успенских особняков?

К счастью, господа либералы не умеют держать язык за зубами. Стоит полистать ту же «Новую газету» чуть внимательнее, — и невольно натыкаешься на циничные откровения, подобные откровениям г-на Гениса. И тогда ответ на этот вопрос напрашивается сам собой…

Александр Майсурян

http://forum-msk.org/

Пресс-конференция президента Российской Федерации Владимира Путина 20 декабря даёт немало пищи для размышлений — впрочем, как и состоявшееся несколькими днями ранее, а именно 12 декабря, Федеральное послание… Прежде всего, надо сказать, что оба этих мероприятия полностью развеяли слухи о плохом самочувствии и чуть ли не серьёзной болезни «национального лидера», который, напротив, излучал неизбывный оптимизм и уверенность в себе… Особенно это касается пресс-конференции, где — неизвестно чьими усилиями и стараниями — были собраны такие представители «прессы», добрая половина которых, казалось, пришла в Центр международной торговли на Краснопресненской набережной прямо с прошлогодней Болотной площади, половина оставшейся половины — из зарубежных масс-медиа, тогда пророчивших России «снежную революцию», а остальные — из «конца списка», наподобие районной чеченской газеты «Путь Ахмат-хаджи Кадырова» или ямало-ненецкой «районки» «Красный Север»…

То есть, ни о каком «удобстве» для Путина речи не шло — скорее, наоборот. И если такие критерии отбора на пресс-конференцию не были заранее заданы самим президентом, то они вызывают, мягко говоря, большой знак вопроса.

Еще можно понять, когда иракский журналист Мунтазер аль-Зайди бросает ботинками в 43-го президента США Джорджа Буша-младшего: в конце концов, американская оккупация есть американская оккупация, тюрьма Абу-Грейд есть тюрьма Абу-Грейд, «зачистки» есть «зачистки», и далеко не всем иракцам это должно нравиться. Но когда «не сильно любящая Путина» Мария Соловьенко, главный редактор владивостокской газеты «Народное вече», в ответ на президентскую «Машу» выдаёт: «Спасибо, Вова!» — это в современных российских реалиях, в общем-то, равносильно публичному метанию ботинка и выглядит вещью посильнее, если не «Фауста» Гёте, то, во всяком случае, её же, Соловьенко, «несравненного Владимира Владимировича» образца пресс-конференции 2007 года… И, наверное, очень хорошо, что пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, оказывается, «знает всех приглашённых в лицо» — лучше всего удаются, как известно, заранее подготовленные экспромты…

Может быть, кому-то в Кремле и надо было показать urbi et orbi, что Путин — вовсе не внушающий страх всему живому авторитарный правитель, а весьма демократичный и терпимый к любой критике человек, однако тут эти «кто-то» явно переборщили: то ли помимо своего желания, то ли, наоборот, полностью в соответствии с ним.

И если так, то совершенно непонятно, чем был вызван отказ Путина от традиционной «прямой линии» с гражданами России. Неужели только возможностью нелицеприятных вопросов о том, почему темпы роста цен в стране намного превышают темпы роста ВВП, зарплат и пенсий? Или, наоборот, российский президент сейчас настолько уверен в поддержке со стороны народа, что решил лишний раз «не напрягаться» самому и не «напрягать» «властную вертикаль» на местах для визуализации и без того очевидного?

Тем не менее, ответив за 4 часа 33 минуты на 81 реплику журналистов, Путин не дал ответа на самые важные, но так и не заданные ни одним из присутствовавших на пресс-конференции вопросы: каким путём пойдёт дальше наша страна, и в чём он, президент Российской Федерации, де-факто находящийся у власти вот уже 12 с лишним лет, видит главную цель своего дальнейшего президентства.

Понятно, что полностью «раскрываться» перед «акулами пера и компьютера» государственному деятелю уровня Путина нет никакого смысла. Но ведь и полностью «закрываться», будучи настолько публичной фигурой, по определению нельзя. Тут не спасут никакие профессиональные навыки: хоть чекиста, хоть борца-дзюдоиста, хоть «человека-невидимки».

Ушлые политтехнологи уже поделились своими впечатлениями от президентской пресс-конференции. Совокупно их можно свести к двум основным тезисам. Тезис первый — «Путина перестали бояться». И тезис второй — «Путин начал снимать с себя ответственность по спорным вопросам».

И тот, и другой тезисы хочется сопроводить сакраментальным «как бы»: «как бы перестали бояться» и » как бы начал снимать с себя ответственность». Вообще-то, если кто забыл, назначение Путина сначала премьер-министром РФ, а затем, после самоотставки Ельцина, исполняющим обязанности президента РФ было связано в первую очередь с тем, что именно ему доверили урегулировать конфликт интересов между разными группировками новой российской «элиты», — конфликт, уже всерьёз грозивший России развалом, а «элите», соответственно, быстрой утратой её международных привилегий и активов. С этой задачей Путин — прежде всего, за счёт роста мировых цен на энергоносители — справился на удивление легко и просто. Все «сёстры» получили по новым серьгам, и на время причины враждовать между собой у них или исчезли, или стали выглядеть несерьёзно.

К 2003 году авторитет Путина внутри страны и за рубежом вырос настолько, что он не только решился посадить в тюрьму тогдашнего «олигарха № 1» Михаила Ходорковского, но и, заручившись поддержкой глобального «клана Рокфеллеров», сумел отстоять это своё решение под весьма мощным прессом со стороны глобального «клана Ротшильда». В 2008 году Путин, отказавшись после долгих колебаний от «третьего срока», весьма удачно «нырнул под волну» глобального финансового кризиса. Конечно, экономическая эффективность государственной помощи крупным российским бизнес-структурам была, сравнительно с другими ведущими странами мира и Китаем, удручающе низкой, и авторы настоящей статьи об этом не раз писали, но надо признать и другое: распродавать «Газпром», РЖД или «Роснефть» за долги не только не пришлось, но даже вопрос об этом не стоял. Точно так же не стоял вопрос о взрыве северокавказского сепаратизма, а чеченский батальон «Восток» в составе российской армии успешно воевал в ходе «южноосетинского конфликта», «распугав всех грузинских солдат».

Но сейчас ситуация принципиально иная, чем была восемь или даже четыре года назад. Внутриполитические разногласия внутри США, достигавшие своего пика в 2004 году, во время соперничества Джорджа Буша-младшего и Альберта Гора, когда судьбу президентства решили всего несколько десятков голосов избирателей, сегодня, перед лицом уже вполне реального краха «империи доллара» и растущей мощи Китая, практически сошли на нет. И сейчас «вашингтонский обком» ставит вопрос просто: «Кто не с нами, тот против нас», — заодно изымая у всех, кто находится в пределах досягаемости и, в первую очередь — у своих союзников, средства на обеспечение собственной гегемонии. Это поведение, в чём-то сходное с поведением античных Афин накануне краха Морского союза и с поведением Карфагена накануне Пунических войн с Древним Римом. Разумеется, поведение принципиально бесперспективное и самоубийственное, но, видимо, ничего лучшего у нынешней Америки не остаётся — счётчик её только государственных долгов уже зашкаливает за отметку годового ВВП, составляя свыше 18 трлн. долл., и понятно, что эти долги не могут быть выплачены, даже если завтра Федеральный резерв поднатужится и напечатает такую сумму.

Однако всем, кто сегодня так или иначе вынужден копить безнадежные американские долги, от этого не легче. Пока их издержки от грядущего банкротства США выглядят куда более пугающе, нежели текущий ущерб от продажи за «пустые» доллары реальных товаров и услуг. Тезис о том, что ужасный бездолларовый конец лучше, чем бесконечный долларовый ужас, пока не находит должной поддержки на международной арене. США по-прежнему тратят на военные нужды больше, чем остальной мир вместе взятый. То же самое касается сферы масс-медиа: практически весь глобальный интернет работает на американских технологиях и стандартах. Такая безусловная — вернее, почти безусловная (если не выводить за скобки стратегические ракетно-ядерные потенциалы, которые можно задействовать только в ходе «большой войны») — военно-информационная гегемония США имеет своим следствием практическую невозможность прямого, «лоб в лоб», противостояния «вашингтонскому обкому». Но зато открывает огромные перспективы манипулирования возможностью такого противостояния, поскольку та же Америка находится на пределе своего военно-политического потенциала, и любой новый масштабный конфликт для неё так же нежелателен, как и для её вероятного противника.

Поэтому Путин вовсе не случайно, отвечая на вопрос о «новой Москве», затронул, казалось бы, вовсе не обязательную тему укрытий центров управления войсками, если «не дай Бог, конечно», Россия окажется перед угрозой большой войны.

Впрочем, на повестке дня сегодня не «большая война», а куда менее масштабные и определённые проблемы. Кстати, вы заметили, что не было сказано ни слова про Pussy Riot? То ли из-за озвученного Путиным «антисемитизма» этих «свободных художниц», то ли по какой-то иной причине, но вместо срочно забытых журналистами «пусек» на первый план была выдвинута тема запрета усыновления американцами российских сирот («закон Димы Яковлева»). Это был самый первый вопрос пресс-конференции, заданный Ксенией Соколовой из журнала «Сноб», затем ту же тему поднимали Александр Колесниченко («АиФ»), Инесса Землер («Эхо Москвы»), Сергей Брилёв (телеканал «Россия»), Антон Желнов (телеканал «Дождь»), Диана Хачатрян («Новая газета») и Александра Красногородская («Русская служба новостей») .

Вот, спрашивается, с чего бы это вдруг такая едва ли не до тотальности всеобщая либеральная озабоченность правом «несчастных российских сирот» быть усыновленными и удочеренными именно «добрыми американцами» и, соответственно, правом «добрых американцев» усыновлять и удочерять «несчастных российских сирот»? Ведь когда «добрые американцы» убивают и насилуют усыновленных и удочеренных ими «несчастных российских сирот», эти факты не вызывают никакой озабоченности: мол, подумаешь, всего-то 16 или 19 установленных случаев на десятки тысяч усыновлений?! Извините, так это — установленных. А сколько — неустановленных, и есть ли возможность их установить? Когда в Российской армии на миллион солдат хотя бы один погибает от «дедовщины», — разве это не становится поводом для такого же общелиберального визга и воя? Кстати, надо признать, что, при всех «перехлёстах», в основе своей вполне справедливого: потому что если налицо хотя бы один «сбой» — значит, вся система его допускает, и в эту систему необходимо внести соответствующие коррективы. Так почему налицо такие двойные стандарты?

Те же самые либеральные журналисты на каждом углу кричали и продолжают кричать, что государства должно быть как можно меньше, — и вот они же обвиняют государство в том, что оно, государство, плохо заботится о детях-сиротах?! А вот «добрые американцы» будут заботиться о них лучше, потому что они богаче и человечнее коррумпированного российского чиновника, не говоря уже о среднестатистическом гражданине РФ с его «рабской психологией»? Да дайте нашей стране так же свободно печатать рубли, как печатает доллары американский Федеральный резерв

Более того, те же самые либеральные журналисты всячески приветствовали и продолжают приветствовать «рыночные реформы», результатом которых и стал массовый рост в России числа детей-сирот, детей-беспризорников, детей с врожденной патологией и т.д. Либералам эти «реформы» нравились и нравятся, а один из «побочных результатов» этих «реформ», детей-сирот, — надо продавать за границу… Знать всё это, участвовать во всём этом, и — хорошо, если не по команде! — на голубом глазу продолжать распинаться о «слезинке ребёнка»? Профессионалы, ничего не скажешь…

В общем, то, что под требованием включить в «список Магнитского» всех депутатов Госдумы, голосовавших за принятие «закона Димы Яковлева», а также самого Путина на сайте «Белого дома» было почти мгновенно собрано более 100 тысяч подписей, причём, больше половины этого числа — из России, ничуть не удивляет.

Точно так же ничуть не удивляет появление в Интернете на сайте ummanews.ru выступления «амира Татарстана Абдуллаха», пообещавшего убить Путина, «как мы замочили Каддафи в канализационной трубе», а кроме того — убивать всех «кафиров», взрывать газопроводы и так далее. Конечно, можно взять любого неизвестного, закрыть ему лицо черным платком, поставить под чёрным флагом с сурами из Корана — и пусть он изображает из себя хоть «амира Татарстана», хоть папу Римского.

Проблема в другом: если произнесено слово «мы», то Каддафи «мочили» вовсе не «исламские экстремисты», а американские спецслужбы при помощи и руками «исламских экстремистов». Так что поневоле приходится задаваться странным вопросом: а не действует ли сегодня на территории РФ целая сеть замаскированных под «мусульманских» и прочих «фанатиков» обыкновенных «джеймсбондов»? Ведь и газопроводы взрывают, и муфтиев убивают, и на чьи-то же деньги вовсю работают сайты ummanews.ru и ummanews.com?

«Тихие американцы» заявляют, что не планируют и не осуществляют мероприятий, направленных на насильственное устранение глав иностранных государств? После Слободана Милошевича, Саддама Хусейна и Муаммара Каддафи кто может поверить этим словам? Наверное, только тот, кто не сомневается в великой американской демократии и в великой американской мечте.

Действующий российский президент к числу таковых явно не относится. Но и понять, за что на него осуществляется подобный «накат», почему идёт столь беспрецедентное давление, — нелегко. В конце концов, военная база (извините, конечно, не «военная база», а «транзитный пункт») армии США в Ульяновске функционирует, доходы от экспорта российского сырья исправно вкладываются в американские «ценные бумаги», вступление в ВТО состоялось, etc. Чем же мог Путин настолько не угодить «вашингтонскому обкому»?

Возможно, некоторый свет на этот вопрос проливает дважды повторенное президентом РФ слово… «троцкизм»: «У нас почему-то складывается впечатление, что демократия — это троцкизм, это анархия. Это не так! Бакунин был замечательным человеком и очень умным. Но анархия нам не нужна, так же как, и троцкизм».

Казалось бы, что им Гекуба? На что Путину вспоминать о троцкизме и, соответственно, о Троцком? Но если обратиться к истории, то окажется, что связанные с этим словом аналогии и параллели весьма актуальны.

Троцкий и троцкизм — это теория «перманентной революции», это Россия — не более чем «вязанка хвороста, которую нужно бросить в мировой революционный костёр». Ту же самую идею, по сути, исповедуют и современные российские «троцкисты», они же «либералы»: национальные интересы России и населяющих её народов ничего не значат по сравнению с интересами развития человечества в целом, все российские ресурсы должны быть брошены в топку глобального системного кризиса…

Как известно, в 20-е—начале 30-х годов прошлого века «линии Троцкого» в компартии и в советском государстве противостояла «линия Сталина», в конце концов, одержавшая верх. Которая предусматривала, наоборот, ускоренное развитие советской экономики, коллективизацию деревни и индустриализацию городов, укрепление СССР как государства в статусе «Отечества мирового пролетариата» и так далее.

Не стоит забывать также о том, что «Моисей вывел евреев из Египта, а Сталин — из Политбюро». Следом за разгромом троцкизма пришёл 1937-й год, уничтоживший идею «красной Хазарии» не только идеологически, но и политически.

Поэтому заявление Путина против «троцкизма» очень легко может быть истолковано как заявление в пользу «сталинизма». А в сочетании с не менее «вызывающим»: «Я русский человек: мама русская, папа русский…» — кому за рубежом и в том же «вашингтонском обкоме» может понравиться, если не «русский Сталин», то «русский сталинист» в Кремле?

Вопрос заключается только в том, стоит ли за этими путинскими фразами хоть какое-то реальное содержание, или же они представляют собой только «слова, слова, слова…»

Если обращаться к «путинской статистике», то ничего, кроме слов, там разглядеть не удастся. «Средняя зарплата по стране», которая за 11 месяцев последнего года повысилась с 23 369 рублей до 27 607 рублей, — такая же фикция, как средняя температура по больнице. Если у миллиона россиян, получивших 5000 рублей в месяц, и у двадцати условных олигархов — назовём их «алишерами усмановыми», разумеется, не имеющими ничего общего с реальным Алишером Усмановым, — получивших по миллиарду рублей в месяц, вывести «среднюю зарплату», то она, конечно, будет примерно равна 25 тысячам рублей, но от этой цифры ни у кого из миллиона наших «пятитысячных» сограждан в их кармане не прибавится ни рубля. И если через год «алишеры усмановы» получат уже по миллиарду двести миллионов рублей каждый, а у остального миллиона останутся те же 5000, — средняя зарплата повысится аж до 29 тысяч рублей, но миллиону человек от этого лучше не станет — даже хуже, потому что цены повысятся, а их реальная зарплата останется прежней.

Разумеется, пример утрированный, но он наглядно показывает, каков уровень социальной несправедливости в современном российском обществе. Попробуйте-ка «сложить и поделить» эти деньги не на бумаге, а на деле, — вы сразу же получите революцию и контрреволюцию в одном флаконе, то есть гражданскую войну. Или же «алишеры усмановы», и без того «сидящие на чемоданах», попросту отправятся за рубеж, а совокупные доходы населения России от этого переезда всего лишь нескольких сотен человек сразу упадут в несколько раз.

То же самое, видимо, можно сказать и по другим статистическим данным, озвученным российским президентом в начале его пресс-конференции. Но существует и «обратная сторона Луны».

Это — бывшие советские активы за рубежом: официальные, полуофициальные и неофициальные. Их судьба после 1991 года — тайна за семью печатями, касаться которой и даже упоминать о её существовании категорически не рекомендуется. Но Путин к данной проблеме имел и имеет самое непосредственное отношение: с августа 1996 года по март 1997 года он, будучи заместителем главы администрации президента РФ, курировал управление российской загрансобственностью, — собственно, с этой работы и начиналась его карьера на федеральном уровне.

Принятие в США и союзных с ними государствах законов по типу «Акта Магнитского» способно сделать нынешних собственников этих активов персонами нон грата за рубежом. Что, похоже, принципиально нарушает определенные договоренности, уходящие корнями еще во вторую половину 60-х годов прошлого века. Кстати, вас не удивило отсутствие в либеральном хоре голосов, осуждающих Путина и «закон Димы Яковлева», такой знаковой фигуры, как бывший генеральный секретарь ЦК КПСС и бывший президент СССР Михаил Сергеевич Горбачёв? Если принять изложенную выше гипотезу в качестве рабочей, то это явный «маркер», настоящая «лакмусовая бумажка» сложившейся ситуации.

Иными словами, вся «конвергенция двух общественно-политических систем», в конце концов, пришла к закономерному и вполне «лагерному итогу»: «Давайте сначала съедим ваше, а потом будем есть каждый своё». Всей «постсоветской элите» фактически предложили сдать «нажитое непосильным трудом» имущество. Понятно, что никакого энтузиазма в рядах этой «элиты» подобное предложение не вызвало. И она, само собой, решила «пободаться», вспомнив — хотя бы на словах! — о традициях державности, соборности и народности. Плюс необходимые (огромные) расходы на оборону и безопасность в самом широком смысле этого слова. А что? Только та власть чего-нибудь стоит, которая умеет хотя бы защищаться.

Но если маятник пойдёт в обратную сторону, ему будет уже трудно остановиться на полпути, потому что решение одной проблемы оказывается невозможным без решения, скажем, десятка других, тесно связанных с «нужной» проблем. Скажем, создать боеспособную эффективную армию невозможно без тотальной смены господствующей идеологии. Не за «комфортную жизнь» тех же «алишеров усмановых» будут сражаться и идти на смерть российские солдаты, право слово?! А смена господствующей идеологии невозможна без освобождения информационного пространства нашей страны от прозападно-либеральной оккупации. Точно так же невозможно создание боеспособной эффективной армии без новейшего оружия. А это — заводы, конструкторские бюро, исследовательские институты, кадры ученых, инженеров и рабочих… И так далее, и тому подобное. То есть, какими-то половинчатыми шагами дело, скорее всего, не ограничится.

Например, в России за последние четверть века была создана широчайшая сеть прямой «агентуры влияния» Запада. Законами об ограничении прав некоммерческих неправительственных организаций её немного «проредили», поскольку отстаивать «демократию по-американски» за бесплатно желающих в России осталось мало — спасибо всё тем же «рыночным реформам». Но в российских масс-медиа, от газет до Интернета, та же самая «агентура влияния» чувствует себя, как рыба в воде. Одна только реклама транснациональных корпораций: автомобильных, фармацевтических, пищевых, химических и т.д., — чего стоит? Или вы думаете, что здесь заказывает музыку вовсе не тот, кто платит? Печальное заблуждение!

Подводя итоги, необходимо признать, что Россия действительно «входит в зону турбулентности»: политической, экономической и социальной. Это объективный факт, который нельзя отменить ничьими субъективными желаниями. «Обойти» эту зону у нас не получится, через неё можно будет только «пройти». Но насколько долгим и сложным окажется этот путь — вопрос очень вариативный. И здесь огромную роль может и должна сыграть «антитроцкистская» элита России (буде таковая действительно имеется). Если же она от этой роли по какой-то причине предпочтёт отказаться, «наградой» ей станет ледоруб имени Рамона Меркадера. Возможно, и бог бы с ней, с этой элитой, единожды уже предавшей свою страну, Советский Союз. Но «за державу и народ обидно» — стоило ли тогда вообще проходить тысячелетний путь поражений и побед, трагедий и взлётов, чтобы в конце так бесславно «слиться», выбрав для себя — а значит, и для своих предков, и для своих потомков, причём, вполне осознанно! — судьбу господина Смердякова?!…

Николай Коньков, Александр Нагорный

http://zavtra.ru/

Визит в Дели президента РФ В.Путина, состоявшийся 23 декабря с.г., стал очередным этапом в развитии сотрудничества между двумя нашими странами. Стороны подписали большой пакет документов по вопросам образования, культуры, инвестиций и высоких технологий… Подписан протокол о консультациях между министерствами иностранных дел РФ и Индии на 2013-2014 годы… Минобрнауки России и Министерство науки и технологии Индии подписали меморандум о сотрудничестве в области науки, технологий и инноваций… Министерства культуры двух стран подписали программу культурных обменов на 2013-2015 годы… Российский фонд прямых инвестиций и State Bank of India заключили меморандум о содействии прямым инвестициям между странами… Российское ОАО НИС-ГЛОНАСС заключило меморандум о взаимопонимании с индийской телекоммуникационной компанией Mahanagar Telephone Nigam Ltd…

В ближайшее время должен быть запущен первый реактор атомной электростанции, которую Россия строит в Индии.

В соответствии с подписанными контрактами РФ поставит Индии 42 комплекта для сборки истребителей СУ-30 МК и 71 вертолет МИ-17 на 3 млрд. долларов.

«В 2011 году товарооборот [между Россией и Индией. — Д.С.] составил 9 млрд. долларов, в этом году он превысит 10 млрд., а в ближайшие годы мы договорились удвоить его. При этом высокотехнологичные товары преобладают в структуре товарооборота», – отметил В.Путин.

Накануне своего визита российский президент опубликовал статью в газете «Хинду», где назвал российско-индийскую декларацию о стратегическом партнерстве 2000 года историческим шагом. А военно-техническое сотрудничество наших стран, по его мнению, достигло беспрецедентного уровня. РФ сегодня на 70% покрывает все военные закупки Индии. По мнению западных специалистов, именно благодаря СССР индийцы в настоящее время располагают мощными, хорошо оснащенными вооруженными силами, которые превосходят любую другую армию в Южной Азии, а по численности являются вторыми в Азии после китайских. ВС Индии насчитывают 1 млн.173 тыс. чел. (сухопутные войска — 980 тыс., ВВС — 140 тыс., ВМС — 53 тыс.), имеют свыше 3400 танков, 4175 буксируемых артиллерийских орудий.

Индия планомерно укрепляет свою военную мощь, и это связано с двумя основными факторами международных отношений.

Первый фактор – исторически сложившиеся противоречия с двумя сильными соседями – Пакистаном и Китаем.

Основным потенциальным противником Индии по-прежнему считается Пакистан. Долгие годы главным поставщиком оружия Исламабаду были США. Однако после окончания холодной войны интерес Вашингтона к своему главному союзнику в Южной Азии заметно снизился. В то же время в Дели с беспокойством отмечают, что поиск Пакистаном новых источников современных вооружений и военной техники приносит свои плоды, что заставляет Дели «держать порох сухим».

Другим источником угроз своей безопасности в Индии традиционно считают Китай. Правда, в последние годы наметилась тенденция к нормализации индийско-китайских отношений. В ноябре 1996 г. в ходе визита в Дели председателя КНР Цзян Цзэминя было подписано Соглашение о мерах доверия в военной области вдоль линии действительного контроля на индийско-китайской границе. Документ предусматривает неиспользование сторонами военной силы друг против друга и включает положения о проведении переговоров о сокращении или ограничении вооруженных сил в определенных приграничных районах.

Тем не менее в условиях быстро меняющейся мировой ситуации Дели считает необходимым иметь достаточный потенциал, гарантирующий защиту страны от внешней агрессии.

Испытав в 1974 и 1999 гг. ядерные устройства, Индия показала всему миру способность к созданию «ядерного щита».

Индия продолжает работать над созданием ракетных вооружений. Успешно испытана баллистическая ракета средней дальности (5500 километров) «Агни-3», заканчивается работа над «Агни-5». Новая оперативно-тактическая ракета SS-250 «Притхви-2» (250–350 километров) cоздана для наземных ракетных частей ВВС, но, возможно, поступит и в сухопутные войска. Существует и флотский вариант «Притхви-3» (дальность – 350 километров) класса «надводный корабль — земля». В основе этой оборонной политики лежит убеждённость индийского руководства в том, что Китай поставляет ракеты Пакистану и оказывает ему техническое содействие в осуществлении его национальной ракетной программы.

Индия активно модернизирует и обычные вооружения своей армии. Для повышения боевых возможностей сухопутных сил увеличено производство танков на индийских предприятиях. Поддержание боеготовности индийских ВМС продиктовано необходимостью защиты береговой линии страны протяженностью около 8 тыс. км и экономической зоны площадью 2,2 млн. кв. км. В Дели неоднократно заявляли, что Индийский океан — сфера жизненно важных интересов Индии, в связи с чем эта страна хотела бы способствовать установлению здесь мира и спокойствия на основе достижения стратегического согласия между прибрежными государствами региона. По мнению экспертов, в настоящее время индийские ВМС входят в десятку ведущих военных флотов мира, они насчитывают более 30 надводных боевых кораблей основных классов и 16 подводных лодок.

Активно развиваются и индийские военно-воздушные силы, насчитывающие более 800 единиц, в основном советского и российского производства.

Второй фактор, определяющий необходимость укрепления военной мощи Индии, имеет отношение к ситуации в мире в целом. Индийские руководители понимают важность создания гарантий безопасности от ряда опасных тенденций, в первую очередь от глобализации по-американски, связанной с дестабилизацией больших территорий планеты. В этом смысле геополитические расчеты Дели не могут не связываться с группой БРИКС.

БРИКС — это реакция на крах сначала биполярной, а затем однополюсной модели мироустройства. Что получают Россия, Китай, Индия, Бразилия и Южная Африка, выстраивая каркас многостороннего взаимодействия? Прежде всего, увеличение совокупного влияния на мировые процессы в экономике, политике, военной сфере, в области экологии и т.д. А это необходимо в условиях, когда Вашингтон терпит глобальное фиаско, взявшись обустроить мир по-американски, но не умея создать структуру равноправного межгосударственного сотрудничества на справедливой и взаимовыгодной основе.

Военно-техническое сотрудничество – одна из наиболее прочных скреп в партнёрских и союзнических отношениях. РФ имеет в этом отношении тесные связи и с Индией, и с Китаем и продолжает их развивать.

Визит В.Путина в Индию 23 декабря имеет важный геополитический аспект. Недаром российский президент и премьер-министр Индии особое внимание уделили положению в Афганистане – стране, с которой у двух наших государств связаны давние, исторически сложившиеся интересы. «Индия и Россия заинтересованы в стабильном, демократическом и процветающем Афганистане, свободным от экстремизма», — заявили два руководителя. Это — прямое указание на банкротство афганской политики НАТО.

Серьёзная заинтересованность в появлении стабильного Афганистана имеется и у Китая. Вполне возможно, что именно эти три государства – Китай, Индия, Россия — сыграют главную роль в возрождении Афганистана после того, как будет перевёрнута последняя страница американского сценария для этой разорённой войной страны…

Дмитрий Седов

http://www.fondsk.ru/

Заявление для прессы по итогам переговоров…

Большие десантные корабли /БДК/ «Азов» и «Николай Фильченков» Черноморского флота /ЧФ/ России, вышедшие 24.12.12. из Новороссийска в Средиземное море, направляются в пункт материально- технического обеспечения ВМФ РФ в сирийском порту Тартус. Об этом сообщил ИТАР-ТАСС источник в Генеральном штабе Вооруженных сил РФ… «БДК «Азов» и «Николай Фильченков», приняв накануне в Новороссийске подразделения спецназа морской пехоты и несколько единиц боевой техники, вышли в поход в Средиземное море. На морпехов возложены задачи по обеспечению безопасности кораблей при переходе проливной зоны и во время стоянки в иностранных портах. Корабли пройдут проливы Босфор и Дарданеллы, как планируется, 26-27 декабря, чтобы уже 28 декабря, расчетно, войти в группу ЧФ в составе гвардейского ракетного крейсера «Москва» и сторожевого корабля «Сметливый», находящейся в Эгейском море», — сказал собеседник агентства…

По его словам, «Москва» и «Сметливый» сегодня завершили пребывание в греческом порту Пирей, где пополнили запасы воды и продовольствия, после чего приступили к выполнению задач в Эгейском море. «В сопровождении этих двух боевых кораблей «Азов» и «Николай Фильченков» посетят Тартус», — отметил источник в Генштабе.

Как сообщали в Минобороны 8 декабря, в связи с возвращением больших десантных кораблей «Новочеркасск» и «Саратов» ЧФ из средиземноморского похода в пункты постоянного базирования в Главном штабе ВМФ России прорабатывался вопрос о необходимости и сроках направления кораблей такого же класса в состав группировки ЧФ, действующей сейчас в Восточном Средиземноморье.

«Новочеркасск» и «Саратов» вернулись в базы 10 декабря, сообщил ранее ИТАР-ТАСС источник в Генштабе. Остальные корабли черноморской группировки в составе гвардейского ракетного крейсера «Москва», сторожевого корабля «Сметливый», большого морского танкера «Иван Бубнов» и морского буксира МБ-304 остались в северо-восточной части Средиземного моря «до особых указаний», уточнил он.

Первоначально отряд боевых кораблей ЧФ направлялся в район побережья Сомали, где к нему должны были присоединиться корабли Тихоокеанского флота. Планировалось, что в составе объединенной группировки корабли двух флотов будут выполнять задачи противодействия морскому пиратству в районе Африканского Рога. Однако позднее, в связи с обострением обстановки в зоне палестино-израильского конфликта, отряд боевых кораблей ЧФ получил приказ находиться в районе побережья сектора Газа в готовности к проведению эвакуации российских граждан с территории Палестинской Автономии.

Было принято решение, проинформировали в Минобороны, вернуть часть кораблей в пункты постоянной дислокации для обеспечения увольнения в запас находящихся на борту военнослужащих срочной службы…

Сегодня Генштаб объяснил цель похода…

Российские боевые корабли всех четырех флотов проведут учения в Средиземном море и Аденском заливе, сообщил во вторник высокопоставленный представитель Генерального штаба Вооруженных сил России… «Этот район Мирового океана очень важен с точки зрения геополитических интересов России с учетом в том числе того факта, что здесь (в Сирии) находится пункт материально-технического обеспечения кораблей ВМФ России. Кроме того, запланировано проведение различных учений», — цитирует РИА «Новости» представителя Генштаба, прокомментировавшего цели концентрации российских кораблей в одном районе.

Он также сообщил, что корабли проведут в Средиземном море учения по противовоздушной, противокорабельной и противолодочной обороне, отработают вопросы организации связи и плавания в составе ордера. Запланированы заходы кораблей в иностранные порты, в том числе в сирийский Тартус.

Представитель Генштаба уклонился от ответа на вопрос, есть ли на борту больших десантных кораблей военная техника, предназначенная для сирийской армии.

«Главная цель направления кораблей в Средиземное море — выполнение задач, поставленных командованием флота, проведение учений и демонстрация флага», — подчеркнул он.

Черноморский флот в Средиземном море вскоре будут представлять большие десантные корабли (БДК) «Азов» и «Николай Фильченков», крейсер «Москва» и сторожевой корабль (фрегат) «Сметливый».

Накануне замминистра обороны России Анатолий Антонов на пресс-конференции в Москве опроверг появившуюся в СМИ информацию о том, что Россия направила в Сирию спецназ.

«Военно-морской флот РФ выполняет свои задачи в различных точках земного шара. Никаких решений о направлении спецназа на кораблях ВМФ принято не было, все это чепуха», – сказал замминистра, добавив, что в Сирию не направлялись также и специалисты ПВО.

Ранее информагентства со ссылкой на источник в Генштабе России распространили информацию о том, что большие десантные корабли (БДК) «Азов» и «Николай Фильченков» вышли из Новороссийска в сирийский порт Тартус с бойцами спецназа морской пехоты и несколькими единицами боевой техники на борту.

В свою очередь британские СМИ сообщали о том, что Россия направила в Сирию военных специалистов для обслуживания поставленных средств ПВО и обучения местного персонала.

Напомним, в понедельник днем официальный представитель МИД России Александр Лукашевич заявил, что план эвакуации россиян из Сирии есть, однако решение о его реализации пока не принято.

Ранее сообщалось, что МЧС, МИД России и Минобороны подготовили6 план масштабной операции по эвакуации российских граждан из Сирии. Согласно документу, за несколько дней силовики могут вывезти из опасного региона около 30 тыс. россиян…

По материалам… /www.itar-tass.com/ //www.vz.ru/news/

После того как громогласные отставки и не менее громогласные объявления о масштабах коррупции в Министерстве обороны кардинально сменили политическую повестку дня в России, ситуация перешла в русло, когда эмоциональные всплески неминуемо уступают место ожиданию развязки. С того момента, когда в прессу просочились первые сведения о коррупционных сделках в компаниях, подконтрольных Минобороны, прошло именно такое количество времени, которое должно пройти, чтобы перейти к осмыслению происходящего… Итак, миллионам россиян в свое время объявили, что у министра обороны Анатолия Сердюкова, оказывается, имелся целый женский полк, который всеми правдами и неправдами набивал карманы деньгами налогоплательщиков, то перепродавая недвижимость ведомства аффилированным конторам, то завышая цены на товары для нужд военнослужащих, то просто выводя сотни миллионов на какие-то подозрительные счета. Миллионы россиян, естественно, живо отреагировали на столь острую информацию, что привело к огромному общественному резонансу. Волна народного гнева росла и превращалась в самый настоящий девятый вал, который в свое время изобразил на известном полотне живописец Айвазовский…

Начало впечатляло: министр Сердюков был отправлен в отставку; глава скандального «Оборонсервиса» госпожа Васильева сначала неожиданно прихворнула, а потом по решению суда была заперта в своей квартире в Молочном переулке; за решетку на время следственных мероприятий отправились другие фигуранты коррупционного скандала (Сметанова, Елькин, Закутайло и др.). Суммы хищений из бюджета министерства сначала оценивались в 2, потом в 4,5, а теперь уже и в 7 миллиардов рублей. Некоторые высокопоставленные госчиновники даже успели заявить, что обо всех этих махинациях им уже давно было известно, но приходилось молчать, дабы кого-то не вспугнуть… Вопрос: кого?..

Что же сегодня? А сегодня россияне, как уже было сказано, находятся в стадии ожидания и собственного осмысления ситуации. Правда, одного результата мы уже дождались: представители следствия неожиданно (ну, или ожидаемо) объявили, что: да – коррупция имела место быть, денежку, простите, тырили, «брюлики» покупались, недвижимость уходила непонятно кому и непонятно по каким ценам, но только Анатолия Эдуардовича Сердюкова при этом многие подозревают зря. Было объявлено, что шуры-муры, оказывается, устраивали за его спиной, не посвящая своего шефа в хитросплетения армейской финансовой «модернизации».

Ну, допустим. Презумпцию невиновности ведь никто не отменял… Возьмем себя в руки и проведем допущение, что экс-министр всё-таки чист аки кристалл. Но если такое допущение взять за основу, то тут же оно сталкивается с серьезным испытанием на прочность. Испытание это заключается в готовности такого человека, как обвиняемый по делу «Оборонсервиса» Дмитрий Митяев (глава юридического отдела ООО «МИРА»), давать показания против Анатолия Сердюкова. О своей готовности господин Митяев сообщил, правда, уже после того как следственные органы известили россиян о непогрешимости министра обороны. Митяев, по информации ряда СМИ, обещал рассказать о том, как экс-министр лично занимался курированием сделок с недвижимостью Министерства обороны, а потому был прекрасно осведомлен о схемах, по которым «Оборонсервис» и его многочисленные подструктуры работали. Но… Это «но» состоит в том, что Митяев «опоздал», ну или в том, что следователи «поспешили». Как-то не согласовало следствие с Митяевым вопрос о том, когда же он сподобится давать признательные показания. В итоге заявления следователей, что Сердюков не виновен, и «чистосердечное» Дмитрия Митяева разминулись во времени всего-то на несколько дней. Но какая ж между этими заявлениями пропасть…

И вот, скажите, что теперь следственным органам предпринять? Да тут даже человек с двумя головами не сообразит, что с этим Митяевым и всеми остальными «языкастыми» в такой ситуации делать! А так как среди следователей, работающих по делу, наличествуют только одноголовые сотрудники, то тут ситуация вообще превращается в тупиковую. Ведь в сложившихся условиях нужно признавать либо то, что с объявлениями о невиновности экс-министра поспешили, либо то, что господин Митяев не совсем правильно оценил роль Анатолия Эдуардовича при реализации программ «Оборонсервиса» и подконтрольных тому структур. Судя по всему, второй путь для СК выглядит более подходящим. Но только этот путь способен с новой силой всколыхнуть переосмысливающую ситуацию общественность. Хотя не будем делать из общественности священную корову, хотя бы потому, что у нас ее колыхания не всегда приводят к увеличению темпов работы компетентных лиц в правильном и напрашивающемся направлении.

На днях в дело пришлось вступать лично главе Следственного Комитета Александру Бастрыкину, задачей которого сегодня, скорее всего, состоит даже не рытье земли с целью найти неопровержимые улики по нашумевшему коррупционному делу, а успокоение той самой общественности. В общем, глава СК РФ в рамках успокоения особо ретивых и жаждущих посадок (то есть многих) взял и заявил, цитата:

Далее более впечатляюще:

Обратим внимание, что Александр Иванович, всем нам фактически дает понять, чем могут наши ожидания закончиться. Ведь могут пройти новогодние праздники, затем еще несколько месяцев, эксперты поработают по делу так плотно, как только это возможно, и на свет появится результат: все сделки полностью соответствовали рыночной конъюнктуре. Чем не вариант?.. Съест ли сие упомянутая общественность? – Вероятность, которая близка к абсолютной…

Ну, а пока следователи вникают в сложности финансовых операций, которые могут преподнести стране и факты полного отсутствия виновных по данному делу, Министерство внутренних дел решило вставить свои «две копейки» в наметившийся скандал. На сайте МВД РФ появился материал, повествующий о том, что бывшие сотрудники МО РФ, а также ряд нынешних, нанесли ущерб, ни много ни мало, еще на 30 миллиардов рублей!

Это идет плюсом к тем 7 миллиардам, фигурирующим в скандальной эпопее. В МВД полагают (опять – всего только полагают), что высокопоставленные чиновники Минобороны могут быть причастны еще и к организации нелегальной мусорной свалки на территории одного из водозаборов столицы… Главным подозреваемым обозначен генерал-лейтенант Иванов (Валерий Иванов) – первый заместитель командующего военно-космическими войсками. По версии МВД, именно он заключал сомнительные договора с коммерческой организацией, которая должна была проводить восстановительные работы на территории одной из войсковых частей. Вместо восстановительных работ, фирма решила превратить полученные в пользование территории в банальную свалку, действующую и по сей день. Именно свалка, по версии сотрудников МВД, нанесла ущерб почвам и лесным угодьям на общую сумму в 30 млрд. рублей.

Насколько деятельность Валерия Иванова подходит под коррупционную? — сказать не возьмется никто, но, как говорится, к «брюликам» и полотнам в квартире Евгении Васильевой куча мусора может стать впечатляющим логическим дополнением… 

ВЦИОМ провел рейтинг самых значимых событий года. Также россияне назвали человека года. Им ожидаемо стал Владимир Путин, который по рейтингу «Левада-центра» стал незаменимым президентом… Опрос, проведенный Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) 8-9 и 15-16 декабря, показал, что в уходящем году россияне считают самыми главными событиями президентские выборы, наводнение на Кубани, летние Олимпийские игры в Лондоне и громкие разоблачительные коррупционные скандалы… Главными мировыми событиями уходящего года для россиян стали беспорядки на Ближнем Востоке (27%). Украинцы же признали важнейшими событиями катастрофы в Америке, Японии и России…

Политиком года, по мнению россиян, стал победивший на президентских выборах Владимир Путин (54%). На втором месте расположился премьер-министр Дмитрий Медведев (16%), на третьей строчке — экс-губернатор Московской области и действующий министр обороны Сергей Шойгу…

Диагноз Путину… Диагноз Путина… Мнение Александра Романова…

Картина политического будущего Владимира Путина в глазах россиян за последнее время несколько изменилась, установили социологи. Базовые ориентиры избирателей остаются для него благоприятными: почти четверть жителей страны желают Путину долгого 12-летнего президентства аж до 2024 года (два срока по шесть лет). А подавляющее большинство граждан хоть и не конкретизируют свои предпочтения до такой степени, но и замены ему пока не видят… Между тем уже наметились некоторые тревожные для действующего главы государства сдвиги. Заметная часть электората стала полагать, что незаменимых руководителей не бывает. Кроме того, возникла тема здоровья, которое ранее считалось незыблемым. И повод-то пустяковый на фоне серьезных болячек прежних правителей, а обсуждается с такой активностью, с какой не обсуждали состояние здоровья тех…

Тем не менее, если еще в марте лишь 17% россиян говорили, что хотели бы видеть Путина через шесть лет вновь на посту президента, то уже в августе таковых стало 22%, а к концу года их количество подросло еще на 1% и стало равняться 23%, сообщили социологи Левада-Центра.

Раньше третий президентский срок Путина рассматривали как его последний 50% опрошенных (август), теперь их количество уменьшилось до 45% (декабрь). Соответственно, стало меньше и число не определившихся в этом вопросе – 27% вместо 34%.

Подавляющее большинство опрошенных по-прежнему не видят, кем можно было бы заменить Путина. Более того, в сознании респондентов Путину отводится сейчас почти то же место, которое отводилось Брежневу в последние годы его правления. Стабильность советского строя народ склонен был связывать с нахождением Брежнева на посту генсека. И сейчас 44% участников опроса «Левады» предположили, что уход Путина с поста президента приведет к «переделу сфер влияния». А если он сложит полномочия досрочно, тут и вовсе возможна дестабилизация, заявили 45% респондентов.

Впрочем, 47% рассудили, что хоть они и не видят, кем можно было бы заменить Путина сейчас, но верят, что если понадобится, такой человек найдется. Президент Центра политических исследований Игорь Бунин рассказал «Ведомостям», что такая перемена в общественном сознании была обнаружена раньше: «Мы это заметили еще летом. По данным наших фокус-групп, даже ядерный электорат президента начал задумываться о том, кто придет ему на смену».

Ближайшие потенциальные конкуренты отстоят от Путина довольно далеко, возможно, вследствие того, что на сегодняшний день лишь каждый десятый определился с предпочтениями. Наиболее высокие рейтинги оказались у Дмитрия Медведева (14%), Сергея Шойгу (8%), Геннадия Зюганова (6%), Михаила Прохорова (5%) и Владимира Жириновского (4%). Остальные политики, включая оппозиционных, набрали 1% и менее сторонников.

Новый лидер, по мнению политологов, должен быть компромиссной фигурой. Ему нужно сочетать опыт участия во власти с явной оппозиционностью и в то же время быть приемлемым для Путина и значительной части элиты. При этом надо учитывать, что вариант «назначения», как это было с Медведевым, больше не пройдет: эта схема отработана раз и навсегда. Бунин считает, что таковой кандидатурой мог бы стать Алексей Кудрин, если бы он приложил для этого дополнительные усилия.

Что будет, если Путин уйдет после третьего срока? Единого мнения на этот счет нет. Примерно половина граждан страны ничего хорошего от этого не ждут. Но 41% считают, что в 2018 году Путин вполне может отдать власть другим, и ничего не изменится: у него «есть команда, которая продолжит его курс». А 37% опрошенных «Левадой» и вовсе заявили, что досрочная отставка президента пойдет России лишь на пользу.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что в отношении народа к власти наблюдается неустойчивое равновесие. 50% граждан не хотят обновления и всем довольны, другие же 50% не демонстрируют особой лояльности и считают, что на Путине белый свет клином не сошелся. При этом число противников Путина может значительно возрасти, если он разболеется.

Ссылаясь на «Леваду», «Коммерсантъ» отмечает, что целых 85% россиян считают хорошее физическое состояние президента «важным для страны». К такой мысли их долгие годы приучал сам Путин, демонстрируя прекрасную физическую форму. Оказалось, что к хорошему привыкают быстро: гражданам понравилось иметь здорового, крепкого и спортивного президента, и отступать от этого стандарта они больше не хотят, даже если проблемы вдруг начнет испытывать тот же самый президент.

Неудивительно поэтому, что глава кремлевской пресс-службы Дмитрий Песков потратил столько усилий, опровергая в различных СМИ слухи о больной спине шефа. Опровержения звучали весомо, но, тем не менее, мало кого убедили. Замдиректора Левада-Центра Алексей Гражданкин напомнил, что «молодой энергичный Путин» пришел к власти на смену «недееспособному Ельцину», и люди смотрели на него «с надеждой, что управлять будет он, а не невнятное окружение».

На этом фоне журнал The New Times вчера поставил диагноз Владимиру Путину: грыжа межпозвонкового пространства (диска). Как отмечает издание, травму он получил в начале сентября, во время известного полета со стерхами, а причиной стала жесткая посадка мотодельтаплана. Президенту, скорее всего, требуется хирургическое вмешательство под общим наркозом, пишет журнал. Но, по его сведениям, Путин не хочет ложиться на операцию и временно передавать полномочия премьеру Дмитрию Медведеву.

Позвоночные грыжи характеризуются тем, что могут вызывать острейшую боль, отмечает журнал. В зависимости от тяжести течения больным назначают консервативное или хирургическое лечение. Последнее показано, если грыже сопутствует поражение корешка спинного мозга. Восстановление после операции обычно занимает 3-5 дней. После этого больным противопоказаны физические нагрузки, в том числе катание на лыжах и конный спорт.

Примечательно, что на пресс-конференции в прошлый четверг Путин заявил, будто слухи о проблемах с его здоровьем выгодны его политическим оппонентам, которые «стараются поставить под сомнение то легитимность, то дееспособность власти». «На вопрос о здоровье могу ответить традиционно: не дождетесь», – сказал Путин.

В то же время такой ответ, строго говоря, не является четким прояснением ситуации, поскольку не содержит в себе ни «да», ни «нет». Наилучшим опровержением слухов был бы выход Путина на татами, прогулка на горных лыжах или любая другая физическая активность, хотя бы и пробежка трусцой, продемонстрированная на камеру. Но ничего такого так и не последовало. Максимум, что удалось увидеть по телевизору, – публичные выступления и частичное восстановление графика рабочих поездок. Следовательно, почва для слухов остается… 

Совместил нужное с необходимым… Подлечился в Индии…

Президент России Владимир Путин 24 декабря встретился с премьер-министром Манмоханом Сингхом и президентом Индии Пранабом Мукерджи. По итогам официального визита российского лидера в Индию было принято совместное заявление, сообщает пресс-служба Кремля.

При этом визит президента России в Индию был сокращен, утверждает Indian Express со ссылкой на правительственные источники. Российский лидер якобы решил уделить время лечебной терапии для спины. Именно поэтому встречи с индийскими политиками состоялись после полудня.

По этой же причине был отменен традиционный ланч с премьер-министром, а также ужин с президентом Индии. В.Путин провел в Индии около 17 часов, однако на официальную часть пришлось лишь около 4 часов, отмечает газета. Российский лидер последний раз был с визитом в Индии в 2010г.

Слухи о травме В.Путина будоражат блогосферу не первый месяц, и порой они находят совершенно неожиданные подтверждения, правда, лишь по мнению интернет-пользователей.

Впервые информация о травме президента появилась несколько месяцев назад после знаменательного полета со стерхами. Глава государства якобы отложил свои зарубежные визиты из-за травмы, однако Дмитрий Песков категорически опроверг подобные предположения. Пресс-секретарь вскоре заявил, что «ничего у президента не обострилось» после полета.

«Старая травма действительно была, мы об этом говорили еще во Владивостоке. Обычная спортивная травма: Владимир Путин потянул мышцу», — заявил чиновник. Эстафету подхватил и премьер-министр Дмитрий Медведев, который в ходе визита в Финляндию заявил: «Он жив и здоров, и, слава богу, у него все нормально»…

Вскоре и президент Белоруссии Александр Лукашенко поведал о травме В.Путина, сообщив, что российский лидер повредил позвоночник во время занятий борьбой. Это обстоятельство вынудило политиков отменить хоккейный матч. Недавний визит В.Путина в Турцию вновь подогрел слухи о травме президента. На этот раз поводом послужили фотографии российского лидера…

По материалам… /www.mk.ru/   /www.km.ru/   /www.rbc.ru/

Опрос ВЦИОМ…

ИТОГИ 2012 ГОДА И ОЖИДАНИЯ ОТ 2013-ГО

Опрос Левада-Центр…

45% россиян хотят видеть нового человека на посту президента страны через 6 лет

Оппозиционные «гуманисты» назвали «людоедским» решение депутатов Госдумы о запрете усыновления российских детей гражданами США и на все лады проклинают российские власти за то, что они якобы «спрятались за детьми»…Власти же, надо отдать должное, в большинстве своём и не подумали «размякнуть» под напором той едкой жидкости, которая ежедневно производится либеральными масс-медиа…Вне зависимости от политического момента и теперь уже даже вне привязки к «акту Магнитского» голосование по «закону Димы Яковлева» – сигнал о том, что РФ намерена жёстко отстаивать суверенитет… Когда государство отдаёт, а если говорить о сложившейся практике, фактически продаёт детей за деньги, суверенитет отстаивать трудно. Особенно после того, как стало понятно, что забирающая детей сторона (США) на деле не намерена признавать российскую юрисдикцию над усыновляемыми. И Владимир Путин был совершенно прав, когда заметил одному из защитников «усыновления на экспорт», что радоваться подобному унижению могут лишь люди с извращённым восприятием…

То, что превратилось в существенный фактор внутрироссийской общественно-политической жизни, для США, как выяснилось, стало вопросом внешней политики. Теперь российско-американские отношения будут зависеть от того, насколько в Вашингтоне сильно лобби, приведённое в бешенство проявлением суверенизации России…

На данный момент известно, что на сайте Белого дома в рамках проекта We the People размещена петиция, призывающая власти США включить в «список Магнитского» депутатов Госдумы, которые поддержали запрет усыновления российских детей американцами.

Дело небывалое. Как заметил заместитель председателя комитета Госдумы по международным делам Вячеслав Никонов, в истории ещё не было прецедента, чтобы в отношении законодателей какой-либо страны вводились санкции только за то, что они проголосовали «за» или «против» по тому или иному вопросу.

Тем временем, петиция быстро собрала 25 000 подписей, необходимых для рассмотрения документа администрацией президента Обамы. Были «накрутки» и использование ботов. Было активное участие в сборе подписей респондентов из России.

По существу, имеет место активная информационная операция, стартовой площадкой для которой является не анонимный блог неизвестного активиста, но официальный интернет-сайт Белого дома.

При том, что документ вряд ли получит ход и скорее всего не будет рассматриваться президентом и конгрессом США, серьёзное психологическое давление уже оказывается. Фактически, речь идёт о незавуалированной угрозе российским законодателям. О предостережении от «дальнейшей самостоятельности».

Вячеслав Никонов заявил, что ответом на возможное включение депутатов в «список Магнитского» может стать введение аналогичных санкций в отношении американских сенаторов и конгрессменов, поддержавших этот закон.

Дальнейший ход вероятных событий – начало новой «холодной войны» и разрыв дипломатических отношений.

Разумеется, США в нынешней ситуации на подобное обострение не пойдут. Однако нежелание Москвы безропотно согласиться с заочным вердиктом по делу Магнитского, как и отказ от постыдной «раздачи» детей, вызвали в Белом доме заметное раздражение. Случайно на его сайте столь громкие петиции появляться не могут.

Трудно сказать, кто несёт ответственность за политику конфронтации. Но то, что она не принесёт ничего, кроме ухудшения отношений двух стран, сомневаться не приходится.

При этом российские депутаты не боятся попасть в «список Магнитского».

Депутат Госдумы от партии КПРФ Вадим Соловьёв говорит: «У меня нет ни счетов, ни недвижимости за границей. Я не собираюсь заниматься бизнесом за границей, в том числе и в Америке. Поэтому на нашу позицию никак действия американской стороны не повлияют».

Депутат Госдумы от партии ЛДПР Сергей Иванов замечает: «Когда в первый раз опубликовали документы по поводу WikiLeaks, я с удивлением узнал, что, оказывается, меня рассматривают как человека, который представляет угрозу США. То есть уже тогда они ко мне прикопались. Поэтому меня в принципе это абсолютно не расстраивает никак».

Депутат Госдумы от партии «Справедливая Россия» Елена Драпеко: «Для меня там ничего особенно интересного нет. Я была там несколько раз, прекрасная страна, очень разнообразная. Я вполне переживу, если меня туда не пустят».

Депутат Госдумы от партии «Единая Россия», зампред комитета по международным делам Андрей Климов: «Поверьте, у меня, например, повода слетать в Соединённые Штаты нет. Американцы могут прервать межпарламентские связи, создать прецедент, невиданный вообще в современной цивилизованной истории. Такого не было даже в момент «холодной войны» в самый тяжёлый период».

Тем временем, на сайте Белого дома появилась новая любопытная петиция. Её авторы призывают Барака Обаму ввести санкции теперь уже в отношении президента России в случае, если он подпишет столь расстроивший «болотное меньшинство» закон.

Но если аномалия «антидепутатской петиции» могла претендовать хоть на какое-то обсуждение, то истеричное покушение на шантаж Владимира Путина превращает ситуацию в мрачный фарс.

Остаётся лишь сожалеть, что сайт президента США в эти рождественские дни предпочёл стилистику оскорбительного спама…

Леонид Донской

http://file-rf.ru/

Давно уже приелось утверждение о «схожести» боевых действий в Афганистане после ввода в эту страну 25 декабря 1979 года советских войск с войной, которую вела во Вьетнаме американская армия. Между тем это утверждение уводит от истины. СССР благодаря вводу своих войск в Афганистан блокировал важные пути мировой наркоторговли и направил потоки наркотиков в обход своей территории. Что же касается вьетнамской войны, то даже в США господствует мнение, согласно которому за войной во Вьетнаме стояли международные наркокартели и ЦРУ, развязавшие эту бойню, чтобы устранить угрозу своим интересам в Юго-Восточной Азии… Кроме того, находившийся за десятки тысяч километров Вьетнам не представлял собой никакой угрозы безопасности США, тогда как дестабилизация Афганистана создавала прямую угрозу южным границам СССР. ..

Тогдашний (1981-1982 гг.) госсекретарь США Александр Хейг говорил: «…Москва вторглась в Афганистан потому, что была обеспокоена укреплением пояса исламского фундаментализма на своих южных рубежах… Между Советским Союзом и Афганистаном существует лишь тонкая линия Амударьи. И потому любое успешное исламское движение на южных рубежах неизбежно отразится на советских мусульманских республиках. Логика Брежнева объяснима. Отдаленная возможность того, что такое может случиться в будущем, и вынудила Советскую армию войти в Афганистан в 1979 году».

Слова А.Хейга об опасности разрастания мусульманского пояса получили подтверждение очень быстро, когда 8 марта 1987 года отряд моджахедов обстрелял реактивными снарядами через границу советский город Пяндж в Таджикской ССР, а Гульбеддин Хекматьяр, один из лидеров душманов, в мае того же года заявил: «Если моджахеды будут настойчиво продолжать борьбу, настанет тот день, когда оккупированные земли в советской Средней Азии будут освобождены».

Эти слова не были ни бравадой, ни импровизацией. План дестабилизации Советского Союза путем провоцирования исламского недовольства в Средней Азии и на Кавказе был предложен администрации президента Картера еще в 1970-х годах (автором идеи считают британского разведчика и востоковеда Бернарда Льюиса). Идея была с восторгом подхвачена Бжезинским и теми в окружении Картера, кто пытались перенаправить энергию вызревавшего в исламском мире социального недовольства и религиозного протеста против России/СССР.

Позднее, в середине 90-х годов, З.Бжезинский выступит с пророчеством о том, что Россия будет раздроблена и окажется под опекой; вспоминая конец 70-х, он будет утверждать, что идея использовать ввод советских войск в Афганистан с целью «затянуть СССР в некий эквивалент Вьетнама» принадлежит ему и что именно тогда администрация США согласилась с рекомендациями спецслужб «впервые за все время холодной войны пойти на прямую поддержку действий, направленных на уничтожение советских военнослужащих», а также создала коалицию для поддержки моджахедов, в которую вошли Великобритания, Пакистан, Египет и Саудовская Аравия.

ЦРУ предоставило поддержку душманам примерно за полгода до ввода советских войск, в соответствии с указом президента Д.Картера об оказании афганским «воинам дхихада» тайной помощи. В общей сложности 120-тысячной советской группировке 40-й армии, укомплектованной 18-20 летними пареньками, противостояло свыше 170 тысяч душманов, из которых более 30 тысяч прошли прекрасную боевую подготовку. Насколько «правоверными» были эти «борцы за веру», свидетельствует уничтожение ими за годы афганской войны свыше 5 тысяч мулл за лояльность кабульским властям.

Сегодня афганский бумеранг, запущенный Соединёнными Штатами, возвращается. Американцы загнали себя в тот же капкан, из которого не смог выбраться в 1980-е СССР. Сжигая громадные ресурсы в бесперспективной войне (только на обучение и снаряжение почти 340-тысячных марионеточных афганских сил безопасности Вашингтон тратит более 20 миллиардов долларов), американцы тратят за один месяц боевых действий в Афганистане больше, чем СССР за год афганской кампании.

Заявления Вашингтона об успешности западной миссии в Афганистане ничего кроме саркастических улыбок не вызывают. На самом деле никаких признаков победы Западной коалиции нет. Война не утихает ни на день. С точки зрения цели операции – добиться, чтобы члены свергнутого правительства талибов предстали перед судом, результаты 11-летней кампании являются нулевыми. Афганистан возвращён к «доталибскому» раздробленному состоянию. О своей независимости от Кабула объявляют и провинциальные города, и даже отдельные деревни, имеющие свои вооруженные формирования. Боевые действия идут практически каждый день.

Частым явлением стали убийства военнослужащих НАТО солдатами и офицерами марионеточной правительственной армии, созданной и финансируемой оккупантами. Американские политологи (например, James McAllister) утверждают, что в этом смысле происходящее в Афганистане «не идет ни в какое сравнение даже с Вьетнамом». Британские аналитики (Martin Windrow), в свою очередь, говорят о «неслыханном» (unheard) для любого военного конфликта количестве подобных убийств. Действительно, в 2012 году количество случаев ликвидации натовцев их же «союзниками» выросло по сравнению с 2011 годом более чем в два с половиной раза — с 11 до 29.

Даже на базах и аэродромах, подвергающихся периодическим атакам талибов, американцы не расстаются с оружием и рациями и не снимают бронежилеты и каски. Информация о реальных потерях оккупационных сил США в Афганистане тщательно скрывается. Между тем только за один день 14 сентября 2012 года штурмовая авиация США потеряла 8 самолетов — как в «лучшие» дни войны во Вьетнаме. Даже по официальным данным, в этом году в Афганистане было убито в 2 раза больше натовцев, чем в прошлом.

Говорить о мире и успехах государственного строительства в стране, где почти каждый имеет «Калашников», многие имеют «Стингеры», а кое-кто и бронетехнику, по меньшей мере преждевременно. К тому же свыше половины афганцев не имеют работы, в стране царит ужасающая нищета. Вся афганская экономика — это выращивание и переработка наркосырья… Только за 2011 год, по данным Управления по наркотикам и преступности ООН, производство опиума в Афганистане увеличилось более чем в два раза (на 133%). Площадь только нелегальных посевов опийного сырья возросла на 7% и достигла 131 тыс. га.

К наркопроизводству и наркоторговле имеют отношение практически все политические силы Афганистана и множество никому не подконтрольных преступных сообществ. А министр внутренних дел Ali Ahmad Jalali прямо признаёт, что афганские чиновники поддерживают наркоторговцев. Сегодня для России (куда идет около 20% афганского гашиша и опиума) и Европы (около 80%), где основными центрами распространения афганских наркотиков являются американские военные авиабазы в Косове, Германии, Италии, Испании, — это одна из главных угроз безопасности.

Наиболее важными итогами «антитеррористической операции» в Афганистане остаются на сегодняшний день начало «афганизации» постсоветской Средней Азии и увеличение в оккупированном Афганистане производства героина в десятки раз. И поэтому США вычеркнули «умиротворенный» Афганистан из своего «черного списка» стран-производителей наркотиков, сняв с него все санкции. Как любят выражаться президенты США, «это отвечает жизненно важным интересам Америки»…

Николай Малишевский

http://www.fondsk.ru/politika

В связи с искусственной истерией по поводу коммерческого усыновления детей в США лично у меня несколько вполне конкретных вопросов… А был ли мальчик?… Взволнованная псевдообщественность супервзволнована… Что за шум?… Что за гам?… Подняли тарифы?… В Сирии опять пилят головы?… Конец света наконец настал?… Нет, ужас ужасный!… Американцев он лишил возможности покупать русских детей… Это для наших Наташи и Миши цены «кусают», а для Эмми из Флориды – двойная уценка. «За суррогатное материнство пришлось бы отдать 50 тысяч долларов. А тут мы платим 25 тысяч», – откровенно подсчитывает перед камерой блондинка Эмми…

Долго и бесплатно или быстро, но за большие деньги?…

Взаимная истерика власти и лидеров креативного «класса» и-за дела Магнитского достигла апогея. Всё куда психопатичнее, чем даже истерики по поводу дела Pussy Riot. Перефразируя Клаузевица можно сказать, что «истерика,- это продолжение неудавшейся буржуазной «революции другими средствами». Болотные не победили, и вот истерика. И ещё истерика, и ещё истерика! Волны истерик… Я имею в виду вот что: поскольку протест рассерженных горожан был сдуру сдан немцовыми под контроль власти уже 10.12.2011, и успешно потерялся ручейками в Болоте, то между сторонами началась психологическая война истерик… Вожди буржуазии Немцов, Каспаров летали и летали в USA, и долго науськивали янки сменить поправку Джексона — Вэника на список Магнитского. ВЫ помните, они этим хвалились, захлебываясь от удовольствия…

Янки приняли предложение немцовых, каспаровых, у них там тоже дефицит разумности и уравновешенности уже давно наблюдается. Приняли, проголосовали, и вот мы имеем закон Магнитского. Всего лишь запрещающий, вполне себе неважнецким, мелким по сути дела, российским чиновникам посещать Соединённые Штаты.

Вместо того, чтобы с ядовитой улыбкой процедить сквозь зубы «А на кой они нашим чиновникам ваши скушные Штаты! Тоже мне невидаль! Воняйте там себе под нос!» и в качестве ответной меры взять и остроумно запретить выезд в Соединённые Штаты подстрекателям Немцову, Каспарову и кто там ещё этим делом занимался, .российские власти взбеленились и повели себя как африканское государство. Созвали Государственную Думу, сделали закон, приплели к закону усыновление детей.

Последовало возмущение лидеров кретивного класса, а также их паствы,- части самого креативного класса, — вы, такие-растакие, злобные враги детей-сирот (мелодрама со слезами и детками всегда была эффективнейшим средством пропаганды. В своё время USA, чтобы оправдать вторжение своих войск в Ирак при Джордже Буше Старшем, сняли фальшивую документари, где якобы иракские солдаты отключают кувейтских младенцев от аппаратов искусственного дыхания) уууу,злыдни! И по инициативе Новой Газеты стали собирать подписи против решения Государственной Думы о запрете усыновления детей американцами.

Янки, такие неотёсанные и за…стые, ну, задиристые, как они есть, не смогли удержаться, чтобы не продолжить вендетту и на сайте американского Белого Дома стали собирать подписи за включение в список Магнитского депутатов Государственной Думы РФ, то-есть практически всех депутатов.
Задиристые, ну за….сами знаете какие, истеричные как они есть, вожди креативного класса стали посылать на американский сайт свои подписи за включение депутатов Государственной Думы РФ в список Магнитского.Увлекли креативный класс…

Война истерик ревёт, бушует и я счастлив что Творец дал мне достаточно ума, чтобы понять насколько жалки и те и другие.
Жалки и неестественны.
Самовлюблённая Америка, считающая что не допустить на свою землю кого-либо, — это наказание.
Недалёкая Государственная Дума РФ также считающая что быть недопущенными на землю Америки_ это наказание,
Лидеры «креавтивного класса, считающие что да, не поставить подошву на землю USA,- да, наказание.

Это была наконец проповедь, а не сообщение, проповедь понедельника 24 декабря 2012 года…

Западная пресса в очередной раз обращается к позиции России в сирийском кризисе… «Путин еще более дистанцирует Россию от Асада» — утверждает в заголовкеThe New York Times. Корреспондент Эндрю Хиггинс ссылается на высказывания президента РФ в минувшую пятницу в Брюсселе, на пресс-конференции по итогам переговоров с ЕС… «Путин подтвердил позицию России, что гражданскую войну в Сирии можно прекратить лишь путем переговоров между сторонами. Но он уверял: «Мы не являемся адвокатами действующего руководства Сирии» — и заявил, что Москва хочет, чтобы в Сирии был «демократический режим, основанный на волеизъявлении самого сирийского народа», — говорится в статье… «Европейские страны сами расходятся во мнениях о том, что делать с сирийской проблемой, но все более склоняются к мысли, что противникам Асада надо предоставлять, как минимум, дипломатическую поддержку», — комментирует газета The New York Times.

Автор находит другие признаки изменения позиции Москвы: «один высокопоставленный сотрудник МИД РФ сказал, что правительство Асада может проиграть борьбу за выживание и Москва составляет планы эвакуации своих граждан из Сирии в чрезвычайных обстоятельствах». Однако министр Лавров заявил в интервью Russia Today, что Москва отвергает предложения других держав, убеждающих ее склонить Асада к бегству.

«Чтобы спасти Сирию, нам нужна Россия» — заявляют в заголовке своей статьи в The New York Times аналитики Димитри К. Саймс и Пол Дж. Сондерс, соответственно, президент и исполнительный директор Center for the National Interest (США).

«Мы не озабочены судьбой режима Асада», — заявил Путин в четверг на пресс-конференции. По мнению авторов, эта позиция российского президента дает США шанс «одновременно прекратить кровопролитие в Сирии и наладить собственные отношения с Москвой».

Заодно авторы предостерегают: «Смещение Асада методами, которые оттолкнут Китай и Россию, стало бы пирровой победой». От позиции Пекина и Москвы зависит исход гораздо более важного, чем судьба Асада дела — усилий по недопущению того, чтобы Иран обзавелся ядерным оружием, поясняют аналитики.

Падение правительства Асада не покончит с бедами Сирии, считают авторы. Одна из ключевых задач США — не допустить, чтобы возник «вакуум власти», как в Ираке, или «убежище террористов», как в Афганистане. «Россия может помочь Вашингтону, если администрация Обамы готова пересмотреть свой подход к данному кризису», — пишут аналитики.

На данный момент администрация Обамы хочет, чтобы в Сирии Россия просто переняла американские позиции и проводила курс США. «Это отталкивает Кремль», — поясняют авторы.

Вдобавок администрация, видимо, полагает, что лучший вариант — не переговоры, а полная победа повстанцев. Но неужели чиновники США искренне считают, что сирийская оппозиция уже готова управлять страной? — вопрошают авторы. США придется считаться с влиянием Саудовской Аравии и Катара, которые лучше знают Сирию и поддерживают связи с «командирами повстанцев, в том числе с теми, кого Вашингтон причисляет к террористам» (формулировка авторов).

Саймс и Сондерс полагают: урегулирование путем переговоров при содействии России может снять много проблем. По данным авторов, Кремль предпочтет, чтобы временным лидером стал вице-президент Фарук аль-Шараа, но согласится и с кандидатурой какого-нибудь лидера повстанцев, который не является исламистом-экстремистом. «Эта цель совпадает с чаяниями США», — пишут аналитики. Стабильная Сирия отвечает интересам США.

Перед администрацией Обамы стоит выбор: нокаут или мировое соглашение. По мнению авторов, первый вариант чреват повторением событий в Ираке или Афганистане. Зато второй лучше отвечает долгосрочным интересам США и спасет жизнь многим сирийцам.

«Присутствие российских военных в Сирии — помеха для интервенции под руководством США» — таков заголовок в The Guardian. «Российские военные советники управляют некоторыми самыми современными системами ПВО в Сирии», — утверждает журналист Джулиан Борджер. По данным газеты, после начала «сирийской революции» Москва поставила режиму Асада «новые системы «земля-воздух» и модернизированные старые системы» (формулировки газеты).

Сирийские ПВО таковы, что прямая кампания авиации Запада, будь то поддержание бесполетной зоны или «карательные авианалеты, направленные против руководства страны», окажется дорогостоящей, затяжной и рискованной. «Вероятность потерь среди российских военных во время подобной кампании может возыметь непредвиденные геополитические последствия», — добавляет автор.

В то же самое время от западных стран требуют принять меры, так как «зверства случаются почти ежедневно», пишет газета. По словам правозащитников, при авианалете правительственных сил в городе Хама погибли десятки мирных жителей, стоявших в очереди за хлебом.

Human Rights Watch ранее предостерегла, что целенаправленные удары по мирному населению — это военное преступление. «Но поскольку Россия накладывает вето в Совбезе ООН, Международный уголовный суд не имеет мандата на расследование зверств обеих сторон», — говорится в статье.

Между тем Турция полагает, что Асад дважды едва не решился применить химическое оружие: в первый раз после взрыва в министерстве безопасности в июле, во второй раз — в ноябре, когда оппозиция заняла большие территории.

«По словам представителей Турции и Запада, Асад, видимо, считает химическое оружие просто еще одной ступенью эскалации, а не «переходом через Рубикон», способным погубить его режим», — говорится в статье.

Возможны ли авианалеты в наказание за применение химического оружия? По данным автора, Дамаск значительно укрепил ПВО. «Москва рассматривает модернизацию этих сил как защиту от смены режима, навязанной Западом, а также как гарантию сохранности долгосрочных инвестиций в Сирию», — говорится в статье. Правда, российские военные и силовики отрицают, что открыто помогают режиму Асада.

Факт тот, что, по данным автора, силы ПВО Сирии — это 50 тыс. человек, тысячи зениток и более 130 ракетных комплексов. Редактор издания Jane’s Terrorism and Security Monitor Джереми Бинни утверждает: Россия недавно поставила Сирии «Бук-М2» и «Панцирь-С1». Системы С-300, возможно, доставлены, но пока не введены в строй, добавляет автор.

«Источники, знакомые с отношениями Москвы и Дамаска в сфере обороны, подтвердили присутствие российских расчетов ПВО в Сирии», — говорится в статье.

Факт тот, что для авиакампании в Сирии потребуются самолеты типа «Стелс», средства воздушной и спутниковой разведки и т.п. На всем этом специализируются США. Но администрация Обамы боится увязнуть в еще одной ближневосточной войне, отмечает издание. Все это объясняет, почему интервенция в Сирии до сих пор не началась…

http://www.inopressa.ru/

Пресс-конференция Владимира Путина показала стране новый облик главы государства. По мнению экспертов, он выступал перед ополчившимися на него журналистами как отец нации, обращаясь через их головы к своему электорату и элитам. Тем, кто его поддерживал, Путин объяснил, почему не правы враги России. А правящий класс получил «урок мужества»: варианты ответов на самые острые вопросы оппонентов власти… Владимир Путин, безусловно, предвидел, что вопросы на пресс-конференции будут заданы острые, учитывая ситуацию с запретом на усыновление. Однако он сознательно пошел на этот непростой эфир, заменивший, по сути, традиционную прямую линию. Президент встретился с представителями не своего ядерного электората, собиравшимися во времена оны у микрофонов в разных городах страны, а с журналистами, забросавшими его каверзными вопросами – и про детей, и про оппозицию, и про коррупцию…

Зачем это нужно было президенту? В чем смысл замены жанров? Что выиграл Путин – и где проиграл?

Эксперты обращают внимание на полную невозмутимость президента – чем больше горячились журналисты, тем более спокойной казалась его отеческая улыбка. А когда вопросы становились слишком жесткими, он говорил резкости в ответ. Повышал голос, разговаривая с оппонентами как с детьми неразумными.

Похоже было, что обращается Путин не к ним, а к тем, кто по всей стране смотрит эту передачу по телевизору. То есть – к своей группе поддержки. По мнению главы фонда «Эффективная политика» Глеба Павловского, Путин помимо демонстрации крепкого здоровья и готовности отвечать на любые вопросы обращался к двум добавочным аудиториям – правящей элите и населению: «Отсюда удивительный патернализм, когда он сообщает Депардье, что паспорт для него уже есть. Он дарит ему российский паспорт, как раньше дарил кубанской станице водопровод… Когда он сообщает, что мог бы изменить Конституцию, и называет Машей и на ты редактора региональной газеты. Это ощущение хозяина государства».

Заметим, кстати, что при этом Конституция для Путина – не пустой звук. Напомнив, что он мог бы ее поменять перед уходом в правительство, обратившись к конституционному большинству в Думе, – если бы хотел, – Путин дал понять, что Конституция для него – высшая ценность. Таким образом, он отмел все предположения экспертов о возможном в ближайшее время пересмотре Основного закона. Во всяком случае, наиболее важных его положений. Заметно было, что в этом месте пресс-конференции президент и сам горячился, и даже подался вперед, убеждая аудиторию.

Президент, указывает Павловский, рассматривает те или иные группы населения как ресурсы государства: «Если он считает, что американцев надо наказать, причем так, чтобы это почувствовали прежде всего в России, то можно для этого использовать детей. Это ощущение – другое по отношению к Путину времен второго его президентства. Там он был внутри – в центре государства, он еще не выступал как хозяин».

Павловский считает поведение Путина столкновением его нового стиля, «новой политической философии с реальностью, которая показала, что есть часть страны, готовая принять этот стиль, но есть и другие люди, не согласные с этим»: «Поймет ли он все-таки, что нужна большая лояльность к такой разной и большой стране?» В ином случае, подчеркивает эксперт, у нас возникнет борьба между «подавляющим путинским большинством и меньшинством, отщепенцами, интересы которых учитывать не надо, поскольку они и так против него голосуют. А это опасно».

Член научного совета Московского центра Карнеги Николай Петров указывает, что Путину прежде всего хотелось «продемонстрировать и хорошую форму, и готовность держать удар»: «Этот немножко разнузданный по сравнению с обычным форматом стиль отчасти компенсирует слабость содержания. Но это довольно опасная игра. Как и в случае борьбы с коррупцией, можно ставить одни задачи, а получить достаточно негативный эффект для власти в целом».

По мнению вице-президента Центра политических технологий Алексея Макаркина, Путин в первую очередь обращался к своим сторонникам. На прямой линии с народом, замечает эксперт, нельзя обойтись без острых вопросов, но они были бы заданы другими людьми: «Отрепетировать, наверное, не удалось бы. Смысл был такой: не надо обращаться к чужим – они все равно не оценят, все равно протесты продолжатся, надо обращаться к своим. Фактически вся избирательная президентская кампания прошла под этим лозунгом: он обращался к «собственной группе поддержки». Но здесь сложилась драматическая ситуация: своим он не может сегодня сказать ничего хорошего». Президент, указывает эксперт, понимал, что журналисты отличаются от тех, что были раньше, «но его сторонники сидят у телевизора – и видят: восемь раз задают Путину какой-то вопрос об американском усыновлении, а ведь они уже все по телевизору видели и поняли уже, что власть спасает наших детей от американских маньяков, а наверное, их, может, там еще и на органы разбирают…»

Электорат Путина, замечают эксперты, патерналистская часть общества, зависимая от государства, озабоченная своими бедами, и ее мало волнуют проблемы оппозиции, американского усыновления и каких-то НКО. Президент чувствует за спиной массу граждан, интересы которых во многом чужды тем, кто его «допрашивает» в Международном торговом центре.

Вместе с тем резкость вопросов отражала и подвижку в самом ядерном электорате. На этот раз звучало гораздо меньше приглашений, поздравлений и выражений полной и безоговорочной поддержки. Во всяком случае, когда такое случалось, аудитория насмешливо улыбалась.

Путин хотел продемонстрировать, что он может не обращать внимания на «лай» журналистов, считает глава Института проблем глобализации Михаил Делягин: «Он игнорирует общество, способное читать и думать, креативный класс, рассерженных горожан. Я думаю, что он продолжает разыгрывать схему с Уралвагонзаводом: если человек не способен критически мыслить и не может дать оценку событиям – значит, это правильный человек. Тогда он может на что-то влиять. А если гражданин имеет свое мнение о чем-то, он по определению не прав, и ему будет только плохо»…

Александра Самарина

http://www.ng.ru/politics/

Читайте также:

Владимиру Путину, прибывающему 24 декабря с официальным визитом в Дели, предстоят переговоры об отзыве индийской стороной лицензии совместного предприятия «Шиям-Система». Также президенту России предстоит обсудить накопившиеся проблемы в военно-техническом сотрудничестве и атомной энергетике… Верховный суд Индии, рассматривающий дело о нарушениях в распределении 2G-спектра частот, отозвал лицензии ряда компаний, в том числе и «Шиям-Системы». Таким образом под угрозу были поставлены более чем $3 млрд российских инвестиций, $600 млн из которых — государственные. АФК «Система», владеющая контрольным пакетом акций индийской фирмы, объявила о намерении подать в международный арбитражный суд, если вопрос не будет урегулирован до 18 января 2013 года…

— Идут активные переговоры. Проблема не относится к непреодолимым. Однако решать ее необходимо быстро. Законопослушную компанию, внесшую уникальный вклад в развитие телекоммуникаций в Индии, нельзя ставить в один ряд с нарушителями. Для России это вопрос политический, — сказал посол России в Индии Александр Кадакин.

Другой спорный вопрос — об условиях подписания контракта на строительство третьего и четвертого реакторов на АЭС «Куданкулам» в индийском штате Тамилнад. Индийская сторона настаивает, что их сооружение должно осуществляться в соответствии с местным законодательством о разграничении ответственности в случае аварийных ситуаций на АЭС, принятым в 2010 году, а не положениями двустороннего соглашения 2008 года.

— Дели намерен настаивать на том, что большая часть ответственности должна быть возложена на производителя, а не на оператора АЭС, и это несомненно приведет к значительному увеличению стоимости строительства, — отметил сотрудник индийского Института стратегических исследований Самшад Хан. — По оценкам экспертов, на старых условиях цена контракта была бы примерно $7 млрд, теперь она может составить $12–13 млрд. Пересмотра потребует, вероятно, и кредитная линия в $3,5 млрд, предоставленная российской стороной.

По словам руководителя российской дипмиссии Александра Кадакина, во время визита будет подписано несколько значимых соглашений в области ВТС.

— Индийские ВВС испытывают серьезную потребность в дополнительных самолетах Су-30МКИ, составляющих на данный момент основную ударную мощь нашей авиации. Речь пойдет о дополнительной закупке порядка 40 таких машин, — поделился эксперт индийского Института оборонных исследований Али Ахмед.

Для проведения операций в труднодоступных районах, по его словам, Индии нужны военно-транспортные вертолеты Ми-17В5. Россия также является участником тендеров на поставку 197 легких вертолетов, где основным конкурентом «Камова» выступает «Еврокоптер». Итоги конкурсов должны быть оглашены уже в ближайшее время.

Сторонам предстоит обсудить и вопрос о новых сроках передачи индийским ВМС авианесущего крейсера «Адмирал Горшков». Возникшие проблемы во время ходовых испытаний не позволили передать его в ранее установленный срок — до 4 декабря этого года. Как ожидается, он будет передан Индии лишь в конце 2013 года. Однако и здесь в дело могут вмешаться третьи силы. Так, ряд экологических организаций Индии уже направил в штаб ВМС запросы, насколько российский вариант решения возникших на корабле проблем соответствует нормам безопасности жизнедеятельности. И это в дополнение к тому, что пока неясно, будут ли применены к России штрафные санкции в размере 5% от общей стоимости контракта за возникшую задержку.

Во время визита будут обсуждаться перспективы сотрудничества в нефтегазовой сфере. Представитель пресс-службы министерства нефти и газа Индии Арси Джоши пояснил, что сейчас изучается возможность крупных инвестиций в нефтегазовый сектор на территории России. У Дели перед глазами позитивный пример проекта «Сахалин-1», опыт которого должен быть распространен и на новые инициативы, в том числе на «Сахалин-3» и месторождения в Тимано-Печорском районе…

Алексей Баев /izvestia.ru/

Рад возможности обратиться к читателям одной из самых влиятельных индийских газет – «Хинду». Хотел бы накануне визита в Нью-Дели обозначить подходы к дальнейшему развитию стратегического партнёрства России и Индии.

В этом году исполнилось 65 лет установлению дипломатических отношений между нашими странами. За прошедшие десятилетия мы накопили огромный опыт совместной работы, добились успехов в самых разных областях. Менялись политические эпохи, но неизменными оставались принципы двусторонних связей – взаимное доверие и равноправие. Подчеркну: углубление дружбы и сотрудничества с Индией – один из приоритетов нашей внешней политики. И мы с полным основанием говорим, что они носят действительно уникальный, привилегированный характер.

Поистине историческим шагом стала подписанная в октябре 2000 года Декларация о стратегическом партнёрстве между Россией и Индией. Особое значение и своевременность этого шага были подтверждены развитием событий в первом десятилетии ХХI века. Ведь сегодня перед нами, перед всей цивилизацией стоят серьёзные вызовы. Это неравномерность глобального развития, экономическая и социальная нестабильность, дефицит доверия и безопасности.

В этих условиях Россия и Индия демонстрируют пример ответственного лидерства и коллективных действий на международной арене.

У нас единая цель – сделать мир, в котором мы живём, более справедливым, демократичным, безопасным, способствовать развязке глобальных и региональных проблем, включая ситуацию на Ближнем Востоке и Севере Африки, в Афганистане.

Отмечу, что всё более активной становится наша общая работа в рамках БРИКС. Год от года укрепляется авторитет данного объединения. И это закономерно. Выдвигаемые нами инициативы направлены на построение новой архитектуры многополярного мироустройства. Такой же конструктивный подход проявляется и в нашем взаимодействии в Шанхайской организации сотрудничества, других многосторонних форматах. Настроены на содержательный диалог с индийской стороной в рамках начавшегося российского председательства в «Группе двадцати».

Совместные шаги на международной арене, участие в выработке правил мировой торговли, наращивание деловых, научно-технических и гуманитарных связей – основы выхода на новое качество партнёрства.

Особое значение придаём двусторонним торгово-инвестиционным отношениям. Растущий экономический потенциал России и Индии во многом взаимодополняем. Наш товарооборот преодолел последствия глобального кризиса, и в 2012 году мы ожидаем рекордного показателя – свыше 10 миллиардов долларов. Наша следующая цель – выйти уже к 2015 году на уровень 20 миллиардов долларов.

Для этого нужно использовать все резервы, поддерживать прямые контакты деловых кругов, стимулировать создание эффективных инвестиционных, технологических, промышленных альянсов в наиболее динамичных, перспективных сферах. Например, в энергетике, прежде всего атомной.

Крупнейшим и прорывным проектом в этой области стало строительство АЭС «Куданкулам», которое идёт с использованием самых надёжных и современных технологий и стандартов. Начало эксплуатации первого энергоблока станции позволит существенно сократить энергодефицит в южных штатах Индии, а после пуска второго и последующих – полностью закрыть эту проблему. Рассчитываем, что уже в ближайшее время начнётся реализация наших договорённостей о возведении в Индии новых АЭС.

Ощутимую отдачу ждём от долгосрочных проектов в чёрной металлургии, добыче углеводородов, автомобиле- и авиастроении, химической промышленности, фармацевтике, в сфере информационных и биотехнологий. Серьёзные ориентиры заданы в Комплексной долгосрочной программе сотрудничества в области науки, техники и инноваций до 2020 года. Её главная задача – проведение учёными наших стран фундаментальных и прикладных исследований для создания новых технологий, оборудования и материалов.

Широкие перспективы открывает совместное использование российской глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС. Пакет соответствующих двусторонних соглашений уже подписан. Намерены вести дело к расширению практического взаимодействия в этой важной области.

Свидетельством стратегического характера партнёрства между Россией и Индией является беспрецедентный уровень развития военно-технического сотрудничества. Ключевым направлением становится лицензионное производство и совместная разработка передовых образцов вооружения, а не просто закупка продукции военного назначения.

Принципиальное внимание уделяется созданию многофункционального истребителя и многоцелевого транспортного самолёта. Успешно прошло все испытания детище наших конструкторов – противокорабельная ракета «БраМос». Сейчас специалисты работают над её авиационным применением.

Уверен, что такая многовекторная кооперация позволит нашим странам не только выйти на лидирующие позиции по целому ряду высокотехнологичных проектов, но и поможет успешно продвигать совместную продукцию на рынки третьих государств.

Особое значение для России и Индии – государств с колоссальным культурным наследием и потенциалом – имеет гуманитарное сотрудничество. Тысячелетние история и культура Индии, величественные памятники архитектуры и музеи Дели, Агры, Мумбаи обладают необыкновенной притягательной силой. В свою очередь индийские граждане с интересом открывают для себя богатства российской музыки, литературы, искусства. Это ещё раз убедительно подтвердили Фестиваль российской культуры в Индии и Всероссийский фестиваль современного кино и культуры Индии, которые с успехом прошли в этом году.

Убеждён, надо активнее продвигать просветительские и образовательные проекты, развивать туризм и молодёжные обмены. Ведь они обогащают наших граждан, наполняют новым содержанием «человеческое измерение» двусторонних отношений, которое сегодня становится всё более значимым и востребованным.

Российско-индийскому саммиту в Нью-Дели предшествовала кропотливая и всесторонняя подготовка. Мы чётко представляем себе главные векторы ориентированной в будущее совместной работы. Уверен, что переговоры на высшем уровне будут, как всегда, конструктивными, а их итоги придадут мощный импульс стратегическому партнёрству на благо двух стран и народов, в интересах мира и стабильности в Евразии и на нашей общей планете.

Позволю себе сформулировать общую перспективу стратегического партнёрства России и Индии в XXI веке. Это основанное на прочных исторических традициях дружбы и взаимного доверия углубление кооперации в наукоёмких сферах, продвижение совместной продукции на международные рынки, дальнейшее наращивание в товарообороте доли товаров с высокой добавленной стоимостью, повышение роли и эффективности российско-индийского взаимодействия в международных делах, максимальное раскрытие потенциала культурно-гуманитарных контактов.

Искренне желаю народу дружественной Индии мира, благополучия и новых впечатляющих успехов…

http://news.kremlin.ru/