Полноправным россиянином Жерар Депардье сможет считать себя уже с вечера 5 января. В субботу он должен получить российский паспорт, который ему выдаст лично Владимир Путин. Указ о предоставлении французскому актеру российского гражданства Владимир Путин подписал 2 января… Жерар Депардье, отказавшийся от гражданства Франции, прилетел в Сочи сегодня вечером, где и проводит новогодние праздники глава российского государства. Подробности визита, который пресс-секретарь президента Дмитрий Песков назвал частным, не распространяются. Тем не менее он отметил, что сегодня вечером Владимир Путин может вручить Депардье российский паспорт… — Документ уже готов, — добавил Песков…

Пресс-секретарь президента также напомнил, что Владимир Путин подписал указ о предоставлении актеру российского гражданства на основании его личного заявления.

Артист отказался от французского паспорта, после того, как официальные власти Франции назвали его желание переехать в Бельгию «жалким поступком». Изменить место жительства Депардье заставили реформы нового президента страны Франсуа Олланда, решившего ввести 75-процентный налог на доходы в более миллиона евро в год.

Российские блогеры активно обсуждают появившуюся 4 января новость о том, что Владимир Путин занял второе место в рейтинге самым влиятельных политиков в мире по версии журнала Foreign Policy при том, что первое место в нем не досталось никому. При этом отмечается, что на самом деле журнал такого рейтинга не составлял… В действительности список составил американский политолог Ян Бреммер по заказу одной из компаний, который и опубликовал его в собственном микроблоге. Известный своей критикой действий вашингтонской администрации эксперт часто говорит о необходимости создания стабильных и консервативных режимов по всему миру, отмечая, например, иранскую политическую систему… Что же касается журнала Foreign Policy, то он лишь перепечатал на своем сайте частное мнение Я.Бреммера, который периодически пишет для этого издания…

Сам журнал Foreign Policy в своем официальном блоге выразил удивление поднятой в российских СМИ волной и особо подчеркнул, что «никогда не поместит не американца на вершину подобного рейтинга».

Журнал Foreign Policy был основан в 1970 году политологами Сэмюэлем Хантингтоном и Уорреном Маршаллом. Авторами его статей в различные годы были эксперты и политтехнологи, работавшие с различными американскими политиками…

Ты кто такой?… Ян Бреммер…

Президент группы ‘Евразия’, старший научный сотрудник Института мировой политики. Является доктором политических наук Стэнфордского университета, также преподает в таких научных заведениях как Институт Гарримана, Институт Гувера и других. 

Закончил Университет Тулейн и Стэнфордский университет. Я.Бреммер — признанный на Западе эксперт в области американской внешней политики, развития евразийских государств и глобальных политических рисков. Большинство работ этого специалиста посвящены политическим и экономическим реформам развивающихся или переживающих переломный период в своем развитии государств. 

Его последние монографии — New States и New Politics: Building the Post Soviet Nations приобрели большую популярность в Соединенных Штатах и западноевропейских странах.Статьи Я.Бреммера неоднократно публиковались в International Affairs, National Interest, World Policy Journal, Journal of Democracy, New Republic, Los Angeles Times, Wall Street Journal, International Herald Tribune, New York Times. 

Он является обозревателем Financial Times и комментатором CNN, FOXNews и CBC Newsworld, ведущим авторской программы ‘Глобальные риски этой недели’ на CNBC. Позиции, озвучиваемые Бремером, как правило совпадают с господствующей линией в экспертном сообществе…

О Бреммере и группе «Евразия»… Ian Bremmer -Eurasia Group    Ian Bremmer- Wikipedia, the free encyclopedia

Никто и Путин – самые могущественные люди на планете…

Несколько дней тому назад я решил по-быстрому поинтересоваться у своих коллег по Eurasia Group, что они думают по поводу могущества в глобальной политике. Если точнее, то вопрос звучал так: «Кто самый могущественный человек на Земле?». «Могущество» мы договорились понимать как «степень, в которой индивид (единолично) может инициировать такие изменения, которые ощутимо повлияют на жизни и судьбы большого количества людей».

И вот до чего мы договорились:

1 место: Никто. В мире без гегемона все ждут кого-то, кто взвалит на свои плечи ответственность за решение самых острых и самых опасных мировых проблем. Все те лидеры, о которых вы прочтете ниже, заняты в большинстве своём решением местных и региональных проблем и у них нет ни интереса, ни возможности хоть как-нибудь влиять на всё возрастающие глобальные вызовы.

2 место: Владимир Путин. В автократической России он является человеком, с которым считаются. Он уже не столь популярен, как был ранее, его страна не обладает и долей того мирового влияния, которое было у Советского Союза, но на этой планете больше ни у кого в руках не сосредоточено столько внутреннего и регионального могущества, как у Путина.

3 место: Бен Бернанке. Крупнейшая мировая экономика Соединенных Штатов все еще пытается нащупать свой путь развития, а кроме Бернанке больше ни у кого в мире нет таких рычагов влияния, чтобы ей в этом помочь. Весь мир заинтересован в том, чтобы экономика США вернулась на круги своя, и именно он с наибольшей долей вероятности может ответить, когда и при каких обстоятельствах это произойдет.

4 место: Ангела Меркель. На минуточку – сегодня она является одним из гарантов существования объединенной Европы. Её способности накачивать в нужный момент Европу финансированием, добиваться уступок со стороны правительств полуголодной европейской периферии и в то же время пользоваться поддержкой большинства немцев у себя на родине — что ни говори, а это таки впечатляющее политическое достижение.

5 место: Барак Обама. Даже в то время, пока Вашингтон сосредоточен главным образом на решении проблем Вашингтона, вновь избранный хозяин Белого Дома все еще тянет очень большую лямку. Администрация Обамы еле удерживает от падения Еврозону и сокращает до минимума свои обязательства на Ближнем Востоке, но в то же время расширяет и углубляет свое коммерческое и оборонное присутствие в Восточной Азии. Поэтому именно от решений Обамы будет зависить, насколько далеко все это зайдёт.

6 место: Марио Драги. Надежда и опора Европы. Европейский Центробанк обеспечил поддержку кровообращение субконтинента в критические моменты истории, но его миссия все еще далека от завершения.

7 место: Си Цзиньпин. Продолжение Китаем движения вперед является на сегодня одним из решающих факторов современного мироустройства, а Си Цзиньпин является кормчим этого продвижения. Чтобы сохранить Китай на этом пути, в течение следующего десятилетия потребуются серьезные экономические и политические реформы, и именно председателю КНР предстоит принимать тяжелые и часто решающие решения.

8-9 места: Аятолла Хаменеи. Высший духовный и политический лидер в стране, находящейся в эпицентре самого неспокойного региона на планете. В 2013 году Махмуд Ахмадинеджад оставит президентский пост и его займет кто-то другой, но именно Хаменеи примет окончательное решение о том, чем закончится международное противостояние по поводу иранской ядерной программы и какое будущее ожидает Исламскую Республику.

8-9 места: Кристин Лагард. Мировой пожарный. Или пожарная. Её решения будут решающими для дальнейшей судьбы многих регионов мира, но самым важным участком работы МВФ в 2013 году будет Европейский Союз, для сохранения которого в надлежащем состоянии придется немало поработать.

10 место: Абдалла ибн Абдель Азиз Аль Сауд. Король, который удивительным образом влияет на мировые рынки. И хотя монарх Саудовской Аравии находится не в самом лучшем состоянии здоровья, именно от его решения о том, в чьи руки перейдет власть над крупнейшим мировым добытчиком нефти, зависит формат мировой экономики на многие годы вперёд.

Согласны?…

Ян Бреммер (eurasia.foreignpolicy.com/posts)… Оригинал: The world’s most powerful people

По материалам… /www.rbc.ru/   /www.inosmi.ru/   /hvylya.org/

Стоит заговорить о чем-то, отличном от «сходил в кино» или «съел бутерброд» — обязательно возникнут две темы в комментах. Первая — Путин, вторая — СССР. Да и если про кино и бутерброд — все равно они возникнут. Почему про Путина — понятно, интереснее — почему про СССР. Почему непременно «кино было лучше, а колбасы не было», или «кино было говно, а колбаса настоящая» — и прочие варианты. (Я не академик, не математик, но по-моему тут четыре возможных состояния взаимоотношений колбасы с кином)… Мне, в общем-то, все равно кто как думает. Человек имеет право думать по-своему… И если для кого-то СССР — земля текущая молоком и нефтью, великие стройки и хорошие люди, сильная армия и космические высоты — его право. И вообще он прав… И если для кого-то СССР — страна за железным занавесом, безумные прожекты и население с промытыми мозгами, непомерные военные расходы и дефицит туалетной бумаги — его право. И вообще он прав…Потому что в реальности оно было все вперемешку. Как оно на самом деле и бывает в реальной жизни. И как оно есть и сейчас — причем не только в России, а во всем мире…

Я другого очень не люблю. Когда меня лично обвиняют в нелюбви к СССР. Когда обвиняют, допустим, в том, что по моей вине повышается пенсионный возраст (не вру, вчера было) — то я смеюсь. Когда обвиняют в том, что мне лично хорошо, а другим плохо — развожу руками. А вот когда обвиняют в нелюбви к СССР или что «из-за таких как ты…» — злюсь.

Конечно, я виноват. Все мы, кто старше сорока, виноваты. Мы все давали присягу. Мы все рукоплескали. Мы все были пионерами-комсомольцами. Мы все клялись любить, защищать, высоко нести знамя, не посрамить.

И мы все хотели джинсы, видик, красивую машину, съездить в Париж и на тропические острова. И мы все не хотели быть ударниками коммунистических строек, проливать кровь за свободу африканских и арабских народов, старого генсека на трибуне и самодовольного парторга.

СССР рано состарился. Он был задорный и молодой, но мы этого не застали. Он был сильный и уверенный в себе — мы про это слышали. А застали подозрительного старого деда с комплексами и фобиями, ревностью и подозрительностью, домашнего тирана, по собственной воле устраивающего свадьбы и разводы, держащего впроголодь родных детей и раздаривающего добро чужакам, ввязывающегося в чужие драки и старательно красящего седые волосы.

Мы все хотели, чтобы он отошел от дел… ну или помер, если иначе не получается. Кто-то хотел этого громко, почти не скрывая, кто-то тишком. Но никакой Горбачев, будь он трижды дурак и предатель, не прибил бы СССР — если бы с этим не согласились военные и гэбэшники, врачи и учителя, рабочие и крестьяне, партаппарат и комсомол. Народ. Мы прибили СССР при полном консенсусе. Потому что каждый был уверен, что его ждут сверкающие машины, белоснежные яхты и виллы в Ницце. Что мы сейчас о-го-го и ух ты! Что мы самые умные, сильные, добрые и красивые — ведь этот старый хрыч нам так постоянно говорил и мы поверили, хоть давно его и не любили.

А когда оказалось, что старый хрыч СССР был прав в том, чему мы не верили, а неправ в том, что мы принимали за правду — было уже поздно. И зависть с ненавистью напополам к Абрамовичу с Вексельбергом не потому, что они приватизировали народное, а потому что мы этого не успели — не смогли. Иначе бы нашли для себя оправдания и яхтам, и футбольным командам, и яйцам Фаберже.

Так что не попрекайте меня развалом СССР и предательством идей коммунизма.

Если вы старше сорока — вы точно так же предали и развалили.
Если младше — вы сами не знаете, о чем говорите и судить не можете, как бы поступили…

Крупнейшая египетская газета Al Ahram (Пирамиды) опубликовала* большую статью аналитика Хада аш-Шаркави под названием «Американцев тревожит память россиян о советском прошлом». «Американцам вольность и независимость в поведении Путина очень не нравятся. Администрацию тревожит, как называют за океаном, „возврат к советскому прошлому». „Почему иные россияне с таким благоговением вспоминают советское время? Это же были черные дни в их истории, — вопрошает г-жа Клинтон. — Зачем вновь возрождать на огромном континенте подобие Советского Союза? Воплощать советские идеи в нынешней российской внешней политике»? Госпожу Клинтон и многих видных американских политиков беспокоит факт создания евро-азиатского экономического союза — ну совсем по „советскому образцу дружбы, добрососедства и экономической целесообразности». И не даёт спать то обстоятельство, что бывшие советские республики, преодолевая инерцию постперестроечной эпохи, заключают союзы. Например, таможенный: Россия, Белоруссия, Казахстан. Успешно идут переговоры Владимира Путина в этом же ключе с Украиной, которую, судя по тому, как гневается г-жа Клинтон, Москве всё же удается убедить», — отмечает автор статьи. По мнению египетской газеты, решения, принимаемые Путиным, оппозиция называет «откатом в советское прошлое»…

Так ли это?… Ведь речь идёт о малозначащих инициативах, которые не угрожают сложившейся либерально-компрадорской государственной системе? Почему американцев тревожит память россиян о советском прошлом?…

Кирилл Мямлин, публицист: Не так давно Институт Высокого Коммунитаризма делал анализ американского исследования под названием «Альтернативные сценарии будущего России до 2017 года» (Alternative Futures For Russia to 2017), подготовленный группой американских экспертов из Центра стратегических и международных исследований (The Center for Strategic and International Studies, СSIS). Методологическая система координат документа состоит из основных идеологических проектов современной России и их носителей (партии, группы, отдельных личностей). Одна из осей этой системы координат определена парой противоположностей либеральный (liberal) — нелиберальный (illiberal), другая ось определяется парой националисты (nationalists) — интернационалисты (internationalists). Из их соотношений выстраиваются различные сценарии развития событий:

1. Либеральный интернационализм (liberal-internationalism)

Наиболее благоприятным, в максимальной степени соответствующим американским национальным интересам (оценка «5»), но наименее вероятным сценарием является приход к власти в России «либеральных-интернационалистов» (liberal-internationalists). В патриотическом лексиконе — «космополиты», «западники», «ультралибералы». По мнению американских экспертов это — Б.Немцов, Г.Явлинский, М.Ходорковский,М.Касьянов и Г.Каспаров. Констатируя, что вероятность их победы близка нулю, разработчики доклада не теряют надежды на сценарий «цветной революции» в России в ближайшей перспективе. На помощь «либерал-интернационалистам» приходят форс-мажорные обстоятельства (wild cards), в частности, крайне неблагоприятная конъюнктура на энергоносители, когда цены на нефть падают до $20/баррель.

Но даже при таком малореальном прогнозе вкупе с крайней неэффективностью сегодняшнего госуправления, американцы отводят почти 4 года для того, чтобы российское общество хотя бы минимально созрело для поддержки откровенно прозападного курса — сдачи геополитических позиций, демонтажа ядерного арсенала, территориального распада страны на более мелкие образования, экспорта энергоресурсов за границу по демпинговым ценам.

«Либеральный интернационализм» — это интеграция остатков распадающейся федерации в «золотой миллиард» при «слабых позициях».

2. Либеральный национализм («liberal-nationalism» или «суверенная демократия»)

Наиболее вероятным и вполне приемлемым для США сценарием (оценка «4») является приход к власти в России «либеральных националистов» (liberal-nationalists). По многим параметрам этот идеологический проект продолжает курс Путина, сочетая развитие либерально-демократических институтов с сильной российской государственностью. При этом американские аналитики делают акцент на том, что решающее значение для реализации данного сценария имеет окончательный уход Путина с политической арены. На уровне его индивидуальной психологии, архетипов бессознательного, личной судьбы, разработчики доклада ему не доверяют, поэтому говорят о «путинизме без Путина» (putinism without Putin).

Реализация этого плана в долгосрочной перспективе приведёт к тому, что Россия будет усиливать свой национальный компонент (отсюда «nationalists»), проводя всё более независимую внешнюю политику, реформируя армию, повышая уровень благосостояния населения и превращаясь, таким образом, в один из региональных центров «цивилизованного мира». Однако она не будет подвергать сомнению «глобальные правила игры» либерального миропорядка (индивидуалистического и эгоистического), которые устанавливаются исключительно из Вашингтона (отсюда «liberal»).

Сценарий предполагает крупномасштабный кризис на Северном Кавказе, поскольку позволяет не столько ослабить нашу страну, сколько сохранить её в орбите евроатлантического влияния. Иными словами, это интеграция «региональной державы» в «золотой миллиард» при «сильных позициях». В качестве ключевой фигуры в этом контексте рассматривается Дмитрий Медведев в связке с Сергеем Нарышкиным («Лёша Йель в уме», с его потенциальным переходом в сценарий «либерального интернационализма). Идеологическим оформлением этого курса является «суверенная демократия», примерно в варианте В.Суркова.

3.Нелиберальный национализм(illiberal-nationalism)

Относительно маловероятный, но более реальным, чем победа «космополитов» (liberal-internationalists), данный сценарий рассматривает возможность прихода к власти в России «нелиберальных националистов» (illiberal-nationalists), которыми, по мнению американцев, являются «силовики» из окружения Путина (Сечин, Патрушев, Иванов, Устинов и др.).

После ликвидации Путина в стране начинаются стихийные беспорядки и социальный хаос. Руководители спецслужб берут контроль над ситуацией в свои руки и жёсткими мерами, вплоть до расстрела манифестаций, наводят порядок. На этой волне они выдвигают на выборах кандидатуру В.Якунина, который становится президентом России. «Единая Россия» переименовывается в партию «Слава России», а «силовики» начинают проводить националистическую политику под лозунгом «Россия для русских». Нелегальных мигрантов массово депортируют из столицы. В северокавказских республиках начинаются масштабные чистки среди местных националистов и клановых элит. De facto русские получают привилегированное положение среди других российских народов.

Устанавливается авторитарная форма правления, при которой обществом правят секретные службы и страх. Разворачивается крупнейшая антикоррупционная кампания. Продолжается строительство госкорпораций, начинается национализация естественных монополий. Несмотря на внешнеполитическую конфронтацию с Западом, со временем Москва становится крупнейшим финансовым, экономическим и политическим центром регионального значения, дальнейшая цивилизационная экспансия которого (даже в рамках СНГ) лимитирована националистическими установками и отсутствием привлекательного для других народов мировоззренческого проекта.

Парадоксально, но даже такому нелиберальному и антиамериканскому сценарию авторы доклада ставят уверенный «зачёт» (оценка «3»). Дело в том, что зависимость российской экономики от экспорта энергоресурсов, а также потребность в новых технологиях не позволят «нелиберальным-националистам» окончательно порвать с Западом. Более того, националистическая политика Кремля в долгосрочной перспективе помешает экспорту российского влияния за пределы страны и приведёт к росту сепаратистских тенденций внутри неё, прежде всего, на Северном Кавказе. Резкий всплеск исламского фундаментализма, который вероятнее всего будет связан с «Аль-Каидой», сформирует новую глобальную угрозу, против которой Россия и Запад смогут бороться только вместе.

Таким образом, все три сценария в долгосрочной перспективе оказываются соответствующими стратегическим интересам США, правда, и с разной степенью. Понятно, что при этом Запад продолжит поддержку «либеральных интернационалистов», используя её как инструмент давления на элиту «либеральных националистов», стремясь минимизировать «национальный» компонент и усилить «либеральный».

Параллельно, прежде всего, на Северном Кавказе, будут раздуваться межэтнические конфликты, чему на фоне неэффективной миграционной политики федерального центра способствует провокационная деятельность радикальных националистических организаций.

4.«Нелиберальный интернационализм»(illiberal-internationalism)?

Собственно, в опубликованном тексте четвертый сценарий публично не представлен. Однако сама методология, использовавшаяся при его подготовке, оставляет вакантным сектор «нелиберальных интернационалистов» (illiberal internationalists). Учитывая рациональность и последовательность англосаксонского мышления, трудно поверить, что они могли про него забыть.

Очевидно, что 4-й сценарий авторы доклада умышленно опустили при публикации как наиболее опасный и неблагоприятный для США, оставив его для служебного пользования в СSIS. Но его следы остались на странице 4, где американские эксперты всё-таки употребляют словосочетание «illiberal internationalism» («нелиберальный интернационализм»), во-первых, для обозначения того общего, что связывает воедино царский и советский периоды отечественной истории, и, во-вторых, для фундаментальной характеристики… путинского режима.

За сменой политико-правовых фасадов западные советологи угадывают действие одной и той же силы — Русского народа, Русской Цивилизации, которая проявлялась во всех периодах её существования — и в Русском Ведизме, и в Русском Православии (наделённом особой вселенской миссией «Москва — Третий Рим»), и в Русском Коммунизме, и в созидательном взаимодействии с другими конфессиями и цивилизациями.

«Нелиберальный интернационализм» — это «тайная формула российской идентичности».

С одной стороны, русские всегда были «широким», «имперским народом», чуждым этническому чванству, открытым к внешней экспансии, интегрируя в свой цивилизационный проект других народов (отсюда — «internationalism»). «Русский» — это особое состояние духа, которым может преисполниться любой человек. «Русский» — это единственное прилагательное в нашем языке, используемое для обозначения культурно-цивилизационной идентичности, что дало жизнь таким удивительным «интернациональным словосочетаниям» как «русский татарин», «русский калмык», «русский абхаз» и т.д. Поэтому-то и глобальный коммунистический проект «Третьего Интернационала» на Западе в своё время интерпретировали как завуалированные инструменты реализации русских геополитических интересов (при том, что наполнение проекта шло «по линии еврейской матрицы»).

С другой стороны, наше коллективное бессознательное, наши культурные ценности, «цивизационная матрица» всегда были противоположны западным, «иудо-протестантским»: соборность/индивидуализм, религиозность/атеизм, правдоискательство/законность, солидарность/эгоизм, нестяжательство/ростовщичество, коллективное ведение хозяйства/абсолютное право собственности, социализм/либерализм — (отсюда — «illiberal» — или «non-liberal»). Именно указанная перспектива, которая способна стать абсолютно финансово независимым и абсолютно новым Мировым Проектом, и напугала аналитиков из группы Россия-2017. Сегодня сквозь наносной слой «иудо-протестантских» атрибутов современной России («либеральный национализм») они разглядели тревожную тенденцию возрождения Русской Матрицы — имперской по форме и нелиберальной (духовно-общинной антикапиталистической) по содержанию. Причём движение страны в этом направлении началось не на уровне капиталистических элит, где по-прежнему доминируют олигархи и бюрократы при отсутствии какие-либо серьёзных институциональных субъектов, способные быть проводниками этой линии (отсюда концепция «путинизма без Путина»), а на уровне проникновения идей и национального подъёма в массах.

А дальше, если свести все эти данные в одну таблицу, начинается самое интересное. Дело в том, что сценариев «нелиберального интернационализма» два — один это «социалистический проект», но дважды в одну реку войти невозможно. Другой — это «выскокоммунитарный проект», который и внушает американским стратегам ужас…

Григорий Трофимчук, политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития:

Только после развала СССР до его жителей, наконец, дошло, какой силой они обладали. Америка, глядя со стороны, ту же самую силу увидела и оценила давно, поэтому боится её до сих пор. И не только её, — даже слабой тени, намёка на подобное возрождение, интуитивно пытаясь найти, вычислить в решениях российской власти то, чего там нет, и никогда не было. Наверное, в какой-то степени это даже неплохо, так как в противном случае к современной РФ Запад относился бы на порядок хуже и прессовал бы её на каждом шагу.

Другими словами, либерально-демократическую Россию до сих пор надёжно хранит боевой дух, имидж прошлой, давно мёртвой страны. Это как в песне: «Наши мёртвые нас не оставят в беде, наши павшие как часовые…».

Если бы Вашингтон на самом деле считал Путина авторитарным лидером, он не усиливал бы давление на Кремль, опасаясь реакции в прямолинейном советском стиле, вплоть до применения атомной бомбы. Вашингтон — по умолчанию, не для протокола и прессы — считает Путина, скорее, либералом (как Ельцина или Горбачёва), а от либералов не принято ждать неожиданностей. Обвинения в адрес высшей российской власти в авторитарных замашках сохраняются только для того, чтобы постепенно развалить РФ по той же схеме, как и СССР.

В России не принимается никаких решений, которые, даже с большой натяжкой, можно было бы квалифицировать как возврат к советскому прошлому. Реальный возврат к такому прошлому — это, например, директивная остановка роста всех цен с первого января, это прекращение хождения иностранной валюты на российской территории, это арест всех олигархов и высокопоставленных коррупционеров, бесплатные путёвки на юг для всех учителей и шахтёров, русские руководители для кавказских республик и много чего ещё. Законодательные манипуляции с законодательством, то вводящими некие параметры, то упраздняющие их, то вновь вводящие, к такому жёсткому реверсу отношения не имеют.

Можно назвать катастрофой для «ельцинской» политической династии то положение, в котором она находится. Казалось бы, сделано всё, чтобы Россию признали на Западе своей — но, судя по неизменной политической риторике западных партнёров, для этого необходимы какие-то ещё более серьёзные, сакральные жертвы. Которые, как предполагается, позволят исключить любую, даже гипотетическую, возможность глобальной реанимации России даже с абсолютно иным руководством.

Лариса Бельцер-Лисюткина, культуролог, кандидат философских наук (Германия):

Мне кажется, что оппозиция в этом пункте просто повторяет то, что уже давно воспринимается как состоявшийся факт. Инициативы Путина отнюдь не «малозначительные». Они коренным образом перестраивают российскую политическую систему в авторитарную и ведут к изоляции страны. Путин полностью провалил международную политику, а во внутренней добился своими действиями необратимого раскола общества. Он полностью ликвидировал судебную систему, возродив сталинскую практику показательных процессов. Он без всякого стеснения перешёл от изначально всё же представительских функций к формуле «Государство — это Я», что раньше воплощал сталинизм. Он навязал секулярному российскому обществу диктат дремучей, реакционной и кровожадной православной церкви, которая мумифицировалась ещё в 11-ом веке, не пройдя все те этапы, которые позволяли западному христианству худо-бедно сосуществовать с прогрессом. У православия же не было в анамнезе ни схоластики, ни Возрождения, ни Просвещения, ни эпохи Модерна. Марксизм, при всех его деформациях в СССР, всё же был научной теорией 19-го века, то есть он возник в рамках эпохи Модерна (хоть и был по-своему понят в крепостной восточной стране, которую сам Маркс воспринимал как показательно не пригодную для его утопии страну рабов — slaves).

Путин идеологически опустил страну гораздо ниже, чем советский марксизм. Стоит только посмотреть на официальную геополитическую карту современной России. Страна со всех сторон окружена спешно сфабрикованными за путинское десятилетие «врагами»: Прибалтика, Молдавия, Украина, Грузия, Чечня, Дагестан, Узбекистан, Казахстан, Таджикистан, Киргизия, Китай, Япония — все враги! Населению внушают, что Запад спит и видит, как бы колонизировать богатую, но глупую Россию. А тем временем интенсивно внедряется традиционная для российского феодализма и сталинизма самоколонизация России.

Российскому населению даже в голову не приходит мысль о том, чтобы контролировать своё правительство, чтобы требовать увеличения средств, которые элиты обязаны вкладывать в народ, чтобы повышать качество населения. Вместо этого идёт фронтальный «наезд» на женщин, им внушается антигуманная идея об их ответственности за национальный репродуктивный баланс. Такая формулировка «женского гражданства» уже досконально исследована в рамках современных гуманитарных дисциплин, таких как антропология, гендерные исследования, постколониальные исследования и политология. Но в России эти современные научные знания практически нигде не преподаются. У населения отнят язык описания фактов и процессов, которые остаются «невидимыми» при отсутствии современного словаря. Вместо картины сложного современного мира со многими фронтами противоречий в России в массовом порядке насаждается сталинистский образ мира по принципу «Мы против всех» и «наше учение всесильно, потому что оно верно».

Наследие путинизма придётся расхлёбывать многим поколениям, если страна вообще выдержит то внутренне давление, которое создал в российском обществе Roll back в сталинизм путинского формата. Сейчас РФ упала в пропасть архаики: охоты на ведьм, преследования современной культуры, насилия, имперских фантазмов на фоне исхода из страны креативного класса и, — last but not least, — пещерных гендерных порядков под слоганом «традиционная семья».

Юрий Юрьев, политконструктор:

Источник статьи весьма интересен, поскольку «вдруг почему-то в Египте с его противоречиями и конфликтами стал так актуален Путин под соусом советской власти». Похоже это обычный «вброс», заказ через египетский филиал СМИ совершенно иной страны.

В этих СМИ не было никакого возмущения деспотичным расстрелом Ельцина высшего органа той самой советской власти, Верховного Совета. И в дальнейшем не было претензий к диктаторской приватизации с диктаторским же разгосударствлением. Плоды приватизации достались диктаторам-олигархам, плоды разгосударствления диктаторам-чиновникам. Система многоуровневого деспотизма во главе с Ельциным и Березовским вполне устраивала многие СМИ мира, как ныне их вполне устраивают арабские деспотии, что обходятся вообще без выборов. Да и Путин их устраивал, играя поначалу по правилам Ельцина-Березовского.

Стоило же Путину слегка озаботиться повышением роли самоуправления народа — как его тотчас начали не хвалить за народовластие, а клясть за возврат к советскому прошлому. Хотя само понятие «Совета» вековечно и полезно, как, например, «совет учредителей». Путину в выборе между опорой на капитал и опорой на народ, в любом случае придётся опираться на народ, поскольку капитал сам по себе не способен себя даже защитить, без народа. И это — будет вызывать недовольство у СМИ противников народа, что действуют под легендой противников Путина лично.

В принципе всеми этими СМИ стоит оптом пренебречь. Они даже в определениях путаются, не видя в «советах» демократических принципов самоуправления и путая диктат коммунистов с тысячелетней русской историей советов. И если они путаются в определениях, то не способны постичь суть явлений и стремлений.

Сандра Новикова, журналист и блогер:

Я думаю, ответ очевиден: СССР — пока что самая могущественная ипостась России. Там, в СССР, который мы потеряли, было очень много полезного, хорошего, доброго и разумного. Поэтому вполне естественно и закономерно, что тот, кто хочет возродить Русскую империю на новом, ещё более могущественном уровне, на уровне Евразийского союза (или как там это будет называться) обращается к полезному опыту СССР. И вполне естественно и закономерно, что тех, что по-прежнему боятся даже тени СССР, тревожит память русских об их советском прошлом — в этой памяти наша сила. Очень хорошо сказано об этом в стихотворении М.Протасовой«Письмо Киплингу» («Империя умерла?»): «Хоть радуется пока Восторженный победитель, Из памяти пиджака, Не стерт генеральский китель…».

Также тут уместно вспомнить о том, что самые выдающиеся государственные деятели России всегда понимали, что история России непрерывна, и нередко обращались к полезному опыту прошлого: так, во время войны И.Сталин вспомнил и «царских» полководцев М.Кутузоваи А.Суворова, святых благоверных князей Александра Невского и Дмитрий Донского; ввёл погоны, как в царской армии, отдал приказ о единоначалии, превратив «комиссаров» в замполитов. Именно при Сталине офицеры снова стали называться офицерами, а не «командным составом», а наркомы — министрами, как с Российской империи; и даже — внимание! — форма школьников стала походить на форму гимназистов и гимназисток, а форма милиционеров — на форму дореволюционных городовых. Теперь примерно, то же самое делает и Путин. И теперь главное — перейти от формы к содержанию.

Олег Антипов, народный депутат Украины пятого созыва, полковник запаса:

Напомню, что разработана новая доктрина «Стратегии национальной безопасности США» в связи с системным кризисом, главное внимание уделяется в ней России. Реально это уже проявляется в словах Хилари Клинтон о том, что США не допустят добрых взаимоотношений между республиками бывшего Советского Союза. Америка — страна, созданная на крови индейцев и насилии над другими народами. Заселялась она в основном беглыми преступниками, предателями и отщепенцами, убежавшими или изгнанными из стран, где родились. Недаром в 19 веке говорили, что там каждый второй эмигрант из Европы, кассир или бухгалтер с украденной кассой. Так что не надо на эту страну оглядываться, а последовательно и мощно восстанавливать статус сильного российского государства.

Сергей Сибиряков, координатор международной экспертной группы ИА REX:

Американцы помнят, как после страшной разрухи гражданской войны советские люди подняли страну от сохи до ядерной бомбы за одно поколение. Поэтому они опасаются даже Таможенного Союза, при котором лишь часть бывших республик СССР пытается восстановить нарушенные экономические связи. Они же столько стараний приложили для устранения конкурента. СССР был им как кость в горле. Конечно, вероятность возврата в той или иной степени к СССР страшит США. США были, есть и останутся в будущем стратегическим врагом любого сильного государственного образования на территории бывшего СССР. Возврат к ценностям Советского Союза особенно опасен для США.

Однако больше всего тревожит тема памяти народа о советском прошлом либерально-компрадорскую элиту России. Поэтому упоминаемые в статье египетского автора путинские инициативы наподобие возрождения звания Героя труда на фоне уничтожения всего, что было создано при Советской власти, является вершиной лицемерия? И кого будут награждать этой «наградой» — того, кто больше украл? Или того, кто принял большее участие в развале великой страны? Вот если бы Путин решился вернуть в госсобственность естественные монополии, добывающую и обрабатывающую промышленность, производство и продажу алкоголя, то есть те предприятия, что безубыточны априори. Спрос на их продукцию есть всегда, а доходы идут в бюджет, а не в карман нуворишей, тогда можно было бы говорить о реальных шагах по восстановлению экономической мощи российского государства. Однако он заявил, что не сделает этого. Может пока это время не пришло? Но будет ли это время или опять страна созреет для революции?…

*Оригинал статьи: ..‏ والحنين لذكريات الاتحاد السوفيتي يثير قلق أمريكا

http://www.ahram.org.eg/

http://www.iarex.ru/

«Да, я сделал запрос на получение паспорта, и я рад, что мой запрос был принят.Я обожаю вашу страну, Россию, ваших людей, вашу историю, ваших писателей. Мне нравится здесь делать фильмы, в которых я работаю вместе с такими актерами, как Владимир Машков. Я обожаю вашу культуру, ваш образ мышления. Мой отец в свое время был коммунистом и слушал Радио Москвы! Это тоже часть моей культуры. В России хорошо жить. Не обязательно в Москве, которая для меня слишком крупный мегаполис. Я предпочитаю деревню, в России мне знакомы чудные места…Например, есть одно место, которое я очень люблю. Там, где находится Госфильмофонд, под управлением моего друга Николая Бородачева. Там, вблизи березового леса, я чувствую себя прекрасно. Я буду учить русский язык. Я уже говорил об этом с нашим Президентом, Франсуа Олландом. Я все это ему уже говорил. Он знает, что я очень люблю вашего Президента Владимира Путина, и это взаимно. И я сказал ему, что Россия — страна великой демократии, это не та страна, где премьер министр мог бы назвать гражданина своей своей страны жалким человеком.

Я хорошо отношусь к прессе, но в то же время, она навевает тоску, потому что в ней, как правило, представлена только одна идея. Из уважения к вашему Президенту и вашей великой стране, я больше ничего не буду добавлять. Кроме одного, что касается России, это отрывок из прозы, который пришел мне в голову…. Только в такой большой стране мы никогда не бываем одиноки, так как каждое дерево, каждый пейзаж приносит нам надежду.В России нет мелочности, она полна великих чувств. И за этими чувствами скрыто великое целомудрие. В вашем величии, я никогда не чувствую себя одиноким. Слава России! Спасибо!…

Aux journalistes russes:

«Oui j’ai fait cette demande de passeport et j’ai le plaisir qu’elle ait été acceptée. J’adore votre pays la Russie, ses hommes, son histoire, ses écrivains.J’aime y faire des films où j’aime tourner avec vos acteurs comme Vladimir Mashkov.J’adore votre culture, votre intelligence.Mon père était un communiste de l’époque, il écoutait Radio Moscou ! C’est aussi cela ma culture.En Russie il y fait bon vivre.

Pas forcément à Moscou qui est une mégapole trop grande pour moi.Je préfère la campagne, et je connais des endroits merveilleux en Russie.Par exemple, il y a un endroit que j’aime, où se trouve le Gosfilmofond dirigé par mon ami Nikolai Borodachev.Au bord des forêts de bouleaux, je m’y sens bien.Et je vais apprendre le russe. J’en ai même parlé à mon Président, François Hollande. Je lui ai dit tout cela.Il sait que j’aime beaucoup votre Président Vladimir Poutine et que c’est réciproque.Et je lui ai dit que la Russie était une grande démocratie, et que ce n’était pas un pays où un premier ministre traitait un citoyen de minable. J’aime bien la presse, mais c’est aussi très ennuyeux, car il y a trop souvent une pensée unique.Par respect pour votre président, et pour votre grand pays, je n’ai donc rien à ajouter.

Si je veux ajouter encore sur la Russie, une prose qui me vient à l’esprit……. Que dans un pays aussi grand on n’est jamais seul, Car chaque arbre, chaque paysage portent en nous un espoir. Il n’y a pas de mesquinerie en Russie, il n’y a que des grands sentiments. Et derrière ces sentiments beaucoup de pudeur. Dans votre immensité, je ne me sens jamais seul, Slova Rossii !! Spasibo !»…

Зачем Депардье России…

Итак, президент России Владимир Путин удовлетворил просьбу французского актера Жерара Депардье, подписав указ о предоставлении ему российского гражданства. Интернет взорвался по этому поводу. Заправские остряки прикидывают, каких еще импортных звезд имеет смысл включить в списки россиян. Политологи, близкие к президентской администрации, относят событие к имиджевым победам. Пытливые умы размышляют, по какой ставке Депардье теперь будет платить налоги…Ведь если он будет физически находится в России 183 дня, то сможет пользоваться правом резидента и отдавать государству всего 13% от заработанного, что для Европы выглядит смехотворно. Сам он вроде бы уже заявил о желании осесть в районе Белых Столбов, где хранятся архивы Госфильмофонда. Если жить у нас не пожелает, то ставка будет нерезидентской — 30%, что тоже вполне скромно…

Впрочем, если посмотреть на ситуацию неожиданно для этих январских дней трезво, то становится очевидно, что к налогам эта история особого отношения не имеет. Чистая политика от начала до конца…

Первый аккорд прозвучал в речах кандидата на пост премьер-министра Франции Жана-Марка Эро. Своим главным предвыборным крючком для избирателей он сделал обещание повысить до 75% налоги для богатых с годовым доходом свыше миллиона евро. Уставшим от ограничений собственных прав и льгот простым французам эта идея понравилась. И хотя официально свое обещание кандидат подкреплял чисто экономическими выкладками — стабилизация бюджета, преодоление дефицита, — понятно, что население больше всего подкупил мотив социальной справедливости. Ведь все эти кризисы в понимании людей — последствие деятельности финансовых воротил; в результате кризисов богатые сохраняют свои состояния, а на бедных нагрузка увеличивается.

Не сомневаюсь, что и щедрый на обещания кандидат отдавал себе отчет, что такое увеличение налогов никакой стабилизации бюджета способствовать не будет. По одной простой причине, блестяще описанной Сергеем Довлатовым в «Соло на ундервуде»:

«Толя! Приходи к нам обедать… Знаешь, возьми по дороге сардин — таких импортных, марокканских… И варенья какого-нибудь… Если тебя не обеспокоят эти расходы…

— Эти расходы меня совершенно не обеспокоят. Потому что я не куплю ни того, ни другого…»

Фактически налог со ставкой в 75% — обещанный, но так и не введенный, — можно считать карательным, и кто бы удивился, что богатые французы потянулись за рубежи. К примеру, в Бельгию. Кстати, Депардье был далеко не первым. Приехав в город, который выбрал для жизни, он обнаружил, что около трети жителей там — его соотечественники. Но большой человек всегда заметнее. Именно отъезд и резкость высказываний Депардье вызвали возмущение премьера Эро, который охарактеризовал решение актера как «жалкое бегство от налогов».

Вряд ли французской звезде пришло в голову просить убежища в России. Сам он давал понять, что рассматривает в качестве места жизни Бельгию и другой «родины» не ищет. Но премьер-министра России Дмитрия Медведева в шутку спросили, может ли наша страна принять Депардье. Медведев такой возможности не исключил.

Из шутки возгорелось пламя. Задолго до подписания указа российским президентом Депардье уверял, что ему прислали российский паспорт. Более подходящую фигуру для текущего момента придумать сложно — всеяден, гуляка и скандалист, любит выпить. Широкая «русская» душа.

О чем говорили Путин и Депардье, да и говорили ли вообще, нам неизвестно. Известно лишь то, что 3 января российский президент подписал указ. И понеслось… Общественность бросила обсуждать «закон Димы Яковлева» и переключилась на крупную во всех смыслах фигуру Депардье, который не только выразил радость и желание учить русский язык, но признался в любви к руководству России, в том, что у нас самая развитая демократия и что дедушка его был коммунистом. Какая уж тут экономика? Чистая политика.

С точки зрения экономической целесообразности Депардье имело бы смысл получить хотя бы тот же паспорт Украины, поскольку в Крыму у актера есть собственные виноградники. В том смысле, что гражданство предпочитают получать в стране, где живут или имеют бизнес. В России у Депардье интересов нет. За исключением участия в нескольких фильмах и рекламе банка с характерным названием «Советский», лицом которого француз стал в прошлом году.

Вот и получается, что вся эта история — об удачно разыгранной политиками налоговой карте. Да и российский народ в этот раз не безмолвствовал, а от души повеселился в новогодние каникулы, восприняв все происходящее как забавную праздничную шутку. Правда, не все оказались столь легкомысленно настроены. Достаточно часто в последние два дня звучал вопрос: «Зачем нам нужен человек, который не хочет платить налоги на родине?»

Опять переплетение экономики и политики. Налоги — как проявитель гражданственности. Скажем, в США группа богатых людей во главе с миллиардером Уорреном Баффетом в ходе текущего кризиса сами обратились к правительству с просьбой повысить им налоги. Подобные истории случались и в 70-е годы прошлого века. Естественно, что в значительной степени в миллиардерах говорил рациональный эгоизм и чувство самосохранения: им надо снять хотя бы часть обвинений в разжигании финансовых катаклизмов.

Тем не менее стоит признать, что по ту сторону океана гражданская позиция все-таки проявляется. Европа с ее размытыми границами, легкостью перемещения, похоже, во многом утратила подобное отношение.

Люди считают себя уже не гражданами определенной страны, а гражданами мира, которые живут там, где удобней, экономичней и приятней.

Россия же в этом процессе пока опять повисла между двух полюсов. Зато зазвала к себе Депардье. В Новый год…

Давно уже не правовое государство… Франция…

Большинство и французов, и русских обсуждая поступок Депардье всё-таки принимают как аксиому, что Франция – прекрасна, и что это безусловно правовое государство.

К сожалению, это устаревшая информация. Мертвый миф. Кадавр. На самом деле всё не так. Франция отнюдь не правовое государство, и даже отдаленно на него не походит. Этот факт известен всем людям, которые в теме. Но в головах инертной «массы» еще живут старые клише. Я постараюсь здесь коротко и на пальцах разъяснить кое что:

1. Во Франции резиденты де-факто лишены права на суд. Тем более на справедливый суд. Даже если не углубляться в конкретные примеры, просто несколько фактов:

– Судебные дела и следствие тянутся по 5-7-10 лет. До суда не доходят.

– Жандармы отказываются принимать заявления от потерпевших. (Теперь, совсем недавно МВД для искоренения этой заразы: борьбы за показатели, организовало возможность подавать заявления через Интернет. Но всё равно: по французским правилам Прокурор должен ознакомиться с делом. Ему подают «дело» жандармы (полиция). Так вот, по собственному опыту: дело о вымогательстве, рэкете и угрозах через 7 месяцев после регистрации заявления даже не начинало еще рассматриваться. Его предварительное следствие займет еще полгода. А очередь в Драгиньяне к Прокурору – уже «официально» составляет 3 месяца. А ведь Прокурор должен рассмотреть, потом передать Судье.)

– Приговоры о тюремном заключении злодеев (до 2-х лет) не исполняются: просто в тюрьмах нет мест.

– У Арбитражей нет совещательных комнат в принципе. Решения выносятся через несколько месяцев после процесса, и нередко через год.

– Очереди в Арбитражи: полгода – это удача. Часто год. Потом «решение» еще полгода ждать.

– Профессиональные Судьи не выбираются, а назначаются. По моральным или профессиональным качествам отбора нет. Просто учишься на Судью, и потом служишь судьей, да и всё. Качество судебных решений ниже плинтуса.

– Судьи состоят в профсоюзах, в масонских ложах, вербуются конторой и от этого влияния никак не защищены. К тому же они просто служащие, и их переводят приказом (силой) из округа в округ.

– Повлиять на скорость расследования в околотках терпила никак не в силах.

2. Административная система в коллапсе. Брижит Бардо сегодня: «Меня задолбала эта страна. Я больше не могу. Русские хотя бы отвечают на письма, а здесь ответа не дождешься. Я хочу только одного: ОТВЕТА!»

Она права. Это беда. Административная система запутана до чрезвычайности, а масоны, выстраивая свои «влияния» добили ее и она стала недееспособной. Правды или ответственности любого чиновника не добъешся. Кафка отдыхает. У меня большой опыт этого дела, и я знаю, о чем говорю.

3. В управлении страной царит не право, а волюнтаризм. Например, в 2010 году по моему, осенью, Премьер Министр Фийон и Крысин Лагард просто взяли и отменили целую отрасль – установку солнечных батарей. Причем задним числом «мораторий» вступил в силу. С правовой точки зрения – совершенно немыслимое решение.

4. Во Франции не только самые высокие в мире налоги (в совокупности) но она еще и чемпион по изменению налогового законодательства. Количество актов и скорость их внедрения поражают. Новые порядки вступают в силу «задним числом», то есть, имеют «обратную силу».

5. Франция, если вы помните, а вернее ее «верхушка» без всяких оснований сначала кормилась от Джамахирии Муаммара Каддафи, а потом растерзала его без всякого перехода или изменения поведения со стороны Каддафи.

Можно ли назвать Францию «Диктатурой»? Ну нет, это было бы преувеличением и натяжкой. Просто Франция управляется из тени, и Закон не играет в ней основополагающей роли. А поскольку «управители» дезориентированы, находятся в растерянности и не справляются, страна идет в разнос. Во внешней ее политике царит цинизм, подкуп, стяжательство. Во внутренней – неприкрытый волюнтаризм.

Так что убегая из Франции Депардьё вовсе не бежал от «демократии» и «правового государства». Ну в худшем случае он цинично меняет шило на мыло. В лучшем – ищет более справедливой среды и более устойчивых правил игры (жизни)…

Эффектный пиар-ход… Удар по концепции «Пора валить»…

Само собой, данная история нанесла серьезный удар по концепции «Пора валить» ибо сколько не поминай поросенка Петра, Депардье в качестве аргумента довольно весом. В этом отношении засевшие в Кремле полит. технологи лишний раз доказали, что не зря кушают свой хлеб, превратив скандал в благородном французском семействе в эффектный пиар-ход, что разумеется вызвало лютый батхерт на либеральных ресурсах, мол как так, вроде настроение чемоданное и пора валить, а тут наоборот – кое-кого в Россию затащили. Не питая ни малейшей симпатии к существующему строю, хочу отметить, что «чемоданных эмигрантов», которые все грозятся, но никак не уедут, не люблю несколько более, ибо так или иначе, что С Путиным, что без него – для будущего страны, это по-всякому отрезанные ломти. Поэтому в данном аспекте, историей с Депардье удовлетворен. На мой взгляд, именно громко треснувшая конструкция идеологемы «Пора валить!» и явилась причиной бурного обсуждения и последовавших истерик и бахвальства.

В остальном же – никак.
Как актер Депардье свои лучшие роли сыграл давным давно (последний запомнившийся фильм с его участием «Видок»), так что никаких творческих открытий от данной истории не ожидаю. Касательно денежного аспекта, с которого начался скандал, тут вообще все двояко. С одной стороны вроде бы как французские социалисты демонстрируют «борьбу с богатеями», но с другой, там те еще «социалисты», особой симпатии к которым нет ну совершенно, а идиотизм некоторых инициатив просто поражает.

С другой стороны, перепуганные миллионеры, у которых хотят отщипнуть кусок собственности. В этом отношении, лишний раз вспоминается недавнее выступление Путина, где он негативно оценил возможности ввода в России прогрессивной шкалы налогообложения. Пример Франции в этом отношении нагляден. Если уж оттуда побежали вполне себе «цивилизованные люди», то накал бегства «патриотических миллионеров» из России при таком налоге будет явно не меньшим. А при существующем – жить можно, так что при желании, можно и еще кого-то заманивать низкой ставкой налогообложения. Разумеется для существующих властей, это сугубо пиар. Причем помимо всех плюшек, с него снимаемых, есть конечно и негативный аспект, так как страна при этом позиционируется как гавань для миллионеров убегающих от налогов, при этом свои богатеи из года в год множатся.

Причем сама схема приглашения видных деятелей с Запада не нова. К примеру, В свое время, в середине 30-х годов, советское правительство смогло затащить на ПМЖ в СССР великого шахматиста Эммануила Ласкера, которого высоко ценил Альберт Эйнштейн, и который получив советский паспорт, выступал под красным флагом. Причины его разрыва с Германией в отличие от Депардье носили политический характер ибо старый доктор не любил нацистов. СССР же был заинтересован в наличие таких фигур, которые были призваны выправлять имидж страны за границей. Отдельно отмечу, что я не привожу тут прямой параллели между СССР и РФ, сходство тут прежде всего в имиджевом ходе властей.

В нашем же случае, обе стороны французского конфликта, особых симпатий не вызывают. Я в таких случаях просто представляю, что у нас к примеру ввели такой же налог и какой-нибудь Меньшиков взял, да и сменил по этой причине гражданство. Как бы у нас отнеслись к соотечественнику, который свалил за рубеж громко хлопнув дверью – думаю объяснять не надо. У нас даже тех, кто по тихому свалил, не очень любят, а уж любителей поговорить на прощанье – и подавно, достаточно Коха вспомнить.

Будет ли в этом отношении толк от Депардье, далеко не факт, ибо не совсем понятны его будущие взаимоотношения с Россией, хотя в речах он как и положено хорошему актеру сладко стелит. Некоторые возмущались, мол как так – Депардье вот сразу дали гражданство, а некоторые долго ждут. Повторюсь, эта история не обычная и является актом государственного пиара, что несколько отличается от решения проблем рядовых граждан ожидающих гражданства, так что это истории разного порядка, а про равенство всех перед законом думаю объяснять не требуется, чай не маленькие.

Собственно, я и сам хочу поменять паспорт с украинского на российский, но в силу наличия довольно геморройной системы получения, все жду, когда введут упрощенную процедуру получения, всякие там карты-соотечественника и тому подобное, дабы избавиться от аусвайса с тризубом.

Так что, вся эта история на мой взгляд несколько раздута, но причины ажиотажа вполне понятны. В перспективе посмотрим, будет ли от Депардье какой-то практический толк, кроме патриотического надувания щек в СМИ и истерик последователей поросенка Петра…

По материалам… /www.1tv.ru/   /ria.ru/   /avvakoum.livejournal.com/   /colonelcassad.livejournal.com/   /trueinform.ru/

В то время как страна наслаждается зимними каникулами, Путин продолжает работать. В среду стало известно, что он подписал закон, позволяющий чиновникам высшего уровня уходить на пенсию позже и трудиться на благо россиян вплоть до 70 лет. Соответствующее положение содержат поправки в статью 25 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», сообщает пресс-служба Кремля… Если Медведев решил сократить предельный возраст пребывания на гражданской службе с 65 до 60 лет, то после возвращения Путина в Кремль встал противоположный вопрос – о поднятии возрастной планки для руководящих кадров. Закон с поправками, который острословы немедленно прозвали «законом о кремлевских старцах», был принят Госдумой 19 декабря 2012 года и одобрен Советом Федерации 26 декабря 2012 года…

Отныне федеральному государственному гражданскому служащему, достигшему предельного возраста пребывания на государственной гражданской службе, занимающему должность государственной гражданской службы категории «руководители» высшей группы должностей государственной гражданской службы, срок службы может быть продлен по решению президента РФ, но не свыше чем до достижения им возраста 70 лет.

В сообщении Кремля отмечается, что «введение данной нормы будет способствовать сохранению на федеральной государственной гражданской службе высококвалифицированных и опытных государственных гражданских служащих, относящихся к руководящему кадровому составу».

Под действие закона попадают главы федеральных агентств и ведомств, полпреды в регионах, в Госдуме и Совфеде, советники президента, руководители его администрации, а также заместители министров, отмечал ранее Slon.ru. Издание обращало внимание, что геронтократия в первую очередь заметна не в правительстве 47-летнего Медведева, а именно в окружении главы государства: «Друзья Путина неизбежно стареют вместе с ним, и отсутствие ротации в политической элите постепенно все больше делает похожим администрацию президента на брежневское политбюро».

В окружении Путина действительно немало умудренных опытом чиновников достаточно почтенного возраста. Так, директору Федеральной службы охраны Евгению Мурову уже 67 лет, главе Службы внешней разведки Михаилу Фрадкову – 62, а секретарю Совбеза РФ Николаю Патрушеву – 61 год. Все перечисленные силовики работают с Путиным еще с тех времен, когда он сам делал карьеру в органах госбезопасности.

Если бы срок выхода на пенсию остался прежним, вскоре упомянутым чиновникам и целому ряду других, таких как, например, помощники президента Андрей Фурсенко (63 года) и Юрий Ушаков (65 лет), пришлось бы уйти в отставку, отмечает по этому поводу Newsru.com.

Самому Путину в 2012 году исполнилось 60 лет. Несмотря на достижение столь зрелого возраста, глава государства, по собственным словам, чувствует себя хорошо, что бы ни говорили злые языки. В ходе декабрьской пресс-конференции на вопрос о состоянии своего здоровья президент ответил традиционной отповедью: «Не дождетесь»…

Дмитрий Столяров

http://www.nr2.ru/

Изменение в статью закона о государственной гражданской службе…

2 января 2013 года, 12:00

Словно в Средние века, люди сходили в этом году с ума, ожидая наступления конца света. И даже многие серьезные аналитики, скептически относившиеся к предсказаниям майя, уверяли, что 2012 год станет переломным, ведь революционные изменения грядут якобы во всех ключевых державах мира. И надо сказать, в начале года основания для таких заявлений были: в Соединенных Штатах демократы ничего не могли сделать с растущим уровнем безработицы, и темнокожий президент, по логике вещей, должен был вылететь из Белого дома, в России продолжалась «революция норковых шуб», а в Китае подняли голову ультралевые политики, готовые бросить вызов правящей элите, сформировавшейся в результате рыночных реформ Дэн Сяопина. Однако во всех трех случаях граждане решили сделать ставку на проверенных лидеров, опасаясь, что на смену им придут амбициозные авантюристы, которые могут наломать дров и впрямь реализовать пророчества майя…

Возвращение Путина…

Естественной реакцией на системный мировой кризис стало, если можно так сказать, обращение большинства государств к национальным матрицам. И триумфальную победу Владимира Путина на президентских выборах в мире восприняли как явление вполне закономерное. «Власть в России всегда была над конфликтом западников и славянофилов, — отмечал The American Thinker. — Карикатурное президентство Медведева привело к тому, что западники попытались раскачать лодку, но возвращение Путина, скорее всего, восстановит пошатнувшееся было равновесие».

На Западе многие стали рассуждать о возрождении царской России. «Выстраивая отношения с Москвой, нам следует опираться на опыт вековой или даже двухвековой давности, — отмечал в интервью «Однако» профессор Букингемского университета Энтони Глисс, — и путинская Россия, точно так же, как и романовская империя, может стать для нас надежным союзником». Президент Обама обещал «проявить гибкость» в переговорах по вопросу о создании американской системы ПРО. И западные эксперты гадали только, согласится ли российский лидер на вторую серию перезагрузочной мелодрамы. «Три года назад, — писала The Washington Post, — Путин уже предоставил Медведеву возможность попытать счастья с Обамой, наблюдая со стороны, к чему это может привести, и, похоже, полностью разочаровался в перезагрузке». «Путин превратился в яростного антиамериканиста в эпоху Буша-младшего, который отличался крайне пренебрежительным отношением к России, — отмечал американский политолог Харлан Уллман. — И хотя Обама провозгласил «перезагрузку», в реальности он ничего не сделал для развития российско-американских отношений. Поэтому Путин, вероятнее всего, вернется к жесткой линии и не будет слушать нравоучения от западных «строителей демократии». Он прекрасно помнит судьбу Горбачева, который начал проводить демократические реформы по их рецептам и потерял Советский Союз».

Оптимисты в США уверяли, что проблема в том, что Путину давно уже надоели протокольные мероприятия и ситуация, когда все нудные представительские обязанности выполнял партнер по тандему, его вполне устраивала. «Путину намного интереснее встречаться с представителями крупного бизнеса, — писал The American Thinker, — и если у Медведева хорошо получается кушать гамбургеры с Обамой, пусть он это и делает». Но куда более распространенной была точка зрения реалистов, которые подчеркивали, что Путин поворачивается к Западу спиной и всерьез задумывается о реинтеграции советской империи и стратегическом союзе с Китаем.

По стопам Римской империи…

Развязка предвыборного шоу в США также была очевидна. И дело не в том, что соперника Обамы Митта Ромни называли «отыгранной фигурой» еще на прошлых республиканских праймериз, а евангелисты с подозрением относились к мормону, отстаивавшему когда-то либеральные взгляды. И даже не в том, что американцы решили дать проштрафившемуся Обаме еще один шанс. Просто темнокожий президент, повернутый на политкорректных идеях, как нельзя лучше отражает тягу США к экспериментам, которая, по мнению политологов, является своеобразным генетическим кодом Америки. «Еще со времен первых поселенцев, рассуждавших о «городе на холме», Соединенные Штаты стали огромной экспериментальной лабораторией, — отмечал журнал The Nation, — и когда у жителей этой земли существует выбор между новаторами и охранителями, они всегда выбирают новаторов. Продолжение американского эксперимента — это космополитичная империя, в которой белые англосаксы теряют свое привилегированное положение, а значит, Обама однозначно должен был обойти Ромни».

В этом смысле очень показательно, что 59% белого населения США проголосовали за республиканского кандидата, а действующему президенту отдали голоса 93% темнокожих и 71% «латинос». Победную речь Обамы в Чикаго консерваторы назвали «манифестом политкорректной Америки». «Каждый из вас сможет воплотить в жизнь американскую мечту, — заявил он, — независимо от того, черный вы или белый, латиноамериканец, азиат или индеец, старый или молодой, богатый или бедный, гей или человек традиционной сексуальной ориентации».

Однако критики Обамы убеждены, что политкорректную «социалистическую» Америку ждут большие неприятности. «Только что вы проголосовали за увеличение долга, который повесят на ваших детей и внуков, — писал обозреватель The American Thinker. — Нам был нужен умный бизнесмен, способный развернуть государство в другую сторону, но мы вновь получили вечного отпускника, который не осуществил никаких перемен. Понятно, конечно, что, когда на кону стоят твои социальные пособия и продовольственные талоны, ты побежишь голосовать хоть за Чарльза Мэнсона. Обама воплощает для людей мечту о мире с бесплатными ланчами, и победить его было невозможно».

Американский президент надеется, что вторая четырехлетка будет успешней и у него наконец появится возможность застолбить себе место в истории. Но есть ли основания для таких надежд? «Великого президента из Обамы не выйдет, и все реформы так и останутся на бумаге, — говорят эксперты. — Ведь хотя демократам и удалось сохранить за собой сенат, республиканцы по-прежнему контролируют палату представителей и будут блокировать все значимые инициативы президента. Америка так и не выйдет из политического тупика: парализованный конгресс не сможет принимать законы, а Белый дом — генерировать новые идеи». Таким образом, Соединенные Штаты все больше напоминают Рим в период заката, когда старая патрицианская знать безуспешно пыталась бороться с варваризацией империи.

Неуправляемый хаос…

Неудивительно, что в уходящем году Америка все больше сдавала свои позиции на мировой арене, перекладывая часть ответственности за глобальные проблемы на других игроков и заигрывая с радикалами в надежде вписать их в свой миропорядок. На апрельском саммите НАТО в Чикаго страны коалиции, казалось бы, приняли окончательное решение о выводе войск из Афганистана к 2014 году, однако американцы оставили для себя возможность пойти на попятный, заключив договор о стратегическом сотрудничестве с Кабулом, позволяющий им сохранить военное присутствие на Среднем Востоке и после обозначенного срока.

Тем не менее положение США в регионе становится все более шатким. Афганистан даже при Хамиде Карзае активно заигрывает со своими соседями — Ираном и Пакистаном. Флирт афганского президента с братским Ираном давно уже вызывает нарекания в Белом доме. Однако в сближении с Пакистаном еще год назад Соединенные Штаты не видели ничего зазорного. Теперь все поменялось. Отношения накалены до предела. Пакистанские военные не могут смириться с налетами американских беспилотников на территорию страны. На саммите НАТО Обама даже не упомянул Пакистан среди стран, которые внесли свой вклад в афганскую кампанию, а в Исламабаде к 33 годам заключения был приговорен доктор Шакил Африди, который помог ЦРУ отыскать лидера «АльКаиды» Усаму бен Ладена.

Снижается влияние США и на Ближнем Востоке, где вместо «управляемого хаоса» американцы, похоже, создали хаос неуправляемый. Когда в странах, переживших «арабскую весну», начались массовые антиамериканские выступления, а посольства США на Ближнем Востоке превратились в крепости, которые осаждает обезумевшая толпа, противники Обамы заговорили о крахе политики, заявленной президентом в его знаменитой каирской речи. «Доигрался Барак Хуссейн, — писал консервативный журнал The Weekly Standard, — а ведь с самого начала было ясно, что флирт с «Братьями-мусульманами» и другими радикальными суннитами ни к чему хорошему не приведет. Нынешняя администрация помогла прийти к власти тем силам, которые пользуются поддержкой арабской улицы, но при этом категорически не переваривают Америку».

«Обама наступил на те же грабли, что и его предшественник Джордж Буш-младший, — отмечал The American Spectator, — он наивно полагал, что установление демократии в ближневосточных странах в интересах Америки». И ради того чтобы достучаться до новоявленных «демократических» лидеров», в 2011 году Обама без зазрения совести сдал таких верных союзников Вашингтона, как Хосни Мубарак в Египте и Бен Али в Тунисе, не возражал против того, чтобы к власти в Ливии пришло правительство, на добрую половину состоящее из членов «Аль-Каиды», и признал бывших террористов «умеренными светскими политиками». Однако в 2012 году выяснилось, что это не принесло ему дивидендов. Скорее наоборот, в арабском мире темнокожего президента США стали воспринимать как слабака, который не способен отстаивать интересы своей державы в регионе и будет вечно заискивать перед «воинами Аллаха».

Для большинства аналитиков очевидно, что Америка приветствовала победу представителя «Братьев-мусульман» Мухаммеда Мурси на президентских выборах в Египте. Разговоры о том, что Мурси будет не менее авторитарным правителем, чем его предшественник Мубарак, в Вашингтоне пресекались на корню. Как же! Ведь он получил образование в Америке, несколько лет преподавал в Калифорнийском университете, а его дети — граждане Соединенных Штатов. Когда египетский президент наделил себя неограниченными полномочиями и, несмотря на массовые протесты, провел референдум, на котором была утверждена «исламистская» конституция, американцы лишь развели руками. Но проблема не в авторитарных замашках Мурси и даже не в его желании поставить государство «на исламские рельсы» (в конце концов, Египет тоже возвращается к привычной национальной матрице) — проблема в том, что новое египетское правительство не намерено считаться с интересами США на Ближнем Востоке.

В связи с этим в окружении Обамы все больше сомнений вызывает ставка на сирийских «Братьев-мусульман», которые на протяжении этого года финансировались США и монархиями Персидского залива. Становится очевидно, что падение режима Башара Асада приведет к всевластию вооруженных боевиков. И возможно, желая предотвратить такой сценарий, накануне нового года Обама произвел перестановки в своем кабинете, назначив госсекретарем Джона Керри, а главой Пентагона Чака Хэйгела, — сенаторов, которые еще в 2008 году опубликовали статью с характерным названием «Пришло время говорить с Сирией». Любопытно, что этих политиков в Вашингтоне многие считают лоббистами Тегерана (оба настаивают на прямых переговорах с ИРИ) и сторонниками сокращения военного присутствия США в мире. «Новые назначения в администрации, — пишет The American Spectator, — говорят о том, что Америка, которая в ближайшее время преодолеет зависимость от ближневосточной нефти, откажется и от своих обязательств в регионе, захлопнув наконец наскучившую всем книгу и признав Иран региональной сверхдержавой».

Еще один год дракона…

К тому же, очевидно, что главным приоритетом для Соединенных Штатов становится Восточно-Азиатский регион. Неслучайно первой дипломатической поездкой Обамы после победы на выборах стало турне по странам Индокитая.

Соперничество США и КНР в 2012 году становилось все более значимым фактором международной политики (не зря, говорили некоторые журналисты, в китайском календаре этот год именуется годом Дракона). В самой Поднебесной, несмотря на прогнозы пессимистов, правящей верхушке удалось сохранить статус-кво. Неомаоисты рассчитывали, что на ноябрьском съезде КПК им удастся провести «своего человека» на один из ключевых постов в партийной иерархии. Они связывали надежды с харизматичным руководителем крупнейшего в стране мегаполиса Чунцин, членом политбюро — Бо Силаем. Силай активно продвигал «чунцинскую модель развития», ключевыми элементами которой стали национализм, госкапитализм и коллективистские ценности времен маоистского Китая. В СМИ его окрестили «красным Бо» и «новым хунвейбином» (так назывались наиболее активные участники «культурной революции», боровшиеся с «капиталистами» и «противниками Председателя Мао» в 60-х годах прошлого века). Однако весной Силай был лишен своего поста, а накануне съезда у него отобрали партбилет и депутатский мандат.

Новым генсеком, как и планировалось, был избран Си Цзиньпин, который еще в 90-е годы зарекомендовал себя как сторонник экономических реформ и получил прозвище «финансовый бог». В отличие от неомаоистов, он призывает продолжать политику Дэн Сяопина и не предпринимать резких движений. И такая позиция, по мнению экспертов, полностью соответствует культурным архетипам, распространенным в Китае.

Другое дело, что экономическая либерализация, по мнению товарища Си, вполне может сочетаться с военной модернизацией КНР: ведь только мощный в военном отношении Китай способен заставить США проявлять сдержанность. «Еще до того, как стать генеральным секретарем, — пишет The New York Times, — Си Цзиньпин начал оказывать ключевое влияние на формирование правительственного курса. По крайней мере, многие увидели его жесткую руку в территориальных спорах, которые Китай ведет с Филиппинами и Вьетнамом в Южно-Китайском море и с Японией в Восточно-Китайском море».

Американцы чувствуют, что на смену Ху Цзиньтао пришел куда более самоуверенный и амбициозный политик. Неслучайно в этом году в Пентагоне Цзиньпина принимали с почетным караулом и даже провели в его честь мини-парад (такого приема до него не удостаивался ни один государственный деятель).

Ужесточение китайской политики во многом повлияло на результаты парламентских выборов в Японии, на которых Либерально-демократическая партия, полвека обладавшая абсолютной монополией на власть, одержала триумфальную победу. Все вернулось на круги своя, и в премьерском кресле очутился ястреб — Синдзо Абэ, который в 2007 году вынужден был уйти в отставку. Во время его предыдущего премьерского срока японо-китайские отношения постоянно балансировали на грани: он намеренно обострял исторические противоречия и наносил визиты в синтоистский храм Ясукуни, посвященный японским генералам, многие из которых считаются в Китае военными преступниками.

Абэ — потомственный политик: его дед по материнской линии Нобусукэ Киси входил в правительство во время Второй мировой войны, а в 50-е годы занял пост премьера и подписал договор о политическом союзе с США. Возвращение Абэ, говорят эксперты, скорее всего, приведет к возрождению традиционных внешнеполитических стереотипов: он сделает все для обострения и без того напряженных отношений с Пекином и будет ориентироваться только на Америку.

Закат Европы…

Поражение демократов в Японии — случай очень характерный: правящие партии проигрывали в этом году выборы лишь тогда, когда их идеология противоречила национальной матрице. Еще один пример: Партия национального действия в Мексике, уступившая на президентских выборах Институционно-революционной партии, которая доминировала в стране на протяжении всего XX века. Ее победа, по словам политологов, символизировала возвращение к привычным для Латинской Америки левопопулистским идеалам. Идеалам, которые вот уже четырнадцать лет отстаивает венесуэльский лидер Уго Чавес, который даже на последней стадии рака умудрился сохранить власть в стране. Он вновь завоевал пост президента, несмотря на резкое снижение ВВП, вынужденную девальвацию боливара и популярность своего соперника — кандидата от оппозиционного блока Энрике Каприлеса, которого каудильо во время предвыборной кампании даже не называл по фамилии, заменяя ее такими эвфемизмами, как «неудачник» и «свинья».

Не менее напористый и экстравагантный стиль отличал кампанию Николя Саркози. Но погрязшая в долговом кризисе Европа — это вам не Латинская Америка. Французы предпочли социалиста Франсуа Олланда, который предстал в образе «нормального лидера» без закидонов и нарциссизма, свойственных его предшественнику.

Французский социалист, объявивший «войну миру финансов», подверг сомнению антикризисную стратегию Берлина и настоял на введении евробондов. Вместо «затягивания поясов» он предложил сделать ставку на стимулирование экономического роста, и в результате заметный крен дала несущая конструкция объединенной Европы — тандем Берлин — Париж. Любопытно, что «французскую мечту» Олланд полностью связал с левыми идеями, назвав среди ее родоначальников якобинцев, деятелей Народного фронта и Сопротивления и бунтарей 1968 года. Он ввел 75-процентный налог на доходы свыше миллиона евро в год, и британский журнал The Economist назвал его «чрезвычайно опасным мсье». По словам колумниста газеты The Daily Mail, «французские социалисты могут лишь усилить экономический хаос в Европе. Ведь в отличие от левых партий в Испании, Германии и Великобритании они не пережили внутренней трансформации и так и не сформулировали идеологии наподобие блэровского «третьего пути», примирившего английских лейбористов с рыночной экономикой и глобализацией. Об этом свидетельствуют агрессивные выпады Олланда против транснациональных корпораций».

После победы Олланда и сенсационных результатов, продемонстрированных на парламентских выборах в Греции леворадикальным движением СИРИЗ А политологи стали утверждать, что европейские народы восстали против элит, безуспешно пытающихся спасти тонущий корабль евроинтеграции. К числу поражений еврократов (которые в первую очередь ориентируются на Германию) следует отнести и вынужденную отставку итальянского премьера Марио Монти, которая стала одним из заключительных аккордов в нынешнем политическом году. Технократ Монти, безусловно, был навязан итальянцам Брюсселем (он занимал должность еврокомиссара по вопросам конкуренции и считался одним из основателей «Группы Спинелли», выступающей за более глубокую интеграцию Европы). В ЕС надеялись, что он вернет Италии доверие финансовых рынков, однако этого не произошло. И не исключено теперь, что, словно феникс, возродившийся из пепла, в премьерское кресло вернется Сильвио Берлускони, который вызывает аллергию в Европе и США, но при этом сохраняет популярность в Италии.

Все дальше от ЕС отдаляется Британия. На встрече с немецким канцлером Ангелой Меркель премьер-министр Дэвид Кэмерон дал понять, что Соединенное Королевство не собирается участвовать в спасении проблемных стран Южной Европы и будет играть роль «стороннего наблюдателя». «Если страны еврозоны создадут политический союз, — заявил он, — Лондон пересмотрит свои отношения с ЕС».

К слову о возвращении к национальным матрицам: в Британии сейчас царят ториаристократы, которые кичатся своей принадлежностью к высшему классу и возрождают старые комплексы, свойственные британской элите времен Энтони Идена и Гарольда Макмиллана. Пожалуй, наиболее ярким примером стал так называемый «Плебгейт» — политический скандал, который разразился, после того как министр международного развития Эндрю Митчелл, один из главных снобов в окружении премьера, оскорбил полицейского. Потомственный аристократ Митчелл выезжал на велосипеде из главных ворот резиденции на Даунинг-стрит и был остановлен лондонским бобби. «Знай свое место, — набросился на него министр, — ты не рулишь этим чертовым правительством. Ты — хренов плебей!»

В общем, можно утверждать, что 2012 год стал периодом, когда мировые державы возвращались к истокам, активизировались их генетические коды. И связано это было как с экономическим кризисом, так и с общей неустойчивостью мировой политической системы…

Александр Терентьев-мл.

http://www.odnako.org/

Наступающий 2013 год несет массу изменений во всех сферах жизни. Для некоторых категорий граждан – автомобилистов, путешественников, любителей выпить и покурить, футбольных болельщиков – ожидается ужесточение законов и правил. Но в целом, если жизнь россиян и станет в чем-то сложнее, зато удобнее и безопаснее… Так с 1 января 2013 года у россиян наконец появится возможность получить универсальную электронную карту (УЭК), введение которой планировалось еще год назад. Она объединит в себе социальную и банковскую платежную карту, а также будет содержать информацию о владельце: номер паспорта, полис медицинского страхования, данные о счетах в банках и прочее…

Электронные карты…

Карту можно будет использовать для получения государственных и социальных услуг, при оплате коммунальных платежей и проезде в транспорте. Разработчики проекта по внедрению УЭК поговаривали, что она сможет заменить даже водительское удостоверение и классический ОСАГО. В то же время решается вопрос о возможности использования УЭК в качестве пропуска для россиян на Олимпиаду-2014 в Сочи.

В будущем году карту сможет получить любой желающий при заполнении соответствующего заявления. Использование УЭК будет необязательным, и отказаться от нее можно будет в любое время. А вот с 2014 года карты станут выдавать уже всем гражданам России. Впрочем, просуществуют они недолго: через три–пять лет их заменят паспортами нового поколения, которые будет выдавать ФМС…

ЖКХ и жилье…

В будущем году россияне традиционно столкнутся с повышением тарифов ЖКХ. Для москвичей, по данным РИА «Новости», стоимость жилищно-коммунальных услуг увеличится не с января, а вновь с 1 июля – в общей сложности на 9,7%. Так, тарифы на газ повысятся на 15%, тепловую энергию – на 9%, холодную воду – на 6,2%, водоотведение – на 6,1%, электроэнергию – на 10–12%. Средний платеж на одного человека возрастет по сравнению с текущим годом примерно на 185 рублей в месяц. При этом, по словам мэра столицы Сергея Собянина, это повышение тарифов стало самым низким за последние 20 лет.

Также в 2013 году стартует семилетняя госпрограмма по обеспечению россиян доступным жильем и коммунальными услугами. Соответствующий документ в декабре подписал глава правительства Дмитрий Медведев.

Программа предусматривает строительство до 2020 года жилья эконом-класса недалеко от крупных городов и на неэффективно используемых участках госорганизаций. Кроме того, планируется снизить процентную ставку по ипотечным кредитам, провести расселение граждан из аварийных домов, внедрить современные энергоэффективные технологии и снизить стоимость квадратного метра жилья на первичном рынке примерно на 20%…

Непрестижные вагоны и места…

С 2013 года россиян ждет повышение тарифов на проезд в плацкартных и общих вагонах поездов дальнего следования на 20%. Решение об этом было принято в конце ноября на совещании у вице-премьера Аркадия Дворковича. С какого именно числа цены вырастут, пока не объявлено, зато стало известно, что стоимость проезда на нижних полках плацкартных вагонов может значительно увеличиться по сравнению с ценой на верхние и боковые полки.

Напомним, что государство устанавливает тарифы в плацкарте и общих вагонах, как правило, ниже экономически обоснованного уровня, а недостающую часть в виде субсидий компенсирует Федеральная пассажирская компания («дочка» РЖД по перевозкам в дальнем следовании). Минфин в бюджете 2013 года заложил на это господдержку в 14,8 млрд рублей. РЖД, в свою очередь, говорит о необходимости выделения 36 млрд рублей. В противном случае, по словам президента РЖД Владимира Якунина, компания потеряет пассажиров.

Уже известно, что в связи с резким сокращением объемов субсидий с середины января будут отменены 19 пассажирских поездов дальнего следования. По той же причине в РЖД задумались и о сокращении числа плацкартных вагонов.

Между тем оказалось, что точка в вопросе увеличения стоимости билетов еще не поставлена. 10 декабря президент Владимир Путин признал, что решения по повышению тарифов в плацкарте нуждаются в корректировке. По его словам, правительство уже ищет способы решения возникшей проблемы…

Автомобиль–от экзамена до штрафа…

С февраля 2013 года экзамен на получение водительских прав станет сложнее сразу по нескольким параметрам. Согласно проекту приказа «Об утверждении Административного регламента предоставления МВД РФ государственной услуги по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений», время сдачи экзамена сократится с четырех–пяти часов до трех с половиной, количество тестов увеличится, а ошибок можно будет допускать меньше. При этом один неверный ответ на теоретическом экзамене обойдется будущему водителю в пять дополнительных вопросов. В практической части число обязательных элементов сократится с пяти до четырех. Причем выполнять автомобилистам придется каждые из них, а не три из пяти, как прежде. Также для улучшения борьбы с коррупционной связью между инспекторами и автошколами последние исключат из участия в организации сдачи экзаменов.

С 1 июня будущего года в Москве будет введена платная эвакуация автомобилей. Ее стоимость еще не утверждена, но, вероятно, она составит 5 тыс. рублей за саму эвакуацию и по 1 тыс. рублей дополнительно за то, что машина будет находиться на стоянке, начиная со вторых суток. При этом штраф за неправильную парковку, размер которого составляет около 3 тыс. рублей, в стоимость эвакуации не включен. Его водителям придется платить отдельно.

Штраф за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в 2013 году может вырасти до 200 тыс. рублей. Также пьяная езда может обернуться для водителей 480 часами обязательных работ, принудительными работами на срок до двух лет, и даже полугодовым арестом.

Кроме того, как ожидается, будут серьезно ужесточены санкции против нетрезвых водителей – виновников ДТП. В частности, если по вине водителя, находящегося подшофе, погибнут люди, ему может грозить до 15 лет тюрьмы.

Такие ужесточения вступят в силу, если депутаты одобрят законопроект, внесенный в Госдуму главой думского комитета по безопасности и противодействию коррупции Ириной Яровой. Поводом для пересмотра законодательства стало резко возросшее число ДТП с участием пьяных водителей…

Вредные привычки…

С Нового года в России продолжится ограничение продажи спиртных напитков. Если с 1 июля 2012 года было запрещено продавать пиво и пивные напитки в остановочных павильонах, то с 1 января 2013 года запрет распространится на все нестационарные объекты. Кроме того, вступит в силу запрет на розничную продажу пива, в том числе слабоалкогольного, с 23.00 до 08.00, за исключением предприятий общественного питания.

Помимо прочего, вырастет и ставка акциза на алкоголь. С нового года минимальная розничная цена за пол-литровую бутылку водки может составить 170 рублей. Вырастет нижний порог цен и на другие крепкие спиртные напитки. Ставка на алкоголь крепостью более 9% составит в 2013 году 400 рублей за литр чистого спирта. На алкоголь крепостью до 9% акциз составит 320 рублей.

Ставка на виноградные и фруктовые вина составит 7 рублей за литр, акциз на игристые вина – 24 рубля за литр. На пиво крепостью от 0,5% до 8,6% ставка составит 15 рублей за литр, а на крепкое пиво (с долей спирта свыше 8,6%) – 26 рублей.

Кроме того, с 1 января 2013 года вступает в силу запрет на рекламу любых алкогольных напитков, в том числе пива, в печатных СМИ и интернете.

До этого в России не было никаких ограничений на рекламу алкоголя в интернете, в то время как в печатных изданиях запрещалось только рекламировать алкогольные напитки на первой и последней полосах (также запрещалась реклама спиртных напитков в изданиях, ориентированных на детей и подростков). Отметим однако, что производителям алкоголя удастся обойти данный запрет, поскольку они будут по-прежнему размещать информацию о своих продуктах в соцсетях.

Усилится борьба государства и с курением. Депутаты Госдумы в декабре успели в первом чтении одобрить антитабачный законопроект, который подразумевает постепенный запрет на курение в общественных местах и повышение цен на табачную продукцию.

В 2013 году продолжится обсуждение и доработка нашумевшего проекта закона. К 2015 году будет запрещена продажа сигарет в ларьках, реклама, а также демонстрация табачных изделий и процесса курения в аудиовизуальных произведениях, предназначенных для детей.

Кроме того, с мая 2013 года по приказу Минздравсоцразвития предупредительные надписи на сигаретных пачках дополнятся устрашающими изображениями.

В Новом году в России усилится борьба с распространением наркотиков. С 1 января 2013 года вводится пожизненное наказание за торговлю наркотиками в особо крупном размере.

Кроме того, ФСКН предложила разработать федеральный закон о социальной реабилитации и ресоциализации наркоманов, а также подумать над формированием антинаркотического кодекса.

С наркоманией борется и Министерство здравоохранения, ужесточая требования к порядку изготовления и распределения рецептов на наркотические вещества. С 1 января вводятся новые рецептурные бланки, изготовленные на специальной бумаге с серией и номером, в которых будут указаны Ф. И. О. больного, возраст, серия и номер страхового медицинского полиса, назначение, сделанное лечащим врачом. Исправления в рецептурном бланке не допускаются. Специальные рецепты на лекарственное средство, содержащее наркотические вещества, и психотропное вещество будут действительны в течение пяти дней со дня выписки…

Диспансеризация всей страны…

С 2013 года в России вводится всеобщая диспансеризация. Для детей обследование станет ежегодным, а для взрослых будет проводиться по определенному регламенту, в зависимости от группы здоровья.

Также к началу 2013 года Минздрав представит на рассмотрение Кабинета министров два документа, главная задача которых – улучшить качество и доступность госмедицины: комплекс мер по совершенствованию организации медпомощи и программу развития кадров…

Третий ребенок…

В социальной сфере тоже вводится важное новшество: в 53 регионах, где значение суммарного коэффициента рождаемости ниже показателя в целом по России, появится новая мера социальной поддержки, которая будет дополнять действующую систему материальных выплат при рождении детей.

Семьи будут получать пособия на третьих и последующих детей, родившихся начиная с 1 января 2013 года. Объем финансирования программы в 2013 году составит 6,1 млрд рублей, в том числе 4,7 млрд рублей выделено из федерального бюджета. О необходимости сделать нормой семью с тремя детьми говорил и президент России Владимир Путин в своем ежегодном послании Федеральному собранию, поручив уделить особое внимание созданию соответствующих условий…

Прощай, Америка…

С 1 января вступает в силу так называемый закон Димы Яковлева, запрещающий гражданам США усыновлять российских детей. Это нововведение, вызвавшее столько споров, непосредственно коснется 52 детей. Ранее они уже были подготовлены для отъезда в американские приемные семьи. Однако, как заявил 28 декабря уполномоченный по правам ребенка при президенте России Павел Астахов, все они «должны быть усыновлены в России под личную ответственность губернаторов», передает «Интерфакс».

Кроме того, закон, ставший нашим ответом на принятый в США «акт Магнитского», вводит санкции против американских граждан, причастных к преступлениям против россиян или нарушению их законных прав…

Высшее образование…

Весной 2013 года Минобразования представит в правительстве окончательный план по реорганизации и сокращению государственных вузов и их филиалов. По словам главы ведомства Дмитрия Ливанова, в результате реформы число высших учебных заведений в стране может сократиться на 20%, филиалов – на 30%. Напомним, в списке из 502 вузов и 930 филиалов неэффективными и нуждающимися в реорганизации признаны 136 учебных заведений и 450 филиалов.

Кроме того, в будущем году может вступить в силу закон «Об образовании в РФ», устанавливающий четкую систему уровней образования от дошкольного до послевузовского. Законопроект, работа над которым началась еще в 2009 году, уже принят депутатами Госдумы в первом чтении. Документ заменит два закона – «Об образовании» 1992 года и «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» 1996 года.

Законопроект предусматривает введение новой системы образовательных программ, которые будут делиться на дополнительные и основные. У учащихся появится возможность посещать курсы по выбору, а также заниматься дистанционно в других образовательных учреждениях. Это, по мнению разработчиков проекта, позволит школьникам выстраивать индивидуальные программы и расширит спектр их будущей профессиональной деятельности…

Чиновничьи расходы…

Изменения коснутся и чиновников. В новом году российских госслужащих, скорее всего, обяжут отчитываться не только о доходах, но и о расходах, как своих, так и супругов и супруг, а также несовершеннолетних детей. Согласно законопроекту, одобренному Госдумой в первом чтении еще в июне, госслужащие, которые не сведут «концы с концами», то есть расходы с доходами, могут лишиться не только должностей.

Крупные покупки не должны превышать заработок госслужащего и его жены за последние три года, иначе его обяжут предоставлять сведения об источнике денег. В противном случае, без такого отчета, чиновника уволят за совершение правонарушения.

Однако речь идет не обо всех расходах и доходах, а лишь о тех, что могут быть проверены, то есть приобретение недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг и акций. Такие покупки чиновники и сегодня обязаны указывать в своих ежегодных декларациях.

Согласно документу, отчитаться об источниках доходов по требованию своего руководства обязаны все чиновники федерального, регионального и муниципального уровней, а также работники госкорпораций. Кроме того, в списке подконтрольных находятся президент России, члены правительства и парламента, а также совета директоров Центробанка, федеральные судьи.

Кроме того, в новом году, согласно заявлению главы администрации президента России Сергея Иванова, заработает закон, позволяющий конфисковывать незадекларированные доходы чиновников по решению суда, обращая эти средства в доход государства…

Налог на роскошь…

В новом году ожидается реализация законопроекта, предполагающего введение налога на роскошь и предложенного президентом России Владимиром Путиным во время оглашения послания Федеральному собранию.

О готовности выполнить поручение главы государства заявил позднее глава Минфина Антон Силуанов. В частности, по его словам, министерство уже может ввести налог на роскошь автомобиля, а критерием для этого может стать марка или первоначальная продажная цена, а не мощность двигателя, как предполагалось ранее.

В июле текущего года Минфин подготовил законопроект, в соответствии с которым, в частности, минимальная ставка транспортного налога для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 410 л. с., выпущенных с 1 января 2001 года, с 2013 года устанавливается в размере 300 рублей с 1 л. с. с возможностью увеличения этой ставки субъектами РФ, для мощных мотоциклов (с мощностью двигателя свыше 150 л. с.) – 25 рублей с 1 л. с., для катеров, моторных лодок и других водных транспортных средств с мощностью свыше 300 л. с.– 100 рублей за 1 л. с.

Яхты и другие парусно-моторные суда с мощностью свыше 300 л. с. планировалось облагать по ставке 200 рублей с 1 л. с., гидроциклы с мощностью свыше 150 л. с. – 250 рублей с 1 л. с. Однако в Госдуму этот законопроект так и не был внесен…

Принудительные работы…

Минюст России совместно с Федеральной службой исполнения наказаний (ФСИН) намерены реализовать с 1 января 2013 года работу поправок в положения федерального закона о принудительных работах.

Поправки к Уголовному кодексу, которые разрабатывались в Федеральной службе исполнения наказаний еще с 2009 года, призваны существенно освободить российские тюрьмы от заключенных.

Согласно проекту, принудительные работы должны назначаться на срок от шести месяцев до пяти лет человеку, осужденному за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, и тем, кто впервые совершил непреднамеренное тяжкое преступление.

Например, отбыть свой срок таким образом сможет водитель, по неосторожности сбивший насмерть человека. Предполагается, что из зарплаты осужденного будет вычитаться от 5% до 20% его заработка.

Поправки, предполагающие введение исправительных и обязательных работ, были направлены в Госдуму. В результате подготовка законопроекта Минюста была ускорена, общественники сняли многие свои возражения, документ был одобрен Госдумой в ноябре 2011 года.

Однако 10 декабря 2012 года зампред комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Александр Хинштейн внес в нижнюю палату законопроект, согласно которому введение принудительных работ с нового года без дополнительных средств из бюджета невозможно, поэтому целесообразно перенести срок вступления поправок в силу до 1 января 2014 года…

Ужесточение для фанатов…

В конце ноября правительство России направило в нижнюю палату парламента законопроект о правопорядке на спортивных соревнованиях, который усиливает ответственность за нарушения на стадионах.

Согласно законопроекту, наказание за буйное поведение во время матча варьируется от месяца до года в зависимости от тяжести совершенного правонарушения.

Премьер-министр России Дмитрий Медведев, со своей стороны, озвучил инициативу пожизненно лишать права на посещение стадионов тех, кто совершил там уголовное преступление. По его словам, хотя эти люди и несут уголовное наказание, нужно подумать, чтобы впредь от них не страдали нормальные болельщики.

Начальник Главного управления обеспечения охраны общественного порядка МВД России Юрий Демидов предложил владельцам футбольных клубов выделить средства на обеспечение охраны стадионов, оснащения их камерами наблюдения, современными средствами технического досмотра и идентификации.

Кроме того, на рассмотрение в Госдуму внесли законопроект, подразумевающий наказание в виде общественно-полезных работ во время соревнований для болельщиков-хулиганов.

Напомним, что необходимость ужесточения закона «О болельщиках» возникла после инцидента, произошедшего 17 ноября во время матча «Динамо» – «Зенит» в Химках.

Из сектора с питерскими фанатами была брошена петарда, которая травмировала динамовского вратаря Шунина. В итоге матч был прекращен досрочно. «Зениту» было присуждено техническое поражение, кроме того, команду приговорили к двум матчам без зрителей…

Николай Гурьянов

www.vz.ru/society

Поздравляя всех с Новым годом, президент заметил, что если в каждом доме будет царить радость и согласие, Россия будет стоять прочно и нерушимо… Владимир Путин вновь обратился с новогодними поздравлениями ко всем россиянам после четырехлетнего перерыва. Путин, как видно из оказавшейся в нашем распоряжении видеозаписи обращения, которую центральные телеканалы покажут лишь ровно в полночь, как и прежде поздравлял жителей страны на фоне Спасской башни и новогодней ели… Многие россияне уже успели заметить, что во время своего обращения, в котором глава государства много слов уделил семье, здоровью и детям, Путин стоял без бокала шампанского, как всегда ратуя за трезвый и здоровый образ жизни… Вспоминая уходящий год, президент признал, что он был очень важен для всех и поблагодарил россиян за труд и работу, доверие и выдержку…

Я уже не раз говорил и, наверное, ещё не раз скажу, что главным итогом 2012 года мне представляется второе пришествие Владимира Владимировича Путина на пост президента России… Даже избрание Обамы на второй срок кажется мне намного менее значимым, потому что оно ничего не меняет: в Соединенных Государствах Америки будет продолжаться та же линия, что и сейчас. То, что эта линия ведет в стратегический тупик, там никого, очевидно, не волнует. А вот смена президента у нас в стране означает действительно серьёзные перемены, причём не только для нашей страны… Почему? Потому что уже по крайней мере несколько поколений во всём мире в экономике противоборствует две основные группы — производственники и компрадоры…

Производственники — это те, кто в конечном счёте что-то делает. Ну, естественно, не сам владелец завода бегает вдоль конвейера и закручивает гайки. И завод этот ему мог достаться даже какими-то неправедными путями. Но в любом случае производственник — это человек, который заинтересован в том, чтобы завод работал, выпускал продукцию. Причём достаточно хорошую продукцию — такую, чтобы её покупали. И в конечном счёте он заинтересован в развитии хозяйства страны, поскольку он не в безвоздушном пространстве работает, а зависит от множества звеньев этого хозяйства.

Что же касается компрадоров — то это люди, которые зарабатывают торговлей. Причём им абсолютно всё равно, чем торговать. Компрадору совершенно совершенно всё равно — будет он везти нефть из Саудовской Аравии в Японию или из Японии в Саудовскую Аравию. Лишь бы ему за это платили.

Кроме того, на протяжении последних примерно ста лет от компрадоров постепенно отпочковывалась, а сейчас выросла уже в совершенно самостоятельный сорняк торговля «воздухом» — то есть ценными бумагами, точнее говоря, производными ценными бумагами, цена которых зависит не от каких-то реальных товаров и услуг, а от других ценных бумаг. Для того, чтобы оценить масштаб этого явления, достаточно сказать, что номинальная стоимость всех производных ценных бумаг во всём мире уже на несколько порядков, то есть во многие тысячи раз превосходит суммарную цену всех товаров и услуг в мире. Эти бумаги полностью оторвались от реальности, живут собственной жизнью. И если вся эта масса обрушивается на какую-нибудь точку в реальности, то всё хозяйство там просто рушится под таким грузом.

Понятно, что компрадор менее производственника заинтересован в развитии свой страны. Ведь если всё производство в ней прекратится, он в течение какого-то времени сможет зарабатывать, продавая в эту страну всё подряд со всего мира. Конечно, надолго денег в стране не хватит. Ну так это не страшно — можно заработать на распродаже самой страны. Ну а что делать, когда страна кончится? Переезжать в другую. Не зря давным-давно бродит шутка про Лондон-град — столько российских толстосумов предпочитают жить там, детей рожать и учить там, а сюда наезжать только для распродажи очередного кусочка когда-то родной страны.

Такая картина характерна отнюдь не только для нашей страны — такое противоборство наблюдается по всему миру.

Например, в Соединённых Государствах Америки уже по меньшей мере полвека производственники группируются вокруг республиканской партии, а компрадоры вокруг демократической. Или, например, на моей малой родине — Украине — производственники сейчас группируются вокруг Партии регионов и нескольких примыкающих к ней партий поменьше, а компрадоры — вокруг тех партий, который засветились во время «рыжего бунта» 2004 года. Ну а теперь часть компрадоров взаимодействует уже и с откровенными нацистами. Например, с Социал-Национальной партией Украины — откровенно нацистской организацией, переименовавшейся ныне во Всеукраинское объединение «Свобода», хотя оно никакое не украинское вовсе — оно галицкое. Финансирует его один из украинских олигархов Коломойский, и насколько я знаком со структурой его бизнеса, это в основном бизнес не производственный, а компрадорский.

Что касается России, то так уж вышло, что здесь производственники группируются вокруг Владимира Владимировича Путина, а компрадоры — вокруг Дмитрия Анатольевича Медведева. Причём, насколько я могу судить, самих Путина и Медведева это вовсе не радует. В конце концов, у них прекрасные личные и деловые взаимоотношения ещё с тех времен, когда оба работали у Собчака в питерской мэрии. Но их растягивают на противоположные стороны баррикад. И в этом смысле то, что Медведев не стал баллотироваться на второй срок, а вместо этого был избран Путин, даёт нашим производственникам очень серьезную дополнительную опору в борьбе с компрадорами, а значит — даёт нашей стране дополнительные шансы не только на выживание, но и на усиление. А когда наша страна усилится, это значит, что для производственников во всём мире появится дополнительная точка опоры в их противостоянии компрадорам.

Понятно, что производственники разных стран между собой конкурируют — и достаточно ожесточённо. Примеров тому можно привести очень много. Но, тем не менее, все они совместно противостоят компрадорам всего мира, которым всё равно: какая страна как развивается. В конце концов сумели же американские компрадоры обескровить Соединённые Государства Америки, переведя оттуда львиную долю производств в Восточную и Юго-восточную Азию…

Производственникам выгодно развивать мир как систему взаимосвязанных производств. А компрадорам выгодно, чтобы мир представлял собой систему взаимосвязанных торговых путей, в которых прёбывают разрозненные, начисто оторванные друг от друга, производства, каждое из которых вынуждено покупать то, что ему нужно, не напрямую у производственников, а через компрадоров.

В рамках такой картины противостояния двух концепций мироустройства становится ясно: то, что наш народ вновь избрал президентом представителя производственников (вне зависимости от того, что он сам думает о производственниках) — это серьёзный шанс на улучшение обстановки не только у нас, но и во всём мире.

Что же касается главного отрицательного результата 2012 года, то, на мой взгляд это то, что в Сирии повторяется ливийский сценарий. И хотя Россия на сей раз всячески тормозит его реализацию, и сохраняются шансы на то, что Сирии удастся отбиться от противника, но ей для этого надо открыто попросить и открыто принять помощь ещё нескольких стран. В том числе, как ни парадоксально это звучит, Сирии после нескольких десятилетий жёсткого противостояния придётся обращаться за помощью к Израилю. Потому что та обстановка, которая сложится на всём Ближнем Востоке в случаи разгрома Сирии, для Израиля не просто опасна, а смертельна.

Но дело даже не в этом, а в том, что один к одному повторяется ливийский сценарий в Средствах Массовой Рекламы, Агитации и Дезинформации (это чудесное сокращение «СМРАД» предложил Андрей Ильич Фурсов). Повторяется в точности та же картина. Совершенно очевидно, что это не стихийное проявление народного гнева и не война с тиранией, а повторная постановка пьесы по тому же сценарию. И тем не менее поразительно, что большая доля граждан Северной Америки и Западной Европы, да плюс еще довольно заметная доля наших белоленточных младших братьев по разуму искренне веруют, что перед ними действительно народное движение, действительно гражданская война против свирепого тирана. Вот это легковерие столь большого числа людей (в том числе и тех, которым по их положению в обществе необходимо быть умными) с моей точки зрения, пожалуй, и есть то худшее, что я наблюдал в 2012 году.

Как с этим бороться? Не знаю. Я и мои коллеги пытаемся как-то просвещать. Но, к сожалению, и среди наших рядовых сограждан, зарабатывающих не белоленточными маршами, а честным трудом, тоже есть немало верующих в этот кошмар. И боюсь, что все старания мои и моих коллег способны отрезвить далеко не всех.

Ещё хотелось бы отметить, что лично меня порадовало еще то, что в последнее время я в выступлениях Владимира Владимировича Путина я нахожу параллели с моими собственными публикациями. И это меня радует, во-первых, потому что очевидно, что мы оба на правильном пути. Во-вторых, потому что я сам очень долго был правоверным либералом и либертарианцем, то есть верил в благотворность неограниченной свободы личности и возможность не учитывать интересы общества. Я с большим трудом и очень долго избавлялся от этой веры. И сейчас я вижу, как Владимир Владимирович идёт по тому же пути, как избавляется от тех же заблуждений, куда когда-то заблудился и я. И поэтому у меня есть очень серьёзная надежда на то, что по ходу дальнейшей эволюции он станет гораздо быстрее и легче принимать полезные стране решения.

Что же касается наступающего 2013 года, то я гляжу на него оптимистично и не только потому, что вижу эволюцию главы государства в направлении, которое мне кажется полезным. Прежде всего я вижу эволюцию всего нашего общества в этом направлении. Взять, например, тот самый белоленточный протест, сперва всплеснувшийся до небес на волне рассказок о фальсификации парламентских выборов. Как человек, немало занимавшийся выборами в самых разных ракурсах, смею заверить, что парламентские выборы в России в 2011 году были во всяком случаи самыми достоверными после 1995 года. Заметьте: я сказал «достоверными», а не «честными», потому что подробный анализ всех сообщений о различных нарушениях на избирательных участках приводит к выводу, что эти нарушения были техническими, а не злонамеренными. И когда это более или менее прояснилось, протест начал понемногу сдуваться.

Когда в ответ на митинг оппозиции, где было по разным оценкам от 30 до 50 тыс. человек, лоялисты ответили митингом, на котором, по разным оценкам, было от 110 до 130 тыс. человек, это тоже немало способствовало отрезвлению умов. Ведь когда ты идёшь на митинг, тебе кажется, что весь мир думает так же как и ты — ведь тебя окружают только единомышленники. А когда ты видишь, что на другой стороне народу больше, это становится поводом для того, чтобы основательно обдумать свои собственные убеждения. А уж когда товарищи вроде Немцова с Удальцовым превратили очередной митинг в заранее запланированную драку с ОМОНом… Повторяю: в заранее запланированную драку. Потому что (не говоря уже ни о чём прочем), Ксения Анатольевна Собчак на следующий день написала в своём живом журнале, что не пошла на митинг именно потому что знала о том, что он кончится дракой. После этого вообще народное мнение отхлынуло от беололенточных и среди участников протеста остались только те, кому процесс важнее результата.

И такая эволюция российского общества происходит и на многих других направления. Таких как скажем, мнение общества о товарище Джугашвили и всей его эпохе. Оно меняется очевидным образом к лучшему. Даже самый «правоверный» Левада-центр это отмечает. Правда, они немного хитрят: делают многоступенчатый опрос, где есть куча градаций: целиком одобряете, по большей части, частично одобряете и т. д. Потом, когда эти графы выборочно суммируются, получается, что по одним отчётам одобряет 10% опрошенных, а по другим — 70%, в зависимости от того, сколько граф мы просуммируем. Это известные маленькие хитрости. Но даже несмотря на эти хитрости, картина очевидным образом меняется, меняется в духе старого афоризма: «Чаще всего выход там, где был вход». И если уже очевидно, что мы вошли в коридор, ведущий явно к худшему, то есть смысл развернуться и из этого коридора выйти.

Ну и ещё один прогноз, о котором я многом раз говорил, относящийся, правда, уже не к 2013 году, а к 2020-му. По моим расчётам, к 2020 году развитие информационных технологий приведёт к тому, что плановое управление хозяйством станет уже и в мировом масштабе выгоднее рыночного. Причём разница будет в несколько раз. Понятно, что как только эта возможность появится, мы ею воспользуемся. И сейчас мы с коллегами прорабатываем множество вопросов, возникающих при этом переходе. И уже доказано на уровне теоремы существования (ясно, что возможно, но пока не ясно, как), что новый переход к социализму можно провести безопасным путём — так, чтобы при этом переходе никто не пострадал и чтобы очень многие очень много обрели в дополнение к тому, что имеют сейчас…

Анатолий Вассерман

http://www.km.ru/v_ross

Доставшаяся в наследство от Советского Союза армия (2,8 миллиона человек в 1992 году) оказалась непосильным бременем для Российского государства, прежде всего по причине отсутствия достаточных финансовых средств. Итогом нескольких реформ Вооруженных Сил, включая приведение к новому облику, стало снижение их численности до одного миллиона… По мнению ряда экспертов, такое число личного состава ВС РФ можно рассматривать в качестве компромисса между требуемой и возможной численностью. Однако открытым остается вопрос об обоснованном численном составе, достаточном для сдерживания, отражения любой возможной агрессии и решения других возложенных на Российскую армию задач… По вопросу о том, какой должна быть численность Вооруженных Сил Российской Федерации, в обществе идут споры…

Либеральная часть политической и научной элиты доказывает, что вполне достаточно иметь 600–800 тысяч человек. Эти цифры обосновываются ссылками на другие государства мира, прежде всего Европу, а также ограниченностью материальных возможностей государства по содержанию более многочисленной армии.

Сегодня, когда военный бюджет достиг достойных размеров – около 23 триллионов рублей на десять лет, доводы на отсутствие финансовых средств нельзя признать веским основанием для оправдания указанных цифр. Также некорректными являются аргументы относительно малых армий европейских стран – слишком различны условия обеспечения военной безопасности. Только по площади территории Россия больше, чем все эти государства вместе взятые.

От чего же необходимо отталкиваться при определении численности российских Вооруженных Сил? Ответ очевиден: если они предназначены для парирования военных угроз, то их численный состав должен быть достаточный для выполнения этой задачи в самых сложных условиях.

То есть армия обязана обеспечить безопасность России во всех войнах и вооруженных конфликтах, которые могут быть развязаны против нашей Родины или в которые она может быть втянута в силу негативного развития международной ситуации.

Оценка угроз…

Анализ текущей экономической и военно-политической ситуации, тенденций ее развития показывает, что для России в той или иной степени актуален ряд военных угроз, для нейтрализации или предотвращения которых могут быть применены национальные вооруженные силы.

Пограничные конфликты потенциально возможны на западе (в отношениях со странами Балтии) – в связи с территориальными спорами, северо-западе (с Норвегией) – из-за раздела исключительных экономических зон в Баренцевом и Норвежском морях, юге – в силу возможной экспансии со стороны исламских фундаменталистов (в частности талибов). Во всех этих районах вероятность возникновения таких конфликтных ситуаций в настоящее время оценивается как низкая, но она способна возрасти в перспективе. Сохраняется также опасность обострения отношений России с Грузией, втягивания группировки российских войск в грузино-абхазский и грузино-югоосетинский конфликты. Вероятность подобного сценария средняя.

Вооруженные конфликты способны стать следствием эскалации пограничных или попыток решить территориальные споры военным путем. Средняя вероятность возникновения таких конфликтных ситуаций остается в Северо-Кавказском регионе в связи с претензиями Грузии на восстановление территориальной целостности. Имеется, правда, исключительно низкий риск провоцирования вооруженного конфликта между Россией и Японией за Курильские острова. Существующая нестабильность ситуации в Центрально-Азиатском регионе поддерживает незначительную опасность начала военных действий на российском юге.

В связи с нарастанием социально-политической напряженности в России, углублением глобального кризиса и активизацией деятельности спецслужб США по отрыву от нашей страны Прикаспийского региона путем дестабилизации ситуации в республиках Северного Кавказа существенно возрастает вероятность возникновения внутренних вооруженных конфликтов в этом регионе (оценивается как высокая), а также в депрессивных регионах России (средняя).

Локальная война может возникнуть в Северо-Кавказском регионе в результате эскалации вооруженных конфликтов в республиках Северного Кавказа и на границах Грузии с Абхазией и Южной Осетией, с втягиванием в них России, при возможной их интернационализации за счет вмешательства (прямого или скрытого) отдельных стран НАТО.

Кроме того, с выводом войск Североатлантического альянса из Афганистана нарастает вероятность возникновения в центральноазиатских республиках ряда внутренних или межгосударственных конфликтов, которые способны в результате обострения превратиться в локальную войну.

Возникновение региональной войны против Российской Федерации возможно только на фоне развития крупномасштабных военных действий. При этом если Россия будет входить в коалицию государств, противостоящую странам западной цивилизации, то она будет протекать на западном направлении, а если российская сторона окажется в союзе с Западом, то следует ожидать ее развития на Востоке, где главным противником станет Китай.

Возможность начала мировой войны сегодня непрерывно нарастает в связи с углублением глобального кризиса, разрешить который можно, только изменив всю систему мирового устройства. Такие процессы в XX веке вызвали уже две крупномасштабные войны, и предполагать, что этот, еще более глубокий кризис будет разрешен бескровно, чрезвычайно трудно. Сегодня оценивать возможность возникновения мировой войны можно пока как низкую, однако в перспективе она станет нарастать и втягивание в нее России практически неизбежно.

Масштабы конфликтов…

Таким образом, Вооруженные Силы России должны быть готовы обеспечить военную безопасность страны в войнах и вооруженных конфликтах следующих видов:

1. Пограничный конфликт ограничивается отдельным оперативно-важным районом, а продолжительность его составляет от нескольких дней до одного-двух месяцев. Для его разрешения каждой из сторон придется привлечь группировку войск (сил) численностью от двух-трех до пяти – десяти тысяч человек. Период непосредственной подготовки может составить от одного до пяти дней. Часто подобная конфликтная ситуация служит поводом для развязывания более крупной военной акции.

2. Вооруженный конфликт способен занять одно операционное направление, а длиться от нескольких дней или месяцев до нескольких лет. Каждая сторона вынуждена будет привлечь группировку войск (сил) численностью от 30–40 до 100–120 тысяч человек. Для непосредственной подготовки потребуется до нескольких недель. Участники противоборства ставят перед собой, как правило, ограниченные политические цели.

В качестве отдельного вида выделяют внутренние вооруженные конфликты, которые представляют наиболее острую форму внутриполитического противостояния.

3. Локальная война может проходить на одном стратегическом направлении, а по продолжительности – от нескольких месяцев до нескольких лет. Группировки войск (сил) каждой из сторон должны составить от 500 тысяч до одного миллиона человек и более. Период непосредственной подготовки к такой войне – несколько месяцев. Стороны ставят перед собой, как правило, достаточно масштабные политические цели, такие, например, как реализация крупных территориальных претензий вплоть до аннексии.

4. Региональная война по пространству охватывает несколько стратегических направлений и длится несколько лет. Для ее ведения каждой из сторон придется привлечь группировку войск (сил) численностью от четырех-пяти до десяти миллионов человек. Непосредственная подготовка, как правило, составляет от одного года до нескольких лет. В ее рамках достигаются исключительно решительные политические цели, такие, например, как аннексия целых стран, смена политического строя или властной элиты в крупных государствах, установление военно-политического контроля над важными регионами мира.

5. Мировая война охватит все основные регионы Земли, продолжительность – от нескольких лет до нескольких десятилетий. Она станет, безусловно, коалиционной с участием противоборствующих союзов всех ведущих стран. Каждая из участвующих сторон использует весь имеющийся военный, экономический и духовный потенциал. Структурно война будет представлять систему региональных и локальных войн на различных театрах военных действий. Общий состав противостоящих группировок войск (сил) может достигнуть нескольких десятков миллионов человек. Период непосредственной подготовки составит несколько лет. Вхождение в мировую войну будет происходить в виде эскалации первоначально возникших нескольких вооруженных конфликтов и локальных войн в региональные, которые и образуют ее в совокупности. В крупномасштабной войне решаются геополитические цели, имеющие глобальное значение, прежде всего это может быть построение нового мирового порядка.

Требуемый состав…

Проведенный анализ позволяет сделать вывод, что российские Вооруженные Силы должны быть способны в мирное время:

• прикрывать границы, успешно разрешать пограничные конфликты на любом операционном направлении силами отдельных группировок войск до 10 тысяч человек;
• разрешать один-два вооруженных конфликта, включая внутренние, наращивая имеющиеся группировки прикрытия границы за счет других направлений и центра до 100–200 тысяч человек;
• осуществлять поддержку международной политической и экономической деятельности России и ее граждан, защиту ее жизненно важных интересов за пределами страны.

При полном или частичном мобилизационном развертывании:

• разрешать одну-две локальные войны (без применения ОМП) с созданием для этого группировок общей численностью до одного миллиона человек и более;
• предотвращать эскалацию локальной войны в региональную угрозой применения тактического и оперативно-тактического ядерного оружия;
• принуждать противника к отказу от дальнейшей военной агрессии в региональной войне при ее прямом возникновении за счет применения всех видов ядерного оружия (включая стратегическое).

Стратегическими ядерными силами осуществлять гарантированное сдерживание угрозы применения ОМП со стороны других стран, обладающих таким оружием.

Исходя из перечисленных требований при полном мобилизационном развертывании в составе отечественных Вооруженных Сил должно быть от 2,5 до 3,5 миллиона человек, в том числе от 0,6 до 1,5 миллиона в составе группировок, решающих задачи в одной-двух локальных войнах на одном-двух стратегических направлениях, остальные – силы прикрытия границы на других направлениях, систем всестороннего обеспечения и управления.

Опираясь на требуемую численность военного времени в 3,5 миллиона и средний коэффициент мобилизационного развертывания в 2,3–2,7 (по опыту Второй мировой войны, конфликтов второй половины XX – начала XXI века), можно определить минимально необходимый состав Вооруженных Сил Российской Федерации мирного времени – 1,2–1,5 миллиона человек.

Ответ на американский «акт Магнитского» в виде «закона Димы Яковлева», принятого Государственной Думой России, вызвал на Западе шквал беснования. Разберемся в чем причина… Сегодня так называемое «усыновление» русских детей превращено на Западе в сверхдоходный бизнес с ежегодным оборотом более 10 млрд. долларов. При этом «усыновление» все теснее срастается с уголовным миром, стремящимся к наживе любой ценой. Детей часто продают (именно так), не интересуясь их дальнейшей судьбой… Вступившие в кооперацию западные и русскоязычные торговцы «живым товаром» повсеместно нарушают не только порядок и сроки учета детей, но и Основной закон России. В то время как «внутреннее» усыновление умышленно тормозится, большинство судебных дел о «внешнем» усыновлении русских детей иностранцами решаются с формулировкой о немедленном исполнении. Даже несмотря на то, что закон допускает это лишь в исключительных случаях. С одной стороны, работа с русскими семьями, желающими усыновить детей, ведется из рук вон плохо. Чаще всего им создают множество искусственных препон. Например, предлагают ездить за многие сотни, а то и тысячи километров. С другой стороны, процедура «внешнего» приобретения детей иностранцами всячески ускоряется. Этому способствует и то, что чиновники зачастую отправляют анкеты малышей сразу в федеральный банк, даже не пытаясь устроить их в своем регионе. После чего детей срочно вывозят за границу и оспорить исполнение решения уже зачастую просто невозможно…

При этом передача (высылка) несовершеннолетних граждан России для усыновления за пределами РФ по сути своей не только позорна, но и НЕКОНСТИТУЦИОННА. Все русские приемные дети остаются гражданами России, пока они не достигли совершеннолетия, а параграф 1 ст. 61 Конституции гласит: «Гражданин РФ не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан другому государству». Таким образом, как правильно отмечает В.Третьяков, несовершеннолетние, передаваемые для усыновления и соответственно постоянной жизни в семьи иностранцев, фактически ВЫСЫЛАЮТСЯ ЗА ПРЕДЕЛЫ РОССИИ ИЛИ ВЫДАЮТСЯ ДРУГОМУ ГОСУДАРСТВУ, автоматически попадая не только на его территорию, но и под юрисдикцию его законов. Несовершеннолетние и особенно малолетние дети не имеют при этом ни физической, ни юридической возможности проявить свою волю. Следовательно, за пределы России они высылаются (а не уезжают по собственной инициативе) помимо их воли. То есть все усыновления малолетних граждан с вывозом их на Запад по определению противоречат Конституции России, а соответствующие решения каких-либо инстанций и официальных лиц антиконституционны.

Согласно данным общественной организации «Русские матери»,сегодня по всему миру насильственно разлучены со своими родителями около полумиллиона русских детей! Можно дать «простой» ответ на вопрос — почему именно они пользуются у иностранцев такой популярностью — дескать, потому, что «живой товар» из России очень дешев. В США, например, агрессивные PR-кампании по усыновлению русских детей даже делают упор на то, что «дешевле усыновить белых детей просто невозможно». Действительно, усыновить младенца из России до 1 года в Штатах намного дешевле, чем американского, за которого бездетные семьи должны заплатить примерно 100 тысяч долларов, в то время как русский малыш обойдется в 10 раз дешевле.

Бум «усыновления» русских детей иностранцами пришелся на середину 1990-х. В те времена из России в среднем ежегодно вывозилось более 11.000 младенцев. Большинство нелегально. Только в США, по далеко не полным данным, вывезено свыше 59 тысяч русских малышей. Сегодня, даже если исходить из самой оптимистичной статистики Следственного комитета РФ, в стране пропадает в среднем 15.000 детей в год, иначе говоря, 41 ребенок в день (неофициальная статистика фондов и общественных организаций, занимающихся этой проблематикой, в 1,5-2 раза выше)! При этом Россия занимает 4-е место в мире по количеству детей, выданных за рубеж, уступая лишь Афганистану, Ираку и Польше.

Зачем иностранцам русские дети? Для разных целей. Для Запада ребенок, растущий у родителей, государству ничего не дает. Зато, как только его изымают у родителей, он превращается в товар, приносящий существенную прибыль. Недаром муниципалитеты западных стран уже проводят целые тендеры по вопросу, куда распределять детей, изъятых у родителей. Выигрывают их, как правило, частные фирмы и приюты. На кону — огромные деньги, бюджетные дотации…

Например, в Финляндии каждая приемная семья в месяц получает за опекаемого несовершеннолетнего 1.800 евро, а город за каждого изъятого ребенка – 2.200 евро. Неудивительно, что за прошедший год местные социальные службы в Финляндии забрали у родителей более 17 тысяч детей, а в 2013 году финский парламент собирается принять закон, в соответствии с которым детей смогут отбирать у родителей без суда и на постоянной основе, чтобы потом «передавать на усыновление»! Это притом, что и сегодня решение об изъятии детей на срок от 3-х месяцев до 3-х лет может быть принято финским соцработником единолично. Даже на основании анонимного доноса.

То есть дети не просто товар, а товар прибыльный. Причем если ребенка травмируют, он как товар становится еще дороже! Помимо прочего и потому, что приемной «семье» тогда будет выделяться еще больше средств на уход за ним. К данному обстоятельству, крайне важному для понимания происходящего вокруг «акта Магнитского» на Западе, есть два подхода. Схожих бесчеловечностью, порой взаимосвязанных, но все же различающихся – «социально-медицинский» и «индивидуально-патологический», в определенной мере проливающий свет на причины издевательств и увечий детей в приемных семьях.

Думаю, многие помнят недавний скандальный приговор Надежде Фратти-Щеглачевой, обвиненной в вывозе обманным путем в Италию якобы для усыновления более тысячи русских детей. По версии следствия, благодаря подкупленным судьям, областным чиновникам и директорам детских домов, получавшим взятки до 150 тысяч долларов, в Италию отправлялись дети в возрасте до 3-х лет. Следователи из Москвы, посетившие Апеннины с целью установления их дальнейших судеб, смогли найти следы только 5 малышей из более чем 1.200! Да и это, по мнению итальянских журналистов, было сделано с целью «усыпить бдительность правоохранительных органов».

Пока российские следователи искали пропавших детей в Риме, Неаполе и Генуе, министр МВД Италии Роберто Марони сделал сенсационное заявление, что «исчезнувшие» 1260 малышей из России попали в частные клиники по пересадке органов. «Малолетние иммигранты оказываются «золотым дном» для торговцев живым товаром, которые продают их органы, – заявил Марони на ежегодной ассамблее ЮНИСЕФ в Риме. – Мы имеем основания говорить о торговле детскими органами. И признаки торговли уже обнаружены в Италии». Заодно министр огласил страшные цифры: с 1974 по 2008 г. в Италии бесследно исчезли 9.802 несовершеннолетних, 8.080 из которых – иностранцы. По его сведениям, сегодня в Италии еженедельно пропадают 8 детей. «Эти «невидимые дети» приезжают из далеких стран и исчезают в никуда, – утверждает газета «La Stampa», – например, с острова Лампедуза (Сицилия), где расположены приемные пункты для нелегальных иммигрантов, в 2009 году из 1320 детей исчезли более 400».

Связь исчезновения огромного количества детей из России с поиском органов для трансплантации подтверждает и заместитель начальника ГУУР МВД РФ Алексей Савин. Трансплантология стала отраслью медицины в конце 1980-х – начале 1990-х, породив индустрию снабжения донорскими органами и совпав по времени с началом масштабного вывоза русских детей на Запад. Нелегальная составляющая этого «бизнеса» приносит организаторам бешеные прибыли. Например, сердце на «рынке органов» стоит 160 тыс. Печень от 60 до 150 тыс. Поджелудочная железа — 45 тыс. Почка – 10 тыс. Крайняя плоть мальчика – 20 тыс. долларов…

По имеющейся информации, поставка органов в страны «золотого миллиарда» контролируется преступной группировкой из Западной Европы. И сотни русских малышей, ежегодно бесследно «исчезающих» в одной только Италии, – это лишь капля в море страшного бизнеса на крови. Один из ведущих криминологов планеты глава подразделения ООН по борьбе с организованной преступностью профессор Герхард Мюллер, который предложил специальный термин«транснациональная организованная преступность», означающий преступные действия, нарушающие законы более чем одной страны, уже ввел в классификацию ООН, делящей все транснациональные преступления на 17 групп, 13-й по счету термин«торговля человеческими органами».

Сегодня, несмотря на то что донорские органы являются огромным дефицитом (например, в США, где широко распространено пожертвование органов, обычный период ожидания органа для трансплантации составляет от 2 до 7 лет), в мире имеет место стремительный рост числа таких операций. К примеру, в США уже активно действует более 20 центров трансплантации только печени. Только официально и только в одном 2002 году в них выполнено 4.536 трансплантаций от мертвых доноров и 326 – от живых. В небольшой Португалии, с населением менее 10 млн. человек, ежегодно выполняется более 140 трансплантаций печени. Для сравнения — в 145-миллионой России с 1990 по 2002 год таких операций проведено всего 108…

Это данные сильно устаревшие, за 2003 год, когда «маховик» еще не был сильно раскручен, и приводятся они специально для людей, далеких от медицины. Чтобы понимали, что на Западе ежегодно делают не единицы, а многие тысячи трансплантологических операций, в органах же нуждаются многие десятки и сотни тысяч больных. А спрос в «мире чистогана и наживы» неизбежно рождает и предложение. Сотни ежегодно исчезающих детей-иностранцев и 1260 вывезенных из России детей за 8 лет в Италию — явления одного порядка.

В качестве примеров можно упомянуть и появившиеся в итальянской печати сообщения о сотнях тайных операций по пересадке почек, сделанных римским хирургом Рафаэло Кортезини, и пресс-конференцию священников конгрегации Служанок Марии Клаудио Аваллонеи Бенито Фуско, заявивших о пропаже в Нампуле (с 2001 года) более 100 детей, тела многих из которых были позже найдены в «выпотрошенном» виде, и албанских наркотеррористов, режущих на органы косовских сербов, и известного под кличкой «Стервятник» Юсуфа Сонмеза – «ночного трансплантолога» из Стамбула, еще одной наряду с Римом столицы кровавого бизнеса, – проведшего за последние годы в частных клиниках «Мейян» и «Ватан» сотни операций над уроженцами России, Украины и Молдавии, почки которых он оценивает в 3 тысячи долларов, и скандал вокруг обнаруженной в одной из клиник Колумбии братской могилы детей, похищавшихся ради роговицы, а затем убивавшихся, — о масштабах говорит следующий факт: следов еще 1.395 «пациентов» этой клиники найти не удалось…

Трансплантация, т.е. пересадка человеческих органов и тканей, – не только криминал, но и одно из направлений наукоемких медицинских услуг. На первых этапах развития трансплантологии лидерство принадлежало СССР. Однако в постановке операций «на поток» решающую роль сыграли США (начальными вехами считают пересадку почки в 1954 г. Д.Мюрреем, трансплантацию печени в 1963 г. Т.Старзлом и пересадку сердца в 1967 г. К.Барнардом). США и сегодня лидируют в этой области. К услугам американских трансплантологов обращались многие известные на Западе политики. В их числе, например, бывший президент США Билл Клинтон и экс-президент Польши Лех Валенса. В американском госпитале меняли сердца экс-президенту Азербайджана Гейдару Алиеву, экс-президенту Португалии Жоржи Сампайю…

В самих США вопрос донорства органов разрешен простым образом – для взрослого порой достаточно поставить галочку на обратной стороне водительского удостоверения. Для ребенка – достаточно согласия родителей. А если ребенок не родной? Задавшись этим вопросом, мы вплотную подходим к ответу на другой вопрос: почему запрет на усыновление русских детей вызвал в США такую бешеную реакцию. Причем даже перекрывающую выгоду от денонсации соглашения России и США о сотрудничестве в области усыновления, способную лишить русских правовой возможности требовать от американской стороны доступа к уже усыновлённым детям (из интервью телеканалу «Евроньюс» главы МИД России С.Лаврова:«Если мы прекратим усыновление, это означает только одно — мы должны денонсировать это соглашение. Если мы его денонсируем, не будет никакой правовой возможности требовать доступа к нашим детям»).

Дело в том, что интерес в русских детях есть не только у американских семей, но и у весьма серьезных структур, не желающих огласки. За Демократической партией, чей президент сейчас у власти в США, стоят интересы мощных фармакологических компаний, производителей медицинских препаратов, заинтересованных в их испытаниях. Интерес в тестировании новых препаратов без больших денежных затрат огромен. К тому же зачастую есть необходимость в неразглашении данных. Для ясности, что стоит на кону: из 16 трлн. долларов ВВП США на долю медицины приходится около 2 трлн., или свыше 12% ВВП сверхдержавы, ряд медицинских исследований являются полностью закрытыми программами, проводимыми по заказу Пентагона (например, изучение генетического кода славянского населения). Дети из детских домов России не только порой нуждаются в излечении от тяжелых болезней, для которых пока нет лекарств, но и не имеют родителей, которые не допускают фармакологических испытаний и прочих опытов на своих детях…

Американская Голгофа русских сирот…

Согласно обнародованному в декабре 2012 года национальному отчёту США о ситуации с насилием над детьми, в 51 штате имеет место настоящая эпидемия насилия. Заявления об актах издевательств над детьми поступают каждые 10 секунд. Американские правозащитники отмечают, что сегодня их страна уверенно занимает верхнюю позицию в рейтинге развитых стран по насилию над детьми. За 2011 год в органы государственной власти США поступили более 3,4 млн. заявлений о насилии над более чем 6 млн. детей…

Каждый день в США от насилия умирает 5 детей. 78% детей, гибнущих по вине взрослых, расстаются с жизнью по «сценарию Димы Яковлева» («пренебрежение жизнью и интересами ребенка»). Вот лишь несколько примеров из числа официально зарегистрированных с 1996 года, когда в США стали официально «усыновлять» детей из России. При этом необходимо помнить, что 50-60% случаев подобного рода детских смертей как факты родительского «небрежения», не документируются, то есть не получают соответствующей регистрации в свидетельстве о смерти…

9 февраля 1996 года избит до смерти 2-летний Костя Шлепин (David Polreis Jr., Колорадо, «усыновлен» за 6 месяцев до убийства). Более 90% тела малыша покрывали порезы, которые, по словам приемной «матери» Renee Polreis, ребенок нанес себе деревянной ложкой.

25 ноября 1998 года от травм головы погибла 3-летняя девочка из Смоленска (Logan Higginbotham, Вермонт, «усыновлена» за 7 месяцев до убийства). Приемная «мать» Lora Higginbotham сначала заявила, что ребенок упал и ударился головой о пол спальни. После тянувшейся несколько лет судебно-медицинской экспертизы она была признана виновной в непредумышленном убийстве и приговорена к 1 году тюремного заключения.

31 октября 2000 года умер от остановки сердца 6-летний Витя Тулимов (приемное имя Viktor Matthey, Нью-Джерси, «усыновлен» за 10 месяцев до убийства). Причина смерти — приемные «родители» Роберт и Бренда Matthey после жестокого избиения приемным «отцом» заперли ребенка на ночь в неотапливаемом помещении.

30 ноября 2001 года от травм головы, «синдрома тряски младенца», и недостатка питания умер 1,5-годовалый малыш из Иноземцево (приемное имя Luke Evans, Индиана, «усыновлен» за 6 месяцев до убийства). Приемная «мать» Natalie Fabian Evans заявила, что не могла разбудить ребенка в то утро и поэтому окунула его в ванну с водой, чтобы «стимулировать», где малыш «возможно ударился головой о ванну». Сначала Evans привлекли к ответственности за убийство, но затем (30.06.2006) официально признали невиновной.

14 декабря 2001 года от травм головы, ожогов второй степени на ногах, кровоизлияния в глазу, ушибов и судорог погиб 5-летний мальчик из Пскова (приемное имя Jacob Lindorff, Нью-Джерси, «усыновлен» за 6 недель до убийства). Приемная «мать» Heather Lindorfr, утверждавшая, что травмы — следствие несчастных случаев, признана виновной в преступлении при отягчающих обстоятельствах. Приемный «отец» Джеймс приговорен к 4 годам условно и 400 часам общественных работ за жестокое обращение с детьми.

15 августа 2002 года от тяжелой травмы головы (двусторонний перелом черепа, инсульт, отек мозга) скончался 2-лений Никита Хорьяков (Zachary Higier, Массачусетс). Приемная «мать» Natalie Higier заявила, что малыш выпал из кроватки и ударился головой о пол. Позже признавшая себя виновной в непредумышленном убийстве (дескать, бросила младенца в воздух, а он ударился головой о кофейный столик) убийца была приговорена к 2,5 годам заключения, вскоре после чего исполнение приговора было приостановлено на 4 года.

20 октября 2002 года зарезаны 11-летние Яна и Анатолий Коленда (Yana and Anatoliy Kolenda, Массачусетс, «усыновлены» за 4 года до убийства) и их приемная мать. Приемный «отец» Ричард Коленда позвонил в полицию, сообщил, что зарезал свою семью, а затем застрелился перед зданием городской мэрии.

23 октября 2002 года от «синдрома тряски младенца» умерла 2-летняя малышка из Уссурийска (приемное имя Maria Bennett, Огайо, «усыновлена» за 9 месяцев до убийства). Приемная «мать» Susan Jane Bennett сперва сказала, что «уронила» девочку. Медицинское заключение этого не подтвердило. Тогда Bennett заявила о нежелании оспаривать обвинение в убийстве по неосторожности и была приговорена к 3 годам тюрьмы.

11 августа 2003 года от удушения умерла 2-летняя малышка из Москвы (приемное имя Jessica Albina Hagmann). Приемная «мать» Patrice Lynn Hagmann утверждала, что убила ее «случайно, пытаясь успокоить истерику» малышки. Убийца приговорена к условному сроку и еще двум отложенным срокам по 5 лет.

16 октября 2003 года от ожогов 2 и 3 степени и неоказания помощи погиб 3-летний Дима Ишланкулов (Liam Dmitry Thompson, Огайо, «усыновлен» за 5 месяцев до убийства). Приемный «отец» Гарри окунул его в ванну с водой, нагретой до 140 градусов (примерно 60 по Цельсию). Приемная «мать» Эмми, несколько суток не оказывавшая ребенку никакой помощи, после чего помазавшая его вазелином, осуждена за непредумышленное убийство, супруг — за убийство.

18 декабря 2003 года избит до смерти приемной «матерью» 6-летний Алеша Гейко (Alex Pavlis, Иллинойс, «усыновлен» за 6 недель до убийства). На теле ребенка обнаружены 32 синяка, шрама и порезы. Приемной «матери» предъявлено обвинение в непредумышленном убийстве.

22 января 2005 года скончался от остановки сердца, вызванной голодом, 8-летний Денис Урицкий (Dennis Merryman, Мэриленд, «усыновлен» за 5 лет до убийства). Труп ребенка весил 37 фунтов (около 17 кг). Приемные «родители» Самуил и Донна Merryman обвинены в убийстве первой степени и жестоком обращении с детьми.

2 июля 2005 года умерла от ударов в живот 2-летняя Вика Баженова (Nina Hilt, Северная Каролина, «усыновлена» за 1,5 года до убийства). Приемная «мать» Peggi Hilt, оказавшаяся алкоголичкой, страдавшей от психических проблем, в марте 2006 года признала себя виновной в убийстве второй степени, чтобы избежать обвинения в убийстве первой степени.

14 августа 2005 года от несовместимой с жизнью травмы черепа, сильного внутричерепного кровотечения, разрыва сетчатки в обоих глазах умер 21-месячный Илья Каргынцев (Isaac Jonathan Dykstra, Айова, «усыновлен» за 3 месяца до убийства). На теле погибшего обнаружены обширные кровоподтеки на туловище и ногах. Приемный «отец» Брайан Dykstra, первоначально обвиненный в умышленном убийстве второй степени, был освобожден на поруки за 15.000 долларов, а позже (3.11.2011) признан невиновным. Приемная «мать» с самого начала официально считалась «непричастной».

7 марта 2008 года от перелома черепа, ног и бедер погиб 14-месячный Коля Емельянцев (Nicoli Emelyantsev, Юта). Приемной «матери» предъявлено обвинение в убийстве первой степени. Приемному «отцу» также предъявлено обвинение в жестоком обращении с ребёнком по отношению к другому «усыновленному» 4-летнему ребёнку из России.

8 июля 2008 года от теплового инсульта умер 21-месячный Дима Яковлев (Chase Harrison, Вирджиния, «усыновлен» за 3 месяца до смерти). Приемный «отец» Майлс Harrison «забыл» ребенка на 9 часов в задней части расположенного на солнцепеке автомобиля Suburban. Судом графства Fairfax (17.12.2008) под предлогом «отец уже достаточно настрадался» в непредумышленном убийстве признан невиновным.

25 августа 2009 года погиб от черепно-мозговых травм 7-летний Ваня Скоробогатов (Натаниэль Craver, Пенсильвания, «усыновлен» за 6 лет до убийства вместе с сестрой-близнецом). Нанетт и Майкл Craver предъявлено обвинение в убийстве первой степени за избиение приемного сына до смерти. Однако, по мнению судьи, прокуратура не смогла «убедительно доказать вину супругов в преднамеренном нанесении мальчику телесных повреждений» (на теле погибшего ребенка зафиксировано более 80 ран, 20 из которых на голове). Судья также не признал общественную опасность четы Craver и не наложил каких-либо ограничений на общение с сестрой-близнецом погибшего Дашей, которая в настоящее время проживает с родителями приемного «отца»-убийцы.

Очередной русский ребенок был убит в США 10 июня 2010, как раз в то время, когда США начали переговоры по усыновлению детей из России. 8-летний Кирилл Казаков (Jackson David Attuso, Луизиана, «усыновлен» за 7 лет до убийства) во время прогулки со своей приемной «матерью» и «братом» был сначала «потерян из виду», после чего найден с многочисленными колющими ранами и перерезанным горлом. Согласно сообщениям местных СМИ, цитирующим заявление шерифа, убийца – 16-летний старшеклассник местной школы Тревор Риз — не отрицает вины и даже хвастается преступлением…

В июле 2012 года, спустя всего неделю после подписания соглашения между Россией и США о сотрудничестве в области усыновления была арестована пара Мэтью и Эмми Суини. Он обвиняется в жестоком обращении с «усыновленным» 6 лет назад русским ребенком Данилой Кручиной, она – в «пренебрежении интересами» этого ребенка. 7 января 2013 года большое жюри будет решать вопрос о предании садистов американскому суду…

Повторяю: это лишь несколько примеров далеко не полного некролога детей из России, убитых и замученных с патологической жестокостью американскими психопатами. И заодно ответ на вопрос, почему люди, предпочитающие избавляться от собственных родителей, сдавая их в дома престарелых, вдруг бросились массово усыновлять детей из России. Тем более что в самих США есть кого усыновлять. Согласно только официальной статистике Департамента образования США на 2012 год, число бездомных детей в Соединённых Штатах составляет почти миллион человек!

По данным американских чиновников, большая часть из официально зарегистрированных бездомных несовершеннолетних живет в спецприютах, дешевых отелях, на железнодорожных станциях, а также при церквях и больницах. Некоторых пускают под крышу знакомые. Многие из этих детей употребляют наркотики и становятся жертвами сексуальных преступлений. Часть вступает в сексуальные контакты ради еды, одежды или крыши над головой. Однако есть одно «но» — за издевательство даже над таким американским ребёнком можно на много лет сесть в тюрьму, а то и на электрический стул. А вот за убийство русского ребёнка порой можно отделаться лишь лёгким испугом.

* * *

28 декабря 2012 года В.В. Путин подписал принятый Государственной Думой Федеральный закон № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», известный как «закон Димы Яковлева» — в память о погибшем в США двухлетнем русском мальчике, которого приемный «отец»-американец запер на солнцепеке в 45 градусов в автомобиле, а также в память обо всех русских детях, погибших и пострадавших от рук иностранных приемных родителей. В тот же день, 28 декабря, был подписан Указ Президента Российской Федерации от № 1688 «О некоторых мерах по реализации государственной политики в сфере защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»…

Николай Малишевский

http://www.fondsk.ru/politika

Сегодня – 90-летие образования СССР… Кто-то скажет – «юбилей страны, которой уже нет»… Это неправда… Потому что если нас нет – то как объяснить тот очевидный факт, что мы есть?… 30 декабря 1922 года не возникла новая страна. И даже новое государство не возникло. И, соответственно, в декабре 1991 года эта страна никуда не исчезла… 30 декабря 1922 года была учреждена новая модификация тысячелетней российской государственности. Кто-то из людей, в тот день её учреждавших, был убеждён, что «сбрасывает с корабля современности» балласт предыдущих веков. Кто-то убеждён в этом до сих пор – либо с торжеством, либо с возмущением… Простим им это заблуждение. И не будем обращать на него внимания… Тем более, что это заблуждение субъективно, «от противного» доказывает истинный смысл сегодняшнего праздника, вынесенный в заголовок этой заметки: единство, преемственность и неизбежность нашей истории…

Да, за пять лет и десять месяцев до учреждения СССР рухнула прежняя форма российской государственности. Она и правда рухнула в феврале 17-го. Но ненадолго. Пять лет и десять месяцев по историческим меркам – это даже не мгновение, это вообще ничто. Тем более, что на самом деле февральский хаос закончился в Октябре того же 17-го, и с того момента от СССР – то есть реинкарнации полноценного российского государства – было уже не увернуться. Что бы там себе ни думали основатели СССР 90 лет назад.

СССР как модификация тысячелетнего российского государства бережно сохранил его цивилизационные основы, его культурный код.

СССР сохранил русский мир в его исторических границах.

СССР сохранил страну как единство этносов и культур.

СССР сохранил историческую миссию русского мира как стержня евразийской цивилизации – уникальной и способной упрямо настаивать на своей уникальности и правильности.

СССР сохранил человеческую личность как главную и единственную движущую силу этой цивилизации.

СССР сохранил народ – синергию миллионов и миллионов личностей – как безусловный источник власти и ресурс развития.

СССР сохранил исторический русский архетип подвига, созидания, справедливости, правды и любви.

Угрюмые варяги, тащившие свои ладьи от Новгорода мимо Киева до Царьграда; дружинники и ополченцы Александра Невского, спускавшие под лёд европейскую элиту; мастеровые Юрия Долгорукого и Петра Первого, строившие будущей империи её будущие столицы; лихие конкретные пацаны атамана Ермака, приращивавшие Русь Сибирью; Екатерина, заложившая города для тех людей, которые через столетие-полтора изобретут и сделают лучшее в мире оружие, – все они в конечном итоге, по состоянию на сегодня сражались за СССР и строили СССР.

Есть только одно отличие СССР от предыдущих форм тысячелетней российской государственности.

Все перечисленные качества СССР, построенный по технологиям «красного проекта», в ХХ веке преумножил и доразвивал до совершенства, до абсолюта, до космических высот в прямом и переносном смысле. До высот, на которые нам, сегодняшним, даже заглянуть страшно.

Поэтому сегодня мы празднуем день учреждения самой успешной и величественной формы российской государственности. Её успешность и величественность естественны – ведь дети должны быть лучше родителей.

Мы празднуем промежуточный юбилей нашей страны – в которой мы родились и в которой живём.

На следующем шаге мы должны сделать её ещё лучше.

Это неизбежно. Как и 90 лет назад.

Иначе – как мы будем ТАМ смотреть в глаза своим великим советским предкам?…

Андрей Сорокин

Home

Владимир Путин вернулся в мировую политику. С вступлением на пост президента России в мае уходящего года он вновь принял бразды правления страной, в том числе в отношениях с иностранными государствами. Но если основная концепция внешней политики РФ не претерпела изменений, то в ее реализацию, похоже, внесены стилистические правки… Ответ на сакраментальный вопрос «Кто такой мистер Путин?», прозвучавший на Давосском форуме в январе 2000 года, иностранные лидеры получили очень скоро: прагматичный президент, последовательно добивающийся того, чтобы с мнением России считались. В свой первый и второй президентский сроки, Путин в среднем почти каждую неделю проводил переговоры с зарубежными коллегами, убеждая и доказывая право России быть услышанным в мировых делах. К 2008 году некоторые иностранные лидеры с едва скрываемым нетерпением ожидали в лице сменившего его Дмитрия Медведева более либерального и мягкого собеседника. Впрочем, очевидно, что далеко не все их надежды тогда оправдались…

С возвращением же Путина в Кремль его стиль во внешнеполитических делах стал явно жестче и отчетливей…

В отношениях с иностранными партнерами он, похоже, старается уйти от чрезмерного политического политеса в пользу конкретного разговора по существу и смыслового наполнения. Всего за месяц после инаугурации Путин посетил 6 столиц /порой по три – за один день!/, проведя переговоры с лидерами Белоруссии, Германии, Франции, Узбекистана, Казахстана и Китая, где в рамках саммита ШОС общался не только с руководством КНР, но и главами других государств. До конца года президент успел побывать на Ближнем Востоке, в Индии, почти во всех странах СНГ, в Европе, а также на саммите «двадцатки», где провел с десяток отдельных бесед с коллегами, в том числе с президентом США.

При этом речь не идет о визитах ради самих визитов. Путин готов отложить или даже отменить визит, если не видит в нем практической пользы.

Любопытно, что в 2000-м году, на исходе первого года президентства Путина, тогдашний министр иностранных дел РФ Игорь Иванов назвал главным достижением внешней политики то, что «России удалось закрепиться в «большой восьмерке». Сегодня, в начале нового президентства, Путин может себе позволить не поехать на саммит «восьмерки», предпочитая уделить больше внимания неотложным вопросам внутренней политики.

Очевидно, что сменяя Медведева в мае этого года, Путин принял управление совсем другой страной, нежели та, что ему досталась в 2000-м. Разброд и шатание среди регионов, социальные проблемы, боевые действия на собственной территории с непременными и непрерывной критикой со стороны Запада, кабальные кредитные соглашения с международными финансовыми институтами – до внешней ли политики было тогда? Сегодня же он руководит, по его убеждению, гораздо более стабильным и сильным государством. И, по его словам, не собирается терпеть от других действия, которые считает «вызывающими и надменными».

«Наверное, я – плохой христианин: когда бьют по одной щеке, надо бы подставить другую; я к этому пока морально не готов, — признался недавно он. — Если нас шлёпнули, надо ответить, иначе нас всегда будут шлёпать». Этот ответ на вопрос о принятом в США «Акте Магнитского» отчасти и демонстрирует новый стиль внешней политики Кремля. Ведь за два первых срока Путина и один — Медведева Россия в диалоге с такими партнерами как США, как правило, обходилась только обещаниями симметричного или асимметричного ответа на недружественные шаги других государств /»шпионские скандалы», проходящие всегда по законам собственного жанра, – не в счет/. Недавнее же решение Путина подписать «антиМагнитский закон» — первый случай конкретных действий.

Другими словами, президент РФ в версии 2012 не на словах, а на деле требует уважительного отношения к своей стране: «Так нельзя с Россией поступать!» Чреват ли такой стиль новой «холодной войной»? Едва ли. Хотя бы потому, что Москва и Вашингтон, при сохраняющихся противоречиях, например, по ПРО и ситуации на Ближнем Востоке, уверенно продвигаются в сотрудничестве экономическом. Прогресс этот настолько важен, что, признавая необходимость в силу внутриполитических причин подписать «Акт Магнитского», Барак Обама настоятельно просил Путина не закрывать американскому бизнесу дорогу в Россию, получившую, наконец, долгожданное членство в ВТО. Путин же всегда выступал за то, чтобы не смешивать политику с экономикой, считая, что развитые деловые связи, в конечном счете, помогают преодолевать политические расхождения.

Так что Москва прагматично не хочет неэффективной конфронтации. «Мы не заинтересованы в ухудшении каких-либо отношений с кем бы то ни было… Нужно набраться терпения и искать компромиссы», — заявляет Путин. Более того, президент призывает к совместным действиям. «Главная черта новой эпохи заключается в том, что уже никто в одиночку не может решать глобальные проблемы в экономике и в политике, — предупреждает он. — Риски возобладают в том случае, если каждый будет вести свою собственную игру, если не будут отброшены иллюзорные расчёты на то, что хаосом можно управлять, и если никто не будет сеять этот хаос дальше».

Именно идею совместных подходов Путин настойчиво предлагает и в отношении ситуации в Сирии, и в решении проблемы ПРО, и по другим проблемам. До настоящего времени эти призывы так и не получили внятного ответа, и, пожалуй, именно такая инерция западных партнеров станет основным вызовом для президента РФ в ближайшей перспективе.

Позитивным же примером совместных действий в Кремле считают интеграционные процессы на пространстве СНГ. Еще несколько лет назад голоса скептиков, называвших любые объединения на территории бывшего СССР заведомо мертворожденными, преобладали. Да и не самые ровные отношения России с некоторыми соседями, в частности, Белоруссией и Украиной, с завидной регулярностью ставили все новые вопросы о перспективах будущего партнерства. И, тем не менее, шаг за шагом Таможенный союз и Единое экономическое пространство России, Казахстана и Белоруссии начинают обретать свои конкретные очертания.

Путин явно не обращает внимания на предупредительные холостые выстрелы во внешнеполитическую атмосферу, сделанные высокопоставленными заграничными недоброжелателями евразийской интеграции. «Мы приступили к созданию Евразийского экономического союза и, конечно, будем идти по этому пути и решим эту задачу», — заявил президент в Послании Федеральному Собранию.

Кстати, этой и всего несколькими другими фразами об интеграции с соседями собственно и исчерпывается внешнеполитический блок Послания. Возможно, это очередное подтверждение того, что внутриполитические задачи по укреплению страны – первичны, и они будут решаться не с оглядкой на другие государства, а исходя из собственных национальных интересов или – в случае встречной готовности – при обоюдовыгодном сотрудничестве.

Механизмов же для такого взаимодействия достаточно как в двустороннем плане, так и в формате международных объединений. Завершившееся председательство России в АТЭС, начавшееся — в «двадцатке» и предстоящее в 2014-м – в «восьмерке» открывают для внешнеполитической команды Путина прекрасные возможности, чтобы показать себя и свою страну в полном смысле слова мировым лидером…

Михаил Петров

http://www.itar-tass.com/

Теперь, когда подходит к концу 2012 год, в котором российские события освещались преимущественно в негативном ключе, – свежая информация о положении тех дел, в которых эта страна явно превосходит Нидерланды. Писал ли я на страницах этой газеты о нескольких салонах красоты в таких городах, как Москва, и о том, как ухаживают за собой русские женщины? Мне кажется, да. Равно как и о поездах, которые всегда приходят по расписанию, даже если они грохочут из сибирской глубинки, о метрополитене, об удивительной природе, о человеческом тепле россиян и о часах работы российских магазинов. Супермаркет позади моего дома, к примеру, работает 24 часа в сутки. Попробуйте найти такой в Амстердаме, Ситтарде или Меппеле… Но с хорошими новостями происходит что-то странное. Особенно в случае с Россией. О них почти не пишут. Стереотипное восприятие – как толстый кот, который каждый день ест одну и ту же пищу в больших количествах…

«Почему ты всегда так негативно отзываешься о России?» – зачастую спрашивают меня голландские предприниматели. И вслед за этим перечисляют все то, что делает Россию настоящим раем для них: огромные прибыли, которые можно получать в этой стране, хорошо обученный персонал, отличные рестораны, превратившие Москву в кулинарную Мекку, а также энергичный темп жизни, которые вызывают быстрое привыкание к проживанию и работе в России. «Почему вы об этом никогда не пишете?» Если ты аргументируешь свою позицию, то твои собеседники умолкают. «Да, но вы всегда выискиваете плохие новости!»

В России не нужно особенно стараться для того, чтобы найти негатив: он и так попадется на вашем пути. Болезненное неравенство богатых и бедных, коррупция, бремя чиновников. Однако невозможно обойти стороной и многие позитивные моменты, например, развитие культурной жизни России, которая процветает как никогда раньше.

Голландцы на самом деле сделали в России очень хороший бизнес. Россия – и я готов кричать об этом на каждом перекрестке – во многих отношениях является суперстраной! Поэтому неудивительно, что 2013 год объявлен годом дружбы между Нидерландами и Россией. По информации моих достоверных источников в Кремле, уже готово к отправке письмо Президента Путина с приглашением представителей Дома Оранских в ближайшее время снова посетить Россию. Это можно только приветствовать. Хотя к многочисленной свите Королевы и бизнесменов, несомненно, присоединятся и голландские нравоучители. Плохо ли это? Отнюдь. Так было и будет всегда…

То, о чем так давно говорила общественность, наконец свершилось: Анатолия Сердюкова вызвали на допрос к следователю. Правда, пока лишь в роли свидетеля. Видимо, скопилось-таки достаточно вопросов и оснований, чтобы тревожить столь важного человека. Вот только на заданные вопросы бывший руководитель оборонного ведомства отвечать не стал, поскольку его адвокат не смог присутствовать на допросе. Личность этого адвоката является ключевой. Представлять свои интересы Сердюков доверил именитому и, вероятно, самому высокооплачиваемому защитнику страны… Имя адвоката Генриха Падвы всплыло в деле «Оборонсервиса» лишь в четверг, когда некоторые СМИ пустили «утку» о бегстве Сердюкова из страны. Именно Генрих Павлович вынужден был опровергать слухи, так не вовремя появившиеся как раз в тот момент, когда его поручитель получил повестку на дачу показаний. Очевидно, что предварительная договоренность у экс-министра с Падвой уже была, и его появление на сцене связано исключительно с наступательными действиями следствия…

Экс-министр обороны РФ Анатолий Сердюков, побывавший накануне на допросе в Следственном Комитете, действительно ранее находился за границей, выяснили журналисты. А его поведение неприятно поразило следователей… Самолет государственного авиаперевозчика «Россия”, на борту которого находился Сердюков, прилетел в Москву из Франции в пятницу около 7.30 утра, сообщает газета «Аргументы недели”… Сразу после этого, по данным издания, Сердюков направился на допрос. В здание СК он вошел в сопровождении 12 сотрудников ФСО, которые предъявили служебные удостоверения. Источник в СК отметил «наглое” поведение бывшего министра. Кроме того, его охранники провоцировали сотрудников Следственного комитета…

Отвечать на их вопросы Сердюков, правда, отказался, сославшись на то, что на допросе не присутствует его адвокат. Ранее, напомню, та же газета «Аргументы недели», ссылаясь на свои источники, писала, что Сердюков исчез — до него не могут дозвониться ни по одному из российских номеров. Тогда же издание предположило, что бывший министр уехал из России. Напомним, адвокат Анатолия Сердюкова Генрих Падва заявлял, что бывший министр обороны не собирается скрываться от следствия за границей.

Напомним, что состоявшийся в пятницу допрос был первым для Сердюкова в рамках дела «Оборонсервиса», касающегося многомиллиардных хищений в структурах военного ведомства. При этом официальный представитель СК Владимир Маркин ранее заявил, что для вызова экс-министра на допрос появились «серьезные основания».

В то же время представитель защиты заявил, что Сердюков будет отвечать на вопросы следствия только в присутствии своего адвоката, сообщает РАПСИ. «Сердюков готов сотрудничать со следствием и отвечать на все интересующие вопросы, но хотел бы воспользоваться своим правом и сделать это в присутствии адвоката. Об этом Сердюков заявил сегодня на встрече со следователем, на что получил соответствующее согласие, и следователь назначил следующую встречу на 11 января, когда Сердюков явится на допрос со своим защитником», — сказал адвокат.

Состоявшийся в пятницу допрос был первым для Сердюкова в рамках дела «Оборонсервиса», касающегося многомиллиардных хищений в структурах военного ведомства. При этом официальный представитель СК Владимир Маркин ранее заявил, что для вызова экс-министра на допрос появились «серьезные основания».

Экс-министр обороны Анатолий Сердюков лишился своего поста после того, как в октябре стало известно, что по фактам махинаций при сделках с недвижимостью, землей и акциями, принадлежащими «Оборонсервису», было возбуждено пять уголовных дел. Ущерб от махинаций оценивается в миллиарды рублей…

Игнат Калинин, Геннадий Печёнкин

http://www.mk.ru/

Американские политики и военные участвовали в пресс-конференции EIR*, которую проводил Джефри Стейнберг, и выступили с предупреждением, что любые военные операции США в отношении Сирии без санкции Конгресса США являются основанием для импичмента президента Обамы… Член Палаты представителей от Республиканской партии Уолтер Джонс (Северная Каролина) начал пресс-конференцию, зачитав недавнее письмо шести членов Конгресса от Республиканской и Демократической партий, включая Рона Пола (Республиканская партия, Техас) и Чарльза Рэйнгела (Демократическая партия, Нью-Йорк) следующего содержания: «Мы настоятельно предлагаем не втягивать нашу страну в очередную войну без санкции Конгресса. Недавние угрозы «последствиями» в случае использования Сирией химического оружия зловеще перекликаются с призывами к войне с Ираком под предлогом наличия у него «оружия массового поражения». Напоминаем вам, что право объявлять остается прерогативой Конгресса. Никакие резолюции ООН или НАТО не могут зачеркнуть властные полномочия, вверенные представителям народа США…

Если ваша администрация считает жизненно необходимой отправку войск в Сирию, следует обратиться в Конгресс. За исключением случаев фактического нападения на США или непосредственной угрозы такого нападения для начала военных действий необходима санкция Конгресса. Призываем вас соблюдать нашу Конституцию и полагаться на решения избранников нашего народа в вопросах объявления войны. Нет большей ответственности, чем отправить на войну наших сыновей и дочерей. И эта ответственность — право Конгресса США».

Участники пресс-конференции обсудили чудовищные последствия незаконных военных действий Обамы в Ливии, включая убийство посла и еще трех американских граждан в Бенгази. Джонс заметил, что, являясь членом Комитета по делам вооруженных сил Палаты представителей, он тем не менее узнал о бомбардировках Ливии только от журналистов, обратившихся к нему за комментариями!

Отвечая на вопрос портала новостей Truthdig о реакции Конгресса в случае, если Обама отдаст приказ о военной интервенции без консультаций с Конгрессом, Джонс ответил: «Я думаю, нужно обсуждать вопрос возбуждения процедуры импичмента. Это моя точка зрения. … У нас три равноправных ветви власти. В военных вопросах этого равенства давно нет. Надеюсь, что войны не будет. … Я уважаю президента Обаму. Я республиканец, и не голосовал за него, но я его уважаю. Он президент страны. Но я хочу, чтобы президент моей страны, независимо от того, республиканец он или демократ, помнил от своих конституционных обязанностях, перед тем, как посылать наших детей на смерть».

На пресс-конференции выступили Чарльз Рэйнгел (член Палаты представителей от Демократической партии, штат Нью-Йорк) и офицеры в отставке — полковник Патрик Лэнг и подполковник Энтони Шаффер.

Подполковник Шаффер, ветеран сухопутных войск и Разведывательного управления МО США, изложил всю опасность ситуации в Ливии после свержения Каддафи, наличие там практически бесхозных 15 000 – 20 000 ПЗРК в условиях хаоса и активности многочисленных вооруженных формирований. Военная авиация располагает средствами противодействия ПЗРК, поэтому «единственное возможное использование этих 15 000 комплексов — теракты против гражданских самолетов. Вот что мы наделали».

World Net Daily обратилась с вопросом: «Сирия — союзник Ирана, а также союзник России. Если США поддержат в какой-то форме военную интервенцию в Сирии, может ли это привести к более широкому конфликту с Россией, Китаем и/или Ираном?»

Полковник в отставке сухопутных войск США Лэнг, ветеран войск специального назначения, также служивший в Разведывательном управлении МО США, ответил: «Сегодня в правительстве исходят из того, что интервенция США приведет к быстрому падению правительства Асада и созданию слаженного и дружественного правительства. И никто не скажет с уверенностью, что это так.

На практике, если вы имеете представление об истории войн, можно хотя бы вспомнить начало Первой мировой войны, когда все начинает сыпаться и распадаться, предсказать чем все закончится невозможно. Весьма вероятна затяжная война, совсем не похоже, что правительство Асада готово рассыпаться. У них серьезные ресурсы для борьбы. И пока что Россия и Иран твердо на их стороне. Так что нельзя с определенностью сказать, во что это выльется. Возможна затяжная региональная война. А может все обернуться и чем-то гораздо более серьезным»…

* Executive Intelligence Review

Пресс-служба EIR

http://hvylya.org/

Уходящий 2012 год ознаменовался, помимо прочего, выходом в свет принципиально важной с точки зрения понимания процессов, происходящих в мире и США, книги Збигнева Бжезинского «Стратегическое видение: Америка и кризис глобальной власти» (Strategic vision: America and the crisis of global power). Автор известен, скажем так, своим крайне неравнодушным отношением к России. О степени его влияния на политику США много спорят – оценки прямо противоположные. Однако есть ведь и безошибочные критерии. Достаточно посмотреть на регулярно публикуемые им рассуждения, а затем сравнить их с теми или иными действиями американской администрации, особенно с выходящими некоторое время спустя доктринальными документами типа «Стратегии национальной безопасности США», и можно легко заметить многочисленные прямые влияния. Разница порой лишь в стилистике и в том, что не связанный официальными постами Бжезинский формулирует многие свои мысли гораздо более прямо и даже цинично…

Так или иначе, последнюю книгу Бжезинского смело можно назвать преддверием, настолько она перекликается с идеями вскоре последовавшего за ней прогностического доклада Национального разведывательного совета США «Глобальные тенденции 2030» (о нём у нас пойдёт в дальнейшем отдельный разговор). Некоторые даже уподобляют эту книгу знаменитой Фултонской речи Черчилля. Надо сказать, что со «Стратегическим видением» Бжезинского внимательно ознакомился выдвинутый в новые госсекретари США Джон Керри, написавший в рецензии на данную работу, что «ее обязан прочитать каждый, кого интересует внешняя политика».

Книга «Стратегическое видение» появилась ровно через 15 лет после другой этапной книги Бжезинского «Великая шахматная доска» (The Grand Chessboard. American Primacy and Its Geostrategic Imperatives). Между этими датами лежит тот период в истории США, который можно оценить как деволюцию от глобального всемогущества до его стремительной утраты по многим параметрам, составляющим державную мощь. Напомним, что деволюция (свертывание, регресс) — тенденция, противоположная эволюции (развертыванию, прогрессу), — в английском языке означает еще и процесс передачи власти или полномочий. И в этом смысле данный термин как нельзя лучше подходит к тому, что описывает Бжезинский. Главное в его новой книге — не констатация системных ошибок, которые повели ко всё большему ослаблению позиций США в мире, что многим ясно и без Бжезинского, а рецепты передачи власти «кому-то» или «чему-то», что идёт на смену американскому лидерству. Перефразируя В.И. Ленина, считавшего, как известно, Льва Толстого «зеркалом русской революции», Збигнева Бжезинского следовало бы назвать «зеркалом американской деволюции». Так вот, если посмотреть на рассуждения Бжезинского под этим углом зрения, то можно будет обнаружить, что принципиального разрыва между Бжезинским 15-летней давности и Бжезинским нынешним нет и быть не может. Его идеи делегирования лидерства кому-то чаще всего оборачиваются обоснованием необходимости сохранения указанных полномочий за Америкой, только без громких слов и под другим соусом.

Когда «Стратегическое видение» только появилась, то многие, в том числе в России, поспешили объявить данный труд полным разрывом Бжезинского с предыдущими взглядами, выраженными в «Великой шахматной доске», а его самого — едва ли не превратившимся из «Савла» в «Павла». Бжезинский якобы высказывается теперь за многополярность и за отказ США от роли «Богом избранного гегемона в мировой политике», с тем чтобы Америка не повторила судьбу СССР. Бжезинский, мол, больше не считает Россию «черной дырой», а ратует за ее включение в состав Запада. Однако внимательный разбор двух книг показывает их органическое родство и преемственность при всей терминологической мимикрии. И тогда, и теперь Америка для Бжезинского — «Колосс над миром», а наступающая многополярность — объективная данность, которую он не может игнорировать и к которой призывает приспосабливаться. При этом бросается в глаза, что причины «американской деволюции», по Бжезинскому, главным образом, субъективные – неправильные решения американских администраций. А 11 сентября с последующей непродуманной и затратной проекцией силы США, прежде всего, в Ираке и Афганистане выступает у него едва ли не главной причиной ослабления американской гегемонии. Получается, что террористическая атака на башни-близнецы — самая эффективная силовая операции в мировой истории. Веря в исключительное предназначение Америки, Бжезинский всё же не может принять действительно провидческое утверждение другого известного исследователя Пола Кеннеди, сделанное им еще в 1987 году в обстоятельном исследовании «Подъем и упадок великих держав». П. Кеннеди убедительно доказал тогда, что в силу сформулированной им категории «имперского перегрева» ни одно государство не могло и никогда не сможет долго оставаться гегемоном на мировой арене. Уже тогда, по его оценкам, США наряду с СССР вступили в фазу «имперского перегрева», и их закат неизбежен, независимо от воли тех или иных политиков.

15 лет назад Бжезинский категорично утверждал, что «в течение нескольких ближайших десятилетий может быть создана реально функционирующая система глобального сотрудничества, построенная с учетом геополитической реальности, которая постепенно возьмет на себя роль международного «регента», способного нести груз ответственности за стабильность и мир во всем мире. Геостратегический успех, достигнутый в этом деле, надлежащим образом узаконит роль Америки как первой, единственной и последней истинно мировой сверхдержавы». При этом глобальное первенство Америки будет непосредственно зависеть оттого, насколько долго и эффективно будет сохраняться ее превосходство на Евразийском континенте.

Между тем Бжезинский и тогда понимал, что перед Америкой как ведущей державой мира открыта лишь узкая историческая возможность для «конструктивной эксплуатации» своего статуса мировой державы. Этот период, как он допускал, может оказаться относительно непродолжительным. Демократия никогда ранее не достигала мирового превосходства. Погоня за властью и особенно экономические затраты и человеческие жертвы, которых зачастую требует реализация мировой власти, как правило, несовместимы с демократическими обществами. Демократический тип устройства препятствует имперской мобилизации. Он полагал, что «всеобъемлющая и скоординированная геостратегия в отношении Евразии должна опираться на признание границ эффективного влияния Америки и неизбежное сужение с течением времени рамок этого влияния». В конце концов, мировой политике непременно станет все менее свойственна концентрация власти в руках одного государства. Следовательно, «США не только первая и единственная сверхдержава в поистине глобальном масштабе, но, вероятнее всего, и последняя».

И все же, чтобы не упустить указанную историческую возможность, Бжезинский призывал к активному вмешательству Америки в дела мира «с уделением особого внимания укреплению международной геополитической стабильности, которая способна возродить на Западе чувство исторического оптимизма». Поэтому, стеная ныне по поводу «ошибочных вмешательств», он бы мог изрядную долю ответственности возложить на себя самого и свои призывы, поскольку все эти действия осуществлялись под предлогом именно «обеспечения стабильности».

Общий смысл его рассуждений уже в тот период сводился к тому, что Америке следует достичь статуса «незаменимой державы» (о чем, в частности, публично заявил бывший президент США Билл Клинтон), без лидерства которой мир был бы обречен на хаос. При этом Бжезинский ссылался на труды еще одного властителя дум американской элиты Сэмюэля Хантингтона, который писал: «В мире, где не будет главенства Соединенных Штатов, будет больше насилия и беспорядка и меньше демократии и экономического роста, чем в мире, где Соединенные Штаты продолжают больше влиять на решение глобальных вопросов, чем какая-либо другая страна. Постоянное международное главенство Соединенных Штатов является самым важным для благосостояния и безопасности американцев и для будущего свободы, демократии, открытых экономик и международного порядка на земле».

В отношении России Бжезинский в «Шахматной доске» нашел слова не просто нелестные, а унизительные, назвав ее «черной дырой» в самом центре Евразии и высказав предположение, что для нее самой было бы лучше разделиться, по крайней мере, на три части. Впрочем, долгосрочная задача США, сформулированная им, не исключала Россию полностью с географической карты, а требовала «не допустить возрождения вновь евразийской империи, которая способна помешать осуществлению американской геостратегической цели формирования более крупной евроатлантической системы, с которой в будущем Россия могла бы быть прочно и надежно связана».

При этом к разочарованию российских поклонников атлантизма Бжезинский высказывал твердое убеждение в том, что любое сближение с Россией по вопросу расширения НАТО «не должно вести к фактическому превращению России в принимающего решения члена альянса, что тем самым принижало бы особый евроатлантический характер НАТО, в то же время низводя до положения второсортных стран вновь принятые в альянс государства». Это, по его мнению, открыло бы для России возможность возобновить свои попытки «не только вернуть утраченное влияние в Центральной Европе, но и использовать свое присутствие в НАТО для того, чтобы сыграть на американо-европейских разногласиях для ослабления роли Америки в Европе».

В целом, несмотря на все отмеченные им препятствия для сохранения за США мировой гегемонии, в «Шахматной доске» Бжезинский отводил на этот период, когда вряд ли кто-либо будет оспаривать статус Америки как первой державы мира, более 30 лет, поскольку «ни одно государство-нация, вероятно, не сможет сравняться с Америкой в четырех главных аспектах силы (военном, экономическом, техническом и культурном), которые в совокупности и определяют решающее политическое влияние в мировом масштабе»…

Прошла половина отведенного в этапной книге Збигнева Бжезинского «Великая шахматная доска» тридцатилетнего срока сохранения безраздельного господства США в мире — ровно 15 лет, и вот в новой книге «Стратегическое видение: Америка и кризис глобальной власти» он констатирует ускорение процесса деволюции американской мощи. Бжезинский признает, что «бьющий через край оптимизм» по поводу всемогущества Соединенных Штатов длился недолго. Потребительская культура и разрегулирование экономики привели к лопнувшему мыльному пузырю фондового рынка и крупномасштабному финансовому кризису. Разорительными для страны оказались войны Буша-младшего, ещё раньше — балканские авантюры Клинтона и развал американской внешней политики в целом. «Между Советским Союзом на закате его дней и Америкой начала XXI века действительно наблюдается тревожное сходство», — замечает Бжезинский… Баланс мировых сил стал неуклонно смещаться с Запада на Восток. Рост сомнений относительно жизнеспособности американского строя сильно пошатнул веру в это «благополучное наследие Запада». Если «американская система утратит в глазах общественности свою актуальность, ее вполне может затмить своими успехами китайская».

А дальше на протяжении всей книги Бжезинский, отмечая сужение пределов влияния Соединенных Штатов по многим из параметров державной мощи, стремится показать, как плохо станет человечеству без их благотворного воздействия. Наиболее вероятной опасностью, проистекающей из рассредоточения сил, он называет «потенциальную нестабильность глобальной иерархии». Исходя из этого, весь наступающий период международной жизни он характеризует как «постамериканскую неразбериху».

Особенно он упирает на грядущее «азиатское соперничество», в котором возмутителем спокойствия явится, прежде всего, Китай. Бжезинский, объявляя азиатские страны соперниками, напоминающими в некотором отношении европейские приатлантические страны эпохи колониального, а затем континентального соперничества за геополитическое превосходство, пугает тем, что подобное соперничество «в конце концов вылилось в две кровопролитные мировые войны».

Бжезинский предупреждает, что хотя Запад как таковой еще жив, «его глобальное доминирование уже в прошлом». Чтобы сохраниться, Запад должен понять, что его «место и роль в глобальном контексте» будут зависеть от прочности американского строя и действий Америки за рубежом. Ее закат несёт опасность всему Западу в целом. Бжезинский довольно гневно осуждает Евросоюз за то, что тот не осознает этого и не помогает Соединённым Штатам сохранить свое лидерство. Слишком эгоцентричный Евросоюз, по его мнению, ведет себя так, «будто его главная политическая задача – стать самым благоустроенным в мире домом для престарелых».

Что касается готовности Бжезинского «включить Россию в расширенный Запад», то надо сказать, что равноправного партнера со своими интересами он в России не видит. Россия скорее выступает у него в роли некоего географического пространства, которое пригодно для освоения, но в котором даже для самих российских сторонников подобного «сближения» места под солнцем может не оказаться. Бжезинский откровенно грезит о тех временах, когда «слабеющее российское присутствие на Дальнем Востоке получит приток новых экономических и демографических сил с Запада». Владивосток «может стать европейским городом, оставаясь при этом частью России». В отношении российской Арктики и открывающихся там возможностей Бжезинский рассуждает в главе с примечательным названием «Отчужденное всеобщее достояние», высказывая опасение, что «захват» Россией своей доли богатств в регионе может «спровоцировать серьезный перекос в геополитическом ландшафте» в ее пользу.

В этом смысле, за исключением более осторожного выбора слов, сегодняшняя позиция Бжезинского по отношению к России мало чем отличается от его же позиции, сформулированной 15 лет назад в «Шахматной доске». Россия почти везде выступает у него в качестве не субъекта, а объекта, с которым надо что-то делать – «приобщать», «вовлекать», «осваивать». Он осуждает «российскую верхушку» за отказ сближаться с НАТО, но при этом вопреки даже логике по-прежнему предостерегает от предоставления России полноправного членства в блоке, поскольку «любой шаг в данную сторону будет способствовать более привычной российской задаче обессилить НАТО».

Вообще иррациональное желание уколоть Россию побольнее приводит Бжезинского порой к абсолютно парадоксальным, явно ниже планки такого мыслителя заявлениям. Он, в частности, пишет об исторической слабости России, победы которой проистекали якобы в основном из-за ошибок других, на таком примере. «Не напади Наполеон на Россию в 1812 году, вряд ли российские войска входили бы в Париж в 1815 году». Спрашивается, зачем бы они туда вообще отправились?

Порою цинизм Бжезинского все-таки «зашкаливает». Он, например, вывел группу государств, которые назвал «геополитическими аналогами вымирающих биологических видов». Мол, они непременно исчезнут, если США не захотят или не смогут более выполнять свои обязательства перед ними. Характерно, что на первое место среди таких исчезающих государств он поставил Грузию, далее Тайвань. В списке также оказались Белоруссия и Украина. Нетрудно заметить суггестивный смысл подобных утверждений, навязывающий этим государствам настороженность в отношении России.

В целом в «Стратегическом видении» происходит своеобразная инверсия, когда на словах Бжезинский вроде бы отказывается от прежних понятий «американской гегемонии» и «мирового лидерства», но вводимые им новые определения по существу нацелены на то же самое. Будущую «двойную», как он пишет, роль Америки Бжезинский видит в том, что «она должна стать проводником и гарантом расширенного единства на Западе, а одновременно – миротворцем и посредником между крупнейшими державами Востока».

При этом доказательства необходимости сохранения лидерства Соединённых Штатов, хотя и в новой оболочке, строятся у него на том, что в мире нет державы, способной стать и в обозримой, и в долгосрочной перспективе на их место. Наверное, это так. Чего не хочет понять или принять Бжезинский, как это ни странно, так это возможности построения демократической системы международных отношений без ярко выраженных государств-лидеров.

Утверждение, что без менторства Америки остальное человечество запутается в противоречиях и «пропадет», несостоятельно по совершенно очевидным обстоятельствам. Во многих региональных конфликтах и глобальных проблемах роль Америки скорее деструктивная, чем стабилизирующая. Например, ключевой для ситуации на всем Ближнем Востоке вопрос палестино-израильского урегулирования не решается уже десятилетиями, прежде всего, из-за обструкционистской позиции Вашингтона. Международное сообщество давно уже выработало и согласовало достаточно прочные основания мира между палестинцами и израильтянами. Все понимают, что дело только за Белым домом. Кризис в афгано-пакистанской зоне, захватывающий всю Центральную и Южную Азию, — также следствие имперских амбиций США. Стремление к приобретению оружия массового уничтожения целым рядом государств не от того ли возникает, что существует совершенно отчетливая угроза их независимости со стороны американских «цивилизаторов»? Программы перевооружения многих держав, включая Россию и Китай, не тем ли вызваны, что по периметру их границ продолжается расширение американских баз и становление направленных против них формальных и неформальных военных союзов, а также строительство всякого рода ракетных щитов? Что является главным препятствием для реализации Киотских протоколов по поводу выбросов парниковых газов? Позиция США. То же самое можно сказать и о многих других жизненно важных мировых проблемах.

Перебирая эти проблемы одну за другой, нетрудно заметить, что без вмешательства Соединенных Штатов они могли бы решаться гораздо успешнее. Откуда вообще такое вздорное мнение, что без американцев все человечество непременно кинется в войну всех против всех в соответствии с доктриной Хантингтона? Напротив, беря на себя миссию посредника и жандарма во всех региональных конфликтах, Вашингтон объективно становится стороной, заинтересованной в их вечном незатухании, ибо только таким образом он и в дальнейшем может претендовать на роль «незаменимой державы» со всеми вытекающими из этого статуса выгодами. Старый, как мир, имперский принцип «разделяй и властвуй» удобнее всего реализовывать именно при таком положении. Возьмем на себя смелость сказать, что Америка, конечно, не «черная дыра» и с географической карты никуда не исчезнет, но в то же время без ее назойливого стремления вмешиваться во всё и управлять всеми процессами на планете остальное человечество гораздо успешнее и вполне мирно решало бы многие застарелые споры. Многое указывает на то, что будущее вовсе не обязательно должно быть хаотичным, а может быть организовано на принципах «концерта великих держав», пополняемого новыми членами по мере их созревания. Реальной задачей «американской деволюции» следовало бы сделать, насколько это возможно, превращение Америки в «равную среди равных». Однако Бжезинский от такой цели, естественно, бесконечно далек, как и пока, и в целом американские элиты. Следовательно, можно ожидать, что описанные им процессы будут проходить крайне болезненно и для самой Америки, и для остального мира.

И еще одно бросается в глаза – рецепты, предлагаемые Бжезинским для оздоровления самой Америки. Это просто какое-то дежавю. Такое впечатление, что одним из его консультантов выступал не кто иной, как Михаил Сергеевич Горбачев. Бжезинский многословно рассуждает о необходимости перестройки и обновления в Америке, призывает к новому мышлению, мобилизации глубоко укорененных духовных сил общества, хотя ранее отмечал отсутствие этой способности как одну из причин будущего ослабления страны. Разве что о гласности пока не говорит. Это ли ни еще один признак того, что США действительно оказываются в положении позднего Советского Союза? Подобные беспомощные призывы сами по себе отражают глубину системного кризиса, в котором оказались не только вся Америка, но и ее интеллектуальная элита…

Дмитрий Минин

http://www.fondsk.ru/

27.12.12… Мы тут не спим, копаем, с моим старым приятелем,- американским журналистом, его зовут Mark Ames, сколько выгоды получает американская семья, усыновившая ребёнка… Уже выяснили что усыновление (аdoption) даже здорового ребёнка дает прибыль, так называемый tax credit, cвыше 13 тысяч долларов. Кроме этого, американское государство оплачивает все расходы гражданина по адопции, в том числе и адвокатские расходы. Ну все… Будем копать дальше… Интересно сколько же у американца будет выгоды от больного ребёнка… Mark находится там, в Соединённых Штатах, а я здесь в Москве…

Некоторые страны тоже настороженно относятся к приемным родителям из США, но Россия — «редкостный случай: запрет на усыновления вводится по политическим, а не гуманным соображениям»… Госдеп выразил «глубокую обеспокоенность»… «Решение Путина напрямую ударило по сотням американцев, находящимся в процессе усыновления»… Детдомовцам остается разглядывать альбомы о несостоявшихся новых семьях, собаках, собственных комнатах… Западная пресса взбудоражена как никогда… «Президент Путин наказывает российских сирот назло Соединенным Штатам», пересказывает Джош Рогин в блоге Foreign Policy слова Патрика Вентрелла — официального представителя Госдепа США. В четверг Путин пообещал подписать (и подписал — «ТД») закон, запрещающий американцам усыновлять российских детей, напоминает журналист…

«Мы неоднократно разъясняли, как в частных разговорах, так и публично, нашу глубокую обеспокоенность» данным законом, — сказал Вентрелл. — Неверно увязывать судьбу детей с посторонними политическими соображениями. Благополучие детей — слишком важная цель для того, чтобы увязывать ее с политическими аспектами наших взаимоотношений».

«Госдепартамент также раскритиковал положения закона, еще более ограничивающие сотрудничество российских НКО с американскими партнерами», — добавляет автор.

Намерение Путина подписать законопроект, запрещающий гражданам США усыновлять российских детей, усилило напряженность в отношениях с Вашингтоном, который пытается добиться поддержки Москвы в прекращении войны в Сирии, пишет The Wall Street Journal. Администрации Обамы, пытающей продолжать политику «перезагрузки», брошен вызов.

«Новый российский закон — это попытка Путина скорректировать отношения с США, которые должны отражать восстановление России после глобального финансового кризиса», — приводит мнение аналитиков автор публикации.

В четверг от Госдепа поступила официальная реакция на высказывания Путина. Он выразил «сильную обеспокоенность» запретом на усыновления, а также заявил, что США «весьма озабочены положениями, которые ограничивают возможности российских общественных организаций сотрудничать с их американскими партнерами».

«Кремль, кажется, мало обеспокоен потерями в глазах общественного мнения», — полагает журналист Грегори Уайт. Путин заявил, что США отказали представителям России в доступе к усыновленным детям в США, — позиция, которую он назвал «вызывающей и надменной», отмечает издание. Он предложил распространить запрет на усыновления и на другие страны, отметив, что России необходимо защищать свои «ресурсы».

«Новый законопроект включает также прямой запрет на деятельность спонсируемых США организаций, а также запрет россиянам, имеющим американское гражданство, занимать ведущие должности в таких организациях», — продолжает автор, имея в виду запрет на работу в России НКО, финансируемых США и занимающихся политикой. «Это положение кажется направленным против Людмилы Алексеевой, возглавляющей Московскую Хельсинскую группу», — говорится в статье.

Немецкое издание Bild озаглавило редакционный комментарий «Потерянные дети страны». По данным ЮНИСЕФ, в российских детских домах находится сейчас не менее 740 тыс. сирот. После одобрения обеими палатами российского парламента законопроекта, получившего имя Димы Яковлева, умершего из-за халатности приемных родителей-американцев, многие из них потеряли шанс обрести семью и любовь. В статье говорится, что условия жизни в детских домах России зачастую «ужасные», уход и образование недостаточные, и многие воспитанники рискуют встать на «кривую дорожку» в жизни.

Само абсурдное во всей ситуации, заявила в интервью «Новым известиям» Галина Михайлова (партия «Яблоко»), что «Закон Магнитского», за который Путин мстит американцам, «бьет по российским чиновникам, а ответный закон направлен против собственных детей». Кроме того, «антимагнитский закон» нанес серьезный удар по российско-американским отношениям — от обещанной «перезагрузки» уже почти ничего не осталось, опять действует принцип «око за око, зуб за зуб», говорится в статье.

Настороженное отношение к международным усыновлениям свойственно не только России, отмечает в блоге на сайте The Washington Post журналистка Ольга Хазан. В последние несколько лет правительства других стран тоже ужесточили регламент международных усыновлений.

Китай в 2006 году ввел жесткие требования к приемным родителям. Журнал Time разъяснил: «Правила вводят образовательный и финансовый ценз. Возраст приемных родителей — до 50 лет, они должны состоять в браке, не страдать патологическим ожирением, не принимать антидепрессанты последние 2 года, не иметь косметических дефектов лица». С 2005 по 2008 год число усыновлений китайских детей американцами снизилось вдвое.

Несколько африканских стран разрешают усыновление лишь в случае, если приемные родители предварительно прожили в стране несколько лет.

«Другие государства вообще перестали поощрять международные усыновления после того, как выяснилось, что посредники силой или подкупом побуждают бедняков отдавать детей состоятельным западным людям», — пишет журналистка, ссылаясь на примеры Вьетнама и Эфиопии…

Решение Путина напрямую ударило по сотням американцев, которые сейчас находятся в процессе усыновления, замечает The New York Times. Международное усыновление — дело дорогостоящее и трудоемкое, напоминают журналисты Дэвид Хершенхорн и Эрик Экхолм, рассказывая конкретную историю.

Мария Древински, специалист по массажной терапии, и ее муж прошли почти все этапы подготовки к усыновлению. Они дважды навещали 5-летнего Алешу в России, каждую неделю разговаривают с ним по телефону. «Я ошеломлена. Мы уже приготовили для Алеши спальню и одежду, все время говорим о нем как о сыне», — жалуется Мария. Но если с 1 января в России вступит в силу запрет на усыновления, планы многих американских семей пойдут прахом.

Газета разъясняет: «Расходы на усыновление могут составлять 50 тыс. долларов, если не больше, потребуется также несколько раз съездить в Россию и обычно претерпеть длительные, сводящие с ума столкновения с бюрократическими формальностями».

Реакции общества на новый закон как в России, так и в Америке весьма эмоциональна, продолжает издание. Любопытно, что сторонники российского запрета на усыновления нашлись и в США: «они говорят, что американских детей, нуждающихся в приемных семьях, более чем достаточно». Те, кто критикует международные усыновления в целом, вновь заявили: эта практика чересчур ориентирована на извлечение прибыли и иногда связана с коррупцией.

«Однако для родителей, которые всей душой хотят усыновить российских детей, рассуждения на политические темы — лишь шумовой фон для их личных тяжелых переживаний», — признает газета. По оценкам российских чиновников, в ближайшее время будут заблокированы усыновления 46 детей. По статистике агентств по усыновлениям из США, 200-250 американских семей уже выбрали приемных детей.

Американка, пожелавшая остаться анонимной, возмущена тем, что Россия не выполняет условие соглашения об усыновлениях, рассказывает издание. Эта женщина и ее муж в 2009 году усыновили российского мальчика, а теперь приехали забирать второго. Она подчеркивает, что тесное общение приемных родителей с детьми начинается задолго до того, как дети покидают детдом. «Многие родители оставляют детям альбомы с фотографиями новых папы и мамы, братьев, собак, будущей спальни, — сказала она. — Я просто рыдаю, когда представляю себе, как дети листают альбомы и недоумевают, почему люди обещали вернуться через несколько недель, но не вернулись»…

Почти единодушное мнение западных СМИ очевидно и понятно… Путин «наказывает российских сирот»… «Запрет на усыновления вводится по политическим, а не гуманным соображениям»… Политика «перезагрузки» провалена… Имидж Путина и России в глазах Запада упал «ниже плинтуса»…

Денис Ахалашвили… Про «имидж», «перезагрузку» и сиротах России… 

Только не надо бросать меня за это в терновый куст. Да, имидж России от принятия этого закона потеряет. Но положа руку на ногу, он у нас и так того, не очень. На конкурсе невест, где принято ходить в белом, наша была бы в краповом. И еще одно пятнышко ничего нового к этому наряду не добавит. И даже не потому, что она такая страшная. Приди она хоть в свадебном платье от Шанель, усыпанная бриллиантами от Фаберже, все западные СМИ все равно бы написали: Страшная русская баба в телогрейке и валенках, громко ругалась пьяная и много курила… Просто так принято. Те, кто сегодня истошно вопят о том, что от закона Димы Яковлевак нам начнут плохо относится, мягко говоря, врут… К нам на Западе относились и относятся всегда плохо…

К нам плохо относились при царе Николае, при Иосифе Сталине, президенте Борисе Ельцине и Владимире Красное Солнышко. Плохо относятся и сейчас. И Путин тут не причем. Это нормальная реакция Запада, воспринимающая все вокруг с точки зрения однополярного мира. Кто не с нами – тот против нас, – вот главный принцип по которому строится американская политика со всем остальным миром. Уступки здесь работают очень плохо. Когда наши американские партнеры говорят о какой-то непонятной перезагрузке, при этом не собираясь ни отменять, ни пересматривать планы по размещению ПРО у наших границ, выглядит это довольно странно. Мы раз им сказали, что такое поведение ни в дружеские, ни в партнерские отношения как-то не укладываются, сто сказали, реакция – ноль. Даже больше. Нам ответили, что система вокруг наших границ направлена против зеленых человечков в глубоком космосе. Так что беспокоиться не о чем. Можно расслабиться и получать удовольствие…

Представьте ситуацию, к вам приходят какие-то люди и говорят: давай дружить! Ты смотришь на новейшие карабины с разрывными пулями в их руках, на танки, что стоят за оградой, и говоришь: давайте. Танки друзей быстро оказываются у вас в огороде, по дому ходят странные ребята в форме песочного цвета в военных ботинках, к вашей жене пристает непонятный улыбчивый паренек, а ваши дети выучили от гостей красивые слова «крэк» и «страппон». Ты делаешь вид, что так и надо, и говоришь: ребята, а у меня в этом году семечки уродись, горох поспел, может возьмете? Они смеются: Друг так дела не делаются! Давай лучше введем ограничения на распространение твоих семечек и экспорт твоего гороха по всему миру. А потом вообще вводят список Магнитского с возможностью его неограниченного пополнения, когда и кого вздумается. У нас в деревне это называется неприкрытый шантаж. Причем на самом высоком уровне. Такая вот бескорыстная чистая дружба, которую некоторые очень боятся потерять…

Но причем здесь дети? Правильно – не причем. Они в этой истории оказались совершенно случайно. Но от этого детям будет только польза. Детей-сирот, наконец-то, заметили, причем на самом высоком уровне, и их проблемами станут серьезно заниматься. Президент Путин, подписавший закон Димы Яковлева, тут же подписал новый – о государственной поддержке детей-сирот. И теперь государство возьмет ситуацию с сиротами под контроль. И на это будут направлены огромные деньги. В том числе и на местах. И уже даны соответствующие распоряжения. Зная о повышенном контроле со стороны общественности чиновники будут вынуждены делать что-то хорошее для сирот. И жизнь конкретных детей в конкретной стране изменится к лучшему. А если детям станет лучше — мне не важно по какой причине это произошло…

Отношение к детям-сиротам изменится и со стороны гражданского общества. Самые искренние и решительные засучив рукава, возьмутся решать эту проблему. Не верите? Прекрасный человек и меценат Михаил Прохоров уже на всю страну заявил о своем желании выделить по 50 тысяч долларов семьям, которые возьмут на попечение сирот, не отправленных в Америку. Раньше, когда детей туда отправляли, ни о каких сиротах он знать ничего не хотел. А теперь его сердце для добрых дел открылось. Он прозрел и понял, что помогать – это его гражданский долг («сердце», «прозрел» и «долг» — это перебор, но «кошелек открылся»…»ТД»)… И поверьте, Прохоров не один такой. Вот увидите, какая-нибудь сердобольная звезда обязательно кого-нибудь усыновит. Что мы, хуже всяких Брэдов Питтов с Анджелами Джоли?…

А кто-то вдруг САМ захочет взять и усыновить такого ребенка. Не отправлять куда-нибудь с глаз долой или сваливать все на государство. Ударит кулаком по столу и САМ возьмет этого сироту, чтобы вырастить и воспитать из него нормального человека и гражданина страны под названием Россия. У нас все возможно. В том числе и хорошее. И чаще не благодаря, а вопреки…

По материалам… /www.inopressa.ru/   /den-axa.livejournal.com/   /trueinform.ru/

Войны завтрашнего настоящего и будущего будут не классическим продолжением политики, а своеобразной формой существования человеческого общества… Анализ развития обстановки, в ходе усугубляющегося экономического и цивилизационного кризиса, показывает, что Россия снова может стать объектом агрессии. Общий сценарий мировой войны будет отражать сгусток противоречий участников Первой и Второй мировых войн… С одной стороны агрессорами могут выступить коалиция государств НАТО при участии стран Европы, входящих в данный блок, и при непосредственном участии США. Этому способствует сохранение самого блока НАТО, в условиях самороспуска и отсутствия противника, блока Варшавского договора, и продолжающейся модернизации и перевооружении вооруженных сил стран участниц блока, вооружением, соответствующим современным требованиям…

С другой стороны, исторический процесс взаимного сотрудничества России и Китая, с одной стороны, и США и Китая, с другой, показывает объективно, что Китай в своем сотрудничестве и развитии отдает предпочтение США, одновременно уходя от острых проблем с целью всестороннего развития и возможности достойно подготовиться к предстоящим вызовам и угрозам. Несмотря на стремление быть готовыми к войне, Китай до последнего момента будет воздерживаться от вступления в войну на чьей-то стороне (в основном против России). И только в связи с возможным возникновением угрозы потери Россией своих территорий в Сибири и на Дальнем Востоке, Китай вступит в войну с целью аннексирования указанных территорий России.

Единственная страна, с которой у России еще сохраняются острые и неурегулированные вопросы, является Япония. После проведения досрочных выборов в нижнюю палату парламента, к власти пришли оппозиционные либерал-демократы, одной из задач которых является усиление милитаризации экономики и увеличение военных заказов. Последствия милитаризации экономики позволит Японии нарастить собственный военный потенциал. А на фоне увеличения инвестиций в атомную энергетику, от которой отказались предшественники, может позволить разработать и собственное ядерное оружие, о попытках овладения которым, уже неоднократно отмечали некоторые эксперты…

Таким образом,на начальном этапе развязывания мировой войны главным противником для России могут быть вооруженные силы блока НАТО. Целью войны может быть захват территории и овладение ресурсами России, в том числе и человеческим ресурсом, в условиях активизации исламского фактора в странах Евросоюза и недопущение распространения исламского радикализма с территории Афганистана через Центральную Азию…

Китай в этих условиях, как и Япония, будут придерживаться поведения, соответствовавшему поведению Японии во Второй мировой войне. Целью данных действий будет стремление захвата спорных территорий только после нанесения России невосполнимых потерь и неспособности ее к сопротивлению. Однако Япония не исключает, в случае нерешения своих территориальных проблем, реализации своих реваншистских амбиций военной силой.

Государства, ранее входившие в состав СССР как республики (Украина, Казахстан, Узбекистан) в соответствии с ошибками, допущенными их руководством, могут пойти на прямое сотрудничество с НАТО, в итоге получив полную зависимость и превратившись в дальнейшем в оккупированные территории под видом гетто для оставшегося населения этих государств. В складывающейся международной ситуации, России, для получения достаточного количества ресурсов, в том числе и людских, необходимо приложить максимум усилий к объединению всех республик бывшего СССР, перед угрозой потери ими суверенитета и превращения в колонии.

Для нейтрализации исламского фактора на Северном Кавказе и в государствах Центральной Азии, необходимо укрепить всесторонние отношения с Ираном и Афганистаном, предложив им всестороннюю помощь.

Для сдерживания Китая необходимо всесторонне поддерживать и развивать всестороннее сотрудничество с Индией, Вьетнамом, стремясь нацелить их основные усилия на противостояние с Китаем.

Для нейтрализации устремлений Японии, нельзя идти на поводу их устремлений, направленных на недопущение развития декларируемой евразийской политики России, усугубления отношений с Китаем, путем провоцирования разрастания китайской экспансии на Россию, и учета действий Японии в возможностях поддержки российской «белоленточной» оппозиции…

Характер будущей вооружённой борьбы…

Будущая мировая война, основными своими чертами уже опробованная в ходе локальных вооруженных конфликтов, будет характеризоваться сетецентричностью боевых действий при всестороннем применении организационного, информационного, психологического воздействия на все структуры государства, с элементами маскировки развязывания непосредственно вооруженной борьбы самими вооруженными силами.

Характерными чертами непосредственной подготовки агрессии, могут быть:

— организация и финансирование на территории России вооруженных конфликтов на основе межнациональных противоречий с целью создания в тылу устойчивого фронта противодействия;

— организация и проведение организационно — психологического воздействия на компрадорскую элиту России и ее будущих союзников, прежде всего Белоруссии и Украины, отчасти и государств Центральной Азии;

— информационное воздействие на все категории граждан России, и прежде всего на элиту, с целью снижения возможности к сопротивлению;

— действия ССО в районах активизации националистически-экстремистских группировок с целью поддержки и наращивания усилий, поставки вооружений, расширения зоны воздействия, отвлечения значительных сил и средств МВД и армии на локализацию конфликтов;

— выдвижение требований по нейтрализации террористической угрозы на территории России путем ввода миротворческих сил и под этим предлогом сосредоточение передовых эшелонов на избранных направлениях удара. Такими эшелонами в первую очередь будут силы и средства авиации, ССО, силы флота, имеющие на вооружении высокоточные боеприпасы, способные локализовать СЯС России, силы США, задействованные в операции в Афганистане и возможности по их наращиванию.

Характерными чертами развязывания агрессии, могут быть:

— удары ВТО и действия ССО по объектам СЯС и системам разведки (системам ВКО не защищенные комплексами ПВО) России на всей территории их дислокации по единому плану и в едином временном интервале;

— удары авиации, систем ВТО, действия ССО и систем ПРО для завоевания господства в воздухе и организации бесполетной зоны над всей территорией России путем уничтожения авиации на аэродромах, базах хранения и в воздухе;

— удары авиации и ССО по объектам энергетики (АЭС, ТЭЦ), с целью не разрушения самих объектов, а разрушения инфраструктуры (трансформаторных подстанций, линий ЛЭП), предназначенной для передачи электроэнергии и тепло энергии на большие расстояния;

— удары авиации и ССО по транспортной инфраструктуре (порты и их инфраструктура, мосты, путепроводы, узловые железнодорожные станции, аэродромы гражданской авиации, водозаборные станции, хранилища нефтепродуктов, склады и базы продовольствия);

— удары авиации по основным объектам экономики и ВПК (металлургическим заводам, основным заводам ВПК, выпускающим вооружение для ПВО, авиации, ВКО).

Первоначальный этап развязывания агрессии будет характеризоваться интенсивной деятельностью авиации противника и действиями ССО на всю глубину Европейской части России, а на Дальнем Востоке, по объектам ТОФ на Камчатке и во Владивостоке.

Характерными чертами основного этапа агрессии, могут быть:

В ходе основного этапа агрессии основной задачей будет стоять уничтожение после завоевания превосходства в воздухе в ходе маневренных боевых действий сухопутной группировки армии России, уничтожение системы управления и связи, срыв проведения мобилизации, высадка и захват основных баз дислокации флота, и прежде всего баз ПЛАРБ, объектов 12 ГУМО.

В ходе ведения маневренных боевых действий основные усилия будут сосредоточены на уничтожении оставшихся систем разведки, и разгром по частям обороняющихся соединений российской армии, недопущение оборудования ими оборонительных позиций, воспрепятствование переброски с других направлений дополнительных сил и средств. Уничтожение выдвигающихся резервов на дальних подступах с изоляцией районов боевых действий. В ходе ведения боевых действий наземной группировкой одной из основных задач аэромобильных соединений будет недопущение организации обороны крупных промышленных районов и крупных городов.

В ходе продвижения и занятия территории, в результате разгрома обороняющейся группировки войск, одной из задач наступающих будет обеспечение безопасного функционирования тыла и системы обеспечения (логистики) на новых территориях, борьба с диверсионными и партизанскими отрядами в тылу, содействие в расчленении и искусственном провозглашении независимости различных образований, с целью выполнения задач информационного обеспечения операции и недопущения организации сопротивления.

Основным видом вооружённой борьбы в условиях завоеванного превосходства в воздухе будет маневренный вид боевых действий с нанесением преимущественно авиационных ударов и ударов высокоточным оружием в условиях превосходства систем разведки и поражения, и ведения бесконтактных сетецентрических боевых действий.

Характерные черты завершающего этапа агрессии:

На завершающем этапе агрессии основные усилия будут сосредоточены на окончательном захвате территории определенной в соответствии с принятыми решениями, установлении на этой территории оккупационного режима под видом распространения пресловутой демократии и назначения с местных ресурсов подконтрольных руководителей. В дальнейшем организация минимального существования наличествующего населения с проведением информационных операций по разъяснению невозможности осуществлять прежнее потребление и существование.

Таким образом, будет решён вопрос, касающийся снижения количества и качества наличествующего населения России и сопредельных государств на оккупированной территории и овладения природными ресурсами и ресурсами территории…

Сергей Канчуков

http://www.iarex.ru/

США являются единственным в мире государством, лишенным права чеканить собственную монету. Роль центрального банка выполняет Федеральная резервная система – акционерное общество, созданное 12 федеральными резервными банками, которые в свою очередь созданы коммерческими банками по территориальному признаку… Американское государство не имеет собственных денег. Чтобы приобрести свою «национальную валюту», правительство США выпускает облигации, ФРС печатает банкноты и дает их в долг государству путем покупки его облигаций. Далее государство выкупает свои облигации, а деньги с процентами возвращает ФРС. Таким образом, главной статьей дохода ФРС является сеньораж – разница между себестоимостью изготовления денежных знаков и их номиналом. Если себестоимость изготовления стодолларовой банкноты 10 центов, то сеньораж при выпуске такой банкноты — 99 долларов 90 центов…

Оперируя как частный банк, ФРС получает прибыль не только от продажи долларовых банкнот правительству США, но и от процентных выплат по облигациям Казначейства, доходов от платежных операций, депозитов, операций с ценными бумагами.

В соответствии с законом «О Федеральном резерве США», ФРС является государственной структурой с частными компонентами, в которую входят: назначаемый президентом США Совет управляющих ФРС, Федеральный комитет по открытому рынку, 12 региональных федеральных резервных банков, частные банки, получающие неотчуждаемые, фиксированной доходности акции федеральных резервных банков в обмен на вносимый резервный капитал, ряд консультационных советов.

На самом же деле государство имеет очень ограниченное влияние на деятельность ФРС по ряду причин. Во-первых, управляющие ФРС назначаются сроком на 14 лет с правом продления полномочий. Напомним, что президент США избирается сроком на 4 года, а максимальный срок его пребывания в должности составляет 8 лет. Как говорится, президенты приходят и уходят, а рулевые ФРС остаются. Предыдущий руководитель ФРС А.Гринспен занимал пост в течение 19 лет, а нынешний председатель Б.Бернанке трудится уже с 2006 г., пережив двух президентов. Власть сосредоточена именно здесь, а не в Белом доме. Во-вторых, ФРС является высшей инстанцией, которая может определить подлинность долларовых банкнот. Это дает не только возможности неконтролируемой эмиссии, но и позволяет признать любые денежные знаки фальшивыми, даже если они на самом деле выпущены самой ФРС США.

И, наконец, самое интересное. Независимость эмиссионного центра от правительства объясняется необходимостью предотвратить возможность использования денежной эмиссии в краткосрочных интересах правительства США. Например, для покрытия дефицита бюджета. То есть запретить государству печатать деньги и проводить собственную финансовую политику, независимую от банков…

Искусство производить кризисы…

Если реальная экономика зарабатывает на реализации продукции, то банки – на производстве долгов. По мере роста задолженности США растет и прибыль ФРС. Так, в 2006 г. ФРС получила чистый доход в 34.2 млрд.долл., в 2010 г. — 81,7 млрд. долл., а по итогам 2011 г. «обеднела» на 6% — до 77,4 млрд. долл. То есть пока весь мир говорит о возможном крахе американской экономики, заработки федеральных банкиров на кризисе увеличились в 2,38 раза.

Порожденная искусственно созданным кризисом 1907 года, ФРС, пользуясь возможностями «печатного станка», регулярно провоцирует экономические обвалы. Многие американские экономисты именно Федрезерву ставят в вину кризисы в Америке 1948-49 , 1953 -1954, 1957-58, 1960-61, 1969-71 и 1973-75 годов.

Ипотечный кризис 2007 г. явился прямым следствием политики ФРС, снизившей до нуля учетную ставку по кредитам для коммерческих банков. Америку буквально залила дешевая ликвидность, которая в виде ипотечных кредитов выдавалась людям без дохода, без работы, под залог будущих построенных активов, без страховки. В результате годовые темпы роста стоимости жилья в 2000-2006 гг. выражались двузначными цифрами. Объем же ипотечных долгов возрос с 63% в 1995 г. до 98% в 2005 г. Любому, хоть немного знакомому с законами экономики, понятно, что эта финансовая пирамида не могла не рухнуть.

О рискованных экспериментах ФРС над американским народом мир узнал лишь тогда, когда ипотечный кризис в США плавно перетек в мировой финансовый кризис, плоды которого мы пожинаем до сих пор. Гораздо менее известен биржевой кризис 2000 г., который привел к череде самоубийств рядовых американцев, потерявших все свои сбережения на биржевых спекуляциях.

С целью снижения инфляционного давления на доллар по инициативе тогдашнего руководителя ФРС А.Гринспена в 1999 г. был принят закон Грэмма-Лича-Блайли о модернизации финансовой системы. Этим решением Конгресс отменил введенные в 1932 г. законом Гласа-Стигалла ограничения на холдинговые объединения банков и гарантийных фондов страховых и иных компаний. Цена бумаг не могла произвольно декларироваться эмитентом или поддерживающим его банком, а определялась на бирже в ходе торгов. Таким образом, банки лишались возможности «надувать пузыри», гарантируя ликвидность акций и других обязательств частных компаний. В 1999 г. этот запрет был отменен, что привело к росту котировок акций американских компаний намного выше их стоимости.

Финансовые агенты тут же воспользовались открывшимися возможностями для биржевых спекуляций с помощью новой технологии высокочастотного трейдинга. HFT-технологии позволяют трейдерам мгновенно анализировать огромные массивы рыночной информации, осуществлять громадное количество сделок в течение одного торгового дня, открывать позиции лишь на короткое время (вплоть до нескольких секунд), фиксировать прибыли при первых же незначительных изменениях в котировках ценных бумаг.

Период с 1999 по весну 2000 г. явился звездным часом занимающихся HFT интернет-компаний, чья капитализация за счет вкладов населения мгновенно превысила десятки миллиардов долларов. В одночасье возникли тысячи безымянных «дот-комов» (dot.coms) для высокочастотных электронных торгов акциями. Через год все вернулось на круги своя: мыльный «интернет-пузырь» с треском лопнул, похоронив под собой сбережения миллионов американцев.

Но и это не все. HFT-технологии стали настоящим оружием, дающим возможность за несколько минут обрушить акции любой компании и биржи. Примером может служить день 6 мая 2010 года, когда с американского фондового рынка за 20 минут испарилось 862 млрд. долл. Для осуществления биржевых операций были созданы и альтернативные платежные средства, в частности интернет-банкинг, анонимные электронные карточки, виртуальные счета и т.д., выпускаемые частными эмитентами. Это увеличило неучтенную виртуальную денежную массу и позволило мгновенно «обнулять» счета искателей быстрой биржевой прибыли.

Шансов у желающего подзаработать на электронной торговле миноритарного инвестора не было: за определенную мзду биржи предоставляют «избранным» клиентам возможность видеть поступающие на общий терминал заявки участников торгов раньше всех остальных. А главными фигурами высокочастотного трейдинга в Америке являются Goldman Sachs, Morgan Stanley и еще десяток крупнейших банков, которые обеспечивают 70% HFT ежедневного биржевого оборота. Несложно догадаться, кто эти «избранные» клиенты.

На первый взгляд, интернет-спекуляции подрывают экономику США и доверие к выпускаемому ФРС «официальному» доллару, то есть должны являться неприемлемыми для Федерального резерва. Однако вспомним названия банков-трейдеров, одновременно являющихся инвесторами ФРС и принадлежащих его руководителям. Кроме того, ФРС стимулировал перевод огромного количества свободных денег с денежного рынка на фондовый, и таким образом практически весь «инфляционный навес» обрушился на те доллары, за которые приобретались акции ИТ-компаний…

Долги стране – прибыли банкам…

Национальная идея США – жизнь в долг. При ВВП США в 14 трлн. долл., что составляет 20% мирового ВВП, ежегодное потребление в США в два раза превышает объем валового продукта и составляет 40% от мирового потребления.

Верхняя планка государственного долга США с 1940 г. поднималась около ста раз. В последний раз 2 августа 2011 г. за 12 часов до возможного объявления дефолта Сенат США проголосовал за увеличение госдолга до 16,7 трлн. долл. По состоянию на 17 декабря 2012 г. долг достиг 16,382 трлн. долл. А ещё раньше, 3 августа 2011 г., государственный долг Соединённых Штатов Америки превысил валовой внутренний продукт США.

Но это далеко не весь долг США. Долги штатов, государственные долги по медстрахованию, по пенсионному обеспечению, долги компаний, долги, взятые для выплаты пособий по безработице, долги домохозяйств и т.д. составляют около 115 трлн. долл. Обслуживание ссудного процента по этой сумме составляет в год 4-5 трлн. долл. Долги растут экспоненциально.

Причем, если ранее вливания наличности приводили к росту экономики США, в последнее время эффективность увеличения долга снижается, что может ускорить рост государственного долга, поскольку это будет нужно для поддержания умеренного уровня экономической активности.

Как уже сказано, одной из функций ФРС является не позволять правительству использовать денежную эмиссию в краткосрочных интересах. На самом же деле частные инвесторы Федрезерва не только не препятствуют волюнтаристским инициативам правительства, но и выпускают в свет бесконтрольные неучтенные доллары для реализации собственных интересов.

Первый в истории существования ФРС аудит, проведенный в 2012 г., показал, что во время и после кризиса 2008 года частная корпорация секретно эмитировала и раздала 16 триллионов долларов «своим» банкам. Среди получателей – Goldman Sachs – 814 млрд., Merrill Lynch– 2 трлн., City Group – 2,5 трлн., Morgan Stanley – 2 трлн., Bank of America – 1,3 трлн., The Royal Bank of Scotland и Deutsche Bank получили по 500 млрд. Обращает на себя внимание тот факт, что среди получателей финансирования присутствуют и иностранные банки, что категорически запрещено американским законодательством.

Бесконтрольная эмиссия может привести не только к галопирующей инфляции внутри самих США, но и к потере долларом статуса мировой резервной валюты. Однако главной опасностью для Америки является то, что самоуправство ФРС, раздающей направо и налево ничем не обеспеченные доллары, делает должником именно американское государство, которое и будет нести ответственность перед кредиторами из Китая, Японии, России и ЕС всем своим имуществом. По сути, страна уже не принадлежит ни правительству, ни народу, поскольку долговые обязательства США многократно превысили размеры национального богатства страны…

Американцы vs ФРС: история борьбы…

С первого дня появления жульнической схемы Федерального резерва представители американского общества отдавали себе отчет в опасности передачи частному банкирскому картелю важнейшей функции государства.

В 1923 г. Ч.Линдберг, республиканец из Миннесоты, сказал буквально следующее: «Финансовая система США передана в руки Совета директоров Федерального резерва. Это частная корпорация, созданная исключительно в целях извлечения максимальной прибыли от использования чужих денег».

Еще более резкой критике подверг ФРС председатель Банковского комитета Конгресса США во времена Великой депрессии Л.Макфедден: «В этой стране создана одна из самых коррумпированных в мире организаций. Она пустила по миру народ США и практически обанкротила правительство. К таким результатам привела коррумпированная политика денежных мешков, контролирующих Федеральный резерв».

Сенатор Л.Бейтс добавляет: «Федеральный резерв не является частью правительства США, но обладает большей властью, чем президент, Конгресс и суды, вместе взятые. Эта организация определяет, какой должна быть прибыль юридических и частных лиц, находящихся в юрисдикции США, распоряжается внутренними и международными платежами страны, является крупнейшим и единственным кредитором правительства. А заемщик обычно «пляшет под дудку» кредитора».

«Отцы» американской демократии тоже видели потенциальные угрозы, исходящие от банковской системы. Автор Конституции США Д.Мэдисон сказал:«История доказывает, что менялы используют любые способы злоупотреблений, заговоров, обмана и насилия для того, чтобы сохранять контроль над правительством, управляя денежными потоками и денежной эмиссией страны…»

Долгие годы нападки на ФРС являлись лучшим способом испортить карьеру и излюбленным объектом конспирологов. Первый успех был достигнут лишь в 2012 г., когда Конгресс США 25 июля 327-ю голосами «за» и 98 – «против» принял законопроект Рона Пола об аудите Федерального резерва. Законопроект предусматривает полный аудит ФРС, включая проверку соответствия статуса этого института американской конституции. Для этого понадобился кризис, поставивший американское государство на грань выживания…

Вернуть доллар народу!…

Еще Томас Джефферсон говорил: «Я искренне верю в то, что банковские организации представляют большую опасность, чем вражеские армии. Право на эмиссию денег должно быть отнято у банков и передано народу, которому эта собственность принадлежит по праву». Данная цитата является рецептом решения современных экономических проблем США.

Идею национализации ФРС поддерживает и конгрессмен от демократической партии, конкурент Б.Обамы на праймериз Д.Кусинич, автор законопроекта под названием «Национальная неотложная защита занятости». «Я выступаю за то, чтобы государство вернуло себе свою силу – это конституционное право, которое дано Федеральному бюджету – и при этом инвестировало деньги в создание рабочих мест. Государство возвращает себе возможность печатать деньги и инвестировать их в нашу экономику, в создание рабочих мест, в восстановление Америки – дорог, мостов, систем водоснабжения, системы образования, колледжей, госпиталей. Мы можем отправить на работу 7 миллионов людей, но нам нужно это сделать вместе с изменением монетарной политики».

Национализация действительно необходима. Несмотря на бодрые реляции ФРС о восстановлении рынка труда, в реальности ситуация ухудшается. Безработица в США, по неофициальным данным, составляет 15%. С января 2008 г. количество занятых полный рабочий день сократилось на 6 млн. чел. (-4,9%), занятых неполный рабочий день — выросло на 2,5 млн. чел. (+11,2%). При этом число занятых в возрасте более 55 лет выросло на 3,9 млн. чел., а число занятых в возрасте 25-54 лет с июля 2009 г. по октябрь 2012 г. сократилось на 862 тыс. человек. Согласно последним данным за ноябрь, снижение составило уже 1,2 млн. чел. C января 2008 г. число экономически неактивного населения увеличилось на 9,6 млн. чел. С начала 2012 г. была прекращена выплата пособий по безработице 500 тыс. американцев, а к концу этого года еще 2 млн. чел. лишатся этого дохода.

Масштабы бедности и социальной неустроенности в США впечатляют. С 2007 по 2010 г. средний уровень благосостояния американцев упал на 40%. 48% американцев считаются гражданами с «низким доходом». При этом почти 57% детей в США живут в семьях с низким доходом или в бедных семьях. 20% взрослых американцев работают за зарплату, которая позволяет жить только на уровне бедности. 41% работающих граждан имеют финансовые трудности с оплатой медицинских услуг или выплачивают долги по выставленным медицинским счетам. 1 из 7 пожилых американцев живет за чертой бедности. Беспризорных детей в США сегодня на 33% больше, чем в 2007 г. В то же время зарплата топ-менеджеров в крупнейших американских компаниях выросла за последние 12 месяцев на 36,5%. С 30 сентября 2006 г. по 30 сентября 2011 г. активы 6 крупнейших американских банков увеличились на 39%. Разрыв в уровне благосостояния между богатыми американцами и среднестатистической семьей вырос в 2,3 раза за последние 50 лет. В 1962 г. 1% наиболее состоятельных граждан США были в 125 раз богаче всех средних домохозяйств страны. К 2010 г. эта разница достигла 288-кратной величины.

* * *

Американское государство стало заложником алчности банкиров ФРС, расценивающих государственную систему исключительно как плацдарм для своего финансового господства. Станет невыгодно государство содержать – найдутся другие плацдармы. Поэтому возвращение контроля над собственной валютой – это вопрос выживания американской нации…

Закон на стороне американского народа. ФРС может быть лишена полномочий в случае принятия Конгрессом соответствующего закона либо в случае нарушения Федеральным резервом положений закона о Федеральном резерве 1913 года. Тем более что в соответствии с 8-м разделом Конституции США единственным органом, полномочным чеканить монету, является Конгресс США…

Ольга Щедрова

http://www.fondsk.ru/ekonomika

Президент РФ Владимир Путин подписал «антимагнитский закон», который разрывает соглашение России с США о международном усыновлении с 1 января 2013 года. Вместе с ним Путин подписал указ о защите сирот, упрощающий процедуру усыновления и дающий налоговые льготы российским приемным семьям. Эксперты считают, что предлагаемые властью меры не решат проблему сирот в России, а ответ на «список Магнитского» сильно ударит по ее имиджу… Подписанный сегодня президентом закон, являющийся ответом на принятый в США «акт Магнитского», вступит в силу уже 1 января 2013 года. В документе не опубликован список граждан США, которым будет запрещен въезд на территорию РФ. Но, как сказал пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков, «он (список) известен», добавив, что опубликован он не будет…

Законом запрещается передача детей, являющихся гражданами РФ, на усыновление (удочерение) гражданам США. В связи с этим прекращается действие соглашения между Россией и США об усыновлении, подписанное в Вашингтоне 13 июля 2011 года. Как пояснил сегодня «Интерфаксу» детский омбудсмен Павел Астахов, Россия выходит из соглашения с США о международном усыновлении с 1 января 2013 года.

Что касается детей, которые уже были подготовлены для отъезда в американские приемные семьи, то они останутся в России.

«Таких детей 52. Я считаю, что они должны быть усыновлены в РФ под личную ответственность губернаторов», — сказал Астахов.

Вместе со скандальным законопроектом президент подписал указ о мерах по защите сирот. Согласно этому документу, усыновители в России будут получать налоговые льготы. Проект соответствующего законопроекта правительство должно внести в Госдуму до 1 марта 2013 года.

Согласно указу, с 1 января 2013 года будет повышена социальная пенсия детям-инвалидам и инвалидам с детства 1-й группы до 8704 рублей в месяц (сейчас — 6357 рублей).

Как пояснила помощник главы государства Татьяна Голикова, «это приблизительно эквивалентно 20-процентному увеличению, и это означает, что социальная пенсия у ребенка-инвалида будет выше среднего прожиточного минимума в России».

Кроме того, будет увеличено единовременное пособие при передаче ребенка на воспитание в семью (сейчас — 12405,32 руб.)…

Правительству поручено до 15 февраля принять решение по созданию механизмов поддержки усыновителей. Планируется снизить требования к нормативам площади жилого помещения, к оформлению документов.

Министрам необходимо представить предложения об увеличении компенсации лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет. «Это принципиально важный момент, потому что такая выплата составляет 1200 рублей и не является возможной и достаточной для целей ухода, особенно для тех людей, кто не работает, у кого нет другого источника дохода кроме помощи государства», — прокомментировала Голикова.

Госдуме рекомендовано в приоритетном порядке доработать проекты законов об общественном контроле за обеспечением сирот и о внесении изменений в законодательные акты, касающиеся социального патроната и деятельности органов опеки.

Подписать «антимагнитский» закон и указ о поддержке российских усыновителей Путин пообещал накануне на заседании Госсовета. Он отметил, что не видит причин не подписывать законопроект, однако он должен посмотреть окончательный вариант и все там взвесить. «В мире, наверное, много мест, где уровень жизни получше, чем у нас. Ну и чего, мы туда отправим всех детей? Может, и сами туда переедем?» — пояснил вчера президент свою позицию. Еще на пресс-конференции 20 декабря Путин, несколько раз отвечая на вопрос о «законе Димы Яковлева», сказал, что понимает эмоциональный ответ депутатов на «акт Магнитского».

Глава президентского совета по правам человека Михаил Федотов выразил сожаление в связи с тем, что замечания СПЧ по «антимагнитскому» закону не успели передать главе государства. В этом заключении эксперты хотели обратить внимание президента на детали закона, который не соответствует Конституции, в частности по порядку принятия. Между тем пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что заключение СПЧ было принято во внимание.

Уполномоченный по правам человека в РФ Владимир Лукин в пятницу снова заявил, что по-прежнему критически относится к «закону Димы Яковлева» и считает, что он будет оспорен в Конституционном суде.

«Мое мнение о законе не изменилось. На мой взгляд, закон неграмотный, в нем большое количество правовых неопределенностей

и есть моменты, которые вызывают сомнения в его соответствии Конституции и другими законами России», — сказал Лукин «Интерфаксу».

«Я не удивлюсь, что этим законом придется еще долго заниматься Конституционному суду. По сути, каждый гражданин может обратиться туда с этим вопросом», — отметил омбудсмен.

Первая поправка…

Буквально через несколько часов после подписания Путиным законопроекта в Госдуму была внесена первая поправка к нему.

Депутат-единоросс Роберт Шлегель предложил разрешить американцам усыновление российских детей-инвалидов.

«В соответствии с российским законодательством иностранное усыновление допускается только в случае, если не имеется возможности найти
для ребенка приемную семью в России. Полный запрет на усыновление гражданами США российских детей означает, что некоторые дети-инвалиды, возможно, не смогут найти приемную семью и не получат необходимого медицинского обслуживания, — говорится в пояснительной записке. — В 2011 году американскими семьями было усыновлено 44 ребенка-инвалида; в настоящее время осуществляются необходимые процедуры по усыновлению в отношении 46-ти детей, которых данный запрет лишит шанса обрести семью».

Дата рассмотрения поправки неизвестна, реакции руководства «Единой России» пока не поступало. По данным «Газеты.Ru» от источника, близкого к администрации президента, эта инициатива принадлежит лично депутату Шлегелю и не согласована с властной вертикалью.

Ранее глава синодального отдела Московского патриархата по взаимоотношениям церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин также предложил сделать исключение для больных детей. «Не нужно быть, извините, зверьми и лишать права на жизнь и на здоровье детей, которых не могут вылечить наши врачи. Но это исключение», — заявил Чаплин…

Ударит по имиджу России?…

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Федор Лукьянов считает, что этот закон сильно ударит по имиджу России.

«Россия выглядит как страна крайне эгоистическая, действующая в старомодном стиле «око за око» без каких-либо ограничений с точки зрения гуманизма», — сказал эксперт. Кроме того, закон противоречит собственным заявлениям Путина о том, что России надо наращивать потенциал «мягкой силы»: это решение подрывает тот небольшой потенциал «мягкой силы», который есть, отмечает Лукьянов.

Между тем эксперт признает, что каких-то реальных последствий с политической точки зрения быть не может, потому что формально Россия действует в системе своей компетенции, это суверенное право — запрещать или разрешать усыновление.

Глава организации «Право ребенка» Борис Альтшулер, комментируя указ о мерах по защите сирот, пояснил, что «просто деньгами, льготами, социальными пенсиями здесь делу не поможешь».

«Ключевые слова здесь – услуги на дому. Необходимо внедрить социальную помощь на дому тем семьям, которые усыновили ребенка. Это мировая практика. Особенно если идет речь о ребенке-инвалиде или сироте-подростке. Кто в здравом уме готов взять таких детей? Сопровождаемое опекунство – вот о чем надо говорить в правительстве», — считает Альтшулер.

Как помочь российским усыновителям?…

Сегодня в России уже существует некоторый порядок льгот для лиц, усыновляющих детей, который предусмотрен рядом нормативных актов, напомнил Вадим Ткаченко, руководитель юридического департамента «Градиент альфа инвестментс групп», член рабочей группы Агентства стратегических инициатив.

По его словам, основными из них являются Федеральный закон «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от 10 мая 1995 № 81-ФЗ и Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, которыми предоставлено право на единовременное и ежемесячное пособие, а также дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей» (улучшение жилищных условий, получение образования, повышение уровня пенсионного обеспечения и др.).

Эксперт отмечает, что «налоговое стимулирование — это один из самых эффективных способов поддержки, без которого невозможно говорить о развитии института усыновления. Налоговые льготы можно применять в виде вычетов подоходного налога гражданина-усыновителя».

Первый зампред комитета Госдумы по бюджету и налогам от «Справедливой России» Оксана Дмитриева также сказала, что речь идет о льготах по 13-процентному подоходному налогу с физлиц. По ее словам, государство, сможет компенсировать возникающие в этой связи выпадающие доходы федерального бюджета за счет того, что традиционно заложило в проект федерального бюджета на следующий год слишком пессимистическую цену на нефть (исходя из уровня которой верстается бюджет).

«По моим подсчетам, доходная часть бюджета занижена 1 трлн рублей из-за заниженной цены на нефть – $97 за баррель, а она вряд ли будет ниже нынешней», — отметила Дмитриева. Напомним, что согласно поправкам, внесенным в июне 2012 года, прогнозная цена на нефть в текущем году была увеличена со $100 до $115 за баррель.

При этом Вадим Ткаченко считает, что «те льготы, которые сегодня заявляются, не отвечают никаким требованиям. Согласитесь, социальная пенсия детям-инвалидам и инвалидам детства 1-й группы в 8704 рубля — это мизерная сумма поддержки инвалидов. Американцам, да и многим другим мы при таком подходе позорно проигрываем…».

«Это действительно серьезный вопрос, и его не решить одними льготами. Мировой практике давно известны случаи злоупотребления льготами и пособиями в ущерб детям, которые становятся игрушкой в чужих руках, как недавно принятый закон», — заключает эксперт…

Проблемы сиротства… Станет ли закон стимулом?…

Председатель Координационного совета ВОО «Союз добровольцев России», член СПЧ Яна Лантратова пояснила, что «закон Димы Яковлева» и реакция на него стали стимулом для государства приложить усилия к решению проблемы сиротства в стране.

«После этого закона у власти больше не будет других вариантов, кроме как решать проблему сиротства в России», – заявила она газете ВЗГЛЯД. Благодаря информационному шлейфу, тема стала значимой и для ее решения стали приниматься меры, разрабатываются соответствующие программы. Причем к этой деятельности теперь подключилась и общественность.

Также правозащитница подчеркнула, что рассматривать «закон Димы Яковлева» в отрыве от президентского указа в корне неверно. Член СПЧ рассказала, что она и ранее призывала к запрету иностранного усыновления, поскольку эта практика в России стала порочной: с одной стороны, государство не имеет стимулов для коренного решения проблемы, с другой же стороны, чиновники на местах поддаются соблазну «продать» ребенка платежеспособным усыновителям.

Так, еще 14 декабря Яна Лантратова с коллегами на заседании СПЧ разослала обращение с предложением создать группу по проблеме усыновления. Однако этот призыв, по ее словам, не встретил понимания: «Часть членов, особенно старых, решила, что это бессмысленно».

Более того, еще два года назад правозащитники пытались привлечь внимание к проблеме положения сирот за рубежом – писали открытые письма, выходили на митинги. «Но почему-то никто из тех, кто сейчас против, тогда не заговорил об этой проблеме, не обсуждал эти письма. Всем было все равно. И только когда власть увидела эту проблему и сделала шаг в защиту этих детей, они прореагировали», – отметила Лантратова.

Усилить поддержку сирот…

Также Путин поручил правительству разработать законопроекты по финансовой поддержке усыновителей в России. До 1 марта в Госдуму должен быть внесен законопроект, предусматривающий предоставление налоговых льгот родителям, усыновившим ребенка, оставшегося без попечения, в том числе ребенка-инвалида, а также родителям, усыновившим второго и последующего детей.

С 1 января уже будет повышена социальная пенсия детям-инвалидам и инвалидам с детства 1-й группы до 8704 рублей в месяц. Единовременное пособие при передаче ребенка на воспитание в семью также будет увеличено. До 15 февраля правительству поручено принять решения по созданию механизмов поддержки россиян, намеревающихся усыновить или взять под опеку детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Будут также упрощены процедуры передачи на усыновление или под опеку, включая осуществление последующих мер государственной поддержки. Планируется снизить требования к нормативам площади жилого помещения, сокращение перечня необходимых документов и увеличение сроков их действия, а также уменьшение объема отчетности, представляемой опекунами и приемными родителями.

Правительству поручено установить порядок медосвидетельствования граждан, собирающихся усыновить или взять под опеку детей-сирот. Путин также поручил до середины февраля представить предложения об увеличении компенсации лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет.

А Госдуме Путин рекомендует в приоритетном порядке доработать проекты законов об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и о внесении изменений в законодательные акты, касающиеся социального патроната и деятельности органов опеки. В указе также прописана рекомендация Верховному суду дать разъяснения о применении новых норм законодательства после вступления в силу «антимагнитского закона».

В дополнение к закону ранее, напомним, Совет Федерации принял постановление «О мерах по совершенствованию механизма усыновления детей гражданами РФ». В документе сенаторы рекомендовали правительству РФ, в частности, разработать единый механизм усыновления детей-сирот россиянами, активизировать работу по созданию государственного алиментного фонда, а также ускорить выполнение первоочередных мероприятий в рамках Нацстратегии в интересах детей.

Также Совфед выступает за повышение эффективности работы детских домов и интернатов по содействию усыновлению детей, совершенствование законодательства по противодействию жестокому обращению с детьми, а также совершенствование политики по профилактике социального сиротства. Верхняя палата парламента предложила кабинету министров разработать и внести проект федерального закона «Об охране здоровья детей в РФ». В СФ призвали исполнительную власть «обеспечить доступность высокотехнологичной медицинской помощи больным детям-сиротам»…

Проблемы для власти…

Отметим, что министр иностранных дел Сергей Лавров, вице-премьер по социальным вопросам Ольга Голодец, а также министры Михаил Абызов и Дмитрий Ливанов выступили против закона. Они, в частности, напомнили, что документ нарушает различные международные конвенции.

Добавим, что также в пятницу был оправдан бывший замначальника «Бутырки» Дмитрий Кратов. Его обвиняли в халатности по делу о гибели юриста Сергея Магнитского. Причинно-следственную связь между его действиями и смертью заключенного, которую в прошлом году обнаружили следователи, суд не разглядел.

Политолог Михаил Ремизов полагает, что «закон Димы Яковлева» несет репутационную проблему для власти, однако это вряд ли станет поводом для массовых акций протеста. «Это темой для массовых каких-то протестов резонансных не станет, но, наверное, станет одной из тем постоянных упреков власти и может, конечно, сказаться негативно на международном имидже – не потому, что закон жесткий, а потому, что, скажем так, странная логика ответа на «акт Магнитского», – сказал Ремизов. – Это будет репутационная проблема для власти, которая не перерастет в повод для каких-то серьезных знаковых протестов».

По его мнению, если оппозиция будет сильно педалировать эту тему, «то это будет что-то вроде Pussy Riot – когда внутри довольно узкой среды кипит негодование, но чем больше фокусируется внимание на этой теме, тем в большей степени это отдаляется от широких народных масс, от массовых социальных групп».

В свою очередь гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин уверен, что президент ответил на вызов со стороны своих противников и продемонстрировал, что на российские власти можно мало повлиять извне.

«Полагаю, что Владимир Путин прекрасно осознавал, что он делал, когда подписывал этот закон. И прекрасно осознавал последствия. Возможно, он не ищет легких путей и демонстрирует свою самостоятельность в принятии политических решений, считая их правильными… И, полагаю, что это определенный вызов как для него, так и для его противников… Но мне кажется, что его мотивацией было следующее: показать, что на российские власти можно мало повлиять извне, даже гневно топая ножкой. По сути, такой общественный резонанс и спровоцировал подписание закона Владимиром Путиным. Он пошел на принцип», – сказал РИА «Новости» Мухин.

Он отметил, что, подписывая акт, президент представлял интересы большей части российского населения, которая, как выяснили социологи, является сторонницей закона. Более половины – 56% – опрошенных Фондом Общественное мнение россиян поддерживают запрет на усыновление российских сирот гражданами США.

«Мне кажется, что страшного ничего не произойдет, но, тем не менее, этот закон может быть использован в дальнейшем для дискредитации верховной власти России. Это то слабое место, которое появилось в имидже Владимира Путина, которое его критики будут использовать, что называется, по полной», – сказал Мухин…

Не терять лицо…

А научный директор российско-германского форума Александр Рар также уверен, что Россия должна была дать ответ на принятие в США «списка Магнитского», так как в противном случае Москва фактически признала бы свою вину за гибель Сергея Магнитского. «С одной стороны, Путин понимает, что не хочет терять лицо. Россия должна была дать ответ американцам, иначе получается, что она признает свою вину за все, что произошло вокруг пока не до конца расследованного дела Магнитского», – сказал он «Интерфаксу».

По его словам, «американцы, судя по тому, как это выглядит сегодня, вообще не допускают ни одну российскую службу, в том числе и посольство, даже к слушаниям каких-то дел по плохому обращению с усыновленными из России детьми». «Страна, из которой дети усыновляются и переселяются в другие государства, конечно, должна иметь возможность проследить за тем, чтобы эти дети имели счастливую жизнь. В этом плане, я думаю, где-то что-то не то в американском законодательстве. Я бы хотел, чтобы этот шум, который сейчас подняли в Думе, послужил тому, чтобы американцы пересмотрели свое законодательство», – сказал политолог.

По его мнению, «антимагнитский» закон стал эмоциональной реакцией российских властей в ответ на иностранную политику в отношении России. «Эмоциональность реакции я могу понять, особенно когда в случае с Магнитским Россию постоянно носом тыкают в то, что она неправа, что она страна-изгой, где ущемляют права человека и так далее, – уверен Рар. – Постоянно Россию упрекают в том, что она – изгой демократического мира. Поэтому я думаю, что эмоциональная реакция державы, которая считает себя гордой, сильной и ни в коем случае не побежденной в холодной войне, объяснима».

Одновременно он назвал и американский «список Магнитского», и российский ответ на него отголосками холодной войны. «И этот «список Магнитского», и «закон Димы Яковлева» – это чистая психология, последние веяния холодной войны, от которых какие-то части элит, видимо, не могут отказаться», – сказал Рар…

Мария Макутина, Алиса Штыкина, Евгений Романов, Екатерина Ермакова

По материалам… /www.gazeta.ru/ /www.vz.ru/ /interfax.ru/

Читайте:

Закон о мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан России…  Федеральный закон № 272-ФЗ

Указ о мерах по защите детей-сирот… Указ № 1688

Истинное отношение Владимира Владимировича к действующему кабмину – тайна за семью печатями. Прозвучавшие в ходе «большой пресс-конференции» 20 декабря уверения главы государства, что, дескать, работой правительства он в целом доволен, вряд ли многим показались убедительными. Как-то уж больно разительно они расходятся с реальностью, в которой отношения между Кремлем и кабинетом Медведева скорее можно охарактеризовать как «худой мир»… Подтверждением этого тезиса могут служить вчерашние слова президента, сказанные на предновогодней встрече с правительством: вы, товарищи, можете выдвигать какие угодно новые задачи и цели, но они не должны подменять собой те задачи, которые были поставлены вам главой государства. «Не может быть так, что правительство работает само по себе, а обещания, данные стране (самим Путиным в ходе предвыборной кампании…), – сами по себе», – заявил он. Честно говоря, очень похоже если и не на окрик, то уж на указание на то, что в Белом доме кое-кто от рук отбился, – точно…

И действительно, в Администрации Президента уже неоднократно сетовали, что с реализацией изложенных в майских президентских указах императивов возникли существенные проволочки. Некоторые из них, конечно, можно объяснить объективными причинами: например, обеспечение нуждающихся многодетных семей землей со всей инфраструктурой тормозится элементарной нехваткой свободных площадей (в Москве свободной земли как таковой, если верить правительству, нет вообще). Также есть проблема создания рынка арендного жилья: полгода – слишком малый срок для реализации столь амбициозного проекта. Но беда в том, что у возникшей волокиты с реализацией президентских указов есть и серьезная субъективная составляющая. Так, со слов сотрудника аппарата правительства, которые приводит издание «Ведомости», из-за существующей организационной и кадровой чехарды в Минрегионе и Госстрое заметно страдает качество работы по оптимизации жилищной политики и ЖКХ.

Между тем в Администрации Президента была создана отдельная рабочая группа, курирующая исполнение правительством президентских указов. Ее возглавила помощник президента Эльвира Набиуллина, которая, как сообщил изданию все тот же источник, взялась за дело жестко и спуска нерадивым ведомствам не даст. Да и сам Дмитрий Анатольевич, как заверила газету его пресс-секретарь Наталья Тимакова, либеральничать с подчиненными не склонен и запретил министерствам самовольно переносить сроки исполнения президентских поручений.

Да, боль кабмина предельно ясна: «Владимир Владимирович наобещал, а исполнять-то нам». Но господам министрам, особенно из экономического блока, никто вроде и не обещал легкой прогулки. Они, быть может, уже и сами хотели бы, чтобы президент уже отправил их куда подальше от навешанных забот. Да вот только пытка, судя по всему, затянется. Как бы ни был плох нынешний кабинет, а «скамейка запасных», видать, и того непригляднее…

Анатолий Вассерман… Истоки разногласий между командами… 

– Тут действительно есть серьезные сложности. Дело в том, что российское правительство действительно исполняет далеко не все решения Владимира Владимировича Путина, но ведь и в те времена, когда он сам руководил правительством, оно также исполняло далеко не все его поручения. К сожалению, есть множество совершенно объективных препятствий эффективной деятельности правительства, и не все эти препятствия можно устранить в разумные сроки.

Но есть и другой, также очень важный фактор, о котором мне уже не раз приходилось говорить и, видимо, не раз еще придется. На протяжении нескольких поколений во всем мире существует совершенно конкретное и отчетливое противоборство двух направлений экономического развития. Условно говоря, борьба идет между производственниками и компрадорами. Производственники – те, кто зарабатывает деньги, производя нечто на принадлежащих им предприятиях. Они в конечном счете заинтересованы в развитии своей страны просто потому, что в таких условиях им значительно удобнее через различные технологические цепочки выстраивать свое дело. Более того, чем более развита страна, тем более сложные технологические цепочки можно в ней создать, развивая свое производство.

В свою очередь, компрадоры выражают готовность торговать чем угодно, вне зависимости от того, кто и где это «что угодно» произвел. Грубо говоря, компрадору все равно, везти ли нефть из Владивостока в Баку или из Баку во Владивосток – лишь бы ему за это платили. Такая позиция рано или поздно приводит к тому, что компрадор неизбежно начинает ориентироваться на упадок своей страны, что логично: пока страна сильна, спектр того, чем он может торговать, ограничен. Ведь если страна что-то успешно и в достаточном количестве производит сама, то в импорте данного продукта из-за рубежа просто не будет надобности.

Противоборство между производственниками и компрадорами наблюдается, надо сказать, по всему миру, и оно, естественно, приводит и к политическому противоборству. Так, в Соединенных Штатах Америки уже по меньшей мере последние полвека производственники традиционно группируются вокруг Республиканской партии, а компрадоры – вокруг Демократической. А на моей малой родине, Украине, производственники сейчас группируются вокруг Партии регионов и нескольких примыкающих к ней мелких партий, а компрадоры примыкают к партиям, активно засветившимся в ходе «рыжего бунта» 2004 года.

В России же производственники совершенно очевидным образом сгруппировались вокруг Владимира Владимировича Путина, а компрадоры – вокруг Дмитрия Анатольевича Медведева. Насколько я понимаю, самих Владимира Владимировича и Дмитрия Анатольевича это изрядно огорчает, хотя бы в силу того, что еще со времен совместной работы в питерской мэрии под руководством Анатолия Александровича Собчака они накопили очень хорошие личные взаимоотношения и явно не желают их портить. Но беда в том, что вокруг них накопилось уже столько народа с такими четкими политико-экономическими ориентациями, что они уже вряд ли смогут что-то серьезно изменить в имеющемся раскладе.

Экономический блок нашего правительства еще по меньшей мере со времен Ельцина является откровенно компрадорским. Как и почему так вышло, рассуждать можно долго, но сам по себе этот факт совершенно очевиден. Такое правительство, мягко говоря, не стремится исполнять никакие решения, принятые Владимиром Путиным в рамках логики производственников. Хотя, справедливости ради отмечу, что и те решения, которые принимаются в рамках логики компрадоров, порой оказываются здравыми, содержательными и полезными. Их-то нынешнее правительство и исполняет легко, быстро и радостно.

– Надо ли понимать это так, что решение Владимира Путина касаемо обеспечения той же деофшоризации тоже будут пробуксовывать?

– Боюсь, что это решение не только не будет поддержано правительством, но оно сделает все возможное, чтобы затормозить какие бы то ни было действия по действительно объективно назревшей необходимости деофшоризации. Именно потому, что оно принято в рамках логики производственников, которым необходимо, чтобы капиталы находились у них под рукой, чтобы они могли их легко использовать в каждом новом проекте. А в рамках компрадорской логики деньги должны быть там, где в данный момент можно заработать побольше, совершенно независимо от того, что будет потом. Так что наше правительство по мере своих сил и возможностей будет откладывать на потом исполнение решения по деофшоризации. Остается лишь надеяться, что их возможности все же небезграничны…

А президент России Владимир Путин и председатель правительства Дмитрий Медведев не устают повторять общественности, что никаких разладов между ними нет… В четверг они возложили в четверг цветы к памятнику российскому государственному деятелю Петру Столыпину. Памятник был недавно установлен на площади Свободной России рядом с Домом Правительства… В церемонии также приняли участие члены кабинета министров, собравшиеся ранее в Белом доме на последнее в этом году заседание правительства… Одной только церемонией дело не ограничилось: в крепости тандема потом заверили и Путин с Медведевым по очереди…

Так, премьер заявил, что у президента и правительства нет разногласий в реализации целей, поставленных в майских указах главы государства. «Я уверен, что все мы обязаны внести свой вклад в решение задач, поставленных и в указах президента, и в тех государственных программах, которые мы с вами принимаем», — подчеркнул премьер.

«Здесь никакого задвоения, конечно, быть не может. Мы все движемся в одном направлении», — отметил Медведев.

В ходе традиционной предновогодней встречи президента с членами правительства в канун нового года Медведев сказал, что уходящий год «был не самым легким». По его словам, процесс становления правительства «был пройден в короткие сроки».

«Работа в этом плане налажена, и очень существенную роль во всем этом, конечно, сыграла позиция и поддержка Владимира Владимировича Путина, как президента страны. От президента зависит в нашей стране очень многое, в том числе, скоординированная работа высшей исполнительной власти», — отметил Медведев.

Он указал, что перед кабинетом стоят «очень масштабные задачи». «Надо признаться, что, наверное, если окинуть взором последние 12 лет, это самые масштабные задачи, которые стояли перед государством и которые формулировал президент, федеральное собрание, правительство. Почему это так? Просто потому, что пора эти задачи решать», — отметил премьер.

«Хотелось бы поблагодарить его (президента) за поддержку работы в новом формате, работы с гражданским обществом, с экспертным сообществом, включая работу на площадке Открытого правительства», — сказал премьер. «Действительно, наши люди должны понимать, что делает правительство, исполнительная власть», — сказал в свою очередь Медведев…

Этап становления правительства успешно пройден, заявил в свою очередь и Владимир Путин. «Первый этап становления сложной системы — а правительство, безусловно, является сложной системой — успешно пройден, создана работоспособная, деловая, профессиональная команда, и это во многом заслуга председателя правительства», — констатировал президент РФ на встрече с членами кабинета министров, которая проходит в Доме правительства в Москве.

«Надеюсь, что все с осознанием того, что этот этап завершен, развернут свои возможности — интеллектуальные, организационные, административные и приступят без дальнейшей раскачки к совместной работе по реализации задач, которые перед нами стоят», — добавил Путин.

Президент считает, что открытость должна присутствовать во всей работе правительства. В этом отношении оно — на правильном пути. Создана хорошая атмосфера и способы коммуникации с обществом, общественными организациями, с профессиональными объединениями. Создано так называемое открытое правительство.

«И вот эта открытость должна присутствовать во всех наших действиях, во всей нашей работе, — подчеркнул Путин. — Это касается и общественно важных, резонансных тем, это касается и текущей работы».

По словам президента, одним из важнейших факторов успешной работы является координация действий между министерствами и ведомствами, между правительством и Федеральным собранием. «И, разумеется между правительством и администрацией президента, — добавил Путин. — У нас за предыдущие 4 года сложилась весьма эффективная система взаимодействия между администрацией и правительством. Надеюсь, что эта традиция будет продолжена сегодня и в ближайшем будущем»…

По материалам… /www.km.ru/   /www.interfax.ru/   /www.newsru.com/   /www.kremlin.ru/

В четверг стало известно о том, что Анатолия Сердюкова, бывшего главу Минобороны России, вызвали на допрос в Следственный комитет (СК) по делу о хищениях имущества ведомства. Он должен туда явиться 28 декабря, отмечает Интерфакс со ссылкой на официального представителя СК Владимира Маркина. Эту информацию подтвердил и адвокат Сердюкова Генрих Павда. Пока бывший министр проходит по уголовному делу как свидетель… «Что касается Сердюкова, я не знаю, насколько он глубоко причастен к преступлениям, хотя без него здесь не обошлось. Мы не знаем, мы расследуем, а когда расследуем и наберем материалы, то тогда будет ясно», — заявил в среду следователь по особо важным делам при председателе СК Петрос Гарибян в своем интервью радиостанции «Эхо Москвы»…

Его слова сразу же вызвали бурную реакцию у Павды, который отметил, что Гарибяна самого надо отдать под суд за подобные высказывания. Однако Маркин успокоил защитника, пояснив, что Гарибян, который не ведет это расследование, просто высказал свое мнение, не основанное на материалах дела.

Вся каша заварилась в октябре этого года, когда стало известно о крупных махинациях, связанных с объектами недвижимости, которые принадлежали подведомственному Минобороны ОАО «Оборонсервис». В настоящий момент известно о девяти эпизодах этого уголовного дела, выделенных в одно производство.

Как утверждают в правоохранительных органах, должностные лица оборонного ведомства выбирали самые ликвидные ценные бумаги и наиболее элитные и дорогостоящие недвижимые объекты, находившиеся в распоряжении «Оборонсервиса», вкладывали в них огромные бюджетные средства, а затем сбывали их по существенно заниженной стоимости частным компаниям, имеющим общие интересы с организацией. Причем часть зданий приобреталась за счет денег, которые были похищены у самого же «Оборонсервиса». Предварительная сумма ущерба составила более 7 миллиардов рублей.

В результате в настоящий момент под стражей находятся Екатерина Сметанова, экс-руководитель «Центра правовой поддержки Эксперт», который, как раз и занимался оценкой имущества Минобороны, и ее муж Максим Закутайло, бывший генеральный директор склада Московского округа ВВС. Экс-начальник Департамента имущественных отношений ведомства Евгения Васильева находится под домашним арестом.

В СК отметили, что Сметанова активно сотрудничает со следствием. В частности, благодаря ей удалось установить несколько новых эпизодов в этом уголовном деле. Так, обвиняемая рассказала о фактах мошенничества, связанных с 31-м проектным институтом спецстроительства, ООО «436-й комбинат нерудных ископаемых», ОАО «Центральная военная экспериментальная картографическая фабрика №439» и окружным материальным складом Московского округа ВВС. Сметанова также утверждает, что именно Васильева втягивала всех в аферы.

Нужно упомянуть и еще об одном деле, которое формально не связано с этой историей. Речь идет о начальнике юридической службы ООО «МИРА» Дмитрии Митяеве, который, по версии следствия, за три миллиона рублей предложил некоему коммерсанту обеспечить победу в аукционе по продаже здания в Щелкове. Требуемая сумма предназначалась для взяток военным.

«На допросе Митяев рассказал, что Сердюков лично выпускал директивы и давал указания членам совета директоров «Оборонсервиса», в который входили сам министр и начальник департамента имущественных отношений Минобороны Евгения Васильева, как голосовать по вопросу продажи того или иного военного имущества. Министр обороны и чиновники из военного ведомства фигурируют в материалах дела как неустановленные лица», — сообщают «Известия», ссылаясь на свой источник.

Примечательно, что сейчас нет точных данных о местонахождении Сердюкова. Согласно информации военного обозревателя «Комсомольской правды» Виктора Баранцы, бывшего министра видели в Латвии. Журналист пояснил, что в аэропорты не направлялись стоп-листы на Сердюкова, а значит он может скрыться, где угодно. Защита экс-чиновника, в свою очередь, это отрицает.

Между тем многие уверены в том, что допрос Сердюкова будет не более, чем обычным фарсом. Так, по мнению адвоката Сергея Кручинина, не вызвать бывшего министра в СК было бы большой политической ошибкой.

«Народ и так уже возмущен, что протеже Сердюкова Евгения Васильева сидит дома и жалуется, что не может посещать театры. Экс-министр расскажет, что входило в его должностные обязанности, когда он был председателем совета директоров «Оборонсервиса», после чего его отпустят восвояси и больше не будут трогать. Зато народу этот допрос преподнесут, как реальные подвижки в деле», — считает защитник…

Глеб Валентинов

http://www.km.ru/v-rossii

Девяносто лет могло бы исполниться в эти дни Союзу Советских Социалистических республик (СССР). Он был «юридически оформлен» в декабре 1922 года. И просуществовал ровно 69 лет, до декабря 1991-го, когда Борис Ельцин «со товарищи» из Беларуси (Шушкевич) и Украины (Кравчук) решил, что «пришла пора прикончить эту страну». Союз братских республик, людей разных национальностей и вероисповедания, живших одной большой дружной семьей, распался на разные отдельные самостийные страны… С некоторыми их них (Беларусь, Казахстан) в последние годы делается попытка образовать некий новый союз. В частности, на экономической основе. И хотя товарообмен, судя по отчетам официальных лиц, в этом Союзе «неуклонно растет», границы прозрачны, а таможенный контроль, в частности, с белорусской стороной, отменен, получается пока не все, и «не очень». В чем тут причина? Настолько разошлись мы с ближними своими соседями, нет, скорее даже родственниками, после развала огромной страны, что не можем уже так «дружить домами», как дружили некогда в СССР?…

А сам Союз – печалятся ли о нем, например, россияне? И если «да» (как, впрочем, и «нет»), то почему?…

Эти и другие вопросы мы задала известным в нашей стране людям. Среди них – социологи, публицисты, партийные и общественные деятели.

Нина Андреева, кандидат наук, генеральный секретарь ЦК ВКПБ (всенародную известность обрела, опубликовав в марте 1988 года в газете «Советская Россия» статью «Не могу поступаться принципами»)…

— Что для меня СССР? В первую очередь – это первое в мире социалистическое государство. Страна, сумевшая создать такой экономический строй, при котором каждый человек, подчеркиваю, каждый, имел возможность реализовать себя, свои способности, и получать при этом по разумным потребностям. У нас в СССР были бесплатное образование, среднее и высшее, бесплатная медицина, занятия спортом, музыкой, живописью. Мы все, кто нуждался в этом, имели возможность получить бесплатное жилье. Я, выросшая, с точки зрения материальной, в очень скромной семье, тем не менее, окончила школу с золотой медалью. Меня никто при этом не тащил «за уши», не требовал от меня за это некой платы или ценного подарка, как это нередко случается сейчас. Затем я получила диплом с отличием о высшем образовании. Преподавала в институте. Государство бесплатно предоставило моей семье уютную трехкомнатную квартиру.

Такая судьба была у тысяч и тысяч советских людей. А сейчас? Сейчас нашим согражданам государство предлагает кредит на покупку жилья, заманивания их тем самым в долговую западню. Потому как на то, чтобы выплатить этот кредит, у людей уходит, бывает, полжизни. Иные, вложив деньги в строительство жилья, годами не могут туда вселиться из-за того, что сменился застройщик, а прежний исчез в неизвестном направлении с их вложениями. Прощай, мечта о своей квартире! Сколько таких дел сейчас по стране, особенно в больших городах?!..

Я уже не говорю про высшее образование, ставшее на девяносто процентов платным. Плата за обучение растет, а качество образования резко падает. Наши «реформаторы» отказались от советской системы образования, признанной лучшей в мире. Как результат — мы получили безграмотное молодое поколение – наше будущее, не знающее ни классической литературы, ни классической живописи и музыки, ни своей истории, но зато циничное и жестокое. Кто-то правильно сказал: разложи молодежь и нация уничтожена. Считаю, процесс уничтожения нации почти завершен.

А какие отношения между людьми были в Союзе!.. Весь мир удивлялся и завидовал. Помогали друг другу, чем могли, поддерживали. Чужие люди приходили на помощь, их не надо было и звать. Возможно ли подобное в современной России, где разбои, разврат, грабеж, убийства стали чуть ли не обыденностью? Целыми днями эта «чернуха» не сходит с телеэкранов и интернет-сайтов. Молодежь, подростки смотрят и – учатся, как грабить, насиловать, убивать. Не удивительно, что подростковая преступность выросла в стране за время «после Союза» в несколько раз. Правительство при этом делает вид, что ничего страшного не происходит.

— О чем больше всего жалеете, Нина Александровна, думая о развале СССР?

— Во-первых, и в главных – у людей украли веру в будущее, уверенность в завтрашнем дне. Особенно это касается молодежи. Эту уверенность дает только социализм, ее никогда не даст капитализм. Во-вторых, надоела безнаказанность за совершаемые преступления, беззаконие, хаос и анархия во всем. У нас в стране есть порядок?..

Лет двадцать назад в интервью американскому журналисту я сказала, что государство – это порядок. Сегодня порядка в стране нет, нигде не просматривается. Отношение к людям как к рабам. Человек стал товаром, особенно это касается женщины. Посмотрите, что делается в небольших городках центральной части России. Предприятия продаются неким сомнительным частным структурам, те оперативно их банкротят, в результате рабочие остаются без средств к существованию. Снимаются семьями, уезжают, чтобы выжить, в столицу или в Петербург. А их небольшие городки приходят в запустение.

Правительство объявляет нам о «высоких» зарплатах трудящихся. Называет при этом сумму в 10-15 тысяч рублей, якобы достаточную для жизни. Такое ощущение, что само правительство находится в каком-то другом мире и о ценах в России «небожители» понятия не имеют. Правда, многие нынешние работающие получают ещё иногда от своего руководства некую сумму в конверте. Вроде как объедки с барского стола. Это значит, что государство в очередной раз недополучило налогов на энную сумму; что, как обычно, обворован Пенсионный фонд, едва покрывающий свои расходы.

К слову, о ценах и зарплатах. В переводе на нынешние деньги, трудящиеся в СССР получали в среднем 30 000 тысяч рублей в месяц. Цены были стабильные. Зарплаты хватало на то, чтобы и поесть, и прилично одеться, и съездить отдохнуть к морю. Больно смотреть на наших нынешних пенсионеров. Восстанавливали страну, ее хозяйство после войны, трудились не покладая рук, по первому зову ехали поднимать целину, строили БАМ, выполняли и перевыполняли планы пятилеток, а теперь получают копейки, оказались лишними людьми, «дармоедами», от которых общество пытается избавиться тем или иным способом. Стыд и позор правящей власти!

Как долго намерено наше правительство выходить из этой «паскудной» ситуации, и намерено ли вообще – вот главный вопрос текущего момента.

Ольга Старовойтова, руководитель Фонда Галины Старовойтовой (своей сестры, депутата Госдумы, убитой в 1998 году в Петербурге).

— «СССР – это империя зла». Так было сказано когда-то о той нашей стране, что перестала существовать в 1991-м году. И в этом есть часть правды. СССР долгие десятилетия было государством, закрытым от мира. Многое из того, что происходило за нашими границами, нам было неведомо. А многое подавалось руководством страны намерено искаженно.

Но для меня куда важнее иное: то, что мы практически не имели в советское время доступа к ценностям мировой культуры. Выехать за рубеж было огромной проблемой. Особенно для тех, кто не состоял в рядах КПСС или ВЛКСМ. А эти пресловутые «выездные комиссии» в райкомах партии, которые могли не пустить человека в турпоездку (за его же собственные деньги) только потому, что он не знает, к примеру, когда отмечается День независимости Африки. Знают ли его сами африканцы?…

Нам не дозволялось знать о поэтах, художниках даже своей собственной страны. Как это было, скажем, одно время с запрещенным Есениным, а также с Мандельштамом, многими другими. Советскому человеку почти ничего было нельзя – знать, понимать, видеть, слышать. Только то, что «велит партия».

В последние годы я много поездила по миру. Увидела шедевры мировой художественной культуры, архитектуры. Пообщалась с людьми из разных стран. Каждая такая поездка, встреча обогащает, как с познавательной точки зрения, расширяя кругозор, так интеллектуально. Видимо, именно этого и боялись советские вожди.

Ощущаю ли я себя советским человеком? Таковых, на мой взгляд, давно уже нет. Хотя… Как раньше говорили: все мы родом из гоголевской «Шинели»? Думаю, все мы, нынешние, хоть в чем-то да советские еще люди.

Татьяна Дорутина, руководитель Лиги избирательниц, друг и соратник Марины Салье…

— Советский Союз – это время моей молодости. А молодость тем и прекрасна, что в ней обычно все радует. Мы были жизнерадостны. Учились в институте. Впереди нас ждала наука. Я в те годы была далека от политики, вообще от какой-либо общественной деятельности. Иногда меня, конечно, удивляло происходящее в стране. Например, запрет на книги Пастернака. Моя мама, директор библиотеки, принесла как-то в дом его роман «Доктор Живаго». Ей приказали уничтожить все экземпляры. Один она решила все-таки оставить. Я прочитала роман. И до сих пор не очень понимаю: зачем надо было его запрещать? Другой случай – близкая подруга вышла замуж за венгра. Боже, как «чистили» ее в комсомольской организации, в отделе выдаче виз, мол, и не стыдно, выходишь за иностранца. Почему?..

В современной России, безусловно, свободней дышится. Хотя иной раз и тяжело дается эта «свобода дыхания». Действующая власть мало-помалу «закручивает гайки», да так, что впору уже кричать: остановитесь, одумайтесь! Вот свежий пример.

В Петербурге на КАД умер молодой мужчина, попавший там, на кольцевой, в ДТП. Он вышел из разбитой машины и якобы сам себе нанес смертельные раны. Его близкие и друзья не верят в самоубийство. Они уверены, мужчину довели до этого, возможно, специально спровоцировали ДТП. Группа друзей в выходные вышла на Пионерскую площадь у ТЮЗа, где всегда у нас проходят митинги. У них была простая и ясная цель: выразить сочувствие товарищу, обратить внимание власти на беспредел на дорогах. И что же? Откуда ни возьмись, появился ОМОН. Задержали несколько десятков человек. Наручники, кутузка, протоколы, штрафы… Мы что, уже не имеем право на выражение сочувствия?

— Можете сказать о себе, Татьяна Сергеевна, «я – советский человек»?

– Не могу. Никогда таковой себя не считала. Даже наоборот, старалась всегда уйти от этого «почетного звания». Дома с родными и друзьями мы читали запрещенных авторов, слушали Высоцкого, в обязательном порядке – «голоса» по приемнику. А от того, что происходило вокруг, испытывали дискомфорт.

Игорь Курдин, капитан 1-го ранга запаса, создатель и бессменный руководитель Петербургского клуба моряков-подводников…

— «Рожденный в СССР». Мне нравится, когда так говорят или пишут. Часто вспоминаю слова своего друга, знаменитого писателя-мариниста Виктора Конецкого: «Никто пути пройденного у нас не отнимет».

В последние годы мне нередко приходится участвовать в печальных церемониях прощания со своими товарищами-моряками. Все мы, увы, смертны. Так вот, на гроб ушедшим морякам мы до сих пор кладем не Андреевский флаг, а флаг ВМФ СССР. Потому как служили они именно под этим флагом. И ничем его не запятнали. Напротив, только славили. Среди моих друзей нет ни одного, кто бы отрекся от него.

Было, наверное, и плохое в СССР. Но я об этом вспоминать не хочу. Потому что хорошего, радостного точно было больше. Мы служили тогда Родине – вот так, с большой буквы. Россия тоже наша родина, но пока еще, извините, все-таки с маленькой буквы.

Я, конечно, советский человек. И ничего плохого в этом не вижу. Мне скорее режет слух слово «россиянин». Как и новомодное «господин». Всегда всех поправляю: не господин я вам, а товарищ.

Александр Невзоров, телеведущий, журналист, публицист, экс-депутат Госдумы РФ…

— Я не склонен к ностальгии, рефлексии и прочим пошлым проявлениям тоски по прошлому. Родился и вырос я в Советском Союзе, как подавляющее большинство граждан сегодняшней России, а также республик СНГ. Иначе говоря, родился в реально интересной стране. Было много хорошего. Как и наоборот. Вспоминать, повторять, комментировать смысла не вижу. Живу настоящим. Чего и другим желаю.

Яков Костюковский, научный сотрудник Социологического института РАН…

— Исследований на тему отношения россиян к СССР никто в стране, к сожалению, пока не проводил. Были опросы с охватом незначительного числа респондентов. Это, конечно, не показатель. Но есть наблюдения. Есть моя, профессионального социолога, точка зрения на этот счет.

В конце концов, я сам родился в 1967-м году в стране «развитого социализма». Здесь учился, начал заниматься наукой. Что очевидно: наше поколение, рожденных в СССР с разницей в 5-10, даже 15 лет, мало чем отличалось друг от друга. И по взглядам, и по образу жизни, интересам. Сейчас разрыв между теми, кто родился, скажем, в конце восьмидесятых и через десять лет, в конце девяностых годов ХХ века, колоссальный. Просто – совершенно несхожие люди! Сказывается в немалой степени нескончаемый поток самой разнообразной информации, Более «продвинутыми» делают нас и практически неограниченные возможности связи. Мироощущение людей меняется стремительно.

Но оно же делает нас и более одиноким, что ли. В советское время у каждого человека были друзья – у кого двое, у кого пятеро, ну, может, с десяток. Теперь у многих сотни, а то и тысячи так называемых друзей. Которые на самом деле просто контактеры. «Клинул» «мышкой», поговорил по скайпу или как-то иначе, вот и вся «встреча». Отсюда и сильное расслоение общества, развитой индивидуализм.

Мне вполне комфортно и в нынешней России. Но знаю людей и моего поколения, и моложе, которые говорят о Союзе с ностальгией. Считают, что в те годы государство больше занималось своими гражданами, чем сейчас. Люди были друг другу ближе. Свои, чужие – все родня, советские люди…

Людмила Николаева

http://svpressa.ru/

Все слышнее голоса из народа, требующие вернуть городу на Волге его священное имя Сталинград, отказавшись от дистиллированного псевдонима, что напоминает аккуратную пресную побелку, под которой пламенела огненная икона. Сталинград — такое же священное для человечества место, как и Иерусалим, Мекка, Медина, Вифлеем, — место, где случилось величайшее космическое торжество, была одержана мистическая победа, вознеслась неодолимая стена света, от которой отхлынули силы тьмы. Под Сталинградом была одержана победа в священной войне, а в Берлине она лишь получила своё завершение, свою эмблему — алый флаг над рейхстагом…

Народы мира чувствовали священную мощь и красоту имени Сталинград, назвали этим именем улицы и площади в своих столицах. Мистики угадывают в этом имени не просто грандиозную и кровавую битву, а само второе пришествие, когда Христос, облачённый в форму советского солдата, окровавленную и пробитую пулями, прошёл над Волгой, испепеляя армию Паулюса, закрывая глаза погибшим красным героям.

Скульптор Вучетич создал на Мамаевом кургане монумент Сталинградской битвы. Когда духовные красные смыслы утонули в дымке брежневских юбилеев и празднеств, мало кто понимал величие созданного Вучетичем памятника. Над ним потешались, рассказывали дурные анекдоты. И только теперь, когда уже нет СССР, и кругом царят бессмыслицы и уродства, этот монумент проступает в своей величественной грандиозной симфонии. Вучетич построил храм, который начинается от Волги, от этой реки вечного русского времени, и восходит ввысь, на великий холм, к подножию громадной богини, в чьих руках лучезарный меч. И с кончика меча, как с зеркального лепестка, уносится в небеса луч света, сочетает сталинградскую землю с негасимым небесным солнцем.

Ты идёшь от Волги по ступеням мимо грандиозных скульптур. Отлитые из бетона пехотинцы, моряки, санитары… Одни мертвы или смертельно ранены, висят на руках товарищей. Другие рвутся в атаку — неукротимо и яростно. Скульптуры повествуют о расе великанов, населявших в ту пору Россию. Эти великаны сошлись к Сталинграду, выиграли страшную битву. Многие на ней полегли, другие своей великаньей поступью дошли до Берлина, восстановили из пепелищ города и деревни, полетели в космос, а вернувшись на землю, поняли, что здесь их не ждали. Хрущёв отнял у Сталинграда его исконное имя, присвоив другое, бессмысленное, напоминавшее порядковый номер. Он отключил страну от могучих потоков энергии, которые вливались с советскую жизнь через имя Сталинград.

Раса великанов, отключённая от этих священных энергий, стала мельчать, уменьшаться, и к закату советской эры превратилась в расу лилипутов. Быть может, одной из причин, умертвивших Советский Союз, было переименование Сталинграда, рассечение той артерии, через которую в жизнь советской страны вливались животворные смыслы.

Вокруг армии Паулюса смыкалось кольцо Сталинградского и Донского фронтов, Гитлер чувствовал, что кольцо смыкается на его собственном горле. Паулюс кидался в контратаки, не давая сомкнуться фронтам, бил по стыкам, размыкал окружение, стремясь в прорыве вывести гибнущую армию. Жуков бросал в разрывы кольца штрафные батальоны. Штрафники затыкали своими телами лопнувшее кольцо, латали дыры в окружении, закупоривали Паулюса в смертельном мешке.

Здесь, на стыке фронтов под хутором Бабуркин, в ночь перед Рождеством в составе штрафного батальона погиб мой отец. И в рождественскую ночь под степными жгучими звёздами он лежал лицом вверх, и в его глазах сверкали замерзшие слёзы. Быть может, он знал, что победа уже одержана, и последнее, что он видел в жизни, — это летящий над полем брани лучистый ангел Русской Победы.

Пускай же теперь, когда русский народ вновь вступает в праведную священную битву, размыкает чёрное кольцо, которым сдавили его силы тьмы, пусть на Волге воссияет бриллиантовое имя Сталинград. И наша земля вновь сомкнётся с небесными силами. И эти силы вольются в наши сердца, окрылят нас в священном русском сражении, приведут к ослепительной Русской Победе…

Александр Проханов

http://www.zavtra.ru/