Владимир Путин определился с кандидатурой на пост главы Центробанка. ЦБ, трансформирующийся в мегарегулятор финансовых рынков, возглавит помощник президента Эльвира Набиуллина. В правительстве она отвечала за рост экономики. Теперь приоритеты придется изменить: главной задачей станет поиск баланса между поддержкой бизнеса и контролем за инфляцией. Роста влияния Кремля и правительства на ЦБ едва ли удастся избежать, считают экономисты… «Я намерен предложить ее кандидатуру для внесения в парламент», — сказал он на встрече с Набиуллиной и нынешним главой ЦБ Сергеем Игнатьевым…«Убежден, что будет обеспечена высокая степень преемственности в политике ЦБ. Никаких крутых виражей не будет», — говорит источник «Газеты.Ru» в администрации президента. Хорошим кандидатом Набиуллину назвал и экс-министр финансов Алексей Кудрин…

Для иностранных инвесторов это позитивное решение, уверен глава Российского фонда прямых инвестиций Кирилл Дмитриев. «Набиуллину хорошо знают в инвестиционном сообществе. Она лично сыграла роль в ряде ключевых партнерств, которые заключал РФПИ», — напомнил он, заметив, что позиции Набиуллиной всегда отличались взвешенностью и сбалансированностью.

О том, что президент определился с кандидатурой нового главы ЦБ, стало известно 7 марта, когда Владимир Путин сказал, что сделал свой выбор, но имя не назвал.

«Неожиданная фигура будет — вам понравится», — заинтриговал президент. О том, что самым вероятным кандидатом на пост главы Центробанка стала Эльвира Набиуллина 11 марта сообщило агентство Reuters. Первым, кто высказал предположение, что Набиуллина возглавит регулятор, был экс-замминистра финансов Алексей Саватюгин, который написал в Facebook, что она приснилась ему в этой должности.

Помимо нее в шорт-листе претендентов на пост главы ЦБ назывались первый зампред ЦБ Алексей Улюкаев, зампред ЦБ Сергей Швецов, экс-министр финансов Алексей Кудрина, председатель правления ВТБ24 Михаил Задорнов, глава ВТБ Андрей Костин, советник президента Сергей Глазьев и член правления компании «Интеррос» Андрей Бугров.

Набиуллина во время работы главой Минэкономразвития была оппонентом Минфина и ЦБ и выступала за стимулирующую политику, напоминает директор Центра структурных исследований Гайдаровского института Алексей Ведев.

«Есть шанс, что политика будет более стимулирующей и мягкой, но не настолько, насколько она хотела, когда была министром», — полагает экономист. По его словам, в случае назначения Набиуллиной, ей придется считаться со сферой ответственности ЦБ – это стабильность курса и низкая инфляция. «Может быть, даже в ущерб экономическому росту», — подчеркивает эксперт.

Денежно-кредитная политика ЦБ при Набиуллиной будет такой, как решит Кремль, полагает главный экономист «Открытия» Владимир Тихонов. «Я сомневаюсь, что Набиуллина будет в состоянии проводить самостоятельную политику», — говорит эксперт. По его мнению, глава государства снова станет «верховным решающим», но давление президента будет мягким, считает Тихомиров. «Потому что Путин понимает негативные последствия снижения ставок, которые могут подорвать экономический рост. Например, это рост инфляции», — указывает эксперт.

При выборе нового главы ЦБ речь шла исключительно о персоналиях, а не о задачах ЦБ и политики, которую он будет проводить, указывает ведущий экспертом центра структурных исследований Гайдаровского института Михаил Хромов. Он напоминает, что на базе ЦБ будет создан мегарегулятор. «И это решение тоже ограничивалось процедурными вопросами. При дискуссии о том, создавать его или не создавать, в какой форме и на какой платформе, фактически не обсуждалось, какие задачи в должен решать этот орган в стратегическом плане», — полагает экономист. Среди задач ЦБ в будущем не только формирование денежно-кредитной и валютной политики, но также регулирование всех сегментов финансового рынка, обновление системы пруденциального надзора, внедрение стандартов «Базель-2» и «Базель-3», модернизация платежной системы. «Мы были свидетелями непонятной кадровой игры. Был выбор? Не было ли выбора? Между кем и на каких основаниях выбирались кандидатуры — никому не объясняли», — сетует Хромов.

Полномочия Игнатьева, который занимает пост председателя Центробанка три срока подряд, истекают 23 июня. Новая кандидатура вносится в Госдуму президентом не позднее, чем за три месяца до этой даты, то есть до 23 марта. В случае отклонения предложенной кандидатуры президент в течение двух недель вносит новую кандидатуру. Одна кандидатура не может вноситься более двух раз. Одно и то же лицо не может занимать должность председателя Банка России более трех сроков подряд.

Кандидатуру Набиуллиной могут не поддержать депутаты «Справедливой России», сообщил Интерфакс со ссылкой на источник. «Набиуллина – думающий человек, вникающий», — говорит депутат «Справедливой России» и глава комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская, вспоминая совместный опыт работы. Это человек, который слышит аргументы, добавляет она. «Как будут голосовать фракция по ее кандидатуре, я не могу сказать, — говорит Хованская, — Официального решения фракции пока не принято».

Выборы главы ЦБ проходят на фоне фундаментальных изменений в структуре Банка России: к 2015 году к нему будет присоединена Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР), и он получит полномочия финансового мегарегулятора.

Процесс «поглощения» будет проходить в течении 1,5-2 лет. В этом году в ЦБ будет сформировано отдельное подразделение ФСФР, а еще через год его трансформируют в спецкомитет при Центробанке. Необходимые поправки к законам о Банке России, о рынке ценных бумаг, о негосударственных пенсионных фондах, об организации страхового дела (всего около 56 законов) были внесены в правительство 11 марта, сообщил источник в Минфине.

Идея создания мегарегулятора стала активно обсуждаться в конце лета прошлого года. Одним из инициаторов дискуссии была Набиуллина, также варианты прорабатывались и на совещании у первого вице-премьера Игоря Шувалова.

В связи с приобретением статуса мегарегулятора ЦБ планирует изменить структуру управления. Будет упразднена должность первого зампреда (сейчас этих позиций четыре), а функции распределены между главами трех комитетов — по банковскому надзору, по финансовому надзору и по денежно-кредитной политике. Их руководители будут подчиняться председателю ЦБ.

Помимо контроля на банковским сектором и финансовым рынком ЦБ будут делегированы некоторые функции правительства: контроль деятельности негосударственных пенсионных фондов, определение правил и предельных ставок по всем видам обязательного страхования имущества и ответственности (ОСАГО, ответственность перевозчиков, владельцев опасных объектов). При этом представители правительства смогут контролировать исполнение этих полномочий Центробанком через своих представителей в органах управления ЦБ. Сейчас Минфин готовит соответствующие поправки к законам. Источник в ЦБ ранее говорил о рисках, связанных с возможным вхождением представителей правительства в совет директоров. В частности, о возможности распространения юридических претензий к правительству на зарубежные активы Центробанка…

http://www.gazeta.ru/business/

Попробуем жить без очков…

Первый год третьего (формально) президентского срока Владимира Путина пролетел за всеми политическими разборками стремительно. Интересных событий случилось море, Дума скучать не давала, да и пикирования между правительством и Администрацией Президента тоже. Но отнюдь не эта возня стала предметом внимания аналитиков известного американского финансового конгломерата Morgan Stanley. Нью-йоркских банкиров озадачил иной вопрос, немало интересный, впрочем, и гражданам России: что там с предвыборными обещаниями Владимира Владимировича? Как там с их реализацией? Год президентства – вполне достаточный срок для более-менее предметного разговора…

В своем докладе американские аналитики напомнили, что задачи нынешний глава российского государства ставил грандиозные: повышение конкурентоспособности, улучшение пресловутого «инвестиционного климата» с сопряженным повышением уровня инвестиций, низкая инфляция, сбалансированный бюджет, наконец, создание высокотехнологичных производств. Все это вкупе должно было привести к заветной цели – не менее 5-6% экономического роста. Планы, отметим, смотрелись вполне смело и вызывающе, но скептиков расплодили уже с момента своего первого обнародования. Главный вопрос: где взять тех героев, которые возьмутся за такую работу?

Между тем американские финансисты, изучив реализацию предвыборных путинских обещаний, взвесив удельный вес достижений и провалов, дали им оценку «удовлетворительно». Так, аналитики Morgan Stanley заявили, что наибольшие успехи были достигнуты в макроэкономической сфере, особо отметив старания ЦБ на поприще борьбы с инфляцией (впрочем, с оговоркой, что моментом истины станет назначение нового главы ЦБ), а также введение бюджетного правила. А вот ход пенсионной реформы и тарифная политика в докладе оказались оценены на двойку. По всем остальным направлениям – приватизации, инновационной деятельности, формировании благоприятного инвестклимата, административной реформе, – авторы отметили значительные пробуксовки.

Заключение американских аналитиков не стало новостью и для некоторых их российских коллег. Так, в целом согласился с их выводами главный экономист ФК «Открытие» Владимир Тихомиров. Отметив в интервью «Ведомостям», что первые год-два после выборов относятся к наиболее благоприятному периоду для проведения реформ, эксперт указал, что в данном случае его можно счесть скорее потерянным: ведь по сути за минувший год качественно ситуация в экономике так и не изменилась. Сегодня бизнес находится в растерянности: непонятно, по какому вектору реформы пойдут дальше. В конечном счете это не самым благоприятным способом сказывается на всех показателях рынка.

Нерадужные тезисы из доклада авторитетного аналитического агенства прокомментировал известный политолог и публицист Анатолий Вассерман:

– Начну со старинного анекдота. Обвинитель на процессе, указывая на подсудимого, говорит: «Этот человек зарезал своего отца и несколькими ударами дубины убил мать. Кто же он после этого?» Подсудимый, плачущим голосом: «Сиротка!» Насколько я могу судить, большую часть нынешнего правительства Российской Федерации составляют люди, принципиально отвергающие саму возможность самостоятельного экономического развития страны. Они довольно регулярно и открытым текстом говорят, что, по их представлению, Россия может развиваться только на средства, вложенные извне, и только по рецептам, продиктованным извне.

Но естественно, что в страну, позиционирующую себя таким образом, средства извне не пойдут ни при какой погоде, потому что кому охота финансировать тех, кто заведомо не способен к самостоятельной работе? Зато в страну, позиционирующую себя таким образом, в изобилии пойдут самые противоречивые и зачастую откровенно нелепые рецепты деятельности, ибо если эти люди уверяют, что не могут работать самостоятельно, так отчего бы не опробовать на их шкуре то, что неохота проверять на самих себе? Так что совершенно естественно, что в нашу страну уже на протяжении многих лет потоком идут откровенно нелепые рецепты, и экономический блок нашего правительства добросовестно принимает их к исполнению. Более того, деятели экономического блока нашего правительства не раз открытым текстом заявляли, что поставленные президентом задачи и цели в принципе невыполнимы и их изначально не следовало ставить.

В таких условиях совершенно бессмысленно удивляться тому, что часть предвыборных обязательств президента остается до сих пор невыполненной. Удивляться следует скорее тому, что какую-то часть выполнить все же удалось, несмотря на все сопротивление от тех, кто, по идее, обязан был воплощать указания президента в жизнь. Я потому и начал с анекдота, что, насколько мне известно, и компания Morgan Stanley также занимает довольно заметное место среди разработчиков тех заведомо нелепых рецептов, рекомендованных правительственными экспертами к неукоснительному исполнению; поэтому она также несет ощутимую долю ответственности за нынешнее положение, вполне справедливо ею же описанное.

– Однако, если верить самому Владимиру Владимировичу, он «в целом доволен» работой премьера и правительства, как он сам отметил на своей пресс-конференции в декабре прошлого года. Более того, он даже защитил нынешний кабинет от нападок, отметив, что его работа сложна, и он как бывший премьер это знает.

– Да, работа на должности премьер-министра действительно сложна, особенно если исполнять ее добросовестно. И Путин действительно знает это по личному опыту. Более того, зачастую действительно бывает очень тяжело отличить, что не было сделано ввиду невозможности, а что – ввиду неспособности. Но есть простое объяснение, почему Владимир Владимирович не акцентирует внимание на откровенном саботаже значительной части правительства. Я сам довольно долгое время был политконсультантом у некоторых достаточно заметных руководителей, естественно, насмотрелся на их деятельность не только извне, но и в значительной мере изнутри и лично убедился, сколь ничтожны возможности любого руководителя по части деятельности, не одобряемой подчиненными. Их работу очень четко и крупным планом иллюстрируют слова Хемингуэя: «Человек один не может ни черта».

Так вот, я полагаю, что и Владимир Владимирович изрядно опасается, что в случае любых напоминаний о бездеятельности правительства оно устроит в ответ такую откровенную забастовку, что не только предписания президента не будут исполняться, но и вообще вся жизнь в стране окажется парализованной. Это действительно достаточно серьезная опасность, и, судя по всему, президент не хочет доводить ситуацию до этого, а пытается действовать мягко, постепенно отключая от власти самых откровенных либералов…

Выступит ли президент Путин в роли Савонаролы или Лоренцо Великолепного, чем полезен Навальный и какие люди могут прийти в следующем избирательном цикле? О настоящем и будущем российского политического процесса рассуждает руководитель Центра политической конъюнктуры Алексей Чеснаков… Одним поздно, другим рано… — Законопроект о смешанной системе выборов назвали «новой политической реальностью». Почему вообще в систему решили вернуть мажоритарный компонент, что это даст и кому?…

Крупные госкомпании и госкорпорации ежемесячно неофициально представляют в Росфинмониторинг и ФНС информацию о своих сделках, рассказали «Ведомостям» два федеральных чиновника и подтвердил руководитель одной из крупных госкомпаний. По их словам, информация передается записанной на болванках — CD или DVD-дисках, после чего получатели проверяют контрагентов на предмет аффилированности с руководством госкомпаний и смотрят на другие нарушения… Все это делается по поручению Владимира Путина, вышедшему незадолго до отставки Игоря Сечина в мае 2012 г. с должности вице-премьера, знает один из собеседников: ФНС и Росфинмониторинг должны изучать сделки и представлять сводный доклад по ним в правительство и Кремль…

Прежде похожая информация стекалась к самому Сечину — во время кампании против злоупотреблений топ-менеджмента госкомпаний, начатой в декабре 2011 г. Тогда почти каждый второй (169 из 352) проверенный с подачи Сечина руководитель энергетической компании имел связи с другими коммерческими структурами, а постов лишились топ-менеджеры «Холдинга МРСК», ФСК, руководители частного «Энергострима» и некоммерческого партнерства «Совет рынка».

Массовых разоблачений отчеты не содержат — столь крупные массивы данных невозможно детально обработать, говорит федеральный чиновник, но при необходимости тщательно проверить можно любого конкретного руководителя — вся информация есть. Он приводит в пример февральскую историю с гендиректором «Русгидро» Евгением Додом, которого Путин спросил, не его ли контора — сорвавший крупный заказ (строительство Загорской гидроаккумулирующей электростанции. —«Ведомости») подрядчик «Русгидро».

Такое поручение — признание серьезных проблем с подконтрольностью не только госкомпаний, но и госкорпораций, считает партнер ФБК Игорь Николаев: приходится действовать не по закону — через представителей в советах директоров или Счетную палату, — а по понятиям.

Это ответ на чувство утраты контроля за госкомпаниями, считает главный экономист BNP ParibasЮлия Цепляева: аудиторы и представители в советах директоров не обеспечивают его. Поэтому и рождаются идеи вроде отчета топ-менеджеров о доходах и расходах, дополнительных проверок управления активами, особенно непрофильными. Ожидать тщательной проверки всех сделок Росфинмониторингом и налоговиками не стоит, но положительный эффект для борьбы с коррупцией все равно будет, замечает Цепляева: происходит удорожание отката, нужно договариваться со слишком большим количеством проверяющих. Все это оказывает и психологическое воздействие на топ-менеджеров, которые видят, что государство закручивает гайки, заключает она…

Дмитрий Казьмин, Максим Товкайло

http://www.vedomosti.ru/

Попробуем жить без очков…

С официального сайта Президента России… «7 марта по инициативе российской стороны состоялся телефонный разговор Владимира Путина с исполняющим обязанности Президента Венесуэлы Николасом Мадуро… Владимир Путин выразил глубокие соболезнования и искренние сопереживания венесуэльскому руководству и всему венесуэльскому народу в связи с безвременной кончиной Президента Уго Чавеса… Была подчеркнута уверенность в том, что отношения дружбы и взаимовыгодного сотрудничества между Россией и Венесуэлой будут последовательно развиваться и в дальнейшем в интересах и на благо народов двух стран… Николас Мадуро, тепло поблагодарив за искренние соболезнования со стороны российского руководства, заверил в сохранении преемственности отношений стратегического партнерства между Венесуэлой и Российской Федерацией»…

Были и телеграммы… Чем для России обернется смерть «большого друга»?…

Выступив с соболезнованиями по поводу смерти президента Венесуэлы Уго Чавеса, власти России в то же время выразили надежду, что его кончина не приведет к резкой смене политического курса Каракаса.

В телеграмме, отправленной заменившему У. Чавеса вице-президенту Николасу Мадуро, президент РФ Владимир Путин подчеркнул, что «свойственные венесуэльцам стойкость и жизненная энергия позволят преодолеть выпавшие испытания, продолжить благородное дело создания сильной, независимой и процветающей Боливарианской Республики».

В свою очередь премьер-министр РФ Дмитрий Медведев, также направивший в Венесуэлу телеграмму с соболезнованиями, назвал У. Чавеса «большим другом России», вклад которого в укрепление российско-венесуэльского партнерства сложно переоценить.

«Во многом благодаря его энергии и целеустремленности реализуются крупные совместные проекты в энергетике, промышленности, высоких технологиях, транспортной инфраструктуре, сельском хозяйстве и других областях. Уверен, что дальнейшее наращивание двустороннего сотрудничества в полной мере отвечает коренным интересам России и Венесуэлы», — отметил глава правительства.

«Созданный Чавесом «боливарианский социализм» во многом на авторитете его личности и держался. Политики масштаба Чавеса — политики штучные, а потому вопрос о будущем режиме Венесуэлы после его смерти открыт», — заявил «РБК» председатель комитета Совета Федерации по международным делам Михаил Маргелов.

По мнению аналитиков, победа Э. Каприлеса может привести к переориентации внешней политики Венесуэлы, а также к пересмотру ранее заключенных контрактов. В том числе и с Россией.

Напомним, что Венесуэла является вторым в мире после Индии покупателем российского оружия, среди уже сделанных ей покупок 24 самолета-истребителя Су-24, десятки боевых вертолетов, а также 100 тысяч автоматов Калашникова. В целом существующий портфель заказов Каракаса оценивается в 6-7 млрд долларов. Причём значительная часть поставок в Венесуэлу оплачивается за счет российского кредита в 2,2 млрд долларов, о котором Уго Чавес договорился с Москвой в 2009 году. В случае смены власти Россия рискует не только потерять контракты, но и не получить деньги за поставленное Венесуэле оружие…

Не меньше волнений вызывают и контракты российских нефтяных компаний. Не далее как в середине февраля 2013 года стало известно, что «Роснефть» выплатит венесуэльской государственной компании PDVSA 1,1 млрд долларов за разработку месторождения Petrovictoria в дельте реки Ориноко и дополнительно выделит на развитие проекта еще 1,5 млрд долларов.

Кроме того, «Роснефть» является крупнейшим из участников ООО «Национальный нефтяной консорциум» (ННК), занимающимся добычей нефти в бассейне реки Ориноко на блоке «Хунин-6» с запасами 53 млрд барр. тяжёлой и сверхтяжелой нефти. В ННК входят «Газпром нефть», «ТНК-BP» и «Лукойл», которым принадлежит по 20% проекта. Ранее в состав ННК входил также и «Сургутнефтегаз», однако недавно компания продала свои 20% в капитале консорциума «Роснефти», выплатившей за них 6 млрд рублей.

Бонус, который российские компании заплатили Венесуэле за вхождение в проект, составил 1 млрд долларов. Общий объём инвестиций в разработку блока «Хунин-6» оценивается в 20 млрд долларов, из них 12 млрд долларов планируется вложить в течение первого этапа реализации проекта, который продлится 7-10 лет. Предположительный общий срок работы российско-венесуэльского СП на месторождении — 40 лет. Совместная разведка и добыча нефти на блоке «Хунин-6» станет первым проектом российского ННК в Венесуэле.

«В связи со смертью президента Венесуэлы Уго Чавеса возникает неопределенность вокруг венесуэльских нефтяных проектов, так как не вполне ясно, будут ли новые власти исполнять обязательства по прежним договоренностям», — отмечают аналитики МФЦ…

По словам Валерия Нестерова из «Тройки Диалог», для российских властей участие российских компаний в ННК — это способ развития внешнеполитических отношений с Венесуэлой, ведь помимо нефтяной отрасли страны сотрудничество идет, например, в поставках вооружения.

Однако, по мнению заместителя генерального директора по инвестиционному анализу ИК «Церих Кэпитал Менеджмент» Андрея Верникова, в случае перехода власти к оппозиции, которая не станет закупать оружие в России в прежнем объеме, схема «Мы вам оружие, а вы нам нефтяное сотрудничество» начнет давать сбои.

Между тем власти США, для которых Венесуэла даже во время правления У. Чавеса была одним из крупнейших поставщиков нефти, уже заявили, что непротив укрепления экономических связей двух стран.

«В сложные времена для Венесуэлы, вызванные смертью У. Чавеса, США в очередной раз отмечают, что поддерживают народ Венесуэлы и подчеркивает свою заинтересованность в развитии конструктивных отношений с венесуэльским правительством», — заявил президент США Барак Обама.

Тем временем старший аналитик международного рейтингового агентства «Moody’s» Аарон Фридман сообщил, что смерть президента Венесуэлы Уго Чавеса не является достаточным основанием для пересмотра негативного прогноза по рейтингу Венесуэлы. Напомним, что в настоящее время кредитный рейтинг Венесуэлы находится на отметке B1.

«Moody’s» сменило прогноз по рейтингу Венесуэлы на негативный в январе 2013 года. после появления первых слухов об ухудшении здоровья и возможной смерти У. Чавеса. Причиной смены прогноза стали риски, сопутствующие политическим изменениям. Дальнейшие действия по рейтингу будут зависеть от того, материализуются ли данные риски. Пока никаких действий предприниматься не будет», — объяснил Аарон Фридман…

Прагматизм — понятие многогранное… Запад в ожидании…

«В ближайшем будущем я не ожидаю никаких изменений во внешней политике Венесуэлы, – сказал корреспонденту Русской службы «Голоса Америки» директор Центра политико-военного анализа при вашингтонском Институте Хадсона Ричард Вайц, – разве что Мадуро не сумеет победить на выборах».

«Прагматик Мадуро, возможно, будет не столь враждебен по отношению к США, – считает профессор политологии из Университета Джорджа Мейсона Марк Катц. – На страницах Wall Street уже можно встретить рассуждения о том, что он, возможно, попытается наладить сотрудничество с западными нефтяными компаниями, чтобы остановить упадок венесуэльской нефтяной промышленности, еще вчера находившейся под контролем Чавеса».

«Впрочем, – оговаривается Катц, – еще предстоит выяснить, действительно ли Мадуро – прагматик».

Прагматизм, однако, – понятие многогранное. «Чавес был полезен для Путина – как обладатель нефтяных денег, – констатирует Катц, – и одновременно – как человек устойчивых антиамериканских убеждений. К тому же ему было по карману российское оружие, и он охотно давал российским газовым фирмам возможность вкладывать деньги».

Характерно и то, как простится с ушедшим из жизни союзником официальная Москва. «Принято такое решение, – заявил президента РФ Дмитрий Песков, сообщивший, что среди представляющих Россию на похоронах Чавеса – глава «Ростехнологий» Сергей Чемезов и глава «Роснефти» Игорь Сечин. – Игорь Иванович Сечин, – пояснил Песков, – был наиболее активно вовлечен в процесс двустороннего сотрудничества, архитектором которого был Чавес…. Мы надеемся…. что руководство Венесуэлы сохранит конструктивную повестку наших отношений».

Итак, взаимосвязь между «повесткой» и характером «руководства» – вот о чем идет речь. «Мы надеемся на конституционный переход власти, т.е. на скорейшее проведение выборов, – сказал корреспонденту Русской службы «Голоса Америки» бывший замгоссекретаря США Роджер Норьега, – с тем, чтобы и у оппозиции была возможность принять участие в избирательной кампании».

«Однако, – подчеркнул он, – нет гарантии, что события будут развиваться именно по такому сценарию. Николас Мадуро рассчитывает попросту унаследовать президентский пост».

«Впрочем, – продолжает Норьега, – пока неясно, насколько успешно он сумеет отстоять позицию сторонников Чавеса. Немаловажно и другое: трудно будет относиться к нему с уважением как к демократически избранному президенту – поскольку он уже сегодня пренебрегает демократическими процедурами. Так или иначе, если режим Чавеса сохранится – под руководством Мадуро или кого бы то ни было другого, то сохранятся и нынешние отношения с Россией. Если же страна получит демократически избранного президента, стремящегося к восстановлению экономики, и не к дальнейшим закупкам российского оружия, то можно ожидать изменений и во внешней политике».

Кто же представляет демократические силы? «Это очень широкий спектр, – подчеркивает дипломат, – от социал-демократов до консерваторов. Есть там и сравнительно новые лица, например, Энрике Каприлес Радонски – губернатор одного из крупнейших штатов Венесуэлы. Кстати, очень успешный губернатор – сумевший добиться переизбрания. Это демократ, убежденный сторонник социальных программ, завоевавший популярность чавесовского электората в своем штате. И, возможно, способный объединить оппозицию».

За кем же большинство населения? Роджер Норьега не склонен спешить с выводами: «Венесуэльское общество переживает глубочайший раскол, – констатирует он. – Оппозиция считает, что представляет большинство населения. Но что при этом существует и меньшинство – чрезвычайно бедное, зависящее от подачек Чавеса и рассматривавшее его как защитника своих интересов».

Здесь-то и возникает старый вопрос – о соотношении политических верований и реальности. «Чавес, – убежден Марк Катц, – типичный латиноамериканский левак традиционного толка, и его взгляды были не только антиамериканскими, но и антикапиталистическими (в этом его отличие от многих других, выступавших против капитализма лишь на словах)».

«Оценить антикапитализм Чавеса, – считает профессор МГУ Юрий Семенов, – можно лишь ответив на вопрос: о каком капитализме в данном случае идет речь?»

О каком же? «О том, – поясняет историк, – о котором уже давно говорили латиноамериканские экономисты Рауль Пребиш и Теотонио Душ Сантуш, – о периферийном. Еще в колониальные времена привнесенном в страны третьего мира и принципиально отличающемся от капитализма развитых западных стран».

«При периферийном капитализме, – продолжает Семенов, – в обществе насчитывается в среднем семьдесят-восемьдесят процентов бедняков, десять-двенадцать – составляет средний класс и три-четыре процента – сверхбогачи-олигархи. Свободного рынка, в отличие от западных стран, здесь нет: рынок полностью монополизирован. Отсутствует и конкуренция. Есть у периферийного капитализма и другая особенность: это – тупиковый вариант развития, качественные изменения в его рамках невозможны. Кстати, и сегодняшняя Россия – типичная страна периферийного капитализма…»…

По материалам…  /президент.рф/   /nord-news.ru/   /www.golos-ameriki.ru/

Попробуем жить без очков…

Читайте также:

Новые власти Венесуэлы забальзамируют тело Уго Чавеса, чтобы народ смог «видеть его вечно». В процессе бальзамирования венесуэльским коллегам могут помочь российские специалисты, которые считаются в этом деле одними из лучших в мире. В современной истории Латинской Америки Чавес будет вторым забальзамированным кумиром после Эвы Перон… Тело президента Венесуэлы Уго Чавеса, который скончался в среду, будет забальзамировано и размещено в столичном Музее революции под стеклянным куполом. Об этом объявил вице-президент страны Николас Мадуро, пояснив, что народ сможет «видеть его вечно»… По его словам, Чавес будет забальзамирован так же, как российский вождь Владимир Ильич Ульянов-Ленин, вьетнамский лидер Хо Ши Мин и руководитель компартии Китая Мао Цзэдун…

Прощание народа с команданте Чавесом продлят как минимум на семь дней, поскольку число желающих исчисляется миллионами. «Команданте можно будет увидеть еще в течение не менее семи дней, чтобы народ смог сделать это без каких-либо ограничений: на самом деле, их миллионы, и мы хотим, чтобы каждый, кто захочет, мог его увидеть», – сказал Мадуро.

Ожидалось, что прощание с Чавесом продлится до пятницы. Однако министр связи и информации Венесуэлы Эрнесто Вильегас заявил, что за оставшееся время прощания все желающие не успеют зайти внутрь Военной академии, где находится тело – это невозможно даже с чисто математической точки зрения.

Что касается процесса бальзамирования, то Венесуэле могут помочь российские специалисты. У них самый большой в мире опыт бальзамирования. Как рассказали ИТАР-ТАСС специалисты, которые еще в советские времена занимались поддержанием тела Ленина, «отечественные технологии бальзамирования абсолютно передовые». «Такая практика существует многие годы и детально отработана», – утверждают они.

Отечественными специалистами впервые было забальзамировано тело Ленина после его смерти в 1924 году. Позднее эти технологии использовались при бальзамировании тела Иосифа Сталина, который, как и Чавес, умер 5 марта, но на 60 лет раньше в СССР. Бальзамированием и поддержанием тела занимается специальная лаборатория – Научно-исследовательский и учебно-методический центр биомедицинских технологий.

Сотрудники этой лаборатории неоднократно оказывали помощь в бальзамировании тел лидеров других стран: Георгия Димитрова в 1949 году в Болгарии, маршала Чойбалсана в 1952 году в Монголии, Клемента Готвальда в 1953 году в Чехословакии, Хо Ши Мина в 1969 году во Вьетнаме, Агостиньо Нето в 1979 году в Анголе, президента Гайаны Линдона Форбса Бернхема в 1985 году, а также лидера КНДР Ким Ир Сена в 1995 году. Причем корейские специалисты учились у российских соответствующим технологиям, которые в СССР и России отрабатывались десятилетиями.

Официальный представитель Федеральной службы охраны (ФСО) Сергей Девятов не стал комментировать возможность участия российских специалистов в бальзамировании тела Чавеса, отметив, что «это находится вне компетенции ФСО». При этом он напомнил, что в России в настоящий момент продолжаются работы по сохранению тела Ленина.

«Сейчас Мавзолей находится на ремонте, который продлится до конца апреля. При этом тело Ленина остается внутри, с ним также проводятся необходимые плановые «профилактические работы», – сказал он. Девятов отметил, что ремонт Мавзолея в первую очередь касается сохранения здания, «сейчас идет закачка раствора и арматуры в фундамент, чтобы остановить его перекос».

Государственная церемония прощания с Уго Чавесом состоится в пятницу в 11.00 по местному времени (19.30 мск). Для участия в ней в Венесуэлу прибудут 55 делегаций высокого уровня. Вслед за этим тело президента будет доставлено в Горную казарму, откуда 4 февраля 1992 года Чавес руководил попыткой военного переворота. В этом здании в ту пору размещался военно-исторический музей, который Чавес хотел превратить в Музей революции, но не успел.

В современной истории Латинской Америки ранее был случай бальзамирования кумира миллионов. Речь о супруге президента Аргентины Хуана-Доминго Перона Эве Перон, которую называли Эвитой. Ее тело забальзамировали, но мавзолей так и не был построен из-за смены власти и перехода страны к военной диктатуре. После смерти Эвиты 6 июля 1952 года прощание с ней продолжалось 16 дней. Ее тело было выставлено на всеобщее обозрение до 1955 года. После путча тело было перевезено в Милан и похоронено под именем Мария Маджи Маджистрис… Андрей Резчиков /www.vz.ru/politics/

Он герой, трикстер, и споры о его смерти бессмысленны – он жив… Александр Дугин…

«Весь мир обсуждал, умер Чавес или еще нет, он жив. Понятно почему такой интерес в фигуре этого человека. Уго Чавес – это не просто индивидуум, это некая миссия, это идея – это идея возрождающейся Латинской Америки, которая пытается установить свою историческую идентичность, вырвавшись из под контроля Северной Америки. По сути дела, Уго Чавес – это воплощение духовного возрождения всей Латинской Америки, поэтому одни смотрят на него с надеждой и видят в нем Мессию, и видят в нем нового Боливара, нового Мессию, который свободно говорит представителям американской гегемонии в лицо то, что думает все многомиллионное латиноамериканское человечество. На самом деле, Уго Чавес является спикером, выразителем латиноамериканского континента, поэтому всегда судьба таких фигур, которые берут на себя цивилизационную миссию, которые страдают за это – это судьба героя. Поэтому всегда о герое ходят слухи, что он переживает свою смерть, что он не умер, а скрылся, что на самом деле информация о его гибели была подстроена или была запущенна врагами, или он специально так обставляет свой переход на другой уровень, чтобы скрыть следы, продолжать из нового места свою великую борьбу.

Уго Чавес – больше чем Уго Чавес, Уго Чавес – это символ совершенно нового, фундаментального, героического начала в мировой политике. Его ненавидит Запад, его любят представители латиноамериканской цивилизации, это герой Латинской Америки. И он уже стал мифом, это мифический герой, это трикстер в каком-то смысле. Многие его выходки напоминаю выходки койота индейцев виннебаго, например, или Саси Перере в бразильском фольклоре. Надо понимать логику этой, в общем-то, сращенной индейской мифологии с латиноамериканской цивилизацией. Хотя там очень много белых, их потомков, много африканцев, завезенных туда рабов, но индейцы, особенно в Латинской Америке, они не были вырезаны, так как они были вырезаны либеральными демократами-прогрессистами в Северной Америке. Не смотря на жесткость португальцев и испанцев, там отношение к индейцам было сосем другое, их оставили жить. Может быть, не в лучших условиях, может, в каком-то другом качестве. Я не оправдываю рабство, я ненавижу рабство в любых формах, особенно рабство на расовой почве, это уж совсем омерзительно. Но того истребления, планомерного геноцида, которому подвергались индейцы в Северной Америке, никаких аналогов в мире нет. На самом деле, самые чудовищные представители планомерного, осмысленного, проведенного с механической хирургической жесткостью геноцида мы встречаем именно в лице создателей Соединённых Штатов Америки, где рабство достигло самых чудовищных форм, не просто рабство, а геноцид местного населения. Неграм повезло, их считали людьми, а индейцев – нет, это прекрасно показали Антонио Негри и Майкл Хардт в своей книге «Империя».

Так вот, Латинской Америке и местным индейцам посчастливилось, что это были не англосаксы, кто их завоевал, а были жестокие испанцы, конкистадоры и португальцы. И эти жестокие страшные люди, которые вызывают у меня не много симпатий, они оказались в сто раз гуманнее, чем англо-саксонские дельцы на Севере континента, которые просто вырезали местное население. Поэтому я полагаю, что эта индейская мифология играет огромную роль в латиноамериканском самосознании, хотя это испано- или португалоговорящие страны. На самом деле идея трикстера, идея шутки, идея гибкости, идея культурного героя, который амбивалентен в своей функции – это очень латиноамериканская идея. Вот Чавес – такой трикстер, такой герой, такой представитель культуры, бросающий вызов североамериканской гегемонии. Жив ли он или мертв?

На самом деле он уже жив, тот факт, что мы обсуждаем этот вопрос, он уже жив, не смотря на то, как в Венесуэле конкретно сложится ситуация политическая. Он жив как тот, кто открывает иную возможность латиноамериканской идентичности, тот, кто провозглашает проект неповиновения североамериканскому господину, выхода на новый совершенно геополитический, многополярный порядок мироздания и предлагает латиноамериканскому человечеству осмыслить свое место в мире самостоятельно, спокойно, с опорой на собственные силы, и действовать в национальных интересах.

В этом отношении, на мой взгляд, Чавес жив, Чавес жил, Чавес будет жить. Это настоящий герой континента, он герой, который вошел в историю человечества как трикстер и одновременно как создатель совершенно новых социальных практик, которые становятся сегодня все более и более социально универсальными в огромном сегменте всего человечества. Конечно, он жив»…

http://www.russia.ru/

В США и Европе современную Россию называют «автократией», «деспотичной страной, в которой не задумываются о правах человека». По словам политологов, исправить этот имидж, сломав негативные стереотипы, которые сложились по отношению к бывшей «империи зла», практически невозможно. Хотя находятся, конечно, рациональные эксперты, готовые бросить вызов традиционным клише и не опасающиеся даже прослыть «кремлевскими лоббистами»…Недавно вышел в свет сборник статей западных журналистов и бизнесменов под названием «Путинская Россия как она есть». Авторы знают о Москве не понаслышке — большинство из них долгое время жили в российской столице…

«Восприятие русских, — пишет ведущий передачи Cross Talk на телеканале Russia Today Питер Лавелль,— сродни новомодной технической новинке — «Инстаграм», моментальному снимку, который подлежит последующей обработке с применением цифрового фильтра. Часто используется фильтр, который делает фотографию черно-белой. Именно это и есть «мгновенное фото России» — резкие контрасты, стирающие едва уловимые нюансы».

Конечно, авторы книги понимают, что бороться с русофобией на Западе очень непросто.

«Идеология, как волшебница Цирцея, превращает людей в свиней, — отмечает бывший главный стратег банков «Уралсиб» и «Совлинк» Эрик Крауз. — Бесполезно спорить с людьми, владеющими истиной в последней инстанции».

Голландский специалист в области российских и восточноевропейских исследований Нильс ван дер Вегте убежден, что«любой уважающий себя русолог должен освоить и словно попугай повторять ограниченный набор метафор».

«Не забывайте упомянуть о работе Путина в КГБ, — иронизирует он в «Кратком пособии для журналистов, освещающих события в России». — Для разнообразия можно использовать и такие фразы: «Путин уничтожил демократию», «В России нет свободы СМИ», «Россия более коррумпирована, чем Зимбабве», «Ходорковский — политический заключенный и второй Сахаров», «Россия — это потемкинская деревня и «умирающий медведь», которой управляет «клептократическая мафия».

Однако, как отмечает канадский блогер Марк Чапман,

«если обратиться к объективным данным, например, экономической и демографической статистике, результатам социологических опросов в России, то для российских «лимузинных либералов» и их западных комиссаров вырисовывается пугающая картина».

«Прагматичные инвесторы давно уже не верят в дезинформацию, распространяемую западной прессой, — пишет бывший советник по политическим вопросам посольства Канады в Москве Патрик Армстронг.— Для них очевидно, что российских соседей никто не загонял в рабство газовой дубиной, что дело Ходорковского освещается предвзято, а «агрессия России против Грузии» — тенденциозный и бесчестный вымысел».

Авторы предостерегают своих коллег от демонизации образа Владимира Путина.

«Президент России, — утверждает Хелливиг, — не революционный, а эволюционный лидер, который понимает, что демократию невозможно импортировать из-за границы или ввести в стране в приказном порядке».

В книге перечисляются заслуги нынешних российских властей, которые «приструнили мятежные регионы, восстановили верховенство государства в принятии ключевых решений и начали проводить независимую внешнюю политику без оглядки на Вашингтон».

Что касается «болотных» выступлений, авторы убеждены, что это была хорошо спланированная акция, вдохновителей которой следует искать на Западе.

«Недаром, —заявляет эксперт французского Института международных и стратегических отношений Александр Латса, — интернет-домен BelayaLenta был зарегистрирован в США еще в октябре 2011 года». Однако, по словам Латсы, и с ним в этом солидарны все участники проекта, опасность «цветной революции» сплотила общество и во многом способствовала триумфальной победе Владимира Путина на президентских выборах».

Появление книги «Путинская Россия как она есть» свидетельствует о том, что в США и Европе все же зарождается пророссийское лобби. В первую очередь в него входят бизнесмены и прагматичные политики, понимающие, что Запад не может позволить себе конфликт с Москвой в тот момент, когда он сталкивается с таким количеством серьезных вызовов.

Александр Терентьев

http://www.odnako.org/

http://www.vmestepobedim.org/

Пресс-релиз —Выход в свет

книги «Путинская Россия как она есть».12 февраля 2013 г.

Click here for English version.

В памяти российского лидера Владимира Путина Уго Чавес останется как «талантливый, яркий и смелый человек». В этом глава государства признался, беседуя с журналистами… «Уго Чавес уже при жизни стал одним из символов борьбы Латинской Америки за независимость, свободу. В этом смысле он еще при жизни вошел в ряд таких выдающихся сынов Латинской Америки как Симон Болевар, Эрнесто Че Гевара и ныне здравствующий Фидель Кастро. Мы его таким и запомним», — пообещал Путин.

Личное знакомство Путина с покойным ныне президентом Венесуэлы состоялось в 2000 году. Последующие 13 лет сотрудничества явно не прошли даром для обоих политиков: «между нами действительно сложились прежде всего деловые, но в то же время добрые дружеские отношения», которые по мнению президента РФ способствовали улучшению межгосударственных отношений. Чавес, убежден Владимир Путин, был «большим другом».

«Он был по своим убеждениям интернационалистом, но в то же время гордился своим индейским происхождением, он с гордостью называл себя индейцем, гордился своим народом», передает ИТАР-ТАСС.

«По характеру он был человеком мужественным, последовательным, умеющим ясно формулировать задачи, которые считал необходимым решать», — вспоминал товарища российский глава государства. Особенно Путин отметил способность Уго Чавеса реализовывать свои цели, идти до конца и проявлять характер.

«Можно по-разному относиться к политике Уго Чавеса. Если говорить об экономической политике, то можно со многим поспорить, — признал Путин. — Но совершенно очевидным является то обстоятельство, что он стремился к развитию своей страны, но никогда не допускал, чтобы тяжесть и тяготы этого развития ложились на плечи рядовых граждан, он стремился всеми силами к тому, чтобы избавить сотни тысяч, миллионы граждан Венесуэлы от бедности и нужды».

Уго Чавес скончалсяв столичном военном госпитале от рака ночью 5 марта. В Боливарианской республике объявлен семидневный траур, в течение которого в стране запрешено носить оружие и продавать алкоголь. Сегодня началась торжественная церемония прощания с телом лидера, а завтра тело лидера будет предано земле…

Президент России Владимир Путин рассчитывает на продолжение развития отношений с Венесуэлой, но отмечает, что все будет зависеть от народа этой страны. Об этом сообщает РИА «Новости».

«Что касается будущих отношений с Венесуэлой, это зависит прежде всего от народа Венесуэлы, будущего президента, от руководства страны, мы рассчитываем на преемственность», — сказал Путин журналистам…

По материалам… /www.vesti.ru/   /www.gazeta.ru/

Первый и единственный президент СССР Михаил Горбачев рассказал в интервью корреспонденту Би-би-си Стиву Розенбергу, кто хотел «укоротить ему язык» и возможна ли новая холодная война между Россией и Западом…

Би-би-си: С тех пор как Владимир Путин вернулся в Кремль, усилилось давление на оппозицию со стороны властей. Я хочу спросить, насколько вы обеспокоены тем, как президент управляет страной сегодня?

Михаил Горбачев: Да, вы знаете, что я его очень активно поддерживал, когда он дежурил первый срок. Очень. И я думаю, это было полезным. Но потом у нас как-то расстроились отношения, спустя некоторое время. Правда, на 60-летие я направил ему такое располагающее, развернутое письмо. На днях я получил [письмо] от него…

У меня за это время было много выступлений, критического плана. Я как к человеку к нему отношусь нормально. [Но] он срывается. Однажды он сказал: «Надо укоротить язык Горбачеву»… Он вообще по-моему очень напряжен и переживает: не все ведь ладится. Мне кажется, речь идет о том, что он должен взять другой стиль, и режим надо переналадить.

Би-би-си: Что вы думаете о законах, которые принимаются, с тех пор как Путин вернулся в Кремль, всякого рода запретах?

М.Г.: Я поражен их количеством. Если провести нить между этими законами – это все наступление на права граждан. Это меня просто поражает. Не надо бояться своих людей, черт возьми! Люди хотят от него действий, которые бы восстанавливали диалог, ожидают открытый прямой разговор. И нечего обижаться, надо думать о том, как Россию вытаскивать из этой ситуации – все-таки ситуация сложная.

Я думаю, что это упирается в методы, в стиль. И, прежде всего, люди должны быть уверены, что они могут сказать президенту все, что они считают нужным. И надо сказать, что многие люди и сейчас его поддерживают, но это не та поддержка…

А теперь они наполовину возвращаются к тому, что когда-то отменили. Вот на днях вернулись к смешанным выборам, да, но важнейшего пункта, того, что стоило бы восстановить и использовать сейчас в налаживании диалога между властью и людьми — права людей объединяться в блоки, объединения – нет. Непонятно, неужели это боязнь?

Куда идет Россия?…

Би-би-си: Как вы думаете, куда идет Россия? Куда ее ведет Путин?

М.Г.: (указывает пальцем в потолок) Туда надо задать вопрос – оттуда виднее. Я думаю, что в этом и беда, что без налаженного диалога, открытого, уважительного, серьезного, трудно прояснять вопросы, как текущие, так и стратегические.

Куда идет Россия? …Не раз мне приходилось выступать в связи с этим. Я слушаю и я готов поддержать многое из того, что он [Путин] говорит, но я не слышу ответа: …как это будет выполняться и кем это будет делаться. Как можно это выполнить и объединить людей и общество, если нарушены эти важные коммуникации между властью и народом?

Би-би-си: Вы, в свое время, открыли ворота демократии и свободе слова, во время перестройки. В каком состоянии, по-вашему, находится демократия в России сегодня?

М.Г.: Я бы не сказал, что захлопнулись все окна и двери, нет, эта тема присутствует – на встречах, в прессе, вы же видите. Но нет того, о чем я говорю, этого контакта, взаимодействия, обсуждения, нет надежды, что то, что говорится, будет выполнено…

Би-би-си: Вы общаетесь с Путиным? Он советуется с вами?

М.Г.: Нет, мы с ним год не разговаривали: не встречались, не говорили по телефону. Хотя мы договаривались о встречах, и уже его помощники заносили их в график, но потом что-то мешало. Ну, черт возьми, плохому бегуну всегда что-то мешает…

Би-би-си: Из того, что вы наблюдали за последние полгода: законы, меры, которые принимаются, давление на оппозицию, что вам больше всего не нравится?

М.Г.: [Мне] не нравится это давление. А главное, нет этой атмосферы сотрудничества между слоями и группами людей. Это же всех касается – что принимается [в парламенте]. Должен сказать, что далеко не все законы, вообще, так уж важны, а то, что очень важно, и на что люди рассчитывают, на что нужно опираться – их нет.

В общем, я бы сказал, [страна] буксует. Не скажу, чтобы Россия остановилась, нет, все-таки и газет много, которые открыто о чем-то пишут, вы знаете, и высказывают критические замечания в адрес властей, да и лично президенту – этого же всего не было. Я бы сказал, что шанс на то, что демократический процесс не затухал бы и набирал силу, чтобы он захватывал все живые силы и слои в России, есть, и я думаю, что его надо использовать. Он получит еще большую поддержку.

Угроза Путину?…

Би-би-си: Откуда исходит самая большая угроза Путину – с улицы, митингов, или же из его окружения?

М.Г.: Угроза исходит из неделания того, что он должен делать, чтобы работали демократические институты, чтобы общество жило нормальной политической жизнью. Отсюда исходит угроза. Я последний раз сказал это три дня назад. Почему вы боитесь своего народа? …Наверное, есть надежда, что страхом можно добиться чего-то. Конечно, во-первых, страна такая огромная, она будет развиваться, но она могла бы иметь другие результаты по всем направлениям.

Би-би-си: А если он не будет прислушиваться, если не будет никаких изменений, есть ли опасность, что люди вокруг президента станут угрозой?

М.Г.:Опасности такой нет. Подобрал он [свое окружение сам], и оно оправдывает ожидания. Но это же не критерий того, что все хорошо! А потом вы посмотрите на это окружение – и близкое, и дальнее – сколько там воров, коррупционеров! В таком состоянии страна будет дрейфовать, как льдина в Ледовитом океане.

Би-би-си: А с этой проблемой можно бороться?

М.Г.: Конечно. И у него есть для этого данные. Я не думаю, что он растерялся, что он в состоянии паники, нет. Капризничает, может быть, что не так к нему относятся, что он костьми ложится, а не встречает должного понимания. Что переживать – я уже 20 лет не работаю в политике, а люди меня не забывают.

Би-би-си: Вы вместе с Рейганом положили конец холодной войне, но сейчас отношения России с США довольно напряженные. Есть ли опасность новой холодной войны?

М.Г: Само слово уже в обороте. Я думаю, что не все благополучно, [так что] самонадеянности допускать не надо – и с той, и с другой стороны – есть такие шаги, высказывания, призывы, которые отдают прошлым. Но я думаю, мы не вернемся к тем временам, …надо справедливо сказать, что с обеих сторон сейчас есть понимание, что этого нельзя допустить. Все-таки есть надежда, что диалог будет продолжаться, встречи будут продолжаться.

«Человек морали»…

Би-би-си: Многие в России до сих пор винят вас в развале Союза. Признаете ли вы какую-то ответственность?

М.Г.: Я признаю, что нашему народу, той части, о которой вы говорите, надо помогать, чтобы они видели все реальности. В последней книге я снова отвечал на этот вопрос, он присутствует, так сказать, за мной тянется. Отдал страны Восточной и Центральной Европы… Кому отдал? Польшу – полякам, а кому она принадлежит? … Ответственна власть, которая понимает интересы своего народа и соседних народов – такая власть нам нужна. Чтобы она понимала и свои интересы, и международные.

Би-би-си: Есть ощущение, что растет количество сторонников?

М.Г.: Есть, конечно. Меняются поколения, и эти поколения — молодые, образованные, люди, для которых сфера культуры и образования имеет огромное значение, это здорово все меняет, всю картину. Не надо бояться своих людей – надо прямо говорить, если мы занимаемся предательской политикой, тогда это страшно, а если ты своему государству служишь, и одновременно учитываешь интересы партнеров, то не надо бояться.

Би-би-си: Один из самых громких [российских] законов — о том, что некоммерческие организации, которые получают финансирование из-за рубежа и занимаются политикой, должны регистрироваться как…

М.Г.: Я думаю, эта проблема все-таки есть.

Би-би-си: Но это касается вашего фонда?

М.Г. Нет. Мы – нищие. Да, очень нам трудно живется. Тут считают, что мы работаем на Запад, а Запад – ну, что Горбачев, будем с теми, на кого надеется Путин, работать. Так и должно быть – кто с кем хочет, то с тем и работает. Вот она, свобода слова, гласность.

Би-би-си: Но вам не пришлось регистрировать фонд как иностранного агента?

М.Г.: Я думаю, что от меня этого не добьются. Здесь когда-то, когда уходил Советский Союз и его аппарат [чиновников], приходили новые власти, все хотели, чтобы меня [отправить] на «суд народа», устроить Нюрнберг Горбачеву… Я послал подальше этих всех инициаторов. Я знаю, что я делал в жизни. Я говорю в книге, например. Никто не обжаловал мои книги в суде. Почему – потому что я пишу то, что точно знаю. Враньем не занимаюсь, подстрекательством – тоже, я человек другой породы, человек морали, совести. Так будет и дальше…

«В четверг на Балаклавском проспекте, дом 18, с черепно-мозговой травмой обнаружено тело Андрея Панина», — сказал сотрудник пресс-службы ГУМВД России по Москве… О смерти Андрея Панина сообщил его друг… В свою очередь источник в правоохранительных органах сообщил, что на протяжении четырех дней с артистом не могли связаться близкие, а в четверг знакомый Панина приехал к нему домой и обнаружил в квартире его тело с травмой головы… Следов ограбления в квартире Панина, по предварительным данным, нет, сообщил РИА Новости источник в правоохранительных органах столицы… «На месте происшествия сейчас продолжает работать следственно-оперативная группа, ведется осмотр квартиры. Предварительно, следов ограбления не обнаружено», — сказал собеседник агентства…

Андрей Панин практически не жил в квартире, где в четверг нашли его тело, об этом рассказала управляющая дома. Она положительно отозвалась об актере, отметила, что у него не было вредных привычек, и назвала его хорошим человеком.

Некоторые жильцы дома поддерживают положительное мнение управляющей. Другие отмечают, что актер был неразговорчив и, когда встречался с кем-то в лифте, поднимал воротник и старался как можно быстрее выйти…

Следователи считают, что пока говорить о причинах смерти Панина преждевременно... «В настоящий момент назвать причины смерти актера не представляется возможным», — сказал руководитель Зюзинского межрайонного следственного отдела ГСУСК по Москве Денис Варнавский…

Похороны Андрея Панина пройдут 12 марта, сообщил РИА Новости друг актера режиссер Александр Атанесян…«Похороны точно будут во вторник, потому что только в понедельник будет заключение судмедэкспертизы. Место еще не определено. Сейчас мы работаем с мэрией, чтобы получить разрешение на Ваганьковское кладбище. Но пока ответа нет», — сказал он.

«Всадник по имени Смерть»… Около 80 ролей…

Одна из последних работ Панина — в фильме «Искупление» Александра Прошкина — номинирована на «Нику» за лучшую мужскую роль второго плана. Церемония награждения состоится 2 апреля…

Остались и незавершенные проекты с его участием. Например, новый сериал о Шерлоке Холмсе, где Панин сыграл роль Ватсона, не успели озвучить, так что теперь, по словам актера Игоря Петренко (Шерлок Холмс), скорее всего, озвучивать этот персонаж будет кто-то другой. Еще один проект — сериал Бахтияра Худойназарова «Гетеры майора Соколова» с Паниным в главной роли.

Всего Панин сыграл около 80 ролей. Самые известные из них: опер Каверин из сериала «Бригада», капитан Соловьев в фильме «Водитель для Веры», Жорж в картине «Всадник по имени Смерть», президент Александр Александрович в «Поцелуе не для прессы», штурман Александр Здор в «Кандагаре». Также среди его многочисленных киноработ — роли в картинах «Мама», «Нежный возраст», «Яды, или Всемирная история отравлений», «Generation П», «Утомленные солнцем 2: Предстояние» и других…

В 2006 году Панин выпустил экспериментальную актерскую мастерскую во ВГИКе…

Это был солнечный человек…

Ушел из жизни Андрей Панин – один из самых ярких и даровитых актеров современности. Креативный, работоспособный, остроумный, он обладал необыкновенным творческим диапазоном. Создавал блистательные образы и в драме, и в комедии. Довольно поздно, по актерским меркам, он начал свою кинокарьеру. Но успел создать целую галерею образов, среди которых даже эпизодические были сыграны блестяще…

Ему было уже почти тридцать, когда он только закончил Школу-студию МХАТ. Москву приехал покорять уже после того, как отучился в Институте культуры в городе Кемерово и поработал актером Минусинского театра. К себе на курс Андрея Панина взял Александр Калягин. Сначала об актере узнали театралы. 1994 год, крохотная сцена «Табакерки». Андрей Панин в роли Рыжего в спектакле Владимира Машкова «Смертельный номер».

«Это человек, который мог разбирать текст, мог строить сам роль и, может быть, обходясь в этом смысле без таких вот, знаете, направлений режиссерских. Он был со-создателем, со-творцом», – говорит режиссер Дмитрий Брусникин.

Этот «Смертельный номер» критики тогда по красочности и энергетике сравнивали с легендарными спектаклями Евгения Вахтангова. А актера Андрея Панина запомнили не только обычные зрители.

Всего за двадцать лет кинокарьеры он сыграл больше семи десятков ролей. Эпизоды или главные роли – не важно – запоминающимся становились практически все.

Он признавался, что на экране себе жутко не нравится. Понимал кинорежиссеров, которые так долго к нему присматривались – критически о себе говорил: «Ну и физиономия». Голодный до ролей, Андрей Панин признавался, что удовольствием играет и бандитов, и интеллигентов. Пробовал себя и как режиссер.

«Человек, который никогда не подводил. Это был солнечный человек», – заверяет режиссер Павел Чухрай.

Буквально накануне стало известно, что Андрей Панин номинирован на одну из самых престижных российских кинопремий – «Нику» –за роль Федора в фильме Андрея Прошкина «Искупление».

Он снимался и у признанных мэтров, и у начинающих режиссеров. И в кассовых кинолентах, и практически в артхаусных. В среднем по четыре фильма в год – работал, говорят, на износ. Одна из последних ролей Андрея Панина – доктор Ватсон в новой экранизации «Шерлока Холмса» режиссера Андрея Кавуна. Фильм будет показан на телеканале «Россия» уже этой осенью. Правда, доктор Ватсон не будет говорить голосом Андрея Панина. Озвучить картину актер так и не успел…

По материалам…  /ria.ru/   /tvkultura.ru/

Попробуем жить без очков…

Общеизвестно: когда политик становится президентом — с ним нужно знакомиться заново. Даже если он это делает в третий раз. С момента выборов прошел год — достаточное время, чтобы понять, как изменился Владимир Путин. Как он выдержал удары, какие мог сделать выводы и как долго планирует править Россией? Об этом мы спросим у ведущих политологов… — Хотелось бы понять, как изменился Владимир Путин за год, прошедший с момента его избрания президентом и знаменитой слезы на Манежной площади?…

Евгений МИНЧЕНКО, директор Международного института политической экспертизы: «Я не думаю, что Путин изменился. У него есть набор приемов, которые он использует, и они демонстрируют достаточно высокую результативность, поэтому менять тактику нет особого смысла. Этих приемов всего пять. «Заблаговременная победа» — каждый раз избрание Путина президентом было практически безальтернативным. «Выравнивание элит» — ВВП внимательно следит, чтобы ни одна из групп не приобрела чрезмерного влияния. «Оттеснение попутчиков» — поэтапная замена самостоятельных людей во власти на тех, кто обязан возвышением лично Путину. «Бесконечное тестирование преемников» — он поощряет соревнование внутри элит за право считаться кандидатом в президенты до тех пор, пока оно проходит по принципу «движение — все, цель — ничто». И последний прием — «Использование угрозы с юга для укрепления своей власти».

Весь этот год Путин решал в первую очередь тактические задачи — укрепления собственной легитимности и легитимности правящего класса. Он их решил: массовость протестных акций резко упала, очевидного лидера у оппозиции не появилось, рейтинг Путина по-прежнему достаточно высок, удерживается рейтинг «Единой России» и даже парламента в целом.

Падает только рейтинг Дмитрия Медведева, но в условиях демонтажа так называемого тандема это для Путина скорее даже плюс.

Поэтому, на мой взгляд, с точки зрения тактической Путин этот год выиграл. Но с точки зрения стратегии понятно, что та технология, которая использовалась, а именно: выведение в топ информационной повестки дня тех вопросов, которые не являются на самом деле значимыми для населения России, — не может использоваться до бесконечности. Я думаю, ее максимальный ресурс не более пары лет».

Глеб ПАВЛОВСКИЙ, президент Фонда эффективной политики: «Этот год был потерянным для президента. Путин все это время пытался понять, кто же все-таки его выбрал, чтобы на них опереться.

Он совершенно искренне искал социальную основу для своего президентства и не мог найти, предпринимая броски по самым разным направлениям. То в сторону церкви, то в сторону рабочих, то в сторону усиления семейных ценностей, когда он надеялся, что общество поддержит его в вопросах иностранного усыновления. И нигде не находил опоры: всякий раз навстречу ему выбегали восторженные ряженые, по которым нельзя понять, стоит ли за ними какой-то ресурс.

С другой стороны, его противники собирают вокруг себя тоже ничтожные группы меньшинств. Вообще я бы назвал этот год годом политического ничтожества. Большая активизация населения при глубоком застое вождей. Я не могу вспомнить, когда в России было так много шума и так мало концепций и инициатив.

Обратите внимание, сколько в этом году появилось новых интеллектуальных фондов и центров вокруг Кремля, но ничего значимого они не предложили. Казалось бы, правительственный лагерь победил на выборах — а где результат? Мы видим, что Кремль все время либо агрессивно защищается от призраков, либо пребывает в депрессии, либо борется с самим собой (с правительством), выискивает врагов в своих рядах.

Администрация президента производит страшный шум, но на самом деле бездействует. Это бездействие распространяется на экономику, где, несмотря на хорошие цены на нефть, началась рецессия. В крупном бизнесе, корпорациях тоже никто ничего не хочет делать. Инициатива воспринимается как дело наказуемое. Зато мы видим тотальное разрушение любых общественных структур, которые пытаются как-то действовать.

То, что происходит с нынешним Путиным, необъяснимо, исходя из прежнего Путина, блестяще начавшего карьеру. Он уклоняется от общения, не делится своими планами, проектами, опасениями. Он перешел на язык, свойственный концу брежневской эпохи. Раньше он не говорил таким языком!»

Игорь БУНИН, гендиректор Центра политических технологий: «Путин весь год находился в поиске краткосрочной стратегии (ее цель, чтобы Болотная высохла) и долгосрочной, которая обеспечила бы переизбрание в 2018 году. С первой задачей он справился за счет репрессивных законов и благодаря тому, что оппозиция не смогла выдвинуть общий лозунг, общую платформу. Кстати, уличный протест уже погиб бы окончательно, но власть помогла ему выжить, продавив «закон Димы Яковлева», который позволил опять мобилизовать протестующих. То есть самым лучшим пиарщиком оппозиции оказался именно Путин.

Президент в этот год сделал ставку на консервативное большинство. Его законы вызывают раздражение у продвинутой части населения, но зато их одобряет более половины граждан. Скажем, закон о защите религиозных чувств еще не принят, но им довольны уже 80% опрошенных.

Если для консервативного большинства он все тот же старый добрый Путин, то по отношению к элите это принципиально новый Путин. Раньше он балансировал между группами влияния, теперь решил переформатировать элиту. Она жила комфортно в полном симбиозе с властью, и вдруг ей сказали, что нужно быть национально ориентированной, не иметь счетов за границей. Начался «пехтинг».

Этот год продемонстрировал другого Путина: он стал популистом. Популизма раньше у Путина вообще не было, а теперь его советником стал Глазьев — олицетворение популизма. Президент останавливает законы, которые могут не понравиться консервативному большинству, и не боится бить по своему классу. С чем это связано? Может быть, он знает результаты опросов, согласно которым увеличивается число людей, которые поддерживают товарища Сталина. В обществе появился запрос на репрессии на самом верху и настоящего вождя в шинели.

Еще одна перемена: если раньше Путин был готов интегрироваться в мировой порядок, то сейчас у него появились сомнения: а зачем нам глобальный мир? Не лучше ли перейти к закрытой автократичной стране? Путин начала нулевых годов, как мы помним, был противником самоизоляции.

То есть мы видим другого Путина, который себя нового еще только ищет».

«Стоит вопрос о перезагрузке элит»…

— Как, по вашему прогнозу, будет меняться Путин в последующие годы?…

Евгений МИНЧЕНКО: «Необходимо будет искать новую повестку дня. Перед Путиным стоит вопрос о перезагрузке элит: они, по его мысли, должны быть абсолютно независимы от зарубежья и полностью подотчетны президенту. Вероятно, он назначит в правительство нескольких сильных вице-премьеров, которые станут контролировать кабинет и будут подчинены именно Путину. Одновременно может произойти усиление Совета безопасности, который станет альтернативным правительству центром власти.

Если ВВП почувствует, что его рейтинг падает, он может пойти на новые уступки национальным республикам и досрочный роспуск парламента. Путин даже может позволить, чтобы партия власти проиграла парламентские выборы: это выплеснет негативные эмоции населения, послужит основанием для отставки Медведева. А реванш ВВП возьмет уже во время следующих президентских выборов».

Глеб ПАВЛОВСКИЙ: «Куда дальше — я не знаю. Я совершенно не понимаю, влияет ли на президента экспертное сообщество? Политика дерганая, решения принимаются непоследовательные.

С одной стороны, идет война с наследством медведевского президентства, с другой — продолжается политическая реформа, которая все более запутывает систему. Принимаются законы, которые выше понимания не только избирателей, но и чиновников. И как они их будут выполнять? Кто этим всем будет управлять?

Похоже, генеральная идея Владимира Владимировича заключается в том, что всем управлять должен только он лично, никому не доверяя. Но это невозможно. И непонятное поведение президента чиновники всех уровней воспринимают как сигнал: молчать, не действовать, не высовываться. Сидеть, не двигаться, бояться. Наступает застой.

Я не могу знать, что происходит внутри человека, который фактически остался один и может вести беседу только сам с собой, поскольку никому больше не доверяет. Но результаты таких бесед не впечатляют».

Игорь БУНИН: «У молодой продвинутой части общества появился запрос на то, чтобы Россия стала нормальной европейской страной. С гражданами, институтами, отказом от ручного управления и исключительной роли личности в истории. И Владимир Владимирович вынужден постоянно маневрировать между этими потребностями и консервативными массами, которые требуют все больше крови.

Пока Путин ведет себя ситуативно, реагирует на сиюминутные вызовы и не может выстроить систему своего поведения. Ему придется предложить что-то новое, отойти от сурковской системы управляемой демократии хотя бы потому, что это уже заложено в проходящей политической реформе.

Ему также придется создавать другую систему: со слабой доминантной партией или вообще без нее. Реанимируется Госдума, которая была до 2003 года. Несколько партий, с которыми нужно договариваться. Заксобранием все равно фактически руководил Кремль, но приходилось идти на коалиции, не только диктовать, но и принимать условия. Губернаторский корпус тоже станет многопартийным.

Путин будет строить более сложную систему, но при этом попытается сохранить за собой практически все рычаги власти. Потому что инстинкт власти у него очень развит. И он может не позволить Путину выстроить полноценные институты гражданского общества».

«Пул преемников существует, но о нем знает только ВВП»…

— Как вы думаете, определился ли уже президент, идти ли ему на следующий срок или искать преемника? И кто может быть преемником?

Глеб ПАВЛОВСКИЙ: «Думаю, что по-человечески Путин хочет отработать еще и следующий срок. Но одновременно у него есть некоторое чувство реальности, он понимает, что победы в 2018 году может не получиться. Все будет зависеть от развития ситуации в стране.

Наверное, как и всегда, Путин будет строить несколько разных планов. Он всегда имел запасные варианты, и вариант на случай ухода из Кремля по окончании этого срока у него будет. Возможно, он уже сейчас что-то делает, расставляя свои фигуры, но активно он начнет действовать не раньше 2015 года.

Пул преемников, несомненно, существует, но он пока в единственном экземпляре в голове у Путина. ВВП очень тщательно оберегает свой внутренний список от окружающих, чтобы на него никто не повлиял. По-моему, одна из главных идей современного Путина — не дать никому на себя повлиять. Но такой подход иногда приводит к тому, что правитель превращается в заложника незаметных для него людей. Кто-то же готовит ему приказы, документы.

С одной стороны, если Путин назовет пул преемников — их начнут уничтожать, поедать. Но полная тишина приводит к тому, что ничего не происходит, все выжидают, все заполняется ватой. И это трагично для политика, который так прекрасно начинал».

Евгений МИНЧЕНКО: «Пока, я думаю, консенсусная позиция заключается в том, что Путин пойдет еще на один срок. Этот сценарий всех устраивает, и он доминирующий. Но, естественно, все еще может измениться».

Игорь БУНИН: «Путин хотел бы получить еще один срок, но понимает, что все будет зависеть от политической ситуации. Сейчас, по опросам, 50% граждан его поддерживают, но при этом 58% считают, что он не выполняет своих обязательств. С чем это связано? Во время его двух первых сроков считалось, что Путин — это символ единства, а во всех неприятностях виноват премьер. А сейчас, по мере ослабления Медведева, которого общество перестало считать реальной фигурой, вся ответственность ложится на президента.

Раньше никто не требовал от Путина выполнения конкретных задач, он был просто интегрирующей фигурой. А сейчас ясно: всем рулит только Путин, он за все и в ответе. И это достаточно сильный удар по нему.

Не надейтесь, что Путин скажет что-то о выборах 2018 года в ближайшее время. Он определится в самый последний момент. Потому что, когда он заявит, что не пойдет на выборы, — сразу же превратится в подбитую птичку, и страна станет неуправляемой. Начнется борьба за наследство. Если скажет, что остается, — часть общества запротестует или впадет в депрессию, что тоже нехорошо. Поэтому с заявлениями на эту тему он будет тянуть столько, сколько можно.

Конечно, на всякий случай у него есть некий пул преемников, но кто это — мы можем только гадать, по крайней мере до тех пор, пока Путин не назначит нового премьера. Преемник — явно не Медведев. Общество потребует от преемника, если такой появится, чтобы это был абсолютно независимый человек, который сможет гарантировать: после выборов Путин окончательно уйдет из политики. Такое требование есть не только у оппозиции, оно частично вызревает и в электорате «Единой России».

Михаил Зубов

http://www.mk.ru/politics/

Попробуем жить без очков…

Российского президента отличает способность находить неожиданные решения и компромиссы между соперничающими политическими силами, пишет The National Interest. По мнению автора статьи, Николая Гвоздева, это связано в первую очередь с тем, что в самом Путине уживаются самые разные, подчас противоречащие друг другу «ипостаси»… Газета сообщает, что многие американцы воспринимают Путина «одномерно» — как классического злодея из фильма про Джеймса Бонда. Они представляют его «холодным, расчетливым ветераном КГБ, который стремится восстановить Советский Союз, чтобы бросить вызов Соединенным Штатам, борющимся за справедливость и мир во всем мире»…

Подобные представления нашли отражение в высказываниях американских политиков. Так, в 2008 году кандидат в президенты от Республиканской партии Джон Маккейн сказал, что посмотрел в глаза Путину «и увидел три буквы: К, Г и Б». А его соперница от партии демократов Хиллари Клинтон, позже ставшая госсекретарем, заявила, что это «агент КГБ», у которого «по определению… нет души».

В то же время американские телевизионные комики вволю посмеялись над «пиар-трюками» Путина: охотой, рыбалкой, дайвингом и даже полетом на дельтаплане с мигрирующими стерхами. Однако за насмешками иногда чувствовалось «скрытое восхищение этим политиком, который, в отличие от многих своих западных коллег, зачастую вполне успешно изображает альфа-самца и человека действия», — пишет The National Interest.

По мнению журналиста, на фоне этих плоских представлений о Владимире Путине особенно интересна книга Фионы Хилл и Клиффорда Гэдди «Господин Путин: агент в Кремле», в которой предпринята попытка нарисовать психологический портрет российского лидера.

Хилл и Гэдди полагают, что у Путина не одна, а множество «индивидуальностей»: сын ленинградских блокадников, оперативник спецслужб, рыночник, государственник, менеджер, любитель российской истории, — и именно эти грани его личности определяют его политику. В противоречиях российский лидер находит новые, неожиданные решения. Наглядный пример – государственная символика России 21 века, совмещающая в себе царское и советское.

Путинская элита неоднородна: в ней есть и ветераны госбезопасности, и либеральные экономисты, отмечает The National Interest. Идеал Путина также противоречив – «управляемый плюрализм», позволяющий использовать преимущества конкуренции и в то же время держать ситуацию под контролем.

Издание отмечает, что на протяжении первых двух президентских сроков Путин пользовался большой популярностью, теперь же ситуация изменилась. Изменились и задачи, стоящие перед главой государства: если раньше требовалось спасти страну от хаоса, то сейчас необходимо создать надежную систему, которая бы обеспечила стабильность в будущем. И в этом автор видит главную проблему: нынешняя система, основанная на противоречиях, не может функционировать без личного участия Путина. «Что будет с Россией, когда Путин потеряет влияние?» — этот вопрос журналист оставляет без ответа…

Оригинал статьи: Vladimir Putin’s Many Identities

http://nationalinterest.org/

http://inotv.rt.com/

Президент Владимир Путин объявил, что у России «не будет другого исторического шанса» осуществить перевооружение своей армии «в нужные сроки и в нужном качестве с наличием денежных средств». Поэтому он лично будет держать под постоянным контролем все аспекты этой проблемы и призывает задействованные стороны смотреть на перспективу «хотя бы на несколько шагов вперед»… «Это не рядовая работа, не проходящая. Сегодня получили, завтра получим. Нет, завтра не будет этих денег и время уже уйдет у нас», — подчеркнул Путин на совещании по вопросам состояния и перспектив развития боевой авиации страны… Он напомнил, что необходимо практически полностью переоснастить боевую авиацию, причем это касается и ударной авиации, и разведывательной, и транспортной, в общем всего парка самолетов и вертолетов. При этом «по своим характеристикам новая техника должна быть лучше, чем мировые образцы», — подчеркнул Путин…

На переоснащение авиачастей и подразделений планируется направить 5 триллионов рублей — четверть от всего объема финансирования Гособоронзаказа (20 триллионов), сообщил он. В июне прошлого года он заявлял, что на эти цели предполагается потратить свыше 4 триллионов, а войска получат 600 новых самолетов и 1000 вертолетов до 2020 года.

Теперь он заявил, что планируется закупить почти две тысячи самолетов и вертолетов и за счет этого довести к 2020 году долю современной авиационной техники в российских войсках до 70%, поведал Путин… «Сейчас она у нас где-то около 20%, к сожалению», — констатировал президент.

Чтобы достичь этой цели, предприятия отрасли должны пройти через полное техническое переоснащение, укрепить свои производственные и кадровые возможности, считает он. «Понятно, что одновременно наращивать выпуск продукции и перестраивать производство — это непростая задача. Это сложное дело, но вполне реализуемое», — добавил он.

И привел в пример Новосибирский авиационный завод, где, по его мнению, это реализовано очень хорошо. «Получается, значит, можно это делать и в других местах», — указал Путин. А Минобороны со своей стороны должно держать на постоянном контроле исполнение контрактов и весь процесс поставок авиатехники в войска, резюмировал он…

Какая зарплата?…

Ранее в среду Путин посетил Новосибирский авиазавод имени Валерия Чкалова, где ему показали завершающий процесс сборки истребителя-бомбардировщика Су-34. Сопровождавший его глава Объединенной авиастроительной корпорации Михаил Погосян продемонстрировал Путину график выполнения работ по сборке Су-34 в рамках госконтракта до 2020 года. Он подчеркнул, что «из 14 самолетов, планируемых к поставке в этом году, шесть уже находится в окончательной сборке», а первые поставки в ВВС РФ начнутся в мае, передает ИТАР-ТАСС.

Путину рассказали, что в цехе окончательной сборки Су-34 — пять рабочих мест. Благодаря этому существенно сократился цикл завершающей сборки, похвалился Погосян. При этом средняя зарплата работников предприятия составляет порядка 30 тысяч рублей, сообщили президенту. Недоверчивый Путин решил проверить: подойдя к рабочим, поинтересовался их зарплатой. «26-29 тысяч рублей», — рапортовал один из инженеров.

Также работники авиапредприятия поведали Верховному главнокомандующему, что проходят переподготовку для работы на новом оборудовании, и заверили, что завод был заново переоснащен техникой. Тот пообещал, что модернизация авиапредприятий страны будет продолжаться…

Пять триллионов хватит?…

О нынешнем состоянии российской авиации и о ее перспективах рассказал главный редактор журнала «Национальная оборона» Игорь Коротченко…

Хватит ли 5 триллионов рублей, чтобы переоснастить авиационные подразделения и преодолеть старение техники?

— Это существенные деньги, безусловно. Если они будут потрачены целевым образом, то российские ВВС получат серьезное приращение своего боевого потенциала за счет поставки новых самолетов и вертолетов.

Иногда приходится слышать, что новая авиатехника поступает в части уже не первый год, но в недостаточных масштабах. Так ли это?

— Сегодня начались серийные поставки новой авиационной техники. Конечно, пока их явно недостаточно, чтобы изменить ситуацию к лучшему. Поэтому с выделением этих денег связано, вероятно, и увеличение темпов поставок в войска новых самолетов.

Каково в целом состояние современной российской боевой авиации?

— У нас сохраняется потенциал, в первую очередь это дальняя авиация стратегические бомбардировщики Ту-160 и Ту-95МС, которые являются частью российской стратегической триады. В целом же, имеющиеся самолеты и вертолеты — еще советского производства. Но уже подписан ряд крупных соглашений на поставку техники. В частности, сейчас начинает реализовываться контракт на поставку 48 многофункциональных истребителей Су-35С. Впереди как действующее, так и новое соглашение.

Я думаю, в течение ближайших 3-4 лет мы сможем увидеть реальное перевооружение, когда уже массовыми сериями пойдут современные самолеты в части ВВС. Все необходимые предпосылки для этого созданы, контракты заключены, деньги выделены. Теперь лишь остается обеспечить ритмичную работу промышленности, чтобы процесс перевооружения стал необратимым, и к 2020 году доля новых образцов в частях ВВС составила 70%, как это намечено государственной программой вооружения…

Путин о Покрышкине…

Президент Путин приехал в Новосибирск в день празднования столетия со дня рождения знаменитого летчика — маршала авиации Александра Покрышкина. Это самый известный пилот-истребитель среди летчиков стран всей антигитлеровской коалиции. В годы войны он лично сбил 59 самолетов противника, став первым трижды Героем Советского Союза.

Владимир Путин…«Целеустремленность, талант, благородство и честь сформировали его судьбу. Она была поистине великой. Такие люди, как Александр Иванович Покрышкин, — это золотой фонд нашей страны. И очень важно, чтобы наша память о нем не ограничивалась сегодняшним праздником».

В весть своего земляка-героя в городском театре оперы и балеты вечером давали торжественный концерт под названием «В небе Покрышкин»…

По материалам… /www.newsru.com/ /www.pravda.ru/ /www.ntv.ru//www.kremlin.ru/

Соболезнования вице-президенту страны Николасу Мадуро и всему народу Венесуэлы выразил президент России Владимир Путин. Пресс-служба Кремля распространила заявление, в котором глава российского государства назвал своего венесуэльского коллегу «выдающимся лидером» и «близким другом России». «Это был неординарный и сильный человек, который смотрел в будущее и всегда задавал для себя высочайшую планку», — говорится в телеграмме президента РФ. Путин, неоднократно встречавшийся с Чавесом, оценил личные качества венесуэльского лидера, «благодаря которым был заложен прочный фундамент российско-венесуэльского партнерства, налажены активные политические контакты и запущены масштабные гуманитарные и экономические проекты». Глава МИД России Сергей Лавров в свою очередь заехал в посольство Венесуэлы в Москве, чтобы оставить запись в траурной книге. От России на похороны Чавеса поедут бывший вице-премьер, президент НК «Роснефть» Игорь Сечин, министр промышленности и торговли Денис Мантуров и гендиректор госкорпорации «Ростехнологии» Сергей Чемезов…

Вместе с Россией скорбит и рассуждает о наследии политика весь мир. Ближайшие союзники Венесуэлы Боливия, Куба и Эквадор объявили трехдневный траур. Президент Никарагуа Даниэль Ортега принял участие в церемонии воздания почестей усопшему. Руководители Перу Ольянта Умала, Уругвая Хосе Мухика, Аргентины Кристина де Киршнер, Боливии Эво Моралес отменили все свои планы и отправляются в Каракас на церемонию прощания с Уго Чавесом. Все они выразили свою солидарность с народом Венесуэлы и скорбь из-за кончины великого политика. Самые пронзительные слова, пожалуй, принадлежат кубинскому правительству: «Команданте Чавес был одним из самых выдающихся наших сыновей. Ведь Чавес тоже кубинец! Он был как настоящий сын Фиделя и имел сердечную дружбу с Раулем! Мы будем помнить его как военного патриота на службе Венесуэлы, благородного, отважного и смелого революционного борца. Его героическая борьба против смерти является непревзойденным примером стойкости».

Слова почтения высказали такие внерегиональные партнеры Венесуэлы, как Китай, Иран, Абхазия, Палестина. Все они подчеркнули его приверженность интересам угнетенных народов. В частности, иранский лидер Махмуд Ахмадинежад назвал Чавеса «символом революционеров и либералов всего мира». Поддержали венесуэльцев и страны Запада.

Единственным государством, которое позволило себе достаточно резкие высказывания в адрес усопшего, оказались США. Конгрессмены от Республиканской партии не стали скрывать радости от смерти лидера, который активно выступал против американского империализма, а Джорджа Буша-младшего неоднократно называл «дьяволом, от которого воняет серой».

Перед кончиной Чавеса отношения Венесуэлы и США испортились еще больше, так как правительство Венесуэлы выслало из страны американского военного атташе Дэвида дель Монако «за участие в заговоре против республики». Впрочем, официальное заявление Белого дома оказалось куда более взвешенным, чем слова конгрессменов. Барак Обама, хоть и не выразил соболезнований, но сообщил, что «в это трудное время США поддерживают народ Венесуэлы и подтверждают свою заинтересованность в развитии конструктивных отношений с правительством Венесуэлы. Еще теплее о Чавесе высказались экс-президент США Джимми Картер и звезды Голливуда Шон Пенн и Оливер Стоун, назвавшие Чавеса своим другом.

В самой Венесуэле власти объявили семидневный траур. Вице-президент Николас Мадуро, объявляя новость, не смог сдержать слез. Его примеру последовали многие жители страны, собравшиеся на площадях и у здания городских администраций, чтобы почтить память своего лидера. Позже в интервью журналистам Мадуро объявил, что будет исполнять обязанности руководителя государства до следующих президентских выборов, которые пройдут в течение 30 дней.

Он также положительно отозвался о призыве оппозиции к сохранению единства. Чавес назначил Мадуро своим преемником в разгар болезни, хотя до этого таковым считался председатель парламента Диосдадо Кабельо. По слухам, между двумя фаворитами Чавеса в течение нескольких месяцев идет подковерная борьба за кресло президента. Считалось, что армия в этой интриге поддерживала Кабельо, однако после смерти Чавеса генералы без колебаний присягнули на верность исполняющему обязанности президента.

Вероятным оппонентом проправительственного кандидата на выборах будет губернатор штата Миранда Энрике Каприлес. Именно он уступил Чавесу на последних президентских выборах в октябре. Однако после смерти конкурента лидер оппозиции не стал злорадствовать: «Президент Уго Чавес, мы были противниками, но никогда не были врагами. Это послание уважения и солидарности, направленное ко всем венесуэльцам без исключения». Блок демократического единства, от имени которого выступил Каприлес, призвал власти действовать в рамках конституции. Основной документ предполагает, что в случае кончины президента функции главы государства временно переходят к председателю Национальной ассамблеи, то есть к Кабельо. Однако педалировать эту тему оппозиционеры пока не стали.

Политические баталии наверняка вспыхнут в Венесуэле с новой силой после похорон усопшего лидера. Вчера тело Чавеса перевезли из столичного военного госпиталя в здание Венесуэльской военной академии. Там началась официальная церемония прощания с лидером Боливарианской революции. Она продлится три дня: в пятницу почтить память Уго Чавеса смогут президенты латиноамериканских стран и другие официальные делегации.

Между тем, эти три дня пройдут в бесконечных спорах о наследии политика и о том, как его смерть повлияет на весь континент. Во многом благодаря Чавесу в Латинской Америке произошел «левый поворот», в ходе которого к власти пришли такие лидеры, как Рафаэль Корреа и Эво Моралес. Именно эквадорского президента пророчат в своеобразные преемники Чавеса в роли локомотива латиноамериканской интеграции. Однако многие эксперты сомневаются, что Корреа хватит для этого харизмы.

Станет ли смерть Чавеса переломным моментом в истории континента и остановит ли все эти процессы? Если да, значит, не так уж и велик был тот импульс, который он придал им своими неординарными высказываниями и поступками.

Но если эта волна уже набрала необходимую скорость и мощь, то Чавес вполне может стать для своего родного континента новым Симоном Боливаром или Фиделем Кастро. Правда, в таком случае историческая роль Чавеса окончательно оформится лишь спустя много десятилетий…

С нами Россия!..

«Отныне Венесуэла не одна — с нами Россия! Они наши стратегические партнеры. Мы больше не одиноки. К нашим берегам придет русский флот, который уже движется!» — эти эмоциональные слова Уго Чавеса, сказанные им в 2008 году, пожалуй, наиболее четко характеризуют его отношение к России.

После введенного США эмбарго против Венесуэлы в 2005 году Боливарианская Республика по прямому указанию Чавеса начала заключать многомиллиардные сделки с Москвой: были закуплены патроны, автоматы Калашникова, вертолеты, самолеты-истребители, зенитно-ракетные комплексы, катера береговой охраны, подводная лодка. Товарооборот России с Венесуэлой в 2012 году составил 1,944,7 миллиарда долларов при положительном для РФ сальдо 1943,1 миллиарда долларов. В структуре российского экспорта основная доля поставок приходится на машины, оборудование и транспортные средства (50,3 процента), другие товары (40,1 процента), продукцию химической промышленности (5,6 процента). Между двумя странами заключен крупный нефтяной контракт: 60 процентов проекта принадлежит венесуэльской нефтяной госкомпании PDVSA, 40 процентов — Российскому национальному нефтяному консорциуму, включая «Роснефть», «Газпром нефть», ТНК-ВР и «ЛУКОЙЛ»…

Виктор Фещенко

http://www.rg.ru/chavez

Читайте также:

Президент Уго Чавес, который руководил Венесуэлой 13 лет, скончался во вторник после долгой борьбы с раком, который был диагностирован в июне 2011 года. Родоначальник движения «социализма 21 века», он считал его основателем Иисуса Христа и часто перефразировал Библию: «Легче верблюд пройдет через игольное ушко, чем эта оппозиция победит Чавеса на выборах». Чавеса победила болезнь, что изменится для России после его смерти?… О смерти команданте по национальному телевидению утром 6 марта объявил, не скрывая слез, вице-президент Николас Мадуро, которого президент объявил своим приемником перед отъездом на Кубу в декабре прошлого года. Там ему была проведена четвертая операцию по удалению раковой опухоли в районе малого таза. Организм, ослабленный после курса химиотерапии, не выдержал новой инфекции дыхательных путей…

Уго Чавес Фриас родился 28 июля 1954 года в семье сельского учителя, где было шестеро детей. Его воспитывала бабушка по отцовской линии, Роза Агнес. Увлекался живописью, математикой, чтением, бейсболом. Этот вид спорта был его страстью, стремясь воплотить свою мечту — стать игроком бейсбольной лиги США, в 1971 году Уго переехал в Каракас и поступил в военную академию. В 1975 году он закончил академию в звании младшего лейтенанта по специальности «военный инженер наземных сооружений» и вернулся служить на родину, где женился на Нэнси Кольменарес. От этого брака родились две дочери и сын.

В начале 80-х годов Чавес организует среди сослуживцев группу MBR200 (Movimento Bolivariano Revolucionário 200) с идеями освобождения страны от господства американского империализма. Группа возглавила массовые социальные протесты («Каракасо») начавшиеся 27 февраля 1989 года в Каракасе и прокатившиеся по крупным городам. Они были спровоцированы негативными последствиями неолиберальных реформ правительства Карлоса Андреса Переса по рецептам МВФ. Достаточно сказать, что в тот период беднейшим 10 процентам населения принадлежало лишь 1,6 процента ВВП страны, в то время как 10 процентам самых богатых — 32 процента. В нищете жили 85 процентов населения.

4 февраля 1992 года MBR200 вывела своих солдат на улицы Каракаса, потребовав созыва репрезентативного учредительного собрания вместо коррумпированного парламента. Переворот не удался, но придал Чавесу силы и известность, он запомнился народу своей знаменитой фразой: «Мы не смогли…пока». Уго Чавес вышел из тюрьмы через два года, попросив прощения у нового президента Рафаэля Кальдера, в обмен был восстановлен в армии. Начал свою политическую карьеру в 1998 году. Вокруг Чавеса сплотились партии -«Движение пятой республики» (ДПР), которое опиралось «боливарианские комитеты» бедняков Каракаса, «Движение к социализму», Компартия Венесуэлы, «Родина для всех». Все вместе они объединились в блок «Патриотический полюс», который набрал в том же году на парламентских выборах 56, 2 процента голосов.

В 1997 году Чавес женился во второй раз на Марисабель Родригес, в браке родилась дочь. В 1999 году Чавес выиграл свои первые президентские выборы. Имея большинство в парламенте, в том же году он инициировал принятие новой Конституции Боливарианской Республики Венесуэла, главной целью которой стало построение социализма 21 века. 11 апреля 2002 года оппозиционные силы при участи ЦРУ организовали забастовку нефтяников, которая переросла в «марш миллионов» и перестрелку возле президентского дворца. Путчисты арестовали Чавеса и вывезли из Каракаса на отдаленный остров Орчила. Однако благодаря поддержке практически всех соседей по континенту, не признавших новую власть, армии и действий «боливарианских комитетов», отставка продлилась всего 48 часов. После возвращения Чавес переживет на посту президента еще четыре всеобщие забастовки. Точка была поставлена лишь 15 августа 2004 года, на референдуме об отставке Чавеса, 59 процентов участников которого захотели и дальше видеть его на посту президента.

3 декабря 2006 года он выиграл свой второй мандат на 2007-2013 годы и объявил о создании правящей партии » Объединенной социалистической партии Венесуэлы» (PSUV). С 2004 года (создания блока ALBA) Чавес начинает создавать вокруг Венесуэлы антиимпериалистический фронт, к которому присоединились Куба, Никарагуа, Боливия и Эквадор. Во внутренней политике, национализирует Центральный банк, нефтяную промышленность, гидроресурсы, недра, энергетику, проводит аграрную реформу, ликвидирует внешний долг страны, строит социальное жилье. Венесуэла сегодня имеет самый дешевый бензин в мире, социальная политика Чавеса работает. За время его нахождения у власти, безработица и уровень бедности уменьшились в два раза. В 2012 году ВВП вырос на 5,6 процентов, безработица составляла 5,9 процентов. В то же время Чавес никогда не «раскулачивал» своих богатых сограждан, росла прослойка среднего класса. Именно поэтому 7 октября 2012 года Уго Чавес выиграл электронным голосованием третьи президентские выборы, победив с 55 процентами голосов единого кандидата от оппозиции Энрике Каприлеса.

После сообщения о смерти команданте, в Венесуэле началась передача власти. Армия уже присягнула на верность вице-президенту страны Николасу Мадуро. Он уже объявил о проведении новых президентских выборов через месяц с выдвижением своей кандидатуры от PSUV. По последним опросам общественного мнения, в борьбе за симпатии венесуэльцев Мадуро на 14 процентов опережает Каприлеса. Мадуро днем ранее заявил о том, что болезнь Чавеса стала результатом «заговора против него» и у правительства есть этому доказательства. Мадуро объявил о высылке атташе ВВС США Дэвида Дельмонако и его помощника Дэвлине Костале, тем самым указав на авторов заговора.

Что изменится для России после смерти команданте? РФ за последние два-три года начала реализовывать в Венесуэле серьезные инвестиционные проекты в области нефтедобычи и выдала венесуэльскому правительству многомиллиардный кредит на покупку российского оружия. Ни в коем случае нельзя отдавать инициативу США, которые вложили немалые средства в физическое устранение Уго Чавеса и очень хотят наложить руку на крупнейшие в мире разведанные месторождения нефти и газа. «Россия должна поддержать ту политическую силу, которая обеспечит и гарантирует нам преемственность курса, реализованного Чавесом в отношениях с Россией», сказал директор Центра геополитических экспертиз, заместитель руководителя Центра консервативных исследований социологического факультета МГУ Валерий Коровин. «И для этого есть рычаги — это абсолютная легитимность пророссийского курса Уго Чавеса, то есть массовая поддержка со стороны населения этого государства как самого Чавеса, так и тех шагов, которые он делал в области сближения с Россией, сказал Коровин «Комсомольской правде». Цена вопроса велика — инвестиции России и ее политическое и геополитическое влияние в Латинской Америке.

Похороны президента Уго Чавеса пройдут в пятницу, в стране объявлен семидневный траур. Тело команданте планируется в среду доставить из госпиталя в военную академию, где оно будет оставаться до похорон, чтобы все желающие смогли проститься с президентом…

Любовь Люлько

http://www.pravda.ru/world/

Читайте также:

Чавес ушел, как подобает настоящему герою. В расцвете сил. Когда то, что уже сделано тобой, становится легендой при жизни. Непокоренным. Сумевшим бросить вызов могущественной империи. Не прогнуться перед ней. Сражаясь почти два года с самой настоящей «чумой человечества», проклятым раком, который испепеляет тебя изнутри и выжигает все то, что давало тебе сил, эмоций, надежд… Как же кощунственно звучит сейчас язвительная интонация некоторых ангажированных СМИ, хоронивших его в последние месяцы, считавших дни до его кончины, как же неуместна реакция некоторых республиканцев, сравнивших его с тир… Читать дальше »

Чавес ушел, как подобает настоящему герою. В расцвете сил. Когда то, что уже сделано тобой, становится легендой при жизни. Непокоренным. Сумевшим бросить вызов могущественной империи. Не прогнуться перед ней. Сражаясь почти два года с самой настоящей «чумой человечества», проклятым раком, который испепеляет тебя изнутри и выжигает все то, что давало тебе сил, эмоций, надежд… Как же кощунственно звучит сейчас язвительная интонация некоторых ангажированных СМИ, хоронивших его в последние месяцы, считавших дни до его кончины, как же неуместна реакция некоторых республиканцев, сравнивших его с тираном и не удосужившихся просто промолчать в этот день… Настоящих тиранов и диктаторов в этот день начали судить в соседней Аргентине, где открылся процесс над генералами, организаторами репрессий, в ходе которых в 1970-1980-е годы были убиты десятки тысяч лучших представителей своего народа. При поддержке диктаторских режимов соседних стран. Действовавшими по принципу: когда враг, не сдается, его уничтожают. Или: нет человека, нет проблемы…

Прошел год с тех пор, как Владимир Путин в третий раз был избран президентом Российской Федерации. Нет серьезных оснований полагать, что если бы выборы проходили сейчас, их результат был бы отличным от прошлогоднего. По данным февральского опроса Левада-Центра, 47% граждан полагают, что Путин выполняет свои предвыборные обещания (против 36% думающих иначе)… Интересны приведенные социологами критерии, по которым оценивается успешность президентского правления. Среди них в явном виде отсутствуют положения условной либеральной программы, такие как комфортные условия для ведения бизнеса, свободная конкуренция, независимый суд. Если они и встречаются, то в весьма расплывчатых формулировках вроде «удержания России на пути реформ». В основном же речь идет о критериях имперско-ностальгического плана («удержание страны от распада», «возвращение России статуса великой державы»), отчасти навязанных обществу государственной пропагандой за последние 10 лет, а также о положениях «левой» повестки дня…

«Сегодня подводим итоги работы органов прокуратуры за прошедший, 2012 год. И прежде всего речь должна пойти о дальнейшем повышении эффективности работы самого ведомства, да и всей правоохранительной системы страны… Вновь повторю: безопасность людей, защита их прав, подавление криминальных угроз для экономики, очищение власти от коррупции – это важнейшие условия развития нашей страны»… «Конечно, прокуратура вообще, Генеральная в особенности – это особый орган в системе органов власти страны, государства. Всё важно, и у вас много полномочий, но и много задач, направлений деятельности. И действительно не выделить, что же является основным. Это и защита политических, избирательных прав граждан, экономических свобод, социальных гарантий, прав несовершеннолетних»…

Украинские политики и общественные деятели внимательно следили за переговорами в Завидово. В первую очередь, результатами переговоров интересовались противники украинского президента… Никто из руководителей трёх оппозиционных фракций Верховной Рады – ни Виталий Кличко (УДАР), ни Арсений Яценюк (ОО «Батькивщина»), ни тем более Олег Тягныбок («Свобода) не воспринял «за чистую монету» уверение пресс-секретаря ВВП Дмитрия Пескова насчет того, что лидеры двух славянских стран не планируют подписывать хоть какие-то официальные документы. Главный «подвох», которого опасаются и умеренные, и крайние националисты — достижение договоренности о вступлении Украины в Таможенный Союз…

По мнению Арсения Яценюка, такой шаг главы украинской державы входит в противоречие с законом Украины «Об основах внутренней и внешней политики». Заикнись Янукович о намерении «переступить» через этот закон, — у оппозиционеров в Верховной Раде будет еще одна возможность для постановки вопроса об импичменте.

Арсений Яценюк, лидер фракции объединенной оппозиции «Батькивщина»:

— Предварительно речь шла о двух возможных вариантах. Первый — подписание соглашения, и второй – власть будет думать, по какой формуле сотрудничать с Таможенным Союзом. Для того, чтобы думать, надо, для начала, иметь то, чем думают. Президент Украины не имеет никаких полномочий на подписание каких-либо документов относительно вступления Украины в Таможенный Союз. Если Виктор Янукович подпишет соглашение — мы обещаем очень жесткую реакцию оппозиции.

Александр Данилюк, координатор гражданского движения «Общее дело»:.

— Меня насторожило упоминание Януковичем о референдуме «…это очень важный вопрос и я его не решаю лично. Этот вопрос необходимо обсудить внутри страны. Однако надо понимать, что мы заинтересованы…» Украина находится на грани уничтожения. К 1 сентября будет проведен референдум, которым будут объединены Украина с Россией, а Янукович — окончательно превращен в Украин-Баши. Сегодня мы должны отложить в сторону любые личные симпатии и антипатии и объединиться ради того, чтобы этого не допустить. Объединиться не вокруг партийных интересов и амбиций отдельных вождей, а вокруг идеи независимой демократической Украины. Никаких сомнений относительно фальсификаций результатов этого референдума нет. Даже продажные регионовские (то есть приближенные к Партии регионов.) социологи свидетельствуют, что граждане не хотят ни союза с Россией, ни усиления полномочий Януковича.

Мимо внимания политиков не проскользнул намек Владимира Путина насчет возможного выдворения из России украинских «заробитчан» (который будет отменен, если соседи все-таки присоединятся к ТС до 2015 года). Пока варианты трудоустройства освободившейся рабочей силы, как мне показалось, в лагере оппозиции не просчитываются. А зря.

Директор Центра политического анализа «Пента» Владимир Фесенко обращает внимание на очередность визитов Януковича: сперва Брюссель, а уж потом Москва:

Сам факт такой челночной дипломатии, как когда-то говорили, когда сначала Брюссель, а затем Москва — это, на мой взгляд, свидетельство того, что идет банальный торг — политический и экономический. В данном случае Украину, и Януковича лично, интересуют вопросы энергетической политики — газовый вопрос. То, что он на всех публичных мероприятиях в последнее время говорит об этом, значит, что он ищет какие-то варианты…

Удался ли Виктору Фёдоровичу вчерашний этап «челночной дипломатии»? По мнению украинских политологов, — скорее нет, чем да. Об этом может свидетельствовать демонстративный вылет в Киев в 3 часа ночи – хотя гостеприимный ВВП подготовил коллеге комфортный ночлег, распорядившись вывесить над выделенным для этой благой цели отдельным охотничьим домиком государственный флаг Украины…

Олег Базак

http://www.mk.ru/politics/

Прошел год с момента избрания на третий президентский срок Владимира Путина. Год назад Владимир Путин пустил скупую президентскую слезу в знак благодарности народным массам, что позволили ему вновь занять место в Кремле (хотя и мало кто думал, что это место отписано кому-то иному). Свой второй период в качестве главы государства Путин начал с «шоковой терапии» для своих противников. Политический «праздник непослушания» с прогулками по бульварам и белыми ленточками постепенно сворачивается, «девочки-припевочки» из «Пусси Райот» получили реальный срок, продолжались разбирательства о Болотном деле, а из самого этого «болота» постепенно начали вылавливать парламентариев и возвращать их в лоно государственности. И, наконец, законом об иностранных агентах Путин окончательно дал понять, что процесс консервативного тренда в политике запущен всерьез и надолго…

Как считают многие эксперты, первый период правления Путина, с одной стороны, был нацелен на «спасение страны», но, с другой, был обусловлен зависимостью президента от тех элит, которые помогли ему стать президентом. Теперь же, еще перед выборами, появился тезис «Путин 2.0», говорящий о том, что он подходит к третьему сроку определенно изменившимся. Изменения сильно акцентировались на консервативных ценностях, которые должны сплотить страну. Элиты радостно поддерживали начинания президента по стратегической «уборке» в стране, но сюрпризом для элит оказалось то, что и их этот процесс коснется непосредственно – антикоррупционные скандалы привели к законопроекту, запрещающему чиновникам иметь активы за рубежом, министр обороны был отправлен в отставку, политологи зафиксировали «раскол элит» и всерьез заговорили о том, что правящий тандем был только фикцией. А теперь «друзья-товарищи» Путин и Медведев хоть и на людях еще друзья, но в своей полемике давно уже не товарищи: так, Путин призывает страну к рывку и новой индустриализации, как сделал Сталин в 30-ые годы, Медведев тут же, как главный десталинизатор, объявляет громогласно, что СССР вел войну со своим же народом, Путин говорит чиновникам «где сокровища ваши, там будет и сердце ваше», Медведев законопроект о запрете чиновникам иметь недвижимость и счета за рубежом критикует. В итоге идея раскалывается, и Путин, казалось бы, идет на уступки – разрешая оставить государственным мужам их особняки на лазурных берегах, но проект по запрету на активы все-таки сам вносит на рассмотрение в Госдуму. Впрочем, сторонники Путина утверждают, что и недвижимость может появиться в законопроекте ко второму чтению.

Так чем же было «промежуточное правление» Медведева? С одной стороны, все это выглядит, как хорошо продуманная игра, и президент Медведев был «техническим» президентом, сконцентрировавшим вокруг себя определенную часть элит – либеральную, но, с другой стороны, за время правления Медведев сделал несколько самостоятельных (от Путина, а не от собственного окружения) шагов, которые, по мнению экспертов, отбросили развитие страны от линии развития, которой придерживался Владимир Путин. Итоги первого года второго периода правления Владимира Путина подвели эксперты…

Валерий Коровин, замруководителя Центра консервативных исследований МГУ:

Первые два срока Путин находился в серьезной эмоциональной, моральной зависимости от того режима, который передала ему власть, сделав его преемником. Здесь не исключено наличие конкретных политических обязательств, личных договоренностей. Путин был скован и не мог действовать в полную силу. Он, конечно же, остановил Россию на краю пропасти, избежал развала государства и впадения его в полный хаос – это и было его миссией. Это и было оговорено теми элитами, которые его поставили на первую позицию, понимая, что крушение России неизбежно.

Шаги, которые он сделал в первый год своего правления, зафиксированы историей: он остановил распад России, разогнал олигархов, усмирил региональную фронду и поставил Россию на устойчивые рельсы, подтолкнув ее в обратном от пропасти направлении. Остальные годы первых восьми лет проходили не так интенсивно, и Путин уклонялся от решительных исторических шагов. Он периодически шел на компромисс с Западом, что объясняется слабостью России, неготовностью к прямому фронтальному столкновению, он шел на поводу у внутреннего атлантистского либерального лобби, реализуя во внутренней политике курс либерал-патриотизма. Когда он номинально озвучивал патриотические лозунги, в какой-то степени этого было достаточно для того, чтобы, подхватив их, общественное, политическое и экспертное сообщества начали разворачивать самостоятельно внутреннюю политику в патриотическом ключе. Но дальше никаких декларативных позывов он не шел, то есть не выстраивал внутреннюю патриотическую политику всерьез. Он лишь номинально обозначал возможность консервативных патриотических изменений, при этом Путин придерживался в экономике строго либеральных моделей. Так, настойчивость во вступлении в ВТО была исключительно либеральной. И он как реалист, как последовательный политик добился этого, хотя смысл устремленности в ВТО до сих пор непонятен. На этом балансе внутреннего патриотизма и либеральной экономики он и провел оставшиеся годы своего первого периода правления.

Дальше началась история с преемником, которая объясняется попыткой успокоить Запад и обезопасить Россию от жестких революционных, оранжистских сценариев моментальной смены власти. Дело в том, что в момент ухода Путина Запад тоже колебался относительно России, прикидывая, как дальше действовать. Либо ухватить эту ситуацию, воспользоваться слабостью власти и начать реализовывать сценарий бархатной революции или даже чуть более жесткой революции, начать силовой перехват власти с помощью своей агентуры, проамериканских НКО, социальных сетей и всех тех технологий, которые Запад активно использовал перед этим и после этого в других государствах: не только СНГ, но и арабского мира, Северной Африки. Или другой вариант: Россия сама демонтируется и примет западные нормативы, но здесь Путин пошел на некоторую историческую уловку, которая была связана с появлением фигуры Медведева.

Он начал опасную игру, которая грозила полной потерей контроля над ситуацией: Путин рисковал не только собой (его могли отправить под международный трибунал), но он рисковал и страной, потому что если бы эти четыре медведевских года прошли всерьез, если бы медведевская либеральная западническая элитная группа мобилизовалась и осуществила бы жесткие радикальные исторические шаги, какие она предпринимала на предыдущих этапах, до Путина бы действие не дошло. Это был бы полноценный идеологический, политический переворот, либеральный реванш и возвращение в 90-ые, в их цинизм, но это было бы уже необратимое возвращение, на что Запад и надеялся. И это пытался разыграть Путин с помещением Медведева на первую позицию: с одной стороны рассчитывая, что Медведев — это не всерьез, что это либерализм понарошку, с другой стороны, успокаивая Запад, давая ему надежду на то, что все само собой трансформируется в либеральном ключе, реализовав эту опасную игру. Пройдя по краю пропасти, действительно в какой-то момент испугавшись всерьез, Путин, вернувшись в третий раз на президентский срок, понял, что такие игры с историей, с народом, с политикой в России чреваты. И он действительно был на грани нервного срыва, мы видели, как Путин реагировал на новость о том, что он выиграл выборы, как реагировал на манежной площади, понимая в день выборов, как опасно он сыграл, как близок он был к катастрофе и потере всего. И вернувшись после такого стресса, он взялся всерьез за действительные исторические патриотические трансформации, и это подтверждается хотя бы тем, что Россия была объявлена центром евразийской интеграции. Процесс евразийской интеграции стал той исторической вехой, с помощью которой Путин войдет в историю, это восстановительные, оздоровительные процессы, возвращение России на мировую арену, как интеграционной позитивной созидательной силы.

Следует отметить поэтапный, но при этом необратимый отказ от либерализма во внутренней политике, разворот либеральных рельсов на реалистические. Реалистическое развитие экономики вместо либерального.

Таким образом, Путин третьего срока – это Путин, свободный от обязательств той элиты, которая привела его к власти в первые два срока, и от нее ничего не осталось, она полностью демонтирована и рассеяна. Дальше Путина не остановить, он будет строить полноценную великую евразийскую империю с центром в России, делая ее привлекательной, и мобилизуя вокруг России те народы, которые откликнутся на ее евразийскую историческую миссию, разделят ее судьбу и вместе двинутся к всеобщему процветанию и благоденствию.

Сергей Черняховский, российский политический философ:

Перед Путиным, во-первых, стоят теперь разные задачи, и если тогда была достаточной задача устранения самых вопиющих последствий 90-х годов и стабилизации системы, создания основ, то сейчас просто воспроизведение 2000-х годов никому не нужно, а нужен прорыв. Объективно у Путина есть возможность этот рывок сделать. Сейчас ясно, что примирение элит, которое было в 2000-е годы, себя исчерпало. Ясно, что год назад он победил благодаря тому, что действительно народ его поддержал, при всей неопределенности термина «народ». Все данные опросов показывают, что оценка общих действий, произведенных им во власти, двумя третями населения поддерживается, оценивается положительно, хотя многие говорят, что он старается, но не все реализуется, что должно было бы быть. Поэтому перед ним стоит задача определения — он на традиционном русском троепутии: либо опять уйти на союз с элитами, и тогда, скорее всего, все будет печально еще до 18-го года, потому что и элиты начнут предъявлять ему требования, и массы начнут выступать против. Есть вариант сохранить вариант 2000-х с лоббированием и с попыткой создать относительно всеобщий союз, можно на этом деле выиграть еще и в 18-м году, но додержаться до 24-го — нельзя. Или, действительно, вставать целиком на сторону народа, который встал год назад на его сторону. Прошедший год подтверждает эти выводы.

Многие бы хотели поделить и территорию, и ресурсы России. Этого можно не допустить только в одном случае – если Россия сейчас сделает рывок, аналогичный рывку 30-х годов, за 10 лет восстановит свою мощь настолько, чтобы иметь возможность и дальше сдерживать эту угрозу. Здесь есть два момента, которые нужно предварительно решить как необходимое условие. Это гарантия национального суверенитета. И второе – нужно уходить от рыночной экономики. Потому что в современную эпоху ни одна серьезная страна на этом экономику не строит, рывки не осуществляются на рыночных началах, потому что для рывка нужно длительное вложение капиталов, а рынок предполагает — в этом его логика – непосредственную отдачу.

Михаил Делягин, руководитель Института проблем глобализации:

Во-первых, всерьез говорить о президентстве Медведева не стоит. У нас бывали технические премьеры, а Медведев стал впервые в нашей истории техническим президентом. Поэтому Путин от власти не уходил, он оставался ключевой фигурой, принимавшей все значимые решения. В правлении Путина было несколько этапов: первый этап – это становление и приобретение всей полноты власти. Этот период закончился арестом Ходорковского в октябре 2003 года. До этого момента Путин вынужден был считаться с олигархами, региональными губернаторами, приведшими его к власти Чубайсом и Березовским. После этого у нас установился режим единоличной власти, этот режим очень комфортно себя чувствовал до 2008 года, когда в преддверии очень жесткого мирового кризиса Владимир Владимирович передал власть Медведеву, чтобы в случае чего расхлебывал тот.

Кризис 2008-09 годов пришелся на президентство Медведева. Путин был не в тени, он был в должности, в которой и приходилось «разруливать» все эти проблемы, но лицом государства был Медведев, и именно ему доставались все пощечины. Когда процесс закончился, Путин вернул себе власть. И если сравнивать с предкризисным периодом, то первое, что делал Путин – он давил протест, правда, протест уже сходящий на нет. И второе – он мучительно осознавал новую реальность – так как Запад хотел Медведева, Путину пришлось лавировать и балансировать, чтобы Запад принял его в качестве формального руководителя страны, отсюда присоединение России к ВТО, отсюда база НАТО под Ульяновском, отсюда некоторые другие уступки, о которых мы еще узнаем. Путину все-таки пришлось завоевывать свое положение. Вместе с тем он сейчас сталкивается с исчерпанностью созданной им модели. Если после 2003 года он завершал создание этой модели личной власти и наслаждался плодами этой власти, то теперь, с одной стороны, плоды эти приелись, а, с другой стороны, что более важно, эта модель себя выработала. Советское наследие заканчивается – грабить уже нечего, продолжение процесса грабежа ставит людей на грань выживания, вынуждает самого Путина за них вступаться, например, как это было с известной ситуацией с ЖКХ. А ведь если не давать правящей тусовке грабить страну, то эта правящая тусовка может возмутиться, потому что он им нужен только как гарант этого грабежа – другой функции у него с точки зрения правящей тусовки просто нет. Сейчас он вступил с ней в конфликт, причем, он не хотел этого конфликта, потому что никто из нас не хочет заканчивать жизнь самоубийством.

Благими намерениями выложена дорога в ад – Путин хотел защитить интересы тусовки. Список Магнитского – это список открытый, и, в принципе, любого из правящей тусовки можно к нему пристегнуть и ограбить, а то и посадить. И он, вводя ограничения на активы за рубежом, хотел сделать правящей тусовке хорошо. Но выяснилось, что правящая тусовка предпочитает западный шантаж тому благоденствию, которое она построила для себя в России. Путин столкнулся с ультиматумом, который озвучил не последний человек в этой тусовке – вице-губернатор Санкт-Петербурга Кичеджи, который публично заявил, что если его лишат права иметь недвижимость за границей, то он уйдет со своего поста. Путин понял, что это не придурь какого-то чиновника, он понял, что это системный ультиматум ему – и он отступил. Он не хочет ссориться – он оставил правящей тусовке право иметь недвижимость за рубежом. Но то, что он лишил людей права легально пользоваться счетами за границей, уже одним этим он создал очень серьезные проблемы для правящей тусовки.

Расхождения с правящей тусовкой нарастают, потому что правящая тусовка хочет воровать, а Путин понимает, что продолжение этого процесса, который сложился и им самим был создан, ведет страну к катастрофе, а его самого — к судьбе Каддафи. Появилось некоторое напряжение, которого раньше не было, потому что раньше нефтяной пирог рос, норма воровства, как понимаю, тоже росла, правящей тусовке доставалось каждый день все больше и больше. А в последние годы возникла ситуация, когда эта модель исчерпала себя, потому что неважно, какой экономический рост — 3,5% или 3,7% — но он ниже того минимального уровня в 5,5%, которые позволяют удовлетворять аппетиты тусовки. Модель выработала свой ресурс, и пряников сладких не хватает на всех, тусовка грызется друг с другом и грызет население — что с этим делать, Путин просто не знает. Он человек несистемный, он человек гениально реагирующий, но не более того.

Вот столкнулся он с Медведевым, атакой либерального клана при поддержке Запада – на поверхности это выглядело, как массовый протест, он договорился с Западом, дождался, пока протест угас, и сейчас начинает потихонечку оттеснять либеральную тусовку. Оттеснить ее совсем он не сможет, потому что он окажется заложником силовиков с одной стороны, а с другой стороны – поссорится с Западом.

Владислав Шурыгин, военный публицист, обозреватель:

Безусловно, третий срок Путин встречает гораздо более слабым, чем первый – первый срок он встречал на огромной волне поддержки и популярности, и за последующий срок, который отмотал Медведев, Путин дискредитировал себя как политик. И, к сожалению, я не вижу, что в нем есть понимание того, что он выбран с помощью огромного кредита доверия тех людей, которые ему поверили и за ним пошли. Он, видимо, забыл, сколько было потрачено усилий сотен тысяч людей, которые практически избрали его только для того, чтобы не дать быть избранным либералам, окружению Медведева. На сегодняшний момент коррекция курса Путина чрезвычайно слабая, он очень медленно движется к тому «Проекту Путина», который сам предложил, за который проголосовали люди и за которым они готовы пойти. Если он в ближайшее время не продемонстрирует более энергичный выход к «новому Путину», то это будет фатальным для его репутации. Все шаги и с зарубежными активами чиновников, и со снятием Сердюкова – это все шаги половинчатые. Сердюков – он снят, но после этого Путин выходит и говорит, что реформа велась правильно, Сердюков сделал многое, хотя всем военным очевидно, что ситуация зашла в полный тупик, и армия находилась на грани коллапса. И президент — как человек, который протолкнул Сердюкова, который был самым непопулярным министром во всем окружении — ни слова не сказал ни о собственной ответственности, ни о том, что, в общем-то, произошло. Это очень сильно всех разочаровало, по крайней мере, с точки зрения действий президента.

То, что он делает — он делает на уровне раскладов ФСБ – чем меньше знаете, тем крепче спите, но дело в том, что страна очень хорошо уже знает. Поэтому лично я, который за него голосовал и который его поддерживал, жду от него немножечко другого. Я жду от него энергичного отказа от либерального проекта, выстраивания государственного, имперского проекта, попытки действительно победить коррупцию, а не перебрасывать это на какие-то ведомства, которые сами коррумпированы, а также жду мобилизации общества для того, чтобы идти вперед, а не для топтания на месте. То, что он сейчас делает – этого недостаточно, он делает это скорей косметически, а не капитально.

Возможно, Путин пока даже не отдает себе отчета в том, что для Запада он уже отверженный, он пария, его уже никогда не примут, и он будет уничтожаться всеми силами, которые есть у соединенной либеральной западной цивилизации. Уничтожение уже идет, идет постоянное давление на него, а сам он продолжает сохранять во власти огромное количество либералов, которые его же и топят – потому что дискредитируют его и изо всех сил, пытаются заигрывать с Западом. Стоило бы вспомнить, как закончил Милошевич, который тоже пытался и с Западом выстраивать отношения, и быть хорошим сербом. Я лично не очень хочу, чтобы Путин шел по этому пути.

Я пытаюсь понять который год – что изменилось в Путине? И на самом деле загадка «Ху из мистер Путин?», которая существовала и после первого президентского срока четыре года его премьерства, и существует сейчас, вот уже год на его третьем сроке, — она все так же актуальна, все так же звучит. Но, к сожалению, для истории и для политики столь затянувшаяся загадка уже начинает быть фатальной для него самого. Ни история, ни общество не любит находиться вечно в состоянии отгадывающего.

Леонид Ивашов, президент Академии геополитических наук, генерал-полковник:

Во-первых, сейчас Путин из-за океана, с Запада, возвращается в Россию — он обозначил евразийский вектор своего президентства и развития России. Обозначил и на словах, и некоторыми конкретными делами. Во-вторых, Путин принимает какие-то меры по укреплению обороноспособности. Если первый и второй срок у него к армии было прохладное отношение, то сегодня – обеспокоенное. Путин заговорил о патриотизме и в этом направлении что-то делает. Сегодня мы видим, что хоть и не системная, но какая-то борьба с коррупцией проявляется, причем, не в преддверии выборов. Ну, а в остальном я не вижу какой-то стратегической концепции развития российского государства, и вообще о развитии говорят по-прежнему мало или вообще не говорят. Говорят о росте отдельных элементов. И вот сегодня, когда экономика встала в своем развитии, непонятно – во что выльются предложения Глазьева и его группы, какая линия победит на развитии России: линия, которую предлагает Глазьев и многие экономисты, государственники, или же опять мы будем находиться во власти этой либеральной деградирующей концепции.

Анатолий Вассерман, политический консультант:

Главное отличие в том, что новый Путин меньше прежнего верует в либеральные и либертарианские рецепты, а в большей степени видит надобность в государственном управлении страной. Если тогда он воспринимал государственное управление как вынужденную обстоятельствами чрезвычайную меру, то сейчас, насколько я вижу, он больше прежнего понимает, что государственное управление неизбежно, и во многих случаях существенно эффективнее рынка. Я, конечно, не берусь однозначно утверждать, что он думает именно так, но по косвенным данным, по разным его репликам и по разным его действиям, похоже, что он меняет свои убеждения именно в эту сторону. Я не могу заглянуть Путину в душу, я с ним не общался, я могу судить по его публичным выступлениям и значимым действиям, и это выглядит именно так, что когда-то он всерьез верил во многие либеральные мифы, а сейчас так же всерьез их отвергает. И это проявляется не только в противокоррупционных законах, которые принимаются. Это, например, постоянные споры между Путиным и Медведевым, как приватизировать государственную часть нашего хозяйства: Медведев говорит, что нужно приватизировать все и немедленно, чтобы доказать невесть кому твердую решимость государства не вмешиваться в экономику, тогда как Путин не отрицает этой публично массированной приватизации, но постоянно говорит, что приватизировать можно только при подъеме рынка. Но из того, что подъема рынка в ближайшие годы не предвидится, ясно, что это вежливый способ притормозить приватизацию, не вступая с коллегой в публичный спор. Не вступает он в этот спор, во-первых, потому, что они просто друзья, они подружились еще в питерской мэрии, у Собчака. Во-вторых, за Медведевым стоят очень влиятельные политические и экономические идеи, причем, не только за рубежом, но и у нас в стране – грубо говоря, во всем мире производственники и торговцы противостоят друг другу, так вот в нашей стране производственники группируются вокруг Путина, а торговцы вокруг Медведева. Причем, насколько я могу судить, это происходит против воли самих Путина и Медведева, но учитывая вес торговцев в хозяйственной и политической жизни, понятно, что Путин вынужден с ними считаться.

Сейчас, на третьем сроке, развитие, конечно же, необходимо, хотя бы потому, что в отсутствии развития начинается развал. Поэтому развитие жизненно необходимо, этого, собственно, не отрицают даже торговцы, другое дело, что они представляют себе развитие совершенно иначе, нежели производственники, но в любом случае Путин, несомненно, стремится сейчас не просто к стабильности, а к стабильному развитию. Борьба с либеральными элитами — это не цель, а одно из следствий выбранного направления развития. Думаю, он надеется на то, что люди, с которыми он вынужден бороться, достаточно умны, поймут намеки и не станут доводить его до крайних мер.

По многим по экономическим причинам нам жизненно необходимо уже в ближайшие годы воссоздать Союз, если не в политическом, то в хозяйственном отношении в виде единого экономического пространства. Именно эта задача первоочередная для Путина, более того, ее решение — залог того, что в 2018-м он будет снова избран. Потому что после решения этой задачи страна начнет развиваться так мощно, что его заслуга в этом будет очевидна всякому.

Елена Свитнева

В последние недели в наших СМИ многие чиновники, использующие для самоназвания слово «либерал», начали обвинять некоторых экономистов (в первую очередь, Сергея Глазьева) в том, что тот, якобы, «устарел». Явление это крайне странное, поскольку много лет до того эти же персонажи не только не вспоминали про Глазьева, но и вообще, демонстративно игнорировали существование экспертов с альтернативными им взглядами. И, соответственно, имеет смысл в нем разобраться, хотя бы для того, чтобы понять причины такого серьезного изменения подхода и, соответственно, не стать жертвой явного искажения реальности… Прежде всего, нужно поговорить о том, почему «либералы» (кавычки тут нужны для того, чтобы не путать самоназвание некоторой группы лиц и смысл слова, к которому наши экономические «либералы» никакого отношения не имеют) нарушили собственное же правило о запрете публично упоминать альтернативные экономические школы и их представителей. Собственно, об этом я уже много писал: потому что в ситуации, когда они не могут обеспечить необходимый для страны (и ее Президента) экономический рост, появилась отличная от нуля вероятность, что их могут отстранить от определения экономической политики в стране. Хотя бы частично. Тут не до жиру — быть бы живу…

Именно по этой причине упор сделан именно на фигуре Сергея Глазьева — он сегодня наиболее близок к Президенту из нелиберальных экспертов (тут нужно немножко уточнит смысл — Глазьев, по сути, как раз экономический либерал, но в «либеральную» команду в России он не входит) и представляет в этом смысле максимальную опасность для «либералов». Соответственно, цель этих «наездов» — доказать Президенту и общественности, что Глазьев не может быть назначен на ответственную должность в системе определения финансово-экономической политики в стране. И ничего личного — только бизнес, как говаривал один из видных представителей и организаторов «либеральной» экономической модели Аль Капоне.

Но вот способ, который избрали «либералы» для того, чтобы понизить шансы Глазьева, представляются достаточно странными. Понятно, что обвинить его в коррупции, вымогательстве или еще чем достаточно сложно — реальных оснований нет, а Глазьев достаточно публичная фигура для того, чтобы и сочинить что-то было бы сложно. И поэтому они взялись за научные работы Глазьева.

Опять-таки, разбирать их, что называется, по-существу, не получится, это просто невозможно делать публично, народ, что называется, не поймет, материя достаточно сложная. Кроме того, кто победит в рамках экономической дискуссии — тоже большой вопрос, поскольку Глазьев, все-таки, ученый (самый молодой доктор экономических наук в СССР на момент защиты диссертации), а большая часть российских «либералов», скорее, пропагандисты и манипуляторы, чем реальные специалисты. Монополия развращает, знаете ли … Значит, в такой ситуации нужно найти какой-то «жупел», который можно привязать к Глазьеву, причем достаточно прочно.

И жупел был найден — это утверждение о том, что Глазьев, как ученый, «устарел». И именно в этом та странность, о которой я уже упоминал. Дело в том, что экономическая политика может быть эффективной или не эффективной, правильной (в конкретном контексте) или не правильной, но она никак не может быть устаревшей. Хотя бы потому, что экономические методы уходят и приходят — и многое из того, что сегодня кажется новым и интересным, некоторое время тому назад было отвергнуто, как уже не работающее.

В частности, импортозамещение, контроль за учетной ставкой (с целью уменьшения стоимости кредита) и эмиссия, о которых много говорит Глазьев, сегодня один из главных инструментов мировой экономической политики. Реальной политики, а не рекомендаций на уровне МВФ-G20-ВТО. И для того, чтобы эту реальную политику осуществить, власти США, например, пошли на достаточно жесткие меры по обузданию собственных «либералов», в частности, для предотвращения создания «центробанка центробанков» было организовано «дело Стросс-Кана».

Отметим, что понимание реальных причин «антиглазьевской» активности «либералов» дает нам возможность понять, какая же подоплека лежит под выбором методов этой активности. Дело в том, что монополия на их экономические взгляды для «либералов» практически единственный способ сохраниться у власти — слишком много вопросов возникает по поводу их воззрений в том случае, если их можно реально публично обсуждать. И здесь я хочу привести мой собственный, личный опыт,в чем-то сравнимый с нынешней ситуацией.

Мои разногласия с «либералами» в 90-е годы начались после того, как я, будучи начальников департамента кредитной политики Минэкономики, исследовал проблемы так называемого «кризиса неплатежей». И неожиданно обнаружил, что сжатие денежной массы может привести не к падению инфляции, как нас учат «либералы», а, наоборот, к ее росту. Причиной такого расхождения «либеральных» мантр с реальность состоит в том, что в мантру не включены некоторые параметры денежной массы. Так вот, если объем расширенной денежной массы превышает объемы ВВП страны, то ее сокращение вызывает снижение инфляции. А если она сильно меньше ВВП, то ее сокращение либо вызывает резкое падение ВВП, либо — рост инфляции, связанный с переходом денежного оборота на суррогаты, по которым сильно выше транзакционные издержки. Отметим, что в 1996 году, когда я писал этот доклад, расширенная денежная масса была чуть выше 10% от ВВП, что катастрофически мало.

Отметим, что сегодня «либералы» вообще и нынешний глава ЦБ Игнатьев, в частности, поставили своей главной задачей снижение инфляции и начали это делать тем же самым способом, что и в 90-е годы — то есть сокращением денежной массы. Сегодня она, конечно, не 10% от ВВП, но все равно — сильно меньше нормы, а это значит, что ее сокращение неминуемо вызывает инфляцию издержек — что, в том числе, уменьшает и без того низкую рентабельность большинства предприятий экономики, работающих на внутренний рынок. Не исключено, что резкий спад промышленности в начале 2013 года как раз связан с этой идиотической политикой Центробанка.

И вот возникает вопрос: можно ли считать нынешнюю политику Центробанка и правительства устаревшей, если ее порочность для экономики была неоднократно доказана в 90-е годы (да и потом, результаты Геращенко, Примакова и Маслюкова показали, насколько «либеральная» политика была вредна для страны)? И можно ли считать «устаревшими» взгляды Глазьева, если он доказал порочность этой политики, используя методы, разработанные в 50-е-70-е годы? Можно ли считать устаревшими А.Смита и Рикардо, Маркса и Шумпетера, только потому, что они не нравились Милтону Фридману, иконе нынешних «либералов»?

«Либералы» очень не любят Глазьева — это понятно и объяснимо. Они категорически не принимают его взгляды — просто потому, что они противоречат их взглядам. И не только Глазьева, кстати. Они тщательно пытаются скрыть от общественности тот факт, что многочисленные эксперты с фактами в руках доказали порочность их экономической политики. Но сегодня они не могут замолчать Глазьева, который эти факты повторяет из раза в раз. А значит, их единственный вариант — не спорить с Глазьевым (в вопросе критики «либеральной» политики это просто невозможно, тут у «либералов» просто нет внятных аргументов), а попытаться опорочить его и его доводы в глазах людей, которые не являются профессиональными экономистами.

Отметим, кстати, что термин «устаревшие» в адрес экономиста Глазьева используют прежде всего люди, которые сами экономистами не являются (например. Чубайс и Кудрин), они на других вопросах специализируются. И понятно почему — если речь идет о том, чтобы повесить жупел, то в качестве «спикеров» нужны не профессиональные эксперты, а люди с политическим весом. Вот их слова мы и слышим — и должны понимать их правильно. А потому — я дам более или менее внятный перевод.

Итак, критика Глазьева, в том числе в части того, что его взгляды устарели, не имеет никакого отношения к его экономическим взглядам, большую часть которых эти критики просто не понимают. Они и не собираются эти взгляды осуждать, это для них крайне вредно! Ее цель — максимально понизить значение критики Глазьевым самих этих критиков, причем направлена она, прежде всего, первым лицам государства. При этом ключевой задачей являет недопущение назначение руководителем Центробанка человека, который не отражает «либеральных» взглядов, то есть такого, который этих критиков не поддерживает. При этом будет ли это Глазьев, или еще кто — особой роли не играет.

И в заключение — несколько слов о, собственно, взглядах Глазьева. С моей личной точки зрения, разумеется. Их нужно разделить на две большие группы: чисто научные концепции и проблемы государственного управления. В части последних — Глазьев один из самых опытных чиновников верхнего уровня в России, понимание которого даже несколько опережает мировую практику управления. Он крайне эффективен как государственный управленец, что видно по результатам создания Таможенного союза. Наконец, он обладает очень хорошей административной школой, которой нет у современных молодых чиновников — им просто не у кого было учиться.

Что касается его научных взглядов — то в чем-то они сочетаются с нашими взглядами (в части теории кризиса — единственной на сегодня в мире), в чем-то с ним можно поспорить. Но это — научные споры и говорить об «устаревании» этих взглядов со стороны людей, который до сих пор в рамках своей теории не могут объяснить причину нынешнего кризиса — как минимум некорректно. Впрочем, когда речь идет о власти, говорить о корректности трудно. И это обстоятельство нужно вспоминать каждый раз, когда «либералы» сегодня кого-то критикуют — для них вопрос идет о власти, а значит, об этике и научной добросовестности можно не вспоминать…

Михаил Хазин

http://worldcrisis.ru/

В Норвегии – общенациональная эйфория. На части шельфа Баренцева моря, которую уступил Осло Дмитрий Медведев в 2010 году, нашли углеводородов на 30 млрд евро. Это следует из доклада норвежского нефтяного директората (NPD)… Всего в недрах территории, отошедшей Норвегии, залежи углеводородов оцениваются в 300 млн кубометров — в нефтяном эквиваленте это почти 1,9 млрд баррелей. По прогнозам, ориентировочный объем полезных ископаемых может оказаться даже больше – 565 млн кубометров, из которых на долю нефти приходятся не менее 15%, – говорится в докладе NPD… Министр нефти и энергетики Норвегии Улу Буртен Муэ уже восторженно прокомментировал «отличную новость». «Представленные результаты геологоразведки доказывают, что юго-восток Баренцева моря — самый интересный из новых районов норвежского континентального шельфа», — цитирует министра Barents Observer…

Энтузиазм Буртена Муэ тем более объясним, что в норвежской части Северного моря добыча нефти ведется с 1960-х годов, и запасы черного золота постепенно иссякают. Поэтому подарок Москвы пришелся очень кстати. Тянуть с освоением новых месторождений норвежцы не собираются. С шельфа Северного моря уже перегоняются буровые платформы, а на берегу спешно создается необходимая инфраструктура.

Нам же остается лишь порадоваться за северных соседей. И – вспомнить слова, которые в 2010 году тогдашний президент Дмитрий Медведев сказал после подписания соответствующих договоров с норвежским премьером Йенсом Столтенбергом. «Это событие должно повлиять на общую ситуацию в регионе, на укрепление международной и региональной безопасности, на углубление взаимодействия арктических государств», — заявил тогдашний глава нашего государства.

Напомним, переговоры о необходимости разграничения спорной территории в Баренцевом море площадью порядка 175 тысяч квадратных километров велись между СССР и Норвегией с 1970-х годов. Но именно господину Медведеву удалось поставить в них очень жирную точку.

«Соглашение о разделе Баренцева моря иначе как позорным не назовешь», – уверен первый заместитель председателя комитета Госдумы по международным делам Леонид Калашников (фракция КПРФ).

– Участок шельфа, который отошел Норвегии, еще в советское время исследовали геологи, – говорит Калашников. – Международное право разрешало СССР разведку этой территории, но запрещало добычу ископаемых. Уже тогда было ясно, что в этой части Баренцева моря находятся большие запасы нефти и газа.

Поэтому, когда зашла речь о разграничения спорной территории в Баренцевом море, стало понятно, что можно ставить жирный крест на совместной с норвежцами разработке Штокмановского газового месторождения. Действительно, едва договор Медведева-Столтенберга был подписан, норвежская компания Statoil решила не продлевать акционерное соглашение с «Газпромом» о совместном освоении Штокмана, и вышла из проекта.

Это было вполне логичное решение. Штокмановское месторождение находится в 550 километрах от Мурманска, и глубина в районе добычи превышает 300 метров. А новые месторождения на шельфе Баренцева моря удалены от берега всего на 60-70 километров – стало быть, их разработка обходится намного дешевле.

Когда стало известно о том, что Медведев собирается подписать соглашение о разделе шельфа, я прямо заявил, что это – преступление. Мы, фракция КПРФ, доказывали, опираясь на геологические данные «Морнефти», что Норвегии отходят несколько очень перспективных, с точки зрения добычи углеводородов, участков дна. Я лично писал тогда письма премьеру Путину, проводил круглые столы в Госдуме, но это ничего не изменило.

– Чего Россия добивалась, подписывая эти соглашения с Норвегией?

– Это была одна из огромных ошибок Дмитрия Медведева. Во время своего президентства он делал подарки Западу при любом удобном случае. Хотите, господа, поменять режим в Ливии? Пожалуйста. (В 2011 году, когда Совет Безопасности ООН принимал резолюцию по Ливии, Россия воздержалась в ходе голосования, –«СП»). Хотите более жестких санкций в отношении Ирана? Никаких проблем. (В июне 2010 года на переговорах между Бараком Обамой и Дмитрием Медведевым стороны договорились об усилении санкций в отношении КНДР и Ирана, –«СП»). Хотите новый договор об СНВ? Получите без задержки. В этой череде медведевских уступок раздел так называемой «серой зоны» в Баренцевом море был одной из наиболее существенных. Советские дипломаты не были дураками, если десятилетиями не соглашались на этот шаг.

Итоговое решение было принято под нажимом лично Медведева. Накануне его визита в Норвегию он попросил посмотреть, какие несогласованные проблемы есть в загашнике российско-норвежских отношений. И – подходящая проблема нашлась. Вместо того чтобы делить Баренцево море постепенно – что-то приобретая в северной зоне, что-то теряя в южной – Медведев разрубил «гордиев узел» одним махом. В результате, Россия потеряла все.

Нынешняя линия раздела Баренцева моря всецело лежит на совести Медведева. Я предлагаю так ее и называть – линией Медведева – по аналогии с линией Шеварднадзе-Бейкера 1991 года (соглашение между СССР и США о разграничении экономических зон и континентального шельфа в Чукотском и Беринговом морях; фактически, Шеварднадзе отдал американцам 34 тысячи квадратных миль нефтеносного района единоличным решением, а потом провел его через Политбюро, – «СП»). Иначе как позорными такие соглашения не назовешь.

– В подписанном в 2010 году договоре с Норвегией отдельно оговаривается момент по добыче углеводородов. Так, если месторождение пересекает госграницу и располагается на территориях обоих государств, оно может разрабатываться только совместно. «Перетекает» ли норвежская нефть под Баренцевым морем на российскую территорию, пока неясно. Можем мы теперь провести детальную геологоразведку, поставить в сопредельных районах российские буровые платформы, и частично исправить ситуацию?

– Мы сегодня не можем вести полноценную геологическую разведку – на это нет ресурсов. Достаточно сказать, что нефть и газ, которые Россия качает и продает, были разведаны еще в советское время. Почему вы думаете, что сейчас – вдруг – правительство выделит средства на такое затратное мероприятие, как арктическая геологоразведка? Мало того, что участок шельфа надо разведать – нужно доказать, что это одно и то же месторождение, а для этого – нужно судиться с Норвегией.

Все это очень долгая история, с очень неважными для нас перспективами. Вспомните для примера подачу Россией заявки в ООН по установлению внешней границы нашего континентального шельфа. (В 2001 года МИД России, выполняя постановление правительства Виктора Черномырдина и проявив неоправданную поспешность, направил генсеку ООН заявку по установлению внешней границы шельфа России. Этот шаг полностью исключал процесс всестороннего обсуждения границы, что вело к нарушению национальных интересов России в Арктике, Охотском, Беринговом, Баренцевом морях. Но даже такая царская уступка показалось недостаточной западному сообществу. Комиссия ООН под давлением США отклонила заявку, посчитав, что Россия не представила убедительных доказательств принадлежности к компонентам материковой окраины, так называемых поднятий Менделеева и Ломоносова, – «СП»). Норвежцы не дураки – они, напротив, хорошие переговорщики. 40 лет тамошние дипломаты выдавливали Россию из Баренцева моря – и, наконец, нашли слабое звено для успешной реализации задачи.

Я считаю, Медведев намеренно вел беззубую политику – политику уступок – в расчете, что Запад поддержит его на президентских выборах -2012. Чем это закончилось, все мы теперь знаем.

– Норвежцы сейчас могут нам что-то уступить – в благодарность за новые месторождения?

– Ничего они не уступят – хотя бы для того, чтобы не создавать прецедента. Да и с какого перепугу уступать, если мы сами им все отдали?! Не зря, когда Медведев подписал соглашение, норвежцы аплодировали, не зря потом стортинг – парламент Норвегии – быстро документ ратифицировал. Ну, а наша Госдума одобрила ратификацию соглашения 311 голосами против 57 – «спасибо» за это надо сказать «Единой России». Партия власти, я считаю, одобрит продажу чего угодно, поскольку ей наплевать на национальные интересы…

«Такие скандалы ведут к делегитимации власти», – убежден лидер партии «Новая сила», профессор Валерий Соловей.

– Нынешнюю ситуацию, на мой взгляд, замечательно описывают слова русского политика начала XX века, кадета Павла Милюкова, который в тогдашней Государственной Думе вопрошал: «Что это – глупость или измена?» Конечно, решение о разделе шельфа было политическим. Но за кадром остается вопрос: какие лоббистские группы влияли на его принятие. Думаю, истинные мотивы медведевского решения – в теории – могли бы иметь значение для следственных органов РФ. Но в реальной жизни вряд ли кто-то захочет их выяснять.

Сейчас, я считаю, можно сделать только одно – договориться с норвежской стороной, чтобы «Газпром» или «Роснефть» были допущены к участию в разработке нового месторождения. Только так Россия сможет претендовать на небольшой кусочек этого пирога.

– Ситуация складывается скандальная. Как она отразится на рейтинге руководителей страны?

– Никак не отразится. Прежде всего потому, что эта новость не станет широко известной. Вряд ли о странном решении господина Медведева расскажут по всем каналам ТВ, не правда ли? Если информация и появится – то исключительно для того, чтобы одна элитная группировка смогла уколоть противоборствующую.

Кроме того, наши сограждане уже на многое насмотрелись. Что, скажите, может их удивить после скандала вокруг Минобороны? Нефть и газ, подаренные Медведевым Норвегии, находятся где-то далеко, под водой. А скандал с Сердюковым разворачивался на глазах изумленной публики – и потрясений во власти, тем не менее, не случилось.

Но в сумме недовольство накапливается, и приводит к делегитимации власти. Скорее рано, чем поздно, количество этого недовольства непременно перейдет в качество. А значит, политические перемены не за горами…

Андрей Полунин

http://svpressa.ru/

«Зачем вам танк? – спросил нас страховой агент, а мы ответили, что хотим с его помощью захватить мир!» – у двух жителей штата Архиона Кена (Ken) и Джина Нилов (Gene Neal) в собственности есть настоящий британский основной боевой танк «Чифтен» 1966 года выпуска. Братья рассказали журналистам The Wall Street Journal, что купив его два года назад, выехали на нем в пустыню и, развернув башню, с удовольствием переехали чей-то ржавеющий брошенный автомобиль… Перед ожидаемым принятием запрета на владение «штурмовым оружием» американское население в спешке покупают полуавтоматические винтовки: число автоматов на руках у американцев подсчитать практически невозможно: скорее всего их даже больше, чем в вооруженных силах США. Однако некоторые американцы подходят более серьезно ко второй поправке конституции, разрешающей владеть оружием. В частной собственности в США имеется до тысячи боевых танков — достаточно, чтобы вооружить целую армию…

Наибольшей популярностью среди американцев пользуются танки времен Второй Мировой войны, хотя в США их очень сложно купить из-за редкости. В основном, их приобретают коллекционеры и, как ни странно, инвесторы: если в 1993 году 30-тонный танк «Шерман» стоил 75 тысяч долл, то в 2011 году он подорожал в несколько раз, до 387 тысяч – как новый спорткар Lamborghini. В 2011 году сообщалось, что советский подержанный танк Т-54 купил голливудский актер Брэд Питт и поставил его в своем гараже в Лос-Анджелесе. Впрочем, покупают танки и простые люди, которые в детстве мечтали стать танкистами.

Держать танк в своем гараже – дорогое удовольствие. Его капитальный ремонт обойдется в 100 тысяч долл, а расход топлива на 100 километров может превышать 300 литров.

В США любой владелец танка может поддерживать его в боеготовном состоянии, если, конечно, он сможет достать заряды для орудия. Если в конкретном штате или городе нет каких-то особенных законодательных ограничений, любой желающий может за 200 долл купить федеральную лицензию на владение взрывчатыми веществами: правда, для этого владелец танка должен подтвердить, что он не находится в розыске и не является психопатом. И конечно же, водитель танка должен получить соответствующие права класса B или A для тяжелых транспортных средств. Продление этого вида прав также требует регулярного медицинского свидетельствования.

Правда, прокатиться с ветерком на боевой машине по улице своего городка или по хайвэю удастся не всем: некоторые муниципалитеты запрещают проезд бронетехники без перекрытия улиц из-за ее габаритов, хотя чаще всего тяжелой гусеничной технике просто запрещено появляться на проезжей части, чтобы она не портила асфальтовое покрытие.

Стоит отметить, что в отличие от владельцев легального ручного огнестрельного оружия, собственники бронетехники приносят значительно меньше проблем властям США. Разве что иногда кто-нибудь приедет на своем легком танке M24 «Чаффи» на пустую парковку супермаркета и выпустит очередь холостыми. Однако с танками случались и более серьезные инциденты.

В 1995 году отставной солдат и сантехник Шон Нельсон (Shawn Nelson), потеряв работу и отчаявшись найти денег на выплату ипотеки, решил совершить самоубийство. Но сделал это оригинальном способом: он добрался до базы Национальной гвардии штата Калифорния близ Сан Диего, беспрепятственно проник на ее территорию, сел в танк M60 и выехал на 57-тонной машине на улицу. Он начал крушить припаркованные автомобили и гидранты, пока полицейским не удалось запрыгнуть на крышу танка и пристрелить безумца.

Наконец, еще более знаменит Марвин Химейер (Marvin Heemeyer), который превратил свой бульдозер Komatsu в импровизированный танк, навесив на него броню и установив на него несколько винтовок. 4 июня 2004 года, он выехал на нем на улицы Грэнби, штат Колорадо и разрушил более десятка зданий, а потом покончил жизнь самоубийством. Так он отомстил за то, что цементный завод разорил его фирму…

gurkhan-nt.livejournal.com

http://www.militaryparitet.com/

Попробуем жить без очков…

С начала 90-х годов советское прошлое подверглось жесткой критике, а точнее – критиканству, со всех сторон. Его клеймили позором экономисты, политики, историки, ученые, общественные и религиозные деятели. Не все, конечно, но в большинстве средств массовой информации слово давали именно тем, кто всячески поносил советский строй. Эта кампания по травле всего советского продолжается до сих пор, хотя теперь она немного утихла, приобрела более обтекаемые формы, тем не менее для любого внимательного телезрителя очевидно, что плюнуть как бы между делом в советскую историю является для большинства тех, кто присутствует на телеэкране, признаком хорошего тона…

Антисоветская кампания имела и имеет огромное значение в формировании сознания молодого поколения. Очевидно, что люди более зрелого возраста, имеющие устойчивые воззрения на жизнь, собственную систему ценностей, меньше подвергаются воздействию пропаганды. Тем не менее, ломка стереотипов сознания, перестройка всего мировоззрения захлестнула и эту часть общества, что уж в таком случае говорить о молодежи, чье сознание формировалось как раз в годы яростной антисоветской информационной кампании. В ее сознание глубоко вошли основные основные антисоветские постулаты. Новое поколение стали воспитывать на иных ценностях, идеалах, образах, нежели предыдущее. В результате традиционный конфликт отцов и детей в российском обществе перешел все нормальные границы. Образовалась огромная пропасть во взаимопонимании поколений.

Для меня до сих пор остается загадкой, понимали и понимают ли те, кто распространяет антисоветские настроения, какой клин вбивают своими действиями в фундамент нашего общества? С первых лет моей жизни я попал под влияние антисоветского течения. Будучи рожденным в СССР, я не понимал, что это моя Родина. Советский Союз воспринимался мной как нечто нехорошее, устаревшее, давно умершее. Все, что напоминало о его недавнем существовании, вызывало у меня негативные эмоции. Отлично помню, как я не любил, почти ненавидел образ Ленина. Мало того, уже в семь лет я рассказывал своим «отставшим» друзьям, что В.И. Ленин это не «добрый дедушка Ленин», а злой, нехороший человек, из-за которого мы до сих пор плохо живем. Помню, какое презрекние вызывали у меня советские деньги, уже вышедшие в тот момент из обращения. Герб на советских копейках прочно ассоциировался с какой-то тоскливой старостью, дряхлостью.

Образ Сталина и его эпохи был в моем сознании сильно демонизирован. Я представлял себе тридцатые годы как какой-то сплошной, непроходящий мрак, в котором людям жилось очень плохо и очень страшно. Этому способствовало чтение моими старшими родственниками книг Солженицына и их высказывания по поводу прочитанного. Сильное влияние оказали на меня политические анекдоты о советском прошлом, которые толстыми томами издавались в первой половине 90-х гг. Грязь и нищета «коммуналок», тотальный дефицит, вожди-идиоты, каждый со своим прибабахом (Хрущев с кукурузой, Брежнев с наградами), серость и хамство повсюду, всесилие КГБ и коррумпированность бюрократии – вот те представления о Советском Союзе, которые были вложены в мою голову стараниями издателей анекдотов, телеведущих, режиссеров и прочих деятелей образования, науки, культуры.

Абсолютное непонимание вызывали у меня тогда люди, в основном преклонного возраста, остававшиеся верными коммунистическим идеалам, желавшие возвращения всего советского в нашу жизнь. Телевидение и газеты «помогли» тогда понять их мотивы: почти все коммунисты – «старые маразматики», совки, не понимающие очевидных вещей. Еще большее отторжение вызывали те, кто любит Сталина и при удобном случае восклицает: «При Сталине такового бы не было! Сталин бы навел порядок!».

Такие взгляды сохранялись у меня вплоть до начала 2000-х гг. Переосмысление всего, что связано с СССР, приходило далеко не сразу, постепенно, и я безмерно благодарен тем моим знакомым и тем книгам, которые позволили мне узнать советское прошлое совсем с другой стороны. Сегодня мне жаль тех молодых людей, которые до сих пор не знают, не понимают, чем был Советский Союз на самом деле, которые до сих пор доверчиво относятся и к «43 миллионам репрессированных» Солежницына, и к горьким воспоминаниям о дефиците. Но я стараюсь помогать таким моим сверстникам и считаю эту работу полезной, достойной усилий всего нашего общества.

Сегодня, когда нападки антисоветских идеологов поутихли, пора более трезво оценить наше недавнее прошлое. Многие люди, жившие уже при Брежневе, знавшие лишь по рассказам старших ужасы войны и голода, недооценивали, порой просто не видели того благополучия, в котором они жили. Между тем в Советском Союзе к 70-м гг. было построено удивительное, уникальное для всей человеческой истории общество. Это общество, в котором голод, нищета, безработица, бездомные, беспризорные практически отсутствовали. К минимуму была сведена преступность (это достижение мы сегодня как никогда можем оценить), половая распущенность, проституция. В советском обществе забота о детях не была пустым звуком: на столе у каждого ребенка был нормальный рацион, насыщенный белками и витаминами. Пусть те, что говорит, что сегодня в России живется лучше, чем в СССР, расскажет эту сказку сотням тысяч беспризорных детей и еще сотням тысяч (а может, и миллионам) тех детей, которые не доедают!

Некоторые современные обществоведы приходят к выводу, что часть советских граждан воспринимала основные материальные блага как естественные. К таковым относились: жилье, отопление, горячая вода в кране, детские сады и многое другое. Живой пример такого отношения к действительности показан в комедии Э.Рязанова «Ирония судьбы или С легким паром». Все, наверно, помнят эпизод, когда герои Евгения Мягкова и Барбары Брыльски сетуют на свою невысокую зарплату за свою общественнополезную работу. Они говорят об этом в то время, как совсем недавно получили по квартире в новостройке! Получили не кредит, как на Западе, и никто их из этой квартиры их не выгонит за неуплату коммунальных услуг, как в современной России. Право на жилье в Советском Союзе не было пустым звуком, а реализовывалось постоянно. Сегодня в России право на жилище – это в основном право купить жилище за его полную стоимость, а то и с процентами за кредит. Пусть же те, кто нахваливает современный российский строй в сравнении с советским, расскажет об этом нашим бездомным, до которых уже никому нет дела – их даже не считают (хотя в 2002 году пытались включить в перепись – на это у государства деньги есть)!

Когда сегодня антисоветские активисты призывают покончить с пережитками советского прошлого, которые якобы мешают России нормально развиваться, так и подмывает спросить их, что же они относят к пережиткам. Относят ли они к советским пережиткам фабрики и заводы, построенные в советское время, которые еще отчасти работают и обспечивают нас необходимыми вещами, относят ли к советским пережиткам гигантские ГЭС, ТЭЦ, атомные электростанции, дающие свет и тепло нашим домам? Надо ли покончить с таким «проклятым» советским пережитком, как оружие стратегического назначения, обеспечивающее России безопасность и суверенитет в столь беспокойном мире? Нравится ли критиканам такой советский пережиток, как общеобразовательная школа, в которую они водят своих детей, система высшего образования, куда по «жуткой» советской традиции еще можно поступить бесплатно? Что греха таить: вокруг нас одни советские пережитки. Мы за счет них еще живем, их мы сегодня активно доедаем, донашиваем. Будет ли нами построено что-то на смену этим «советским пережиткам»?

Многое из советского наследия уже утрачено, кое-что – безвозвратно. Но благодаря этим потерям люди теперь быстрее начинают понимать, что они потеряли в лице СССР. Намного раньше россиян это поняли жители некоторых бывших советских республик, особенно тех, где в свое время рекой лилась кровь в результате межнациональных конфликтов. Пусть антисоветски настроенные граждане расскажут бедным иммигрантам-нелегалам – таджикам или узбекам, на свой страх и риск ездящим на заработки в Россию, что СССР был страшной «империей зла», что Россия угнетала и экспулатировала национальные окраины! Зато теперь она (а точнее – ее часть) их действительно эксплуатирует.

Нет, я отнюдь не стараюсь идеализировать, приукрасить советскую действительность. Было в СССР и хорошее, и плохое. Но сегодня почему-то предпочитают раздувать все плохое, ни слова не говоря о хорошем. Плохое именно раздувают, популяризируют часто надуманные проблемы. Обратимся, например, к проблеме дефицита, о котором так много говорилось и писалось. Удивительные вещи происходят в сознании общества: в Советском Союзе производство молока, например, было в два раза выше, чем сегодня в России, но о современном дефиците почему-то никто не говорит. В СССР еды хватало всем, пусть и недостаточно было некоторых продуктов питания: самые необходимые все равно были у каждого на столе. Сегодня упало не только потребление россиян в целом, резко сократилось количество белка, витаминов, других питательных веществ в ежедневном среднестатистическом рационе. Да, сегодня нет дефицита на прилавках: часто потому, что население просто не имеет денег, и товар не покупается, а красуется на витрине. Зато абсолютно реален сегодня дефицит веса и дефицит здоровья у части населения, особенно молодой. С этой проблемой уже столкнулись наши военкоматы: призывать становится некого.

Все же реальные проблемы в СССР были – с этим трудно поспорить. О них уже много сказано, много написано. Безусловно, если бы этих проблем не было, СССР дожил бы и до наших дней. Был и бюрократизм, и карьеризм некоторых коммунистов (впоследствии они оказались «демократами»), был недостаток свободы, была и определенная бедность (еще бы после такой войны!), было и развитие мещанского мировосприятия, зафиксированное талантливыми писателями: Б. Васильевым, Ю. Трифоновым, А. Лихановым. Проблемы были, но была и возможность их решить мирно, постепенно, без ломки коренных устоев общества. Сегодня некоторые ученые начинают понимать, что именно обусловило проблемы в советском обществе. Тогда же воистину «мы не знали общества, в котором живем».

Советское общество родилось в тяжелейшее для нашей страны время. Российская Империя, пораженная глубоким системным кризисом, ослабленная войной, разваливалась в 1917 году на глазах. Приход к власти большевиков, сменивших недееспособное Временное правительство, обострил внутренний конфликт в российском обществе. Дело усугубила иностранная интервенция. Гражданская война наглядно показала, чего в тот момент желало большинство нселения страны – главным образом, крестьянство. Крестьяне не желали буржуазных порядков на своей земле, не желали выходить из общины и становится частными собственниками, не желали господства иностранцев, хотя бы экономического, на своей земле. Наша крестьянская страна, хранитель древней христианской православной традиции, вечных заповедей, выбрала для себя особый путь. Мы свернули с проторенной дороги капиталистической модернизации и начали прокладывать путь такой модернизации, при которой сохранялись бы основные устои традиционного общества. Россия, сознательно отказавшись от всевластия рынка, от свободной конкуренции, выбрала путь братских отношений между людьми и между целыми народами.

В результате возникло общество особого типа, показавшее народам мира настоящую альтернативу капиталистическому развитию. Сегодня феномен советского общества недооценивается и плохо изучается, а нас все чаще призывают строить в России гражданское общество по западному образцу. Весьма сомнительны эти призывы. Во-первых, потому, что они звучат со стороны тех, кто еще недавно звал строить коммунизм. Идеал коммунизма ушел, а «строители» остались и теперь зовут нас строить демократию, правовое государство и пресловутое гражданское общество. Во-вторых, я сильно сомневаюсь, можно ли вообще целенаправленно построить такое общество: на Западе процесс шел стихийно, сам по себе, был обусловлен объективными причинами и длился несколько веков. Западное гражданское общество не появилось бы без Реформации, без революций вроде Великой Французской, без крайней индивидуализации сознания – неужели и к этому призывают нас наши «строители»? И в-третьих, никто из призывающих не говорит, в каком обществе мы жили до этого – ведь какое-то общество было.

Теперь можно ответить на этот вопрос: мы жили и отчасти продолжаем жить в модернизированном (осовремененном) традиционном обществе. В основе гражданского общества лежит принцип рынка: все торгуют со всеми, каждый пытается выторгавать себе материальное благо. Купцы продают товар, рабочие – свой труд, кое-кто – свое тело, политики торгуют программами и обещаниями, заключают сделки с бизнесом и электоратом. В основе же нашего советского общества лежал принцип семьи: все друг друг братья, заботяться друг о друге, помогают в беде. Само государство было выразителем этой идеи семьи. Оно заботилось о детях, о стариках и инвалидах, оно распределяло материальные блага «по едокам» — как в крестьянской общине. Советский Союз стал общим домом для братских народов – никто не выяснял тогда, чья тут земля – армянская или азербайджанская, русская или татарская, чеченская или ингушская – земля была общей для всех, каждый имел право жить на ней.

Советское общество сразу же после своего возникновения стало мешать многим внешним силам. Поэтому, чтобы сохранить его, народу нашему пришлось вынести на своих плечах тяжелейшие испытания. Сначала – братоубийственную Гражданскую войну, потом – форсированную индустриализацию как подготовку к новой войне. Величайший подвиг совершили наши отцы, деды, прадеды, победив в Великой Отечественной войне. По сути они отразили натиск всей Европы, всей ее военной и экономической мощи. Они избавили мир от фашистской угрозы и вызволили многие народы из фашистского плена. Они своей кровью доказали всему миру жизнеспособность и стойкость советского строя. Подобно тому, как с Куликовского поля вместо москвичей, рязанцев, тверичей вернулся с победой единый русский народ, из Великой Отечественной вышел с Победой великий советский народ, вобравший в себя более сотни разных народов и народностей.

Братство народов имело общие цели и ценности. Мы сообща строили новое общество, где будет место счастью каждого. Я уже говорил выше о достижениях советского общества. Нужно понять, насколько они велики, насколько великим, например, было избавление людей от угрозы голода, от страха остаться без дома, без работы, без смысла жизни. Советский Союз часто сравнивали и сравнивают до сих пор с Западом, который якобы благополучен, в котором все есть и все живут счастливо. Насколько оправдано такое сравнение? Ни на сколько! Во-первых, потому что стартовые возможности западной и российской цивилизаций неизмеримо отличаются: различен климат, урожайность, различной была угроза со стороны внешних врагов – например, степных кочевников. При всех этих различиях не в нащу пользу мы смогли построить великую державу, несколько раз отразившую натиск со стороны Запада. Во-вторых, потому что сравнивать надо не Запад с Советским Союзом, а Запад и страны «третьего мира» с Советским Союзом, ведь ни для кого не секрет, откуда западная цивилизация черпала и черпает немалую долю своих богатств.

Многие бывшие колонии европейцев сегодня по-прежнему подвергаются экспулатации – только теперь более скрытой: например, зарплата европейского рабочего может в разы, а то и в десятки раз, превышать зарплату такого же рабочего где-нибудь в Бразилии при том, что они работают на заводах одной компании. «Третий мир» — это как бы обратная сторона Запада. В результате такого проведения более корректного сравнения мы увидим, что средний советский уровень жизни был неизмеримо выше того, что было и есть зарубежом, в капиталистическом мире. Но если даже мы будем сравнивать одни только развитиые страны с СССР, все равно сравнение будет в пользу советского строя: на Западе до сих пор есть и бездомные, и беспризорные дети, и голодающие, а уж такие «блага» цивилизации, как наркомания, секс-индустрия, там процветают.

Все, что я сказал выше, было осознано мной совсем недавно. Теперь мне стыдно за себя прежнего, за свои прежние взгляды, за то, что я не понимал очевидных вещей. Зато теперь великая гордость есть в моей душе: я родился в Союзе Советских Социалистических Республик, в великой стране. Это моя Родина. Нет и не будет у меня иной Родины – не заменит ее так называемая Российская Федерация, страна со страшным настоящим и смутным будущим. Страна, идущая неизвестно куда. Страна, рвущая свои связи с родителем – СССР. Страна, плюющая в свое собственное прошлое, изменившая своим прежним священным иделам. Страна, которая кричит, что она – «новая Россия», но при этом живущая за счет всего того, что создано в советское время, и не создавшая пока ничего сопоставимого по величине с тем, что было создано в нашем великом прошлом.
Мы можем сегодня сколько угодно говорить о великой русской культуре, восхищаться Достоевским или Толстым, Пушкиным или Ломоносовым, Шаляпиным или Репиным – все это будет в высокой степени цинизмом. Мы ими восхищаемся, но мы предаем их на каждом шагу. Вот уже жуткие образы Петербурга Достоевского стали для нас обычной реальностью. В наихудшем варианте эти образы воплощаются в нашей действительности. Сонечка Мармеладова теперь не стыдливо, а почти демонстративно занимается своим «делом», Родион Раскольников теперь убивает старушку не из каких-то затейливых соображений, а просто из-за денег, делец Лужин торгует всем и вся, вообще не считаясь с совестью и законом, Свидригайлов грешит еще больше, да еще и рассказывает об этом со смаком в популярных ток-шоу. Вернулись в нашу действительность тридцатилетние женщины с пропитыми лицами, охрипшими голосами, растерянной жизнью, красотой, здоровьем, вернулись чумазые ребятишки в лохмотьях. От этого всего хотели избавить нас наши предки, когда создавали Советский Союз. Мы в свое время радостно к этому всему вернулись, развалив СССР.

Сегодня СССР для меня – не просто Родина. Это утерянная цивилизация, с которой нужно срочно восстановить связь, иначе – катастрофа. Советский Союз – это важно звено в цепи перевоплощений нашей великой российской культуры. Только переосмыслив советский опыт, мы сможем двинуться дальше, вновь обрести свой путь, по которому шли веками. Восстановить утраченное, вернуть связь поколений, рассказать молодежи правду о нашем прошлом – вот что нам нужно делать сегодня сообща, совместно, чтобы Россия вновь стала Великой и повела за собой народы к благополучному, счастливому будущему для каждого человека!…

Я. Немчанинов

http://lt90.org/

Попробуем жить без очков…

Миллиардер Михаил Прохоров раскритиковал президента Владимира Путина, подводя итоги политического года после президентских выборов. Как заявил экс-кандидат на пост главы государства, Путин «утратил роль лидера общественных процессов», а единственной реальной альтернативной власти является партия «Гражданская платформа»…«Владимир Путин как вновь избранный президент утратил роль инициатора и лидера в общественных процессах. В прошедшие двенадцать месяцев он выступал в роли не ведущего, а догоняющего гражданское общество. Законодателем политического тренда было именно гражданское общество», — пишет Прохоров в своем блоге...

По его мнению, «отсюда и возвращение губернаторских выборов и выборов по одномандатным округам, и упрощение регистрации партий, и попытки бороться с коррупцией». Прохоров добавил, что начало политической реформы, обещанной в период между думскими и президентскими выборами, «натолкнулось на резкое сопротивление части правящей верхушки, что привело к расколу элит».

Следствием «раскола элит», по его словам, стало принятие «целого града «запретительных законов», в том числе «антигуманного» закона о запрете на усыновление российских детей иностранцами («закон Димы Яковлева»). «Дума окончательно дискредитировала себя как собрание представителей интересов разных избирателей. Последние полгода она выразила невероятное для нашей многопартийной системы единодушие по большинству законопроектов», — заключил лидер «Гражданской платформы».

Говоря о своей партии, Прохоров заявил, что она планирует принять участие и добиться успеха на предстоящих весной и осенью региональных выборах, а также работает над «проектом развития страны». «Мы создали крепкую команду единомышленников и региональные отделения по всей России. У нас уже есть свои мэры, депутаты законодательных собраний и, я уверен, таких людей под флагом «Гражданской платформы» будет все больше. Меньше, чем за год мы стали центром разработки новых идей и смыслов для развития страны», — пишет он.

Напомним, Михаил Прохоров принял участие в прошлогодних президентских выборах и занял третье место, набрав около 8% голосов. Он значительно уступил Владимиру Путину и Геннадию Зюганову, но опередил Владимира Жириновского почти на два процента. В Москве и Санкт-Петербурге Прохоров финишировал вторым. В СМИ его называли «кремлевским проектом», но сам Прохоров эти обвинения отвергал. После достигнутого успеха на выборах он не принимал активного участия в политической жизни, ограничиваясь заявлениями по отдельным вопросам…

Лидия Градова

http://www.utro.ru/politics

Попробуем жить без очков…

Читайте также:

Решившего начать политическую карьеру миллиардера Михаила Прохорова бросает из огня да в полымя. Имидж брутального героя боевика он сменил на образ светского мачо из «голубой» тусовки.

Одной из причин провала его партийной карьеры называют навязывание чуждых либеральному электорату «Правого дела» левых идей и людей, также далёких от либеральных тенденций. По крайней мере, фигура Евгения Ройзмана вызвала неприятие не только в абстрактных кремлёвских кабинетах, но и у самих «праводельцев».

Подав заявку на участие в президентских выборах 2012 года, Прохоров резко сменил тактику. Теперь уже никто не вспоминает… Читать дальше »

Спустя год после возвращения Владимира Путина на пост президента страны – и спустя 13 лет после его первого избрания – две трети граждан России положительно оценивают его правление… В феврале 2013-го 65% заявили, что он сделал для них больше хорошего, чем плохого. И 18% – что он сделал для них больше плохого, чем хорошего…Нормальная ситуация. Нельзя быть хорошим для всех – и либо ты с большинством, либо с меньшинством. Люди не снимают с него ответственности за те проблемы, которые за время его правления в стране были или появились – но 72% считают, что он делает то, что может сделать для их решения. Лишь 9% полагают, что он своих обещаний не выполняет и 7% – что он их выполнять и не собирался…

Пояснительная записка к проекту федерального закона…

Законопроект подготовлен в связи с необходимостью наделения органов федеральной службы безопасности (далее – органы безопасности) правом направлять советников и специалистов органов безопасности в иностранные государства на постоянной основе по согласованию со специальными службами или с правоохранительными органами этих государств в целях повышения эффективности борьбы с преступлениями международного характера.

ФСБ России заключены соглашения о сотрудничестве и взаимодействии со специальными службами и с правоохранительными органами Республики Абхазия, Республики Южная Осетия и Киргизской Республики. В дальнейшем планируется заключение подобных соглашений с другими иностранными государствами.

В рамках имеющихся договорённостей сотрудники органов безопасности командируются в иностранные государства на срок от трёх до шести месяцев для оказания консультативной и методической помощи их специальным службам и правоохранительным органам при проведении оперативно-разыскных и специальных мероприятий. Вопрос о направлении указанных сотрудников в иностранные государства на постоянной основе в качестве советников и специалистов органов безопасности законодательно не урегулирован.

При этом, как показала практика, частая ротация сотрудников органов безопасности не способствует повышению эффективности борьбы с преступлениями международного характера.

Вместе с тем привлечение к работе в иностранных государствах советников и специалистов в целях оказания консультативной и экспертной помощи, обмена оперативной информацией, а также проведения совместных операций со специальными службами и с правоохранительными органами иностранных государств активно используется странами – членами НАТО.

В связи с изложенным в Федеральный закон «О федеральной службе безопасности» предлагается внести соответствующее изменение…

http://www.kremlin.ru/

Попробуем жить без очков…

Читайте также:

Широко распространено мнение, что секвестр – тупое урезание бюджета на 85 миллиардов долларов, было, как выразилось агентство ЮПИ, «дурацкой идеей, когда она только пришла в чью-то голову, и ставшей ещё более дурацкой теперь». Но идея секвестра может быть даже ещё более идиотская чем многие себе представляют. Чтобы сэкономить несколько долларов, эта финансовая кодла собирается перелить более чем три четверти миллиарда долларов из космического бюджета Америки непосредственно в карман русских. По глупости выкинем на ветер миллиард и мудро сэкономим пару центов… Как же происходит это удивительное, саморазорительное переливание денег из Америки в карман Москвы?..

У NASA есть малоизвестный, но критически важный проект, называющийся Commercial Crew Program (ССР — Программа коммерческих полетов). В то время когда летали «шаттлы», стоимость доставки американского астронавта в космос составляла примерно 37,5 тысяч долларов за фунт. Представьте себе что вы — тот самый астронавт. К вашему весу добавим вес кислорода, воды, еды, оборудования для жизнеобеспечения и, в результате, стоимость доставки вас на орбиту, составит около 82.5 миллионов долларов. Что равняется стоимости полета всего населения Питтсбурга в Лос-Анжелес и обратно с билетами от cheapoair.com. Но если Америка сможет снизить эту стоимость, то она сможет сделать полеты в космическое пространство столь же доступными как, ну, например, авиапутешествие из Питсбурга в Лос-Анжелес

Это именно та область, где работает Программа ССР. В Программе участвуют/конкурируют три частных компании, они борются за возможность доставлять американских астронавтов на МКС (Международную Космическую Станцию). Эти компании — Боинг, Сьерра-Невада и Space Exploration Technologies (более известная как Space X). В соответствии с контрактом, их разработки должны отвечать определённым требованиям и осуществляться по определённому графику, с тем чтобы можно было начать доставку американских астронавтов на МКС не позднее 2017года.

И пока что ситуация выглядит вполне обнадёживающе. Компания SpaceX построила ракеты для вывода грузов на орбиту и уже начала их регулярное коммерческое использование. Кроме того, она создала капсулу «Дракон» (Dragon Capsule), способную доставить в космос семь человек, вывела две таких капсулы на орбиту, где они совершили несколько оборотов и, затем, благополучно вернула их на Землю. Но и это ещё не всё. При запуске номер два, капсула «Дракон» несла груз NASA, она пристыковалась к МКС, выгрузила 1200 фунтов оборудования, взяла 1673 фунта использованной аппаратуры и материалов, плюс — более тонны научных образцов упакованных в морозильник GLACIER (General Laboratory Active Cryogenic ISS Experiment Refrigerator) и доставила этот крайне важный полезный груз на Землю. SpaceX запланировала свой третий запуск капсулы «Дракон» (с 1268 фунтами научного оборудования и расходных материалов для команды МКС) на пятницу, 1-е марта, тот самый день, когда, как ожидается, решение о секвестировании бюджета вступит в силу.

Обычно, доставка груза на орбиту стоит NASA примерно 10 000 долларов за фунт, намного меньше, чем доставка людей. Но доставка грузов капсулой «Дракон» и «Фалконом-9» (Falcon 9) могут стоить приблизительно 2500 долларов за фунт, т.е. помогут сберечь около 75% стоимости. К тому же, глава SpaceX, Элон Маск, заявил, что его цель — снизить стоимость доставки до десяти долларов за фунт. Да-да, вы не ослышались: десять долларов за доставку 1 фунта груза на орбиту. Таким образом, стоимость доставки астронавта на орбиту (вместе с кислородом, едой, водой, и всем прочим необходимым для его жизни) снизилась бы до 22 000 долларов. Конечно, это ещё не стоимость авиабилета от Пенсильвании до Лос-Анжелеса, но уже в пределах досягаемости для делового путешествия бизнесмена, исследователя, космического колониста или шахтера на астероиде.

Каким образом секвестр влияет на это снижение стоимости? И причём здесь русские?

Здесь-то и кроется ещё один грубейший просчёт администрации, он скрыт от вас и меня, скрыт в том, что находится у всех на виду: в космическом отставании Америки.

После прекращения программы полетов «шаттлов» в 2011 году, Америка неспособна доставлять астронавтов на орбиту на собственных американских ракетах-носителях. Да, в настоящее время У Америки нет ни одного космического корабля, ни большого ни малого, способного доставить человека в космос. И это в то время, когда даже иранцы запускают в космос обезьян. Очень неудобная ситуация, не правда ли?

Как сказал один из руководителей NASA, Чарльз Болден, на выступлении перед сотрудниками агентства в Хантсвилле, Алабама, 22-ого февраля: «Секвестр бюджета затормозит начало программы развития коммерческих полетов NASA по доставке астронавтов на МКС на американском космическом корабле. Разрыв между Америкой и Россией, которая имеет возможность отправлять астронавтов, не будет сокращаться, Наоборот, он будет расти. Если кто-то думает, что это мелочь, то он ошибается, это — большая, очень важная проблема».

Несмотря на это космическое отставание, у Соединенных Штатов есть обязательства перед теми пятнадцатью странами, которые мы заманили, вовлекли, завербовали для участия в этом многомиллиардном (35-100 миллиардов) проекте — очень сильно недоиспользуемой Международной космической станции. МКС — это великолепное достижение, грандиозная конструкция, исторически стоящая на одном уровне с пирамидами и Парфеноном. И для того чтобы выполнить наши обязательства перед партнерами, мы обязались послать на станцию еще 56 астронавтов. Что ставит нас перед следующей проблемой. Как мы можем послать наших мужчин и женщин в космос, когда у нас нет ракеты-носителя, способной доставть людей на орбиту?

Это просто. Хотите верьте, хотите – нет, но мы полагаемся на страну, чьи информационные агентства (по меньшей мере – некоторые), все еще изображают нас как врага — на Россию. Да, портал Pravda.ru, который описывается как «самый крупный новостной и аналитический интернет-холдинг в России», день за днем, неделя за неделей пишет о США как о стране выродков и убийц. С заголовками типа «Убийство российских детей — это не трагедия для США».

Несколько месяцев назад русские брали с нас 55.8 миллионов долларов за билет для одного астронавта, за то чтобы доставить его на орбиту и привезти обратно на ракете «Союз». Но так как у них нет конкурентов, которые могли бы сбить цену, то теперь русские повысили её на 12% — до 62.7 миллионов за билет. И она будет расти дальше.

Вот где секвестр из экономии нескольких центов превращается в потерю миллиардов. Источники в NASA говорят, что из бюджета Программы коммерческих полетов будет урезано всего только 25-30 миллионов доллларов. По стандартам администрации это вроде как сущая чепуха, правда?

Но кумулятивный эффект накопившихся грубых ошибок и просчётов приведёт к тому, что это небольшое сокращение превратится в мощный поток убытков. Секвестр бюджета задержит Программу ССР на, приблизительно, два года. И каждый год мы, не имея собственного выхода в космос, будем вынуждены платить русским от 350 до 400 миллионов долларов. Фактически, 14 марта, NASA подписало соглашение о выплате России 753 миллионов долларов за двенадцать билетов туда и обратно к нашей собственной космической станции. Это — три четверти миллиарда долларов. А если период отсутствия у Америки собственных космических транспортных средств затянется, то эта сумма станет ещё больше. Подумайте только. 753 миллиона или даже больше будут перекачаны из американской космонавтики на поддержание российского научного и технологического лидерства в космосе. Когда в 1957 году, российский «Спутник» поднялся над планетой и потряс США, идея развивать российскую космонавтику и калечить свою собственную, могла показаться просто дикой.

Не многим лучше обстоят дела и с Программой ССР, деньги, по этой Программе выплачиваются трем конкурирующим компаниям только по достижении ими определённых результатов. А до тех пор фирмы должны выполнять разработки на свои собственные деньги. Они работают «на свой страх и риск», в условиях известной неопределённости. Если эти компании рассчитывают на правительственные деньги в своих расходах и если они достигают определённых правительственным заданием результатов, то отказ правительства заплатить привести их к банкротству. Или серьезно отбросить их назад. Это не тот способ, которым можно было бы поощрить американскую изобретательность, американскую предприимчивость и создание рабочих мест в стране. Это делает американское правительство, правительство, которое представляет вас и меня, плохим деловым партнером. Попросту — халявщиком.

И, в заключение, слова Дэйва Данлопа, главы Международного комитета Национального Космического Общества и члена группы, которой я руковожу — Space Development Steering Committee, — «Неудивительно, что недавние опросы показывают, что колоноскопия более популярна чем Конгресс». Или, как однажды посоветовал ударник Ральф Макдоналд — «Не останавливайтесь, чтобы поднять центы, когда доллары пролетают над вашей головой»…

На картинках… МКС и концепт-проекты средств доставки астронавтов США на МКС от ряда американских аэрокосмических компаний… 

Ховард Блум (Howard Bloom)

Оригинал: «Sequestration Shovels Money to the Russians»

http://www.scientificamerican.com/

http://news.yahoo.com/

http://perevodika.ru/

Попробуем жить без очков…