Уважаемый господин Президент, Германию и Россию связывают особые отношения, в экономическом плане они прекрасно подходят друг другу. В политическом есть затруднения. Очень много немцев с обеспокоенностью следят за облавами в представительствах германских фондов здесь, в России. Российская общественность, должно быть, запугана. Почему Вы так поступаете?… — Это вы пугаете немецкую общественность. Ничего подобного не происходит, не надо людей пугать. Надо освещать события объективно. А объективная сторона в чём заключается? В России в конце прошлого года был принят закон, согласно которому в России те неправительственные организации, которые получают деньги из-за границы, финансируются из-за границы и занимаются внутриполитической деятельностью, должны зарегистрироваться в качестве иностранных агентов, то есть организаций, которые действуют внутри нашей страны на политической сцене за иностранные деньги. Это не какая-то особая новация в мировой политической практике. Точно такой же закон действует в Соединённых Штатах Америки с 1938 года…

Если у Вас есть какие-то дополнительные вопросы, я на них с удовольствием отвечу, чтобы разъяснить то, что происходит, и Вам, и вашим, в данном случае – нашим телезрителям.

Й.ШЁНЕНБОРН: Уважаемый господин Президент, мне неизвестно, что в США проходили такие же конфискации и такие же обыски. Понятие «иностранный агент», как должны называться эти организации, в нашем представлении это что-то вроде «холодной войны».

В.ПУТИН: Тогда я поясню, что, во-первых, такой закон принят и действует в Соединённых Штатах, и действует до сих пор. И наши организации, российские, сталкиваются с абсолютно такой же практикой, которая была введена в этой стране много десятилетий назад.

Я сейчас Вам дам бумагу, где совсем недавно Министерство юстиции Соединённых Штатов затребовало у неправительственной организации документы, подтверждающие, что она намерена получать деньги из-за границы, и там длинный-длинный список вопросов.

Мы приняли точно такой же закон, который ничего не запрещает, я хочу это подчеркнуть, ничего не запрещает, ничего не ограничивает и никого не закрывает. Никакая деятельность, даже внутриполитическая деятельность для организаций, получающих деньги из-за границы, не запрещена, просто мы хотим знать, кто получает эти деньги и на что они расходуются. Повторяю, это не какая-то новация, которая придумана нами.

Ну а почему это для нас актуально сегодня? Как Вы думаете, сколько в Европе действует неправительственных организаций, которые финансируются из России? Как Вы представляете себе?

Й.ШЁНЕНБОРН: Я не могу, честно говоря, господин Президент, оценить эту ситуацию…

В.ПУТИН: Я Вам скажу. Такая одна организация работает в Париже, а вторая организация работает в Северной Америке, в США зарегистрирована. Всё. Две: одна в США, одна в Европе.

В Российской Федерации действует 654 неправительственные организации, получающие, как выяснилось сейчас, деньги из-за рубежа. 654 организации – это целая сеть по всей Российской Федерации, включая все её регионы.

Только за четыре месяца после принятия нами соответствующего закона на счета этих организаций из-за границы поступило, представляете, сколько поступило денег? Представить себе не можете, и я не знал: 28 миллиардов 300 миллионов рублей – это почти миллиард долларов. 855 миллионов рублей – через дипломатические представительства. Это организации, которые занимаются внутриполитической деятельностью. Разве наше общество не должно знать, кто и на что получает деньги?

При этом хочу подчеркнуть, я хочу, чтобы Вы это знали и чтобы знали люди в Европе, в том числе в Германии, никто не запрещает деятельность этих организаций. Мы просто просим, чтобы они сказали: «Да, мы занимаемся политической деятельностью, но финансируемся из-за рубежа». Общество имеет на это право.

И не нужно никого пугать, что здесь кого-то хватают, арестовывают, конфискуют, хотя, может быть, и стоило конфисковать, если люди нарушают закон. Предусмотрены какие-то административные санкции, но я считаю, что это абсолютно в рамках цивилизованных правил.

А вот Вам документы, которые запрашивают у наших организаций в США. Посмотрите, кто запрашивает, внизу подпись. Контрразведывательный отдел запрашивает. Не генеральная прокуратура, а контрразведывательное подразделение по борьбе со шпионажем Министерства юстиции США. Вот это документ, который прислан в организацию официально. И посмотрите количество вопросов, которые там задаются. Это демократично или нет?

Й.ШЁНЕНБОРН: Уважаемый господин Президент, мы посмотрим на этот документ. Я не знаю, проходили ли подобные обыски в США.

Я хотел бы ещё раз у Вас спросить, мы понимаем демократию как сосуществование государства и оппозиции. Политическая конкуренция является её неотъемлемой частью. России нужна сильная оппозиция?

В.ПУТИН: Конечно! Не только нужна, я считаю, что без конкуренции в сегодняшнем мире и в экономике, и в политике невозможно развитие, а мы хотим обеспечить это развитие для нашей страны, для наших людей. Без этой конкуренции невозможна выработка эффективных, правильных и обоснованных решений. Поэтому мы, безусловно, будем стремиться к тому, чтобы наше общество было основано на этой конкуренции во всех сферах нашей жизни, в том числе и в политической.

Но это не значит, что эта оппозиция должна финансироваться из-за рубежа. Ну неужели Вы с этим не согласны? У Вас другое мнение?

Й.ШЁНЕНБОРН: Это означает, что оппозиция может свободно выходить на демонстрации?

В.ПУТИН: Конечно, но в рамках закона. Есть определённые правила, которые предусматривают различные формы политической активности. Выборы – это публичное проявление своего мнения, в том числе и демонстрации. Есть закон. Он хороший или плохой, его демократическим способом можно изменить, но его надо соблюдать. Ordnung muss sein. Это известное правило. Оно абсолютно применимо во всех странах и универсальное. Должен быть порядок. Нельзя допустить хаоса. А к чему приводит хаос, мы с вами хорошо видим на примере, скажем, Северной Африки. Кому это нужно?

Что касается оппозиционной деятельности, хочу обратить Ваше внимание на следующее обстоятельство. У нас совсем недавно ещё для того, чтобы зарегистрировать политическую партию, нужно было иметь 50 тысяч членов этой политической организации. Мы кардинально сократили – в 100 раз, теперь нужно только 500 человек для регистрации политической партии и участия в легальной политической деятельности. У нас уже зарегистрировано 37 партий и ещё, по-моему, несколько десятков заявлений подано на регистрацию. Так и будет, мы будем развивать эту политическую конкуренцию.

Мы изменили сейчас порядок избрания членов верхней палаты российского парламента – Совета Федерации, теперь он будет избираться, члены Совета Федерации тоже будут избираться на тайном голосовании гражданами соответствующих регионов. Кстати говоря, верхняя палата Федеративной Республики, по-моему, так не избирается, она избирается, если мне не изменяет память, путём голосования в соответствующих земельных ландтагах.

В этом смысле мы пошли даже дальше, я имею в виду сейчас, уже я перешёл к выборам руководителей регионов Российской Федерации. Мы сейчас вернули выборы прямым тайным голосованием. Федеративная Республика через ландтаги избирает руководителей регионов. Многие представители наших политических сил считали, что нам нужно вернуться к такому формированию парламента, при котором будет смешанная система – мажоритарная и напрямую от партий. Мы пришли к этой смешанной системе, то есть мы двигаемся, мы ищем наиболее приемлемые для нашего сегодняшнего дня и отвечающие требованиям и чаяниям людей формы политической организации нашего общества. Это касается и политических партий, конечно. Конечно, мы хотим, чтобы была конкуренция.

Й.ШЁНЕНБОРН: Вы отправляетесь в Германию на крупную экономическую ярмарку, я полагаю, что Вам важны экономические отношения между нашими странами. Вы обеспокоены тем, что вопросы, о которых мы только что говорили, могут бросить тень на Ваш визит?

В.ПУТИН: Нет, наоборот, я этому очень рад. Я и нашему интервью сегодняшнему очень рад, потому что это даёт нам возможность прояснить позицию, объяснить, что происходит в реалиях и чем мы руководствуемся. Вот Вы начали вопрос с чего? Обыски, аресты. Какие обыски? Какие аресты? Кто арестован? Назовите хотя бы одну фамилию. Ведь этого ничего нет. Не надо ничего придумывать.

Й.ШЁНЕНБОРН: Я не говорил об арестах. Я говорил об обысках.

В.ПУТИН: Звучит как алармистская какая-то позиция: «Караул, кошмар!» Ну да, есть Генеральная прокуратура Российской Федерации, которая обязана следить за соблюдением законов, принимаемых в Российской Федерации. И все граждане, все организации, физические и юридические лица, работающие в России, должны с этим считаться и должны с уважением относиться к законам Российской Федерации.

Й.ШЁНЕНБОРН: Что Вы ожидаете от Вашего визита в Германию в экономическом отношении? Я предполагаю, что Вы пригласите немцев проводить инвестиции. Чего конкретно Вы ожидаете?

В.ПУТИН: Россия и Германия – это очень значимые друг для друга партнёры. Так на самом деле и есть. Вообще страны Евросоюза и Евросоюз в целом для нас – крупнейший торгово-экономический партнёр. Это более 50 процентов нашего торгового оборота. Ну, колеблется немножко: больше 50, чуть меньше 50 процентов в связи с экономическими трудностями в еврозоне, в Евросоюзе.

Сейчас, по-моему, чуть меньше стало 50, но всё равно это много. В абсолютных цифрах это свыше 430–450 миллиардов долларов. Мы третий по значимости торгово-экономический партнёр Европы после США и Китая, причём разница не очень большая. Если у нас где-то 435–450 миллиардов объединённый оборот с Европой, у США – 600 с небольшим, у Китая – 550. Как видите, разница небольшая.

Германия в этом ряду является партнёром номер один из европейских стран. У нас торговый оборот 74 миллиарда долларов, и он увеличивается, несмотря ни на какие трудности. Чтобы было понятно всем гражданам и в России, и в Германии, надо сказать, что это не только цифры, за этими цифрами рабочие места, за этими цифрами новейшие технологии, которые идут в обе стороны.

Кстати, для Германии структура товарооборота соответствует не только её экономическим возможностям, но и интересам, потому что основной упор в торгово-экономических связях с Германией сделан на промышленное производство. За этим, повторяю ещё раз, тысячи, если не десятки тысяч рабочих мест, доходы семей ваших и наших граждан. И Россия на 40 процентов обеспечивает Германию природным газом, на 30 процентов нефтью.

Мы расширяем наше сотрудничество в высокотехнологичных областях, в авиации, в машиностроении, в том числе транспортном машиностроении, в нанотехнологиях, в перспективных разработках в области физики. Это очень многоплановое, интересное и перспективное взаимодействие.

Германия – один из наших крупнейших инвесторов, 25 миллиардов долларов накопленных инвестиций. Только за прошлый год увеличение сразу составило 7,2 миллиарда долларов. То есть немецкие инвестиции достаточно активно идут в российскую экономику. Всё это важно, всё это интересно и перспективно, ещё раз хочу подчеркнуть.

У нас будет шесть павильонов, крупных павильонов. У нас очень хороший объединяющий лозунг – это промышленное производство, то, в чём Германия всегда была сильна и чем она для нас в этом смысле очень интересна. В этих павильонах на выставке в Ганновере будет представлено свыше 100 российских крупных компаний.

Я приглашаю и Вас, и всех наших друзей в Германии посетить Ганноверскую выставку и наши российские павильоны.

Й.ШЁНЕНБОРН: Вы говорили о 27 миллиардах прямых немецких инвестиций в Россию. Я хотел бы перейти к Кипру. Многие немцы впервые осознали, сколько российских денег в настоящее время лежит в кипрских банках. И сейчас они задаются вопросом: почему германские предприятия должны финансировать инвестиции, в то время как вы сами уводите свои деньги из страны?

В.ПУТИН: Неужели Вы сами не понимаете всю абсурдность Вашего вопроса? Вы только не обижайтесь на меня, пожалуйста, ладно? Причём здесь Россия и российские вкладчики в одной из стран Европейского союза? Чем больше вы там «щипаете» иностранных вкладчиков в финансовых учреждениях своих стран, тем для нас лучше, потому что все задетые, обиженные и испуганные должны, мы надеемся (не все, но многие), прийти в наши финансовые учреждения. И будут хранить деньги в наших банках.

Почему в своё время многие российские вкладчики вывели свои средства в такие зоны, как Кипр? Надо прямо сказать, потому что не чувствовали надёжности российской финансовой системы. Она и не была такой. Вы вспомните 1998 год – обвал, 2000 год (это уже наша общая проблема) – опять были огромные страхи, связанные с сохранением финансовой системы.

Но в 2008 году, когда пришёл новый кризис, мы не просто удержали нашу финансовую систему, а мы её укрепили, и ни одно наше финансовое учреждение не развалилось. Были проблемы, но мы не позволили никому бросить своих вкладчиков. Конечно, людям было тяжело в период кризиса, но мы построили работу нашей банковской системы таким образом, что мы её не только поддержали, но в целом укрепили и всё-таки предприняли определённые шаги по её реструктуризации, аккуратно, но тем не менее по её укреплению. И я очень надеюсь, что и сегодня это люди поймут.

То, что происходит конфискация средств вкладчиков, в том числе и российских, где бы это ни было, на Кипре или в других местах, это подрыв доверия ко всей банковской системе еврозоны.

Теперь по поводу того, поддерживать или не поддерживать, кто виноват. Разве для тех людей, которые пришли и вложили туда свои деньги, просто разместили свои личные деньги в банки, не нарушая никакого закона, ни законов Кипра, ни законов Евросоюза, сделали всё по закону, а у них взяли – раз и отстригли 60 процентов их вкладов, разве это справедливо? Ведь они ничего не нарушили.

Если мы считаем, что это была, как на сленге в финансовом мире говорят, «прачечная» для отмывки грязных денег, то это надо доказать. Ведь неужели мы с вами не знаем элементарных правил? Одно из этих элементарных правил называется «презумпция невиновности». Если не доказано, что человек в чём-то виноват, то он невиновен. Но как же можно пренебрегать такими вещами, заранее объявлять всех жуликами? Так можно объявить жуликами кого угодно.

Эта офшорная зона нами была создана? Это Евросоюз её создал. Или власти Кипра создали, а власти Евросоюза допустили. Это что, единственная такая зона, которую создали страны Евросоюза? Мы что, не знаем островных еврозон Великобритании или каких-то других зон? Они тоже существуют. Если вы считаете, что это плохо, так закройте их тогда. Почему вы сделали ответственными за все проблемы, которые возникли в данном случае в этой стране, вкладчиков, какой бы ни были они национальности – британцы, российские граждане, французы или кто угодно?

Я встречался с руководством Еврокомиссии, у меня с ними очень добрые личные отношения, мы спорим по очень многим вопросам. Разве Россия виновата в том, что там возникли проблемы? Когда вкладчики приходят, они, наоборот, поддерживают банковскую, а значит, и всю систему экономики страны своими вкладами и своим доверием.

Й.ШЁНЕНБОРН: Вас злит то, что Европейский союз не запросил вашей помощи и так много российских граждан пострадали от этого?

В.ПУТИН: Да нет, конечно. Наоборот, в известной степени я даже рад этому, потому что это показало всю несостоятельность и всю ненадёжность вложений в западные финансовые учреждения. Кстати говоря, у нас и налогообложение в этом смысле выгодно отличается от вашего. У нас только 13 процентов налог на доходы физических лиц. А в Германии сколько? Сколько Вы платите?

Й.ШЁНЕНБОРН: Было бы неплохо. Это не просто было бы неплохо, а было бы просто замечательно, если бы у нас было 13 процентов. Конечно, это было бы неплохо. У нас избирательная борьба ведётся с повышением налогов.

В.ПУТИН: Так вот, боритесь за снижение налогового бремени.

Й.ШЁНЕНБОРН: Господин Президент, я хотел бы остановиться на теме евро. Вы говорили о финансовой системе в Европе. Россия, насколько я знаю, более 40 процентов своих резервов держит в евро, это ваш живой интерес. Вы доверяете ещё евро?

В.ПУТИН: Во-первых, сразу скажу: мы доверяем. Мы доверяем евро, мы доверяем экономической политике европейских грандов и прежде всего экономической политике руководства Федеративной Республики Германия. Мы в деталях знакомы с различными точками зрения по этому вопросу – по развитию экономики, по поддержанию экономического роста, по поддержанию стабильности валюты. Я согласен с тем, что нужно устранять сначала причины, которые приводят к кризисам, а потом осуществлять накачку денежной массы.

Но я не хочу сейчас, знаете, вдаваться в подробности и вступать в эту полемику, которая нас напрямую не касается, это дело самих лидеров европейских стран. Но из того, что мы слышим и видим, из того, что делают наши коллеги в ведущих экономиках еврозоны, из того, что предпринимается самой Еврокомиссией, повторяю, по очень многим вопросам мы с ними не согласны и спорим, но по фундаментальным вопросам, мы считаем, они действуют в верном, в правильном направлении.

И именно это вселяет в нас уверенность в том, что мы правильно сделали, что такой достаточно большой объём наших золотовалютных резервов, наших резервов вообще мы держим в европейской валюте. И я уверен, что если ситуация так будет развиваться, то наши коллеги и друзья в Европе преодолеют те трудности, с которыми сегодня сталкиваются.

А резервы у нас не маленькие: у нас 534 миллиарда долларов – резервы Центрального банка, ещё 89 миллиардов долларов – один резервный фонд Правительства, ещё 87 миллиардов (ещё третий фонд) – это второй правительственный фонд, Фонд национального благосостояния. Так что, в общем, деньги приличные.

Й.ШЁНЕНБОРН: Уважаемый господин Президент, наше время практически истекло, однако я хотел бы обратить Ваше внимание на другую кризисную точку, которая вызывает большую озабоченность в Германии, – это Сирия. Там сотни людей гибнут ежедневно. Позиция Запада и ваша позиция в Совете Безопасности отличались друг от друга, это очевидно.

Меня интересует, как Вы рассматриваете возможности предотвращения кровопролития? Что делают российские власти, что делает российское Правительство, чтобы наконец-таки положить конец этому кровопролитию?

В.ПУТИН: Я считаю, что нужно добиться немедленного прекращения боевых действий, огня с обеих сторон и прекращения поставок вооружений.

Нам всё время говорят: «Россия поставляет оружие Асаду». Во-первых, нет никаких запретов на поставку оружия действующим легитимным правительствам. А во-вторых, только через прилегающие к Сирии аэропорты, это данные американской прессы, «Нью-Йорк таймс», по-моему, недавно опубликовала, только в последнее время оппозиция получила 3,5 тысячи тонн вооружения и боеприпасов. Вот это надо прекратить.

Хотя, ещё раз хочу подчеркнуть, на мой взгляд, это чрезвычайно важная вещь, ведь есть международное право, есть международно-правовые нормы, согласно которым поставлять вооружение тем формированиям, которые стремятся к дестабилизации обстановки в той или другой стране вооружённым путём, недопустимо. Они есть, они действуют, их никто не отменял.

Поэтому, когда говорят, что Асад воюет со своим народом, знаете, это же вооружённая часть оппозиции. То, что происходит, – это бойня, это беда, это катастрофа. Это надо прекратить. Надо все противоборствующие стороны посадить за стол переговоров. По-моему, это первый шаг, который нужно сделать, а в ходе дискуссии выработать следующие, что, на наш взгляд, важно.

Я говорил уже об этом публично, хочу и Вам сказать, хочу, чтобы ваши телезрители тоже об этом знали, нашу истинную позицию. Она в чём заключается? Не в том, чтобы Асад сегодня ушёл, как предлагают наши партнёры, а завтра будем разбираться, что с этим делать и куда пойдём. Мы так уже делали во многих странах, вернее, наши западные партнёры делали. И непонятно, куда пойдёт уже Ливия, на три части она фактически распалась. Мы не хотим, чтобы была такая ситуация сложная, как в Ираке до сих пор. Мы не хотим, чтобы была такая же сложная ситуация, как в Йемене до сих пор, и так далее.

Поэтому наша позиция заключается в том, чтобы всех посадить за стол переговоров, чтобы все противоборствующие стороны договорились между собой о том, как будут соблюдаться их интересы и какое участие они будут принимать в будущем управлении страны. И потом вместе при гарантиях со стороны международного сообщества двигаться по исполнению этого плана.

Кстати говоря, на недавнем форуме в Женеве (несколько месяцев назад) об этом как раз и договорились, но потом, к сожалению, опять же наши западные партнёры от этих договорённостей отошли. Мы полагаем, что нужно настойчиво работать над поиском взаимоприемлемых решений.

Недавно в гостях у нас был Президент Французской Республики господин Олланд. У него есть ряд интересных, на мой взгляд, вполне реализуемых идей, но над этим должны дипломаты поработать. Мы готовы их поддержать. Нужно попробовать реализовать это всё на практике.

Й.ШЁНЕНБОРН: Уважаемый господин Президент, я хотел бы в заключение вернуться к теме, с которой мы начали, демократия – это очень спорная тема. Я хотел бы процитировать вашего премьер-министра. Господин Медведев сказал о том, что демократические события в России можно оценить только спустя 100 лет. В нашем восприятии это не слишком амбициозно.

В.ПУТИН: Какой-то не очень удачный перевод. Скажите мне ещё раз, как это прозвучало.

Й.ШЁНЕНБОРН: Ваш Председатель Правительства Медведев по смыслу сказал: «В отношении развития демократии в России можно будет дать оценки только через 100 лет». Я спрашиваю: здесь вообще нет никакой амбициозности, что ли?

В.ПУТИН: Честно говоря, я не видел и не слышал, где наш Председатель Правительства сказал об этом, потом, это же нужно посмотреть в контексте, я этого контекста не вижу, у меня перед глазами нет.

То, что мы сделали однозначный выбор в сторону демократии, и то, что мы не представляем себе другого пути развития, это очевидно. То, что определённые стандарты, которые применяются в одних странах, трудно реализуемы или неприменимы в других, мне кажется, это тоже очевидный факт. И нам нужно, основываясь на фундаментальных принципах демократии, выработать такие инструменты, которые позволяли бы подавляющему большинству людей в нашей стране влиять на внутреннюю и внешнюю политику, именно большинству, и чтобы при этом это большинство уважало мнение меньшинства и учитывало это мнение.

Если мы на таких фундаментальных принципах выстроим всё здание нашей внутренней политики, все наши государственные институты, то, мне кажется, можно будет говорить об успехе демократии в России. Но то, что Россия находится на этом пути, идёт по этому пути, это очевидный факт. Достаточно посмотреть, что было в Советском Союзе и что сейчас, как у нас развивается экономика, как у нас развивается политическая сфера, как у нас развивается всё, что связано с народовластием. Разница колоссальная. А вы хотите, чтобы мы за два десятилетия преодолели путь, который другие страны преодолевали за 200, 300, 400 лет? Всё, конечно, делается постепенно, шаг за шагом. Но мы понимаем, куда идём, и с этого пути не свернём.

Й.ШЁНЕНБОРН: Тогда в заключение я попробую задать Вам личный вопрос.

Вы были Президентом восемь лет, Председателем Правительства. Сейчас Вы будете шесть лет Президентом. У Вас есть какой-то личный план? Вы хотите остаться как можно дольше Президентом, пока Вас будут избирать? Или Вы, может быть, думаете о жизни после?

В.ПУТИН: Каждый нормальный человек всегда заглядывает за какой-то горизонт. И я далеко не самый большой долгожитель в политике. В европейской политике есть люди, которые гораздо больше меня занимали первые места в европейской политике и работали дольше, чем работаю сейчас я, и в Европе, и в Северной Америке, кстати говоря, в Канаде.

Но я очень рассчитываю на то, что после завершения своей политической деятельности и государственной деятельности у меня будет возможность позаниматься и какими-то другими вопросами и проблемами. Я очень люблю право, я люблю литературу и очень рассчитываю на то, что мне удастся заняться уже без конкретной привязки к государственной работе этими проблемами, может быть, какими-то другими – общественными, спортивными и так далее…

http://news.kremlin.ru/

Оставлю за скобками рассуждения на тему, сам Борис Березовский оборвал свою жизнь или с посторонней помощью, но письмо президенту Владимиру Путину он, видимо, написал; доказательств теперь предостаточно. Полностью письмо, вероятно, обнародовано не будет, доступно только изложение его: что, дескать, Борис Березовский просился на родину и просил прощения… Вопрос, конечно, в каком контексте он просил и просился. Мне не верится, что у Бориса Абрамовича остался еще какой-нибудь компромат на Владимира Владимировича, что письмо было шантажистским: давай прощай, а не то… Но не верится мне и в другое: что письмо было чистым покаянием, что оно состояло только из извинений, заверений в совершеннейшем почтении и слезной мольбы…

Мне представляется, что замечательный схемотехник Березовский не мог не предложить президенту Путину какую-то сделку, решение текущих путинских политических (но вряд ли экономических) проблем. Почти уверен, что политэмигрант Березовский и в последнее время, несмотря на финансовые невзгоды, посвящал много времени и умственных усилий анализу политической ситуации на родине: думал, например, о задохнувшейся оппозиционной активности, о растущих склоках в путинской свите, о произволе и бесконтрольности силовых структур и том, как бы эти все обстоятельства можно было использовать против правящего в России режима. Он же его декларативно недолюбливал, этот режим.

Вот только ресурсов , чтобы повредить путинской суверенной демократии, у Бориса Абрамовича не было; наверное, и попросить их под идею борьбы с крепкой и устойчивой к внешним воздействиям российской властью было не у кого.

Но идею, которая может работать против режима, очевидно, можно использовать на благо ему. И если просить прощения у президента Путина, то с позиции, которая уже существовала в их отношениях, т. е. с позиции благодетеля. (Все это, на всякий случай, ничем не обоснованные домыслы; но если бы это было так, президенту Путину стоило бы принять предложение Березовского.)

Для передачи письма с таким содержанием лучшего почтальона, чем Роман Абрамович, не придумать — судя по истории с «Норильским никелем», куда его назначили эдаким акционером-арбитром, он по-прежнему пользуется доверием президента Путина. Допускаю, что почтальон Абрамович по крайней мере в общих чертах может знать, что именно сказано в письме; жаль только, не расскажет.

Письмо, конечно, было отчаянной попыткой Бориса Березовского выкарабкаться из разных неприятностей; и он здорово рисковал — в первую очередь своей непримиримой антипутинской репутацией. Очевидно, расчет его не оправдался — по крайней мере потому, что ответа на свое письмо он так и не получил.

Или получил…

Кирилл Харатьян

Vedomosti.ru

Читайте также:

На этой неделе Генеральная ассамблея ООН большинством голосов приняла международный договор, регулирующий продажу оружия в мире (МДТО). Большинством голосов были именно голоса тех стран, которые меньше всего участвуют в купле-продаже оружия, и, естественно, договор не слишком коснется их интересов. Те же страны, которые могут серьезно пострадать из-за вводимых ограничений – либо высказались против договора, либо воздержались. В их числе и Россия… Договор призван обеспечить всеобъемлющий контроль над сделками с обычным вооружением, а не массового поражения, химического или биологического – договор коснется стрелкового оружия, танков и истребителей. Было несложно заметить, что в вопросе договора наблюдался явный «географический перевес» в сторону Евросоюза. Это свидетельствует о том, что МДТО фактически становится европейской инициативой и решение принимается в основном европейскими странами. Но все же консенсуса не получилось из-за категорических позиций несогласных Ирана, Северной Кореи и Сирии…

«К сожалению, наши национальные интересы не приняли во внимание», – заявил сирийский посол Башар Джаафари.

Борьба за торговлю оружием началась не сейчас, еще в 70-е годы прошлого века США пытались по своим меркам упорядочить рынок оружия, но мир тогда был во власти Холодной войны. Советский Союз и США проводили переговоры о разделе мирового рынка оружия, но попытка не удалась. Затем США настояли на том, чтобы страны НАТО создали координирующий комитет ведущих западных стран в области контроля над экспортом стратегической продукции в социалистические страны (КОКОМ), цель комитета была простой – не допустить, чтобы западные технологии вооружения попали в руки Восточного блока. Затем еще один договор был подписан в 1991 году пятью ведущими государствами, в том числе и Россией. Договор «Руководящие принципы поставок обычных вооружений» ограничивал определенные поставки оружия. Сейчас документов, регламентирующих поставки оружия, около 300-т, но все же ООН никак не может отказаться от договора, голосование по которому прошло на этой неделе.

История самого договора довольно любопытна: в 1997 году с инициативой выступила группа нобелевских лауреатов, среди которых были Далай Лама, президент Коста Рики Оскар Ариас и президент Польши Лех Валенса, а также ряд неправительственных организаций. Все они выступили инициаторами международной кампании по недопущению поставок оружия недемократическим режимам, в «горячие точки» и за принятие глобального Arms Trade Treaty (Международного договора о торговле оружием). В основе инициативы были только благие, конечно же, намерения, ведь кому как не нобелевским лауреатам дано понимать, каким странам нужно поставлять оружие, а каким – не стоит. Зная политику нобелевского комитета, в России хорошо отдают себе отчет в том, что премию получают люди правильно ориентированные с точки зрения запада. Но тогда идея показалась слишком идилличной — в конце 90-х годов США еще не научились использовать тему прав человека в своих политических задачах. Но теперь, когда на западе с выгодой для себя научились этот термин применять (о правах человека говорят всерьез и на высших уровнях, причем всегда используя эти «права» в своем узком понимании), он стал основой для нового договора, от которого в итоге вновь пострадают страны, в которых слишком мало американской демократии и слишком много нефти.

Активные обсуждения договора велись с 2010 по 2012 годы, впервые голосование прошло в 2006 -2007 году. Примечательно, что воздержались тогда страны, составляющие половину импорта оружия в мире: Египет, Израиль, Индия, Ирак, Иран, Йемен, Китай, Кувейт, Ливия, ОАЭ, Оман, Пакистан и Саудовская Аравия. Тогда только 154 государства высказались в поддержку договора. Россия при голосовании воздержалась и в прошлый раз. Но договор поддержали все бывшие республики СССР, кроме Узбекистана и Туркмении.

Эксперты в нашей стране отмечают, что договор, в принципе, полезен в теоретическом плане, но требует больших доработок даже сейчас. Так, первый вице-президент Академии геополитических проблем Константин Сивков заявил: «В принципе, это нужный договор. Регламентировать торговлю оружием на международном уровне каким-то образом необходимо. Однако, надо понять простую вещь: в той форме, в которой он сейчас сделан – это дискриминационная форма».

Дискриминационная суть договора проявляется в том, что он дает возможность объявить в нарушении прав человека отдельные страны и только на этом основании блокировать поставку вооружения и военной техники. Но при этом, отмечает эксперт, в договоре не предусмотрены эффективные меры против проникновения вооружения в ряды террористических организаций. Выражая оптимистический взгляд на вещи, Сивков предполагает, что договор будет переделан и дискриминационные моменты будут устранены. А пока не стоит обращать внимание на громогласные заявления, что доклад якобы принят большинством. Все же для принятия такого договора необходим консенсус, то есть все остальные государства тоже должны проголосовать «за». Но смогут ли голосовать «за» другие государства, учитывая, что их интересы напрямую связаны с пунктами в договоре?

Так, позиция Ирана и Сирии более чем объяснима, именно тем, что Запад активно поставляет оружие сирийским повстанцам, боевикам, и то, что этот момент в договоре никак не учтен, беспокоит и российскую сторону. Представители России в ООН отметили, что в документе нет положения о запрете на передачу оружия тем, кто не имеет полномочий от властей государства. А это означает, что договор вводит контроль и ограничение для России, как для одного из самых крупных импортеров оружия, в том числе Россия активно сотрудничает с властями в Сирии, а вот США, которые на государственном уровне производят поддержку повстанцам – от договора не пострадают.

Аджар Куртов, эксперт Российского института стратегических исследований, объяснил свою позицию: «Наблюдая за тем, как развивается международная политика, видно, что наши геополитические конкуренты, прежде всего США, и страны, входящие в Североатлантический альянс, очень удачно и цинично используют тезис о том, что нужно обуздать поставки оружия в конфликтные зоны и под этим исключительно понимают почему-то поставки российского, китайского оружия в те конфликтные зоны, которые они же сами и создают».

Куртов называет ярчайшим примером тому — Сирию. Действительно, ведь именно на фоне событий в Сирии голосование и проходит, скорее всего, это не случайность. Так, представители государственного департамента США заявляют, что они будут поставлять оружие сирийской оппозиции и одновременно с этим постоянно вбрасывают в СМИ тезисы о том, что кровавый конфликт в Сирии — это якобы следствие российских поставок вооружения нелегитимному режиму сирийского руководства Башара Асада, считает эксперт.

«США и их союзники доминируют в ООН, это видно по составу совета безопасности, это видно по тому, как организуются голосования в Генеральной ассамблее. Есть круг государств не очень богатых, дипломатов, которых можно подкупить, тут нет уже какой-то большой тайны, — продолжает Аджар Куртов, —тем более что за последнее время были опубликованы массы материалов, говорящие вообще о том, что правительство США очень цинично относится к ООН, и давали распоряжения о том, чтобы прослушивать разговоры Генерального секретаря ООН — это тоже стало достоянием общественности. Американцы, как я понимаю, надеются, что новый договор будет направлен, прежде всего, на то, чтобы создать дополнительные препятствия для подобного рода поставок вооружения России государствам, которые сохраняют с Россией какие-либо политические, экономические военно-стратегические отношения. Это может стать такой дополнительной «дубинкой», которая одновременно с прямым вмешательством в виде отправки вооружения в конфликтные районы мира будет позволять добиваться все той же цели».

Эксперты сходятся во мнении, что главной целью для американцев остается свержение «неугодных» режимов. Договор поможет изолировать офциальные власти в странах с такими режимами, будут уменьшаться их ресурсы выживания — у них не будет оружия, запчастей, боеприпасов. Куртов отмечает, что при этом воевать им придется с людьми, которые недостатка в вооружении не испытывают. И именно США будут решать, кому оружие давать, но «по-тихому», а кому запретить, и далеко не все государства современного мира видят в этом скрытую угрозу.

В Соединенных Штатах представители оружейного лобби уже заявили, что если договор все же вступит в силу, ратифицировать его в Америке они не дадут, тем более, интересно будет, если ООН вдруг решит пойти навстречу требованиям «несогласных» государств и России и введет ограничения и на продажу оружия негосударственным объединениям. Возможно, осознав, что хитрость, с помощью которой США пытались ограничить поставки официальным властям в неугодных странах, не получилась, договор отложат на полку еще на несколько лет. И даже принятие договора большинством стран ничего не будут значить. То, что Америка не раз уже доказывала – властям Штатов абсолютно наплевать на то, что запрещает или разрешает ООН, прагматичность американцев заключается в том, что резолюции можно использовать себе на благо, а когда решения Организации объединенных наций идут вразрез с интересами государства – о них забывают. Так, военный эксперт Игорь Коротченко уверен, что договор о торговле оружием так и останется просто декларативной бумажкой и на ситуации в Сирии никак сказаться не сможет: «Поставки идут по линии западных спецслужб, поэтому ситуация в Сирии будет решаться исключительно путем военного противоборства – сегодня там стоит вопрос кто кого. Либо Башар Асад, либо боевики — данный договор абсолютно не повлияет на ситуацию в Сирии. Эти договоры – не более, чем бумажки в данном случае».

Поставки оружия и поддержка сирийских боевиков осуществляется западом на уровне государственной политики, поэтому никакой связи между принятием документов и практическим курсом на поддержку сирийской оппозиции не существует, уверен наш собеседник. Военный эксперт Владислав Шурыгин разделяет эту точку зрения, он считает, что этот договор – тупиковый и пропагандистский, и в современном мире он работать не может по определению. А думать, что США ратифицирует этот договор – наивно. Россия же, по мнению Шурыгина, воздержалась, потому что этот договор будет использоваться против ее интересов в переделке мира.

Эксперты сходятся во мнении, что интересы России будут ущемлены новым договором. С принятием МДТО многие неугодные западу сделки будут признаны незаконными.

Елена Свитнева

Госдепартамент США опубликовал официальные данные, согласно которым в настоящее время Штаты располагают 792 развернутыми межконтинентальными баллистическими ракетами, баллистическими ракетами на подводных лодках и тяжёлыми бомбардировщиками. Как указывается в отчёте, по состоянию на 1 марта 2013 года число таких же вооружений РФ составило 492 единицы. Всего США имеют в своём распоряжении 1654 ядерные боеголовки на развернутых МБР, БРПЛ и ТБ, а Россия — 1480 ядерных боеголовок на аналогичных носителях. Также по официальным данным, ВС США насчитывают 1028 развернутых и неразвернутых пусковых установок МБР, БРПЛ. В России – 900 единиц…

О том насколько критичен разрыв в данных рассказал Виктор Есин, бывший начальник главного штаба РВСН:

— Цифры, приведённые по вооружениям России и Соединённых Штатов Америки, свидетельствуют о том, что поддерживается баланс ядерных возможностей между государствами. Паритета нет, но баланс возможностей по нанесению неприемлемого ущерба друг другу поддерживается. Т.е. Россия, обладая таким потенциалом, виртуально способна нанести американцам неприемлемый ущерб. Соответственно, беспокоиться о безопасности России нет оснований.

Александр Перенджиев, подполковник запаса, член Ассоциации военных политологов, в разговоре, в свою очередь, заявил, что приведённые данные важны лишь как способ давления на общественное мнение и не отражают полной картины:

— Когда приводятся такие цифры, обычно есть определённые недомолвки, которые обычно сводятся к тому, что не всегда говориться, о каких конкретно ракетах идёт речь, о дальности этих ракет, об их техническом устройстве. Скажем, одна ракета может взлететь и полетела, а есть ракеты, которые расщепляются на несколько – на две на три и т.д. – и это совсем разные свойства. Поэтому простое соотношение цифр картины никакой не даёт в понимании какого-либо представления о мощи вооружений того или иного государства. Зря Штатам кажется, что эти данные так уж сильно говорят в их пользу – здесь необходим более тщательный анализ. Когда приводятся такие цифры, и делается некое заявление, то обычно это заявление только той стороны, которая пытается навязать собственное видение общественному мнению, убедить его в своей правоте. Предоставляемые сведения являются далеко не полными.

Вообще же меряться подобными цифрами довольно странно ещё вот почему: в случае гипотетического конфликта речь будет идти лишь о взаимном уничтожении. Здесь никаких других вариантов не будет. Уничтожение не только, допустим, США и России, а всей планеты. На самом деле, наличие ракет, начинённых ядерными боеголовками – это не вопрос их применения, а фактор т.н. ядерного сдерживания. Ну и припугнуть: «Смотрите, мы дурака включим и по вам пульнём! Но если вы будете с нами разговаривать и считаться как с ядерной державой, то мы будем вести себя хорошо». Вот данная логика где-то определённым образом влияет на действия,например, Северной Кореи. Они пока просто включают дурака до тех пор, пока им не скажут, что уважают. Только нас и так давно уже уважают, и мы ведём себя чинно и благородно, а есть государства, которые пытаются заявить о себе громче, чем позволяет их потенциал…

Ульяна Гортинская

http://www.odnako.org/

Семейство Рокфеллеров готовится официально приступить к добыче российской нефти. Согласно информации, попавшей сегодня в СМИ, компания с незатейливым названием Rockefeller Oil Company в ближайшее время выкупит у ВТБ 100%-ный пакет «Технефтьинвеста» за $1 млрд. Разведанные запасы компании включают 180 млн тонн нефти и 20 млрд кубометров газа, причем разработка некоторых месторождений уже ведется. Таким образом, семейство Рокфеллеров, которое пять поколений назад начало формировать свой капитал на нефтедобыче, официально войдет на российский рынок добычи углеводородов. Впрочем, эксперты отмечают, что сделка достаточно невелика по объемам и ее нельзя назвать «расцветом инвестиций»…

Компания, подконтрольная представителем шестого поколения Рокфеллеров–одного из наиболее влиятельных финансово-промышленных кланов в мире–Стивена Кларка Рокфеллера предпринимает уже не первую попытку войти на российский сырьевой рынок. В 2012 году его фонд BESS хотел выкупить у «ВТБ Капитала» и АЛРОСА 51% акций в ЗАО «Геотрансгаз» и долю в ООО «Уренгойская газовая компания» за $612 млн, сообщает «Коммерсант». Но сделка так и не была закрыта, а АЛРОСА решила развивать газовые активы самостоятельно.

Масштаб сделки, о которой Рокфеллеру, по всей видимости, наконец, удалось договориться, мягко говоря, не впечатляет. 100% нефтедобывающей компании «Технефтьинвест» обойдутся Rockefeller Oil Company в $1 млрд, которые достанутся «счастливому обладателю» промышленного актива – ВТБ. Тем не менее, не стоит недооценивать тенденции – во многом, по мнению экспертов, представителю мировой финансовой элиты достаточно легально войти на рынок, а цена в данном случае – вторичный фактор.

Основными активами «Технефтьинвеста» являются семь участков в ЯНАО и ХМАО. В частности, компании принадлежат лицензии на Пальниковский и Центрально-Таркосалинский блоки в ЯНАО. В их рамках открыто четыре месторождения: нефтяное Пальниковское, нефтегазоконденсатное Дремучее и нефтяные Северо-Таркосейское и Таркосейское. Также в ЯНАО расположен Известинский блок, принадлежащий компании «Янгпур», входящей в группу «Технефтьинвест».

Срок почти всех лицензий истекает в 2025 году. Их суммарные запасы составляют 181 млн тонн нефти и 19,3 млрд кубометров газа.

При этом, «Технефтьинвест» сложно назвать успешной компанией. По данным издания, этот актив, вероятно, был предложен практически всем основным участникам российского рынка, однако никто им не заинтересовался. Компанию «подкосил» кризис 2008 года, после которого компания не смогла обслуживать свои многочисленные кредиты. Согласно озвученным данным, к концу рокового 2008 года долгосрочные обязательства компании составляли 26,5 млрд руб., а к концу 2011 «Технефтьинвест» обладала кредиторской задолженностью в 44,8 млрд руб., а с ноября 2012 года компания находилась в состоянии ликвидации.

С этой точки зрения, приобретение такого «сложного» актива сложно назвать особо удачной инвестицией. Однако по мнению экспертов, в этой ситуации речь идет о том, что иностранные инвесторы, в том числе и Рокфеллеры, готовы платить достаточно большую маржу в виде долгов компании за право войти на российский сырьевой рынок. Отметим, что в новой истории Рокфеллеры не имели активов в сырьевом секторе, хоть и присутствовали в сфере финансов. Например, известно, что именно компании Рокфеллера получили в начале прошлого века концессию на добычу и переработку бакинской нефти, то есть, фактически были монополистами по добыче и переработке каспийской нефти в СССР.

Однако сейчас финансовое положение Рокфеллеров в этом секторе далеко от монопольного. Тем не менее, не стоит исключать вариант дальнейшего расширения нефтегазовых активов в России, хотя бы для того, чтобы расширить фонд запасов углеводородов.

По мнению эксперта центра политической конъюнктуры Дмитрия Абзалова, направление на увеличение разведанных запасов в условиях общей неопределенности на рынке углеводородов становится наиболее оправданным и логичным. При этом, следует отметить, что большинство оставшихся небольших компаний не очень прибыльны и ликвидны, поскольку обладают трудноизвлекаемыми ресурсами, отметил экспертвбеседе...

– Стоит отметить, продажа дочкой российской госкомпании этого относительного некрупного актива – не самая крупная сделка, можно сказать, средняя. На днях «Лукойл» приобрел в Поволжье 100% компании «Самара-нафта» по цене вдвое дороже по стоимости (разведанные запасы – около 85 млн тонн нефти). Поэтому, это сделка среднего уровня, не топовая. Это достаточно важная сделка, связанная с привлечением иностранных инвестиций, но стоит отметить, что тут иностранцев всегда было очень много и палок в колеса никто им не вставлял. Другое дело, что на уровне крупных игроков, Роснефти, Газпромнефти, Сургутнефтегаза такие маневры уже маловероятны.

Таких небольших компаний достаточно много, но стоит отметить, что значительная часть их находится на «падающей добыче». Они ориентированы на Приволжский район, отчасти, на Западную Сибирь – это месторождения, у которых либо падает добыча, либо это месторождения с трудноизвлекаемыми запасами. С экономической точки зрения, не факт, что это прибыльные месторождения, но очевидно, что они увеличивают запасы в целом. На фоне большой неопределенности и высокой стоимости, это является знаковым направлением.

Сырьевая активность сейчас в достаточно большой цене. Достаточно мало осталось ликвидных компаний и нерезидент готов платить определенную маржу, в данном случае – в виде вот этих долгов, просто за то, чтобы зайти на сырьевой рынок. В конечном счете, цена на энергоносители формируется не из реальных запросов на «черное золото», а во многом из инвестиционной составляющей, поэтому желание хеджировать риски вполне логично в условиях высоких цен на энергоносители.

Рокфеллеры присутствовали в российской экономике в финансовом секторе, в сырьевом – это первый актив. Я не вижу здесь какой-то политической составляющей. На той же самой Лондонской бирже владеют достаточно крупными структурами организации РФ. Я бы не сказал, что данная сделка – это расцвет инвестиций в российские активы. В этом смысле, сделка с ВР намного интереснее, чем сделка Рокфеллера. ВТБ смог найти покупателя и скинул неликвидный, непрофильный актив…

Сергей Табаринцев-Романов

Год назад семья первого вице-премьера правительства РФ Игоря Шувалова оказалась в центре скандала с офшорными счетами, который, впрочем, быстро сошел на нет и не привел ни к каким отставкам или даже существенному репутационному ущербу для засветившихся в нем персонажей… Контролирующие органы на скандал отреагировали вяло: ну написала зарубежная пресса о нескольких фирмах супруги вице-премьера в офшорах, ну привела данные о баснословных заработках Ольги Шуваловой, ну сделала пару намеков на возможную коррупцию – и что? Убедительных доказательств предоставлено не было, а наличие офшора никто и не скрывал. Тем дело и закончилось…

Но западные журналисты не успокоились и «нарыли» новый компромат. Имя Ольги Шуваловой упоминается в списках владельцев активов в ряде офшорных зон, вновь утверждают газетчики, теперь уже британские. The Guardian пишет, что супруга первого заместителя Дмитрия Медведева значится в перечне владельцев фирм, зарегистрированных, в частности, на Британских Виргинских островах.

Эти данные издание почерпнуло из материалов международного объединения средств массовой информации International Consortium of Investigative Journalists (ICoIJ), которое с конца 1990-х годов занимается журналистскими расследованиями. Так вот, ICoIJ недавно раскопало, что в офшорах имеются сбережения у достойнейших людей: бывшего министра финансов Монголии, одного из организаторов предвыборной кампании французского президента Франсуа Олланда, семьи президента Азербайджана Ильхама Алиева и многих-многих других.

Офшорные лавочки, надо заметить, пользуются огромным спросом во всем мире: в них надежно укрылись от налогов и любопытных глаз около 20 триллионов долларов, пишет газета.

Если рассматривать россиян, слоняющихся по офшорам, то это топ-менеджеры госкорпораций (на Виргинских островах есть два топа «Газпрома»), военные подрядчики и прочие, указывает ICoIJ на «офшорной карте мира». Есть среди них и граждане, причастные к «делу Магнитского». Последнее обстоятельство выглядит довольно странно, потому как в деле этом отметились отнюдь не бизнесмены, а скромные служащие пенитенциарной системы и правоохранители. Выходит, не такие уж они и скромные, если есть у них что зарывать в песок дальних островов?

Ну а что касается Ольги Шуваловой, то на Британских Виргинских островах у нее обнаружилась новая фирма, доселе неизвестная широкой публике, – некое Plato Management, и еще ряд компаний, принадлежащих упоминавшейся ранее в печати Severin Enterprises Inc., которой, в свою очередь, владеет Ольга Шувалова. А уж эту самую Severin Enterprises Inc. помогло ей зарегистрировать московское агентство Amond & Smith, пишет The Guardian.

Пока находка британцев ни к чему не ведет: закон, запрещающий чиновникам и их семьям владеть счетами и активами за границей, еще не принят. Следовательно, г-жа Шувалова может не беспокоиться, как, впрочем, и г-н Шувалов. Ну а уж когда закон примут, придется Шуваловой позакрывать свои «энтерпрайзы» и «менеджменты», как пить дать, а денежки перевести в Россию. Но это когда еще будет!

Кстати, если кто сомневается в деловых способностях Ольги Шуваловой, то зря. Как следует из биографической справки о ней, опубликованной на 1tvnet, в бизнесе она весьма опытна.

Сегодня же стало известно, что публикация нисколько не встревожила Игоря Шувалова. Его пресс-секретарь Александр Мачевский так прокомментировал ситуацию газете «Московский комсомолец»: «Эти сведения давно не являются какой-нибудь тайной. На Британских Виргинских островах действительно зарегистрированы компании, принадлежащие супруге Игоря Шувалова Ольге, но сделано это совершенно законно. Более того, эти компании указываются в налоговых декларациях Ольги Шуваловой. Есть сведения о них даже Комиссии по ценным бумагам США. Иными словами, это, конечно, офшорные компании, но они совершенно публичные, иначе они бы не попали в реестр американской комиссии».

Напомним также, что Ольге Шуваловой принадлежат компании и в ряде других офшоров, в частности, траст Sevenkey Limited на Багамах. За три года, с 2007 по 2010, он заработал для своей хозяйки 70 миллионов долларов, поучаствовав в инвестициях Алишера Усманова. А по декларации о доходах за 2011 год безработная Ольга Шувалова заработала 364,9 миллиона рублей, в 38 раз обогнав своего супруга, который принес домой лишь 9,6 миллиона рублей. Примерно такая же картина наблюдалась и годом ранее.

Предыдущая серия скандала, если кто запамятовал, началась в конце 2011 года, когда нью-йоркское деловое издание Barron’s написало о сделке 2004 года с участием зарегистрированной на Багамских островах компанией Ольги Шуваловой Sevenkey, в результате которой семья госчиновника, предположительно, получила 119 миллионов долларов от бизнесменов Алишера Усманова и Евгения Швидлера.

А в начале 2012 года британская The Financial Times и американская The Wall Street Journal сообщили, что Шувалов и его семья заработали порядка 80-100 миллионов долларов на сделках с акциями «Газпрома». По информации изданий, когда в 2004 году правительство готовило реформу по либерализации торговли ценными бумагами газового монополиста, траст, зарегистрированный на супругу Шувалова, вложил 17,7 миллиона долларов в акции «Газпрома» через компанию Сулеймана Керимова «Нафта Москва». Через четыре года бумаги были проданы по цене, в разы превышавшей цену покупки.

Повторимся: Шувалова – не единственная русская фамилия в исследовании западных журналистов. «Ведомости» перечисляют еще нескольких наших соотечественников, «засветившихся» в этом документе: заместитель председателя правления «Газпрома» Валерий Голубев, генеральный директор «Газпром социнвест» Борис Пайкин, бывший генеральный директор компании «Оборонпром» Андрей Реус, брат сенатора Михаила Маргелова Владимир Маргелов… Так и хочется повторить за героем известного фильма: «Огласите весь список, пожалуйста!» Почему-то думается, что там будет не один десяток имен…

Самое, конечно, пикантное в этой ситуации – это то, с каким важным видом на прошлой неделе Шувалов рассказывал о том, что правительство не собирается помогать тем россиянам, чьи деньги застряли в кипрских банках. «Очень жаль, если кто-то попадется и потеряет деньги», – вещал с экранов телевидения первый вице-премьер. Сам-то он был спокоен, и теперь понятно, почему: его семейные деньги хранятся совсем в других офшорах, до которых костлявая рука кризиса пока не дотянулась.

Известный блогер Алексей Навальный, который год назад первым рассказал о богатствах семейства Шуваловых, в связи с новыми фактами задался вопросом: неужели первый вице-премьер и теперь усидит в своем кресле? Ведь президент весь последний год неоднократно говорил о том, что использование офшоров наносит ущерб российской экономике, а тут получается, что один из его ближайших сподвижников внаглую игнорирует эту установку.

Думается, впрочем, что Шувалов устоит и на этот раз. Ведь согласно законам и недавним президентским указам, подлежит декларированию лишь та трата чиновника, которая превышает совокупный доход его семьи за три года. То есть если жена зарабатывает мало – отчитывайся, если много – забудь об отчетах. «Шувалов и Дворкович могут не отчитываться», – подтвердил несколько дней назад глава кремлевской администрации Сергей Иванов, лишний раз вселив во всех уверенность в том, что у нас просто-таки замечательное антикоррупционное законодательство.

Так что неприкасаемые у нас в стране, увы, есть. А их быть не должно…

Александр Романов

http://www.km.ru/v-rossii

Генеральный директор «Первого канала» Константин Эрнст в интервью журналу «Сноб» рассказал о своей версии убийства Владислава Листьева и признал, что действительно получает просьбы сверху «что-то подсветить». По словам интервьюера, К.Эрнст был против публикации материала, однако он все равно вышел в свет. В настоящее время полная версия удалена с сайта журнала… Рассказывая о своем друге В.Листьеве, К.Эрнст рассказал, что знает, кто его убил: «У меня нет доказательств. Но этот человек жив. Он в России. Найти на данный момент его уже невозможно». Не под диктофон он заявил, что заказ на убийство телеведущего поступил от бизнесмена Сергея Лисовского (представляет в Совете Федерации Курганскую область). «Я сильно не люблю Бориса Абрамовича Березовского, но он к смерти Влада Листьева не имеет никакого отношения», — добавил К.Эрнст (интервью было записано еще до смерти олигарха)…

О встречах с чиновниками из верхов К.Эрнст сообщил, что происходят они потому, что «журналисты, как правило — люди поверхностные, во многих областях не разбирающиеся, могут пропустить важное событие». Он отметил, что общается в основном с пресс-службой Администрации президента: «Обсуждаем текущие вопросы, о жизни спорим в разных ее проявлениях».

К.Эрнст опроверг антиамериканизм «Первого канала». «Я очень люблю американское кино, американскую литературу. Другое дело, когда глубоко фрустрированная Кондолиза Райс сандалит очередную фигню», — объяснил он.

Рассказывая о своих убеждениях, К.Эрнст заявил, что с детства был сформирован как антикоммунист: «Это была абсолютно прогосударственная позиция, потому что уже тогда мне показалось, что эти дебилы точно развалят мою страну».

Комментируя свое отношение к Владимиру Путину, К.Эрнст заявил, что ему не стыдно за президента. «Я не эго-маньяк, как правозащитник Сергей Адамович Ковалев. Писать документальную прозу про то, что «Путин сказал мне следующее…», у меня нет никакого желания. У каждого своя форма реализации. Про нескольких персонажей я, быть может, когда-нибудь напишу, но это точно будет не Владимир Владимирович», — рассказал он.

Высказался К.Эрнст и по поводу оппозиционеров, о которых не рассказывается в сюжетах «Первого канала». «У Гарри Каспарова, наверное, есть большие политические амбиции, но, на мой взгляд, они необоснованны. И то, что я не воспринимаю его как политического деятеля, приводит к тому, что его нет в новостях «Первого канала». Биография Эдуарда Лимонова — часть его литературы, он ее методично создавал. И его тоже нет у нас на канале, потому что как политика его не существует», — сообщил гендиректор «Первого».

Комментируя ситуацию с Леонидом Парфеновым, которому закрыт доступ для выступления на федеральных каналах, К.Эрнст заявил, что все что с ним произошло — «результат гордыни, которая свойственна в разной степени всем».

«Я часто слушаю «Эхо Москвы», потому что это такая квинтэссенция большевизма. Они — большевики. Они отстаивают определенное видение. К сожалению, большинство людей — искренне. Леша Венедиктов — нет, для него это бизнес, а большинство он подбирает таких, правильных, которые искренне так видят», — уверен К.Эрнст.

Рассказал он и о своих взаимоотношениях с певицей Земфирой. «Мы с Мишей Козыревым и бывшим продюсером «Мумий Тролля» Леней Бурлаковым ее раскрутили. Я спас ее от первого клипа, где она была похожа на Бабу-ягу. Она нарушила все контракты, но я закрыл глаза. Кинула? Это нормальная ситуация, музыкант в результате всегда уверен, что обязан только себе».

Также К.Эрнст рассказал, что думает о президенте Грузии Михаиле Саакашвили. «У меня есть хороший знакомый, который учился с ним в одной группе, так что у меня есть все основания считать его пациентом психиатра», — заключил он.

Отметим, что в редакцию РБК позже поступил пресс-релиз издания «Сноб». В нем подчеркивалось, что интервью К.Эрнст дал еще в 2008 году журналистам, которые действовали от лица журнала Rolling Stone. Там отметили, что редакция просила автора удалить фразы, сказанные К.Эрнстом в тот момент, когда диктофон был выключен. «Это является спорным моментом и нарушает действующее законодательство о СМИ», — отмечается в пресс-релизе…

«Я не солгал ни в одном слове»…

Опубликовавший интервью 2008 года с гендиректором Первого канала Константином Эрнстом журналист Евгений Левкович объяснил, почему текст не был обнародован в течение столь долгого времени… На своей странице в Facebook, Левкович попросил «не наезжать» на издание, в котором было опубликовано интервью, и заявил, что «по сути подставил» «Сноб», поскольку у него был пароль от блога.

Левкович заявил, что не рассматривает вопрос этичности публикации интервью без согласования, поскольку с 2011 года не является журналистом… «Когда люди публикуют на нас прослушки, снимают «Анатомии протеста», «Человеки и законы», когда мои друзья сидят в тюрьме ни за что, а их поливают говном, а в лучшем случае – ни слова, вопросы этичности, на мой взгляд, отпадают сами собой. Тем более, когда речь идет о таких вещах (в том числе) как убийство Владислава Листьева», — говорит он.

По его мнению, «неэтично – не говорить правду, или транслировать ложь. Я не солгал ни в одном слове». Он заявил, что у него есть диктофонная запись интервью, а произнесенную Эрнстом фразу о причастности Лисовского к убийству Листьева могут подтвердить журналист Павел Гриншпун и фотограф Игорь Родин.

Левкович пояснил, что на протяжении долгого времени пытался опубликовать это интервью, но многие отказывались, потому что «не хотели ссориться с Первым каналом».

Ранее Константин Эрнст назвал появившееся в четверг интервью провокацией и сказал, что не говорил Евгению Левковичу об этом «ни под запись, ни без записи».

Кроме того, стало известно, что редакция проекта «Сноб» временно закрыла для просмотра незарегистрированным пользователям текст интервью журналиста Евгения Левковича и запросила у него аудиозапись беседы, в данный момент выясняется вопрос об авторских правах на этот материал.

«Мы выступаем за защиту авторских прав, а потому в данный момент уточняем принадлежность этого интервью изданию Rolling Stones. В настоящее время «Сноб» запросил у Евгения Левковича аудиозапись беседы. Журналист выразил готовность сотрудничать с редакцией проекта «Сноб» по этому вопросу», – сообщала пресс-служба «Сноба».

Ранее «Сноб» опубликовал интервью журналиста Rolling Stones Евгения Левковича с Константином Эрнстом, в котором последний заявил, что знает, кто убил телеведущего Владислава Листьева.

Как уточнил Левкович, Эрнст признался, что заказ на убийство Листьева сделал бизнесмен Сергей Лисовский, когда журналист выключил диктофон. Позднее сенатор от Курганской областной думы Сергей Лисовский опроверг утверждения о его возможной причастности к убийству Листьева… «Глупость комментировать бесполезно», – сказал сенатор.

Телеведущий, первый гендиректор ОРТ Владислав Листьев был застрелен 1 марта 1995 года в подъезде своего дома на Новокузнецкой улице в Москве.

При этом ценности и большая сумма наличных, имевшиеся у него, остались нетронутыми, что позволило следователям предположить, что убийство связано с деловой или политической деятельностью телеведущего. Листьев похоронен на Ваганьковском кладбище в Москве…

По материалам… /www.rbc.ru/ /www.vz.ru/news/

В конце марта корреспондент американского телеканала CNN Amber Lion сделала сенсационное заявление о том, что сотрудникам телеканала дают распоряжения отправлять в эфир сфабрикованные новости и блокировать информацию, обнародование которой нежелательно для администрации США. По словам журналистки, американские СМИ манипулируют новостями и сейчас «происходит то же самое, что было с Ираком»: демонизируются Сирия и Иран, формируется общественное мнение в поддержку войны против этих стран… Э.Лион подтвердила, что сотрудники CNN получают гонорары от правительства США за сфабрикованные новости, и выразила беспокойство по поводу бесследного исчезновения независимых журналистов, деятельность которых не соответствовала курсу Белого дома. По информации журналистки, они могли быть арестованы и подвергнуты пыткам под предлогом обвинения в терроризме…

Как известно, лучшие сорта лжи получаются из полуправды. В изготовлении этого продукта особенных успехов добился Голливуд. История сотрудничества Пентагона и Голливуда началась еще в далеком 1927 году, во время создания немого фильма «Крылья». Сегодня военное ведомство США помогает «фабрике грез» всем, чем может.

Согласно законодательству США, Пентагон, как и ЦРУ, не имеет права заниматься пропагандой внутри страны. Однако выход нашли. Ещё в 2001 году личный политтехнолог президента США К.Роув провёл встречу с руководителями ведущих телекомпаний и киностудий. Присутствовали около 50 высших руководителей «мира иллюзий», включая представителей ABC, CBS, NBC, CNN, Fox, HBO, «Коламбия пикчерс», «Метро Голдвин Майер», «Сони пикчерс», «Дримуоркс», «20-й век Фокс», «Юниверсал пикчерс», «Уорнер бразерс», «Парамаунт пикчерс», «Виаком» и др. Главным направлением сотрудничества администрации США и Голливуда в информационной области стало «объединение усилий по борьбе с терроризмом».

Американцы способствуют максимальному распространению дезинформациии через иностранные, прежде всего европейские, СМИ (в числе которых называют, например, Рейтерс и Франс Пресс), причём The New York Times еще несколько лет назад отмечала, что эта инициатива принадлежит Отделу стратегического влияния (ОСВ) — небольшому спецподразделению, созданному в структуре Пентагона вскоре после 11 сентября 2001 г. Задача — использование «черных» методов информационной войны для обработки зарубежных аудиторий путем подбрасывания ложных сведений иностранным журналистам, в том числе «из дружественных и союзных США государств».

Войны в Афганистане и Ираке стали испытательным полигоном не только для новейших образцов американского оружия, но и для современных технологий манипуляции сознанием. Изготовляемые для этого по заказам Пентагона видеоролики во многом делаются по образцам голливудских продюсеров, занимающихся постановкой ТВ-шоу и художественных фильмов. Пионером здесь можно считать Д.Брукхеймера, продюсера знаменитых блокбастеров военной тематики («Высадка Черного Ястреба», «Перл-Харбор» и др.). Его якобы документальный телесериал «Портреты с передовой» об американских солдатах в Афганистане получил в своё время поддержку министра обороны США.

В 2006 году британская The Independent сообщала, что правительство США активно использует не только кинопродукцию, но и заказные фальшивые теленовости. В частности, эксперты некоммерческой организации «Центр СМИ и демократии», отслеживавшие в течение 10 месяцев эфир 77 телеканалов, аудиторией которых является половина населения США, пришли к выводу, что «телекомпании США заполняют эфир программ новостей видеоматериалами, созданными в правительстве и крупных корпорациях… Причем производители таких заказных роликов научились создавать материалы, не отличающиеся от новостей, передаваемых независимыми авторами».

Здесь можно вспомнить телеролик, сыгравший в свое время огромную роль в повороте общественного мнения в США к поддержке первой войны в Персидском заливе. В кадре 15-летняя девочка, изображающая кувейтскую беженку, рассказывает, что видела своими глазами, как иракские солдаты обрекли на смерть 15 младенцев из роддома в Кувейте. Интервью с девочкой крутили по американскому ТВ сотни раз. Имя девочки скрывали — у нее якобы осталась семья на родине, и она может пострадать от солдат Саддама Хусейна. Чтобы понять значение этого ролика, добавим, что президент Дж.Буш-старший использовал рассказ о мертвых младенцах 10 раз за 40 дней военной пропагандистской кампании. Впоследствии было доказано, что показанная по ТВ девочка — не беженка, а дочь посла Кувейта в США. Более того, она — член королевской фамилии, управляющей Кувейтом, все ее родственники имеют огромные состояния, поместья за границей и проживают на Западе…

The New York Times обвинила Пентагон и администрацию США в размещении заказных сюжетов на американском телевидении еще раньше англичан — весной 2005 года. Всего, по данным американской прессы, подобного рода заказные материалы, выглядящие как новостные репортажи, готовили не менее 20 правительственных ведомств. Согласно утверждению The New York Times, Пентагон и Бюро переписи населения США «изготовили и распространили сотни подобных новостных материалов». В одном из таких роликов «житель освобожденного от режима Саддама Хусейна Ирака» приветствует американских солдат возгласами: «Спасибо, Буш! Спасибо, США!» Расследование показало, что героя ролика (кстати, настоящего американца) снимали не в Багдаде, а в Канзас-Сити…

Ещё несколько примеров. Во время войны в Южной Осетии журналисты телеканала Russia today, работавшие в Цхинвали, уличили американский телеканал CNN в подлоге — выдаче кадров из Цхинвала за вид разрушенного Гори. А вот как в августе 2008 г. в информационной войне против России постановочные кадры использовало агентство Рейтерс. На обоих снимках один и тот же человек лежит, изображая мертвеца, но в разных позах и в разных местах. Второй в черном (это тоже один и тот же человек) в первом случае стоит около мнимого трупа, во втором, сидя, плачет — только уже полуголый и в джинсах другого цвета, в то время как «покойник» переодевать брюки не стал, хотя желтым покрывалом накрылся…

Спецгруппы таких «мобильных покойников» сыграли одну из главных ролей в информационной войне против Ливии. В зависимости от ситуации они изображали перед камерами западных корреспондентов на улицах городов Катара или Турции то «жертв режима Каддафи», то «героических повстанцев». После Ливии «живые мертвецы» оказались в Сирии, на этот раз «жертвами режима Асада». Перед вами кадры из разных репортажей, по сути являющихся одним, хорошо срежиссированным «репортажем» о расправах «репрессивного сирийского режима» с мирным населением Хомса. Главный герой — один и тот же человек. «Покойник» — палестинец, зовут Khaled Abu Salah. В Сирии (и не только) известен как один из ведущих деятелей оппозиционной пропаганды…

Как заявлял ещё в 2002 году директор Разведывательного управления Министерства обороны (РУМО) США Т.Вильсон, будущие войны будут вестись за глобализацию, которая приравнивается к американизации, и главным здесь является восприятие американских ценностей. Проще говоря, в повод для войны превращается даже угроза американским представлениям о новом мировом порядке.

Наконец, можно вспомнить поразительные результаты опроса, проведенного среди граждан США в августе 2003 года по поводу войны в Ираке. 69% опрошенных заявили тогда о своей вере в то, что Саддам Хусейн принимал личное участие в подготовке террористических атак 11 сентября 2001 года. И это притом, что Белый дом не смог представить ни единого доказательства, свидетельствующего о каких-либо связях между Ираком и «Аль-Каидой», осуществившей, согласно официальной версии, теракты. Означает ли это, что западного обывателя можно запрограммировать на веру во что угодно, в любую чушь? Видимо, да. И вот последнее, особенно тревожное тому подтверждение: с конца января 2013 года западные СМИ стали заполняться душераздирающими историями о голодных северных корейцах, пожирающих якобы собственных детей и выкопанных из могил родственников. Об этом всерьез пишут The Washington Post, The Sunday Times, The Independent, The Daily Mail … Комментаторы уже отметили, что всё это крайне напоминает рассказы о «младенцах, разорванных в роддомах Кувейта иракскими солдатами», предварившие войну 1991 года в Заливе…

Николай Малишевский

www.fondsk.ru

Владимир Путин провел заседание комиссии по вопросам военно-технического сотрудничества с иностранными государствами, в ходе которого назвал объемы продаж оружия за рубеж. И объемы эти его полностью удовлетворяют… По словам президента России, экспорт вооружений из России в 2012 году вырос на 12% – до 15,2 млрд долларов. Кроме того, портфель заказов тоже очень внушительный – 46,3 млрд долларов… «Это один из лучших показателей в этой сфере деятельности, и можно с уверенностью сказать, что Россия является одним из безусловных лидеров в сфере продаж оружия и специального оборудования; у нас больше четверти мирового рынка, рядом только США с небольшим отрывом», – цитирует президента ИТАР-ТАСС.

Как заметил Владимир Путин, поставки российской специальной техники военного назначения осуществляются в 66 стран мира и с 75 странами у России заключены соглашения о ВТС. «То есть и еще перспектива развития этих отношений со значительным числом государств», – отметил Путин.

«Необходимо развивать эти позитивные тенденции, потому что это очень весомый вклад не только в бюджет страны, но и в развитие высоких технологий», – сказал он. И сразу указал, каким образом можно развивать эти тенденции. Он призвал активнее использовать современное кредитование в сфере военно-технического сотрудничества и последовательно расширять географию поставок основных видов вооружений.

В 2011 году Россия продала оружия и военной техники на 13,2 млрд долларов, из которых 10,7 млрд приходились на контракты единственного государственного посредника – Рособоронэкспорта. План Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству (ФСВТС России) на 2012 год предусматривал объем продаж на сумму 13,5 млрд долларов. То есть Владимир Путин сообщил о довольно существенном перевыполнении плана.

Россия уже несколько лет ставит рекорды по продажам военной техники. Так, в 2005 году Россия поставила за рубеж военной продукции на сумму в 6,1 млрд долларов, в 2006 году – на 6,4 млрд, в 2007 году – 7,4 млрд, в 2008 году – 8,35 млрд, в 2009 году – 8,8 млрд, в 2010 году – 10,4 млрд, а в 2011 году – 13,2 млрд долларов.

Успехи России на рынке вооружений отображаются и в соответствующих рейтингах. Согласно докладу Стокгольмского международного института исследования проблем мира (СИПРИ), в котором учитывались данные в период с 2008 по 2012 год, лидером продаж оружия в мире остаются США с долей рынка 30%, второе место у России – 26%. Затем с большим отставанием идут Германия (7%) и Франция (6%).

Согласно данным другого источника – Центра анализа мировой торговли оружием – по итогам 2012 года первое место по фактическому объему экспорта вооружений занимают США – 35,88% от общемирового объема экспорта продукции военного назначения. Второе место – у России, на долю которой приходится 17,63% от общемировых поставок. Затем идут Франция (8,21%), Германия (7,1%) и Великобритания (5,61%). В целом за последний 4-летний период, по данным ЦАМТО, доля США составила 37,44% мирового рынка, России – 15,04%.

Что касается географии поставок российского оружия, то, как говорится в докладе СИПРИ, главным покупателем российского оружия остается Индия, на нее приходится 35% общего экспорта вооружений России. На втором месте Китай (15%), затем идут Алжир (14%) и Вьетнам (6%).

В российском военном экспорте основную долю составили воздушная техника и ракетные системы – 46% и 20% соответственно. По данным СИПРИ, Россия осуществляла 71% поставок вооружений в Сирию в период с 2008 по 2012 год. Также на Россию приходится львиная доля поставок оружия в Венесуэлу.

Но эта география не может оставаться неизменной. Уже в очень скором времени может произойти корректировка в не очень выгодном для России направлении. К примеру, после смерти президента Венесуэлы Уго Чавеса, как предупреждают эксперты, российские оружейные контракты могут уплыть от Москвы к США.

Кроме того, в последнее время наращивает свои позиции на рынке вооружений Китай. По данным СИПРИ, в прошлом году он сенсационно забрался на пятое место в рейтинге, установив рекорд для себя. По данным ЦАМТО, Китай только на восьмом месте, но это также большой успех. Объем экспорта оружия Китая составил около 2 млрд долларов. И самая большая неприятность заключается в том, что КНР является нашим прямым конкурентом на рынках малобюджетных стран. Как сказал директор ЦАМТО Игорь Коротченко, это Африка, Латинская Америка, Ближний Восток и АТР.

Есть и обратная тенденция – расширение географии поставок вооружения из России. Как говорил ранее директор Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству Александр Фомин, в прошлом году Россия начала и возобновила после долгого перерыва военно-техническое сотрудничество с такими странами, как Гана, Оман, Танзания и Афганистан.

По словам Коротченко, немалая заслуга в росте продаж российского оружия принадлежит президенту. «Благоприятные условия по продвижению российского оружия Путин обеспечивает во время своих зарубежных визитов, на личных переговорах, – поясняет Коротченко. – У нас выстроена очень квалифицированная система, можно сказать, президентская вертикаль управления оружейным экспортом. Потому рекордные итоги года можно рассматривать не только как успех оборонно-промышленного комплекса, но и как личный успех Путина как политика».

Дмитрий Муравьев

/www.vz.ru/economy/

США потребуется от пяти до семи противоракет GBI для перехвата одной российской баллистической ракеты «Тополь-М», заявил во вторник бывший начальник главного штаба Ракетных войск стратегического назначения России генерал-полковник в отставке Виктор Есин… «Из моих контактов с директором агентства по ПРО я узнал, что для того, чтобы перехватить нашу ракету «Тополь-М», американцам понадобится пять — семь противоракет», — сказал Есин на пресс-конференции в РИА Новости…

Письмо Бориса Березовского Владимиру Путину передал Роман Абрамович, сообщили «Ведомостям» несколько людей, знакомых с миллиардером. Было два письма, одно — Роману [Абрамовичу], другое — Владимиру Путину, уточнил один из них. Он подтвердил, что Абрамович передал второе письмо Путину… Представитель Абрамовича это не комментирует… Пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков в разговоре с корреспондентом «Ведомостей» отказался раскрывать, кто передал президенту обращение, а появившийся в блогах текст «якобы письма Березовского» назвал«несерьезной анонимкой»…

В начале марта в частной беседе с журналистом «Ведомостей» высокопоставленный чиновник неожиданно сообщил, что Березовский хочет вернуться в Россию и даже написал Путину письмо с просьбой прекратить уголовное преследование на родине.

В день смерти Березовского — 23 марта — факт существования покаянного письма Березовского подтвердил Песков. Руководитель администрации президента Сергей Иванов накануне сообщил, что письмо Березовского Путину несколько месяцев назад доставил некий россиянин.

Среди близких Березовского единодушия по вопросу о письме Путину нет. 31 марта старшая дочь Березовского в интервью The Independent заявила, что не верит в его существование. «Я читала об этом только в газетах, <…> и, мне кажется, чего-чего, а такого бы он никогда в жизни не сделал», — заявила 42-летняя Лиза Березовская. При этом она подтвердила, что Березовский очень хотел вернуться в Россию: «Мало кто любит Россию так сильно, как мой отец».

На следующий день журнал The New Times опубликовал интервью с 23-летней Катериной Сабировой, с которой, по информации издания, Березовский был близок последние годы. По ее словам, Березовский задумался о возвращении в Россию после проигрыша в Лондонском суде Абрамовичу (вердикт был оглашен 31 августа). «Он сказал, что считает, что единственный способ вернуться в Россию, «сделать рывок” — это принести извинения Путину. Он говорил об этом как о последнем шансе», — пересказала Сабирова разговор с Березовским, состоявшийся в октябре прошлого года. Позже она узнала, что Березовский написал письмо Путину:«Да, я видела рукописный текст. Он мне его прочитал. Он приносил извинения и просил о возможности вернуться. Это был такой прогиб». Она считала это письмо бесполезным и отговаривала Березовского от этого шага, но в ноябре он вдруг сказал ей:«Все, ждем ответа». Но про ответ ей ничегонеизвестно.

С 2000 г. Березовский скрывался от российского правосудия в Великобритании. В 2003 г. британский суд отказался выдать его по запросу российской Генпрокуратуры, он получил статус беженца в Великобритании. В России Березовский признан виновным по ряду обвинений в мошенничестве, хищении и отмывании денежных средств компаний «АвтоВаз», «ЛогоВАЗ» и «Аэрофлот». В отношении его вступили в силу два заочных приговора российских судов на 13 и шесть лет тюрьмы соответственно.

Суд с Абрамовичем…

В лондонском суде Березовский требовал с Абрамовича $5,564 млрд, которые он будто бы недополучил после вынужденной продажи акций «Сибнефти», «Русала» и ОРТ по невыгодной цене. Абрамович, в свою очередь, заявил в суде, что не покупал акций, а лишь оплачивал политическую протекцию со стороны Березовского. Как следовало из вердикта судьи Элизабет Глостер, Березовскому, чтобы убедить суд, необходимо было сформировать высокую степень доверия к своим показаниям. Это означало не только его способность правильно вспоминать события, но и продемонстрировать, что он является объективным и достойным доверия свидетелем. Это Березовскому не удалось: он был слишком многословен и непоследователен, а Абрамович, наоборот, аккуратен в словах и конкретен. И суд склонился на сторону ответчика.

Проигрыш стал болезненным ударом по надеждам Березовского поправить свое финансовое положение. Он оплатил судебные издержки Абрамовича в размере 35 млн фунтов стерлингов. До этого Березовский понес значительные расходы еще и при разводе с предыдущей женой Галиной Бешаровой. Она получила при разводе до 220 млн фунтов стерлингов. Для этого Березовский продал свое поместье Wentworth Park в Суррее. Но после этой сделки претензии к Березовскому выдвинула другая бывшая жена — Елена Горбунова. По ее словам, он обещал ей 5 млн фунтов из денег, вырученных от продажи этой недвижимости, но в итоге она ничего не получила — все деньги ушли на другие выплаты. По ее требованию британский суд в декабре решил заморозить на счетах Березовского 200 млн фунтов. В марте 2013 г. Березовский выставил на лондонский аукцион Christie’s картину Энди Уорхола «Красный Ленин» c предварительной оценкой 30 000-50 000 фунтов. Он также закрыл свой офис в лондонском районе Мэйфер, уволил часть подчиненных, продал несколько особняков и собирался выставить на торги Rolls-Royce 1927 года выпуска.

Смерть олигарха…

Тело Березовского нашел охранник в ванной комнате дома в деревне Аскот в графстве Беркшир, где тот в последнее время жил. Как писала Financial Times, охранник, вернувшийся после нескольких часов отсутствия, обнаружил мобильный телефон Березовского с несколькими пропущенными звонками на первом этаже. Охранник поднялся наверх и выломал дверь в ванную, которая была закрыта изнутри, рассказал газете один из друзей Березовского.

Официальная причина смерти олигарха пока не озвучена. По факту начато коронерское следствие — особый вид расследования в Великобритании, при котором устанавливается причина смерти человека при отсутствии явных признаков убийства. По предварительным данным патологоанатомической экспертизы, ею могло стать повешение. Березовский был найден с петлей на шее, цитировал Bloomberg представитель местной полиции. Кусок того же материала был на штанге, на которой висела занавеска в ванной. Вскрытие тела показало, что у Березовского было сломано ребро, сообщала The Guardian со ссылкой на членов его семьи…

Илья Резник

http://www.vedomosti.ru/

Читайте также:

28 марта в Ростове прошла первая конференция Общероссийского народного фронта, формально главной темой которой стало обсуждение тезисов одной из предвыборных статей Владимира Путина «Строительство справедливости. Социальная политика для России». Может быть, в связи с выходными, а может быть, по какой другой причине, однако данное событие достаточно вяло было освещено ведущими российскими СМИ, которые за исключением возвращения и возрождения звания «Герой труда» не нашли более серьезной информационной начинки данного мероприятия. Вместе с тем, внимательный анализ содержания данного форума в контексте с другими происходящими в политическом пространстве России событиями и тенденциями, позволяет сделать следующие весьма актуальные для развития политической системы России выводы…

С момента избрания Владимира Путина президентом России прошел всего год, но за это время страна серьезно преобразилась. Это особенно хорошо видно издалека и по сравнению с происходящими в других странах постсоветского пространства процессами. Из всего массива больших и малых событий и тенденций, которые характеризовали жизнь России на протяжении последнего года, я хотел бы остановиться, на двух, которые, на мой взгляд, больше всего характеризуют сущность произошедших после прихода Путина перемен.

Восстановление равновесия силы…

Во-первых, менее чем за год нахождения у власти Путину удалось практически полностью восстановить утраченный за предыдущие четыре года паритет в российско-американских отношениях. Соответственно, вернуть России роль мирового глобального игрока. Для этого оказалось достаточным не повторить ливийской ошибки и не отступить в Сирии, а также нанести американцам несколько чувствительных ударов в двусторонних отношениях (поставки мяса, выход из ВАУ-НОУ, закон Димы Яковлева, продвижение в строительстве Евразийского союза). Это из того, что известно.

В результате сегодня американцы озвучивают то, что еще вчера казалось невероятным, например, что Иран может иметь мирный атом. Что США готовы принять гарантии мирного характера ядерной программы Ирана. США отказались от развертывания четвертой фазы строительства ПРО в Европе. Более того, речь идет о разделе мира между США и Россией на сферы влияния. Если эта договоренность состоится (кстати, как и по результатам Второй мировой войны, только ангажированные европейцы помнят почему-то только первую часть сделки между Сталиным и Гитлером, вторую часть – между все тем же Сталиным, Рузвельтом и Черчиллем в 1945 году, когда их всех поделили на одном клочке бумаги, они почему-то упорно забывают), это не означает прекращения соперничества по спорным вопросам, в том числе и на тех территориях, которые вошли в новый пакт.

Конечно, в двусторонних российско-американских отношениях еще остается много проблем, одна из главных – постсоветское пространство. Однако прогресс – в данном случае восстановление Россией своих позиций без всякой «перегрузки» — налицо. Только через признание собственной силы, а не через принцип «чего изволите» России удалось восстановить баланс силы с ведущей мировой державой. США снова признали Россию (сегодня уже без национальных окраин), как когда-то и СССР, равным партнером по диалогу. Это уже большое внешнеполитическое достижение России 2012 года, поскольку такое качество отношений позволяет существенно снизить градус напряженности между двумя странами, повысить степень предсказуемости партнера и существенно больше сил и внимания уделять решению внутренних проблем социально-экономического и общественно-политического развития.

Убрать основной барьер для становления — коррупцию…

Во-вторых, Путин начал реализовывать (и пока успешно) проект национализации элит. Элита сначала думала, что все это не более чем игра с электоратом и только сейчас начала осознавать, что все это всерьез и надолго, что происходящие перемены коснутся, прежде всего, ее интересов. Пока ответ на этот вызов элита не сформулировала. Выкрики отдельных персонажей с мест о том, что если не вернут зарубежные счета, то они уйдут из политики и уедут на Запад, не стоит принимать во внимание. Как говорится, скатертью дорога. Причина банальна – чтобы жить по привычному уже шаблону на Западе, надо продолжать воровать здесь. Если ты уходишь из системы, или если тебе больше воровать не позволят, жить на Западе ты уже не сможешь, т.к. уже нельзя будет поддерживать прежний уровень потребления.

Кроме того, если местные «товарищи» осознают, что какой-то бывший высокопоставленный клерк остался на Западе без поддержки российского государства, то к нему в любой момент могут зайти «на огонек» уполномоченные на то товарищи и под любым благовидным и насквозь демократичным предлогом (после Кипра всякие сомнения в возможностях и, главное, желании Запада конфисковывать все, что плохо лежит, — отпали напрочь) конфисковать все, что было нажито «непосильным трудом».

То, что элитную бесконтрольную вольницу надо было прекращать, было ясно давно. Однако, что именно Путина побудило это начать это делать практически сразу после прихода во власть? Это наиболее важный вопрос в происходящем сегодня, т.к. ответ элиты уже достаточно ясен – она не будет бунтовать и будет играть по правилам, т.к. есть риск потерять все.

Точка отсчета реформ – наследие преемника…

Так вот, возвращаясь к причине, побудившей Путина начать действовать практически сразу после возвращения на должность президента страны. На мой взгляд, этой причиной послужил анализ итогов правления Медведева.

Вернувшись во власть Путин с новых позиций смог оценить то, что произошло в России в 2008-2012 годах. Мало того, что была сдана внешняя политика (что показывает не только Ливия, но и, например, раздел территорий в Баренцевом море с Норвегией), в результате чего Россия лишилась практически всех своих внешнеполитических достижений в результате пресечения грузинской агрессии в Южной Осетии и Абхазии в 2008 году. Но оказалось, что за четыре года полностью распущен и госаппарат, который перешел на реализацию только тех государственных проектов, в которых видит свой личный интерес. Все это получило выражение как в стратегии приватизации государственных активов, так и в бесконтрольном создании так называемых «мегапроектов» — Сколково, расширение Москвы, Росфинагентство и т.д., куда должны были загоняться огромные средства из госбюджета для их банального разворовывания собственниками и топ-менеджментом.

За четыре коротких года все дошло до такой стадии распада, что стало угрозой национальной безопасности. Т.е. вернувшись, Путин увидел – все, что он сделал за предыдущие восемь лет, можно спокойно похоронить всего за четыре.

Дальше встал, как всегда, второй вопрос — что делать? Расставить своих людей? – Не поможет, и олимпийская стройка этому лишнее подтверждение – люди слабы, особенно тогда, когда слабо государство и не может призвать их к порядку. Соответственно, т.к. это ничего не изменит – как воровали, так и будут воровать, идея рассадки своих людей отпадает. После этого остался только один вариант действий – формирование таких условий деятельности элиты, которые будут автоматически регулировать ее потребление и статус, что возможно только через усиление роли государства. И этот способ решения создавшейся чрезвычайно опасной для российской государственности ситуации получил название «национализация элит».

Собственно, системная реализация этой идеи и началась с осени в России делом Сердюкова. В комментарии ИАREXв ноябре 2012 года я спрогнозировал, что после отставки Сердюкова Путин возьмётся за либеральный клан: «это понадобилось Путину для того, чтобы развязать себе руки в отношении либерального клана в правительстве. Путин так часто поступал и ранее — снимал не одну фигуру из одного лагеря, а сразу из разных, чтобы сохранять равновесие и чтобы те или иные группы не чувствовали себя победителями по результатам своих клановых разборок. Поэтому на месте либералов я бы не радовался, а готовился к отставкам в своих рядах».

Данный вывод также следует из того, что слишком разнородные силы объединены в настоящее время во власти России — от Рогозина до Дворковича. Соответственно, пришло время делать одну ставку, так как наличие таких разнородных сил в одной упряжке существенно ослабляет Россию на фоне предстоящих глобальных геополитических и экономических разборок между ведущими центрами силы. В этом плане перед Путиным стоит серьезная задача. Ему надо снести не несколько десятков фигур, и даже не несколько сотен, а несколько тысяч. Необходимо создать свой «отряд космонавтов», из которых «Гагариным» может стать любой достойный.

Ошибка конструкции тандема – в отсутствии противовеса…

Исходя из вышеизложенного, сегодня, наверное, можно сделать вывод о том, в чем именно заключалась ошибка в построении конструкции тандема, которая затевалась в преддверие выхода на сцену преемника Путина в 2008 году: в отсутствие противовеса. Путин сам, на посту премьер-министра, не мог быть противовесом президенту Медведеву, т.к. терялся весь смысл перестановки – Медведев должен был быть самостоятельным, но идти в русле того курса, который был обозначен ранее. Чтобы он не отклонялся так далеко от курса, как в случае с Ливией, ему должен был быть создан общественно-политический противовес, который в легитимном пространстве смог бы нейтрализовать ненужные личностные «завихрения», идущие вразрез с национально-государственными интересами России. А его (противовеса) по причине ограниченности во времени и нехватки опыта создания таких конструкций создано к моменту смены президента не было.

Понятно, что сегодня этот вывод уже можно сделать постфактум, из анализа развития ситуации, а тогда создателям конструкции было трудно просчитать все риски. Тем не менее, сегодня, на мой взгляд, этот просчет предыдущей конструкции очевиден для Путина. Поэтому он сейчас хочет застраховать и себя, и страну от повторения такой ситуации. Ведь если вдуматься, отсутствие преемственности в действиях лидеров страны является одной из главных политических проблем России на протяжении всей ее истории. Ни в одной из ведущих стран мира роль личности не играет такой роли, как у нас. Взять политическую элиту Англии или США – там полный консенсунс в отношении целей и задач, элита спаяна общими целями гораздо больше, чем большевики в 1917 году.

Только у нас после Сталина оказался возможен Хрущев. Даже сталинская система жесткая система не смогла избежать волюнтаризма. Во всех ведущих странах мира в наличии сотни, если не тысячи представителей политического класса, которые при приходе на пост президента страны только продолжат предыдущий курс с небольшими шлифовками. И отклонение возможно лишь в деталях. Естественно, данная проблема российской истории ставит в очень жестком виде вопрос о наличии неких структур, вне традиционной системы разделения властей, обеспечивающих преемственность курса, т.к. практика показала, что система разделения властей внутри страны на таком уровне глобальной политики не работает. Однако это тема, условно, «Русского ордена», к которой, кстати, уже многократно выходил в своих исследованиях, например, Андрей Фурсов, – предмет для отдельной публикации.

Следовательно, Путину уже сейчас надо создавать будущий (пока подконтрольный) общественно-политический противовес будущему преемнику. И противовес должен быть достаточно сильным, чтобы он мог заблокировать административный ресурс лидера, если он пойдет не в ту сторону. Создавать его надо сейчас, пока Путин при власти, чтобы к 2018 году, если Путин примет решение не идти еще на один срок, он прошел закалку в политической борьбе и смог дальше существовать без подпорок.

Отряд космонавтов…

Т.е. Путину надо успеть сделать то, что не успел сделать Сталин – отряд молодых коммунистов был подготовлен, но к власти в полном объеме прийти не успел, а преемника Берию в единственном числе аппарат быстро съел. И сделать это надо до следующих президентских выборов в 2018 году. Чтобы при негативном варианте развития ситуации, если Путин по тем или иным причинам не сможет баллотироваться на новый срок, преемнику было на кого опереться, с одной стороны, с другой – чтобы созданная за оставшиеся уже пять лет элита могла при необходимости выступить противовесом наполеоновским замашкам нового лидера, если тот, мало ли чего, вдруг потеряет контроль над своими действиями, разорвет связующую с чаяниями народа нить и начнет обслуживать интересы неважно, своего ли финансового клана, мирового финансового интернационала или любых других внешних игроков.

Т.е. по большому счету перед Путиным стоит задача создать сильную двухпартийную или трехпартийную систему, в которой президент будет ограничен в своей политике как наличием внешних политических оппонентов, так и внутрипартийным ядром (межпартийной политической элитной группой – Орденом), которое будет четко следить за тем, как президент – лидер партии выполняет программные установки партии. На мой взгляд, сегодня только эта демократическая конструкция политического пространства позволит сохранить и сильную развитую политическую систему с сильными политическими партиями, и обеспечить необходимую политическую конкуренцию, при том, что в новых условиях будущий президент уже не сможет плыть и направлять весь государственный корабль к тем берегам, которые видятся только ему.

Ограничение будущего президента нормами и правилами игры, создание более сбалансированной политической системы, основанной на сдержках и противовесах – вот, на мой взгляд, та задача, к исполнению которой приступил Путин. А как только во внешней и внутренней политике России будет достигнута преемственность, а, следовательно, и стабильность, Россия сможет уйти от догоняющей модели развития и в режиме дальнейшего «сосредоточения» продолжать усиливать свой роль в мировой политике.

Что из этого следует — что нынешняя политическая система России должна претерпеть кардинальные изменения, чему мы и являемся свидетелями. О возможных путях реформирования политической системы России мы поговорим в другой раз, сегодня же только добавлю, что те представители элиты, которые смогут пожертвовать своим частным ради общих интересов страны и народа, без проблем для карьерного роста спокойно впишутся в новый общероссийский тренд, те же, кто не сможет отделить своих личных овечек от общественного стада, окажутся не у дел. Главное — успеть подготовить «отряд космонавтов»…

Юрий Баранчик

исполнительный секретарь Международного движения «Интернациональная Россия» ОНФ

http://www.imperiya.by/

Однажды протестующие пришли на площадь. Пришли, а там нет никого. Только ветер бычки гоняет, да пустые банки из под слабого, но популярного алкоголя…— От жеж зверье!! – закричали протестующие. – Плевать им на нас. Мы тогда завтра еще придем… Попинали баночки, поговорили о наплевательстве на стоны гражданского общества и по домам пошли. Там как раз в прямом эфире дебаты кого-то с кем-то были и наш должен был разделать не нашего как бог черепаху… Пришли протестующие на следующий день, а там уже выводы сделаны – милиция стоит, ОМОН, снайпера на крышах. Режым, весь в тревоге, срочно бабло пилит и на коррупцию пуще прежнего внимания не обращает…

— Агаа! – обрадовались протестующие. – Боитесь нас, да? Боитесь? Мы тогда и завтра придем пугать всех.

Постояли, пофотографировались с ОМОНом, покричали «Ты с кем, сволочь?» и по домам пошли. Там как раз в прямом эфире кто-то честный несгибаемо плакал, ничего не скрывая. За народ плакал. За страну и отечество.

На следующий день пришли на площадь, а оцепление, по приказу режыма, уже выводы сделало и не боится никого – бесстрашно стоят себе, семечки лузгают, в мобильнике сердитых птиц гоняют. А чего им? Бойся-не бойся – зарплата-то одинаковая капает. Злые, конечно – могли б таджиков на бабло поразводить, а тут приходится на протесты смотреть. Протестующие постояли-постояли, пообличали-пообличали, попризывали-попризывали — не то что-то. Радости никакой. Победы не видать. И давай к оцеплению лезть – мол, сделайте чего-то. Зря вам что ли налоги не платим? А оцепление плечами пожимает насколько бронежилет позволяет – чего вам сделать-то? За зарплату здесь стоим. Сказано стоять и следить чтоб вы тут друг дружке ноги не оттоптали.

— Ишь режим проклятый! – закричали протестующие. – Захотим и оттопчем ноги. Никто указывать не смеет. Наши ноги – наша свобода и сила. Только завтра уж. Сегодня нам еще статью писать о сегодняшней победе.

Пришли на следующий день и давай ноги друг другу топтать в знак протеста. А режим такой сидит у окошка и в голос улыбается. В слезах и соплях весь и слова со смеху сказать не может. И оцепление в оцепенении стоит. Вроде и смешно, а смеяться нельзя. На работе же. И приказа прекратить членовредительство чего-то не поступает. Старший потому что режиму дозвониться не может. Режим-то ржет и говорить не может. Ну или мобильный в кармане пальто остался и не слышно его.

— Агаа! – не выдержав боли, закричали протестующие. – Мы тут боль испытываем, а вам все все равно, да? Приказ нарушаете, да? Обязаны ж следить, чтоб никто не оттоптал ничего, а вы? Одно слово – подонки.

— А у нас сегодня другой приказ. – нашелся старший, пряча телефон в карман. – Нам сегодня наказано, чтоб вы другим не мешали и не ходили никуда. Ищи вас потом на воронках по всему городу.

— Ишь сволочи какие!!! – заорали протестующие. – Псы режима вы и никто больше.

Оцеплению стало обидно и все заплакали. Включая ОМОН и старшего с телефоном.

— ОООО!! Мы побеждаем потихоньку! От нас плачут уже! – закричали протестующие. – Эдак, глядишь, и силу применят. Надо завтра прийти.

И пошли по домам в телевизор плеваться.Там как раз ежегодное обращение режима к народу обещали. Телевизоров, конечно, не было ни у кого, потому что это постыдно, но, ради обращения, пришлось купить. Не плеваться же в собственный макбук.

На следующий день пришли уж с плакатами «Режым, надень намордники на собак своих». А оцепление пришло с плакатами «Идите в пень – за зарплату здесь стоим. Приказ у нас.». Пришли такие и стоят молча. А чего говорить – на плакатах все написано. Постояли часа три – друг в друга плакатами потыкали. Скучно и радости никакой.

— Давайте что ли в автозаке покатаемся, а? – ен выдержал Старшой оцепления. – Скучно же.

— Прав таких не имеете!!! Беспредел это!! – радостно закричали протестующие и пошли рассаживаться в автозаки. – Ура!

Уныло брело по домам оцепление. Не знал куда себя деть ОМОН. Режым вдруг ощутил себя кровавым и решил с завтрашнего дня повысить налоги. Протестующие с бумажки пели варшавянку в автозаках. Водитель автозака аккомпанировал им сиреной. В интернете, по традиции возмущались. На заплеванном экране телевизоров неистово плясал Петросян. Почуяв весну, радостно почесывались бомжи.

Все было хорошо. Все было как обычно…

frumich

http://frumich.livejournal.com/

http://smi2.ru/

Владимир Путин запретил Минобороны ремонтировать военные корабли на зарубежных верфях. Как сообщил «Известиям» источник в военном ведомстве, президент отклонил предложение министра обороны Сергея Шойгу отправить российские боевые корабли на ремонт на зарубежные верфи. Эту информацию подтвердил и источник в Кремле… — Президент категорически отверг предложение Шойгу и поручил организовать работу по ремонту кораблей на российских верфях. Сейчас этим занимается вице-премьер по ОПК Дмитрий Рогозин, — пояснил собеседник… По данным Шойгу, сейчас 80% из более 1 тыс. российских боевых и вспомогательных судов выработали ресурс и эксплуатируются за пределами межремонтных сроков. При этом по Госпрограмме вооружений до 2020 года запланирован ремонт всего 65 боевых кораблей, 12 специальных и 62 вспомогательных судов. Одновременно с этим взамен устаревших посудин планируется построить 113 боевых кораблей, восемь — специальных и 65 судов обеспечения…

В то же время, по оценкам военных, российские верфи не способны обеспечить ремонт и обслуживание всех кораблей. Так, по данным Минобороны, в 2012 году Объединенная судостроительная корпорация, которая объединяет практически все российские судоремонтные и судостроительные заводы, не завершила ремонт шести и сервисное обслуживание на 157 кораблях и судах ВМФ России.

При этом в ходе рабочей поездки в Вилючинск в конце марта Шойгу указал судоремонтникам на недопустимость перерасчета стоимости работ, призвав их сначала проводить инвентаризацию.

В свою очередь, Дмитрий Рогозин на Морской коллегии в Новороссийске поручил ОСК в ближайшие полгода предоставить ему план ремонта кораблей российского ВМФ.

Официальных комментариев Минобороны получить не удалось. Пресс-секретарь Объединенной судостроительной корпорации Алексей Кравченко заявил «Известиям», что никаких проблем с ремонтом кораблей и судов иностранной постройки не будет.

— Самой сложной частью современного кораблестроения является постройка атомных подводных лодок и авианосцев. ОСК сейчас успешно с этим справляется. Поэтому нет ничего сложного в том, чтобы освоить ремонт других судов и кораблей, — пояснил Кравченко.

Контр-адмирал в отставке Владимир Захаров пояснил «Известиям», что российские верфи и так забиты ремонтирующимися боевыми кораблями и вспомогательными судами.

— В советское время в Польше и Болгарии ремонтировали не только вспомогательные суда, но даже боевые корабли, в частности сторожевики. К примеру, болгары хорошо освоили ремонт больших десантных кораблей проекта 775. У них уже есть отработанная технология по починке и замене узлов и агрегатов. Нашим же кораблестроителям придется осваивать все заново, учиться — как и что ремонтировать, какие узлы и механизмы менять и чем. А на это потребуется не один и не два года, — пояснил Захаров.

По его словам, российские судоремонтные заводы и так забиты заказами и лучше бы закончили все свои недоделки, чем брались за освоение ремонта новых кораблей.

До 1991 года за пределами нынешней территории России было построено свыше 60 кораблей и военных судов, в том числе 14 больших десантных кораблей проекта 775 в польском Гданьске — сейчас эти корабли составляют основу морских десантных сил России.

Практически все они потребуют ремонта до 2015 года. И если часть работ можно выполнить на верфях в России, то ремонт дизелей, ряда вспомогательных механизмов (подъемные устройство рампы, вспомогательные генераторы), а также замена деталей в данный момент может быть выполнена только в Польше, так как в России эти детали никогда не производились.

Требуют ремонта и два океанских буксира-спасательных судна «Фотий Крылов» и «Николай Чикер» — самые большие океанские буксиры в мире. Онибыли построены в конце 1980-х годов по заказу ВМФ СССР в Финляндии изанесены в Книгу рекордов Гиннесса.

Сейчас это наиболее ходовые вспомогательные суда, обеспечивающие все учения и зарубежные походы ВМФ России. Как и в случае с кораблями проекта 775, часть их ремонта может быть выполнена в России, но замена механизмов и силовой установки — только с участием финской стороны…

Алексей Михайлов, Денис Тельманов

На Корейском полуострове продолжается нагнетание воинственной риторики и напряженности. В ответ на заявления северокорейского лидера о том, что ядерная программа Пхеньяна обсуждению не подлежит, Министерство обороны Южной Кореи подготовило план «активного устрашения» КНДР. Он предусматривает возможность нанесения превентивного удара по Северу в случае признаков возможного ядерного или ракетного удара по Югу… Как сообщили вчера сеульские СМИ, армия Южной Кореи разработала меры по «активному устрашению, а также созданию системы нанесения ударов для быстрой нейтрализации ядерной и ракетной угроз со стороны Северной Кореи». Для достижения этой цели будет создана система «цепи уничтожения» по обнаружению и перехвату ядерных и ракетных целей Северной Кореи, сообщил министр обороны Ким Гван Чжин…

Путин постоянно насаждает «культуру недоверия, если не ненависти, по отношению ко всему западному», и план спасения Кипра сыграл на руку этому вектору его политики, пишут СМИ, осуждая, в частности, кампанию гонений на НКО. Кроме всего прочего, кипрский кризис — угроза «особым отношениям» Германии с Россией, особенно если Путин захочет «наказать» ЕС и найдет способ это сделать. Картину прояснит визит Путина в Германию 7 апреля… Немецкие бизнесмены и эксперты опасаются, что реакция Кремля, возмущенного убытками от плана спасения Кипра, может стать «последним гвоздем в крышку гроба» тесных германо-российских отношений, пишет The Guardian. Журналисты Мириам Элдер и Люк Гардинг приводят слова неназванного «советника германского и российского правительств»: «Я боюсь за наши отношения. Если немцы отпадут, у России вообще не останется ни одного союзника в Европе»…

«Многие российские миллиардеры и госкомпании, а, если верить некоторым российским СМИ, и сам Путин — должны потерять огромные деньги, — говорится в статье. — Россия высказывает возмущение громогласно и преимущественно в адрес Берлина».

Экс-советник Кремля Александр Некрасов предостерег, что Москва, возможно, найдет способ наказать ЕС: в частности, она может заморозить или обложить налогами активы немецких компаний, хотя раньше ухудшение политических отношений никак не сказывалось на торговых.

Сейчас Путин стремится заткнуть рты своим критикам, а во внешней политике атакует Запад, считают авторы. На прошлой неделе оба вектора курса совпали: начались обыски в НКО. По мнению газеты, инспекторы особенно жестко отнеслись к отделениям немецких фондов, в том числе к Фонду Аденауэра, связанному с партией самой Меркель. Берлин негодует.

«Лакмусовой бумажкой» станет визит Путина в Германию 7 апреля, считают авторы комментария.

Видимо, по приказу президентской администрации российские власти на прошлой неделе инициировали кампанию по проверке всех российских и иностранных НКО с одной целью — запугать, пишет Le Monde. Поводом для проверок стал закон об «иностранных агентах», цель которого — «воссоздать «гомо советикус», запуганного гражданина, которому хотят внушить навязчивую идею иностранного заговора». Речь не только о том, чтобы отбить у иностранных НКО желание работать в России — необходимо оградить россиян от любого «чужеземного», главным образом западного, влияния, говорится в редакционной статье.

«Премьер-министр Медведев делает вид, что хочет привлечь иностранных инвесторов в страну, тогда как президент Путин, едва его избрали, принялся постоянно насаждать и поддерживать культуру недоверия, если не ненависти, по отношению ко всему, что идет с Запада, который позиционируется как культурный, идеологический и стратегический враг России. Когда следует ожидать проверок и обысков в офисах иностранных торговых компаний?» — задается вопросом издание.

Финансовый кризис на Кипре ставит под сомнение путинскую политико-экономическую модель, утверждает El Pais. Путин «оказался в ловушке между экономической зависимостью от Запада, своими популистскими обещаниями и сложностями, с которыми связана подлинная модернизация России, предполагающая независимый контроль над бюджетными расходами и демократический плюрализм», — пишет журналистка Пилар Бонет.

Что касается Кипра, источники в банках уверяют: когда разразился кризис в Греции, крупные российские компании начали выводить деньги с Кипра, правда, госкомпании реагировали медлительно. Российские вклады, которые все еще остаются на Кипре, — это деньги богачей-«середняков», а также «неисправимых мегамафиози», не сумевших превратиться в олигархов и, соответственно, стать респектабельными людьми в глазах Запада.

Пилар Бонет указывает, что финансовые связи России с Кипром со временем трансформировались: например, через Кипр проводились «быстрые и дешевые международные платежные операции», отмывание денег перестало быть главной функцией острова, российские фирмы, имевшие там регистрацию, инвестировали деньги в России в качестве «зарубежных компаний», что укрепляло их защиту от рейдеров.

Кипрский кризис выпал на момент, когда Путин пытается укрепить свою популярность, опираясь на традиционный образ «России как осажденной крепости», продолжает автор. «Но пропаганда, рассчитанная на отечественного потребителя, не сумела вписать тему Кипра в схему «на нас все ополчились». Некий обозреватель признал: тогда в телеэфире «пришлось бы объяснять, почему Россия не отказывается от офшоров, что происходит с отмыванием денег и пользуется ли государство Кипром для непрозрачных операций».

А как же предложение Медведева создать офшоры в России? «Создать их — значит, фактически признать, что России не удается модернизировать свою финансовую систему», — замечает автор. Большинство экспертов полагает, что деньги не вернутся в Россию, а перетекут в другие офшоры.

«Кипр ищет людей, стоящих за банковским кризисом», — сообщает The Financial Times. Охота на ответственных за банковскую катастрофу на Кипре чревата большими политическими волнениями в стране, но, по мнению аналитиков, когда осядет пыль после поисков виноватых, главной политической жертвой кризиса станут отношения с ЕС. Многие киприоты осознают, что как государство Кипр несет ответственность за банковский кризис, но считают, что ЕС проявил чрезмерную жесткость, выдвигая условия предоставления помощи, и потому в некоторой степени считают себя жертвой внешних сил, отмечает корреспондент Майкл Стотард.

«Когда дерутся слоны, больше всего страдает трава под ними?, — сказал Майкл Тиримос, директор по операциям кипрской компании Exelia Technologies и сооснователь организации по продвижению интересов местных предпринимателей. «Вступление в зону евро выглядит большой ошибкой: мы принесли в жертву автономию нашей экономической политики», — считает он.

Между тем кипрские города, пишет Оливер Тренкамп в Der Spiegel, борются за свою репутацию и не хотят терять тесные контакты с русскими.

Например, в Лимассоле, втором по величине городе Кипра, постоянно проживает несколько десятков тысяч выходцев из России. Еще полмиллиона прилетает каждый год, чтобы расслабиться в течение нескольких дней в гостиничных барах и на пляжах. В городе выходят русские газеты, вещает русскоязычное радио, повсюду вывески и объявления на русском языке. Также имеются русские рестораны, русские школы, русские магазины и кафе. Как говорит одна россиянка, отдыхающая на острове, ей совершенно не важно, что о русских думают немцы или кто-то еще. Главное, уверяет она, «россияне — единственные, кто тратит здесь деньги».

Уход русских из Лимассола станет для него самой настоящей катастрофой, предотвратить которую не сможет даже увеличение числа туристов из Китая,говорится в статье, потому местные жители продолжают заверять, что россияне платят все налоги и на острове нет отмывания грязных денег…

По материалам… /www.inopressa.ru/

Бжезинский, легендарный эксперт по внешней политике США и известный своими недружественными взглядами по отношению к России, все увереннее говорит о том, что Россия и Украина должны войти в «Большой Запад». Этот тезис он сформулировал в своей последней книге и вновь вернулся к нему в недавнем интервью одному из польских СМИ. Один из архитекторов войны в Афганистане в 1979 году уверен, что Россия не сможет построить Евразийский союз и окажется в неуютной ситуации между «набирающими силу Китаем и Западом», находясь на периферии обоих. Вероятно, чтобы спасти РФ от ее тяжелой судьбы, экс-советник американских президентов предлагает интегрировать Россию в евроатлантическое пространство. Однако, учитывая глобальные интересы США, возникает ощущение, что США хотят «дружить против» Китая, который начинают окружать по периметру. О причинах «неожиданной любви» Бжезинского к России, о кошмарах англсаксов и о том, получит ли Китай свой «Афганистан» в Корее, рассказалисторик, социолог Андрей Фурсов…

Вопрос: Збигнев Бжезинский в недавнем интервью вновь повторил тезис из своей последней книги о том, что США необходимо формировать более тонкую политику на Ближнем Востоке и создать в связи с этим «широкий Запад», который бы включал в себя евроатлантическое сообщество, а также Россию, Украину или Турцию. Что стоит за этими предложениями?

Андрей Фурсов: Бжезинский уже не в первый раз излагает точку зрения, согласно которой Россию, Украину и Турцию нужно включить в «Большой Запад», в евроатлантическое сообщество. Впервые он сформулировал эту мысль в работе «Стратегический взгляд» или «Стратегическое видение». Это очень серьезный отход от его предыдущих схем, поскольку Бжезинский был всегда советофобом, русофобом. В 1990-е годы он был сторонником дальнейшего расчленения России. Еще несколько лет назад он предлагал Китаю кондоминиум и раздел совместно с китайцами мира. Китайцы прекрасно понимают, что верить этому нельзя – бойтесь данайцев, дары приносящих. Китайцы на это не клюнули, а поскольку ситуация в Соединенных Штатах аховая, нужно искать другие варианты. США в наши дни очень напоминают Римскую империю времен Адриана, когда империя перенапряглась, и от стратегического наступления перешла к стратегической обороне, когда она начала строить огромные валы, когда она ушла из Месопотамии, когда начали перебрасываться римские легионы из дальних стран поближе. И Америка сегодня оказалась в таком же положении. Но просто уйти из занимаемой зоны невозможно – ее займут конкуренты: либо Китай, либо Евросоюз. То есть уходить нужно так, чтобы место не заняли конкуренты, а ближние союзники знали свое место, чтобы держать их в узде.

Вопрос: И вот такое евроатлантическое сообщество должно служить этой цели?

Андрей Фурсов: Именно. Однако, дело в том, что страна, которая может сдерживать, согласно Бжезинскому, Китай – это Россия, потому что Россия граничит с Китаем, Россия – страна с ядерным потенциалом. И одна из задач Запада заключается в том, чтобы ни в коем случае не допустить формирования российско-китайского союза, а еще лучше, по этим планам, противопоставить Россию Китаю. Собственно, это традиция англосаксов – использовать одну континентальную державу против другой. И если мы посмотрим, как двигались англосаксы с XVI века, то мы увидим, что это очень четкое движение с запада на восток с использованием одной континентальной державы против другой. В XVI веке была разгромлена Испания англосаксами, затем, в XVIII-начале XIX века англичане победили французов с помощью России. В ХХ веке они дважды побеждали Германию с помощью России, а затем в «Холодной войне» капитулировал Советский Союз. И вот теперь в этом Drang nach Osten англосаксы дотопали до Китая, который является их очень серьезным противником, и этого противника они пытаются взять в клещи. И если с моря они могут прижать его своим флотом, то с суши без союза с Россией им это сделать невозможно. Отсюда вот этот ход Бжезинеского – интегрировать Россию в евроатлантическое сообщество. Здесь преследуется три цели: во-первых, эта интеграция будет означать контроль над ядерным оружием России, то есть Россия фактически окажется безоружной перед лицом Запада, во-вторых, российские ресурсы ставятся под контроль, в-третьих, Запад постарается стравить Россию и Китай и играть на этих противоречиях. Вот что стоит за формулой Бжезинского, которую он выдвинул.

Вопрос: Однако, насколько Бжезинский остается влиятельной фигурой для американского истеблишмента, разделяют ли элитные круги США эти его взгляды?

Андрей Фурсов: Здесь есть две точки зрения, которые мне приходилось слышать от самих американцев. Одни американцы и некоторые политологи в России говорят, что Бжезинский уже ничего не решает, он – пустое место, есть более серьезные люди, например, та же Фиона Хилл, которая недавно написала книгу о Путине. Другие представители истеблишмента и политологии говорят, что Бжезинский до сих пор влиятелен, он формулирует повестку дня. Здесь очень многое зависит от того, кто говорит, ведь американский истеблишмент не един. Бжезинский – это человек Рокфеллеров, и понятно, что люди из противоположной команды будут говорить, что «он уже не имеет никакого значения» и т.д. С точки зрения интересов определенной части американского истеблишмента идеи Бжезинского вполне здравые. Америка нуждается в передышке. Если все разговоры о сланцевой революции не блеф, и сланцевая революция даст свои первые плоды в начале 20-х годов XXI века, то Америке нужна передышка. И для этой передышки им нужно некое равновесие в Евразии, которое они потом же и нарушат. С этой точки зрения, Бжезинский совершенно четко формулирует повестку дня, это вполне рациональный подход, и показательно, что русофоб Бжезинский «забыл» свою ненависть к России, он готов Россию принять в евроатлантическое сообщество.

Вопрос: Бжезинский также уверен в том, что идея с Евразийским союзом у России не увенчается успехом, и в ситуации, когда «Запад укрепит свои силы», а «Китай продолжит интенсивное развитие», у России будет крайне неудобное положение. Как такой вариант развития событий оцените?

Андрей Фурсов: Свой резон здесь есть, но дело в том, что сейчас все крупные блоки – США, Евросоюз, Россия, Китай – они все не в лучшем положении. Евросоюз трещит по швам, как мы видим, Америка тоже переживает не лучшие времена, про Россию мы с вами знаем, какие у нас проблемы. Даже у Китая не все в порядке, потому что чем больше у Китая экономических успехов, тем больше социальных проблем, потому что их экономические успехи ведут к социальной поляризации общества, к социальной напряженности. В этом смысле, практически все крупные блоки современного мира оказываются в сложном положении, а не только Россия. Я, например, считаю, что ситуация Евросоюза по-своему значительно хуже, чем ситуация в России. «Евросоюзовские» люди не привыкли жить в условиях перманентного кризиса, в отличие от русских, и то, что грядет в Европе, создаст очень много проблем, к которым они психологически не готовы.

Вопрос: Политика так называемой «перезагрузки», которая реализовывалась при президенте Медведеве, была элементом этой стратегии, о которой говорит Бжезинский?

Андрей Фурсов: Безусловно, и в этом смысле, американцы верны себе. Самый большой страх англо-американцев – это союз континентальных держав против англосаксов. Сначала это был союз России и Франции, потом союз России и Германии и вот сейчас – союз России и Китая. Это кошмар для англосаксов, потому что такой союз шансов им не оставляет. Что касается «перезагрузки», то я не думаю, что тогда был курс на то, о чем говорит Бжезинский, потому что тогда была несколько иная ситуация. Я думаю, что «перезагрузка» – это была попытка воспользоваться тем, что у власти в России тогда стоял президент, который смотрел в сторону Америки, и это была попытка попросту обмануть Россию, как Россию обманывали при Горбачеве и Ельцине. В мемуарах, которые пишут сейчас американские дипломаты, они откровенно говорят, что обещая Ельцину не принимать бывшие социалистические страны, и уж тем более, бывшие советские республики в НАТО, американские дипломаты с самого начала знали, что они обманывают. Такой же обман — и «перезагрузка». К счастью, она закончилась.

Вопрос: Сейчас видно, что США очень заинтересовались Азиатско-Тихоокеанским регионом. Недавно было объявлено о переносе в эту часть элементов систем ПРО, в последний месяц активно идет нагнетание напряженности на Корейском полуострове. Насколько велика возможность того, что США спровоцируют начало войны между Кореями и не станет ли тогда КНДР для Китая тем же, чем для СССР стал Афганистан?

Андрей Фурсов: Нет, я не думаю, что это произойдет, потому что Северная Корея не предпримет никаких шагов без согласования с Китаем, поэтому спровоцировать Северную Корею – это спровоцировать Китай, а спровоцировать Китай будет очень сложно. В той ситуации, в которой американцы сейчас оказались на Ближнем Востоке, прежде всего, в Сирии, я не думаю, что они попробуют создать второй очаг напряженности в зоне Восточной Азии, они и так перенапряжены. Здесь какая-то другая игра. Но то, что американцы переводят свое внимание на Тихий океан – это совершенно очевидно. Это видно даже по тому, как изменилось финансирование различных университетских программ в США. Если раньше, главным образом, все шло на анализ ближневосточной ситуации, то теперь средства выделяются, в основном, на Восточную Азию, на угрозы геоклиматической катастрофы, а ближневосточная тематика отошла на третий план.

Вопрос: В этой ситуации, что будет в Афганистане, совершится ли, все же, «исход» США из этой страны?

Андрей Фурсов: Американцы никогда всерьез не уйдут из Афганистана, там останутся, например, частные военные корпорации. Кроме того, если американцы будут уходить из Афганистана, их войска и базы будут переброшены в Киргизию или Узбекистан. Американцы не уйдут совсем из Центральной Азии, потому что, как говорил лорд Керзон – «Афганистан – это капитанский мостик Азии». К этому нужно добавить еще и нашу бывшую Среднюю Азию. Поэтому, разговоры о полном уходе американцев из Афганистана не вполне состоятельны. Кроме того, англо-американцы в Афганистане контролируют наркотрафик, и такой куш, такой прибыльный кусок они никогда не отдадут.

Сергей Табаринцев-Романов

Только союз с Западом… У России нет выбора?…

Больше трех сотен человек собрались в дождливую среду в историческом отеле Willard Intercontinental в центре Вашингтона на презентацию новой книги Збигнева Бжезинского (Zbignew Brzezinski) «Стратегический взгляд: Америка и кризис глобальной силы» («Strategic Vision: America and the Crisis of Global Power”). Презентацию организовал Центр стратегических и международных исследований при университете Джонса Хопкинса (SCIS), в правлении которого состоит доктор Бжезинский. В зале присутствовали послы и представители правительств многих стран мира, с которыми США имеют дипломатические отношения, а также известные американские политики и эксперты…<… Читать дальше »

Сегодня много говорится о причинах, вынудивших МВФ и власти Евросоюза сделать то, что они сделали — провести конфискационную реформу. Но есть несколько вопросов, которые представляются принципиально важными, которые хотелось бы обсудить отдельно… Первый из них — кто же всё-таки был инициатором сего кошмарного действа? Мне кажется, что это МВФ — и вот почему. В рамках раскладок в Западном мире (который сегодня контролирует практически весь Земной шар, но сам по себе достаточно ограничен), МВФ — очень важная организация, поскольку является «хранителем» правил этого мира, впервые утвержденных еще Бреттон-Вудскими соглашениями 1944 года. Сами правила несколько раз серьезно менялись, но база их и влияние МВФ остались непоколебимы…

А вот Евросоюз — это просто одна из организаций, действующих а рамках этих правил, быть может, одна из сильнейших, но, все-таки не уполномоченных менять правила. Тем более, такие сильные, как «священное право частной собственности». И хотя эти правила нарушаются повсеместно, однако каждый раз находятся серьезные оговорки, которые позволяют трактовать такие события как отдельные исключения, на которые правила не действуют (например, конфискуются деньги, происхождение которых не нравится «сильным мира сего»). И по этой причине я не верю, что ЕС мог себе позволить такие фокусы — тут явно не обошлось без прямого участия МВФ.

Вопрос второй. Его уже обсуждали, но имеет смысл и повторить. Зачем МВФ такое грубое, «системное» нарушение собственных базовых правил? Зачем рубить сук, на котором они сами сидят? Ответ здесь простой: это имеет смысл только в том случае, если сохранить нынешнюю банковскую систему просто невозможно. Поскольку её активы на самом деле уже давно ничего не стоят, а вот пассивы (обязательства, в том числе, перед клиентами) сохранились в полном объеме. Иными словами, вернуть их все равно невозможно, и дело только в том, как их списывать. В этом смысле вариант Кипра вполне можно считать пробным вариантом — посмотреть, как будут реагировать участники процесса, насколько сильным будет сопротивление, будут ли иски и какие.

При этом, естественно, неявным образом подразумевается, что фокус с конфискацией будут повторять и в других странах. И некоторые из них уже почувствовали, чем дело пахнет. Так, глава МИД Люксембурга Жан Ассельборн обвинил Германию в том, что она попытается достичь гегемонии в еврозоне, диктуя Кипру его политику в банковском и финансовом секторе. Об этом сообщает Reuters.

По словам Ж.Ассельборна, «Германия не в праве решать, какой модели должны придерживаться страны Евросоюза». Глава внешнеполитического ведомства герцогства подчеркнул, что «нельзя допустить, чтобы под видом исключительно технических вопросов финансовой политики перекрывали воздух другим странам». И хотя, как мы уже разобрались, инициатором процесса был именно МВФ, а не Германия, апелляция к Германии тоже имеет смысл. Дело в том, что Германия явно хочет выстроить все страны ЕС в рамках «вертикали власти», при которых «особые» финансовые отношения с «третьими» (то есть не членами ЕС) странами возможны только через Брюссель или (что даже лучше) через Берлин.

Именно по этой причине ЕЦБ запретил Латвии принимать уходящие с Кипра российские деньги, передает латвийское радио MIX FM со ссылкой на информированные источники. «Нашим латвийским друзьям было ясно сказано — если вы хотите присоединиться к еврозоне, вы не должны обеспечивать приют российским деньгам, утекающим с Кипра», — передает радиостанция слова представителя центрального банка одной из стран еврозоны. Разумеется, Латвия, у которой даже права голоса в ЕС нету, тут же начала оправдываться, тем более, что она собирается вводить на своей территории евро (большего идиотизма трудно себе сегодня представить!), но суть процесса от этого не меняется.

Впрочем, англосаксонские страны, которые к центру финансовой системы мира, безусловно, ближе, более откровенны. Так, Новая Зеландия и Канада, как мне сообщили, уже открыто пишут в своих бюджетах, что спасение проблемных банков (то есть, практически всех) будет осуществляться за счет денег их вкладчиков. Так что иллюзий уже никто питать не должен.

Ну и третье. Разрушить-то МВФ свою собственную систему разрушил, а вот что взамен? И вот это самое интересное! Никаких предложений о том, как должна выглядеть система никто не приводит, как будто можно разрушит старое, не создавая новое. Выглядит это достаточно страшно, поскольку хаос хуже любой, даже самой плохой системы. Но и эту ситуацию можно объяснить, поскольку МВФ уже явно не уполномочен разговаривать на эту тему, а альтернативы просто нет. Иными словами, понимание того, что новая система нужна, уже есть, а вот с кем и как, в рамках каких процедур ее обсуждать, ни у кого никакого понимания нет.

И вот это — главная проблема современности…

Михаил Хазин

http://www.odnako.org/

В последнее время Владимира Путина перестали во всем сравнивать с генсеком Юрием Андроповым. Хотя 10 лет назад этого не делал только ленивый. Мол, разные политики, работавшие в разных условиях и в разных странах, и все параллели притянуты за уши. Разумное зерно, конечно, в этих словах есть. Но последние громкие коррупционные разоблачения в высших эшелонах власти и призыв бороться с проблемами в стране при помощи самодисциплины (духовных скреп) невольно отсылают нас в начало 80-х. Во времена, когда экс-глава КГБ пытался заставить проржавевшие механизмы брежневской системы работать с удвоенной энергией без революционных преобразований. Нечто подобное собирается провернуть уже избранный президент Владимир Путин. Получится ли у него сделать лучше, чем это смог сделать Юрий Андропов 30 лет назад? Попробуем проанализировать…

А начнем с комментария на эту тему политолога Вячеслава Данилова:
«Сравнение Путина с Андроповым фонит уже ненужным «Ху из мистер Путин», но антикоррупционное покрытие режима все еще нуждается в именных брендах». А раз нуждается, значит, оно вполне уместно.

Начнем анализ, как водится, с проблем. С чем и кто боролся? В современной путинской России коррупционной бедой №1 были и остаются «распилы» и «откаты». Если коротко, это ситуация, когда дорогу ценой 1 миллиард рублей делают за 5 миллиардов на весьма законных основаниях. При Андропове острейшим образом стояла проблема дефицита, который создавался двумя путями. Естественным — неповоротливой плановой экономикой. И искусственным — продавцами-спекулянтами, зажимавшими нужные товары для себя и для знакомых.

Путина часто обвиняют в излишней жесткости. Мол, посадки и репрессивные меры довлеют над здравым смыслом. Десятки муниципальных чиновников, ничем не опасных для общественности, закрыты протирают одни нары вместе с матерыми зэками. Негуманно? Безусловно. Но все познается в сравнении. При Андропове в теле особо злостного расхитителя социалистической собственности могли сделать дырку диаметром 7.62 миллиметра. Не повезло директору «Елисеевского гастронома» Соколову, который отправился к праотцам за хищения социалистической собственности.

И тогда и сейчас имели место показательные процессы над силовиками. Только цвет мундиров разный. При Путине продолжает раскручиваться дело Сердюкова и его многочисленных замов прекрасного пола, которое продолжает обрастать новыми и новыми многомиллиардными подробностями. В 80-е роль «проклятого табуреткина» (кличка гражданского министра обороны в блогосфере) сыграл могущественный министр внутренних дел Николай Щелоков, падкий на роскошь и бриллианты.

Политолог Вячеслав Данилов готов поспорить с этим мнением:
«Падение Щелокова не было эффектом борьбы с коррупцией. Это было бы вообще странно, коли именно Щелоков создал ту советскую милицию, нынешний объект ностальгии реформаторов силовых структур. Его катастрофа имела природу более глубокую, чем коррупция и даже борьба кланов».

С главами регионов оба лидера тоже не миндальничали. При Андропове раскручивалось краснодарско-сочинское дело, стоившее карьеры брежневскому любимцу Сергею Медунову. При Путине в шаге от тюремного заключения находится экс-губернатор Тульской области Вячеслав Дудка, обвиняемый в получении сорокамиллионной взятки.

В то же время, Андропов, в свое время, отважился покуситься на «святое». Начал процесс против самой Галины Брежневой и ее мужа Юрия Чурбанова (вслед за Щелоковым). Для Путина и его команды малейшие поползновения в сторону разоблачения Ельцина и его семьи — табу. Зато некоторых олигархов «пощипать» еще в ранние годы получилось. Михаила Ходорковкого, например. Да и Березовский с Гусинским чувствовали себя на чужбине крайне дискомфортно.

Что касается мягких и гуманных методов борьбы со злом — у Юрия Андропова с этим всегда были проблемы. Может, время было другое. А, может, личность была, не способная на компромиссы. Путин, как политик, проявляет себя гораздо более гибким. У разного рода Кнышовых, Малкиных, Керимовых и Пехтиных есть возможность самим осознать свою вину перед народом и выйти из рядов законодателей, чего не мог сделать ни один чиновник в советское время. Вот, что думает по этому поводу политолог Вячеслав Данилов:
«Путинская стратегия вообще, как ни странно, не предполагает так называемой системной борьбы с коррупцией. Его методы более точные и точечные — кейс Ходорковского здесь наиболее показательный. Задача Путина, как он ее себе скорее всего представляет, стратегия ненасильственная, воспитательная прежде всего. Если вся группа детсада буянит, нельзя наказывать всех — достаточно назначить виноватого им поставить в угол. Вероятно, случай Сердюкова — из таких. Вся остальная «борьба с коррупцией» — это публичная изнанка элитной борьбы за ресурсы, и не более того”.

Примечательно, что и при Путине и при Андропове борьбой с коррупцией занимаются те, кто ее порождает: депутаты, чиновники исполнительной власти и правоохранительные органы. Означает ли это, что бывший офицер КГБ, как и его бывший начальник, потерпит неудачу? Вовсе нет.

Вспомогательные факторы борьбы у них, все же, были разные. У Андропова — косные и статичные — это остатки совести советских граждан и идеология. У Путина — развитые информационные технологии, наличие гражданского общества и противников этого явления из другого политического лагеря в лице того же Навального. Велика вероятность, что все перечисленное будет активно развиваться и помогать главе государства справиться с проблемой.

Не надо забывать, что у президента Путина есть один немаловажный козырь — время. Андропову было отпущено мало. Каких-то 1.5 года, из которых 7 месяцев он был прикован к постели. Может, поэтому и только поэтому он потерпел неудачу. Владимир Владимирович на 8 лет моложе Юрия Владимировича, когда и тот и другой достигли вершины могущества. И здоровье гаранта Конституции пока не подводит. И до конца срока полномочий еще далеко. Так что, есть все основания предполагать, что логичным итогом путинской борьбы с коррупцией станет оздоровление и очищение российской экономики. Если, конечно, общественному контролю не будут затыкать рот…

В интервью ведущей информационного блока «Здесь и сейчас» телеканала «Джодь» Лике Кремер депутат Госдумы от партии «Единая Россия» Евгений Федоров высказал мнение, что нынешняя российская политическая система создана иностранными агентами… И объяснил, что означает заявление Владимира Путина о том, что «Общероссийский народный фронт» не составит конкуренции партии «Единая Россия» на выборах… «Фронт останется надпартийной структурой и будет преобразован в общественное движение»… Кремер: В этом заявлении, что «Народный фронт» будет преобразован в общественное движение, он сейчас чем является?…

Навстречу съезду… «Я в КГБ уже работал»… Путин рассказал «фронтовикам» о социальной справедливости…

Президент Путин провел первую конференцию «Общероссийского народного фронта» (ОНФ), которая была посвящена «построению социальной справедливости». Президент не исключил ограничения размера «золотых парашютов», согласился ввести звание Героя Труда, упростить поступление на госслужбу после вузов и предложил продолжить работу с ОНФ «в постоянном формате», наметив учредительный съезд движения в июне… Активистам ОНФ пришлось ждать президента меньше часа, после чего он наконец вошел и сел не в центре зала, а среди самих «фронтовиков». Вла… Читать дальше »

Близкая подруга Бориса Березовского Катерина Сабирова подтвердила существование письма, в котором опальный олигарх извинялся перед Владимиром Путиным и просил о возможности вернуться на родину. Интервью Сабировой должно появиться в новом номере журнала The New Times, который выйдет 1 апреля. Скриншоты материала опубликовала в Facebook главный редактор The New Times Евгения Альбац… «Да, я видела рукописный текст письма. Он мне его прочитал. Он приносил извинения и просил о возможности вернуться. Это был такой прогиб», — цитирует  Сабирову издание…

«Эхо Москвы» со ссылкой на The New Times приводит еще несколько фрагментов интервью Сабировой, в которых она рассказывает, что Березовский «часами обсуждал идею написать письмо» со своей женой Еленой Горбуновой по телефону. По словам Сабировой, олигарх заявлял, что «ему все равно, что на него вешают все-все грехи, и это его единственный шанс». В конце 2012 года Сабирова по отдельным фразам Березовского поняла, что письмо в Кремль он уже отправил и ждет ответа.

О том, что Березовский писал Путину письмо с признанием своих ошибок, вскоре после смерти бизнесмена рассказал пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков. Он добавил, что не знает о реакции Путина на смерть Березовского, но отметил, что «информация о смерти человека, каким бы он ни был, позитивных эмоций вызывать не может». Девушка, с которой опальный олигарх был близок в последние несколько месяцев своей жизни, подтверждает, что после проигрыша в суде Роману Абрамовичу Березовский находился в депрессии — перестал выходить из дома, почти ни с кем не общался и говорил, что не знает, как быть дальше. Тем не менее, Сабирова сомневается в том, что он мог совершить самоубийство. 22 марта — менее чем за сутки до смерти Березовского — олигарх сообщил ей, что приедет в Тель-Авив, где они должны были встретиться в вип-зале аэропорта. «Голос был лучше, чем обычно. Не было ощущения, что что-то отменится или перенесется», — цитирует Сабирову «Эхо Москвы».

Напомним, Борис Березовский был найден мертвым в ванной комнате своего дома в пригороде Лондона 23 марта 2013 года. Позже полиция сообщила, что охранник нашел его с веревкой на шее. При вскрытии у Березовского обнаружили сломанное ребро. При этом, по информации британских властей, на его теле не было следов избиения и каких-либо свидетельств в пользу насильственного характера смерти…

И все-таки убили?…

Предприниматель Борис Березовский осенью 2012 года распорядился ликвидировать активы нескольких контролируемых им оффшорных фондов, в связи с чем ожидал поступления средств в размере около 200 миллионов фунтов. Об этом пишет в воскресенье газета The Sunday Times, ссылаясь на материалы следствия и юридическую переписку.

По данным британской газеты, российский перевозчик «Аэрофлот» некоторое время назад выяснил, что инвесткомпания Salford Capital Partners в интересах Березовского с октября 2012 года распродает его активы.

Буквально через два часа после известия о смерти предпринимателя фирма Pinsent Masons, представляющая интересы «Аэрофлота», обратилась к адвокатам Березовского и потребовала раскрыть личности его душеприказчиков. В последующих электронных письмах представители «Аэрофлота» пояснили, что, по их сведениям, Березовский должен был получить от трех фондов 200 миллионов фунтов, а личности душеприказчиков нужны им, потому что те должны будут отвечать и по искам, которые были поданы к предпринимателю.

The Sunday Times отмечает, что, по мнению некоторых друзей Березовского, информация об ожидаемом поступлении крупной суммы придает больше веса версии о предумышленном убийстве предпринимателя и лишает оснований предположение о самоубийстве…(выделено — «ТД»)…

После смерти бизнесмена представитель Генпрокуратуры РФ подчеркнул, что ведомство продолжит добиваться возвращения «активов, преступно нажитых Березовским и его сообщниками и легализованных ими за рубежом».«Аэрофлот», напоминает газета, в течение нескольких лет добивался от Березовского и его партнера по бизнесу Николая Глушкова возмещения средств, которые бизнесмены якобы похитили в 1990-х годах. В октябре 2012 года лондонский суд отклонил один такой иск на сумму 720 миллионов рублей. Между тем в 2007 году Савеловский суд Москвы заочно признал Березовского виновным в мошенничестве и хищении у «Аэрофлота» около 215 миллионов рублей…

По материалам… /lenta.ru/

Читайте также:

Чем больше времени проходит с момента выборов президента, тем чаще со всех сторон можно услышать о скором появлении некой «третьей силы». Что это за сила такая, обычно не говорят. И четко не называют даже при этом первые две силы… Вероятно, мы имеем дело скорее не с политическими предсказаниями, а с неким желанием, с общим томлением духа. «Раз-два-три, третья сила, появись!» Если попытаться разобраться, о чем идет речь, то можно понять, что под первой силой подразумевается условный Кремль. Шире – современная система обустройства государства Российского. В эту систему органичной частью входит не только партия власти, ныне слабеющая на глазах, но и «официальная оппозиция»: КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия». То есть, все те люди, которые играют по существующим правилам…

Под второй силой, очевидно, подразумевается оппозиция несистемная. То есть те, кто отказываются признавать существующие правила игры и желают заменить их на новые. И, в общем, вся политическая интрига прошедшего года, несмотря на выборы, сводилась к противостоянию Красной площади и Болотной…

Теперь стало окончательно понятно, что Болотная площадь потерпела сокрушительное поражение. Общество очень четко и внятно отвергло сценарий новой «цветной» революции. Оно и понятно. Во-первых, своя бархатная революция в России уже была в 1991 году. Последствия ее для подавляющего числа оказались печальны. Но там хотя бы само слово «революция» имело смысл, потому что проходила очередная смена общественно-экономической формации. Мы отказывались от социализма и возвращались к капитализму, при котором до сих пор и существуем. Лидеры новой «цветной» революции никаких смен нам не обещают, туманно намекая на то, что заменят «неправильный» капитализм на правильный. Как именно будет проходить такая замена и в чем она будет заключаться, кроме смены портретов в кабинетах чиновников, они толком рассказать не могут.

Во-вторых, многие лица лидеров протеста хорошо известны россиянам по тем самым 90-м годам. Более того, они поднимают смутное время на знамя, объявляя его временем подлинной демократии, свободы и процветания. Убедить же общество в том, что черное – это белое, немыслимо, пока не сменилось полностью хотя бы одно поколение.

В-третьих, россияне в 2004 году наблюдали аналогичные процессы в соседней Украине. Там граждане с торжественными песнями и плясками поменяли очередное шило на очередное мыло. Во время этих процессов Украина ощутимо просела экономически. И кроме этого результата рядовые граждане не получили ничего. Разве что некоторое ущемление русского языка и мадам Фарион, которая под телекамеры посылала детишек с русскими именами собирать чемоданчики и валить с незалежной. Негусто, прямо скажем.

Итак, «болотное» дело явным образом у нас проиграло. Нет, конечно, его лидеры никуда не делись, они остались в политике, у них есть обширный медийный ресурс. Но власть больше не может прятаться за «оранжевую угрозу». Она миновала, в нее больше никто не верит. Можно сказать теперь, что власть осталась один на один с народом, и все вопросы по существующему положению дел адресованы непосредственно ей. Те законы, которые принимают. Те персоны, которые получают назначения. Ситуация в образовании, медицине и ЖКХ. Объяснения теперь не отложишь на потом – мол, вот победим белую гидру, и со всем разберемся. Победили, пора разбираться…

А дела при этом идут ни шатко и ни валко. Ничего особенно плохого в жизни людей не происходит, но не видно и никаких прорывов. Что называется «фаза плато». Проблема лишь в том, что такое плато общество не устраивает. Туманные цифры, мудреные доклады, речи на пленумах – от всего этого голова пухнет. Нет какой-то четкой и ясной стратегии развития. Смысла. «Кто мы, откуда мы, куда мы идем?» Наверное, все это можно назвать идеологией. Той самой, которую еще Борис Николаевич поручал разрабатывать своему ближайшему окружению. Все у нас зыбко и размыто. Советский гимн, царский герб – и никакой смычки, никакого общего понимания исторического пути.

Для великой страны с великой историей такое положение вещей мучительно. Возможно, отсюда и желание многих закуклиться, перестать осознавать просторы России, поделиться на лоскуты и сидеть в какой-нибудь крохотной уютной стране, которую можно обшагать за три часа, помахивая тросточкой.

Отсюда, конечно, и призывы к третьей силе. Вот сейчас, мол, проснется таинственный Илья Муромец с короткой и внятной программой, и воспрянут люди русские, и пойдут за новым лидером.

Не проснется. Тот политический пейзаж, который мы наблюдаем, – это все, что у нас есть. Увы, но ничего другого не будет и не предвидится. Лидеры не соскакивают внезапно с печи. Идеология не высасывается из пальца и не берется с потолка. Все разговоры о том, что маленькая и маргинальная партия большевиков когда-то вылезла, как черт из табакерки, и взяла вдруг власть в огромной стране, никакого смысла не имеют. Владимир Ильич не вдруг появился. От первого издания Манифеста Коммунистической партии до революции 17-го года прошло, между прочим, шестьдесят девять лет. Больше, простите, чем прожил Борис Абрамович Березовский. Никаких же новых манифестов мы сейчас даже в первом приближении не видим. При всей ностальгии по советским временам большинству, на мой взгляд, понятно, что возвращение туда обратным кувырком никак невозможно. Да и желания такого в обществе тоже как-то не ощущается.

То есть, нам предстоит жить с тем, что есть. И понимать простую вещь: если система по каким-то причинам вдруг рухнет, то на этот раз она погребет под собой всю страну. У кого-нибудь есть желание пожить в Северном Сомали, пиратствуя в Ледовитом океане? Если же система не рухнет, то измениться она может лишь долгим и скучным эволюционным путем. Входите в ее структуры, меняйте ее изнутри, пытайтесь избираться по мажоритарным округам, пишите философские трактаты. Или уезжайте в эмиграцию. Потому что третьей силы не будет… Не сегодня…

Ольга Туханина

/www.vz.ru/columns/

Представим себе страну, с давних времен повернутую на разведке и спецслужбах. Ну, например, такую, как Англия XIX века (напомним, что тогда было выявлено, что из всех работающих в России иностранных гувернеров, поваров и пр,, и др., часть являются шпионами. Немцы и французы — процентов на 30, а вот англичане — на все 100%). И представьте себе, что в эту страну эмигрировал весьма спорный персонаж, который активно участвовал в продвижении нынешнего лидера не совсем дружественной для своей новой родины страны. Для простоты, будем его называть просто «Персонаж», с большой буквы. Ясное дело, что его берут в оборот с момента появления на территории страны, причем он и отказаться-то не очень может, ровно потому, что спорный. Впрочем, в силу личной ненависти к своему бывшему «протеже», Персонаж отказываться не собирается…

Дальше, Персонаж и спецслужбы много лет дружно работают, причем спецслужбы не очень-то Персонажа поддерживают материально. И потому, что нет у них тех денег, которые привык тратить на себя Персонаж (ну, точнее, есть, но они ни за что не смогут за них отчитаться), и потому, что они искренне считают, что ему и деваться-то некуда — поскольку альтернатива у него крайне неприятная, оказаться выданным тому самому «протеже», причем по документам, спорить с которыми трудно. Ну, точнее, спорить с которыми можно только в рамках сильно ангажированного суда. То есть, спецслужбы искренне считают, что они и так сделали для Персонажа весьма и весьма много.

Сам Персонаж, в силу своего менталитета и опыта, считает, что спецслужбы — это его «крыша», которая должна решать все проблемы, которые у него возникнут. Конкретные представители спецслужб его в этом мнении не разочаровывают. И потому, что это позволяет устанавливать лучшие личные отношения, и потому, что Персонаж очень нужен, сами спецслужбы не в состоянии разобраться в хитросплетениях власти чужой по ментальности страны, да и Персонаж человек очень креативный, куда более производительный, чем сами спецслужбы, которые, в общем, достаточно консервативны и бюрократичны.

Персонаж активно использует свои возможности, смело судится с разными бывшими друзьями/конкурентами (и выигрывает эти суды) и живет на широкую ногу, все время объясняя, что «протеже» не долго остается быть начальником. Спецслужбам, кстати, это не очень нравится, поскольку они вообще не любят, когда их операции (или даже факт их наличия) выходят на свет. Кроме того, наиболее проницательные их представители понимают, что эти операции используются политиками не столько для устранения бывшего «протеже» Персонажа, сколько для давления на него, и, рано или поздно, это поймет и Персонаж, после чего в общении с ним возникнут определенные сложности.

Сложности возникают и еще по одной причине: Персонаж явно поиздержался. Бизнесом он заниматься не умеет, его капиталы, которые он своровал на Родине, потихоньку пооткусывают старые и новые «друзья» — в общем, он начинает нервничать. И в этой ситуации подает в суд на еще одного своего бывшего товарища и партнера, который тоже уже давно живет в той же стране и даже в том же городе, и, наверняка, тоже «окормляется» спецслужбами. При этом Персонаж искренне уверен в успехе, поскольку у него же «крыша», хотя сумма иска носит, прямо скажем, несколько беспрецедентный характер …

Результат суда оказывается для него крайне неожиданным, что он говорит открытым текстом, сразу после выхода с последнего заседания. Он даже отказывается подавать апелляцию — поскольку уже понимает, что «крыша» его «кинула». Кавычки я поставил, поскольку все это не объективная картина мира, а примерная модель, которая, с большой вероятностью, крутится в голове у Персонажа. При этом проблемы его все усиливаются и усиливаются, поскольку всплывает все больше информации о том, что знаменитое «отравление радиоактивным элементом» одного из бывших «шестерок» Персонажа, сделанное, якобы, по инициативе бывшего «протеже», на самом деле было, похоже, не радиоактивным элементом, и, скорее всего, виновного нужно искать где-то ближе. А тут и всплывает наш поиздержавшийся Персонаж, которого «шестерка» начала шантажировать в связи с отсутствием у него денег, которые Персонаж перестал давать. А если еще учесть, что «шестерка» тоже работала на местные спецслужбы, которые могли его использовать для того, чтобы надавить на Персонажа, чтобы он вел себя поскромнее … В общем, клубок затягивается.

И тут наш креативный Персонаж, весьма возможно, решил сменить курс на противоположный. Уж коли его кинули здесь, не обратиться ли к бывшему своему «протеже» с крайне ценной информацией, чтобы простили и дали возможность вернуться? Тем более, что большая часть пакостей, которые делали «протеже», на самом деле, делал вовсе не Персонаж, а спецслужбы и политическое руководство той страны, которой он пребывал. Ну, то есть, скорее всего, Персонаж так думает. А если учесть, что информация у него действительно ценная, поскольку Персонаж, скорее всего, не только давал консультации спецслужбам, но и работал с ними, так сказать, в режиме диалога, то не исключено, что с этой его мыслью согласятся и на старой Радине, которую он, как теперь выяснилось, опрометчиво, покинул.

И Персонаж начал соответствующую работу. Разумеется, спецслужбы за ним следили, разумеется, понимали, что работать с ним больше нельзя, поскольку значительную часть информации он должен был сдать еще до своего возвращения — просто для того, чтобы ему поверили. Но, видимо, сообщил что-то весьма и весьма ценное, поскольку, судя по всему, принять его согласились. Во всяком случае, были намеки на то, что он собирался в отъезд со дня на день.

И вот вопрос: что бы вы сделали на месте спецслужб того государства, которое Персонаж собрался покинуть? В ситуации, когда он мог бы уже через несколько дней появиться в телевизоре другого, не совсем дружественного государства, и начать публично рассказывать разные интересные истории? Поневоле вспоминается цитата из «Звездных дневников» Станислава Лема: «Тримон трагически скончался, по рассеянности перестав дышать».

В заключение, традиционно предупреждаю, что все имена, названия и события являются вымышленными и никакого отношения к действительности не имеют. Совпадения с реальностью являются случайными и ни к каким выводам вести не могут. Но, ссылаясь уже на русского классика: «Сказка ложь, да в ней намек, Добрым молодцам урок!»…

Михаил Хазин

http://worldcrisis.ru/

Михаил Горбачев в рамках Открытой лекции довольно откровенно высказался о себе и прошлой и нынешней власти в России. По его мнению, стране нужна реальная политическая жизнь, этакая новая перестройка, без которой он не видит у России будущего. В своей лекции, трансляцию которой вело «РИА Новости», он рассказал, что в СССР был не только экономический, но и политический, кадровый застой. Горбачев убеждался в том, что стране нужно обновление, переход к новой модели развития. К 80-м это стало особенно очевидно, общество требовало перемен. «1989 год круто изменил жизнь страны. Впервые были проведены свободные, конкурентные выборы. Никакого вмешательства, никакого нажима на избирателей, никаких фальсификаций. В результате в политику пришли новые люди. Но перемены шли непросто», — вспоминает Горбачев…

«За что они так ценят Горбачева?»… Презентация книги «Всему свое время. Моя жизнь» вызвала в Германии ажиотаж …

12 марта, в берлинском драматическом театре Berliner Ensemble был аншлаг. В кассе предлагали только стоячие места за 21 евро с человека. «Далеко не всякий спектакль вызывает такой ажиотаж. А уж тем более презентация книги зарубежного политического деятеля. К Михаилу Горбачеву, однако, в Германии особое отношение», — пишет Deutsche Welle, сообщая о презентации в Германии только что изданной на немецком языке книги Михаила Горбачева «Всему свое время. Моя жизнь». В России книга вышла еще осенью прошлого года под названием «Наедине с собой»… 14 марта книга поступит в продажу. Но первые несколько сотен экземпляров книги по це… Читать дальше »

Сегодня в Имеритинке Владимир Путин обсудил с чиновниками и главами спортивных федераций, что будет со спортивными объектами после Олимпиады. Предложений было много: сделать на их месте цирк, велотрек, сити-молл и выставочный центр. Лично Путин выступил за детский центр, где ребята будут весь год жить и учиться… «Мы собрались прямо на берегу черного моря в Имеретинской долине, чтобы поговорить, как будут использоваться построенные к Олимпиаде объекты, — начал президент общение с чиновниками и главами спортивных федераций. — Есть разные предложения. И попрошу рассказать, как процесс развивался, подо что предполагалось использовать, перепрофилировать»…

Почти все спортивные объекты будут использоваться по назначению, напомнил олимпийский вице-премьер Дмитрий Козак. Коме двух: дворца для фигурного катания и малой ледовой арены. На месте первой предлагают велотрек, на месте второго — цирк. «Но нужно взвесить все за и против», — оговорился Козак.

Ледовые поля для хоккеистов на берегу моря перенесут в Ставрополь. Популярность хоккея и фигурного катания растет, напомнил министр спорта Виталий Мутко. «До 2016 года мы еще 101 ледовый дворец по всей стране построим», — напомнил глава Минспорта.

Конькобежный дворец решено трансформировать под выставочный центр. А малую ледовую арену предложено оставить для тренировок. «Мы создаем здесь федеральный центр, — заговорил о Сочи Мутко. — Мы будем загружать календарь тренировочного процесса. Мы договорились, что многие финалы будут проходить здесь. И в рамках подготовки к играм здесь будем проводить сборы. Уже создана школа по хоккею здесь. И в Адлере есть детская спортшкола по хоккею и фигурному катанию».

«Давайте вслух скажем, сколько объектов перепрофилировать: где что?» — окончательно запутали Владимира Путина. «Перед нами конькобежный центр и мы планируем после олимпиады провести здесь сочинский форум в сентябре и дальше, чтобы он работал как круглогодичный выставочный центр», — взял слово губернатор Кубани Александр Ткачев. На месте Медиацентра– 160 тыс. квадратов — разместится торговый молл. «Многие торговые сети изъявили желание, — пояснил Ткачев. — Гостиницы могут купить под квартиры».

«Огромный торговый центр и выставочный комплекс», — задумался Путин. В хоккейной федерации предпочли бы малую ледовую арену оставить для себя и фигурного катания, но «если в России нет вообще ни одного велотрека, согласились отказаться от идеи». Путин напомнил, что в России велотрека два — один частный, другой профсоюзный, но он в плохом состоянии. В Сочи есть трасса, велосипедисты могут кататься там, гнул свое Мутко.

«У нас в стране нет ни одного катка на среднегорье», — взяла слово заслуженный тренер России по фигурному катанию Татьяна Тарасова. «Я бы не хотел отдавать, — вступился глава федерации хоккея Владислав Третьяк. — Это один из лучших катков в мире. На юге хоккей стал очень популярен. Мы детей с улицы забираем. Надо построить здесь детскую школу. Мы загрузим, здесь круглый год будут проходить первенства. Здесь полный стадион, а дальше мы приучим болельщиков к хоккею. И в будущем здесь будет континентальная хоккейная лига».

Чтобы в Сочи сборы проводить, надо сначала с ценами на билеты на самолеты разобраться, говорили Путину. «Билет туда-обратно в «Аэрофлоте» у нас 60 тыс., — пояснили президенту из зала. — Это в Америку можно долететь». «Два раза», — уточнила Татьяна Тарасова.

На базе малой ледовой арены нужно создать всероссийский детский центр, считает Путин. «Мы вчера этот вопрос с правительством обсуждали, — признался президент. — Это нечто другое – это не «Орленок», это круглогодичный спортивно-образовательный центр. Чтобы дети могли жить и учиться»…

По материалам… /www.rbcdaily.ru/ /www.kremlin.ru/

В Москве скончался известный актер Валерий Золотухин. Об этом сообщил руководитель департамента культуры Москвы Сергей Капков… Театр на Таганке подтвердил информацию о смерти актера. «Театр на Таганке с прискорбием сообщает о смерти Народного артиста России Валерия Сергеевича Золотухина. О дне и времени гражданской панихиды будет сообщено дополнительно», – говорится в сообщении на сайте театра. В связи с кончиной актера 30 и 31 марта постановки на основной сцене отменены, передает РИА Новости… Известный актер с 4 марта находился в реанимации Института рентгенорадиологии в Москве. Он успел попрощаться с родными. Артист успел это сделать перед тем, как врачи 14 марта ввели его в медикаментозную кому…

Еще месяц назад 71-летний Валерий Золотухин чувствовал себя прекрасно и начинал свое утро с пятиминутной стойки на голове. Поэтому вряд ли он мог предположить, что смертельно болен. Однако после того, как Золотухину сделали томограмму, медики убедились, что болезнь нанесла серьезный удар по центральной нервной системе организма. Актеру был поставлен диагноз «опухоль головного мозга».

Состояние народного артиста РСФСР было крайне тяжелым. Врачи признали, что делать ему операцию на головном мозге опасно – удалить опухоль, которая давила на мозг, нельзя. Опухоль настолько большая, что убрать образование, не повредив мозг, невозможно. Валерий Золотухин находился под круглосуточным наблюдением. Специалисты несколько раз поднимали вопрос о переводе Валерия Сергеевича в ведущие европейские клиники, но от этой идеи отказались.

Всего за свою актерскую карьеру Валерий Золотухин снялся в более чем 80 фильмах. В 1965 году он сыграл Петра Трофимова в историко-приключенческом фильме «Пакет». Роль Трофимова принесла актеру первую известность. Большой зрительский успех имел фильм «Хозяин тайги» (1968), где актер сыграл участкового Сережкина. В этой картине Золотухин работал в паре со своим другом Владимиром Высоцким.

В 1971 году на экраны вышла музыкальная комедия о гражданской войне «Бумбараш», в которой актер сыграл главную роль и исполнил песни на стихи Юлия Кима. Фильм принес Золотухину огромную популярность и стал на долгие годы его «визитной карточкой».

В этом же году он снялся во втором фильме трилогии, начатой «Хозяином тайги», – детективе «Пропажа свидетеля». Среди других фильмов 1970-х годов с участием Золотухина – «Берега» (1973), «Каждый день доктора Калинниковой» (1973), «Царевич Проша» (1974), «Сказ про то, как царь Петр Арапа женил» (1976), третий фильм трилогии о Василии Сережкине «Предварительное расследование» (1978). В 1979 году вышел телесериал «Маленькие трагедии», в котором Золотухин сыграл Моцарта.

В 1990-х годах Золотухин мало снимался в кино. В 2000-е годы актер вновь стал появляться на кино- и телеэкранах. Начало положил сериал «Участок» (2003), в котором Золотухин, умело сочетая комические и драматические краски, сыграл старика по прозвищу Хали-Гали. В фильмах «Ночной дозор» (2004) и «Дневной дозор» (2005) он сыграл роль старого вампира.

В 2005 году вышла экранизация романа Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита» режиссера Владимира Бортко, в которой Золотухин снялся в роли Босого. В 2009 году вышел фильм «Черная молния», в котором он сыграл роль изобретателя Перепелкина. В 2012 году актер снялся в фильме «Бригада: Наследник» – продолжении культового сериала 2002 года…

Быстрый Исток… Похоронят на родине…

Прощание с Валерием Золотухиным пройдет 2 апреля в московском Театре на Таганке. После этого гроб с телом актера будет перевезен в Алтайский край.

«Гражданская панихида пройдет во вторник, 2 апреля, в театре. Затем гроб с телом будет перевезен на родину – в Алтайский край, где Золотухин родился и где построил церковь», – рассказали в Театре на Таганке. Похоронят актера на территории построенного им Храма Покрова Пресвятой Богородицы в алтайском селе Быстрый Исток.

На малой родине со слезами на глазах встретили известие о кончине 71-летнего артиста. «Для нашего молодежного театра он помог построить новое здание, второй жилой дом для актеров. При непосредственном участии Золотухина в селе Быстрый Исток был возведен православный храм Покрова Пресвятой Богородицы, где уже десять лет проводятся различные фестивали», – рассказала директор Государственного молодежного театра Алтая Татьяна Козицына.

В последние десять лет своей жизни Золотухин являлся художественным руководителем этого одного из самых популярных здесь театров. «В последний раз Валерий Золотухин в ноябре прошлого года сыграл с нами на сцене театра главную роль в спектакле «С любимыми не расставайтесь». Печально, что после этого спектакля мы прощаемся сегодня с величайшим режиссерским и актерским дарованием. Из жизни ушла целая эпоха российского театрального искусства», – цитирует Козицыну ИТАР-ТАСС.

Президент России Владимир Путин направил телеграмму с соболезнованиями родными и близким актера. «Примите глубокие соболезнования в связи с кончиной Валерия Сергеевича Золотухина. Это – невосполнимая утрата для всех нас, для русской культуры. Валерий Золотухин был настоящим народным самородком, человеком удивительного таланта и обаяния, широты души и творческой щедрости. Таким он навсегда останется в нашей памяти».

Премьер-министр России Дмитрий Медведев отметил, что творчество Золотухина, его книги во многом определили облик современной российской культуры. «Талантливый человек с сильным характером, он наделял своих героев особым обаянием и независимым нравом», – цитирует главу правительства РИА Новости.

Мэр Москвы Сергей Собянин в свою очередь также адресовал телеграмму семье актера: «Валерий Сергеевич Золотухин в памяти почитателей его самобытного таланта останется как яркий актер. Свое незаурядное дарование он воплотил в разноплановых образах на сцене Театра на Таганке и в кино, в созданных им книгах и песнях. Десятилетия его творческой жизни были временем самоотверженного служения искусству».

Министр культуры Владимир Мединский отметил, что Валерий Золотухин «был выдающимся артистом старой советской школы, и его уход — большая потеря для всех нас». «Валерия Золотухина будут считать великим актером еще много поколений зрителей, потому что всех его персонажей люди запоминают сразу и навсегда, помнят и Бумбараша, и Моцарта, и водоноса Вана и даже смешного Фильку из «Сказа про то, как царь Петр арапа женил» и многих, многих других». «Очень жаль, что множество планов, проектов, идей Валерия Сергеевича теперь останутся нереализованными», – сказал министр.

Кинорежиссер Владимир Бортко уверен: Золотухин был одним из лучших российских киноактеров. «Валерий Сергеевич обладал огромным, необычайном талантом, он был одним из лучших актеров нашего кино — это без преувеличения». В фильме Бортко «Мастер и Маргарита» Золотухин сыграл одну из ролей. «Я был счастлив с ним работать. Встреча со всяким талантливым человеком – счастье, а с Золотухиным это было особенное счастье. И дело не в том, много или мало ты с ним общаешься, но совместная работа с человеком такого уровня приносит огромное удовольствие, которое передается даже по воздуху, даже в те моменты, когда его нет рядом», – сказал режиссер.

Коллега Золотухина по Театру на Таганке, а сейчас вице-спикер Мосгордумы Николай Губенко считает, что Валерий Сергеевич был из незаменимых. «Говорят, что незаменимых нет, а Валерий Золотухин как раз был из таких незаменимых, благодаря своей типажности народной, любви к народной песне, которой он владел в совершенстве, благодаря своей энергетике, темпераменту. Мы с ним вместе много играли, например в спектакле «Борис Годунов», где он играл Григория Отрепьева, в «Герое нашего времени», где он играл Грушницкого, а я – Печорина. Он много сыграл в театре и в кино, и все роли были ему по плечу», – рассказал Губенко. По его словам, в последнее время Золотухин много сделан для Театра на Таганке, который возглавил летом 2011 года — за год было выпущено пять или шесть премьер, что говорит и о том, что он был хорошим организатором. «Уход Золотухина – большая потеря для театра, горе для его близких и родных, он мог бы еще жить и многое сделать в искусстве», – сообщил Губенко.

Актер и режиссер Вениамин Смехов уверен, что Золотухин – человек, чье имя всегда будет стоять в одном ряду с именем Владимира Высоцкого. «Сегодня печальная новость прорезала репетицию спектакля «Нет лет» по поэзии Евтушенко, который мы с Валерием Сергеевичем начали, и оба должны были быть на авансцене, – сказал Смехов. – Репетицию прервали. А артистам я сказал следующее: «Все эти 33 года, что нет на свете Высоцкого, во всех изданиях – от энциклопедии до Интернета, – перечисляя нас, тех, кто был с Любимовым с самого начала, шли Высоцкий и Золотухин – рядом. И этим сказано очень многое».

Смехов отметил, что знал Валерия Золотухина с 1964 года. «Это очень близкий мне человек, – признался актер. – Долгое время просто один из самых близких. А дальше мы взрослели, обзаводились детьми и проблемами, оба начинали как литераторы в журнале «Юность». В спектакле по поэзии Евтушенко мы опять сошлись. Надежда была большая на этот спектакль», – добавил он. По его словам, актеров, репетирующих «Нет лет», объединяет именно то, что Золотухин «осенял, был инициатором этого действа». «Теперь стихи Евтушенко приобретают в нем совершенно особое, вероисповедальное значение», – резюмировал Смехов.

Ведущая актриса Театра на Таганке Марина Полицеймако заявила, что Золотухин был очень добрым человеком, всегда готовым прийти на помощь. «Огромное горе свалилось на наш театр, ушел Валерий Сергеевич Золотухин, наш коллега, наш руководитель. Ужасное несчастье, огромная потеря. Мы с Валерием Сергеевичем вместе в Театре на Таганке с 1964 года. Вся жизнь прошла вместе. Для меня это не только великолепный, очень тонкий актер с особым, неповторимым голосом, это и мой друг, очень добрый человек, готовый всегда прийти на помощь и помогающий многим», – сказала Полицеймако.

В свою очередь Александр Иншаков, продюсер фильма «Наследник. Бригада» – последнего из уже вышедших, в котором снялся Золотухин, назвал уход артиста огромной потерей для всех. «Тяжело что-то говорить, когда уходят такие актеры. У нас в «Бригаде» снимался Андрюша Панин, в продолжении Валерий Золотухин филигранно сыграл роль криминального авторитета Шведа. И его мы потеряли… Роль, может быть, была и небольшая для артиста такого масштаба, но характерная. Валерию она понравилась, он сразу согласился и отработал по-честному. Уход Золотухина – большая для всех потеря», – заключил Иншаков…

По материлам… /www.dni.ru/culture/