Политика и шоу-бизнес давно идут рука об руку: избирательные и прочие кампании в продвинутых обществах все отчетливее напоминают большие спектакли, а сами шоумены охотно идут в политику. Будь то итальянский комик Беппе Грилло, украинский боксер Виталий Кличко или израильский телеведущий Яир Лапид, все они конвертируют свой зрительский успех в имитацию политической альтернативы для гражданина, раздраженного окружающей неразберихой и идейным вакуумом. Шоу, то есть внешняя сторона, становится суррогатом содержания. В переходную эпоху, когда старые авторитеты низвергнуты, а новые еще не появились, это объяснимо. Знаменитому лицу, особенно если оно еще и способно остроумно выражаться, гарантировано благосклонное внимание на фоне набивших оскомину политиков право-левого вечно правящего лагеря…

«Евровидение» не имеет прямого отношения к политическим кампаниям, но в эпоху размывания любых границ страсти, кипящие вокруг этого праздника европейской попсы, превратились в еще один заменитель идейно-политического единоборства. Драма Верки Сердючки, которая со своим «Раша, гудбай» наступила после «оранжевой революции» на больную мозоль Москвы и была на время жестоко отлучена от хлебного российского телерынка, лишь одно из проявлений такого рода.

В 2005 году «Евровидение» в Киеве обвиняли, ни много ни мало, в провале голландского референдума о Конституции ЕС (что, как потом выяснилось, во многом стало поворотным пунктом истории европейской интеграции).

Голландская исполнительница тогда не вышла в финал, и нидерландская блогосфера взорвалась возмущенными комментариями о том, что эти восточноевропейцы, мол, голосуют друг за друга, спасу от них нет, да и вся эта треклятая Конституция только для того, чтобы бесконечно расширять Союз.

Впрочем, в этом году «Евровидение» взяло новую политическую планку. Целый министр иностранных дел ядерной сверхдержавы пообещал неизвестным пока злопыхателям из конкурсного закулисья адекватный ответ на то, что они украли у российской исполнительницы голоса, честно заработанные в Азербайджане. Справедливости ради надо сказать, что не Сергей Лавров эту тему поднял — всплыла она на пресс-конференции с азербайджанским коллегой Эльмаром Мамедъяровым, который очень гневался по поводу случившегося. Но российский министр эстафету обличений принял с лету.

В Азербайджане к конкурсу вообще относятся с полной серьезностью. «Би-Би-Си» процитировала тамошнего эксперта Ильхама Шабана, который на основе результатов «Евровидения» сделал вывод, что из двух конкурирующих проектов нефтепроводов — западной ветки «Набукко» и Трансадриатического трубопровода больше шансов у первого.

Страны «Набукко» (Болгария, Австрия и Венгрия) дали Азербайджану 12 голосов, Румыния — 10. А из стран – участниц второго проекта только Греция дала Азербайджану 12 голосов (да и то потому, что Баку приценивается к ее нефтяной компании), Албания — всего 7, а Италия — вообще 0. Точки над i расставил Александр Лукашенко, который назвал результаты голосования политизированными и фальсифицированными. А некоторые российские комментаторы даже разглядели скоординированную атаку на морально-нравственную Россию и ее друзей со стороны того самого лобби однополой любви, которое сейчас берет под свой контроль один европейский парламент за другим…

«Евровидение» в его нынешнем виде — продукт конца холодной войны и объединения Европы. Пока баллы разыгрывали в рамках западной части континента, политики там почти не было. Для ватаги «новых независимых государств», которые выскочили на арену в начале 1990-х годов, конкурс вначале был едва ли не единственным знаком их принадлежности к «европейским ценностям». В отличие от Совета Европы или тем паче ЕС, где требовалось выполнение каких-то критериев, здесь было достаточно формально находиться в географическом Старом Свете.

Восточная Европа привнесла в состязание дух запутанных культурно-политических связей и карту трудовой миграции.

Первое проявляется в голосовании друг за друга стран, некогда составлявших единое целое, как бы ни складывались их отношения после разделения. Это относится к экс-Югославии и бывшему СССР. Второе просто познавательно: когда Ирландия отдает высокий балл Литве, а Португалия — Молдавии, сразу понятно, где в основном трудятся выходцы из бывших союзных республик. Еще примечательно, что расширение на страны, где распространение английского языка, мягко говоря, оставляет желать лучшего, привело не к увеличению языковой палитры, в напротив — все более активному использованию английского. «Новые европейцы» очень стремятся влиться в дружную семью мирового шоу-бизнеса, стать такими, как ее члены.

Можно иронизировать над ярмаркой тщеславия, в которую превратилось сегодняшнее «Евровидение», продукт маркетинга и технологий, с одной стороны, и незрелого, неуверенного в себе политического сознания — с другой. Но за этим стоит более общая проблема. В XXI веке образы становятся все более важной составной частью глобального соревнования. На европейском поп-фестивале это проявляется буквально: участники состязаются не в песенном мастерстве, а в умении себя подать. На всемирной политической арене все сложнее, но и ставки неизмеримо выше. Раньше универсальным мерилом была военная сила — иерархия государств определялась на поле боя вплоть до мировых войн.

Большая мировая война по типу тех, что случились в ХХ веке, в XXI столетии, вероятнее всего, невозможна — благодаря фактору ядерного оружия. Наличие его на вооружении крупнейших держав настолько повышает цену гипотетических боевых действий, что делает их нецелесообразными. Тем более что, несмотря на различие в политических культурах разных стран, представление о допустимых человеческих потерях во имя победы повсеместно значительно скорректировалось по сравнению с тем, каким оно было 100 или даже 50 лет назад.

Военная сила остается важнейшим компонентом мировой политики, однако в первую очередь как потенциал, а не как инструмент для практического применения.

Реальная конкуренция (в силу невозможности выяснения отношений в «честном единоборстве») разворачивается в экономической и технологической сферах, в области взаимного восприятия, а военно-техническое состояние играет роль вспомогательного элемента.

Фактор конкуренции, который имеет решающий характер в современном мире, — это, если использовать распространенный штамп, конкуренция за «умы и сердца» людей. Качество человеческого капитала, способность его привлекать становится главным критерием.

Россия — страна с классическим представлением о потенциале, государство, привыкшее полагаться на жесткую силу. Но пытаться компенсировать с ее помощью изъяны конкурентоспособности, какой она является сегодня, — значит перенацелить баллистические ракеты или перекрыть поставки газа в ответ на исчезновение нескольких баллов на «Евровидение». Тот же внешний имидж и результат…

Федор Лукьянов,

главный редактор журнала «Россия в глобальной политике»

www.globalaffairs.ru

Читайте также:

Чем объясняется истерика вокруг России? — вопрошает в своей статье в The Washington Post Пол Дж. Сондерс, исполнительный директор Center for the National Interest (США). «Если судить по тону заявлений, которые в Вашингтоне сходят за политический дискурс, можно подумать, будто российские войска концентрируются у западной границы, а оппозиционеров казнят сотнями», — замечает он… Сондерса тоже тревожит кое-что, происходящее в России, но он полагает: будь Россия настоящим авторитарным антиамериканским государством, все обстояло бы намного хуже, а интересы США сильно пострадали бы. «Демонизация России никак не влияет на внутреннюю обстановку в России и лишь мешает нам добиться того, что нам желанно и необходимо»…

Да, Россия — «коррумпированная полуавторитарная страна», но диссидентов больше не отправляют в психиатрические больницы, не высылают в Сибирь и не расстреливают. Внешняя политика тоже изменилась со времен СССР: вспомните оккупацию Афганистана или то, как Сталин и Гитлер «расчленили Польшу» (формулировка автора).

Если у вас есть соблазн назвать войну в Сирии «опосредованной», вспомните Вьетнам и Афганистан, когда советские и американские «советники» участвовали в боевых действиях, продолжает автор. Да, в Сирии Россия пытается спасти крайне неприятный режим, но среди его противников тоже «немало довольно неприятных людей, и некоторые из них получают оружие от союзников США».

Америка и Россия — не друзья, но и не враги, замечает автор. А что будет, если Америка «даст отпор» России, как призывают некоторые американцы? Что если Россия ответит? Сейчас Россия не посылает в Сирию ни войск, ни советников, не выделяет ей субсидий. Россия не поддерживает террористов из «Аль-Каиды», не помогает противникам США в Афганистане, не принимает активного участия в «массированной модернизации армии Китая». Если же Россия изменит свою политику, то сможет сильно навредить интересам США.

Цель внешней политики США — не в том, чтобы обрушивать на другие страны заслуженную кару, а в том, чтобы гарантировать защиту страны, напоминает автор. «Близорукие попытки поддаться эмоциональным порывам в ущерб основным интересам безопасности США, или интересам сирийцев и других жителей «горячих точек», будут страшной, дорогостоящей ошибкой», — предостерегает он…

Оригинал статьи: Keeping the peace with Russia

Материал… www.inopressa.ru

Читайте также:

Я это, наконец, увидел… То, над чем ломал голову последние годы. Что мне не давало спокойно жить, что мучило, заставляло возвращаться всё снова и снова… А именно — с чем связана наша (русских) невероятная пассивность и всевозможная апатия, столь явно выразившаяся, проявившаяся за «годы либеральных реформ». Она связана с нашим проигрышем в «холодной войне». Наше Отечество победили, расчленили на части, унизили. За прошедшие два с лишним десятилетия Россия прошла через унижение невиданное в истории последних 500 лет. Мы утратили практически все завоевания наших предков, все геополитическое влияние, всю военную мощь, всю промышленность, культуру и науку, остатки служилой этики, христианской нравственности и аскезы, а также все, с таким трудом построенное и выпестованное при СССР. Мы отброшены на полтысячелетия назад. Что сравнится с этим поражением?…

Вот отечественное сознание и впало в ступор. Внутри чувствуем одно, а нам говорят другое.

В ступоре находится до сих пор каждый из нас. Это была самая грамотная «лапша на уши» за всю нашу тысячелетнюю историю. Дело не в обмане западничеством или либеральными ценностями. Дело исключительно в нашем поражении, и именно в нем. Все остальное суть детали. Фундамент же нашей апатии — вот он.

Существенно то, что в общественном сознании наш проигрыш до сих пор не связывался с апатией. По отдельности о том и о другом многие думали, писали и говорили, а вместе — нет. Между тем, эта связка весьма существенна.

Ибо проснемся мы не раньше, чем значительная часть общества всё это поймет. В смысле — некая критически важная часть общества, какой-то там существенный процент.

И сколько их ещё — умников, доныне ругающих «совков»! Как песок морской…

Вы всё это и так знаете, а я только сейчас понял. Увидел внутренним зрением. Но всё равно делюсь — с теми, кто, возможно, не увидел ещё…

Следующей ступенью, надстройкою над этим основным базисом является сознание того, что наше правительство — не с нами, а с победителями, с врагами. Русский народ по природе добр, и в глубине души прощает повальное чиновничье воровство. На месте чиновников большинство из нас брало бы взятки. А вот предательство русский народ мгновенно чувствует и никогда не простит. Для нас важно верить в Государство, осознавать, что оно с нами. Государь и его приближённые всегда олицетворяли для русских идею верности и справедливости. Пусть они что-то кладут в карман — у нас у самих рыльце в пушку — но пусть будут верны своей земле и своему народу. Пусть сами верят в те идеалы, которые провозглашают — хотя бы той самой верности родной земле. Для русского вера абстрактна и пуста, если нет начальника, который её олицетворяет.

Нынешняя политическая элита не дистанцировалась от горбачевско-ельцынских компрадоров, не противопоставила себя им. А следовательно — является моральным и материальным их правоприемником. И русскому народу теперь не во что верить.

Именно эти два аспекта — противоречие между фактом поражения и победными реляциями окружающих, а также тотальное неверие в начальство — наложившись друг на друга, и породили невероятную апатию русского народа.

Вывод 1. Те, кто разглагольствуют о «проклятом совке», «жестоком тоталитарном прошлом» — безусловно относятся к нашим врагам. Победили не «тоталитарный режим», не КПСС, не «утопическую идеологию» — победили всех нас…Сюда же следует отнести тех, кто печатно заявляет о «лени русского народа», «повальном алкоголизме русских», «необходимости инноваций», «низкой энергоэффективности и производительности труда большинства наших предприятий», «зле отечественной коррупции», «вековой экономической отсталости», «патерналистских настроениях в обществе», «необходимости повышения качества жизни» (полагаю, догадываетесь, о чьей «фундаментальной статье» идет речь). Эти люди — не с нами, а с нашими врагами. Наш — тот, кто начнет с того, что признает правду.

Вывод 2. Пора начать говорить по делу: проиграли мы, или нет? Самый лозунг «Россия — вперед!» по сути своей является предательским. Куда вперед? Дальше в пропасть? И с кем вперед? В объятия врагов? Фразы «не сырьевые биржи должны вершить судьбу России, а наше собственное представление о себе…», «необходимость модернизации», «открывающиеся перед нами возможности» — демагогический бред. Нужно начать с того, чтобы сказать прямо: выиграли мы, или проиграли? Все остальное — от лукавого.

Вывод 3. Любое развитие России, подлинное движение вперед, наше духовное и нравственное восстановление, улучшение климата общества, избавление от той странной апатии — должно начаться с прямого утверждения: да, мы проиграли. Это основная, базовая истина. Именно от нее должны мы все плясать. Именно отсюда пойдет решительное размежевание.

Вывод 4. Здесь вот что важно. Мы, русские, не любим быть выскочками. Каждый смотрит на всеобщую апатию, и думает: «Мне что, больше всех нужно?» В результате, сам факт непонимания сути общенародной апатии, её происхождения, оказывается динамическим (то есть сдерживающим) фактором. Одно дело, когда человеку действительно пофиг. А другое дело, когда он «тормозит» из-за своего непонимания, из-за лапши, которую ему навешали на уши.

Мы, вся наша нация, тормозим именно из-за такой лапши. Сказав «а» (связав апатию и проигрыш) мы можем теперь сказать «б» — мы сами по себе не апатичны. Нам вовсе не всё пофиг. Уже пошла логическая цепочка, из которой рождается новая мотивация, иное представление о нашей нации, о самих себе.

Третья мировая уже была… И проиграна нами…

Пересмотр старых побед, пересмотр истории – безусловно, важный момент как для победившей, так и для проигравшей стороны, поэтому каждый раз в районе 9 мая нам предлагается осудить свое прошлое или какую-то его часть. На самом деле, в прошлом практически каждого государства есть как светлые, так и темные стороны. Американцы, например, до сих пор не осудили ни атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, ни ковровые бомбардировки в Европе, которыми уничтожались целые города… Немцы осудили фашизм под мощнейшим внешним давлением. Германия проиграла Вторую мировую войну, и осуждение фашизма было условием кап… Читать дальше »

Массовые беспорядки в Стокгольме, длящиеся почти неделю, начали расползаться по всей Швеции. Из Стокгольма они перекинулись в города Эребру, расположенный к западу от столицы, и Линчепинг – он находится к югу от столицы Швеции… Молодые люди — выходцы из семей мигрантов — громят магазины, поджигают автомобили, круша все на своем пути… Формальным поводам к волнениям послужила жестокость полиции, однако эксперты уверены, что истинные причины молодежного бунта лежат куда глубже… Иммиграционная политика Швеции трещит по швам…

Тревожная неделя…

Накануне вечером в районе Вивалла в Эребру около 20 человек в масках забросали полицию камнями и подожгли автомашину, передает ИТАР-ТАСС. «Волнения в Стокгольме передались в Эребру, и молодые люди теперь считают, что все можно», – говорит представитель полиции города Матс Нюлен. По данным полиции, машины в ночь на 25 мая горели в 12 городах Швеции.

Не утихают беспорядки и в пригородах Стокгольма. В ночь на пятницу в районах на северо- и юго-востоке столицы хулиганы продолжали бить стекла домов и магазинов. Пожарным пришлось тушить огонь в двух школах, заливать пеной мусорные контейнеры и горящие автомобили.

Чтобы держать ситуацию под контролем, на место была вынуждена прибыть полиция. Правда, как заявил представитель полиции Кьелль Линдгрен, в начале недели протестующие вели себя более агрессивно. «Сейчас все не так масштабно и немного тише», – сказал он. По его словам, дополнительные силы из других районов страны направлены в столицу в преддверии намеченных на эти выходные футбольных матчей и дня рождения принцессы Мадлен 8 июня.

Стокгольм не спит уже почти неделю. Ночные беспорядки вспыхнули в прошлое воскресенье в бедных кварталах шведской столицы — в основном в северо-западном районе Хюсбю, где живут иммигранты. Большинству протестующих по 12-19 лет.

На настоящий момент арестовано 29 человек, в том числе по подозрению в покушении на убийство с помощью поджога, в его подготовке, а также в попытке кражи. Кроме этого, идет разбирательство еще с 23 лицами, в частности, свыше десяти человек задержаны за участие в насильственных беспорядках и поджогах.

Стокгольмская полиция занялась выявлением и задержанием подозреваемых организаторов и участников противоправных выступлений. «В первые несколько ночей мы встретили масштабное насилие и были заняты тем, что обеспечивали пожарным возможность делать свое дело. Сейчас мы сменили приоритеты и работаем над задержанием конкретных лиц», – отметил в пресс- релизе начальник окружной полиции Матс Лефвинг.

По сообщениям газеты «Свенска дагбладет», один из полицейских, в которого бросали камни, обратился к зачинщикам беспорядков через свою страницу в Facebook. Он, в частности, написал: «Я на месте, если твоему папе нужна помощь, когда он столкнулся с автомобилем, я помогаю твоей сестре, когда начинается пожар на кухне, я приезжаю, когда ты идешь по льду в солнечный мартовский день. Зачем ты так поступаешь по отношению ко мне?». Этот текст в социальной сети читали и рекомендовали другим около 12 тысяч раз, передает РИА «Новости».

Формальный и реальный…

Считается, что поводом для бунта стали как раз действия полицейских, застреливших при задержании психически больного 69-летнего мужчину, угрожавшего окружающим мачете. Эту версию поддерживают анонимные «активисты», опрошенные СМИ, а также некоторые жители Хюсбю.

Впрочем, очень похоже на то, что истинные причины иммиграционного бунта лежат куда глубже. Как отмечает BBC, беспорядки ставят под сомнение успех усилий интегрировать в шведское общество родившихся за рубежом жителей. В шведском обществе разгорелись дебаты об иммиграции, безработице и социальном неравенстве.

Кто-то из жителей пострадавших районов Стокгольма говорит, что главная причина выступлений молодежи – раздражение от невозможности найти работу. Кто-то винит родителей, которые просто не могут обуздать распоясавшихся подростков. Причем подавляющее большинство уверены, что насилие не связано с идеологией ислама.

По данным Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), за последние 25 лет в Швеции увеличился разрыв между богатыми и бедными больше, чем в какой бы то ни было другой развитой стране. Как правило, иммигранты и их семьи селятся в кварталах, подобных Хюсбю на западе Стокгольме (где в прошлое воскресенье как раз и начались беспорядки). В этом районе, где живет около 11 тыс. человек, 80% жителей – иммигранты либо в первом, либо во втором поколении.

Около 15% всех жителей Швеции родились за пределами страны – это самый высокий показатель среди скандинавских стран. Основной приток иммигрантов идет из таких конфликтных зон, как Сомали, Ирак, Афганистан и Сирия. В 2012 году Швеция предоставила убежище 44 тыс. человек – это на 50% больше, чем годом ранее.

Рост популярности правой партии «Шведские демократы», представители которой призвали ввести комендантский час в ответ на беспорядки, поляризовал шведское общество. По данным опросов, миграцию по-прежнему приветствует большинство жителей, однако их число сокращается.

Между тем шведское правительство пока не торопится что-либо менять и настойчиво защищает существующую иммиграционную политику, пишет «Российская газета». «Швеция – это страна, которая принимает большое количество людей из других государств. И я горжусь этим, – заявил премьер Фредрик Рейнфельдт, комментируя беспорядки в Стокгольме. – Важно помнить, что поджог машины твоего соседа – это не пример свободы выражения, это хулиганство». Причиной беспорядков премьер назвал «переходный период между культурами», который, по его мнению, всегда существует в подобных ситуациях.

У большинства экспертов на этот счет иное мнение. Они, в частности, считают, назревшей реформу миграционной политики. «Эти погромы – тревожный звонок для тех, кто принимает решения о будущем шведского общества, — отмечает советник муниципалитета Стокгольма Авад Херси. – В Стокгольме ситуация не такая серьезная, как это было в Лондоне в 2011 году или в Париже в 2005-м. У Швеции еще есть шанс все исправить, пока время не упущено».

Молодежные волнения в Швеции действительно напоминают лондонские беспорядки двухлетней давности и те, что происходили в Париже в 2005 году. Тогда хулиганы тоже громили магазины, хотя о мародерстве в Стокгольме говорить не приходится. Здесь возникает другая, типично шведская проблема. Страна традиционно славится щедростью и гостеприимством. Теперь же происходящее в Стокгольме ставит под вопрос образ Швеции как общества, выступающего за эгалитаризм и отказ от насилия.

По мнению социалога из университета Мальме Айе Карлбома, правительству нужно смириться с тем фактом, что приезжающие в страну иммигранты без соответствующего образования, скорее всего, останутся без работы. «Возможно, надо инвестировать много денег в образование второго и третьего поколения иммигрантов, делать так, чтобы они обязательно знали шведский язык. Но их родители, как мне кажется, к сожалению, – это безнадежное дело», — считает эксперт.

Чем бы ни кончились нынешние волнения в Швеции, они уже стали важной составляющей предвыборной парламентской кампании 2014 года. По мнению ряда наблюдателей, на гребне волны, поднятой иммиграционными бунтами, выплывет расистская партия «Шведские демократы», выступающая за резкое сокращение иммиграции и за более жесткие требования к уже осевшим в Швеции иностранцам. В частности, эта партия предлагает лишать «инородцев» шведского гражданства и высылать их из страны за серьезные преступления…

Наталья Журавлева

vz.ru/world

В течении многих лет проработав над проблемами беспилотников и Гуантанамо, я была рада получить пропуск (источник останется анонимным), разрешающий посещение речи президента Обамы в Национальном университете обороны. Я прочитала множество статей в прессе, пытающихся предсказать то, о чём будет говорить президент. Было много разговоров о важных политических сдвигах, включая: прозрачность для общественности, новые рекомендации по использованию беспилотников, исключение смертельных беспилотников из компетенции ЦРУ, а в отношении Гуантанамо — ссылаясь на «систему отказа», переправка заключённых, уже назначенных на освобождение…

Как помочь российскому кино стать популярным и одновременно нравственным, президент обсудил в пятницу с чиновниками и кинематографистами на совещании по вопросам развития отечественного кино… Прежде чем перейти к трехчасовому обсуждения проблем отрасли, Владимир Путин объявил минуту молчания в память о режиссёре Петре Тодоровском, который скончался в Москве на 88-м году жизни. Глава государства выразил соболезнования его родным и близким… «Добрый день, уважаемые друзья! Я сказал «добрый день», но сегодня день печальный. Вы знаете, что ушёл из жизни выдающийся советский и российский кинорежиссёр, кинооператор, сценарист, актёр Петр Ефимович Тодоровский. Я приношу соболезнования всем его близким»…

«Утомленный свободой» кинематограф… 100 лучших отечественных фильмов для изучения в школе… 99 советских…

Список, включающий сто российских и советских киношедевров, которые предполагается рекомендовать для изучения в школе, опубликован в четверг Министерством культуры России, сообщает пресс-служба ведомства… В отборе картин приняли участие «эксперты гуманитарных НИИ и простые граждане, неравнодушные к киноискусству». Список был составлен на основе предложений НИИ Киноискусства (ВГИК), Санкт-Петербургского Государственного университета кино и телевидения, Российского института культурологии, Российского института истории искусств, Госфильмофонда России, Союза кинематографистов РФ, передает ИТАР-ТАСС… «В расчет были также приняты итоги публичного гол… Читать дальше »

Руины советской цитадели… Безнадежное российское кино…

 Последние кинопремьеры российских режиссёров вызвали разочарование, если не сказать больше. «Цитадель», «Высоцкий», «Елена», «Жила-была одна баба», «Фауст», «Овсянки», «Эйфория» – эти фильмы полны безысходности и безнадёжности. Громкий успех немого чёрно-белого ретро-фильма «Артист» доказывает, что люди истосковались по простым человеческим эмоциям любви и добра. Я посмотрел этот фильм несколько раз. Невольно вспомнились наши великие комедии: «Весёлые ребята», «Волга-Волга», «Цирк»… Почему же наши современные фильмы лишены надежды, и так ли безнадёжно российское кино?… Читать дальше »

Когда президенты пишут друг другу письма, это хорошо, но не очень. Обычно такая ситуация означает, что общение зашло в тупик, все аргументы исчерпаны, а новых идей нет. Письмо же является попыткой изложить свою позицию еще раз и возобновить дискуссию. Примерно так выглядит ситуация с письмом американского президента Барака Обамы российскому коллеге Владимиру Путину и ответом на него. Выход не найден, но появилась почва для дальнейших переговоров… Ключевой темой письма, которое отвез в Вашингтон секретарь Совета безопасности Николай Патрушев, стали проблемы ПРО. В Кремле сочли недостаточным предложение Обамы подписать компромиссное соглашение о транспарентности в этой сфере. Прозрачность прозрачностью, но хорошо бы еще в дополнение к ней иметь юридические гарантии безопасности, рассудили в Москве…

Вручение письма американскому президенту произошло в той же самой манере, в которой его получил президент РФ. Барак Обама «ненадолго присоединился к советнику Томасу Донилону, проводившему переговоры с российским коллегой Николаем Патрушевым», рассказали «Коммерсанту» в аппарате Совета по национальной безопасности США.

Но в данном случае это неважно: так или иначе, письмо дошло до адресата. А о чем говорили? Белый дом подробностей не раскрывает. «Президент подтвердил приверженность укреплению двусторонних отношений, включая и экономические связи между РФ и США, – говорит представитель Совета национальной безопасности Кейтлин Хайден. – Также обсуждались важность сотрудничества в сфере противодействия международному терроризму и необходимость поиска политического решения сирийского конфликта».

Большая часть ответного послания российского президента посвящена проблеме противоракетной обороны, рассказали изданию в близких к Администрации кругах. А источник в Кремле за несколько дней до отъезда Патрушева сообщил, что Кремлю для написания письма потребовалось проведение дополнительных консультаций с Минобороны РФ. В частности, были запрошены результаты военно-технической экспертизы, позволяющей понять реальную угрозу от развертывания системы американской ПРО в ее новой конфигурации без четвертой фазы.

Это в ответ на предложение Обамы дать гарантии, но не те. Президент США предложил Владимиру Путину, как уже говорилось, «разработать юридически обязывающее соглашение о транспарентности, которое бы включало обмен информацией в подтверждение того, что программы ПРО не представляют угрозы для сил сдерживания друг друга».

Под «юридически обязывающим соглашением о транспарентности», пояснили газете в Госдепе, имеется в виду так называемое исполнительное соглашение: для его принятия Бараку Обаме не нужно запрашивать согласие Конгресса. Но простота сейчас оборачивается сложностями в будущем. Минус таких соглашений состоит в том, что они являются обязательными лишь для той администрации, которая их подписывает. Следующая будет иметь полное право от них отказаться. Таким образом, Обама предложил личные гарантии, которые будут иметь силу лишь до тех пор, пока он – президент.

Означает ли это, что предложение Обамы не будет принято? Вовсе нет. Москва может на него согласиться, но только как на промежуточный вариант, не отказываясь от прежних требований. Об этом рассказал российский дипломатический источник еще до отъезда Патрушева. «Увеличение транспарентности в сфере ПРО полезно и само по себе, и как инструмент укрепления взаимного доверия», – сказал он.

Генштаб же сделал вывод: подписание исполнительного соглашения о транспарентности в сфере ПРО не может в полной мере обеспечить безопасность страны. «Этот шаг позитивный, но явно недостаточный, – говорит собеседник газеты. – Поэтому нами было предложено твердо настаивать на получении от США юридически обязывающих гарантий о ненаправленности их ПРО против потенциала РФ».

В Москве ясно дают понять, что пока не решен вопрос по ПРО, она не будет принимать никаких решений о взаимном сокращении ядерных потенциалов, к которому призывает в своем письме Обама, надеясь, что прорыв в этом вопросе может состояться уже в этом году.

Более того, вопрос ПРО ключевой, но не единственный, говорит замглавы МИД РФ Сергей Рябков: «Взаимосвязь стратегических наступательных и оборонительных вооружений в нашем понимании неразрывна. Это стержень стратегической стабильности». Москву также беспокоят угроза появления вооружений в космосе, проблема стратегических вооружений в неядерном оснащении и растущие возможности в сфере ядерных вооружений стран, не входящих в ядерную пятерку.

США настроены на продолжение переговоров по обоим пунктам, обозначенным в посланиях президентов, и надеются на достижение приемлемых для обеих сторон решений в ходе личных встреч президентов, рассказал источник в Госдепе, добавив: «Наши предложения по-прежнему в силе».

А советник президента России Юрий Ушаков рассказал журналистам «КП», что письмо Путина Обаме было написано на русском языке, точно так же, как и письмо Обамы Путину – на английском. Письма всегда пишутся на том языке, на котором говорит президент. Это довольно объемный документ, в котором затронуты многие вопросы, включая мирное урегулирование в Сирии. Продолжение переписки вряд ли последует, так как эпистолярный жанр на этом этапе исчерпал себя и пора переходить к «разговорному».

Последний же будет проходить в два этапа. Первый – на саммите «Большой восьмерки» (G8), который состоится в середине июня в Северной Ирландии. Там Россия и США могут объявить о ряде совместных решений. «Идет процесс согласования некоторых решений, которые могут быть объявлены в Лох-Эрне», – сказал Ушаков, не конкретизируя их. «Обсуждаются форматы дальнейшего политического и торгово-экономического сотрудничества», – добавил он.

Далее состоится визит Барака Обамы в Россию в начале сентября этого года, в ходе которого тема получит развитие. Пока, впрочем, неизвестно, где пройдет визит – в Москве или Санкт-Петербурге.

Тем временем сенаторы-республиканцы намерены провести законопроект, который запретил бы Обаме делиться со своим российским коллегой секретными данными о ПРО в том случае, если бы он захотел ее выложить, чтобы доказать безопасность последней для России. Естественно, этот акт, если он будет принят, торпедирует предложение из письма Обамы о «транспарентности» в обмене информацией…

Александр Романов

www.km.ru/v-rossii

Читайте также:

Россия и США начинают выходить из полосы отчуждения, омрачавшей их отношения на протяжении последнего года. По информации «Ъ», 20 мая секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев отправится в Вашингтон с личным посланием Владимира Путина Бараку Обаме. Оно станет ответом на письмо, переданное накануне президенту РФ советником главы Белого дома Томасом Донилоном. «Ъ» стало известно содержание этого документа. Вашингтон предлагает Москве, несмотря на разногласия, сосредоточиться на решении стратегических вопросов, чтобы уже в этом году выйти на прорывные соглашения… Читать дальше »

Оппозиционная коалиция Сирии распространила призыв ко всем противникам президента страны выработать единую позицию в преддверии новой женевской конференции. Пока всё говорит о том, что сделать это не удастся — договориться не получается даже о том, должен ли нынешний глава государства уйти в отставку. Это ставит под вопрос само участие сирийских оппозиционеров во встрече в Женеве, которая в таком случае можетскатиться в пустые разговоры или обернуться бенефисом Башара Асада, который, по информации российского МИДа, согласился прислать свою делегацию…

По мнению экспертов, разлад в рядах оппозиции играет на руку нынешнему сирийскому режиму.

— Если нет согласия среди различных ветвей оппозиции, то встреча в Женеве в июне превратится в пустые разговоры на фоне продолжающейся гражданской войны, — считает профессор Института востоковедения РАН Борис Долгов. — Более того, делегация Асада на фоне разобщенности его противников может показаться образцом единства и взвешенного подхода к проблеме.

Сами оппозиционеры не скрывают своего скептического отношения к очередной женевской встрече.

— Организаторы хотят посадить за стол переговоров оппозицию и представителей официального Дамаска, но мы не согласны, пока не будет предварительной договоренности об уходе Асада, — сказал член оппозиционного Сирийского национального совета (СНС) Махмуд аль-Хамза.

По его словам, основные силы внешней сирийской оппозиции — это расположенные за пределами охваченной гражданской войной страны Сирийская коалиция вместе с СНС, а также воюющая внутри Сирийская свободная армия (ССА). Однако есть и множество других групп, и далеко не все из них разделяют мнение о необходимости ухода Асада.

Например, вице-премьер сирийского правительства по экономическим вопросам Кадри Джамиль, возглавляющий системную оппозицию «Народный фронт», полагает, что с президентом надо вести переговоры. Поэтому те, для кого отставка Асада — необходимое условие, — считают его соглашателем.

— Кадри Джамиль — ставленник главы сирийской разведки генерала али-Манрука, — говорит аль-Хамза. — У него нет никакой поддержки народа, и считать его оппозиционером нельзя.

Не может Сирийская коалиция договориться и о том, как будет развиваться страна, если свержения Асада добиться все-таки удастся.

— Главное сейчас — скинуть нынешнюю власть, а потом будет созвано всенародное собрание, которое и решит судьбу страны, — говорит аль-Хамза.

Проблема выработки единой позиции усугубляется тем, что, помимо внешней и внутренней оппозиции, в Сирии действуют и другие силы. Есть радикальные исламисты, чья цель — создание шариатского государства. Есть курды, живущие на востоке страны, они настроены на получение широкой автономии.

— Курды не являются частью вооруженной оппозиции, они хотят сами управлять своим регионом, пусть и в составе федеративной Сирии. Между тем в документах Сирийской коалиции ничего не говорится о самоуправлении курдов, хотя их в стране около 15% от всего населения. Пока что нам обещают только право на свой язык и культуру, — пояснил представитель курдского движения, профессор Университета имени Салах ад-Дина в Эрбиле Радван Али Бадини.

У исламистов — своя правда.

— Им женевская конференция вообще ни к чему, они хотят своей победы, а не демократических перемен, — пояснил эксперт Института Ближнего Востока, доцент РГГУ Сергей Серегичев.

О проведении в Женеве второй по счету Международной конференции по Сирии министр иностранных дел РФ Сергей Лавров и госсекретарь США Джон Керри договорились в ходе встречи в Москве в середине мая. Планируется привлечь к участию не только правительство Сирии и оппозицию, но и соседние страны, включая Иран и Саудовскую Аравию. «Женева-2», запланированная на июнь, должна стать еще одной попыткой положить конец гражданской войне в Сирии и заставить противоборствующие стороны договориться между собой.

Первая конференция в Женеве состоялась 30 июня 2012 года под председательством Кофи Аннана,тогдашнего спецпредставителя ООН в Сирии. По итогам было выработано «женевское коммюнике», в котором согласовали основные принципы восстановления мира в Сирии. Документ требовал от обеих сторон конфликта прекратить военные действия и создать переходный орган власти из представителей как правительства, так и всех групп оппозиции…

Константин Волков

izvestia.ru

Читайте также:

Президент Соединённых Штатов Барак Обама подвёл итоги войны с терроризмом, которую США ведут с 2001 года. В своей речи, произнесённой в Национальном университете обороны в Вашингтоне, президент отметил, что «Аль-Каида», которая на протяжении последних двенадцати лет была главным противником США, «находится на пути к поражению» и «гораздо больше думает о своей безопасности, чем о заговорах против нас». Обама напомнил, что «Аль-Каида» не совершила ни одного успешного теракта на территории США с 2001 года, однако, при этом отметил, что ни он, ни любой другой президент США «не может обещать полную победу над терроризмом»…

Вместе с тем, Обама был вынужден признать успехи радикального исламизма «от Йемена до Ирака, от Сомали до Северной Африки», а также предупредил граждан об опасности внутреннего терроризма. Он подчеркнул, что «обезумевшие или порвавшие отношения с обществом личности – часто граждане или законные жители США — могут нанести огромный ущерб, особенно, если ими движут идеи насильственного джихада». Последний теракт на территории США (и первый с 2001 года) был совершён братьями Царнаевыми, один из которых имел статус беженца, а другой – гражданство США. 15 апреля 2013 года в результате двойного взрыва заложенных братьями взрывных устройств недалеко от финишной черты Бостонского марафона погибло 3 человека, 282 были ранены.

Проблема беспилотников, поднятая Обамой, также давно обсуждается прессой и гражданским обществом. Волну ажиотажа вызвала опубликованная New York Times информация о секретной базе беспилотников в Саудовской Аравии. В своём выступлении Обама признал, что беспилотники используются для точечных ударов по людям, которых подозревают в содействии терроризму, в том числе, по гражданам США. По его словам, беспилотники используются лишь в отношении тех лиц, задержание которых невозможно, и только после консультаций с партнёрами. «Мы уважаем их государственный суверенитет и действуем только тогда, когда правительства других стран не могут устранить угрозу для американских граждан», — подчеркнул президент.

Коснулся Обама и проблемы тюрьмы Гуантанамо на Кубе, которую назвал «символом нарушения принципа верховенства закона», подчеркнув, что не отказывается от своих предвыборных обещаний. Хотя Обама подписал указ о расформировании тюрьмы ещё на второй день своего пребывания в должности президента, Конгресс заблокировал его, поскольку возник вопрос о перемещении заключённых. По мнению Обамы, изменения должны начаться после снятия им запрета на экстрадицию заключённых Гуантанамо в Йемен (где находится другая военная тюрьма США) . Выступление президента неоднократно прерывалось овациями, а также выкриками пацифистской активистки Меджеа Бенджамин. «Вы главнокомандующий! Вы можете закрыть тюрьму хоть сегодня! Я люблю свою страну! Я люблю закон! И вы соблюдайте его!», — кричала активистка, пока её выводили из зала. «На слова этой женщины стоит обратить внимание», — отметил Обама, после того, как за охранниками закрылась дверь.

Разговоры вокруг Гуантанамо подогреваются сообщениями о масштабной голодовке заключённых: на данный момент голодают более 100 из 166 заключённых тюрьмы, причём, администрация заставляет их принимать пищу насильно. В инструкции, обнародованной телеканалом «Аль-Джазира», содержится описание этой процедуры: заключённых привязывают к стулу и через нос вводят в желудок 60-сантиметровые трубки, через которые поступает жидкая пища. Комментируя эту информацию, верховный комиссариат ООН по правам человека, назвал подобное обращение «унизительным и бесчеловечным».

Петицию о закрытии Гуантанамо уже подписали более 205 тысяч человек. Большинство подписавшихся возмущено жестоким обращением с заключёнными, а также их правовым статусом: большинство заключённых годами содержатся в тюрьме без предъявления обвинений, в статусе так называемых «вооружённых комбатантов», и судит их специальный военный трибунал. Вопрос о целесообразности содержания террористов в подобных условиях вызывает и тот факт, что большая часть заключённых после освобождения возвращается к террористической деятельности – почти вся верхушка современной «Аль-Каиды» прошла через Гуантанамо. Экономическая целесообразность также вызывает сомнение – на содержание тюрьмы тюрьмы ежегодно выделяется порядка 150 миллионов долларов. Напомнив обо всех этих фактах, Обама выразил уверенность в том, что закрытие Гуантанамо будет отвечать национальным интересам страны. Услышат ли его в республиканский Конгресс на этот раз – большой вопрос…

Владимир Кабеев

www.vesti.ru

Сегодня утром в МЧС поступали звонки от жителей столицы, которые сообщали о вибрации в домах, двигающейся посуде и мебели, раскачивающихся люстрах. Некоторые покинули свои квартиры, испугавшись тряски… Предположительно, до столицы сегодня докатились отголоски землетрясения, произошедшего на Дальнем Востоке. В Росгидромете пояснили, что из-за глубокого залегания очага небольшие толчки ощущались практически на всей территории России. Например, в Москве их магнитуда составила 2,0… В настоящее время специалисты Российской академии наук (РАН) выясняют, могло ли землетрясение в Охотском море повлиять на сейсмическую обстановку в Москве. Об этом РБК сообщили в отделении наук о Земле РАН…

В главном управлении МЧС по Москве также считают, что подземные толчки в столице были отголосками землетрясения в Охотском море, однако никакой угрозы населению нет. По данным ведомства, наиболее четко отголоски землетрясения ощущались в районе Лесной улицы в Москве. При этом они не представляют опасности для людей, социальной инфраструктуры и работы.

В Камчатском крае угроза цунами не объявлялась. В Сахалинской области региональное управление МЧС сначала предупредило жителей об опасности цунами на Сахалине и Курильских островах. Населению было предписано покинуть опасные районы и подняться на возвышенности, однако через полчаса тревога была отменена…

Известный российский режиссер Петр Тодоровский скончался на 88-м году, сообщил РИА Новости его сын Валерий Тодоровский… Легендарный создатель культовых советских фильмов «Любимая женщина механика Гаврилова», «Интердевочка», «Военно-полевой роман» и «Анкор, еще анкор» Петр Тодоровский скончался в Москве после перенесенного сердечного приступа…— Да, к сожалению, Петра Ефимовича больше нет с нами, — подтвердила Life News супруга режиссера Мира Григорьевна… Серьезный сердечный приступ случился у народного артиста РСФСР еще в начале апреля, и супруга Петра Ефимовича настояла на том, чтобы муж показался врачам…

87-летний Петр Тодоровский, прошедший в составе 76-й стрелковой дивизии по фронтовым дорогам Великой Отечественной до самой Эльбы, давно страдал ишемической болезнью сердца, поэтому с госпитализацией врачи решили не тянуть.

Врачи диагностировали у Тодоровского нестабильную стенокардию и ишемическую болезнь и назначили режиссеру восстановительный курс лечения.

Терапия, проведенная в больнице Троицка, дала положительный результат, и Тодоровского отправили домой. Однако вскоре режиссер вновь почувствовал себя хуже. На этот раз ситуацию усугубляла развившаяся пневмония и поднявшаяся из-за нее температура.

В итоге Петра Ефимовича решили положить в один из лучших центров сердечно-сосудистой хирургии — им. Бакулева, где позже он скончался.

Петру Ефимовичу стало плохо рано утром 24 мая, и его экстренно перевели в реанимацию. Реаниматологи боролись за жизнь знаменитого режиссера около 30 минут. Но в девять часов утра медикам осталось лишь констатировать смерть от острой сердечной недостаточности, спровоцированной тяжелой болезнью всего организма.

— Это, безусловно, большая утрата, Тодоровский был режиссером с большой буквы, — поделилась актриса Галина Польских.

— Гениальный режиссер и человек Петр Ефимович, — сказал артист Владимир Симонов. — Последний раз я с ним виделся на съемках фильма «Жизнь забавами полна». Я не знал, что он болел и лежал в больнице. Очень жаль…

Валентин Гафт вспоминает, что совсем недавно Петр Тодоровский планировал провести свой творческий вечер.

— Я знал , что Петя себя плохо чувствует, но я даже представить не мог, что так произойдет. Он должен был жить долго, не верится, что его нет. Совсем недавно звонили от Пети, просили участвовать в творческом вечере Ольгу Остроумову (знаменитая актриса вышла замуж за Валентина Гафта в 1996 году), чтобы она там спела, — рассказывает Валентин Иосифович. — Как-то они вместе собирались, и Тодоровскому понравилось, как она поет. Теперь этого вечера не будет… Трудно представить, что Пети нет, он не просто оставил после себя след, он остался живым в своих картинах. У Пети, слава богу, есть сын, он очень талантлив. Петин сын взял от папы самое лучшее, да еще у него есть свое лицо…

«Меня бросили на передний край»…

Уполномоченный по правам предпринимателей Борис Титов в начале мая сообщил, что намерен предложить Госдуме объявить амнистию ко Дню предпринимателя, отмечаемому 26 мая. Руководство фракции «Единая Россия» и глава профильного комитета по уголовному законодательству Павел Крашенинников поддержали такое предложение, однако заметили, что необходимо внимательно посмотреть на статистику.

«Я предлагаю это все внимательно проанализировать и вместе с вами, вместе с экспертами в этой сфере, вместе с Генеральной прокуратурой посмотреть, сделать выводы и потом принять взвешенное решение», — сказал глава государства.

Говоря о непроработанности предложения, Путин отметил, что в первую очередь это касается состава осужденных за экономические преступления. «Даже в число 240 тысяч (осужденных за экономические преступления в последние годы), в число 13 тысяч (находящихся в местах лишения свободы на данный момент) попадают совсем разные категории осужденных. Я имею в виду, что там находятся и так называемые фальшивомонетчики, люди, которые были осуждены за криминальный экспорт материалов двойного применения, которые могут быть использованы в производстве оружия и даже оружия массового уничтожения», — сказал глава государства.

«Есть и другие категории граждан, которые формально осуждены по экономическим преступлениям, но степень их общественной опасности выходит далеко за рамки сути той проблемы, о которой вы говорите», — добавил Путин…

В чем суть законопроекта…

«Экономическая» амнистия, предполагающая освобождение от наказаний и прекращение уголовных дел по большинству статей УК РФ в отношении предпринимателей-преступников, выпустит из СИЗО и колоний также ветеранов войн, пострадавших от радиации, беременных, инвалидов и подростков…

Лица, подпадающие под действие постановления об амнистии, не освобождаются от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий…

Мнение экспертов…

Амнистия осужденных за так называемые экономические преступления позволит повысить доверие к власти со стороны предпринимателей и поспособствует развитию малого и среднего бизнеса в регионах, считают опрошенные РИА Новости политологи. При этом эксперты уверены, что необходимо четко определить круг попадающих под амнистию, чтобы ее проведение не противоречило курсу по борьбе с коррупцией в стране…

Как появилась идея об экономической амнистии…

Об экономической амнистии заговорил еще в прошлом году уполномоченный по правам предпринимателей Борис Титов. Тогда же в Госдуме была создана межфракционная рабочая группа по защите интересов предпринимателей. Члены экспертного совета при омбудсмене, которые проработали процедуру амнистии, считают, что освободить от дальнейшего отбывания наказания нужно всего 110,924 тысячи человек.

Борис Титов: «Не все ее поддерживают, потому что выход на свободу тех, кто незаконно содержатся, чьи права нарушены, будет происходить одновременно с освобождением тех, кто воровал из бюджета, тех, кто занимался мошенничеством. Должно быть единое мнение предпринимательского сообщества, я должен в этом смысле опираться уже и на другие мнения».

Дмитрий Медведев: «Амнистия — вещь вполне возможная, в народе не популярная, по понятным причинам, потому что все вспоминают «холодное лето» 1953 года и еще что-нибудь подобное»…

По материалам… /www.kremlin.ru/ /ria.ru/ /www.vesti.ru/

Экс-президента СССР Михаила Горбачева просят лишить ордена Святого апостола Андрея Первозванного, высшей награды в России, которую ему вручил в мае 2012 года занимавший на тот момент пост президента РФ Дмитрий Медведев… Сбор подписей под петицией с требованием к российским властям признать это награждение неправомерным инициировали в интернете ряд известных политологов, экспертов и общественных деятелей. Полный текст обращения опубликован на странице информагентства ИА REX… В нем, в частности, подчеркивается, что вручение высшей награды Российской Федерации человеку, который своими руками уничтожил возглавляемое им государство – Союз Советских Социалистических республик, нарушил присягу, следует расценивать не иначе как «глумление над памятью людей, строивших СССР и защищавших его ценой своей крови и жизни»…

На вечер среды петицию подписали более трех тысяч человек. Среди них – политолог Борис Кагарлицкий, историк, издатель и общественный деятель Модест Колеров, экономист Василий Колташов и другие.

«Горбачев удостоен высшей награды России. Что он, собственно, сделал для России? Его наследство для России – это кровь, массовые убийства, хаос, развал и нищета. Вот с этой точки зрения мы и должны его оценивать», — пояснил свою позициюКолеров.

По его мнению, подобные решения не только девальвируют ценность самого ордена:

«Теперь каждый, кто (представим себе теоретическую ситуацию) тоже хочет получить орден в современной России должен точно так же, как Горбачев – неважно, под какими лозунгами – расчленить Россию, ввергнуть ее в гражданскую войну, хаос, нищету. Я думаю, что для нас такой пример, и такой прецедент является неприемлемыми…».

Еще более радикальное предложение выдвинул политолог и писатель Максим Калашников:

— Я бы отправил на свалку истории вообще всех, кто нами правил и правит. И Медведева, и его патрона, между прочим. Потому что, как мы знаем, «рыбак рыбака видит издалека», и «ворон ворону глаз не выклюет». Если человек называет адекватными действия Горбачева, приведшие к таким страшным последствиям, это – все. Это — диагноз.

— Разве только на Горбачеве лежит ответственность, что Союза не стало?

— Да. При той степени централизации руководства, именно на нем лежит основная часть вины за развал страны. Корабль течет – виноват всегда капитан. А я могу сказать совершенно определенно, что Горбачев принимал ряд самоубийственных решений. Но разве можно было начинать политическую реформу, не доведя до ума экономическую.

— Но есть мнение, что он разгребал то, что оставил ему его предшественник Брежнев…

— Все разгребают. Вопрос только – как? Преобразования Советского Союза хотели все. И противники Горбачева тоже. Но для того чтобы осуществлять любые реформы, надо, образно говоря, сначала отключить первую, потом вторую, потом третью ступени ракет. Горбачев умудрился одновременно отключить все ступени сразу, и страна рванула. А это уже не просто стратегическая ошибка…

Заведующий кафедрой общей политологии ГУ-ВШЭ: Леонид Поляков предлагает «не трактовать историю плоско»:

— Нельзя сводить распад Союза к деятельности одного человека. Ситуация значительно сложнее. На мой взгляд, Горбачев сам являлся во многом «пешкой» в этой трагической истории, предполагая, что он был королем. Поэтому вменять ему в вину действие такого глобального масштаба и делать из него «козла отпущения» абсолютно некорректно. Это — первое. Второе. Орден Андрея Первозванного, как я понимаю, связан с русской традицией, с некой христианской основой всей российской истории. И если рассматривать Горбачева как человека, который в ситуации катастрофы не предпринял шагов по радикальному спасению (что, несомненно, привело бы к гражданской войне в ядерной державе по модели Югославии), то он вольно или невольно, сыграл все-таки выдающуюся роль в этом «трансфере» от Советского Союза к нынешней России. Я даже считаю, что он — одна из ключевых фигур в этом переходе. И такая награда, как орден Андрея Первозванного, дана ему вполне заслуженно.

«Положение Горбачева крайне противоречивое, — считает историк Игорь Чубайс. — Можно найти позитивное в его деятельности, можно найти негативное. Но претензии, которые предъявляют к нему авторы петиции, с моей точки зрения, совершенно не убедительны».

— Можете пояснить…

— Горбачев начал движение (не закончил, но сделал первые шаги) по пути построения правового государства. Он начал двигаться в сторону более свободных выборов. Претензии по части того, что он якобы нарушил закон, нарушил Конституцию, это некая мифология, недопонимание того, что происходит — мы до сих пор находимся вне правового государства, не вышли на правовую стезю. Второй аргумент: есть такое мнение, что распад СССР – это величайшая геополитическая катастрофа. Но на самом деле величайшей геополитической катастрофой был распад Российской империи после 17-го года.

— И какова будет ваша оценка Горбачеву?

— Я думаю, что он во многом был нерешителен, во многом осторожничал, но, с другой стороны, тоталитарный режим вообще невозможно реформировать. Тоталитарный режим нельзя улучшить, как нельзя улучшить гильотину… Она не может быть хорошей или плохой. Горбачев пытался реформировать тоталитарную систему, но эта задача в принципе неразрешимая. В результате он потерял власть, что было неизбежно, и государство рухнуло. Но сегодня мы живем в новой ипостаси той системы. Как и прежде, власть в руках узкого слоя чиновников. Только раньше они прикрывались сказкой про коммунистическую идеологию, а сейчас просто воруют, ничем не прикрываясь.

По мнению Николая Лисового, главного научного сотрудника Института российской истории РАН, дело совершенно не в том — заслужил Горбачев орден или не заслужил:

— Отнимать у него награду, или не отнимать – дело десятое. Но то, что Горбачев виновен в развале великой страны и заслуживает наказания, это для меня, несомненно.

— Но вряд ли можно говорить, что он сделал это специально. Да, возможно, был не очень сильным политиком, метался из крайности в крайность, но не намеренно же?..

— Нет, думаю, что он все делал сознательно. Человек, который передает стратегические военные планы главам других государств, несознательно этого делать не может.

— Что вы имеете в виду?

— Были такие вещи. Но я не буду уходить в комментарии…

— А как бы вы объяснили, что лучшим правителем россияне назвали Леонида Брежнева? Согласно данным социологов «Левада-Центра», положительные эмоции этот советский лидер вызывает сегодня у 56% наших сограждан.

-При Брежневе работать не заставляли, не напрягались для обороны страны, не было Великой Отечественной войны, великой индустриализации, не было освоения целинных земель. Ничего не было. И даже всю космическую программы свернули. Поэтому с точки зрения обывателя это «золотой век» был.

— Так в магазинах ведь тоже ничего не было, одни очереди. Что ж в этом хорошего?

— Вы преувеличиваете…

— Но Афганистан и пятнадцать тысяч погибших наших ребят – это тоже эпоха Брежнева…

— Да. Это было связано с эпохой Брежнева. Но то, что он туда ввел войска, он сделал абсолютно правильно. Я бы тоже так сделал. Только постарался бы, чтобы в течение года или двух дело было сделано, и война закончена. Но для меня, конечно, фигура номер один – это все-таки Иосиф Виссарионович.

— Кстати, тот же социологический опрос дал Сталину 50 % позитивных оценок.

— Правильно. Но Иосиф Виссарионович – это для пассионариев. Это для тех, кто готов был работать, кто готов был воевать, кто готов был отдавать свою жизнь – и за Родину, и за построение нового общества. Обыватель – не готов. Обыватель предпочитал, чтобы просто давали колбасу в заказах на 7 ноября, и больше ему ничего не надо.

— Разве стремление человека к хорошей жизни, к чему-то спокойному – это плохо? Можно ли его упрекать за это?

— Можно. Потому что это состояние общества, которое предшествует современной деградации, современной катастрофе. Вот этот брежневский застой – а это, естественно, был застой – привел к тому, что начнись, скажем, сегодня война, воевать некому будет. В армии некому служить. Образование в стране провалено, медицинское обслуживание и здравоохранение – вообще отменены. «Золотой век» к этому привел.

— Это мы слышим уже на протяжении многих лет…

— Конечно, но на самом деле последовательность именно такая. Сначала пассионарный порыв, инициированный Иосифом Виссарионовичем. Этого хватило, чтобы даже после его смерти в 57-м году запустить спутник, в 61-м отправить в космос Гагарина, создать самый крупный в мире военно-промышленный комплекс, сделать страну сверхдержавой. А дальше наступил век обывателя, когда никто ничего не хотел делать, потом началась катастрофа…

Светлана Гомзикова

svpressa.ru

Орден Святого Андрея Первозванного учрежден в 1698 году (по другим данным, в 1699) Петром. Первым кавалером ордена стал дипломат Федор Головин. До учреждения в 1714 году ордена Святой Екатерины «Андрей Первозванный» являлся единственным орденом Российской империи. В наше время орден был восстановлен как высшая награда России указом Бориса Ельцина от 1 июня 1998 года. В современном списке награжденных поэт Расул Гамзатов, писатель Даниил Гранин, певица Людмила Зыкина, академик Дмитрий Лихачев, оружейник-конструктор Михаил Калашников, президент Казахстана Нурсултан Назарбаев и др.– всего пятнадцать человек.

Читайте также:

Ну всё… Терпение Государственной Думы, кажется, окончательно лопнуло. В ходе обсуждения прозвучавшего там в минувшую среду доклада главы Минобороны Сергея Шойгу его предшественника Сердюкова едва ли не материли в открытую. Сам Сергей Кужугетович, к слову, в своих тезисах был более мягок: не называя имени предшественника, он, тем не менее, обличал именно его «достижения». Можно лишь догадываться, насколько сложно было ему играть в эту старую игру «да» и «нет» не говорите», как это перло против его брутальной натуры, довольно далекой от практики дипломатического словотворчества… К слову, это интересная деталь вчерашнего выступления. Ведь считаными неделями ранее Сергей Кужугетович позволял себе куда более адресные обвинения, но был тогда несколько «поправлен» главнокомандующим. Мол, давайте лучше о хорошем – его ведь тоже немало. И вот теперь Шойгу не то чтобы подменили, но, чувствуется, дополнительно проинструктировали…

У Сердюкова, при всей его бесконечной дальности от таких коллег, как Язов, Жуков, Гречко, Устинов и прочих, есть ведь одно достоинство, которое в современной реальности значит больше всех профессиональных умений: он – «человек Путина». И сам Владимир Владимирович, хотя ни разу явно не обозначил эту приближенность ни в годы «руления» Сердюкова, ни тем более после, тем не менее каждый раз, высказываясь о Сердюкове, дает предельно прозрачные сигналы: не вашего это, граждане, ума дело, разберемся сами.

И вроде бы разбираются, но в предельно щадящем режиме для Анатолия Эдуардовича, который, кстати, до сих пор остается лишь в статусе свидетеля. Вот он давеча в очередной раз разговаривал со следователями. Если судить по протоколам, которые стали немедленно доступны СМИ, очередной допрос скорее был похож на разыгрываемую непонятно для какого зрителя сценку. Наверное, для того, кто верит, что судьба бывшего министра в руках следствия и суда. Вопросы хотя и были прямые, даже конкретные, в лоб, но что с того было Анатолию Эдуардовичу? Он отвечал: «Не знаю», «Не помню», «Подпись похожа на мою» и в том же духе, явно по наущению адвокатов.

Говорят, выглядит Анатолий Эдуардович не очень весело. Но подождем связывать это уже с навязшим на зубах делом. Возможно, Евгения Васильева опять какой каприз заявила? Она ведь может.

Известный политолог, декан факультета социологии и политологии Финансового университета Александр Шатилов не согласился с тем, что жесткая риторика депутатов как-либо способна повлиять на ускорение «посадки» экс-министра обороны Сердюкова:

– Все будет зависеть исключительно от позиции Владимира Владимировича Путина: лишь он может дать санкцию на «посадку» Сердюкова. Как мне кажется, сейчас президент мучается вопросом, к чему это может привести. С одной стороны, безусловно, часть элитного сообщества жаждет крови Сердюкова. В особенности это относится к силовикам, военным, которые, по некоторым данным, несколько дней в буквальном смысле слова не просыхали после отставки Сердюкова и сейчас готовы припомнить ему все его прежние прегрешения.

С другой стороны, посадка Сердюкова – человека еще до недавнего времени очень статусного, топового уровня, – может быть воспринята элитой как начало репрессий, как нарушение более-менее сформировавшегося внутриэлитного баланса. В свою очередь, это может негативно сказаться на позициях Владимира Путина и на стабильности в стране как таковой. В то же время само население в большинстве своем, безусловно, позитивно воспримет реальную «посадку» Сердюкова, и это с большой долей вероятности повлечет за собой заметный рост рейтинга доверия президенту.

Так что здесь, как видим, есть как много «за», так и много «против». В этой связи, как я подозреваю, поэтому и сам Шойгу в ходе оглашения своего доклада в Думе был все же предельно аккуратен в выражениях, периодически совершая лишь косвенные выпады в адрес Сердюкова, но при этом не обвиняя напрямую конкретно его в различного рода злоупотреблениях. Ведь Сергей Шойгу прекрасно отдает себе отчет в том, что Сердюков является, как ни крути, личной номенклатурой Владимира Путина. По крайней мере, решение по нему будет приниматься исключительно на уровне главы государства. А потому нынешний министр разумно не желает предвосхищать это решение президента.

Если Владимир Путин в итоге сделает ставку на силовиков в своем окружении, то тогда будет нам и «дело Сердюкова», и другие резонансные дела по персонам высокого полета, но пока, как мне кажется, президент не принял окончательного решения по стратегии развития страны, а стало быть, и о том, на кого все же необходимо опираться в этих процессах. Вот и судьба Сердюкова в итоге оказалась в подвешенном состоянии. Но, кстати, могу заметить, что ожидание наказания порой может быть куда более тягостным, чем непосредственно оно само.

– В конечном счете, время сейчас играет скорее в пользу Сердюкова или против него?

– Если говорить откровенно, то затягивание этой ситуации больше работает, конечно же, на Сердюкова. Притупляется потихоньку острота неприязни к нему со стороны силовиков, хотя она до сих пор еще сохраняется на высоком уровне. Но все равно постепенно исчезает сам антураж скандальности и яркости этого дела. И если власть до сих пор не приняла решения по Сердюкову – быть может, она искусственно затягивает сейчас с решением, чтобы в дальнейшем можно было отделаться условным сроком для бывшего министра обороны. Чтобы были, как говорится, и овцы целы, и волки сыты, чтобы и Сердюкова не сажать, рискуя внутриэлитной войной, и вполне удовлетворить силовиков и общественность, которые ждут приговора для экс-министра…

Президент России Владимир Путин поручил премьер-министру Дмитрию Медведеву разработать и утвердить план деятельности федеральных органов власти на ближайшие пять лет… В документе, в частности, говорится: «Обеспечьте учёт в планах деятельности федеральных органов исполнительной власти мероприятий, направленных на решение задач, поставленных в указах Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. №№ 596–606, индикаторов и показателей, характеризующих их выполнение, на ближайшие 5 лет с разбивкой по годам… Примите меры для обеспечения публичной открытости планов деятельности федеральных органов исполнительной власти и актуальной информации о фактических результатах их выполнения. Представьте уточнённые планы деятельности федеральных органов исполнительной власти… Срок – 7 июня 2013 г.»…

План работы — это график увольнений…

Политолог Александр Кынев сказал «Коммерсанту”, что разработка такого плана правительством «сопоставима с составлением графика собственных увольнений». «Эта задача с бюрократической точки зрения выглядит как издевательство,— считает господин Кынев…

— Сами майские указы президента неисполнимы — как можно составить план выполнения неисполнимого». По мнению политолога, поручение Владимира Путина вписывается в рамки «сложившегося тренда на системное ослабление условной группы Медведева»: «Это и уход вице-премьера Владислава Суркова, и информационная кампания против вице-премьера Аркадия Дворковича, постоянная критика членов правительства, причем речь идет о его ключевых фигурах»…

В свою очередь, бывший премьер-министр Михаил Касьянов считает, что «все идет к тому, что очень вероятно, что уже осенью Алексей Кудрин станет главой правительства»…

Потребовать действий — значит «унизить» правительство…

Медведев в свою очередь на заседании правительства заявил, что устал слушать «тоскливую песню» про медленное освоение бюджетных средств ведомствами, и как сообщает РИА «Новости», обещал устроить «разбор полетов» министерствам.

О медленном освоении бюджета было сказано в докладе главы Минфина Антона Силуанова. «Я на заседаниях правительства сижу с 2000 года и каждый год эту тоскливую песню слушаю. С чем это связано?» — спросил Медведев.

Силуанов пояснил, что главная причина заключается в том, что ведомства несвоевременно заключают соглашения с субъектами бюджетного планирования, поздно заключают договора, проводят конкурсы на инвестрасходы.

Также, по словам Силуанова, практически не используется вариант долгосрочного планирования в рамках трехлетнего бюджета: по словам министра, на 2014 год распределено лишь 9,9% средств, а на 2015 — 8,9%.

«Давайте проведем совещание, позовем ведомства, которые находятся в наиболее сложном положении, у которых наибольшее количество договоров, которые не заключены, или заключены, но не на трехлетний срок. И проведем разбор полетов», — пригрозил Медведев.

Медведев считает, что для руководителей соответствующих структур «должны быть последствия», потому что «неритмичность в освоении денежных средств в конечном счете ведет к неисполнению обязательств. А это безобразие»…

7 мая 2013 года Путин заявил, что регионы не потратили и 10% средств исполнение указов. По его словам, в нынешнем году регионы получили 192 млрд рублей на финансирование необходимых мероприятий, при этом раскассировано было только 17 млрд рублей. Путин отметил, что уже сталкивался с подобной практикой, угрожающей дискредитировать всю работу российских властей…

«Воля президента» и ее исполнители… Михаил Хазин…

Я очень люблю российских политологов. Как, впрочем, и всяких других. Главным образом потому, что они с очень умным видом объясняют, как управлять политическими процессами, сами при этом ни разу ни чем не управляя. Это просто бросается в глаза.

Ну вот, например, краткое резюме одной статьи, на которую я наткнулся в интернете. Резюме, разумеется, с самого источника информации, который я не называю, чтобы не нарушить ореол типичности. Итак: «Отставка Дмитрия Медведева выглядит практически неизбежной, а ему на смену, вероятнее всего, придет не реформатор со своей программой, а серый исполнитель президентской воли». Четко, внятно, разумно … На первый взгляд.

А теперь давайте думать. Начнем с конца. В чем состоит президентская воля? В каких словах и терминах она должна выражаться? Возьмем сегодняшнюю ситуацию, тут все ясно, «воля» — это «майские» указы прошлого года, которые президент заставляет правительство выполнять. Правительство упёрлось — и понятно почему: потому что оно вообще ничего делать неспособно. Повторю еще раз: дело не в том, что оно не хочет исполнять указы Президента, дело в том, что оно в принципе не может этого сделать. Почему?

Ответов на этот вопрос несколько. Первый — объективный. Дело в том, что правительство — это технический орган, оно в рамках политических лозунгов говорить не может. То есть это президент может написать «создать стопятьсот рабочих мест», а правительству нужно четко сказать: в каких отраслях, в каких регионах, для кого (например, для рабочих или для художников, для местных жителей или для гастарбайтеров) и так далее. Если президент отдаёт все эти вопросы на откуп правительству, то оно начинает «чудить» — что обычно приводит к тому, что до собственно создания этих самых мест дело не доходит.

Это ситуация общая — даже в СССР, где был порядок, а роль президента, то есть политической власти, играл коллективный орган ЦК КПСС, крупные программы утверждались именно на политическом уровне. Потому что исполнители, будь они хоть самые квалифицированные (а в нашем правительстве таковых не так уж много), проинтерпретировать политический заказ не могут, да и не должны. Но уж коли им приходится это делать, вступает в силу второй объективный ответ на заданный выше вопрос. Это — специфика структуры правительства.

Суть которого состоит в том, что в нем есть несколько независимых контуров принятия решений. Организационно они связаны некоторой аморфной структурой, которая называется Аппарат правительства (и которую как раз и возглавлял ушедший недавно в отставку Сурков), но поскольку и премьер, и вице-премьеры, и даже министры назначаются непосредственно Президентом, они могут все попытки им что-то вменить на уровне правительства игнорировать, ссылаясь на свои обязательства перед высшим руководством. И даже если они не будут при этом устраивать политические демарши, то результат все равно будет один — они начинают блокировать инициативы друг друга.

Сделать тут нельзя ничего — последние 20 лет это показали. Если министров (хотя и не всех) правительство ещё может как-то «построить», то вице-премьеров — никак. А у каждого из них свое представление о том, что и как нужно делать. И свои политические и коммерческие интересы. Грубо и цинично говоря, все они поставлены разными политическими кланами и вредят своим конкурентам не только в отдельных случаях объективных противоречий, но и вообще перманентно, в рамках политической борьбы. У нас же нет партий с программами, которые могут конкурировать — а значит, в правительстве сидят люди с совершенно различными политическими интересами.

И вот этому сложному и противоречивому образованию поручается проинтерпретировать слова Президента. Максимум, что они могут сделать — это написать к конкретному сроку (вот это — строго! Срок — это святое!) некий перечень мероприятий. И — отдать его на утверждение Президенту. Который автоматически попадает в ловушку. Поскольку проанализировать этот перечень «по существу» очень сложно — тут нужны очень квалифицированные исполнители, которых в Администрации просто не осталось, да и интерпретация отдельных пунктов оставляет правительству массу поводов для жалоб. Я этой работой занимался и помню, как правительство придиралось к каждому пункту, к каждой букве нашего заключения. Самое смешное, что при этом оно совершенно не собиралось исполнять эти самые пункты — они ему нужны только для того, чтобы «перевести» волю Президента с политического языка на технический.

Дальше все понятно — как только план утвержден, все министерства и ведомства начинают его произвольно интерпретировать, и в конце концов всё заканчивается изданием некоторого количества нормативных актов (проектов законов или постановлений), которые не то, что исполнять, даже читать никто не собирается. Если, конечно, они не предполагают выделения отдельным особо доверенным товарищам бюджетных денег. Вот тут правительство будет безупречно.

Это третья причина, по которой правительство все равно ничего сделать не сможет. Даже в строительстве, где есть «сквозной», сверху вниз, план, все равно нужен архитектурный надзор — поскольку иначе построят чёрт знает что. А представьте себе дом, в котором указания как строить могут давать и проектировщики, и прорабы, и отдельные рабочие. Каждый из которых оптимизирует, фантазирует и вредительствует так, как хочет. В общем, современное правительство и «воля» президента — это две не сказать, чтобы независимые, но совершенно разные сущности.

Дальше можно сказать несколько слов о «сером исполнителе». «Серый» — в каком смысле? Что он тупой? Но тогда как он сможет регулировать все это безобразие, в которое превратилось правительство? Ну, для примера возьмем Аппарат правительства. Сегодня его возглавил Приходько, которого все в аппарате считают человеком Волошина. Как и его первого зама Левицкую. Волошин был организатором антипутинских «болотных» выступлений. И вот вопрос: как «серый» человек сможет побороть эту семейно-олигархическую камарилью?

Можно, конечно, себе представить, что будет уволено не только правительство (то есть министры и вице-премьеры), но и почти весь Аппарат правительства, руководство министерств и ведомств. Но тогда их нужно наполнять людьми и выстраивать в некоторую работающую структуру, что «серый» человек делать не сможет. Можно, конечно, предположить, что «серый» он в том смысле, что у него нет своих идей, а он будет только слушать указания из Кремля. Но тут мы возвращаемся в предыдущим пунктам, кто будет интерпретировать эти указания, переводить их с политического языка на административно-технический? Интерпретаторам ведь тоже полномочия нужны, одно дело, когда что-то говорит Президент, совсем другое — какой-то чиновник. Даже через Президента. Я хорошо помню, как тогдашний вице-премьер Уринсон орал, что он не будет исполнять некоторого указа президента, потому что «его писал не президент, а Экономическое управление».

В общем, даже самый беглый анализ показывает, что политологи не очень себе представляют суть тех проблем, которые есть у Президента с правительством. А потому — я бы не спешил увольнять это правительство. Уволить легко — а вот что дальше делать, не очень понятно…

По материалам… /www.newsru.com/ /kommersant.ru/ /www.odnako.org/ /www.kremlin.ru/

Читайте также:

Необычное событие широко обсуждается в Европе – человек застрелился напротив алтаря Собора Парижской богоматери. Как оказалось, это был Доминик Веннер – известный французский историк, писатель, ученый, политик, один из создателей движения «Новых правых». Известно, что он был противником однополых браков и резко выступал с критикой по этому вопросу. Последние записи говорят о том, что он пытался сделать символический жест, который может всколыхнуть европейское сообщество по этому вопросу. Однако Европа тем временем продолжает погружаться в бездну гражданских свобод – в это же время шотландские протестанты разрешили геям становиться священнослужителями… Уже через несколько часов после смерти Доминика Веннера европейские СМИ растиражировали письмо ученого, которое он разместил на своем сайте за несколько часов до самоубийства…

«Я нахожусь в здравом теле и разуме и я полон любви к своей супруге и моим детям. Я люблю жизнь и не вижу в ней иного смысла как увековечивание своей Расы и своих убеждений. Однако, на закате своей жизни, испытывая угрозу Франции и Европейскому отечеству, я чувствую свой долг действовать до тех пор, пока мне позволяют мои силы. Я вижу необходимым принести себя в жертву ради пробуждения от апатичности, которая отравляет нас. Я отдаю свой остаток жизни ради протеста и того, чтобы меня услышали. Я выбираю глубоко символическое место – Собор Парижской Богоматери, который я глубоко почитаю и ценю: он был построен нашими гениальными предками на месте священном для еще более древних наших предков, связывая нас с незапамятными корнями нашего Рода», – говорится в письме.

Далее, Веннер пишет о том, что его действие – восстание против судьбы, которое должно «пробудить затуманенное сознание».

«Доминирующий курс не может продолжаться со своими ядовитыми целями и европейцы должны осознавать последствия. Не имея единяющей веры, чтобы нас сплотить, мы делим общее наследие, уходящее к Гомеру, хранилище всех ценностей, на которых будет основываться будущее возрождение, когда мы сломим всю порочную метафизику современного существования», – писал Веннер.

В завершение письма публицист принес извинения своим близким, и выразил надежду, что боль сплотит их, а со временем будут переживать эту боль с гордостью

Не приходится сомневаться, что действия Доминика Веннера стали прямым и непосредственным ответом на принятие закона о легализации однополых браков, который подписал президент Франции Франсуа Олланд 18 мая. Тема легализации однополых браков во Франции была одной из наиболее громких во Франции со времени прихода к власти Олланда, который обещал расширить права секс-меньшинств. Несмотря на то, что против этого законопроекта неоднократно проходили акции протеста, в которых принимали участие сотни тысяч французов, законопроект утвердил французский парламент, правительство и подписал президент.

Во время недавней встречи Патриарха Московского и всея Руси Кирилла и генерального секретаря Совета Европы Турбьерна Ягланда глава РПЦ коснулся этого вопроса, и удивился тому, что французские власти полностью игнорируют позицию общества в таком вопросе.

«Если люди выбирают такой стиль жизни, это их право, но ответственность Церкви — сказать, что это грех перед Богом», – заявил патриарх на встрече с генсеком Совета Европы Турбьерном Ягландом.

По словам патриарха, Русскую православную церковь беспокоит то, что «впервые за всю историю человеческого рода грех оправдывается посредством закона».

Патриарх сообщил генсеку Совета Европы, что в Русской православной церкви были «очень тронуты» тем, как миллионы французов выступили против законопроекта о легализации однополых союзов, и были «шокированы тем, что мнения этих миллионов никто не услышал, и несколькими голосами в Сенате такой закон был принят».

Турбьерн Ягланд не замедлил напомнить о позиции демократической Европы в этом вопросе и призвал власти России «обеспечить право представителей сексуальных меньшинств на проведение демонстраций».

Судя по всему, разнообразные российские представители ЛГБТ-сообщества как раз готовы организовывать и принимать участие в разного рода акциях, демонстрациях и парадах. И если несколько лет назад обсуждалась возможность проведения гей-парадов в Москве и Санкт-Петербурге, то сегодня география активности содомитов стремительно растет. При этом, стоит отметить, что «ущемленные в гражданских правах» представители секс-меньшинств практически всегда стараются привнести элемент провокации.

Чтобы далеко не ходить за примерами, можно вспомнить акцию на Марсовом поле в Санкт-Петербурге 17 мая. Акция продлилась не более 10 минут и, судя по всему, лишь плотная цепь ОМОНа, который охранял демонстрантов, помогла избежать массовых столкновений с десантниками и националистами. А, например, в Грузии в этот же день «активистам» ЛГБТ повезло меньше – местные радетели нравственности провозгласили «крапивную революцию» и отхлестали борцов за права меньшинств крапивой. Спасли демонстрантов, опять же, бойцы органов правопорядка.

В то же время, далеко не все акции ЛГБТ-активистов проходят в таком трагикомическом ключе. Например, тольяттинских блогеров возмутила акция в память умершим от СПИДа, которая была организована у памятника участникам Великой Отечественной войны и Вечного огня. Для такого события активисты принесли тарелку с презервативами на памятник жертвам войны.

На фоне подобных событий уже не выглядит удивительной заявка на проведение локального гей-парада в небольшом свердловском городке Дегтярск, которую муниципальные власти, впрочем, отклонили.

Тем временем, по странам Запада продолжают расползаться «демократические ценности». В Великобритании, несмотря на практически столь же ожесточенное сопротивление общественности, как и во Франции, в трех чтениях был принят свой законопроект о легализации гомосексуальных браков на территории Англии и Уэльса, в том числе, браков церковных. В Шотландии, как оказалось, нравы еще более прогрессивные. По данным шотландской газеты «Scotsman», национальная пресвитерианская церковь Шотландии разрешила становиться священнослужителями лицам, состоящим в однополых браках. Таким образом, в разных частях Великобритании гомосексуальные священники вполне законно могут благословлять брак своих «соратников».

Ритуальное самоубийство Доминика Веннера действительно может стать важнейшим событием в сражении традиционалистских сил и либеральными. Эта борьба усиливается, и либералам приходится противостоять не только традиционалистам, но и радикалам, считает философ, политолог, глава Исламского комитета России Гейдар Джемаль:

– Я думаю, что поступок Доминика Веннера станет событием в этой борьбе, потому что он фактически принес ритуальную человеческую жертву в лице самого себя. Это акция в стенах собора – акт человеческого жертвоприношения. Это, конечно, не христианский акт, это понятно, это акт в традиции, скажем, так, «языческого империализма» (есть такая книга Эволы 1928 года). Думаю, это будет мобилизационный сигнал для всех антилиберальных сил Европы. Я давно вижу, что над головами либералов во всем мире сгущаются тучи, и что рано или поздно на них обрушится буря, снесет их, вынесет из истории и с политической сцены. Вот к этому идут определенные шаги. Я думаю, что акт Веннера гораздо более эффективный, чем сотня Брейвиков вместо него.

В современном мире существует сложное деление на клубы. Один клуб – традиционалистский, к которому каким-то боком принадлежал Веннер. Другой клуб – либеральный, и тут можно обнаружить, что в него входят определенные клерикалы, не всех традиций, а, например, протестанты. Третий клуб – радикалы, прежде всего, исламские радикалы, но не только, поскольку этот клуб гораздо шире, он универсальный, он тоже ведет борьбу против либералов, но пока параллелен с традиционалистами. Четвертый угол этого квадрата – молчаливое большинство, за которое ведется бой. Это большинство поддерживает частично традиционалистов, о чем свидетельствует появление толп протестующих на улицах Франции против однополых браков, а частично поддерживает радикалов, но либералов у молчаливого большинства практически нет. Либералы у мегаполисных толп, которые обречены быть молчаливым большинством, вызывают только гнев и ненависть. Так что четыре этих фактора, с различными вариациями внутри них, ведут игру и борьбу за то, чтобы остаться главными на исторической площадке. И здесь национальные суверенитеты далеко не так важны, как принадлежность к тому или иному клубу.

Что касается России, то она, очевидно, хочет оказаться на стороне традиционалистского клуба. Видно, что с уходом Медведева с президентского поста пошли процессы, которые обозначают желание России поддержать традиционалистский клуб. Думаю, что с этим связана и недавняя поездка Кирилла в Китай, беседа со спикером Совета Европы. Более того, думаю, что на определенном периферийном направлении Россия меняет свою позицию в отношении исламских радикалов – не внутри страны, а снаружи. Я не исключаю, что будут установлены политические контакты с различного рода направлениями, которые представляют собой радикалисты, поскольку возникает общий фронт борьбы.

Единственная объединяющая цель традиционалистов и радикалов сегодня (завтра все будет иначе) — необходимость разгромить либералов, которые были в последние 200 лет господствующей силой в западной политике. После Великой французской революции, после освобождения американских штатов от Великобритании либерализм вошел на политическую сцену и только наращивал свое присутствие, и максимума он достиг в 1945 году, когда традиционная Европа была разгромлена, и США добились перевода себя в состояние сверхдержавы за счет бывшей Европы. После этого либерализм стал диктатом, а сегодня он будет бит, сломлен и выброшен в мусорную корзину истории.

Сергей Табаринцев-Романов

Принятый Сенатом законопроект санкционирует поставки американского стрелкового оружия сирийской оппозиции. Можно ли гарантировать, что оружие не попадет к экстремистам вроде «Аль-Нусры», союзника «Аль-Каиды»? Между тем баланс сил в регионе смещается в пользу войск Асада, что укрепляет лидерский тон России при подготовке международной конференции по Сирии. Впрочем, ее перспективы пока довольно туманны: сторонам конфликта трудно согласовать даже предварительные условия переговоров… «Один из ведущих комитетов Сената при подавляющем большинстве одобрил законопроект, который обязывает США начать поставки стрелкового оружия умеренным группам сирийской оппозиции, что свидетельствует о набирающих популярность у законодателей настроениях изменить подход Америки к конфликту», — сообщает The Wall Street Journal…

«Голосование прошло на фоне того, как правительственные войска, сражаясь бок о бок с боевиками «Хизбаллы», третий день продолжают наступление на удерживаемый повстанцами город Эль-Кусейр в ходе сражения, которое, в случае победы правительственных войск, может значительно усилить стратегические позиции режима», — говорится в статье.

Принятый Сенатом законопроект санкционирует поставки со стороны США стрелкового оружия и подготовку подразделений Свободной сирийской армии и других группировок, выступающих против режима Асада, «которые были надлежащим образом и полностью проверены и разделяют ценности и интересы США», передает издание.

Авторы приводят мнение сенатора Джона Маккейна, заявившего, что потребуются более активные действия, помимо поставок стрелкового оружия, «если мы хотим переломить ход сражения, который сейчас складывается в пользу Башара Асада».

«Во вторник госсекретарь США Джон Керри прибыл в Оман в ходе своего визита на Ближний Восток, с целью начать подготовку к мирной конференции по Сирии. Хотя ожидания от нее невелики, представители США хотят использовать ее, чтобы продемонстрировать международный консенсус по новому правительству, которое должно прийти на смену Асаду. Если конференция закончится неудачей, поставки оружия повстанцам могут получить дополнительную актуальность для США и их союзников», — отмечают журналисты Адам Энтус и Кит Джонсон.

Журналист Джон Хадсон в блоге The Cable журнала Foreign Policy размышляет о риске попадании американского оружия в руки экстремистов. Он приводит обращение сенатора-республиканца Рэнда Пола к своим коллегам в связи с законопроектом о снабжении сирийских повстанцев оружием: «Сегодня вы будете финансировать союзников «Аль-Каиды». Такова ирония судьбы, против которой вы ничего не сможете сделать».

Можно ли гарантировать, что оружие не попадет к экстремистам вроде «Аль-Нусры», союзника «Аль-Каиды»? Пентагон сомневается, что отследить судьбу американского оружия в зоне конфликта вообще технически возможно. Однако другой соавтор постановления, Боб Коркер, указывает: не вооружать умеренных — практически гарантировать господство «Аль-Нусры», которая оснащена лучше.

Между тем регион в результате затяжной гражданской войны в Сирии оказался на грани распада. «Сирийская гражданская война уже давно покинула национальную арену», — пишет Tagesspiegel.

«Этноконфессиональные линии разрыва Сирии простираются дальше, чем шиитско-алавитское побережье, где находится Дамаск, мятежный суннитский ареал на севере и курдский анклав на востоке. Сейчас они распространяются на весь регион. Иракские курды ждут выгодного момента, чтобы объявить свою независимость от Багдада. В Ираке суннитские и шиитские радикалы воюют друг с другом с жестокостью, напоминающей о самых страшных годах гражданской войны после падения Саддама Хусейна», — продолжает автор статьи Мартин Гелен.

«Столь же пожароопасна ситуация в Бейруте. (…) «Хизбалла» в Сирии в открытую действует как одна из сторон конфликта и может по собственной инициативе втянуть Ливан в войну (…) Международная конференция по Сирии должна попытаться остановить убийства. Если она закончится неудачей, скоро, вероятно, прорвет все плотины», — заключает автор.

Les Echos размышляет о перспективах международной конференции по Сирии. Не готовит ли Россия западню для США и их союзников? — задается вопросом журналист Жак Юбер-Родье в блоге издания.

По мнению наблюдателей, дав согласие на организацию конференции, Россия надеется разыграть карту разобщенности в лагере повстанцев. Часть повстанцев связана с «Фронтом аль-Нусра», который подчиняется «Аль-Каиде», напоминает автор статьи. Боевые группировки исламистов с менее радикальными взглядами признают авторитет Свободной сирийской армии, пользующейся поддержкой Запада.

По слухам в европейских дипкругах, сирийский режим составил список из 5 министров для переговоров с оппозицией, однако повстанцы отвергли кандидатуры как недостаточно влиятельные. Кроме того, Национальная коалиция сирийской оппозиции считает принципиальным условием начала переходного процесса отставку Асада, однако тот исключает такую возможность. Ряд стран, включая Францию и США, не хотят допускать к обсуждению судьбы Сирии ее единственного союзника в регионе — Иран.

Таким образом, враждующие стороны сядут за стол переговоров еще нескоро, а «в ожидании этого Башар Асад пытается вернуть контроль над страной… с помощью России и Ирана». «Западня Москвы может скоро захлопнуться, выиграв время для ее сирийского союзника», — предостерегает автор.

Между тем Федеральная разведывательная служба Германии (BND) пересмотрела свои прогнозы относительно дальнейшего развития событий в Сирии, пишет Der Spiegel. Если раньше немецкая разведка предрекала конец режима Башара Асада в первые месяцы 2013 года, то теперь она уверена, что положение правительственных войск стабилизировалось и они в состоянии проводить успешное наступление против повстанцев. А вот у повстанцев, в том числе у исламистских группировок, связанных с «Аль-Каидой», дела идут намного хуже. Как отмечает глава BND Герхард Шиндлер, в некоторых провинциях повстанцы скоро будут измотаны. Таким образом, BND считает, что у режима Асада действительно есть достаточно высокие шансы на успех.

Россия полагает, что ее давняя концепция достижения мира в Сирии стала осуществимой благодаря смещению баланса сил в войне, пишет обозреватель The Christian Science Monitor Фред Уэйр. Москва утверждает, что повстанцы должны явиться на предстоящую мирную конференцию «без предварительных условий», то есть без требований смещения Асада. Она также считает, что союзник Сирии Иран должен быть подключен к переговорам наряду с другими игроками.

Аналитики полагают, что новообретенный лидерский тон России связан с ощущением, что войска Асада остановили повстанцев и кое-где даже перешли в наступление. Эксперты говорят, что Москва заметила легкое изменение тона на Западе после того, как госсек США Джон Керри встретился с Путиным и договорился об организации мирной конференции. Президент США Обама отступился от разговоров о «красной черте», переход которой мог бы положить начало американскому вторжению в Сирию.

Тем временем более 80 представителей сирийской оппозиции подписали «Мадридскую декларацию» — итоговый документ конференции противников Асада, которая состоялась в понедельник и вторник под эгидой МИД Испании, сообщает El Pais. «Участники конференции против того, чтобы президент Асад играл «какую-либо роль» в будущем Сирии», — отмечает журналист Оскар Гутьеррес.

Оппозиция заявила: прелюдией к «политическому переходу» должны послужить вывод сирийских войск, освобождение политзаключенных, открытие границ для гуманитарной помощи, содействие возвращению беженцев. После выполнения этих условий будет сформирован «Совет мудрецов» под эгидой ООН, который создаст конституционную комиссию, а та заложит основы новой политической системы.

Если «Мадридскую декларацию» одобрят все оппозиционные группировки, она, возможно, будет вынесена на женевскую конференцию по Сирии, которую готовят Вашингтон и Москва. Впрочем, даже участники мадридской конференции пока не знают, поедут ли в Женеву. Автор статьи настроен скептически: Дамаск отвергает все попытки внешнего вмешательства, а оппозиционерам еще придется обсудить свои идеи с бойцами, воюющими в самой стране: «это будет уже другой коленкор»…

По материалам… www.inopressa.ru

Читайте также:

После встречи за полярным кругом в шведском городе Кируна с госсекретарем США Джоном Керри глава российского МИДа Сергей Лавров ответил на вопросы корреспондента «Российской Газеты» на высоте 10 350 метров… За бортом самолета было минус 56. Внутри гораздо уютнее. Все мы, отправившиеся с Лавровым в очередную командировку, изрядно устали. Накануне почти до часа ночи более пяти часов (после отдельной встречи с Керри) российский министр вел трудные переговоры с семью своими коллегами по Арктическому совету. Затем онотвечал на вопросы журналистов. На следующее утро вновь дебаты по Арктике. Подписание документов. Пер… Читать дальше »

Один из возможных друзей Тамерлана Царнаева, подозреваемого в совершении бостонского теракта, убит сотрудником ФБР… The Guardian пишет, что Ибрагим Тодашев «взбесился» во время допроса, проводимого силовиками… Инцидент произошел в городе Орландо, штат Флорида, рано утром в среду, сообщает ряд западных СМИ со ссылкой на ФБР. Был убит 27-летний выходец из Чечни Ибрагим Тодашев, который предположительно был связан со старшим из братьев, подозреваемых в совершении теракта на бостонском марафоне. Правда, никаких подробностей спецслужбы пока не предоставляют. Как пишет The Guardian, Тодашев «взбесился» во время беседы с одним из сотрудников ФБР, в результате чего был застрелен…

Fox News со ссылкой на свой источник в ФБР подтверждает, что Тодашев был убит из-за того, что «в ходе допроса Тодашев попытался применить насилие в отношении сотрудника ФБР. В результате начавшейся драки агент получил легкое ранение, а допрашиваемый был застрелен».

Друг убитого Хасан Тарамов подтвердил в разговоре с журналистами, что Тодашев был знаком со старшим Царнаевым, однако «они были просто знакомы друг с другом». В то же время Тарамов утверждает, что последний разговор между «бостонским террористом» и Тодашевым состоялся около месяца назад.

«Мы знали, что так и будет, — сказал Тарамов. – Вот почему он (Тодашев) хотел уехать из США». По словам друга, Тодашев собирался поехать в Чечню, на свою историческую родину, однако отказался от этой поездки под давлением сотрудников спецслужб. Тарамов добавил также, что его друг «внутренне чувствовал, что его скоро убьют».

По информации, размещенной на одном из полицейских сайтов, Ибрагим Тодашев был арестован 4 мая этого года в связи с дракой. Он профессионально занимался некоторыми боевыми искусствами. Свою грин-карту, позволяющую остаться в США на ПМЖ, Тодашев получил недавно, сообщает The Guardian.

Напомним, Ибрагим Тодашев заинтересовал сотрудников ФБР сразу же после терактов в Бостоне по ряду причин. Во-первых, он был знакомым Тамерлана Царнаева, во-вторых, во время терактов он находился в Бостоне. Однако, по некоторой информации, Тодашев не проходил подозреваемым по «бостонскому делу»… В свою очередь, знакомые застреленного чеченца утверждают, что Тодашев и Царнаевы не были близко знакомы, а только какое-то время жили неподалеку друг от друга в Бостоне и занимались боксом…

Между тем, американские журналисты отмечают, что в ходе расследования терактов в Бостоне, которые привели к гибели трех и ранениям более двух сотен человек, ФБР приступило к активной оперативной разработке чеченской диаспоры в США. Спецагентов особенно интересуют связи и знакомства Царнаевых в сравнительно небольшой чеченской общине в Америке, а также любые ниточки, ведущие из США к исламистам на Северном Кавказе.

В частности, в последнее время агентами ФБР неоднократно допрашивался бывший чеченский боевик 36-летний Муса Хаджимуратов, который в настоящее время проживает в американском штате Нью-Гемпшир. По совпадению, именно здесь Тамерлан Царнаев обучался стрельбе и приобрел фейерверки, которые впоследствии использовал при изготовлении самодельных бомб для теракта в Бостоне…

Читайте также:

Признание на борту… «Когда ты нападаешь на одного мусульманина…»… Почему Джохар Царнаев писал не кровью?…

Американские власти сообщают новые подробности теракта в Бостоне. Правоохранительным органам стали известны мотивы совершения преступления. Оказывается Джохар Царнаев, чтобы облегчить спецслужбам работу, успел нацарапать на стенке катера, где он прятался, мотивы организации взрывов на финише марафона… На борту судна, изрешеченного пулями, сказано, что теракт — это месть американцам за Ирак и Афганистан. «Когда ты нападаешь на одного мусульманина, ты нападаешь на всех мусульман» — так говорилось в надписи… Об этом сообщает …Читать дальше »

Царнаевы: один убит, второй онемел… Братьям было что рассказать… Риск использования двойных агентов…

Становятся известны всё новые обстоятельства, связанные с терактом в Бостоне, но ясности это не прибавляет. Вопрос уже вышел на уровень межгосударственного взаимодействия США и России в борьбе с терроризмом. Насколько американские спецслужбы честны, сотрудничая в данной сфере с российскими коллегами? И по каким критериям американцы отделяют «борцов за свободу» от террористов?… Свои упущения и прежде всего тот факт, что Москва предостерегала Вашингтон по поводу братьев Царнаевых еще два года назад, американская сторона пытается скрыть, а заодно — переложить ответственность на других. Так, в нед… Читать дальше »

«Левада-центр» опубликовал данные опроса, согласно которым большинство россиян считают лучшим правителем ХХ века не кого-нибудь, а Леонида Брежнева. Брежневский период давно именуется «застоем», но этот застой оценивается позитивно, ассоциируется с зажиточностью и спокойствием огромной империи. Подковерные «игры» в верхах велись и тогда, но именно от того, что они происходили в закрытом режиме, простые жители городов и деревень СССР ничего об этом не знали и чувствовали себя защищенными, несмотря на то, что мир жил в напряжении Холодной войны, а американцы запасались провизией в своих бункерах, ожидая удара ядерной бомбы со стороны Советов. Что же пошло не так? Ведь Брежнев развивал промышленность, строил дороги, обеспечивал благосостояние, но эти годы его правления стали «началом конца» советской эпохи…

Брежнев как человек прошедший через ужасы войны, хотел «мещанского» благополучия и ценил мир…

Либеральные социологи выясняли у респондентов мнение об отношении к каждому из правителей ХХ века, «период правления которых был достаточно продолжительным, чтобы к ним успело сформироваться определенное отношение». Оказалось, что почти все советские лидеры вызывают у большинства сограждан положительные эмоции — в том числе и Иосиф Сталин, несмотря на четверть века продолжающуюся кампанию по очернению его деятельности. Его руководство страной позитивно оценивают 50% опрошенных…

Совсем другая ситуация с Михаилом Горбачевым и Борисом Ельциным (кликните для изображение для увеличения) — количество отрицательных отзывов о них втрое больше, чем положительных.

Почему сейчас наше общество, вглядываясь в прошлое, оценило именно Леонида Брежнева? Он не совершал глобальных «рывков» и не поднимал страну из разрухи, как это сделал Сталин, не пытался быть новатором, выращивая кукурузу или отправляя человека в космос. Казалось бы, это фигура «проходящая», и личность не столь впечатляющая для того, чтобы быть достойным звания «лучший правитель».

Во время Брежнева советское общество, можно сказать, «отдыхало», в чем-то оно приобрело оттенок «буржуазности», любви к комфорту, удобному быту.

«Сказалось тут то, что Брежнев воевал, причем, воевал всерьез с риском непосредственным для собственной жизни. Хотя потом о нем рассказывали анекдоты, документально зафиксировано, что он реально рисковал жизнью для своей страны и рисковал неоднократно. И как многие люди, прошедшие через войну, он считал главной, первоочередной задачей достижение мира и готов был очень многим для этого жертвовать», — объясняет в беседе с Накануне.RU стремление построить благополучное общество наш эксперт Анатолий Вассерман.

Он не считает Брежнева лучшим правителем нашей страны в 20 веке, потому что тот был «слишком пассивен для руководителя» и не предпринимал те полезные для страны действия, которые мог бы предпринять.

«Но я догадываюсь, почему у большинства граждан России сложилось именно такое впечатление. Дело в том, что именно в эпоху Брежнева, — продолжает собеседник агентства, — страна наконец-то обрела уровень безопасности, позволяющий заботиться в первую очередь о благосостоянии граждан. Эпоха Брежнева – эпоха неуклонного роста благосостояния советского человека, и этого неуклонного роста вполне хватило, чтобы к Брежневу испытывали не проходящую по сей день благодарность».

СССР погубило нежелание двигаться вперед: «то, что не двигается вперед, двигается назад»…

Но Брежнев изрядно затянул этот период потчевания на уже выращенных лаврах и не поставил вовремя перед страной новые стратегические задачи, достаточно крупные, чтобы развитие страны продолжалось на новом уровне.

«Это я считаю крупной ошибкой Брежнева, — говорит Вассерман, — вполне понятно, что если бы он поступил именно так, его бы сейчас вряд ли помнили, как лучшего правителя, понятно, что в этом смысле жизнь нашего народа, в том числе и моего поколения, снова изрядно усложнилась бы».

Парадокс Брежнева в том, что хотя он и является воплощением Советского Союза в лучших его качествах, для людей сегодняшнего дня, для обывателей именно он и стал причиной конца этой советской эпохи. Конечно, это не только вина одного человека, а вина всей сложившейся системы. Общество начало «разлагаться» именно в брежневский период, считает экономист, руководитель Института проблем глобализации Михаил Делягин:

«При Брежневе происходило проедание накопленного ранее потенциала, происходило скольжение по наклонной плоскости, очень приятное, если ничего не делать, вы начинаете бездельничать и чувствуете себя хорошо. Другое дело, что при этом вы разлагаетесь. И Горбачев, Ельцин, и все остальные являются плодами именно брежневской эпохи».

Экономические реформы Брежнева — тема отдельная, их наличие отрицать никто не собирается, но как утверждают эксперты – эти реформы не были последовательными. По сравнению с сегодняшним днем «это сплошной плюс», считает Михаил Делягин. Осваивались новые месторождения, происходило освоение Сибири и Дальнего Востока, существенно вырос уровень жизни людей. Среди положительных моментов можно отметить и повышение гражданских прав, считает эксперт, при Брежневе закончилась всеобщая паспортизация. «Репрессии» стали заменяться «профилактической» работой. Множество технических достижений было совершено при Брежневе, обороноспособность страны обеспечила ощущение безопасности. Но вот парадокс — именно из-за этого «спокойствия» партийная номенклатура начала разламываться, появилась коррупция.

«При Брежневе строили, но не проводили чистку элиты от будущих мародеров»…

Несогласен с большинством, оценившим Брежнева как «лучшего руководителя», ипублицист Максим Калашников:

«Брежневский период был самым обильным для большинства людей в стране, уютный, приятный, с материальным изобилием, а материальное изобилие было беспрецедентное».

По словам Максима Калашникова, СССР был превращен в «потребляющее болото», но общество не только потребляло, в какой-то мере осуществлялось и развитие: «Строили столько, сколько сегодня и не снилось, но не проводилась чистка элиты – вот таких элементов, будущих мародеров».

Руководители оставались на теплых местах десятки лет, номенклатура начала стареть и местами впадать в маразм, именно тогда были заложены устои повсеместной коррупции, от мелкого «пристраивания» родственников, кумовства, до серьезных «подкупов».

«При Брежневе были заложены те самые бомбы, которые взорвали страну, – комментирует Калашников. – Выросли отряды мародеров, которые ринулись нас грабить и превращать в «быдло колонизированное»».

И несмотря на то, что в 70-ые годы СССР догнал США по ядерному потенциалу, и начался «золотой век» для военных, несмотря на успехи в космосе — СССР вывел на околоземную орбиту первую во всем мире станцию «Салют-1» — мы почему-то не сделали рывок для «добивания» штатов. Хотя это легко объяснимо внутренней тягой Брежнева к спокойствию и видимости «мира».

К тому же сыграла свою роль некоторая «распыленность» в деятельности, не было выбрано несколько основных направлений, и в итоге в гонке вооружений мы вели себя хаотично и так же непоследовательно, как в экономике. А в дальнейшем началось копирование западных разработок, и это коснулось всех сфер жизни.

С 1975 года началась пустота на прилавках, которым обозначился продовольственный дефицит. А с 1976 года начинался новый период правления Брежнева, который не нравился уже никому. В начале этого года генсек Союза перенёс клиническую смерть. До этого у него был один инфаркт, после которого он быстро оправился, но после 76 года здоровье Брежнева зависело от лекарств.

При «позднем» Брежневе страной управляли Андропов, Громыко и Устинов, и война в Афганистане, по словам нашего эксперта Максима Калашникова, и стало «обострением» Холодной войны. Но вину за Афганистан несет, прежде всего, Андропов, а не Брежнев:

«Андропов своей истерикой на заседании политбюро был первым, кто подтолкнул к вводу войск в Афганистан. Брежнев, как и многие из его окружения, были против. Никакие американцы там высаживаться не собирались, они были слишком слабы тогда, они после Вьетнама еще не отдышались, в Иране еще получили удар».

При Брежневе все же было ощущение «страны-планеты»

Параллели с современностью и эпохой застоя просматривают многие эксперты.

«Брежневу нужно было в 70-х концентрировать деньги на новую научно-техническую революцию, на преобразование экономическое, но он «вломил» огромные деньги на московскую Олимпиаду – бесполезную совершенно. Одновременно начал Афганистан. Путину надо концентрировать силы и средства на мегапроекты возрождения и развития, на новую индустриализацию, он вкладывает гигантские деньги в Олимпиаду и футбол, 20 триллионов на вооружение – это просто аналог трат на Афганскую войну. Ну, если мы занимаемся перевооружением, нужно серьезно заниматься – убрать бесполезные имиджевые проекты», — считает Калашников.

Но на негативных моментах схожести между эпохами заканчиваются, кроме видимого благополучия. И Брежневу «было что проедать», к тому же, он многое строил, осваивал Западную Сибирь, были использованы инновации и в организации труда и в отношении техники. Даже дорог при Брежневе на территории РФ строилось в 7-8 раз в год больше, чем при Путине. Однако при оценке брежневского периода вспоминается совсем другое.

«У нас было такое ощущение, что ты можешь планировать жизнь на десятки лет вперед, что можешь заниматься наукой, ощущение какой-то силы, — делится воспоминаниями Максим Калашников, — какой-то отеческой заботы. Ощущение того, что это огромное пространство, по которому ты можешь ездить из конца в конец, и это все – твоя страна. Ощущение страны-планеты. Еще, что было при Брежневе, почему мы вспоминаем – Союз сохранял сталинские амбиции быть первым, и для нас было трагедией «второе место». Это касалось хоккея, это касалось космоса, это касалось промышленности и промышленного роста – как мы по промышленному объему только вторые в мире? Ох, блин! Было желание лидерства, оно давало ощущение гордости за свою страну. А когда есть ощущение гордости – это моральный стимул, который играет огромную роль. Мы радовались, когда аппарат впервые спустили на Венеру, была передана панорама венерианской поверхности. Мы радовались орбитальным станциям, переживали от того, что не мы были первыми на Луне. Мы знали про «гловотяпство», что много идиотов-начальников, но было ощущение гигантской накопленной потенциальной энергии».

Любопытно, что почти все советские лидеры, даже по оценками либеральных социологов, вызывают у большинства людей положительные эмоции. «Все познается в сравнении, — замечает на это Анатолий Вассерман, — известно, каких результатов добилась страна под управлением Джугашвили, известно, каких результатов добилась страна практически за то же самое время под руководством Горбачева и Ельцина, известно, как изменилась обстановка в стране за время, пока Медведев повторял риторику Горбачева и Ельцина. После такого сравнения совершенно не удивительно, что Джугашвили считают лучшим руководителем, чем нынешние. И до тех пор, пока нынешние руководители не начнут руководить так, чтобы добиваться лучших результатов, до тех пор и естественным образом голоса будут не в их пользу. И относиться к ним будут соответственно»…

Елена Свитнева

Российская певица Дина Гарипова, занявшая пятое место на «Евровидении-2013», довольна результатами конкурса и не знает, для чего нужны разбирательства, связанные с «пропавшими» голосами из Азербайджана… «Честно говоря, я не знаю, для чего проводится разбирательство. Я довольна результатом конкурса. Возможно, были какие-то неполадки в телефонных сетях, но я далека от этого, мне сложно это комментировать. Приятно, если они действительно голосовали. Теперь я знаю, что голоса все-таки были. Поспокойнее становится», — сказала финалистка Евровидения от России на пресс-конференции в среду в Казани…

Артистка отметила, что далека от политики и считает, что подсчет голосов — это не то, чем она должна заниматься: «Думаю, что есть профессионалы, которые смогут это выяснить. Результаты меня устроили. Я ехала, чтобы выступить, а баллы сложились так, как сложились. Я, в принципе, довольна».

Что не устроило Россию при подсчете голосов…

21 мая глава МИД РФ Сергей Лавров заявил, что Москва раздосадована инцидентом на песенном конкурсе Евровидение-2013, когда при подсчете очков финалистов российская участница по ошибке не получила ни одного балла от Азербайджана: «Когда у нашей участницы украли 10 очков, это не радует, прежде всего, с точки зрения того, как это мероприятие организовано. Мы договорились Эльмаром Мамедъяровым, что после того как общественное телевидение Азербайджана прояснит правовые моменты, мы согласуем наши совместные действия, чтобы эта возмутительная акция без ответа не осталась».

Европейский вещательный союз, организатор конкурса «Евровидение», отверг предъявленные претензии: «Сочетание дистанционно поданных голосов и голосов жюри, которые формируют общий результат из расчета 50% на 50%, не позволило России войти в десятку в Азербайджане. Поэтому Азербайджан не предоставил голоса России — этот результат подтвержден нотариально на месте нашим партнером по подсчету голосов Digame и независимым наблюдателем из PwC».

Как реагировала на ситуацию азербайджанская сторона…

Глава МИД республики Эльмар Мамедъяров назвал этот инцидент «детективной историей». Он привел данные трех крупнейших телефонных операторов в Азербайджане, согласно которым Россия занимает второе после Украины место по итогам голосования. «Куда делись голоса, каким образом исчезли, это, конечно, вопрос к нашему Общественному телевидению, чтобы оно дальше выясняло, потому что оно — основной партнер Европейского телевещательного союза», — сказал министр.

Директор Общественного телевидения Азербайджана Джамиль Гулиев: «Согласно данным, которое ОТВ Азербайджана получило от национальных мобильных операторов, <…> Дина Гарипова получила второе место по итогам смс-голосования, что безоговорочно должно было обеспечить высокий итоговый балл в национальном голосовании Азербайджана в пользу России. Отметим, что национальное жюри также поставило России высокую оценку. Вызывает серьезную озабоченность и удивление, что при финальном подсчете голосов от Азербайджана России не было дано ни одного балла».

Посол Азербайджанской республики в РФ Полад Бюль-Бюль оглы: «Меня самого, как музыканта и как зрителя, удивил тот факт, что Азербайджан не дал ни одного голоса России. Такого не может быть, тем более что представительница России, действительно, выступила очень достойно и получила в результате пятое место. В Азербайджане многих так же это возмутило».

Как голосовали друзья России в финале Евровидения…

Обозреватель РИА Новости Вадим Дубнов: «Белорусские социологи, кстати, давно предупреждали, что зыбкий паритет тех, кто за укрепление союза Белоруссии с Россией и тех, кто за движение в Европу, скоро начнет медленно меняться в пользу последних. Кстати, армяне тоже ищут необидные для Москвы аргументы, чтобы разминуться во времени и в пространстве с Таможенным союзом — и ведь тоже дали на очко меньше, чем два года назад!»

Почему политики так обиделись на «Евровидение»…

Обозреватель РИА Новости Сергей Петухов: «Все это невольно напоминает про «евроремонт». Когда-то это уродливое слово произносили с восторженным придыханием, сейчас — в основном с иронией. Но произносят. Вот когда перестанут произносить, тогда, наверное, и насчет «Евровидения» мы поуспокоимся — все мы, от президентов и министров до обычного телезрителя»…

По материалам…  РИА Новости

Читайте также:

Россия не оставит без ответа кражу голосов у российской участницы «Евровидения» Дины Гариповой. Об этом заявил глава МИД РФ Сергей Лавров на пресс-конференции с азербайджанским коллегой Эльмаром Мамедъяровым… В ходе переговоров Лавров затронул скандал вокруг неправильного подсчета голосов в пользу Гариповой, из-за которого она лишилась десяти баллов. Как сообщает со ссылкой на источник в МИД РФ РИА «Новости», азербайджанская сторона объяснила, куда исчезли баллы, присужденные Гариповой… Сергей Лавров после переговоров заявил, что организация «Евровидения» вызывает… Читать дальше »

По Прибалтике из года в год маршируют эсэсовцы. Да, кто-то пытается дать им отпор, но тамошняя власть их всячески поддерживает. И создается впечатление, что они – эти самые эсэсовцы и их современные симпатизанты, – если и не выиграли в 1945 году, то, по крайней мере, не проиграли… Все это, конечно, безобразно. И когда Россия пытается протестовать против этих маршей, она, конечно, права, хотя протестует она, как правило, вяло, обтекаемо и бессильно. Как будто «из-под палки»…

Но вот о чем стоит задуматься в связи со всеми этими прибалтийскими мерзостями. Давайте вспомним, откуда пошла привычка делать страшные глаза и всячески возмущаться по поводу пакта Молотова – Риббентропа и пресловутых секретных протоколов к нему. Разве не из перестроечной Москвы? Кто в России тогда всячески поддерживал прибалтийских националистов? Разве не Борис Ельцин и его сподвижники? А кто торжественно и с высшими почестями провожал Ельцина в последний путь? Разве не политическая элита России?

Давайте вспомним и о том, откуда в новейшей истории пошла варварская традиция ломать памятники советской эпохи. Разве не из Москвы августа 1991 года?

Да, в Прибалтике установился режим апартеида, что, по сути, означает режим фашистского типа. Да, в Прибалтике установлена этнократическая диктатура и идет фактическая реабилитация нацистских преступников. Да, в Прибалтике – практически фашистский (или профашистский) политический режим. Но разве не из России растут корни этого режима? Разве не в Москве, начиная с конца 1980-х годов и заканчивая сегодняшним днем, те или иные газеты позволяли и позволяют себе публиковать статьи, приравнивающие советский режим к гитлеровскому и провозглашающие, что на самом деле было бы совсем неплохо, если бы войну выиграл Гитлер, а не СССР? И ведь это проходит без каких бы то ни было последствий для них. А если так, то почему Прибалтика должна хранить память о солдатах, которые российскими журналистами провозглашаются худшим злом, нежели эсэсовцы?

«Бронзового солдата» в Таллине, кстати, даже не снесли: его формально «переместили» на три километра, из центра – на окраину города. Так ведь и в Москве памятники Дзержинскому, Свердлову и Калинину лишь «переместили», и даже не на окраину, а в почти такой же центр: скажем, с площади Дзержинского – на набережную Москвы-реки в районе Садового Кольца.

Кто-то, правда, скажет, что с его точки зрения Дзержинский – это глава карательного органа, «кровавый кинжал большевизма», а в Таллине речь идет о памятнике освободителям от фашизма. Но это с его точки зрения. потому что для эстонских властей, выпестованных российскими демократами конца 1980-х годов, как и для некоторых российских политиков, речь идет о «солдатах-завоевателях», «кровавых штыках сталинизма».

В России тоже в 1991 году никто не спрашивал мнения общества, хочет оно сноса памятника Дзержинскому или нет. А когда стало ясно, что большая часть общества желает восстановления этого памятника на привычном месте, власти России, как и власти Эстонии, проигнорировали мнение большинства. Так, уже более десяти лет назад, когда ВЦИОМ в 2002 году провел опрос об отношении к восстановлению памятника Дзержинскому, 66% желали восстановления памятника и лишь 23% были против. Ну и что же, памятник восстановили? Нет! Так в чем же разница?..

Разница только в том, что пример подали не в Прибалтике, а в Москве. И ни там, ни там власть не признала своей неправоты. А если вдруг и признает, то не вину, а некие «отдельные эксцессы», и свалит все на исполнителей, превысивших свои полномочия…

В России власти и многие политики никак не могут понять, что если они не хотят, чтобы за границей сносили памятники советской эпохи, то для начала в России надо поставить на место памятники той же эпохи и вернуть городам их прежние, советские наименования. Если Россия хочет, чтобы в остальном мире чтили память ее советского периода, она должна сама перестать сводить счеты с этим периодом и признать его самоценность.

В этом плане первое, с чего надо было бы начать России, – это судить тех генералов, которые привели свои дивизии в Москву в октябре 1993 года, и тех танкистов, которые стреляли тогда по парламенту. А вот сделав это, можно будет с чистой совестью сделать и следующее, безусловно справедливое дело – признать действия прибалтийских властей и полиции актами возрождения гитлеризма со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Сегодня Министерство обороны России возглавляет человек, который еще четыре год назад поставил вопрос о законодательной защите памяти о Великой Победе советского народа в Великой Отечественной и Второй мировой войне и о введении уголовной ответственности за умаление роли СССР в победе над фашизмом. Часть политических деятелей и политических сил поддержали эту инициативу. Некоторые вполне узнаваемые личности отреагировали крайне нервно, апеллируя к тому, что якобы никто и не отрицает факт этой победы.

Цивилизованное общество потому и является и цивилизованным, и обществом, что имеет систему неких табу, охраняет свои ценности и установки и обеспечивает исполнение так называемой «функции воспроизводства латентного образца». Те или иные исторические факты в их определенной оценке определяют систему общественных ценностей, систему общественной самоидентификации и ее сохранения. Утрата этих ценностей ведет подчас не просто к замене их на другие, что может оказаться довольно болезненным для общества, но и создает ситуацию распада общественного сознания, погружает социум в некое «темное состояние», когда стерты границы между добром и злом, уничтожены образцы желаемого поведения. В результате и народ, и страна оказываются беззащитными как перед внешними притязаниями потенциальных цивилизационных конкурентов, так и перед угрозой внутреннего разложения.

Есть даты и оценки событий, которые создают идентификацию народов, удовлетворяют их естественную потребность в получении ответа на вопрос «Кто я?», и этот ответ в последующем может вести как к осознанию своего достоинства, так и к ущербности и национальной униженности.

Поэтому речь при постановке вопроса о запрещении умаления роли СССР в Великой Отечественной войне должна идти не только о самом признании или непризнании факта Победы. Его действительно трудно отрицать, хотя и находятся те, кто отрицает. Речь должна идти именно об умалении роли Советского Союза, о дискредитации военных усилий страны и народа, в частности, и его руководства, и его по факту существовавшей в тот момент общественно-политической системы.

Память о подвиге своего народа должна защитить сама Россия – и морально, и юридически. И должна потребовать уважения к нему от остальных. А к действиям тех, кто не хочет уважать и, более того, собирается реабилитировать гитлеровских палачей, она должна относиться как к попыткам реставрации осужденной к Нюрнберге диктатуры. Кстати, по всем послевоенным соглашениям союзников, Россия как преемница Советского Союза имеет право и обязанность пресекать и карать все попытки ренацификации, не принимая во внимание заявления неогитлеровских режимов об их «суверенитете»…

Сергей Черняховский

/www.km.ru/v-rossii

Совещание по развитию Объединенной судостроительной корпорации (ОСК) началось с кадрового назначения. Президент заявил, что новым главой компании (за последний год в ОСК сменилось два гендиректора) назначен Владимир Шмаков из «Уралвагонзавода». Владимир Путин, представляя министрам и военным нового главу ОСК, отметил, что у Шмакова большой опыт работы в оборонной и экономической сферах… Сейчас ОСК — крупнейшая судостроительная компания, которая продолжает наращивать портфель своих активов. Однако президент раскритиковал деятельность корпорации: огромные проблемы со сроками поставок продукции, качеством кораблей. Особенно острая ситуация — в сфере гособоронзаказа…

ОАО «Объединённая судостроительная корпорация» учреждена во исполнение Указа Президента от 21 марта 2007 года «в целях сохранения и развития научно-технического потенциала оборонно-промышленного комплекса, обеспечения безопасности и обороноспособности государства, концентрации интеллектуальных, производственных и финансовых ресурсов при реализации проектов строительства кораблей и подводных лодок для Военно-Морского Флота, а также развития гражданского судостроения, освоения континентального шельфа и мирового рынка морских перевозок»… Сто процентов акций корпорации находится в федеральной собственности…

— Затягивается передача ВМФ целого ряда подводных лодок и надводных кораблей, — недовольно перечислял проблемы в отрасли верховный главнокомандующий. — Прошу объяснить, что делается для устранения недостатков.

Президент поручил ускорить передачу кораблей в войска, при этом подчеркнул, что сокращение сроков строительства не должно идти в ущерб качеству.

Ждет глава государства более эффективной работы судостроительной корпорации и в сфере строительства гражданских кораблей, ледоколов, буровых и добывающих платформ.

— От этого напрямую зависит наращивание российского присутствия в Арктике, — пояснил Путин.

Критике главы государства корпорация подверглась и за практику размещать заказы на зарубежных верфях. Как выяснилось, 80% всех заказов (на общую сумму $5 млрд в год) делается за рубежом.

— Приоритет должен отдаваться отечественному потребителю, — заявил Владимир Путин. — Это неписаное правило, которое есть во всех странах.

В этой связи Владимир Путин поручил новому руководителю ОСК сосредоточиться на ликвидации издержек производства, совершенствовании корпоративной структуры, провести аудит всех заказов (как гражданских, так и военных), а также организовать аудит программ технического перевооружения компаний в ОСК.

Отчитаться о выполнении поручений Владимир Шмаков должен до 15 октября.

Новый генеральный директор сразу же рассказал о тех задачах, которые он сам считает первоочередными: выстроить бизнес и технологические процессы, повысить исполнительскую дисциплину в компании, а также разобраться с непрофильными активами.

Шмаков также пообещал в скором времени лично посетить большинство предприятий корпорации, чтобы проверить состояние дел на них. А одними из ключевых проектов считает строительство атомных ледоколов для обеспечения судоходства по Северному морскому пути и, конечно, реализацию гособоронзаказа.

Все задачи, которые поставил ему президент, Шмаков считает выполнимыми. При этом он выразил уверенность, что в их реализации ему поможет опыт, полученный на «Уралвагонзаводе».

— Нами в короткие сроки был пройден схожий путь от антикризисного управления да стабильного развития, — пояснил он.

По итогам совещания министр промышленности и торговли Денис Мантуров рассказал, что аудит предприятия будет проведен в ближайшее время. Он коснется заказов, которые были подписаны с госорганами, а также должен ответить на вопрос, почему были так взвинчены цены по ряду контрактов.

— Надеюсь, что руководитель сделает всё это за шесть месяцев, — отметил Мантуров.

Сам Владимир Шмаков рассказал, что проверит работу своих замов и после детального анализа, возможно, поменяет их.

— Будем решать, что надо поправить в первую очередь, что — во вторую, а что не надо поправлять, — пояснил он…

Биографическая справка:

Шмаков Владимир Иванович — родился 11 ноября 1960 года в г. Магнитогорске Челябинской области. В 1983 году окончил Магнитогорский горно-металлургический институт по специальности «обработка металлов давлением», в 1998 году — Академию народного хозяйства при Правительстве РФ.

На Магнитогорский металлургический комбинат пришел в 1983 году вальцовщиком. Работал начальником смены, заместителем начальника цеха, заместителем начальника отдела перспективного развития и инвестиционных программ.

С 1996 по 2001 год — заместитель, начальник управления перспективного развития и инвестиционных программ.

С 2001 по 2005 год — начальник управления экономики.

С 2005 по 2006 год — директор по финансам и экономике ОАО «ММК».

С 2006 года по 2008 год — вице-президент по финансам и экономике ООО «Управляющая компания ММК».

С октября 2008 года по январь 2011 — вице-президент по продажам ООО «Управляющая компания ММК».

С мая 2011 года — назначен первым заместителем генерального директора ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод»

Награжден Почетной грамотой Министерства экономики РФ (2000), Золотой медалью Петра Великого «За трудовую доблесть» (2006), орденом «Почетный знак Петра Великого» (2007). Кандидат экономических наук (2003).

По материалам… /izvestia.ru/   /rg.ru/   /www.kremlin.ru/

Во вторник правительству Дмитрия Медведева исполняется год — кабинет, сформированный в мае прошлого года, подбирался непросто и в сравнении с предыдущим составом обновился на три четверти. За год работы кабмин понес ряд потерь и столкнулся с серьезной критикой. Критике подвергалась и работа всего правительства, и деятельность отдельных министров… Президент Путин, несмотря на волну слухов о скорой отставке правительства, считает потенциал кабинета реализованным не до конца. В ходе «прямой линии» он заявил, что многократно слышал различные призывы — то одного министра уволить, то другого, или правительство целиком отправить в отставку, однако делать этого пока не собирается, поскольку кадровая чехарда ни к чему хорошему не приведет…

Медведев, говоря о работе своего правительства, отметил, что оценки можно давать разные. Страна развивалась, и, несмотря на падение экономического роста, «многие очень важные макроэкономические параметры остаются в нормальном состоянии», сказал он журналистам. Давний оппонент Медведева, которого некоторые эксперты прочат в его преемники на посту премьера, экс-глава Минфина Алексей Кудрин напротив считает работу кабинета министров «неудовлетворительной». По его словам, России потребуется минимум три года, а то и пять лет, для выхода из стагнации и перехода к эффективной экономике.

Как стало известно РИА Новости, президент Владимир Путин не будет проводить отдельной встречи в связи с годовщиной правительства. Пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков сказал, что президент регулярно встречается с премьером и членами кабмина.

Правительство Касьянова: контракт с президентом…

Совместная работа президента Путина и премьера Касьянова в начале двухтысячных, как это часто бывает между первым и вторым лицом в государстве, начиналась на позитивной ноте. Путин, который к тому времени хорошо знал Касьянова по совместной работе в правительстве, став и.о. президента, назначил последнего первым вице-премьером и фактически исполняющим обязанности главы кабинета. Вскоре Касьянов получил благодарность Путина за соглашение с Лондонским клубом о реорганизации долгов бывшего СССР.

«Это — очень хороший результат. Это выгодно стране», — заявил тогда и.о. президента.

Утверждение на посту премьера в парламенте прошло без проблем — у депутатов выходец из Госплана и опытный переговорщик Касьянов не вызывал «аллергии».

Экономическая ситуация также не давала серьезных поводов для критики: в стране начался рост производства, платежи по долгам шли своевременно, стала гаситься задолженность по зарплатам, досрочно повысили пенсии. Тем не менее, в соответствии с российской политической традицией, говорить об отставке правительства Касьянова начали спустя меньше года после формирования кабинета. Поводом к тому мог быть президентский упрек в слишком низких темпах экономического роста и недостаточно амбициозных планах правительства, попытка вынесения вотума недоверия Госдумой или просто очередной отпуск. В последний год работе правительства мешали серьезные публичные разногласия между премьером и ключевыми министрами. Каждое из них поднимало новую волну публикаций о «неминуемой» отставке кабинета Касьянова.

Позднее, в декабре 2011 года, когда Касьянов уже был одним из лидеров оппозиции, Путин подробно рассказал о причинах разногласий в правительстве.

«Многие уважаемые в либеральных кругах члены правительства РФ (глава МЭРТ Герман Греф и министр финансов Алексей Кудрин) говорили: «Мы с этим жуликом работать не будем вместе — или он, или мы. Но поскольку доказательств этого не было, кроме межличностных симпатий или антипатий, я ничего не видел, я позволил ему доработать до конца своего срока”, — добавил он.

Конец срока Касьянова наступил для него и для большинства россиян внезапно — в феврале 2004 года, за три недели до президентских выборов. Президент распустил правительство, назвав отставку «практически плановым мероприятием”, и объяснил ее политическими и административно-организационными причинами.

Путин пояснил, что хочет заранее познакомить общественность с человеком, который займет пост премьера (им стал Михаил Фрадков), добавив, что намерен избежать «подвешенного” состояния высшего исполнительного органа страны на фоне административной реформы и переутверждения кабинета министров.

Касьянов назвал отставку правительства неожиданной, но «почти плановой”.

«Я ухожу. Контракт, который заключили Владимир Путин и я в январе 2000 года, полностью исполнен”, — заявил экс-премьер журналистам. При этом он подчеркнул, что «никакой трагедии или душевной травмы у него нет”.

Правительство Фрадкова: планы без движения…

Кандидатура Михаила Фрадкова, представителя РФ при Еврокомиссии в ранге министра, оказалась не менее неожиданной, чем новость об отставке предыдущего премьера.

«Это должен был быть высокопрофессиональный порядочный человек, имеющий хороший опыт работы в различных отраслях государственной деятельности. Мы пришли к единому мнению, что это Михаил Фрадков”, — говорил Путин в марте 2004 года о критериях, исходя из которых он искал главу правительства на свой второй президентский срок.

Первые шаги Фрадкова в новой должности президент оценивал положительно. По его словам, работа по реорганизации правительства не мешает его председателю вырабатывать содержательные решения экономического, социально-политического характера и продвигать их в жизнь.

В следующем году, несмотря на появившиеся слухи о недовольстве премьером и разногласиях главы кабмина с министрами, Путин публично выразил Фрадкову полную поддержку.

«Не считаю, что премьер чем-то себя скомпрометировал. Что касается критики правительства, то она есть в любой другой стране. Я особенно не слежу за этим. Я способен объективно оценить то, что он делает”, — сказал президент журналистам.

Говоря о дискуссиях между премьером и членами кабинета, он добавил: «Не думаю, что дискуссия — лучший способ организации этой работы, но он имеет на это право”.

Однако темпы работы правительства Фрадкова постепенно перестали устраивать Путина. В марте 2006 года его недовольство вызвала медленная работа по снижению инфляции и высокий рост тарифов ЖКХ. «Разговоров много (о снижении инфляции), а результат пока не тот, который мы ожидаем. Прошу также обратить внимание правительства на проблему роста тарифов на ЖКХ”, — сказал президент.

В ноябре того же года глава государства констатировал, что кабинет министров так и не выполнил планы по развитию энергетики в стране. «Почти ничего не сделано. Планы есть по реализации, и движение, надеюсь, есть какое-то. Но окончательной реализации нет ни по одному пункту”, — сказал он на совещании по проблемам обеспечения энергоресурсами экономики.

За неделю до отставки в сентябре 2007 года президент подверг резкой критике правительство за плохое выполнение его поручений по развитию Камчатки.

«Вот перечень поручений. Ни шиша вы не сделали. Почему?” — спросил Путин членов правительства.

Это стало последним публичным упреком кабинету министров Фрадкова, но вряд ли последней каплей, переполнившей чашу терпения Путина. Президенту и раньше нередко приходилось лично вмешиваться в экономическое управление страной, которое является прерогативой правительства, что воспринималось некоторыми аналитиками как знак неполного доверия Фрадкову со стороны президента. В частности, это касалось вопросов реформирования естественных монополий, крупнейших сделок, решения ряда социальных проблем. Также премьера обвиняли в том, что он нередко затягивал многие структурные реформы, а его разногласия с многими членами экономического блока правительства нередко выплескивались на публику в виде обмена взаимными колкостями на заседаниях кабмина.

Самым громким провалом правительства Фрадкова стал процесс так называемой «монетизации социальных льгот”, когда власти решили заменить предоставление ряда социальных услуг населению (бесплатные лекарства, проезд на общественном транспорте, лечение и другие услуги) денежными выплатами с тем, чтобы повысить их адресность. Путин не раз констатировал недоработки правительства в этом вопросе.

Видимое ослабление позиций Фрадкова произошло весной 2006 года, когда первым вице-премьером, ответственным за национальные проекты, был назначен глава администрации Путина и его ближайший соратник Дмитрий Медведев. После того, как в феврале 2007 года еще одним первым вице-премьером стал министр обороны Сергей Иванов, политологи практически в один голос заговорили о том, что вопрос ухода председателя правительства практически решенный. Отставка была оформлена по собственному желанию: на встрече с Путиным Фрадков сказал, что покидает пост, чтобы у президента накануне выборов была «полная свобода в выборе решений, включая кадровые”.

Правительство Зубкова: предвыборный премьер…

Объясняя выбор кандидатуры Зубкова на пост премьера, Путин отметил, что Зубков — «настоящий профессионал с характером и с производственным опытом”. Президент отметил, что в период выборов «в России нужен такой человек — порядочный, здравомыслящий, мудрый”. Тем самым глава государства как бы заранее дал понять, что новый состав правительства после президентских выборов возглавит кто-то другой.

Позднее не имевший президентских амбиций Зубков, назвал выдвижение первого вице-премьера Дмитрия Медведева на пост главы государства «удачным выбором”, а предложение Путину возглавить правительство «понятным и логичным”.

Работа обновленного правительства, который покинули глава Минэкономразвития Герман Греф и самый критикуемый из министров глава Минздрава Михаил Зурабов, на первом этапе вызывала одобрение президента.

«Пока давать оценки преждевременно, но в целом настрой на работу хороший… Новый премьер-министр Виктор Зубков очень активно взялся за дело, уже совершил поездку по стране, с регионами из Москвы работает самым активным образом… В целом, у меня позитивное впечатление”, — сказал Путин в сентябре 2007 года.

В феврале Путин подтвердил, что Зубков со своей работой справился.

«Что касается назначения Виктора Зубкова главой правительства, то это было связано с обеспечением эффективной работы правительства РФ в предвыборной период. И эта задача достигнута”, — сказал президент на большой пресс-конференции.

Тем не менее эпизодически Путину, как и в случае с кабинетом Фрадкова, приходилось торопить Зубкова и его подчиненных. Так, в ноябре 2007 года он поручил ускорить работу по определению места строительства объектов к саммиту АТЭС во Владивостоке в 2012 году. В апреле 2008 года глава государства потребовал ускорить работу по повышению зарплат бюджетникам.

«Обращаю ваше внимание на то, что в некоторых ведомствах есть задержки. Исхожу из того, что решения подобного рода надо проводить в жизнь гораздо более оперативно”, — сказал президент премьеру.

Впрочем, оснований для досрочной отставке главы кабмина у Путина не было и Зубков, как и планировалось, вместе с министрами покинул свой пост в день инаугурации Дмитрия Медведева 7 мая 2008 года.

«Переходное” правительство Зубкова проработало менее восьми месяцев на фоне роста цен на сырье и продовольствие во всем мире. При этом правительству так и не удалось удержать инфляцию в запланированных рамках. Эту неудачу признал сам Зубков. Не смог принять кабинет министров и активных мер по борьбе с коррупцией, которых от него ожидали многие.

Правительство Медведева: три отставки за год…

О намерении назначить Дмитрия Медведева премьер-министром в случае победы на президентских выборах Путин объявил почти за восемь месяцев до вступления в должность главы государства — в сентябре 2011 года. Возвращению в Кремль предшествовало обещание значительно обновить состав кабинета министров.

Вопросу формирования правительства президент уделил приоритетное внимание. Ради этого он отказался от участия в саммите G8 в США, где Россию представлял только что назначенный премьер Медведев.

Через две недели после инаугурации указ главы государства от 21 мая зафиксировал значительные перемены в Белом доме: полностью обновился социально-экономический блок, ушел «силовик” времен Фрадкова, глава МВД Рашид Нургалиев и «долгожитель” правительства глава МЧС Сергей Шойгу. На должности прежних министров назначили в основном их бывших заместителей, отчего кабинет Медведева назвали «правительством замов”. Члены старой команды без работы не остались — почти все они получили должности помощников и советников в администрации президента.

Сразу после вступления в должность главы государства Путин дал новому правительству целый ряд амбициозных поручений. В частности, правительство РФ должно в течение шести лет принять меры для повышения производительности труда в России в 1,5 раза, создания 25 миллионов модернизированных рабочих мест, а также увеличения доли наукоемкой продукции в общем объеме ВВП России на 30%. Также президент определил пакет государственных программ, которые правительство должно утвердить к концу текущего года. В частности, речь шла о госпрограммах «Развитие здравоохранения”, «Развитие образования”, «Культура России”, «Социальная поддержка граждан”, «Развитие науки и технологий” и «Развитие транспортной системы”.

Путин не раз подчеркивал, что в основу поручений положены его предвыборные обещания, за которые проголосовали избиратели и, следовательно, их выполнение является безусловным приоритетом для кабинета министров. «Майские указы”, как оказалось позднее, стали играть ключевую роль в отношениях президента и правительства и главным критерием оценки эффективности его работы.

Первый тревожный звонок прозвенел для чиновников в сентябре. На совещании по проекту бюджета-2013 Путин раскритиковал министра регионального развития Олега Говоруна, министра образования и науки Дмитрия Ливанова и главу Минтруда Максима Топилина, которые не предусмотрели средств для выполнения указов. За критикой последовал выговор — беспрецедентная дисциплинарная мера, к которой президент ранее не прибегал. «Многим кажется, что они (министры) и так все знают, но нужно, чтобы они понимали”, — пояснил позднее Путин свое решение.

Длившаяся почти месяц после этого интрига, связанная с главой Минрегиона, заболевшим после выговора президента, завершилась сообщением о добровольной отставке министра. На его место был назначен экс-губернатор Костромской области Игорь Слюняев. Спустя два месяца Путин отметил, что «никого не выгонял”, а Говорун после нескольких первых недель работы «начал ставить вопросы, что он не туда попал”.

В ноябре «не туда попал” министр обороны Анатолий Сердюков, когда в подведомственной ему организации «Оборонсервис” вскрылись многомиллиардные хищения. Под следствием оказались протеже и родственники Сердюкова, а сам министр был отправлен в отставку «для обеспечения объективности расследования”. В настоящее времени он проходит по делу как свидетель.

По словам Путина, о нарушениях в Минобороны ему доложили, лишь когда он занял пост главы государства. После этого было принято решение уволить министра, занимавшего должность еще во время предыдущего президентского и в течение всего премьерского срока Путина. На смену ему из «запаса”, с должности губернатора Подмосковья, верховный главнокомандующий призвал Сергея Шойгу, восстановив его в звании «генерала армии”. Именно проверенной «старой гвардии” Путин доверил реализацию масштабной программы по модернизации армии и ОПК, на которую до 2020 года должно быть выделено более 20 триллионов рублей.

Очередные претензии в адрес членов правительства прозвучали в конце ноября. На заседании президиума Госсовета, посвященном решению проблем Дальнего Востока и Забайкалья, Путин заявил, что министерство по развитию региона пока не оправдало своего предназначения. Как отметил глава государства, в ведомстве есть «размывание ответственности и провалы в работе”, а систему управления развитием Дальнего Востока «нельзя признать эффективной”. Оргвыводов после критики не последовало, а глава ведомства Виктор Ишаев пообещал работать лучше.

Нарастающую волну слухов о трениях между президентом и правительством Путин попытался погасить лично во время большой пресс-конференции в декабре. «В целом работой премьера и правительства доволен”, — сказал глава государства. Он напомнил, что Медведев ранее занимал пост главы государства, и выразил уверенность, что «колоссальный опыт будет применен и использован Дмитрием Анатольевичем на новом месте работы”. Премьер в свою очередь назвал отношения кабинета министров и главы государства «нормальными, рабочими, приличными отношения, такими, какие и должны быть между президентом и правительством”.

Спустя несколько дней на итоговом расширенном заседании кабинета министров 27 декабря президент заявил, что этап становления правительства успешно пройден, создана работоспособная деловая, высокопрофессиональная команда. По его мнению, прежде всего это заслуга председателя правительства. Путин также отметил слаженность работы администрации президента и кабинета министров и выразил надежду на продолжение такой же работы во время всего отведенного конституционного срока.

В новом году у президента появился новый повод для жесткого разговора с чиновниками после того, как к в феврале к нему попали данные о многократном росте тарифов на услуги ЖКХ в ряде регионов страны. Отвечать за произвол муниципальных властей пришлось главе Минрегионразвития Игорю Слюняеву. Однако запутанные объяснения недавно назначенного министра приняты не были. «Граждан это совершенно не интересует!.. Идите и объясните людям, почему они в январе или в декабре, в ноябре должны были платить такие деньги, а в январе, феврале — вот такой скачок! В отдельных муниципалитетах на 200 с лишним процентов. С ума сошли, что ли?!” — возмутился Путин.

Какое-то время правительство не давало президенту серьезных поводов для критики, однако под удар попали подконтрольные кабмину структуры. Своих должностей лишились вице-президент Олимпийского комитета РФ, руководитель «Курортов Северного Кавказа” Ахмед Билалов (за срыв сроков строительства спортивных объектов в Сочи) и глава Рослесхоза Виктор Масляков (за критическое, по словам Путина, состояние дел в отрасли).

Едва не стало сенсацией совещание, которое президент провел в Элисте 16 апреля — за день до отчета правительства в Госдуме. Встреча была посвящена проблеме ветхого и аварийного жилья, которую федеральные и региональные власти решают неудовлетворительную. Часть беседы проходила без прессы, но на следующее утро издание «Лайф ньюс” опубликовало смонтированное из нескольких высказываний президента видео с закрытой части. На записи Путин подчеркнул, что принятые решения должны выполняться, назвав работу чиновников «поверхностной”. «Если мы этого не сделаем (не выполним решения), надо будет признать, что либо я работаю неэффективно, либо вы все плохо работаете, и вам всем нужно уйти. Обращаю ваше внимание на то, что на сегодняшний день я склоняюсь ко второму варианту”, — заявил президент.

Издание расценило эти высказывания как намерение отправить в отставку правительство, однако вскоре пресс-секретарь главы государства пояснил, что слова Путина были адресованы губернаторам, а не министрам. На отчет Медведева в Госдуме история с «фальстарт-отставкой” не повлияла — президент оценил его положительно.

Спустя неделю Путин еще раз публично выразил поддержку Медведеву и членам его команды. В ходе «прямой линии” главу государства спросили, не пора ли отправить в отставку некоторых министров, в частности министра образования Дмитрия Ливанова, ухода которого добиваются все думские фракции. Президент согласился, что «спрос со всех уровней власти должен быть жестким”, но обратил внимание на то, что правительство не работает еще и года. В то же время «кадровая чехарда”, по его словам, принесет больше вреда, чем пользы.

«Нужно дать людям реализовать себя. Или понять, что кто-то не в состоянии этого сделать. Но за год этого невозможно понять. Колоссальный объем ответственности и работы”, — пояснил Путин.

Срок, за который министры должны реализовать себя, президент определил позднее на совещании 7 мая, где обсуждалось выполнение «майских указов”. Путин потребовал от чиновников прекратить «бумажки и отписки”, в течение месяца составить план исполнения поручений и в конце года лично доложить ему о результатах. Тональность высказываний главы государства не оставляла сомнений, что судьба министров будет напрямую зависеть от того, как они справятся с поставленной задачей. Непосредственно на самом совещании, вопреки ожиданиям, президент не стал принимать никаких кадровых решений.

Однако уже на следующий день в Кремле взорвали «информационную бомбу”, опубликовав указ об увольнении руководителя аппарата правительства РФ вице-премьера Владислава Суркова. Чиновник ушел по собственному желанию и пообещал позднее назвать причины, по которым это сделал. По официальной версии, отставка была связана с исполнением майских указов президента, хотя заявление было написано еще 26 апреля, то есть за две недели до совещания в Кремле. Уход вице-премьера совпал по времени с расследованием уголовного дела о хищениях в фонде «Сколково”, деятельность которого он курировал. Скандальность ситуации добавила жесткая публичная пикировка Суркова с официальным представителем Следственного комитета РФ Владимиром Маркиным по этому поводу.

Неожиданное увольнение вице-премьера, занимавшего руководящие должности в Кремле и кабмине на протяжении почти 14 лет, породило очередную волну слухов о том, что эта отставка не последняя и «кресла шатаются” под многими другими членами правительства. Впрочем, и в Кремле, и в Белом доме либо не комментируют, либо опровергают такого рода информацию.

За первый неполный год работы Медведев лишился двух министров и одного заместителя. Таких кадровых потерь не нес прежде ни один премьер. Сколько членов правительства сохранят свои должности до отчета президенту в конце года и сколько сохранят их после, зависит в первую очередь от эффективности работы министров. По крайней мере, именно по этому критерию Путин обещал оценивать работу чиновников…

Григорий Дубовицкий

«РИА Новости»

Читайте также:

Россия не оставит без ответа кражу голосов у российской участницы «Евровидения» Дины Гариповой. Об этом заявил глава МИД РФ Сергей Лавров на пресс-конференции с азербайджанским коллегой Эльмаром Мамедъяровым… В ходе переговоров Лавров затронул скандал вокруг неправильного подсчета голосов в пользу Гариповой, из-за которого она лишилась десяти баллов. Как сообщает со ссылкой на источник в МИД РФ РИА «Новости», азербайджанская сторона объяснила, куда исчезли баллы, присужденные Гариповой…

Сергей Лавров после переговоров заявил, что организация «Евровидения» вызывает большие вопросы. «Когда у нашей участницы украли десять очков, это не радует, прежде всего, с точки зрения того, как это мероприятие организовано», — сказал министр.

Глава МИД РФ также сообщил, что после того, как азербайджанское телевидение, ответственное за подсчет голосов, «прояснит правовые моменты», Москва и Баку согласуют совместные действия, «чтобы эта возмутительная акция» не осталась без ответа.

Напомним, на «Евровидении-2013» Гарипова с песней «What If» набрала 174 балла и заняла пятое место. Наивысшую оценку — 12 баллов — России поставили Латвия и Эстония. Азербайджан не дал Гариповой ни одного голоса. В итоге она отстала от ближайшей конкурентки — норвежки Маргарет Бергер — на 17 очков. Победу завоевала певица из Дании Эммили де Форест, набрав 281 балл.

Накануне выяснилось, что в Азербайджане неправильно посчитали голоса в пользу Гариповой, в результате чего она недосчиталась десять баллов…

«Согласно данным, которое Общественное ТВ Азербайджана получило от национальных мобильных операторов, российская исполнительница Дина Гарипова получила второе место по итогам SMS-голосования, что безоговорочно должно было обеспечить высокий итоговый балл в национальном голосовании Азербайджана в пользу России», — цитирует Trend заявление главы телеканала…По его словам, «Россия выступала в этом году с красивым номером и сильным исполнителем». Высокую оценку Гариповой поставили не только зрители страны, но и национальное жюри. «Вызывает серьезную озабоченность и удивление, что при финальном подсчете голосов от Азербайджана России не было дано ни одного балла. Искренне надеемся, что данный случай, возможно, инициированный определенными заинтересованными группами, не бросит тень на братские отношения российского и азербайджанского народов», — говорится в заявлении Гулиева.

Президент Азербайджана Ильхам Алиев потребовал разобраться в этой проблеме. Как заявили в МИД республики, уже начался пересчет голосов. Ожидается, что сегодня вечером скандал прокомментирует Общественное телевидение Азербайджана.

Сегодня же вокруг «Евровидения» разгорелся новый скандал, на этот раз местом действия стала Прибалтика.Местные СМИ разоблачили схему скупкиголосовза конкурсантку из РоссииДину Гарипову.

Для осуществления схемы собирались группы по десять человек, у каждого было по пять мобильных телефонов, пишет РБК. После этого все голосовали под контролем одного из организаторов. Каждому участнику обещали €20, а тем, кто собрал группу, — по €50.

Подобные предложения можно было без труда найти в социальных сетях. «Есть предложение! Нужны люди, которые могли бы вечером пойти в бар в центре (в какой — уточним) и там в финале «Евровидения» надо проголосовать. У каждого должно быть по три — пять аппаратов, всем раздадут карты. Просто проголосовать. Каждому заплатят €10, угостят пивом и т.п. За короткое время ни за что заработаете около 40 литов. Все в порядке, просто музыканты выделяют определенный бюджет на повышение своих шансов на «Евровидении». Сам недавно получил предложение от организаторов и убедился в этом. В команде должно быть не меньше десяти человек (иначе невыгодно платить). Есть трое, нужны еще семеро», — гласило одно из них.

В скупке голосов литовские СМИ обвинили и Азербайджан. В редакцию издания 15min.lt обратились студенты и рассказали, что некие мужчины предложили им по €20 за максимальное количество голосов в пользу одного из участников конкурса… Выяснилось, что проголосовать надо было за представителя Азербайджана — Фарида Мамедова. Во время разговора скупщики отметили, что подобное происходит в 15 странах и явление это совсем не новое, а схема отработана еще на этапе полуфинала…

Александр Лукашенко… «Конкурс не просто политизирован… он фальсифицирован»…

Президент Белоруссии Александр Лукашенко на встрече с белорусской участницей «Евровидения» Аленой Ланской назвал завершившийся недавно песенный конкурс политизированным и фальсифицированным.

Согласно озвученным на «Евровидении» данным, Россия не дала белорусской певице Алене Ланской ни одного балла за ее выступление.

«Я знаю, Алена, твою реакцию на результаты голосования в России. Можешь в свой актив записать 12 баллов, не меньше. Это говорит о том, насколько подобный конкурс не просто политизирован, а насколько он фальсифицирован», – приводит слова Лукашенко РИА «Новости».

«Более того, кто следит за средствами массовой информации, увидели на примере одной из стран – там уже разгорелся целый скандал по поводу фальсификации итогов голосования. Я уже не говорю о голосовании по географическому принципу», – добавил белорусский лидер.

Вместе с тем Лукашенко призвал спокойно относиться к итогам «Евровидения»… «Надо все воспринимать спокойно, объективно, слушать и наслаждаться музыкой и исполнителями. Я абсолютно не хочу в чем-то заподозрить или принизить роль победительницы», – сказал он.

По его словам, девушка из Дании «была очень хороша, и номер ее был прекрасен», но «не менее прекрасна была и наша девушка Ланская».

В итоге представительница Белоруссии заняла на конкурсе 16-е место. Самую высокую оценку – 12 – Белоруссии поставила Украина…

По материалам…   /www.utro.ru/    /www.vz.ru/

Читайте также:

В Белом море до конца июня начнутся заводские испытания новейшей баллистической ракеты «Скиф», способной находиться в режиме ожидания на морском и океанском дне и в нужный момент по команде выстреливать и поражать наземные и морские объекты… Как рассказали «Известиям» в военном ведомстве, ракета разработана совместно центральным конструкторским бюро «Рубин» (Санкт-Петербург) и Государственным ракетным центром имени академика Макеева (Миасс) по заказу Минобороны… Официальные причины создания этой ракеты не называются. Редактор сайта MilitaryRussia Дмитрий Корнев отмечает, что закладка таких ракет в нескольких участках дна позволит в нужный момент поразить стратегические цели противника без привлечения подводных лодок…

— Стратегические подводные лодки уязвимы для противолодочных систем противника. Достаточно обнаружить лодку — и в нужный момент легко можно сорвать пуск ракеты. А ракета «Скиф» для противника практически незаметна, — пояснил Корнев.

В то же время контр-адмирал в отставке Владимир Захаров отметил, что если противник засечет лодку, устанавливающую «Скифы» на дно, их легко можно будет обезвредить.

— Если за нашей лодкой-носителем увяжется вражеская, то ни о какой скрытой постановке речи уже быть не может. Если же ракету установить на открытом участке дна, современная гидроакустика ее легко обнаружит, поэтому многое будет зависеть от действий капитана подводной лодки-носителя, — пояснил Захаров.

Испытания первой ракеты намечены на конец мая — середину июня в Белом море.Опускать ракету на дно будет подводная лодка «Саров», специально переделанная для испытаний «Скифа».В носовой части «Сарова» установлены торпедный аппарат увеличенного диаметра (около 1 м) и специальные балластные цистерны, которые должны компенсировать вес сброшенной ракеты и помочь лодке сохранить устойчивость.

Б-90 «Саров» – это российская испытательная или как ее называют опытовая дизель- электрическая подлодка, являющиеся единственным кораблем, который был построен по проекту 20120. Данная субмарина предназначена для осуществления испытаний новых образцов военной техники и вооружений… Корабль построенна заводе «Красное Сормово» и «Севмаш»на базе корпуса экспериментальной подлодки проекта «Сарган», заложенной в конце 1980-х годов, но недостроенной из-за нехватки финансирования. Водоизмещение «Сарова» составляет около четырех тысяч тонн… В настоящее время лодка базируется на Северном флоте, в городе Северодвинск.

— В ходе будущих испытаний мы проверим не только ракету, но и систему ее перегрузки в море с корабля на лодку. Если все пройдет успешно, то после заводских испытаний «Скиф» передадут уже на государственные, которые позволят принять ракету на вооружение ВМФ России, — пояснил собеседник.

В Государственном ракетном центре имени Макеева в городе Миасс «Известиям» подтвердили, что ведут работы по изделию с индексом «Скиф», но не стали раскрывать подробности проекта. В ЦКБ «Рубин» своевременно прокомментировать планы по дальнейшей работе по ракете «Скиф» отказались, сославшись на гостайну…

Алексей Михайлов

/izvestia.ru/

Читайте также:

 Атомная подлодка «Юрий Долгорукий» произвела залповый пуск баллистических ракет «Булава». Полет прошел в штатном режиме, и боевые блоки ракет прибыли на полигон в установленном порядке. Это первый залповый пуск данного типа МБР, знаковое событие, означающее начало новой эпохи в развитии российского атомного подводного флота… В пятницу атомная подводная лодка «Юрий Долгорукий» произвела успешный залповый испытательный пуск межконтинентальных баллистических ракет (МБР) «Булава» из акватории Белого моря по полигону Кура на Камчатке, сообщает «Интерфакс».

Слышали ли вы о том, что произошло 23 октября в Исландии? Наверное, нет. Знаете, почему вы ничего не слышали? Потому что 23 октября в Исландии произошла революция – абсолютно мирная, но от этого не менее «революционная», чем другие. Которая одновременно показала, как «опасно», когда «демократические процедуры», о которых так любят говорить либералы, контролируются большинством, а не меньшинством, как обычно…

Прямой демократии. Реального осуществления прав большинства. Народного законотворчества и народного самоуправления. Всего того, без чего настоящая демократия невозможна в принципе.

Юлия Крижанская, Андрей Сверчков

http://www.noi.md/ru

Ровно год исполнится в этот вторник со дня формирования кабинета министров Дмитрия Медведева. Обычно подобный юбилей — повод для парадных отчетов в стиле «сделали мы, конечно, много, товарищи! Но предстоит нам сделать еще больше!» Однако нынешний «красный день календаря» — это для команды Медведева праздник с дрожью в коленках… Год правительству — важный психологический рубеж. До этого момента Владимиру Путину было как-то не с руки применять к кабинету министров особо изощренные карательные меры. Типа как можно? Люди еще года не проработали, а с них уже спрашивают по полной программе. Но теперь ситуация меняется. Министрам теперь можно смело заявлять: вы уже год сидите в своих креслах. А где результаты? Разгоню я вас! Ух, разгоню!…

Во французской политической жизни есть такой термин: «правительство сосуществования». Обозначает он ситуацию, когда президент и опирающийся на парламентское большинство премьер-министр представляют разные партии. Так было, например, в 1986–1988 годах. Президентом тогда являлся социалист Франсуа Миттеран, а главой правительства — лидер правых Жак Ширак.

В нынешнем российском политическом раскладе и президент, и премьер в теории опираются на одну и ту же политическую силу — «Единую Россию». Но вы знаете, что странно? По сравнению с «контрами» официальных соратников по борьбе Путина и Медведева правление двух официальных противников Миттерана и Ширака — это настоящее царство гармонии и взаимопонимания.

Да, между Миттераном и Шираком случались острые разногласия. Но в основном между президентом и премьером было четкое разделение сфер ответственности. Миттеран сконцентрировался на внешней политике, отдав политику внутреннюю на откуп главе правительства. А вот то, что сейчас происходит между Кремлем и Белым домом, вполне можно охарактеризовать как войну по всем фронтам.

Нынешнее правительство — плод вымученного компромисса. Компромисса, который крайне тяготит и Медведева, и Путина. Дмитрий Анатольевич считал и считает, что «по справедливости» кандидатом в президенты от власти в 2012 году должен был быть он, а вовсе не Путин. Полученный им взамен пост премьера Медведев расценивает не только как утешительный приз, но и как трамплин для своего возвращения в Кремль на президентских выборах-2018.

Владимир Владимирович, как известно, вообще не любит «инициативников». И уж тем более ему совсем не нужны самопровозглашенные и насмерть разобиженные кандидаты в наследники. Но как доказать, что формально являющийся еще и лидером правящей партии глава правительства на самом деле ни на что не годен? Только показав всей Руси великой его неадекватность как премьер-министра.

Вас утомило описание этих верхушечных политических игр? Абсолютно понятная и логичная реакция. Но надо отдавать себе отчет: эти «игры престолов» между Путиным и Медведевым касаются не только их самих. Российская экономика, за развитие которой отвечает правительство, при таком раскладе оказывается то ли в роли заложника, то ли в роли третьего лишнего.

Сейчас вообще не очень понятно: есть ли в России правительство в принципе? Правительство, с моей точки зрения, чего-то стоит и чего-то может добиться, только если его уважают и боятся. А как можно уважать и бояться правительство, которое при каждом удобном и неудобном случае унижает и топчет его прямой начальник — президент?

В российской элите отлично умеют распознавать смысл сигналов, получаемых из Кремля. А их смысл сейчас таков: правительство у нас сейчас «временное». Президент премьера едва терпит и ждет удобного момента от него избавиться. В таких условиях всякая реальная содержательная работа в имеющих отношение к правительству структурах власти имеет свойство если не останавливаться совсем, то серьезно замедляться.

Не стоит рисовать ситуацию более драматичной, чем она есть на самом деле. Мы привыкли относиться к понятиям «правительство» и «команда премьера» как к синонимам. На самом деле синонимами они совсем не являются.

Есть «ведомства со звездочками» — все силовые структуры и МИД. Они совершенно официально подчиняются не премьеру, а президенту. В нынешнем правительстве «ведомством со звездочкой» фактическим является и Министерство финансов. О контроле Медведева над этим ведомством можно говорить с большой долей условности. Фактически Минфином управляет тандем из нынешнего министра Антона Силуанова и его предшественника, ненавистного для Медведева Алексея Кудрина. В ходе своей недавней прямой линии Путин фактически узаконил эту невиданную в современной истории практику.

Обращаясь к Кудрину, президент заявил: «Надеюсь, что такое экспертное сопровождение того, что делает ваше ведомство, то, которому вы отдали много лет своей жизни (я знаю, вы так живо переживаете за это, в контакте находитесь с коллегами), сохранится».

Есть, наконец, министры, которые обладают «звездочками» в индивидуальном качестве — многочисленные путинские ставленники в правительстве типа первого вице-премьера Игоря Шувалова или министра экономики Андрея Белоусова. К этому надо добавить, что многие самые важные вопросы традиционно решаются в чертогах Администрации Президента.

Поэтому говорить о параличе типа того, который существовал в период противостояния Ельцина и Хасбулатова, естественно, не приходится. По уровню напряжения ситуация несравнима даже с конфликтом ельцинского Кремля и кабинета Примакова в 1999 году. Во всех этих и некоторых других случаях у президентской стороны был шанс проиграть.

Сейчас такого шанса нет даже теоретически. Владимир Путин играет с командой Медведева как кошка с мышкой. Судьба правительства зависит только от настроя президента. В любой момент ВВП может поставить точку в истории кабинета Медведева, не понеся при этом существенных политических потерь.

Конечно, в неудобном положении окажется «Единая Россия», которой придется горячо одобрить и поддержать увольнение своего партийного председателя. Но партии власти к таким «деликатным» ситуациям не привыкать. Выпустят заявление: мол, не оправдал наш почтенный Дмитрий Анатольевич доверия партийных масс! И на этом тема будет закрыта.

Я не собираюсь давать советы Путину: менять ему правительство или нет. Но ситуация вокруг нынешнего кабинета министров постепенно становится все более неприличной. Экономический рост в стране вползает в область значений, которые не сильно отличаются от нуля. А при этом люди Медведева и люди Путина думают о том, как бы поизящнее заехать друг другу в глаз или ухо.

Президент не может находиться в оппозиции к собственному правительству. Правительство не может находиться в оппозиции к собственному президенту. Это как раз тот редкий случай, когда нужно «побольше вертикали и поменьше демократии»…

Михаил Ростовский

/www.mk.ru/politics/

Читайте также:

«Рояль в кустах» или «засадный полк»… Путин может сменить Медведева на Кудрина… Еще до конца текущего года…

Бывший министр финансов Алексей Кудрин может оказаться преемником Дмитрия Медведева на посту премьер-министра. Об этом рассказал информированный источник «НГ» силовых структурах. Заметим, что до сих пор нет внятного объяснения долгому публичному общению Владимира Путина с Кудриным на прямой линии президента, больше похожему на презентацию будущего председателя правительства. Эксперты ставят сроки возможной отставки нынешнего правительства в зависимость от двух обстоятельств: экономического кризиса и социально-политических конфликтов… Напомним, что до сих пор никто четко не объяснил, каким образом появился Алексей К… Читать дальше »

Существует ли вирус смерти, и может ли он поражать население? Наверное, да! Ссылаясь на статистику, можно с уверенностью сказать, что борьба за увеличение населения страны правительством проиграна. Несмотря на то, что увеличивается количество детских садов, проблема остаётся прежней. Волна детской смертности поражает воображение. Подростки, взявшись за руки, бросаются вниз с крыши многоэтажного дома, вскрывают себе вены, набрасывают на шею петлю. Список можно продолжать. Но почему Россия, по совершаемому детскому суициду, вырвалась на первое место в мире? Без видимых на то причин, около трёх тысяч подростков кончают жизнь самоубийством. Почему этот процесс неумолимо растёт?…

Шпионский скандал, связанный с раскрытием и высылкой из Москвы агентов ЦРУ, неожиданно нарушил, казалось бы, начавшийся после визита в Москву госсекретаря Джона Керри процесс нормализации российско-американских отношений. Мы задали вопрос известному философу Александру Дугину, которому принадлежит несколько весьма заметных заявлений о внутриполитической ситуации в России, что он думает о самом скандале и его международных последствиях. Александр Гельевич высказал мнение, что этот скандал – лишь начало большой разборки со всей «проамериканской сетью», которая была выстроена в России при участии прежних кураторов внутренней политики. К сожалению, вопросы наши не касались темы «проамериканского лобби» в России, потому что безусловно было бы интересно узнать, кого конкретно философ включает в эту сеть, и какие меры должно предпринять государство для пресечения ее деятельности на территории нашей страны. Оставим эту интригующую тему для будущих сенсационных разоблачений…

* * *

– Российские и зарубежные СМИ оценили недавний визит Джона Керри в Москву как вполне успешный. Как Вы считаете, можно ли ожидать отступления России от своих позиций по Сирии на планирующейся международной конференции?

– Если российские – (а не американские!) СМИ оценили визит Керри как «вполне успешный», то следует ожидать, что Вашингтон откажется от своей поддержки ваххабитских зверствующих террористов, осудит атаки Израиля против суверенного государства, назвав их военным преступлением и принесет извинения законному режиму Башара Асада.

Прошли те времена, когда успех визита американского чиновника оценивался по тому, удалось или не удалось ему надавить на Россию.

Путин – чистый реалист в международных отношениях, с ним можно говорить только на языке баланса сил, национальных интересов, в рациональных координатах выгод и потерь. Поэтому в обмен на отказ от поставок вооружения Асаду Путин потребует от Керри симметричных шагов.

Позиция России по Сирии будет более жесткой: антизападной и антиизраильской.

– Если результаты этой встречи оценивать как позитивные, то насколько разразившийся «шпионский скандал» может помешать этому процессу?

– Я рассматриваю результаты переговоров как позитивные и считаю, что именно поэтому разразился шпионский скандал.

США должны понимать, что они больше не могут действовать в России как на своей территории, что каждый шаг американских шпионов и их агентурной сети под пристальным вниманием российских спецлужб, и что свободной легкой жизни, какая была у огромной проамериканской сети (в экспертном сообществе, среди политических партий, в СМИ и среди культурных деятелей и правозащитников), которую курировал недавно уволенный из правительства бывший приближенный к Путину высокопоставленный чиновник, больше не будет.

– На Ваш взгляд, имеет ли этот скандал политическую подоплеку? Как он может повлиять на запланированную в сентябре встречу президентов США и России?

– Я думаю, что США должны приступить к свертыванию всей своей агентурной сети на территории России — по крайней мере той, что действовала до последнего времени открыто или полуоткрыто. Нелегалы само собой останутся и будут обмениваться один на один не спеша и со вкусом.

Беседовала Наталья Демченко

/www.terra-america.ru/

Читайте также: