Западу никогда не нравился проект Евразийского экономического союза. Америка с самого начала усмотрела в нем попытку возрождения СССР и устами тогдашнего госсекретаря Хиллари Клинтон заявила, что постарается этого не допустить. Теперь, после событий на Украине, страхи Запада усилились, поскольку появились основания ожидать, что в Евразийский союз, который начнет функционировать с 1 января 2014 года, кроме России, Белоруссии и Казахстана, в будущем может войти еще одно государство, соседствующее с Россией…

Бывший помощник по национальной безопасности президента США Збигнев Бжезинский заявил в одном из интервью: если Россия подчинит себе Украину, это создаст у Москвы впечатление, будто она в состоянии восстановить Советский Союз под новым именем – Евразийского союза.

А что думают по этому поводу другие западные политологи? Газета «Известия» опросила зарубежных экспертов, специализирующихся на России и известных критическими взглядами на нашу страну. Действительно ли Россия «хочет» восстановить советскую империю и «может» ли она это сделать в обозримое время при нынешнем состоянии дел?

Главный редактор журнала The Economist Эдвард Лукас, известный как один из наиболее яростных критиков России, заявил, что стремление России создать Евразийский союз представляет собой курс на реставрацию советской империи. Но, хотя у Путина для реализации данной задачи имеются все ресурсы, объединение не будет похоже на СССР.

«СССР был весьма специфической империей. Он основывался на однопартийной системе и плановой экономике, а проект объединения по Путину основан на газе, финансовых субсидиях, компромате и тайной политической кооперации», – считает Лукас, заметно упрощая ситуацию. В его перечень так и просится «Союз меча и орала» из известного юмористического литературного произведения.

Политолог называет курс России неприемлемым ни для ЕС, ни для НАТО. И все потому, что Евразийский союз не сможет сотрудничать с Евросоюзом в будущем в силу слишком разных стратегий, говорит он. Иными словами, воспротивится доминированию последнего и захочет играть самостоятельную экономическую и политическую роль.

Объясняются и причины: ЕС – белый и пушистый, а Евразийский союз – темный и дремучий. «ЕС основан на верховенстве закона, юриспруденции, избранном парламенте и национальном выборе. Евразийский же союз основан на Путине и России», – говорит Лукас.

Другой специалист по России и СНГ, американский политолог, президент Проекта по переходным демократиям Брюс Джексон имеет более оптимистичный взгляд на Россию. Он уверен, что она может превратиться в процветающее современное государство, имеющее стабильные торговые и политические отношения со своими соседями на постсоветском пространстве. «Но для того, чтобы России стать сильным государством в глобальном смысле, ей необходимо привести в порядок свои нормы и стандарты в соответствии с требованиями ВТО и Европейской комиссии. Это позволит российским компаниям превратиться в международные, – полагает Джексон. – Именно это является залогом власти и влияния в XXI веке».

Джексон не склонен разделять антироссийские страхи Лукаса относительно стремления РФ восстановить былое имперское влияние. Просто потому, что времена империй ушли, уступив место союзам. «Я считаю, – заявил он газете, – что возвращение к системе империй и зависящих от них доминионов, существовавшей в XIX веке, вряд ли возможно в условиях современной взаимозависимой экономики».

С ним солидарен и директор Центра исследований России Американского института предпринимательства Леон Арон, который тоже выражает сомнение в том, что наша страна действительно хочет воссоздать СССР в новой форме. На самом деле имеет место другое: Россия пытается обозначить и утвердить для себя «сферу особых интересов» в том смысле этого выражения, которое было в ходу в XIX столетии: военное, экономическое и, если получится, культурное доминирование на постсоветском пространстве.

«Я не думаю, – признается исследователь, – что Россия (а точнее, ее лидеры) готова проливать кровь и тратить деньги в тех количествах, какие необходимы для восстановления СССР. Для этого нужна особая идеология – квазирелигиозная вера в свою миссию, которая на сегодня отсутствует в России».

США имеют свою «сферу интересов» в Латинской Америке, но нашей стране в таком праве отказывают.

Стремление РФ обеспечить «сферу интересов» по периметру ее границ неизбежно противопоставит Россию Европейскому союзу, считает Арон. За это придется заплатить негативным представлением о нашей стране в общественном мнении Запада, а общественное мнение там во многом определяет политику.

России не удастся воссоздать империю советского образца, считает старший научный сотрудник Института международной экономики имени Петерсона шведский экономист Андрес Ослунд. Хотя бы потому, что в стране существует огромная коррупция, а впереди маячит экономическая стагнация. «Имея долю 2,5% от глобального ВВП, вы не можете иметь глобальных амбиций», – убежден он.

Между тем не экономикой единой определяется положение страны в мире. Военная мощь, огромная территория и большая часть мировых запасов полезных ископаемых тоже имеют значение.

Некоторые специалисты считают, что Россия «не хочет, но может» воссоздать империю. К таковым относится ведущий эксперт вашингтонского Фонда «Наследие» по проблемам России, Евразии и международной энергетической политики Ариэль Коэн: «Говорить сейчас о слабости России не приходится, потому что «слабость» – понятие относительное. Да, если сравнить Россию с Китаем, то относительная сила Китая растет, а относительная сила России падает. Но относительно стран Европейского союза, относительно своих соседей Россия сейчас не слабеет. В долгосрочном отношении, конечно, есть много вопросов. Вообще расширение территории – это очень традиционный российский путь, который используется последнюю тысячу лет. Нужно понимать, что с расширением территории увеличивается количество клиентов, которых нужно кормить».

Глава Комитета по международным отношениям Госдумы РФ Алексей Пушков отозвался о мнениях западных экспертов относительно желания России «восстановить советскую империю» следующим образом: «Такие заявления – часть геополитической схватки. Посмотрите, как Киев наводнили представители ЕС. Представителей России там нет, мы не хотим влиять на выбор Украины. Поэтому такие обвинения идут со стороны Европы и США, желающих включить Киев в орбиту своих интересов. Россия не может воссоздать СССР и не должна. В странах СНГ есть собственные национальные элиты, которые прониклись идеей суверенитета своих государств и хотят действовать самостоятельно. Пытаться заставить их сделать что-то помимо их воли контрпродуктивно. И воссоздание огромной страны на принципах централизации – тоже тупик. Мы должны предлагать друг другу то, в чем есть интерес: создание единой сферы экономического обмена, где беспошлинно перетекают товары и инвестиции, где люди могут перемещаться свободно, чтобы получить ту работу, которую они хотят. Будущее Таможенного союза – не подражание СССР, а новая форма взаимодействия, без подчинения».

Тем временем зарубежная пресса отмечает, что финансовая помощь Украине может сорвать попытки президента Путина стимулировать российскую экономику. Антикризисная помощь Украине и снижение цен на газ – главные выгоды договоренности, которая удержит Украину на орбите Москвы и, как представляется, стала для Кремля еще одной внешнеполитической победой над Западом, пишет Financial Times. «Но те, кому придется оплачивать счета, возможно, не очень-то обрадуются», – полагает издание.

Критики заявляют: Путин разбазаривает на геополитику финансовые ресурсы, которые следовало бы вложить в остро необходимые структурные реформы в собственной стране. Правда, Путин и его правительство уверяли, что руководствуются чисто коммерческими мотивами. Но аналитики сочли: договоренность, заключенная во вторник, – знак, что политика взяла верх над экономикой. Российский фонд национального благосостояния вложит в украинские облигации 15 миллиардов долларов. «Это более шестой части от 88 миллиардов долларов, накопленных в фонде на 1 декабря от налогов и пошлин на добычу и экспорт нефти и газа», – говорится в статье.

Фонд обязан проводить консервативную инвестиционную политику – держать деньги в зарубежных ценных бумагах с рейтингом не ниже «AA-» или «Aa3». Вместо этого он покупает рискованные украинские бумаги, надежность которых на несколько ступеней ниже, чем требуется, напоминает издание.

Также из-за скидки на газ прибыли «Газпрома» уменьшатся как минимум в первое время. «Газпром» снова используют для продвижения геополитических амбиций России… а часть издержек ложится на зарубежных миноритариев, поскольку удешевление газа будет означать снижение доходов «Газпрома», – констатирует экономист Крис Уифер.

Аналитики допускают, что «Газпром» может получить долю в газотранспортной системе Украины, и это позволит ему отказаться от прокладки «Южного потока», но не уверены в таком исходе…

Александр Романов

www.km.ru/v-rossii

Читайте также:

Легендарного конструктора Михаила Калашникова, скончавшегося на 95 году жизни, похоронили в пятницу на военно-мемориальном кладбище в Мытищах под залпы созданных им автоматов. Проститься с оружейником приехал президент Владимир Путин…

С точки зрения внешней политики 2013-й год для России успешный, хотя начинался в конфликтной атмосфере: 2012-й завершился на конфликте с США по двум важным аспектам двухсторонних отношений – на принятии в США «закона Магнитского» и в России – «закона Димы Яковлева». И создалось ощущение, что мы с США идём к интенсивной политической конфронтации…

Оба закона вызвали бурную реакцию и в США, и в России. Но через некоторое время интенсивность конфронтации спала. По двум причинам.

Первая: «закон Магнитского», на мой взгляд, политическая пустышка, существующая в странной формулировке. Конгрессу нужно было уравновесить отмену поправки Джексона-Вэника, которая давала свободу в торговле РФ, хотя некоторые сенаторы и говорили, что «список Магнитского» станет основой для защиты заключённых во всём мире.

Но в окончательной формулировке закона Конгресс показал его узкую политическую направленность именно против РФ. Поэтому он не приобрёл убедительного характера, и не случайно администрация США пошла по пути снижения значимости закона, а недавно решила не расширять списки. Первый элемент напряжённости, с которого начинался год, сошёл на нет.

Вторая причина: «закон Димы Яковлева» (западными СМИ и либеральными у нас он изображался как крайне негативный) оправдал себя.

Только благодаря ему американские власти серьёзно стали относиться к вопросу о судьбах российских детей в США. После принятия этого закона госсекретарь США поставил задачу перед Госдепартаментом серьёзно заняться этой проблемой: собирать информацию, передавать её нам.

Только после этого закона в США решили, что действительно нужно наводить порядок в этой сфере. Это не значит, что он наведён, но американская сторона признала, что есть проблемы, и эти проблемы надо решать. До принятия закона на наши запросы не считали нужным отвечать.

Со второй половины года началась серия успехов российской внешней политики. Это и Сирия, это и решение руководства Армении присоединиться к Таможенному союзу, это и развязка украинского кризиса. Успехи связаны с несколькими факторами.

Происходит относительное ослабление роли США в мировой политике, что видно невооружённым взглядом.

Мы уже живём и действуем в условиях многополярного мира. Пик однополярного мира пришёлся на правление президента Буша, тогда же этот «мир» и провалился.Чтобы вести политику доминирования, нужен больший резерв сил, чем есть сейчас у США.

Когда страна сталкивается с тем, что её государственный долг превышает её ВВП на 10%, то, естественно это ограничивает её возможности. Когда в течение двух раз за год говорят, что в Штатах может произойти дефолт, в таких условиях очень сложно проводить политику гегемонии в мире.

Сирия продемонстрировала то, что США – в очень сложной фазе своего развития. У США не оказалось достаточно ни внешнеполитических рычагов, ни внутренней уверенности для решения сирийского вопроса.

Практически никто в мире не поддержал военный сценарий решения сирийской проблемы. После Ирака и Афганистана всем стало ясно, что это плохой способ решения проблем – это сценарий усугубления проблем.

Происходит также и ослабление Европейского союза как внешнеполитического игрока. Оно связано с очень серьёзным кризисом в ЕС, который нельзя недооценивать. Кризис связан с экономическим провалом 2008-2009 годов, из которого Европа ещё не вышла. Там есть по-прежнему несколько зон сильной социальной напряжённости.

Так, в Испании безработица – 25%, среди молодёжи – до 40. Греция, если бы не финансовая помощь, на грани экономического краха, неясно, как она будет отдавать свой гигантский долг в 365 миллиардов долларов. На Кипре были нарушены «святые законы» либеральной экономики – аннулированы счета частных лиц в ряде проблемных банков, это полный скандал.

Я только что вернулся из Франции, главная политическая тема там – подъём Национального фронта Марин Ле Пен: 20-22% – уровень популярности, очень хорошие перспективы на выборах в Европарламент.

Это отражение общей тенденции: в большинстве европейских стран возникли правые популистские партии, которые ставят под сомнение участие этих стран в Евросоюзе и еврозоне. Это мы наблюдаем в очень многих государствах.

На последних выборах «Австрийская партия свободы», ещё более радикальная, чем французский «Народный фронт», получила 21,5% голосов. У партии «Истинные финны», которая выступает против политики Евросоюза как минимум в области иммиграции, – 18% голосов. Сильные крайне правые движения есть в Греции, Голландии и ряде других государств.

Даже в Германии, которую кризис затронул меньше всего, новая партия (созданная два года назад), принципиально выступающая за выход из еврозоны, получила 4,5% на последних выборах.

Все эти примеры доказывают, что внутри Европы возникло очень мощное движение евроскептицизма, которое, ставит под сомнение сами основы существования ЕС.

Это не значит, что он разваливается, но это значит, что внутри Евросоюза идёт переосмысление состояния и самой модели Евросоюза.

Отсюда и крайне неубедительная политика Евросоюза в отношении Украины. То, что предложил ЕС, это абсолютно скандальное предложение: «Мы вам дадим наши стандарты, выделим помощь на развитие демократических институтов и дадим возможность убеждать себя, что вы присоединитесь когда-то к Европе».

Украине предложили европейский миф. В обмен на это надо было выпустить Юлию Тимошенко, повысить тарифы на газ для населения, затянуть пояса в бюджетной политике, принять кредиты МВФ под жёсткие экономические требования. Фактически предлагался прямой путь к финансовому дефолту и к крайней социальной нестабильности.

Почему ЕС выдвинул непривлекательные предложения? Полагаю, что на Западе сохраняется некий комплекс сверхполноценности по отношению к ряду государств, в частности, Восточной Европы. Запад убедил себя в том, что он идеальная модель, и люди в погоне за европейским мифом должны автоматически соглашаться со всем, что предлагает Евросоюз.

На Украине многие согласны пойти по пути, предложенному ЕС. Но путь этот, в общем-то, в никуда. Украине никто не предлагает вступить в ЕС, ассоциация же ведёт к зависимости, чиновники ЕС будут иметь право вмешиваться во внутренние дела Украины. Она превратилась бы в экономическую полуколонию Евросоюза.

ЕС не смог дать Украине 20 миллиардов евро из-за отсутствия финансовых средств. Евросоюз очень поиздержался, гася кризисы в других странах ЕС.

Евросоюз оказался не на высоте тех задач, которые стояли перед ним, если он действительно хотел заполучить Украину в сферу влияния ЕС – в этом суть «Восточного партнёрства». Не удалось заполучить и Армению: Брюссель был в шоке, узнав, что Ереван не подпишет соглашение об ассоциации.

Россия же показала способность использовать не только финансовый рычаг, который сейчас у нас есть, а и достаточно тонко вести дипломатическую линию. Мы предложили финансовую помощь Украине, не выставив перед ней никаких политических требований, что всегда болезненно воспринимается нациями (в отличие от ЕС и США, диктовавших Украине политические условия). О её присоединении к Таможенному союзу пока речь не идёт.

У России на Украине и в политическом, и в моральном плане гораздо более выигрышная позиция, чем у Запада, реагировавшего истерично и фактически призывавшего Майдан к свержению руководства Украины.

Так что год заканчивается для России «на сильной ноте». Это показывает как некоторое усиление наших возможностей, так и ослабление основных центров силы, которые до этого определяли международную повестку дня, – прежде всего, Соединённых Штатов и Евросоюза…

Алексей Пушков,

председатель комитета Государственной Думы по международным делам

file-rf.ru

Читайте также:

Не успел экс-министр обороны Анатолий Сердюков в целом разобраться со своим первым уголовным делом о благоустройстве за армейский счет базы отдыха родственника, как возникла угроза его нового уголовного преследования. Теперь он может стать фигурантом большого дела о продаже в нескольких областях земельных участков, которые даже не принадлежали военному ведомству…

Сейчас адвокаты экс-министра Анатолия Сердюкова знакомятся с делом о допущенной им халатности (ст. 293 УК) при благоустройстве за армейский счет (ущерб 56 млн руб.) и с привлечением армейских же ресурсов базы отдыха «Житное» в Астраханской области, записанной на мужа его сестры Валерия Пузикова. По итогам ознакомления они могут заявить ходатайство о прекращении уголовного преследования господина Сердюкова по амнистии как защитника отечества или же, напротив, обратиться в военную прокуратуру с тем, чтобы та признала дело незаконным. Во всяком случае, даже неспециалистам видно, что экс-министра должны были преследовать не за халатность, а за должностные злоупотребления — изначально и дело было возбуждено по соответствующей ст. 285 УК.

Однако даже если господин Сердюков избежит суда за «Житное», главное военное следственное управление СКР вполне может сделать его фигурантом так называемого второго дела ОАО «Оборонсервис».

Первое дело, напомним, содержит в себе 12 эпизодов, связанных в основном с мошеннической продажей военной недвижимости в Москве, Подмосковье и Краснодарском крае. Организатором противоправных сделок следствие считает экс-главу департамента имущественных отношений (ДИО) Минобороны Евгению Васильеву, которая всякий раз вводила своего начальника и близкого друга Сердюкова в заблуждение.

В рамках второго дела объяснить все заблуждениями господина Сердюкова, очевидно, не удастся. Во всяком случае, как установили военные прокуроры, проверки которых легли в основу дела, разрешать продажу лесных участков военных полигонов в Ленинградской и Московской областях под коттеджную застройку господин Сердюков вообще не имел права, поскольку участки принадлежали не военным, а Рослесхозу. «Совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий»,— говорится в актах проверки про поступок экс-министра.

Но еще больше вопросов вызывает продажа с разрешения господина Сердюкова коммерсантам участка в 11 тыс. кв. м береговой полосы фарватера реки Большая Нева, приватизация которого в соответствии с Земельным кодексом РФ и ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» категорически запрещена.

В определении обвиняемых по второму делу не последнюю роль могут сыграть показания фигурантов дела первого, в том числе госпожи Васильевой. В своих последних интервью экс-глава ДИО, которой сейчас уже запретили разговаривать с журналистами, заявляла, что отказалась давать показания на министра. В качестве ответного шага господин Сердюков не стал свидетельствовать на свою бывшую подчиненную. Однако если суд признает госпожу Васильеву виновной в махинациях и назначит ей внушительный срок, она вполне может пойти на сделку в рамках нового дела, чтобы не усугублять свое и без того незавидное положение. Тогда объектом переговоров об условиях досудебного сотрудничества и станет экс-министр Сердюков…

Николай Сергеев

www.kommersant.ru

Читайте также:

Как стало известно «Коммерсанту», завершено расследование уголовного дела, возбужденного в отношении бывшего министра обороны Анатолия Сердюкова. Ему инкриминируется халатность, из-за которой за армейский счет была незаконно благоустроена база отдыха родственника господина Сердюкова. Переквалификации ранее предъявленного обвинения на более тяжкое, на которое намекали представители СКР, не произошло. Таким образом, у обвиняемого появился реальный шанс избежать дальнейшего уголовного преследования по амнистии, если, конечно, его подруга и бывшая подчиненная Евгения Васильева по-прежнему не будет давать против него показания по делу «Оборонсервиса»…… Читать дальше »

На территории Федерального военно-мемориального комплекса в Мытищах Московской области проходит церемония прощания с легендарным конструктором стрелкового оружия Михаилом Калашниковым, скончавшимся 23 декабря в возрасте 94 лет. Гроб с телом покойного выставлен в одном из траурных залов комплекса, куда пришли десятки сослуживцев, друзей, земляков великого оружейника. У гроба выставлен почетный караул, зал утопает в цветах, сообщает ИТАР-ТАСС…

В церемонии приняли участие высшие руководители государства. Президент Владимир Путин возложил у гроба розы, пообщался с детьми покойного — Еленой, Нелли и Виктором. Также в зале находятся внучка Калашникова Александра, правнучка Илона и другие члены семьи. Путина сопровождали глава кремлевской администрации Сергей Иванов, министр обороны Сергей Шойгу, руководитель госкорпорации «Ростех» Сергей Чемезов, губернатор Подмосковья Андрей Воробьев и другие высокопоставленные лица.

Люди приехали в Подмосковье из разных уголков России, чтобы проститься с Михаилом Тимофеевичем и выразить соболезнования родным и близким оружейника. На территории мемориального комплекса работают десятки представителей российских и зарубежных СМИ, передает «Интерфакс».

Знаменитого конструктора проводят в последний путь залпами из созданных им автоматов, сообщили в управлении пресс-службы и информации Минобороны. При погребении группа 154-го отдельного комендантского Преображенского полка произведет трехкратный траурный салют из знаменитых АК образца 1949 года, известных всему миру под названием АК-47 (автомат был сконструирован в 1947 году, но принят на вооружение два года спустя).

В пятницу более полутора тысяч человек собрались также у Мемориального музея легендарного оружейника на его малой родине в селе Курья Алтайского края. Почтить память земляка съехались жители Курьи и соседних районов. В селе планируется открыть мемориальный комплекс, в который войдут музей в бывшей школе оружейника и храм, где его крестили.

Михаил Калашников родился 10 ноября 1919 года в многодетной крестьянской семье. Он известен тем, что первым в мире разработал и способствовал широкому внедрению в армию унифицированных образцов автоматического стрелкового вооружения, которых он создал около 150. Знаменитый оружейник до глубокой старости продолжал работать на заводе «Ижмаш» в должности главного конструктора.

Автомат Калашникова используется более чем в 100 странах мира и входит в список выдающихся изобретений XX века. АК-47 изображен на флагах, гербах и денежных купюрах нескольких стран мира. Именем Михаила Тимофеевича названо новое предприятие концерн «Калашников», объединившее «Ижмаш» и «Ижевский механический завод».

АК-47 Михаил Калашников изобрел, когда в 1942-1949 годах проходил службу на Центральном полигоне стрелково-минометного вооружения в Коломне. За эту разработку старший сержант Калашников был награжден Сталинской премией.

На базе АК-47 конструктор создал свыше ста унифицированных образцов автоматического стрелкового оружия. На российских оружейных заводах в настоящее время выпускаются автоматы и пулеметы третьего поколения — прежде всего АК-74М и его версии: АК-101 — АК-105. Калашников занимался и созданием охотничьего оружия.

Михаил Калашников имел воинское звание генерал-лейтенанта, ученую степень доктора технических наук, звания заслуженного работника промышленности СССР, заслуженного деятеля науки и техники Республики Удмуртия. Являлся академиком различных российских и зарубежных академий. Калашников был президентом Союза Российских оружейников, консультантом генерального директора ФГУП «Рособоронэкспорт», имел звания Героя России и дважды звания Героя Социалистического Труда. Являлся лауреатом Государственной и Ленинской премий, был отмечен многочисленными орденами…

www.newsru.com

Про Ходорковского последнюю неделю пишут столько, что можно обалдеть. Причем, зачастую, пишут такую чушь, что ругаться начинает даже сам Ходорковский (что хорошо видно в тех его интервью, которые у нас опубликованы). Поневоле возникает желание тоже что-то сказать на эту тему, причем, желательно, что-то новое и интересное. Даже если для этого нового нет особых оснований, а просто так — поиграться с информацией. Вот и считайте этот текст такой игрой, хотя, как обычно, «сказка ложь, да в ней намек …»

Обретя свободу в преддверии Олимпиады в Сочи, Михаил Ходорковский неожиданно начал рвать шаблоны. Сначала он вполне ожидаемо заявил, что «борьба за власть это не мое», но затем сделал целый ряд серьезных политических заявлений, сказав, что является русским националистом, но при этом пошел бы воевать на Кавказ «за нашу землю». Удивить ему удалось не только своих интервьюеров Альбац и Собчак, но и консервативную публику. Журналист Максим Шевченко предположил, что таким образом Ходорковский решил выйти за пределы традиционного электората либералов и обратиться к консерваторам. Но вот зачем ему это?…

***

Михаил Борисович Ходорковский и по личностным качествам и по судьбе своей на голову выше своих адептов, которые его обожествили, сделали из него идола, мессию либерального и западного освобождения России и молились на него. За 10 лет в тюрьме он столкнулся с Россией настоящей, с Россией, ограбленной в 90-е, с Россией, им лишенной развития, Россией, которой он сам лихо торговал на Западе. Возможно, он изменился. Так или иначе, Ходорковский совершенно точно – глубокий человек, и мог изменить свои взгляды. Мы же знаем такие примеры, Солженицын был арестован правоверным коммунистом, а из тюрьмы вышел абсолютным антикоммунистом, знаем апостола Павла, который еще будучи Савлом гнал христиан, а потом сам стал апостолом. Может, и Ходорковский вышел готовым служить своей Родине и отказался от своих либерально-монетаристских, капиталистическо-комсомольских мировоззренческих установок. Может, он понял, какова современная Россия, и знает, что вышел на свободу не благодаря какому-то немцу Гешнеру, а только благодаря Путину и его решению…

По-крайней мере, так звучит то, что он говорит, потому что я всегда отношусь с большим вниманием к людям, которые переносят страшные лишения, и преобразуют их в понимание себя и своей судьбы и судьбы своей страны и своего места. И пока у меня нет оснований не доверять Ходорковскому. Да, возможно, Ходорковский играет в хитрую игру, понимая, что на электорате Навального далеко не уедешь, что его электорат – архаичные сектанты, которые никогда не выйдут за рамки своих «креативных процентов». А он хочет быть настоящим лидером в России и понимает, что достичь этого, опираясь лишь на один Майдан, невозможно, надо завоевать симпатии патриотического большинства, национальных элит и национального большинства и меньшинства, поэтому он избрал такую платформу, которая позволит ему быть услышанным патриотическим большинством. Тем более, что его статью про «левый поворот» мы все помним, помним отзывы о нем Квачкова, который сидел с ним вместе, и это говорило нам о нем, как о человеке глубоком и думающем. Но надо с вниманием относиться к Ходорковскому, и помнить, что посадили его за дело. Его арест и посадка – это арест и посадка всего либерального капитализма и тех бед, горя, ужаса, который он принес нашей стране.

Интерес состоит в том, что Ходорковский – единственный пока в стране из олигархов и чиновников искупил грех ельцинизма. По-русски так пострадав. В русской парадигме – внимательное отношение к тюремному опыту. В главном русском романе, написанном русским писателем на русском языке, именно тюрьма меняет ищущего студента, убившего старушку, в глубокого христианина. А ельцинизм – самое слабое место современной власти. Поэтому Ходорковский ищет теперь опору не в либеральном сионистском электорате, кумиром которого он был в 90-е, а ищет опору среди русских, среди населения традиционалистского толка, с которым он хорошо и подробно познакомился в зоне.

При этом, я верю, когда Ходорковский говорит, что борьба за власть – «не его». В России борьба за власть – это борьба в коридорах власти, с тем, чтобы попасть в нужный кабинет. Борьба за власть – не его, но политика – точно его. Ведь на словах отказываясь от борьбы, он меж тем делает масштабные политические заявления. И есть подозрение, что его интересует не власть, а смена всей парадигмы развития. Ленина тоже, знаете, мало интересовала борьба между Родзянко и Николаем II, его интересовали более масштабные вещи.

Может, он и считает себя Лениным и сразу пошел по сценарию? Ведь это красивая метафора, которая много значит, когда Ходорковский из ссылки сразу поехал в Германию, как Ленин после ссылки в Шушенском эмигрировал за рубеж. Это сразу заявка на подлинную революционность. Посмотрим теперь, какую революцию предложит Ходорковский.

Лично мне не нравится никакой тип либеральной революции в интересах держателей контрольных пакетов капитала и бюрократов, когда народ остается в небытии. Мне нравится любой тип революции, который выводит на арену истории огромную массу людей, делая их субъектом истории, а не просто расходным материалом, но таких в истории было только две: французская и русская.

Ходорковский несколько раз говорил, что выступает за национальное государство. Но есть разное понимание национального государства. Есть американское национальное государство, а есть чешская нация, и это совершенно разные нации. Чешская нация – глубокий маргинал, от которого ничего в истории человечества не зависит. Просто собрались биологические существа, относящие себя к определенному этносу, и построили государство с собственной этнобюрократией – уникальной и суверенной. Такие государства являются всегда марионетками в руках корпораций и тех наций, у которых есть исторический проект: американцев, британцев, арабов и русских. Даже китайцы и индийцы – это этнонациональные государства, идеи которых не выходят за рамки этноса. О какой нации говорит Ходорковский? Если об этнонации, то он должен понимать, что просто маргинальный путь нацдемов по выведению русских из истории и отказу от завоеваний Октябрьской революции для существования в таком расслабленном хомячьем состоянии, в котором пребывают некоторые страны Европы, — расслабленная пидоризация. Поэтому тут надо понять, что Ходорковский имеет в виду, когда говорит о создании нации. Была у него одна статья, где он описывал Россию, как брошенное, бесхозное и деполитизированное пространство между Западом и Китаем. Но ведь все, что сегодня является деполитизированным, вскоре может стать суперполитизированным. В 1917 году с апреля по октябрь Россия была абсолютно деполитизирована, а в октябре она получила свой смысл, который смог перевернуть историю человечества.

Поэтому если он имеет в виду политическую нацию – это опять свершения, жертвы, но это продолжение участия в истории, это сохранение роли в истории, сохранение контрольного пакета смыслов, что дано совсем немногим. Но я думаю, что, несмотря на всю свою глубину, Ходорковский представляет типичного либерального буржуазного интеллигента, и все его намеки не выходят за пределы мечтаний раскрученного буржуа. Все либералы так или иначе мечтают о том, чтобы они и все человечество жили в благоустроенном свинарнике с вовремя подаваемыми отрубями с айпадами и айфонами, и чтобы это длилось вечно. Поэтому, скорее всего, ввиду имелась маленькая русская нация без смысла и права участия в судьбе человечества. Кроме либералов есть еще традиционалисты и радикалы. Первые полагают, что мир – это набор символов, а смысл – это гармония, а радикалы полагают, что мир – это ошибка, которую надо исправить. Кто Ходорковский? Это мы увидим…

Максим Шевченко,

руководитель Центра стратегических исследований религии и политики современного мира

www.nakanune.ru

По итогам 2013 года 44% россиян, опрошенных ВЦИОМ, вновь назвали политиком года президента РФ Владимира Путина. Второе место занял министр обороны Сергей Шойгу (8%), третьим стал глава МИД Сергей Лавров (7%)… А вот Дмитрий Медведев, занявший в 2012 году второе место (16%), в этот раз не вошел в тройку лидеров…

Как напомнил гендиректор ВЦИОМ Валерий Федоров, Путин лидирует в этом рейтинге десятый год подряд, хотя и потерял по сравнению с предыдущим годом 10% голосов.

«Падение интереса к выборам, федеральных выборов не было в этом году, повестки дня, что нам надо определиться, как нам дальше жить, не было… Поэтому снижение рейтинга у всех политиков», — цитирует РИА «Новости» пояснение Федорова.

При этом, судя по данным исследования Левада-центра, популярность пресс-конференций Владимира Путина за 12 лет выросла вдвое. Если в 2011 году о встрече президента с журналистами со всей страны не знали больше половины россиян (56%), то теперь таких только 23%, говорится в отчете социологов. Полностью посмотрели трансляцию пресс-конференции на протяжении четырех с половиной часов 9% россиян, частично смотрели — 32%.

Президент РФ стал человеком года и по итогам опроса Фонда общественного мнения (ФОМ). В категории «Политики» за него высказались 32% опрошенных, по 6% голосов набрали Сергей Шойгу, лидер ЛДПР Владимир Жириновский и Дмитрий Медведев, по 2% набрали лидеры «Гражданской платформы» и КПРФ Михаил Прохоров и Геннадий Зюганов, по 1% голосов получили Сергей Лавров и экс-кандидат в мэры Москвы Алексей Навальный. Менее 1% досталось лидеру «Справедливой России» Сергею Миронову и переизбранному на пост главы Москвы Сергею Собянину.

Ранее социологи зафиксировали спад патриотизма в России — с 2007 года количество граждан, называющих себя патриотами, сократилось с 78 до 69%, а количество тех, кто открыто заявляет, что не является патриотом, выросло с 12 до 19%.

Тем не менее работу Владимира Путина на президентском посту стабильно одобряют 62-64% россиян. О том, что он опытный политик, говорят 47% участников социологических исследований, энергичность и решительность отмечают 33% респондентов. Каждому пятому в нем импонирует его дальновидность и способность обеспечить стабильность в стране (по 22%). Респонденты также отмечают, что Путин — настоящий лидер (18%) и человек, способный навести порядок (17%).

Определить, добавило ли Путину популярности решение помиловать экс-главу ЮКОСа Михаила Ходорковского, социологи пока не успели. Но известно, что о произошедшем информированы 63% россиян, а в целом положительно отнеслись к новости 47% респондентов.

Заведующий кафедрой прикладной политологии Финансового университета при правительстве РФ Константин Симонов напомнил, что тех, кто в целом поддерживает Владимира Путина, в стране на 15% больше чем тех, кто не одобряет. «Пусть каждый третий не одобряет, но две трети-то поддерживают. То есть в любом случае — это больше половины. Для любого западного политика такой рейтинг — фантастика», — цитирует Симонова ИТАР-ТАСС…

www.newsru.com

Смотрите также: «Итоги года: люди, программы, фильмы»

Читайте также:

Официальный Минск весьма благодарен руководству России за финансовую поддержку и помощь в совместных проектах. Об этом 25 декабря в Москве на пресс-конференции по итогам заседания Высшего госсовета Союзного государства Белоруссии и России заявил Александр Лукашенко…

Лукашенко, находившийся в России с 18 декабря, поблагодарил за возможность посетить Сочи накануне Олимпиады. По его словам, белорусская сторона выполнила свои обязательства по подготовке Сочи к масштабным спортивным состязаниям. Он проинформировал: «Должен вам сказать, что мы с этой задачей справились, что я Вам обещал лет пять тому назад: мы построили все объекты, они сегодня функционируют, они полностью заняты, и гостиницы, и так далее, — и поблагодарить вас за то, что вы не только для россиян, может быть — даже больше для белорусов (потому что мы страна не горная) создали прекрасный курорт мирового уровня, где приятно отдохнуть будет и летом, и зимой. Я это место очень хорошо знаю, потому что ещё совсем юным побывал там, на Красной Поляне. Спасибо за ту землю, которую вы нам предоставили в собственность, Белоруссии, для строительства олимпийских объектов. Это будут наши объекты впредь и наша земля на российской территории».

«Нет той сферы, в которой бы мы не сотрудничали с нашей братской Россией», — заявил Лукашенко. Он подчеркнул: «Мы самые близкие народы, самые близкие, самые близкие государства в мире, ближе нет. Может быть, к сожалению. Для нас — в радость».

«Я очень благодарен Вам за то, что Вы приняли сегодня решение поддержать экономику Белоруссии в это тяжелейшее время. Вы прекрасно понимаете: кроме реального сектора экономики у Белоруссии ничего нет», — сказал он, комментируя заявление Владимира Путина о решении правительства РФ выделить $2 млрд официальному Минску. По словам Лукашенко, данную финансовую помощь следует рассматривать как поддержку Россией своих же товаропроизводителей, т.к. белорусская «экономика потребляет от 60 до 70 процентов ресурсов и комплектующих предприятий Российской Федерации, где работают (по оценкам, конечно же, примерным) до 10 миллионов человек россиян». Российскую финансовую помощь Лукашенко планирует потратить на поддержание ослабевшего курса белорусского рубля.

«Несмотря на проблемы, которые существуют, мы действительно не снизили катастрофически объёмы нашего товарооборота, и без энергетической составляющей мы даже прибавили. Это очень важно для нас и для россиян, тем более для России это показатель, что не только нефть и газ, как тут многие рассуждают, но и реальный сектор поднимается, и здесь рост у нас, а не падение в товарообороте с Российской Федерацией», — цитирует пресс-служба президента РФ руководителя Белоруссии.

Лукашенко поблагодарил также руководство России за финансирование проекта по строительству АЭС в Гродненской области Белоруссии и поддержку по другим направлениям. Напомним, БелАЭС строится «под ключ» российскими специалистами при участии белорусских субподрядчиков, правительство РФ выделило на этот проект $10 млрд.

«Я благодарен также за этот проект, суперинновационный проект по строительству атомной электростанции. Но это масштабный проект, есть более мелкие, но они очень важные, — сказал Лукашенко. — Благодаря России мы стали космической державой, мы вошли в клуб космических государств, у нас теснейшее в этом плане сотрудничество, мы вместе с россиянами создаём сегодня космические аппараты, один из белорусских аппаратов сегодня на орбите. Я уже не говорю, сколько их в Российской Федерации, и там есть частичка труда белорусских людей. Сегодня мы с президентом и с премьер-министрами, обсуждая этот вопрос, договорились о том, что мы будем очень быстро создавать совместные предприятия по кооперации в этой сфере с россиянами, чтобы ещё больше развить это направление, прежде всего в Белоруссии»…

25 декабря на пресс-конференции в Москве по итогам заседания Высшего госсовета Союзного государства Белоруссии и России Владимир Путин заявил: «Хочу вас проинформировать также о том, что в ходе сегодняшней встречи правительство Российской Федерации приняло решение оказать содействие нашим коллегам в связи с тем, что происходит на мировых рынках, и предоставить Республике Беларусь дополнительные заёмные средства в 2014 году в объёме до $2 млрд». Ранее, 17 декабря Путин заявил о выделении масштабной экономической поддержки Украине: постсоветская республика получит значительную скидку на российский газ и $15 млрд российской финансовой помощи через покупку украинских гособлигаций…

regnum.ru/news

Великая и Белая вместе… Малая блуждает… Путин и Лукашенко встретились в Санкт-Петербурге…

На санкт-петербургском заседании Высшего Госсовета союзного государства Белоруссии и России собралась вся политическая элита двух стран. Кроме Владимира Путина и Александра Лукашенко, в совещании приняли участие премьер-министры, главы верхней и нижней палат парламентов. Обсуждался широкий спектр экономических и политических тем, в том числе, как сообщил министр финансов РФ Антон Силуанов, вопрос о предоставлении Россией Белоруссии кредита в 2 млрд долл… Перед Госсоветом по традиции слово взяли первые лица. Первым начал президент Белоруссии, ны… Читать дальше »

Все те странные нововведения, которые осуществляются в образовательной системе России, не объясняются ничем иным кроме требований Болонского процесса. Один за другим наши министры образования объявляют, что это нужно, потому что Россия присоединилась к Болонскому соглашению. И один за другим эти министры становятся самыми непопулярными чиновниками в стране. Хотя каждый предыдущий начинает казаться почти приличным на фоне последующего…

Опросы общественного мнения устойчиво показывают, что все большее число граждан дают негативную оценку нынешней системе российского образования. Потому что средний выпускник средней школы 1980-го года выглядит воспитанником Царскосельского лицея на фоне студента первого курса современного университета. Еще в 2008 году 23 % опрошенных граждан считали, что положение в области образования в стране улучшается (4 % – что «заметно улучшается», 19 % – что «несколько улучшается»). А сегодня только 9 % респондентов полагают, что образование улучшается (1 % – «заметно», 8 % – «несколько»). При этом 37 % считают, что оно ухудшается, хотя даже год назад таковых было лишь 32 %, ав 2008-м – 20 %.

Как и чем нынешний министр образования отчитывается перед президентом за выполнение поставленных задач в этой сфере, остается загадкой. Зачем нужно делать то, что вызывает раздражение общества, не дает никаких положительных результатов и даже дискредитирует власть – также остается загадкой. Ни один из министров образования с самого начала затеи с Болонским процессом не может объяснить, зачем Россия в нем участвует, и зачем он вообще нужен.

Максимум, что декларируется – это то, что благодаря участию в этом процессе дипломы, выданные в России, будут признаваться в других европейских странах. Хотя на самом деле у нужных там специалистов они признавались всегда. И во многих областях выпускники советских и российских вузов оказывались значительно квалифицированнее выпускников западных университетов. С этой точки зрения, если рассматривать подгонку системы образования в России под систему образования, предполагающуюся Болонским процессом, то это выглядит целенаправленной мерой по лишению наших специалистов изначальных конкурентных преимуществ перед западными специалистами.

Хотя и здесь остается непонятным, почему вообще признание российских вузовских дипломов на Западе должно быть значимо для России. Для нашей страны должно быть значимо, какие специалисты придут в сферу отечественного производства. Поскольку задача российских университетов – не поставлять рабочую силу в западную экономику и не способствовать трудоустройству тех, кто хочет уехать из России, а развивать свою родину. Люди, конечно, имеют на это право – никому не запрещено уезжать в другие страны и там получать то образование, которое поможет им там же трудоустроиться. Но кто может объяснить, почему Россия должна из средств своего бюджета готовить специалистов для западной экономки и по западным нормам?

Более того, сама Болонская система, рекламируемая как создание «единого европейского образовательного пространства», имеет очень мало общего с классической европейской образовательной моделью. И первыми, кто выступил с протестами против нее, были как раз старые европейские университеты. Эту систему назвали «болонской» по имени старейшего университета в Европе – Болонского. И именно он чуть ли не первым выступил против нее.

Дело в том, что классическая европейская система образования сложилась на основе старых классических университетов, обладавших уникальностью своих научных подходов и школ. То есть это была система разнообразия моделей, где каждый студент имел возможность выбирать ту, которая была ему более интересна. Собственно, поэтому после окончания одного университета человек мог закончить и другой.

Болонская система, претендуя на общеевропейскую универсальность, исходит из абсолютно противоположного подхода – унификации национальных образовательных школ. И это относится не только к требованиям унификации российских вузов, но и ко всем европейским национальным образовательным моделям. То есть, строго говоря, Болонская система – это система уничтожения классического европейского образования. Участие России в этой системе означает не ее включение в общеевропейские классические модели, а включение в систему демонтажа образования с неясными последствиями, результатами и целями. Вообще, официальной целью Болонского процесса считается «создание единого европейского пространства высшего образования». Кроме красиво звучащего названия, формально включающего позитивные ассоциации со словами «единство», «Европа», «образование», значимость подобного начала абсолютно не обоснована.

Целью Болонского процесса также считается «расширение доступа к высшему образованию». Но если это и является проблемой для европейских стран (им виднее), то доступ к нему в России уже, скорее, вредит российской экономике, превратившись в переизбыток представителей одних специальностей – экономистов и юристов, и дефицитность других – инженеров. В России доля обладающих высшим образованием выросла вдвое по сравнению с СССР, но зато их реальная квалифицированность после «болонских экспериментов» упала в разы.

Еще одна цель – «дальнейшее повышение качества и привлекательности европейского высшего образования». То есть, здесь признается, что они сегодня недостаточны. Это, конечно, печально. Но почему Россия должна заботиться о повышении привлекательности и качества европейского, а не своего, отечественного образования? Ведь если наша страна включается в международную конкуренцию, то она должна думать, прежде всего, о повышении конкурентоспособности своего образования в целях развития своей экономики, а не поддержания конкурентов.

Следующая цель – «расширение мобильности студентов и преподавателей». В нынешних условиях это означает только расширение отъезда за рубеж выпускников российских вузов, обученных за деньги российского бюджета. То есть расширение «утечки мозгов». В этом, конечно, есть и свои плюсы – пусть уезжают те, кто не любит свою страну. Но зачем перед их отъездом тратить деньги на их трудоустройство за границей? Лучше уж, хоть по российской, хоть по европейской методике учить тех, кто будет работать в России и во имя России.

Наконец, Болонский процесс имеет цель «обеспечить успешное трудоустройство выпускников вузов за счёт того, что все академические степени и другие квалификации должны быть ориентированы на рынок труда». Опять не понятно. Если стоит задача трудоустройства российских выпускников в России, то зачем это делать по унифицированной европейской методике? Если российских же выпускников, но в Европе, то зачем это нужно России? Ведь у нас сегодня недостаток квалифицированных специалистов, а не переизбыток. А если речь о трудоустройстве выпускников западноевропейских университетов в России, то это им нужно унифицироваться под российские условия рынка труда.

Кстати, что вообще означает положение «все академические степени и другие квалификации должны быть ориентированы на рынок труда»? Это же само по себе выглядит абсолютным бредом, потому что это явления разного уровня. Академическое ориентировано на фундаментальность и долгосрочность, рыночное – на конъюнктуру и краткосрочность. Переориентировать академическое на рыночное, если это и возможно, означает только одно – переделку «академического» в «рыночное».

То есть, по сути, речь идет об уничтожении академического, стратегического и долгосрочного начала во всех тех странах, которые присоединятся к Болонской системе. США, кстати, к ней не присоединяются. В худшем случае, это сознательное уничтожение возможных конкурентных преимуществ стран, которые периферийно присоединятся к Болонской системе. В лучшем – это атавистические остатки наивных надежд на общеевропейское процветание, утвердившихся вначале 90-х.

Болонская декларация была подписана в 1999 году – на фоне идиллической веры в конец истории, в то, что с падением Восточного блока мир пришел к «золотому веку», и осталось только всем «войти в Европу». Это было наивно и тогда, но теперь стало ясно, что Европа вползает в перманентный кризис: Евросоюз стремится к расширению, но не может расплатиться по долгам своих членов.

Если в этих условиях ЕС все еще хочет создавать «единое европейское образовательное пространство», то это его право. Но тогда и России нужно создавать либо «единое евразийское образовательное пространство», либо «единое постсоветское». Не стоит растворять образовательную систему страны в том, что для нее спорно и очень проблематично…

Сергей Черняховский

www.novopol.ru

Читайте также:

Установившийся новый миропорядок рассматривает все прочие формы организации культурно-политической и социально-экономической жизни, кроме современного американского строя, чем-то отжившим, архаическим, не имеющим право на существование и, следовательно, подлежащим ликвидации. Последним оплотом на пути этого катка был Советский Союз. К середине 80-х годов прошлого столетия стало очевидно, что пока существует Советский Союз, о победоносном шествии по планете «американского мирового порядка» даже и мечтать не приходится. СССР вполне успешно отстаивал свои жизненные интер… Читать дальше »

США придется в следующем году сотрудничать с Россией по целому ряду ключевых международных вопросов, в частности, выводу войск из Афганистана и ядерным переговорам с Ираном. Это признал советник американского лидера Барака Обамы Бен Родс. В Москве считают, что Вашингтон наконец начал прислушиваться к голосу России в мире и считаться с ее позицией…

США придется в 2014 году решать целый ряд внешнеполитических вопросов совместно с Россией… Об этом в интервью ИТАР-ТАСС заявил заместитель руководителя Совета национальной безопасности США, внешнеполитический советник президента Барака Обамы Бен Родс.

По его словам, предстоящий год покажет, «возможно ли для нас соглашение с Ираном, и Россия будет находиться за столом этих переговоров». Кроме того, напомнил он, наступающий год станет «заключительным годом военной миссии в Афганистане». «И Россия для нас – ключевой партнер по Афганистану, как в плане обеспечения транзита, так и в поддержке сохранения стабильности в Афганистане», – подчеркнул Родс.

Останется на совместной повестке дня и ситуация в Сирии. Он напомнил, что достигнутое ранее соглашение об уничтожении сирийского химического оружия, инициатором которого выступила Москва, было бы «невозможно без двустороннего сотрудничества США и России».

Актуальной останется и проблема ядерной программы Северной Кореи, которая также не может решаться без участия России. «То есть имеется целый ряд вопросов, которые будут находиться на авансцене в 2014 году. И по многим из них развитие событий зависит от сотрудничества между США и Россией», – резюмировал Родс.

По его словам, стороны продолжат сотрудничать в вопросе борьбы с терроризмом. «Мы также тесно координируем усилия с Россией в преддверии Олимпиады в Сочи. У нас общее стремление совместно отразить любые террористические угрозы для этих Игр», – пояснил он.

Вместе с тем он признал, что между Москвой и Вашингтоном «будут сохраняться разногласия». «Это составная часть наших отношений с Россией. Но наш подход неизменен: мы настроены на сотрудничество, где оно возможно, и готовы к разногласиям, где они неизбежны. Мы откровенно говорим о таких разногласиях», – добавил советник главы Белого дома.

В частности, напомнил он, в течение этого года между странами сохранялась напряженность, вызванная присутствием в России экс-сотрудника ЦРУ Эдварда Сноудена, получившего убежище в Москве. «К тому же, честно говоря, нам не удалось добиться такого прогресса, на который мы рассчитывали, в таких областях, как контроль над вооружениями и противоракетная оборона, где, на наш взгляд, присутствует основа для продолжения американо-российского сотрудничества после реализации нового ДСНВ. Хотелось бы, чтобы новый год был более позитивным», – заметил Родс.

Советник не стал упоминать о такой проблеме в двусторонних отношениях, как «список Магнитского», о расширении которого вновь стали говорить в США. Впрочем, как накануне заявил глава международного думского комитета Алексей Пушков, данный документ уже не является сильным раздражителем в отношениях Москвы и Вашингтона. В частности, по его словам, и «закон Магнитского», и принятый в России «закон Димы Яковлева», которые определили конец 2012 года, «сейчас уже воспринимаются иначе». «Закон Магнитского в известной степени сошел на нет как средство нанесения ущерба российско-американским отношениям, как он и задумывался, а «закон Димы Яковлева» себя оправдал», – отметил депутат.

По его мнению, так называемый закон Магнитского является «политической пустышкой». «Это абсолютно искусственный закон, который выразил желание части некоторого политического класса в США создать неприятности для России, но он не стал началом новой политики США по отношению к РФ. Администрация Обамы не считает, что этот закон должен превращаться в политическую кувалду, которая будет разрушать остатки здания отношений США и России», – полагает он.

Зампредседателя комитета Госдумы по международным делам Леонид Калашников согласен с тем, что на международной арене двум государствам удалось эффективно сотрудничать. «С точки зрения многосторонней повестки, особенно ближневосточной, видны явные сдвиги, и это связано, в том числе, с очевидным признанием роли России в этом процессе», – заявил депутат.

По мнению Калашникова, если раньше эта роль просто игнорировалась, «то после того как решение проблемы с сирийским химическим оружием было найдено не без нашего серьезного участия, мнение России стало учитываться и в других вопросах – в частности, в переговорах о судьбе иранской атомной программы, в которых, казалось, все идет в тупик».

По мнению депутата, на изменение позиции Вашингтона мог повлиять и инцидент с нападением на консульство США в ливийском Бенгази в сентябре 2012 года. Напомним, тогда, во время атаки боевиков, погиб американский посол в Ливии Кристофер Стивенс. «Случаи, подобные этому, подтолкнули спецслужбы США и дипломатические структуры к признанию того, что процесс расползания оружия (в том числе того вооружения, которое поставляется группировкам, воюющим в Сирии) стал неконтролируемым, что проявилось и в использовании боевиками химического оружия», – отмечает депутат Калашников.

Это, отмечает он, навело американцев на мысль о том, что надо прислушаться к мнению России и попробовать воспользоваться тем влиянием, которое Москва может оказать на правительство Башара Асада, «что и было сделано». «Итак, в том, что касается многосторонней повестки дня, можно похвастать определенными подвижками в отношениях с Соединенными Штатами, – подчеркивает депутат. – Но в двусторонних отношениях такие подвижки еще впереди, пока что им мешает вопрос о противоракетной обороне».

По мнению Калашникова, «в вопросе об американской ПРО может быть найдена развязка». Она, полагает депутат, уже вырисовывается, учитывая заявление главы российского МИДа Сергея Лаврова о том, что реализация договоренностей по Ирану снимет причину создания ПРО в Европе, а также переговоры министра обороны России Сергея Шойгу с американским коллегой Чаком Хейгелом. «Мы движемся к какой-то развязке, поскольку американцы не могут не понимать, что оставлять вопрос в подвешенном состоянии означает ввергнуть и нас, и их в очередную гонку вооружений», – отмечает депутат Калашников.

Тот факт, что Россия не только не теряет, но и укрепляет свои международные позиции, все чаще стали признавать на Западе. Так, накануне на это указал бывший посол Великобритании в Москве сэр Тони Брентон. «Россия, как и многие страны (но не страны Евросоюза), строит взаимоотношения с другими государствами, руководствуясь своими национальными интересами. В Сирии русские заметили задолго до Запада, что режим Асада, каким бы неприятным он ни был, представляет намного меньшую угрозу их (и нашей) безопасности, нежели альтернатива в виде «Аль-Каиды». Затем у России появилась возможность отвлечь всеобщее внимание на вопрос химического оружия и таким образом дать своему союзнику Башару Асаду больше пространства для победы в войне», – написал Брентон в письме, опубликованном в Financial Times.

Комментируя тему протестов на Украине, дипломат отметил, что, «соревнуясь за влияние с ЕС, Россия просто использовала деньги и, безусловно, давление, чтобы взять первенство. В такие состязания вступают с целью победить – России это известно, а ЕС – нет».

«Это страна с огромной территорией и богатыми ресурсами, которая постоянно участвует в принятии крупных международных решений, например, по ядерным программам Ирана и Северной Кореи, которая нашла себе союзника по многим важным вопросам в лице Китая. Также стоит отметить, что Россия на протяжении 40 лет сумела оставаться супердержавой, таща на себе неэффективную коммунистическую экономику», – добавил он, упрекнув Запад за его позицию относительно возможного бойкота Олимпиады в Сочи.

Ольга Гриценко, Михаил Мошкин

www.vz.ru/politics

Читайте также:

Уходящий год был одним из самых трудных для отношений Москвы и Вашингтона. Посол США в РФ Майкл Макфол рассказал корреспонденту «Коммерсанта» Елене Черненко о внешнеполитических приоритетах Америки на будущий год и прокомментировал слухи о своей отставке…

— Вначале — о реакции США на освобождение Михаила Ходорковского. Сложилось ощущение, что США отреагировали более сдержанно, чем страны ЕС. Так ли это?

— Нет, у меня нет такого ощущения. А я был первым представителем администрации США, кто отреагировал на это событие. Мы приветствуем освобождение. Мы обсуждали эту тему с высокопоставленными представителями властей РФ на протяжении многих лет. И я полагаю, что такие беседы велись еще до того, как президентом стал Барак Обама. Так что я думаю, наша реакция была такой же.

На самом деле мы советовались на этот счет и с нашими коллегами из ЕС. Их заявление было первым, они нас чуть опередили — но у них и нет такой разницы во времени. Но я сразу отреагировал в Twitter, и мои слова не отличались от заявлений представителей стран ЕС. Мы горячо приветствовали это событие — по многим причинам.

— То есть не только канцлер ФРГ Ангела Меркель постоянно ставила этот вопрос перед Москвой?

— Нет. Я не хочу говорить от имени других лидеров, но полагаю, что все они разделяли озабоченность относительно самой сути судебного процесса и вердикта — как первого, так и второго. У нас была общая точка зрения на сей счет.

— Если подводить итоги года для России и США: когда Барак Обама переизбрался, выиграв у Митта Ромни, который запомнился рядом жестких антироссийских заявлений, многие сочли это хорошим знаком для отношений Москвы и Вашингтона. Прошел год, а отношения на самом низком уровне за долгий период. Почему?

— Когда-нибудь у меня будет больше времени, чтобы, как раньше, когда я занимался преподавательской деятельностью, сесть и спокойно обдумать взлеты и падения в наших отношениях. Но как представитель администрации я бы назвал их смешанными. Безусловно, нам пришлось иметь дело с рядом сложных вопросов в российско-американских отношениях — не только за год, а за последние годы. Прежде всего это касается наших разногласий по Сирии. Во-вторых, речь идет о некоторых событиях, которые произошли в России: в частности, закрытие USAID, запрет на усыновление российских детей американцами. Это очень сложные вопросы. Сюда бы я отнес и ограничения в отношении гражданского общества в России — наша реакция на эти нововведения создала напряженность в отношениях с российскими властями. Как человек, который непосредственно участвует в переговорах с российскими официальными лицами, могу сказать, что они были очень напряженными и эмоциональными. Иными словами, проблемы есть, и я не собираюсь их отметать.

Но параллельно мы видели непрерывность сотрудничества по некоторым из самых важных, с нашей точки зрения, стратегических вопросов. Пусть представители РФ скажут, что важно дня них, но для нас это, в частности, сотрудничество по Афганистану. Северная распределительная сеть работает — это крайне важно. Взаимодействие по Северной Корее — результаты пока незначительные, но наше сотрудничество очень тесное. Новый договор о СНВ — его реализация продолжается, инспекции проводятся на регулярной основе, все договоренности исполняются. Иран — мы взаимодействовали в период вовлечения Тегерана в сотрудничество и при наложении на него санкций Совбеза ООН.

— Но когда США позже приняли ряд дополнительных односторонних санкций, Россия раскритиковала это решение.

— Да, но резолюция СБ ООН 1929 была основополагающей, с нашей точки зрения. Именно она создала то давление на иранские власти, которое позволило добиться недавнего прорыва. Пусть это временное соглашение, но оно имеет большое значение. То есть да, у нас были разногласия по поводу американских санкций, но, несмотря все на противоречия, сотрудничество продолжалось. Более того, скажу так: российско-американское сотрудничество было ключевым для того, чтобы добиться достигнутых договоренностей по иранскому вопросу.

Ну и, конечно, нельзя забывать сложнейшие договоренности по Сирии, которые сейчас реализуются. Уничтожение химического оружия идет полным ходом. В выработке договоренностей участвовали и другие актеры, но в центре всего было взаимодействие России и США. Это очень позитивный момент: мы полагаем, что реализация этих договоренностей сделает Ближний Восток более безопасным, а с ним — и весь мир.

На этом фоне еще две важные темы порой не получают должного внимания. Мы продолжаем наращивать сотрудничество в сфере торговли и инвестиций. Оно пока не столь динамично, как нам бы того хотелось, но оно не прерывалось на фоне наших разногласий по поводу усыновления или Эдварда Сноудена. Оно продолжается. Я неоднократно встречался в России с американскими бизнесменами и инвесторами, и, по их ощущению, это был очень хороший год.

— А как же запрет на ввоз в Россию мяса из США?

— Это большая проблема для нас. Мы потеряли $5–6 млрд.

— За год?

— Примерно с того момента, как запрет вступил в силу. В любом случае потери велики. И запрет продолжает действовать. Но мы и я лично прилагали и будем прилагать все усилия, чтобы он был снят. Но представители других видов бизнеса вполне довольны. И потом даже в гуманитарной сфере, несмотря на выдворение USAID и разногласия вокруг закона об иностранных агентах, сотрудничество продолжается. Идут обмены, культурные, спортивные и даже на уровне представителей гражданского общества. Они не такие активные, но идут. Иными словами, наши отношения комплексные — есть раздражители, но есть и непрерывное сотрудничество.

— Создается впечатление, что развивается прежде всего сотрудничество по острым международным вопросам, а двусторонние отношения буксуют…

— На самом деле мы не делаем столь жестких разграничений между международным взаимодействием и двусторонним сотрудничеством. Мы соотносим их с национальными интересами США. Нам неважно просто развивать двусторонние отношения с теми или иными странами. У нас есть около пяти-шести приоритетов. И мы сопоставляем наши отношения с другими странами и вообще нашу внешнюю политику с тем, как идет работа по этим приоритетным вопросам. Одним из приоритетов является нераспространение оружия массового уничтожения, и в этом вопросе взаимодействие с Россией имеет ключевое значение. Другим же приоритетом является расширение рынков — здесь Россия играет роль, но не столь важную. То есть рассматриваем отношения с другими странами через призму наших интересов в области безопасности и экономики. Я понимаю, что это нестандартный подход. Но, если вы посмотрите на речь президента Обамы в Москве в июле 2009 года, вы поймете, что именно об этом он и говорил. А поэтому с точки зрения национальных интересов США наши отношения с Россией развиваются весьма неплохо.

— Что вы ожидаете в этом смысле от следующего года? Есть ли шанс, что Барак Обама и Владимир Путин воспользуются саммитом G8 в Сочи, чтобы все же провести официальную встречу вместо отмененной? И еще есть информация, что они могут встретиться в марте на саммите по ядерной безопасности в Гааге…

— Что касается наших приоритетов на следующий год (с точки зрения нашего видения, которое я только что изложил), то здесь первое место занимает Иран. Пока мы сделали только первый шаг в нужном направлении. Для достижения настоящего прорыва в этом вопросе взаимодействие России и США в первом полугодии 2014 года будет иметь ключевое значение.

На втором месте — Сирия. Скоро состоится конференция по мирному урегулированию ситуации в этой стране — «Женева-2». Тот факт, что дата ее проведения назначена, является еще одним примером успешного взаимодействия между Россией и США. Дальнейшая работа в этом направлении будет еще одной важной составляющей наших отношений с Москвой.

В-третьих, я бы назвал Афганистан. 2014 год — ключевой с точки зрения того, что мы будем или не будем делать в этой стране. Обсуждение наших планов и продолжение сотрудничества на этом треке является приоритетным для наших отношений с Россией.

Ну и, в-четвертых, работа над укреплением двусторонних торгово-экономических отношений. Мы бы хотели, чтобы этой теме в следующем году уделялось намного больше внимания.

Есть и другие цели, не буду сейчас перечислять все. Средства же для их реализации включают в себя и перечисленные вами встречи. Мы пока не знаем, приедет ли президент Путин в Гаагу. Но это была бы возможность для проведения встречи наших президентов. И, конечно, я ожидаю, что они встретятся в Сочи. Пока рано обсуждать подробности, но, как показала встреча президентов Обамы и Путина в Санкт-Петербурге, вместе они могут добиваться значительных результатов.

Для нас, посольства, в ближайшее время приоритетом будет Олимпиада в Сочи. Это важнейшее событие для России, но оно имеет и для нас огромное значение — сюда приедут десятки тысяч американцев, и России в эти две недели будет посвящено больше телеэфира, чем за все последние годы. Мы весьма заинтересованы в том, чтобы это событие прошло успешно, мирно. Сюда приедут тысячи спортсменов и зрителей из США — мы будем рады, если они насладятся Играми и вернутся домой с хорошими впечатлениями.

— Наши источники в Вашингтоне говорят, что госсекретарь Джон Керри может лично приехать в Сочи на хоккейный матч между РФ и США (15 февраля). Это так?

— Я осведомлен об этих слухах, но не буду их комментировать. Мы уже обнародовали состав нашей официальной делегации. Некоторых вошедших в нее людей я знаю по прежней работе в Белом доме, другие являются настоящими спортивными легендами в США. Иными словами, будет прекрасно, если госсекретарь Керри приедет, но у нас и так отличная президентская делегация сложилась. Я рад, что тоже вошел в список. (Смеется.)

— Вашингтон неоднократно критиковал российские власти за ущемление прав представителей ЛГБТ-сообщества. При этом в состав делегации США на Олимпиаде вошли известные спортсмены, не скрывающие нетрадиционной сексуальной ориентации. Это сигнал Кремлю?

— Как сказал сам президент Обама на днях в своем итоговом годовом интервью: «Делегация говорит сама за себя». В нее вошли одни из наших наиболее известных спортсменов, некоторые из них являются представителями секс-меньшинств. Мы гордимся этими нашими соотечественниками. Я считаю нашу делегацию фантастической и очень горжусь быть частью этой команды.

— Мы уже немного говорили об экономике. До отмены двустороннего саммита обсуждалась идея создания некоего неформального механизма на уровне вице-президента США и премьер-министра РФ с целью укрепления экономических связей. Эта инициатива заглохла?

— Нет, не заглохла! Мы ищем пути, чтобы активировать диалог по экономическим вопросам между нашими правительствами, включая упомянутый вами механизм. Одна из наших стратегических целей — привлечение иностранных инвестиций в экономику США, и Россия входит в число примерно пяти стран, на которые мы рассчитываем.

На минувшей неделе первый вице-премьер Игорь Шувалов посетил Вашингтон, где обсудил ряд новых идей и предложений. Я встречался с ним в понедельник, и мы обговорили наиболее перспективные из них. Пока мы не можем разглашать никаких подробностей, но у нас уже вырисовывается общее видение относительно необходимости повышения роли экономики в наших отношениях и того, с помощью каких инструментов это можно сделать. Надеюсь, что в начале следующего года мы сможем договориться о конкретных шагах в этом направлении. Как и в случае с переговорами между Москвой и Вашингтоном о вступлении России в ВТО, в этой сфере очень важны общая цель и импульс сверху.

— Не могу не упомянуть такой раздражитель в отношениях РФ и США, как противоракетная оборона. Российские чиновники обращают внимание на уменьшение иранской угрозы и говорят, что в соответствии с заявлениями Барака Обамы в Праге в 2009 году США теперь должны пересмотреть свои планы развертывания системы ПРО в Европе. Почему Вашингтон не делает этого?

— Тут есть ряд причин. Во-первых, только США определяют, есть для них угроза или нет. Другие страны имеют право давать советы относительно тех или иных угроз, но я полагаю, что, если иностранные чиновники будут пытаться наставлять российских военных по поводу того, что угрожает России, а что нет, их реакция будет такой же.

Вторая причина более существенная. Я прекрасно помню пражскую речь нашего президента и считаю ее крайне важной, но ПРО не является самоцелью — это средство защиты от угроз. А у нас пока нет твердых договоренностей с Ираном. Пока еще рано говорить о том, что угроза снята. Я надеюсь, что мы достигнем долгосрочных договоренностей, и мы — вместе с Россией — приложим все усилия, чтобы так оно и было. Но пока этого нет, а значит, рано говорить о некоем новом мире, в котором мы еще не живем.

В-третьих, мы продолжаем считать ПРО сферой, где мы могли бы сотрудничать с Россией. Мы считаем стоящие перед нами угрозы схожими для наших стран. У нас нет ни намерения, ни возможностей строить систему ПРО против России. Это наивно и физически невозможно. Пока мы не достигли значимых результатов в переговорах с Россией, но планируем продолжить работу в этом направлении.

— Пару недель назад циркулировали слухи о вашей скорой отставке. В них что-то есть?

— О моей отставке чуть ли не каждую неделю распространяют слухи. (Смеется.) Я не знаю, чем они мотивированы. Но если я буду уезжать, вы узнаете об этом одними из первых. Все дипломаты когда-то уезжают, но я пока здесь.

— А на Новый год уедете?

— Впервые в своей жизни я буду праздновать Рождество и Новый год не в доме своей матери в штате Монтана. Это знаковое событие для меня: мне 50 лет, и я впервые нарушаю традицию. Мы с моей семьей решили провести эти праздники здесь, в России. Спасо-хаус превратился в настоящую зимнюю сказку с гигантской елкой. И мы попробуем скрестить наши американские традиции с российскими.

— Что, и салат оливье с селедкой под шубой будут?

— Меню мы еще не обсуждали. (Смеется.).

Елена Черненко

www.kommersant.ru

Читайте также:

Одной из наиболее обсуждающихся в связи с освобождением Ходорковского тем стало то, означало или не означало прошение о помиловании признания им своей вины… Изначально в большинстве комментариев констатировалось, что, безусловно, означает. Через день пресс-служба экс-олигарха заявила, что о признании вины речь не шла, и тут же дружественные известным политическим группам журналисты стали, как по команде, утверждать, что прошение о помиловании не предполагает признания виновности…

Спор от обсуждения естественного факта перешел к противостоянию трактовок. И не столько к оценке самой истории ЮКОСа, сколько к оценке того, чем и зачем занимались люди, превратившие свой личный пиар в качестве «защитников Ходорковского» в свой личный бизнес.

Если Ходорковский признал вину – значит, либо они все ошибались, доказывая его невиновность, и были наивными чудаками, на мнение которых в будущем не стоит обращать внимания, либо же они все были мошенниками, наживавшимися на утверждениях о невиновности виновного. Мошенниками, откровенно лгавшими, утверждая, что Ходорковский невиновен, в расчете заработать деньги и известность. И так к ним ко всем в будущем и нужно относиться.

Так что если «Единая Россия» – «жулики и воры», то они все – корыстные лжецы и мошенники, готовые за деньги твердить что угодно: что Земля круглая – и что она квадратная; что Бог есть – и что Бога нет; что люди ходят на ногах – и что люди ходят на головах…

В рамках этого, если Ходорковский не признал вину, то можно представлять его освобождение как подтверждение его невиновности и признание властью либо неоправданности своих обвинений в его адрес, либо своей слабости и капитуляции – то есть уже своей вины и своего поражения в противостоянии с Ходорковским. Тогда он – герой, победивший «кровавую тиранию», вышедший на свободу с гордо поднятой головой «в результате мужественной и честной борьбы честных простых людей, принявших вызов противостояния с бесчеловечной системой». И тогда те люди, которые вели «борьбу за его свободу» все эти десять лет, – герои и праведники, «совесть нации» и, может быть, даже ее «мозг».

В принципе, понятно, что больше всех заключение Ходорковского было нужно именно им, ибо давало им комфортное и хорошо оплачиваемое занятие на длительное время. Желательно – пожизненно. И освобождение Ходорковского – в любом случае удар именно по ним, поскольку ведет их к трагической потере данного поля деятельности и данного заработка.

Для власти освобождение Ходорковского несло в себе большой риск, потому что могло выглядеть как ее капитуляция перед олигархическими кланами, как признание своего бессилия. Форма помилования, осуществленного (неясно, намеренно или нет, но, тем не менее, почти символически) в «День чекиста», эти риски минимизировала.

Помилование в день образования Всероссийской чрезвычайной комиссии по борьбе с контрреволюцией, спекуляцией и саботажем, с одной стороны, почти открыто декларировало, кто помиловал и кто вообще имеет право миловать и, следовательно, казнить в России. С другой стороны, оно намекнуло или напомнило, что контрреволюция и спекуляция – вещи неразделимые: где имеет место контрреволюция, всегда можно будет найти и спекуляцию. Имея в виду под первым преступление политическое, а под вторым – преступление экономическое.

Если быть точными, то заявление о том, что при подаче прошения о помиловании речь о признании вины не шла, вовсе не означает, что вина отрицалась. «Речь не шла» ровно также может предполагать, что она не оспаривалась, что вопрос не обсуждался как по умолчанию принятый в своей на сегодня официальной трактовке: где есть контрреволюция, там найдется и саботаж, и, тем более, спекуляция. Как честно сказал в одном из интервью Ходорковский: «Мы все понимали – и я, и власть».

И здесь, тем не менее, есть два интересных и заслуживающих внимания вопроса. Первый: является ли само по себе помилование фактом признания вины? Второй: о признании или непризнании какой, собственно, вины идет речь?

Помилование, по определению, есть акт верховной власти, полностью или частично освобождающий осужденного от наказания либо заменяющий назначенное ему судом наказание более мягким. Осужденный – значит признанный виновным. Прошение о помиловании, таким образом, есть признание себя осужденным (то есть, опять же, признанным виновным) и отказ от оспаривания этого признания.

Признание или непризнание вины – это некая публичная позиция. Не признающий себя виновным либо требует официального оправдания, либо принимает наказание со словами: «Все вытерплю, но правда – на моей стороне». То есть восходит на крест, подвигом утверждая свою правоту. Но тогда он восходит на свой крест и несет его до конца.

Есть, впрочем, и третий вариант, когда не признающий себя виновным говорит что-то вроде: «Да, я невиновен, но сил терпеть моих больше нет. Будьте людьми, пожалейте». И тогда ему могут сказать: «Ладно. Мы же люди. Иди. Но помни, что ты виноват. И подумай – больше так не делай».

Возможно, именно так и было в данном случае. Но об этом никому не известно. А все эти варианты – варианты публичной декларации. Без публичной фиксации они для общества не существуют.

Помилование – акт милости, освобождение от наказания, признанного справедливым. Прошение о милости есть отказ от борьбы и признание как поражения, так и заслуженности наказания. По российскому законодательству «актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания».

Когда-то спорили о том, бывает ли преступление без наказания. Потом – бывает ли наказание без вины. Можно, конечно, спорить, бывает ли освобождение от наказания за преступление без преступления. Но – не бывает. Не бывает помилования без преступления хотя бы потому, что тогда это не помилование, а оправдание. И не бывает прошения об освобождении от наказания за преступление без признания факта преступления: тогда это не прошение о помиловании, а апелляция на приговор, объявляемый несправедливым.

Кстати, сам спор о признании или непризнании вины Ходорковским лукав, ибо важно, о признании или непризнании какой именно вины идет речь. Если речь идет о том, что было объявлено его виной судом, – это одно. И это, вообще-то, никому не интересно: никого не волнует, что делал Ходорковский с «нефтяной жидкостью», равно как никто не знает и никому не интересно, что это вообще такое.

Все понимали, что вина Ходорковского в другом: мягко говоря, в «борьбе за власть неконвенциональными способами». В такой борьбе либо побеждают, либо несут бремя поражения.

Любое артикулированное признание или непризнание им вины рождало бы вопрос о том, к чему оно относится – к «нефтяной жидкости» или к «борьбе за власть». «Нефтяная жидкость» никому не интересна, «борьба за власть» всем очевидна.

Признаешь вину по «нефтяной жидкости» – получается, что отрицаешь вину в борьбе за власть, то есть отрицаешь очевидное. Отрицание очевидного делает тебя смешным. Признаешь вину в «борьбе за власть» – так ее никто и не оспаривал…

Вообще в борьбе за власть всегда есть только одна вина – поражение. Рискнул – выиграл – все твое. Проиграл – получи «ответку» и не жалуйся.

Ходорковский рискнул. И проиграл. Сколько мог – пытался выиграть. Когда стало ясно, что не получится, – признал поражение. Тем более что вел борьбу «неконвенциональными методами».

Прошение о помиловании есть декларация о прекращении борьбы. Раз борьба прекращена – значит, она была. Если она была – то была и вина. Что им и признано. И, по молчаливому согласию, всем понятно, в чем она признана.

Sapienti sat. Умному достаточно.

Неразумные же пусть смешат людей утверждениями о непризнании очевидного. Самое интересно, что они исходят из того, что, по их мнению, непризнание Ходорковским вины было бы достоинством, не понимая, что в сложившейся ситуации достоинство – именно в признании вины. Потому что тот, кто, потерпев поражение, открыто говорит: «Я проиграл, я виноват», выглядит куда лучше, чем тот, кто начинает царапаться, плеваться и истеричным голосом осыпать всех проклятиями и угрозами.

Истерика – не дело серьезных мужчин. Истерика – амплуа квазилибералов и «правозащитников»…

Сергей Черняховский

www.km.ru/v-rossii

Читайте также:

Ходорковский помилован. Многолетняя и многомиллиардная история благополучно разрешилась при обоюдном удовлетворении сторон. Одна сторона вновь одела белый фрак и продемонстрировала планете всей свою высокую гуманность, а другая, в лице Ходорковского (И только его одного. Платные крикуны не в счет), получила самое главное, что только может быть, — свободу. Пусть условную, пусть без права жить дома, пусть отягощенную необходимостью вранья. Но свободу. И этого достаточно… А те, кто не смог громко поаплодировать у ворот сегежской колонии, засветившись перед камерами мировых новостей, и покричать «мы этого добились!», … Читать дальше »

Итак, РФ спасла киевскую администрацию от немедленного коллапса. Однако, следует понимать, во-первых, что проблемы украинской экономики имеют долгосрочный и объективный характер — так, страна, втянувшаяся в популистскую гонку, живёт не по средствам с 2005-го года (ранее дефициты наблюдались в 1992-98); общий тренд на «молдавизацию» экономики очевиден, и переломить его без огромных финансовых вливаний невозможно, даже в случае сведения коррупции к нулю и повальной экспроприации дворцов и поместий у украинской элиты. Проблемы украинской экономики намного более фундаментальны, чем банальные «схемы» «семьи» и К…

Вопреки оппозиционному мифу, страна объективно бедна и уже неконкурентоспособна. Факт остаётся фактом — без значительного снижения уровня потребления Киеву понадобиться новый масштабный кредит уже к концу 2015-го.

Во-вторых, администрация Януковича безусловно и заслуженно непопулярна. Если использовать не откровенно ангажированные показатели в стиле известного индекса восприятия коррупции, а конкретные данные, то уровень коррупции на Украине почти вдвое выше, чем в РФ (примечательно, что практически такие же показатели, как и Украина, имеет «евроинтегрированная» Румыния). При этом коррупция соседствует с совершенно бескорыстной некомпетентностью. Стоит отметить, что очень высокий уровень коррупции и политическая нестабильность — это, увы, почти неотъемлемая черта стран с подушевым ВВП, сопоставимым с украинским.

В-третьих, существуют специфичные факторы, медленно, но верно переламывающие тренд в сторону евроинтеграции любой ценой. Рассмотрим их более подробно.

Объём украинского экспорта в страны ТС за первое полугодие 2013 года — $9,8 млрд, в страны ЕС — $8,4 млрд. При этом структура экспорта принципиально различается. На востоке в лидерах традиционно чёрные металлы, но туда же идёт и продукция с высокой добавленной стоимостью — так, продажи тепловозов (вторая позиция в рейтинге) за январь-май принесли сумму в более 800 млн., и то же относится к позиции «реакторы, ядерные котлы, машины». Ещё около $400 млн принесла продажа «электромашин». В западном направлении топ-3 экспортных товаров, на которые приходится более 50% — это чёрные металлы, продовольствие и руды.

При этом, во-первых, Россия закупала металлургическую продукцию с высокой добавленной стоимостью — например, рельсы и пресловутые трубы; на запад шли в основном полуфабрикаты и железная руда. Эпическая реакция и смертельная обида на виртуальную «торговую войну» с Россией примечательна ещё и тем, что гораздо более жёсткие действия против украинских металлургов ранее предпринимали и США (7 антидемпинговых расследований), и ЕС (6 расследований, одно — сразу же после расширения ЕС в 2004-м), Мексика (4), и Бразилия. Как нетрудно догадаться, в случае США подконтрольные украинской олигархии СМИ предпочитали если не героически промолчать, то, по крайней мере, «не поднимать волну». Иными словами, украинский металл с приличной добавленной стоимостью на Западе не ждут, предпочитая загружать собственную металлургию — на долю Украины остаются преимущественно поставки полуфабрикатов для неё.

Во-вторых, практически та же картина наблюдается в части экспорта продовольствия. РФ в значительных количествах импортирует продукцию животноводства (75% украинского экспорта мяса) и продукцию с высокой степенью переработки (сыры, кондитерские изделия и т.д.). Типичная схема торговли со странами ЕС — это, увы, продажа им фуражного зерна, чтобы те успешно развивали СОБСТВЕННОЕ животноводство. При этом никаких шансов конкурировать с европейскими животноводами у украинских нет — пример традиционно «мясо-молочной» Прибалтики, пережившей кратное сокращение поголовья скота, показывает это весьма наглядным образом; за прошлый год импорт мяса на Украину вырос в 2,5 раза. Тем более это относится к пищевой промышленности, которой придётся достаточно долго адаптироваться к евростандартам. Иными словами, мнение о том, что Украине отведена роль относительно успешного аграрного придатка ЕС, ни на чём не основано.

Оптимальный вектор интеграции для Украины очевиден: при движении на Восток её ждёт медленная и болезненная, но всё же реиндустриализация, на Запад — молдавизация. Проблема в том, что восточный вектор оптимален не для всех. Крупнейшие состояния Украины построены на экспорте сырья и продукции с низкой добавленной стоимостью на Запад, преимущественно в Европу.

Посмотрим на бизнес Рината Ахметова. Группа СКМ — это нагромождение самых разнообразных и зачастую никак не связанных друг с другом активов, в диапазоне от угольных шахт и горно-обогатительных комбинатов до сотовых операторов и торговых сетей. В составе империи можно обнаружить, например, отели, автозаправки и 30 тысяч голов скота. Однако, при всей всеядности Ахметова, некоторая специализация у СКМ всё же есть. Машиностроительных предприятий у группы сравнительно мало (8 заводов); основа её бизнеса — металлургия и добыча железной руды («Метинвест»), энергетика и уголь («ДТЭК»).

При этом для «Метинвеста» характерно, во-первых, традиционное преобладание экспортных поставок над поставками на внутренний рынок. Во-вторых, колоссальный перевес поставок в Европу над поставками в СНГ. Так, в первом полугодии 2013-го он поставил в страны Европы (преимущественно в Италию и Испанию) металл на $1,451 млрд, в СНГ — на $749 млн. При этом СНГ практически не закупает украинское железорудное сырьё — последнее идёт преимущественно в Юго-Восточную Азию ($680 млн) и ЕС ($187 млн). Как итог, суммарный баланс поставок «Метинвеста» ещё более сдвинут в сторону Европы.

ДТЭК, на который приходится 99% украинского экспорта электроэнергии, также «евроориентирован». Так, за январь-август 2012-го на рынки стран ЕС отправилось 3100,9 млн. кВт/ч украинской электроэнергии. При этом Белоруссия закупила 1332 млн., Россия — ничего. Кстати, в порядке очерка украинских нравов — право на экспорт украинской электроэнергии на 2013-й (естественно, с использованием государственных сетей) стоило Ахметову 420 тысяч гривен, и было получено вне конкурса.

Иными словами, европейский рынок имеет для империи Ахметова жизненно важное значение, рынок Украины важен, но во многом второстепенен (экспорт металлургической продукции преобладает над внутренним потребление тотально, экспорт железной руды — довольно заметно; внутренние поставки электроэнергии превосходят экспорт лишь вдвое, и разрыв сокращается); рынок стран ТС и СНГ в целом — вполне третьестепенен.

Инвестиционная активность СКМ также имеет вполне определённое направление: так, одна из последних крупных сделок — это покупка американской United Coal Company (UCC), стоившая группе $1 млрд, что превысило годовые инвестиции «Метинвеста» в модернизацию производства.

При этом Ахметов — самый «тяжеловесный», но вполне типичный пример. Скажем, украинские ферросплавы, производство которых контролирует миллиардер Игорь Коломойский, экспортируются в Нидерланды и Германию в количестве почти вдвое большем, чем в Россию. Химическая промышленность Украины, контролируемая по преимуществу Дмитрием Фирташем, поставляет продукцию в основном в Индию, Турцию и Латинскую Америку. В целом, украинский крупный бизнес ориентирован на рынки Европы, или, по крайней мере, не России.

Существуют и более специфические интересы. В общем и целом, Украина — это альтернативная реальность, где металлургию контролирует сильно ухудшенная версия Анатолия Быкова, а телевидением заведует радикально уценённая версия Березовского. По клеветническим утверждениям украинских СМИ, Ахметов начинал свою профессиональную карьеру как карточный шулер, а в дальнейшем был активным участником ОПГ «Люкс»; высшее образование он получил только в 2001-м, спустя восемнадцать лет после окончания школы, и шесть лет спустя после того, как стал миллионером.

Г-н Коломойский, №2 в списке украинской бизнес-элиты, по некоторым данным, получил образование «инженер-металлург» лишь в 2005-м. При этом, по утверждению его бывшего бизнес-партнёра Константина Григорошина, сделанному в Лондонском суде, миллиардер причастен к длинному списку заказных убийств, среди которых убийства бизнесменов, министра транспорта, прокурора Днепропетровской области и т.д. В 2005-м против него было возбуждено дело о попытке убийства одного из бизнесменов в 2003-м. Методы, которыми устанавливается контроль над активами, тоже отличались некоторым своеобразием. Так, по утверждению заместителя генпрокурора Украины Рената Кузьмина, Кременчугский сталелитейный завод был «приватизирован» с помощью четырёхсот членов ОПГ «Капитошки», огнестрельного оружия, бит и… бензопил.

На этом фоне железнодорожное ПТУ Дмитрия Фирташа, мощным усилием мысли законченное до превращения в преуспевающего торговца помидорами, уже выглядит приличным образованием. Виктор Пинчук, защитивший кандидатскую и честно ставший миллиардером после женитьбы на дочери Леонида Кучмы, на фоне этого изысканного общества смотрится аристократом. Последнее, впрочем, не помешало ему дважды довести до дефолта свой ключевой актив.

Иными словами, украинский топ — это либо маргиналы, либо игроки, ставшие миллиардерами только и исключительно за счёт банальнейшего «блата». В итоге украинская экономика превратилась в то, во что превратилась. Так, история украинской металлургии весьма показательна. В 1985-89 гг. в её развитие были вложены огромные средства, и на тот момент она, в целом, была достаточно современной. В «нулевых» она генерировала очень неплохую прибыль. Однако уровень инвестиционной активности в отрасли продолжал оставаться крайне низким, несмотря на то, что обширный пакет льгот, стимулирующих её реконструкцию, был введён в действие ещё в 1998-м. В итоге к 2010-му энергоэффективность украинской металлургии была в 2,2 раза ниже, чем в России, не говоря уже о ЕС, Японии, США. Среди крупных производителей металла Украина, пожалуй, наиболее архаична. Те же изыски можно наблюдать и в химии, и в горнодобыче. Далее, олигархические конгломераты просто не способны конкурировать со специализированными компаниями.

Эта специфика имеет вполне определённые последствия. Во-первых, украинский «истеблишмент» вполне осознаёт, что в конкуренции с крупным российским бизнесом его шансы исчезающе малы (при этом «транснационалы» не рассматриваются как ощутимая угроза — тот же Mittal так и остался единственным «героем», решившимся вложиться в украинскую металлургию; десант на «евроассоциированую» Украину неких инопланетян из Брюсселя, которые наведут порядок, навяжут прозрачность и одолеют коррупцию — это дурная фантастика). Российский олигархат имеет обширнейший опыт «ловли рыбы в мутной воде» — и при этом отнюдь не состоит из маргиналов. Например, тот же Лисин — вполне советский (1990) доктор технических наук.

Во-вторых, для украинского топа РФ — безусловный Мордор, где точные аналоги украинской элиты не выжили как серьёзные игроки (между тем, «дурной» пример заразителен). В-третьих, значительной частью маргинальной украинской «элиты» руководит вполне закономерная ненависть к «совку», преемником которого ей представляется РФ. В-четвёртых, зачастую действия украинской олигархии просто иррациональны в силу банальнейшего недостатка образования. Иными словами, сближение с РФ неприемлемо для местного истеблишмента по длинной совокупности факторов. Между тем, именно он контролирует подавляющую часть украинского медиа-пространства и политического класса. Так, если Кличко — фактический политический псевдоним Фирташа, то Яценюк — Фирташа, Пинчука и Ахметова, а Тягнибок — Коломойского.

В итоге среднестатистический украинец живёт в виртуальной реальности. В ней «оборонка» РФ критически зависит от украинской. «Газпром» — в трагическом положении и зависит от украинского рынка (а Россия критично зависит от экспорта газа — при том, что даже полное испарение газовой монополии сохранит положительный торговый баланс). Запасы нефти в РФ иссякнут через десять лет. Цена для Украины на газ была «самой высокой в Европе» (на самом деле именно среднеевропейской; естественно, для Германии она была ниже — но ровно потому, что она лоббировала «Северный поток»).

Абсурд персонально Майдана состоит не только в параллельных требованиях снижения цен на ЖКУ и требованиях взять кредит у МВФ, который настаивал на повышении тарифов на 40%. Янукович, безусловно «дважды не судим», и не Эйнштейн. Однако предлагаемая альтернатива в лице Кличко по меньшей мере оригинальна. Кличко — в своё время протеже В. И. Рыбалко (Рыбки), киевского уголовного авторитета, и, судя по взломанной электронной переписке, мягко выражаясь, не интеллектуал. Политическую повестку для тяжеловеса определяют персонажи, приставленные к занятому своими частными делами Боксёру спонсорами. Де-факто у украинцев есть выбор между марионеткой (Кличко) и взбунтовавшейся марионеткой (Янукович). При этом вполне очевидно, что если Кличко (фактически Фирташ) станет президентом, его рейтинг к концу срока окажется в пределах Ющенко. Украинская «демократия» — это жонглирование олигархией быстро теряющими популярность президентами. При этом Янукович на данный момент является наиболее неприемлемым для олигархии персонажем не только в силу полной потери популярности, но и в силу наличия у него довольно амбициозного сына. Последний своей активностью выбил своему отцу «олигархические зубы», лишил его значительной части внутренних ресурсов влияния.

В итоге, договариваться с украинским крупным бизнесом для России сегодня бесполезно. Поддерживая на плаву администрацию Януковича, можно лишь выиграть время, необходимое для достройки «Южного потока». После этого «Ботаника» (Ахметова) и его соратников придётся так или иначе равноудалять…

Евгений Пожидаев

regnum.ru/news

Читайте также:

Украинский политический кризис всё ещё продолжается, хотя и постепенно затухает. Каковы были его движущие силы, как будет развиваться ситуация дальше и какова вероятность его повторения в более впечатляющих масштабах?… Чтобы ответить на эти вопросы, стоит начать с краткого обзора состояния украинской экономики и её перспектив на ближайшее будущее. Для основной массы украинцев аксимой является то, что Украина «богатая страна» с «огромными ресурсами» и единственное, что мешает её процветанию — коррупция (вариант -«пророссийские олигархи»). Проблема в том, что это не так… Ресурсный потенциал Украины… Читать дальше »

На прошедшей на минувшей неделе пресс-конференции Владимира Путина одним из наиболее острых и злободневных стал вопрос о национализации стратегических активов. Свое обращении журналистка из Владивостока Мария Соловьенко начала с упоминания «Газпрома». Она возмутилась, что недра принадлежат не народу, а олигархам, и предложила президенту подумать над началом национализации. «Недра принадлежат народу, вопрос в том, как эффективнее использовать недра на благо нашего народа», – ответил Путин. По мнению президента, если лишить иностранных и внутренних акционеров возможности приобретать и продавать акции российских предприятий, компании потеряют свою инвестиционную привлекательность, и их работа станет менее эффективной…

Однако, как выяснилось, многие эксперты в этом готовы поспорить с президентом…

Профессор МГИМО, доктор экономических наук, руководитель Русского экономического общества им. С.Ф.Шарапова Валентин Катасонов убежден, что рассуждения о собственности во властной верхушке пока ведутся в духе либеральных догм.

«Использование таких понятий, как «ухудшение» или «улучшение» инвестиционного климата означает, что руководство страны продолжает ориентироваться на иностранные инвестиции, то есть по-прежнему исходит из того, что наша страна – это колония или полуколония. У нас есть все необходимое и достаточное в самой стране – и природные ресурсы, и человеческие ресурсы, и при необходимости мы можем создать свою денежную систему. Поэтому все эти понятия -«ухудшение» или «улучшение» инвестиционного климата – это все из словарного запаса либералов. Это все терминология экономического либерализма, который работает не на Россию, а против нее», — поделился Валентин Катасонов.

Путин упомянул, что частные нефтегазовые компании надо выводить из оффшоров, ничего не отбирая, а создавая «такие условия их функционирования, чтобы они работая и получая прибыль в России, уходили из оффшоров, развивали (нашу) экономику и социальную сферу». По мнению эксперта, предложения президента являются «половинчатыми и либеральными» и не позволят провести деоффшоризацию в российский экономике. Выход из ситуации Валентин Катасонов видит в издании указа, по которому все оффшорные компании обязуются перерегистрироваться в юрисдикцию Российской Федерации. А те предприятия, которые этого не сделают, следует подвергнуть национализации.

«Я думаю, конечно, нефтяной бизнес навряд ли будет исполнять подобного рода указы, поэтому все это может закончиться национализацией. Безусловно, национализация не ставит точку на всей этой истории, потому что это хирургическая операция. Хирургическая операция всегда приводит к тому, что пациент болеет, проходит реабилитационный период. Но без этой хирургической операции мы, фактически, свою экономику и свою страну потеряем», — заявил Валентин Катасонов.

Миф о том, что национализация главным образом бьет по инвестиционному климату, опровергает экономист Владислав Жуковский, он уверен: «инвестиционный климат» или так называемый «бизнес-климат» – это неолиберальная байка, которая не имеет практически никакого отношения к экономической науке».

Ведь существенную часть в так называемых «инвестициях» в России составляют банковские кредиты, а не реальные вложения в новые производства, а на долю откровенно оффшорных юрисдикций и «налоговых гаваней» приходится практически 50% совокупного притока так называемого «иностранного капитала». В большинстве случаев речь идет о возврате ранее выведенных в целях уклонения от уплаты налогов и легализации прибылей российских резидентов, которые, вернувшись в Россию под видом иностранного капитала, получают от государства налоговые преференции, льготы и прочие поблажки. То есть, львиная доля «иностранного» капитала на деле является сменившим прописку капиталом российских олигархов, металлургов, нефтяников, газовиков, производителей удобрений и коррумпированных чиновников. Тогда о чем говорит президент?

«Проблема здесь не в том, что в России высокая доля государственных спектров экономики, проблема в том, что российская экономика является глубоко дезинтегрированной, деиндустриализированной, с разрушенной наукоемкой промышленностью, что производительный капитал, собственные трудовые ресурсы дезинтегрированы, колоссальная пропасть между добывающей и перерабатывающей промышленностью, причем доминирующий в России сегодня крупный сырьевой олигархический капитал в большинстве своем оффшоризованный, в принципе не заинтересован в развитии и модернизации российской экономики, в техническом перевооружении производства, во внедрении трудо-, энерго-, ресурсосберегающих технологий, в повышении уровня капиталоемкости производства и сокращении трудоемких производств», — пояснил Владислав Жуковский.

По мнению экономиста, национализация – необходимый процесс, который должен проводиться наряду с вертикальной индустриализацией. Президент либо не знает об этом, либо делает вид, что не знает, считает он.

«Все разговоры президента о том, что нельзя проводить национализацию стратегически значимых предприятий в системообразующих отраслях экономики, говорят лишь о том, что президент до сих пор выступает в качестве гаранта неприкосновенности собственности у крупного российского олигархического капитала. По большому счету, именно их интересы сегодня отстаивает вся вертикаль российской власти, коррумпированная вертикаль, неудивительно, что президент как огня боится даже поднимать вопрос о необходимости возвращения контроля за стратегическими высотами экономики в руки государства, – рассказывает Владислав Жуковский. — Это проводится под разного рода псевдонаучные рассуждения, что мол государство является априори неэффективным, что единственный путь спасения России – это только приватизация и денационализация. Но мы видим, что последняя четверть века, которая проходила под сурдинку идеологии вашингтонского консенсуса, либерализации внешнеэкономического законодательства, приватизации, обернулись социально-экономической катастрофой, упадком обрабатывающей промышленности, откатыванием России до уровня стран третьего мира, так называемого периферийного капитализма, до уровня сырьевого придатка и финансового резервуара Запада».

Доктор экономических наук, профессор, ведущий научный сотрудник Института экономики РАН Олег Сухарев, в свою очередь, не сомневается в существовании инвестиционного климата, а также в том, что национализация способна на него повлиять. Однако это влияние отнюдь не негативное, уверен эксперт.

«По различным оценкам в прессе и научной литературе, инвестиционный климат в России очень низкий, а по ряду депрессивных регионов страны вообще бессмысленно говорить об инвестиционном климате: его нет. Поэтому, я думаю, национализация никак не скажется на инвестиционном климате, а даже наоборот – она способна, при правильном проведении, его улучшить, — рассказывает Олег Сухарев. — Задача состоит в том, чтобы поддерживать конкурентоспособность стратегически важных отраслей, чтобы улучшить инвестиционный климат. Для этого государство должно показать, что оно инвестирует, оно покупает, оно наращивает активы, оно создает государственно-частное партнерство. Если внутренний инвестиционный процесс в стране нарушен, неэффективен, а это сейчас так, какие инвесторы сюда придут и что они будут делать? Они скажут: «Это государство само себя боится, растрачивает свои активы, не инвестирует». Президент ответил, мягко говоря, некорректно. Он слушает очень плохих советников».

Практика показывает, что компании, имеющие большую долю в собственности государства, не перестают быть эффективными. «Роснефть», например, имея большую долю в собственности государства (70%), стала крупнейшим налогоплательщиком в стране и потеснила «Газпром». С последним, однако не все так очевидно. Формально, «Газпром» подконтролен государству, но, как «доложили» Путину на пресс-конференции, компанией управляет «кучка олигархов».

«Формально доля государства в «Газпроме» достаточно велика, но дело в том, что «Газпром» – достаточно сложная структура, которая включает в себя дочерние и федеральные структуры и многие из них были выведены в оффшоры, поэтому тут имеет место двойное управление. Вроде как есть ключевые или мажоритарные акционеры, но при этом, есть и такие, кто владеет «Газпромом» и находится в оффшорах. То, что структура управления «Газпромом» непрозрачна или недостаточно прозрачна, наводит на очень серьезные размышления», — сообщил Валентин Катасонов.

По мнению профессора, усилить контроль над «Газпромом» поможет деоффшоризация. Однако Владислав Жуковский не верит в успех этого процесса, проводимого президентом отрывистыми решениями.

«Формально Путин действительно прав: больше половины акционерного капитала «Газпрома» принадлежит государству, но надо понимать, что порядка 49% принадлежит частным инвесторам – иностранным оффшорным собственникам. Несмотря на то, что «Газпром» формально принадлежит государству, он на самом деле давно уже не государственный, а заложен в рамках кредитов иностранными кредиторами. Но главное то, что «Газпром» превратился в черную дыру, крайне непрозрачную с финансовой точки зрения.

Очень много информации о том, что российские газопроводы получаются просто-напросто золотыми в прямом и даже переносном смысле этого слова, что смета затрат по ним раза в 2-2,5 превышает аналогичную смету затрат на строительство газопроводов в Скандинавских странах со схожими климатическими и природно-климатическими условиями.

Соответственно, неважно, в чьих руках находится предприятие, важно то, что государство неспособно навести в этой области контроль, неспособно провести тотальный полный аудит «Газпрома». А тот аудит, который проведет в этом году счетная палата, будет являться откровенной бутафорией, будет попыткой инвестировать в новую деятельность, не желая бороться с корпоративным воровством и нецелевым использованием средств налогоплательщиков», — заявил экономист.

С тем, что президент «не соврал», согласен и Олег Сухарев. Однако принципиально ситуация от этого не меняется. «Президент ответил так, что контрольный пакет акций «Газпрома» находится в руках государства. Этот ответ президента верен. Но дальше что? Надо же управлять им эффективно: устанавливать тарифы на газ, регулировать политику по продаже газа за рубеж, развивать фондовую и кадровую базы этой корпорации», — пояснил экономист.

Олег Сухарев уверен: России не хватает закона о приватизации и национализации. В 90-е годы приватизация осуществлялась по указу президента и не регулировалась законодательным актом. «Необходим комплексный закон о государственном планировании, который бы охватывал разноуровневое планирование на всех звеньях экономической системы, описывал и легитимизировал бы его, придавал бы этому процессу идеологический статус. Также нужен и второй закон — закон о государственном секторе Российской Федерации, где необходимо определить его состав, размеры, задачи, функции и предусмотреть два процесса – приватизации и национализации. Потому что оба эти процесса напрямую касаются государственного сектора, активов и имущества, находящегося в руках государства», — пояснил экономист.

Появление законодательства, затрагивающего процессы национализации и приватизации, решит проблему наказания преступного присвоения государственного имущества. В случае, когда известны виновники оффшоризации, закон помог бы компенсировать убыток от их деятельности в пользу государства. А именно – в законодательном акте была бы установлена конфисковывающая норма, которую необходимо у них изъять.

«А дальше государство уже будет решать. Оно может эксплуатировать этот актив, может подчинить этот актив задачам государственно-частного партнерства. И через какой-то промежуток времени осуществить там частничную деприватизацию. Эти два процесса – приватизации и национализации – могут осуществляться одновременно по разным видам активов для решения таких задач. Государство должно гибко смотреть и на процесс приватизации, и на процесс национализации. Безусловно, нужен закон, которого нет. Этот механизм не описан, поэтому, что отвечал президент, что он не отвечал, что задают ему вопрос, что не задают – это, как говорится, как мертвому припарки», — заключил Олег Сухарев.

«Мы видим на примере того же самого Китая, что при желании и при серьезном подходе к этому вопросу можно повышать свою конкурентоспособность и быть вполне себе конкурентоспособным не только на внутреннем, но и на мировом рынке. Это хорошо показывает не только Китай, но и Япония, а также США, где велика поддержка государства своих собственных корпораций», – добавляет Жуковский.

Анна Смирнова

Сегодня министр иностранных дел России Сергей Лавров дал интервью телеканалу «Russia today». В беседе с журналистами глава МИД затронул целый ряд острых международных проблем и возможных подходов к их решению с точки зрения внешней политики России. Одной из основных идей, которые изложил Сергей Лавров, является необходимость прагматизма и последовательности в решении спорных вопросов мировой политики…

Вопрос: Уважаемый Сергей Викторович, благодарим, что нашли время встретиться с журналистами английской, арабской и испанской редакций нашего телеканала. 2013 год стал поворотным для российской дипломатии. Как Вы оцениваете договоренности по Сирии и Ирану? Каковы, на Ваш взгляд, перспективы конференции «Женева-2»?

С.В.Лавров: Договоренности по Сирии и Ирану полезные. Этот успех был обеспечен коллективными усилиями и в очередной раз доказал, что те или иные инициативы могут быть достижимы, только когда мы реализуем их сообща, по-честному, на основе баланса интересов, международного права.

Если говорить о Сирии и Иране, то не стал бы называть 2013 год прорывным. Достигнутые договоренности об уничтожении сирийского химического оружия и о созыве международной конференции «Женева-2», а также первоначальное согласие о путях движения к урегулированию иранской ядерной программы (ИЯП) – результат многолетней работы. В том, что касается Сирии, это результат трехлетних усилий, которые наша страна предпринимала, отстаивая международное право. Достигнутого по ИЯП мы добивались больше трех лет. Во-первых, это договоренность между всеми участниками переговоров, что их конечной целью является разрешение ситуации признанием права Ирана на мирную ядерную программу, включая обогащение урана для целей производства топлива для атомных электростанций, при снятии всех вопросов и сомнений в отношении того, что у ядерной программы Тегерана может быть военное измерение, а также при постановке этой программы под полный контроль МАГАТЭ. В целом предполагается действовать таким образом, чтобы обеспечивать безопасность всех стран, расположенных в регионе, включая Израиль.

Наши западные партнеры долго не могли прийти к такой, на мой взгляд, справедливой и всеобъемлющей констатации, учитывающей интересы мирового сообщества, западных стран, стран региона, Ирана и режима нераспространения ядерного оружия. На последнем витке уходящего года удалось согласовать такую договоренность – она существует.

Во-вторых, мы много лет отстаивали необходимость выработки «дорожной карты» (сейчас это выражение стало модным), потому что за один раз урегулирования не достичь. Мы предложили двигаться на основе принципов взаимности и поэтапности: Иран делает шаг навстречу требованиям, сформулированным МАГАТЭ и поддержанным Советом Безопасности ООН, в ответ международное сообщество делает шаг по ослаблению санкционного режима. И так до момента, когда Иран полностью удовлетворит все наши требования и, соответственно, будут сняты все санкции.

Эти два момента – концептуальную цель переговоров или, как говорится, конечная цель, («end game»), а также метод переговоров – мы продвигали несколько лет, также как и отстаивали необходимость политического урегулирования ситуации вокруг Сирии. Если прорыв и был, то он обеспечен многолетней работой и терпением Российской Федерации.

В начале «арабской весны» нам объявляли, что мы не на «правильной стороне истории», что мы потеряли «арабскую улицу», Ближний Восток. К огромному сожалению, в тот период наши западные и некоторые региональные партнеры руководствовались не интересами нахождения решений, которые помогли бы стабилизировать ситуацию и дали бы народам этого региона возможность реализовать свое право на лучшую жизнь, а, по большому счету, методами информационной войны. Признаю мудрые и важные решения, принятые в конечном итоге нашими западными партнерами. Таким образом, прорыв был результатом подготовительной работы.

Вторая оговорка по поводу термина «прорыв» касается будущего, т.к. принятые по Сирии и Ирану решения далеко не реализованы. Процесс химического разоружения Сирии идет в рамках договоренностей с некоторыми уточнениями сроков промежуточных этапов, но не по субъективным, а по объективным причинам. Оговорюсь, что конечная цель – 30 июня 2014 г. как дата завершения операции по уничтожению всего сирийского химического арсенала – будет выдержана. А по «Женеве-2» еще многое предстоит сделать. С точки зрения успеха это далеко не гарантированное мероприятие.

Что касается ИЯП, то подробно согласована лишь первая фаза. Сейчас эксперты расписывают конкретно шаги, которые будет делать Иран, а также мировое сообщество навстречу Тегерану. Впереди — вторая фаза, которая должна проложить такую же четкую программу встречных шагов до той самой точки в урегулировании, которую можно будет назвать окончательной. Так что мы на промежуточном этапе. Сделано немало, но поводов провозглашать победу я пока не вижу. Нас ждет очень напряженная работа, и поэтому лучше не играть победный марш, а думать о том, как довести до конца на том и другом направлениях это очень важное дело.

Вопрос: Если все же коснуться сирийской проблематики и в целом происходящего в странах «арабской весны», насколько сейчас выдерживается баланс между демократией и безопасностью? Какие уроки можно извлечь из т.н. «революции арабской весны», и какие опасности угрожают региону сегодня?

С.В.Лавров: На сегодняшний день остается все меньше стран, отвергающих демократию как способ организации жизни общества и государственного устройства. Россия давно сделала для себя этот выбор. Он однозначен и пересмотру не подлежит. Но так же, как мы убеждены в безальтернативности демократического развития мира и каждого государства, мы уверены в том, что выбирать конкретную модель демократического развития и институтов каждое государство должно с учетом своих традиций, истории и ценностей. Конечно, есть какие-то общие критерии, которые были единогласно одобрены на универсальном уровне, — Устав Организации Объединенных Наций, Всеобщая декларация прав человека, под которой подписались все члены ООН. Но когда одна группа стран, в дополнение к тому, что было универсально принято, предпринимает попытки навязывать всем свою систему далеко неоднозначных ценностей, возникших в последние два-три десятилетия, в качестве таких же универсальных обязанностей, то это приводит к конфликтам и к тому, что у некоторых появляется искушение навязывать демократию силой извне. И вот тогда уже не демократия, а демократизаторство становится в большинстве случаев причиной дестабилизации обществ.

Так было, когда американцы вторглись в Ирак, так происходило, когда НАТО, грубо нарушив мандат Совета Безопасности ООН, разбомбило Ливию, так происходит в целом ряде других стран региона, где осуществляется вмешательство извне. Сирийский конфликт тоже является примером, когда огромное количество бойцов «террористического интернационала» со всех концов света, включая европейские страны, США, Российскую Федерацию, ринулись воевать ради того, чтобы создать халифат в Сирии и во всем регионе. Поэтому демократизаторство, которое пытаются навязать силой извне, подрывает стабильность и ведет к новым угрозам. И наоборот — стабильность, на мой взгляд, обеспечивает наилучшие условия для согласования реформ и продвижения демократических процессов.

Говоря о Сирии, у меня нет никаких сомнений, что на конференции, которая, судя по всему, все-таки будет открыта – я очень надеюсь, что 22 января 2014 г. никто не будет оспаривать, а оппозиция не будет выдвигать очередные неприемлемые условия, противоречащие российско-американской инициативе. Я убежден, что конференция на первый план должна вынести борьбу с терроризмом – это сейчас самая главная угроза для Сирии и остальных стран региона. Безусловно, в повестке дня будут и другие вопросы, включая решение острых гуманитарные задач, согласование рамок политического процесса, выборы, пути формирования структур переходного периода. Но все это должно быть при общем согласии правительства и оппозиции, как это было записано в Коммюнике, принятом на первой женевской встрече. В этом плане у меня большие надежды на то, что наши западные партнеры, партнеры из региона, имеющие наибольшее влияние на оппозицию, смогут сделать все необходимое, чтобы эта оппозиция была на конференции, во-первых, представительной, а во-вторых, чтобы приехала без всяких предварительных условий.

Весь пафос российско-американской инициативы заключается именно в том, чтобы сами сирийцы, без вмешательства извне, без предварительных условий договорились о том, как выполнять принципы, заложенные в Женевском коммюнике от 30 июня 2012 г.. Но пока, к огромному сожалению, сохраняются опасения в отношении того, какую позицию в итоге займут оппоненты режима, которые сейчас объединились в «Национальную коалицию». Настораживает, что коалиция проявляет признаки отсутствия полного единства и по-прежнему говорит, что единственным исходом конференции, если не ее предварительным условием, должна быть смена режима. Но об этом никто никогда не договаривался. Настораживает и то, что коалиция, по нашей оценке, если и контролирует, то очень слабо и далеко не всех, кто на «земле» воюет против режима.

Еще один повод для беспокойства состоит в том, что среди этих воюющих все больше джихадистов, которые преследуют именно экстремистские цели – создание халифата, введение законов шариата, и, по сути, уже сейчас терроризируют меньшинства. Создан некий «Исламский фронт», с которым западные коллеги даже пытаются заигрывать, хотя им, насколько можно понять из доверительных контактов, хорошо известно, что сформировавшие «Исламский фронт» структуры недалеко ушли от «Джабхат ан-Нусры» и «Исламского государства Ирака и Леванта». Нас это тревожит.

Регулярно происходят инциденты против христиан. В Сирии до начала кризиса проживало 2 млн. христиан. Сейчас, если остался один миллион, то уже хорошо. Статистика ненадежная, но думаю, что как минимум миллион человек стали беженцами. Наиболее вызывающие факты известны — их показывал и ваш канал, когда террористы взяли в заложницы монахинь монастыря Св.Феклы в районе городка Маалюля (единственное в мире место, где население говорит на арамейском языке – языке Иисуса Христа).

Вообще наши контакты с христианскими общинами в регионе и в Сирии говорят об их очень глубокой тревоге — на кону, если хотите, двухтысячелетнее проживание христиан в регионе Ближнего Востока. Поэтому договариваться нужно о том, какой будет, прежде всего, Сирия.

Первостепенная задача — борьба с терроризмом. С точки зрения политического процесса необходимо, чтобы правительство и оппозиция начали с фиксирования общего видения будущего Сирии, что это должна быть суверенная, независимая страна, государство, чья территориальная целостность всеми уважается и в котором обеспечиваются права всех этнических, конфессиональных и политических групп, чтобы все они чувствовали себя в безопасности, чувствовали свою причастность к политической системе и политической жизни страны. Это главная цель. А персоналии и кто потом и как будет организовывать выборы, это второстепенно. Сейчас главная угроза исходит от тех, кто стремится одолеть правительство на поле боя и создать совсем другое государство.

Нас тревожит гуманитарная ситуация. Мы, наверное, делаем больше, чем кто бы то ни было, чтобы в контактах с правительством и гуманитарными агентствами ООН решать конкретные вопросы, которые постепенно, не без труда, но решаются, и, представьте себе, это делается в ситуации, когда в огромных районах страны идет настоящая война. Мы оказываем гуманитарную помощь напрямую, натурой: направляем медикаменты, продовольствие, предметы первой необходимости, а также регулярно вносим добровольные взносы в различные гуманитарные агентства системы ООН и через Международный Комитет Красного Креста.

Сейчас на гуманитарной теме (как это было, кстати сказать, с химическим оружием) пытаются спекулировать, накалить страсти, причем обвиняя правительство во всех грехах, в том числе в том, что касается гуманитарного кризиса (как в случае с химическими отравляющими веществами). Провели какую-то резолюцию на Генеральной Ассамблее ООН, которая вообще не отражает реального положения дел и абсолютно идеологизирована. Но за нее проголосовало уже значительно меньше делегаций, чем за аналогичную резолюцию в прошлом году. Угрожают внести в Совет Безопасности ООН гуманитарную резолюцию, в которой опять потребовать от правительства предпринять односторонние меры, угрожая действиями по Главе VII Устава ООН. Это абсолютно бесперспективная затея.

Но тревожит активизация сторонников таких «спойлеров» накануне «Женевы-2». Неслучайно оппозиция выдвигают несколько условий: то надо режим сменить, то заранее сказать, что режим по итогам конференции будет сменен, то давайте сейчас успокоим гуманитарную ситуацию и тогда поедем в Женеву. Гуманитарная ситуация «разогревается» прежде всего боевиками и группировками, которые многие страны признали экстремистскими и террористическими.

Гуманитарная повестка дня должна быть. Но мы должны видеть задачу не в борьбе с симптомами, а с причинами кризиса, заключающимися в том, что в Сирии сейчас неимоверно высока террористическая угроза, и что правительству и оппозиции необходимо договориться о параметрах, которые они хотят видеть в основе своего государства. Не будем забывать о том, что на саммите «Группы восьми» в г.Лох-Эрн в июне с.г. все лидеры «восьмерки» в Коммюнике призвали правительство и оппозицию в Сирии объединить усилия в борьбе с террористами, чтобы победить их и изгнать из этой страны. Думаю, сейчас это — главная задача.

Только когда стабилизируется ситуация, когда будут обеспечены права всех меньшинств и многоконфессиональный, многоэтнический характер сирийского государства, начнут работать демократические институты. На первом месте сейчас — стабильность.

Вопрос: В последнее время Латинская Америка для многих стран, в том числе и России, становится все более привлекательным регионом. Активно там работает и Китай, интересы которого в таких сферах, как транспорт, добыча полезных ископаемых и оружие, пересекаются с российскими интересами. Как будут уживаться интересы наших стран, и можно ли говорить о соперничестве?

С.В.Лавров: Если в какой-то стране Латинской Америки проводится тендер на строительство ГЭС, железной дороги, автомагистрали, какого-то промышленного предприятия, в котором заинтересованы принять участие компании из России и Китая, то можно говорить о конкуренции между ними. Это практическое измерение сотрудничества между Латинской Америкой и ее зарубежными партнерами.

Что касается концептуального подхода, мы никогда не дружим с кем-то против кого-то. Мы выступаем за то, чтобы каждая страна развивала максимально широкие взаимовыгодные равноправные отношения с теми, кто готов выстраивать связи на такой же основе. Это часть нашей внешнеполитической концепции, это то, что мы называем многовекторностью: равноправно, на основе взаимного учета интересов и взаимной выгоды мы открыты к самому широкому сотрудничеству со всеми государствами, кто готов к этому же.

В современном мире, когда и Россия, и Китай, а также многие другие страны становятся экономически более уверенными в себе, когда наши и китайские компании имеют достаточно сил, средств и амбиций, чтобы побороться за перспективные рынки, Латинская Америка представляет огромный интерес. Это быстро развивающийся регион, который все больше хочет быть самостоятельным. Мы это очень ценим, потому что сейчас не так часто наблюдается самостоятельность в международных делах — мало кто может себе пока это позволить. Данный регион однозначно становится одним из центров экономического роста, финансовой мощи, политического влияния и формирующегося многополярного мироустройства. Регион очень перспективный, его страны политически настроены на одну волну с Россией в том, что касается подходов к международным делам (с Китаем эти подходы также совпадают) на основе уважения международного права и ООН, неприятия силовых методов урегулирования конфликтов и кризисов, исключительно на основе политико-дипломатических методов решения различных международных проблем. Вот в этом проявляется общность. Эта политическая близость создает взаимный интерес к тому, чтобы на этой основе укреплять экономические и культурные связи. Не ошибусь, если скажу, что у нас почти со всеми странами Латинской Америки и Карибского бассейна подписаны соглашения о безвизовом режиме. Это очень важный показатель взаимного доверия и инструмент развития экономических, торговых и инвестиционных связей, туризма и в целом контактов между людьми.

Мы живем в глобальном мире и рады, что регион Латинской Америки притягивает к себе все больше серьезных партнеров.

Вопрос: За рубежом Россию часто представляют как страну, склонную к бурным и поспешным решениям, хотя стиль российской дипломатии диаметрально противоположен. Какова сегодня роль стереотипов периода «холодной войны» в международной политике?

С.В.Лавров: Я полностью согласен, что попытки представить наши действия на международной арене как некие сюрпризы, продиктованные эмоциями, абсолютно не отражают действительность. Это явление может быть из разряда тех информационных войн, о которых я говорил вначале. Наши действия по Сирии, Ирану и по другим вопросам показывают совершенно обратную картину и говорят о том, что мы всегда стремимся действовать прагматично, гибко, не загонять себя в угол, как это сделали некоторые более двух лет назад, объявив, что Президент Сирии Б.Асад больше не легитимен и никого не представляет. Это было эмоциональное поспешное заявление некоторых мировых лидеров. Как может человек «никого не представлять», если за ним в силу разных причин стоит существенная, если не большая, часть населения? И не потому, что Б.Асад пользуется такой народной любовью, а потому что от него зависят большие группы людей и не только меньшинств. От Б.Асада зависят многие сунниты, прежде всего предприниматели, которые сделали свой бизнес в период правления семьи Асада и которые убеждены, что если произойдет насильственная смена режима без политического урегулирования, то у них бизнес отнимут. Б.Асад представляет значительную часть своего народа. Заявления о том, что он нелегитимен, и с ним можно вообще не считаться, как раз являются примерами поспешности и непродуманности.

Сейчас настроения в западных странах меняются. Они становятся более реалистичными в своих подходах к сирийскому урегулированию. Что бы там ни опровергали официальные споксмены, угроза терроризма в Сирии, воцарения там джихадистов и создания халифата с экстремистскими порядками, угроза попрания прав всех меньшинств — а может быть и угроза их жизни — являются главными проблемами. Понимание того, что смена режима – далеко не путь решения этой проблемы, а, может быть, даже ускорение прихода к власти террористов, укрепляется у наших западных партнеров. Это дает надежду, что все, что от них требуется сделать для успеха Женевской конференции, они сделают. Мы свою часть работы выполнили честно. Правительство Сирии заявило о составе своей делегации, оппозиция же до сих пор этого не сделала. Надеюсь, что понимание реальной ситуации в САР, вокруг нее и в регионе в целом будет побуждать наших западных партнеров довести свою часть работы до конца и так, как мы договаривались.

Что же касается в целом российской внешней политики на других направлениях, то в Концепции внешней политики Российской Федерации записаны основные принципы, суть которых сводится к тому, что мы руководствуемся прагматизмом, стремлением развивать равноправные взаимовыгодные связи со всеми государствами и задачей последовательно и твердо, но без втягивания в какую-либо конфронтацию, отстаивать законные национальные интересы нашей страны. Президент Российской Федерации В.В.Путин, выступая с Посланием Федеральному Собранию, четко подтвердил, как мы будем действовать: мы не претендуем на какие-то суперпозиции в мировом раскладе сил, не хотим никого учить жизни. Мы хотим быть лидерами в отстаивании международного права и принципов, закрепленных в Уставе ООН. Для достижения успеха в современных мировых делах совсем не нужна поспешность – вам известно, для каких целей она хороша. Для того, чтобы решить такие серьезные кризисы, как сирийский, урегулировать ситуацию вокруг ИЯП, разрядить обстановку на Ближнем Востоке в целом, снять палестино-израильскую проблему, мы наиболее последовательно продвигаем прагматичный подход, который не допускает резких шагов и подрывающих доверие односторонних действий. Важно не просто публично отстаивать принципы, а последовательно пытаться их реализовать на практике.

Приведу еще один хороший пример. Действовал «квартет» международных посредников по палестино-израильскому урегулированию: Россия, США, Евросоюз и ООН. Работа велась достаточно интенсивно, проводились регулярные встречи экспертов, министров, вырабатывались документы, содержащие принципы, предлагавшиеся Израилю и Палестине в качестве основы для начала прямых переговоров, велось активное сотрудничество по линии «квартета» с ЛАГ, которое мы хотим продолжать. Но вдруг на каком-то этапе наступила пауза: не все члены «квартета» были готовы к продолжению движения с такой же интенсивностью, последовательно, без остановок, к тому, чтобы убедить стороны принять за основу принципы, которые помогут им урегулировать этот самый продолжительный конфликт настоящего времени. Неожиданно образовалась пауза, и это тоже плохо. Поспешность вредна, но предание забвению усилий, предпринимавшихся сообща, также делу не помогает.

Сейчас новая Администрация Б.Обамы, прежде всего в лице Госсекретаря США Дж.Керри, с которым мы находимся в очень тесном контакте, предпринимает собственные усилия по продвижению прямых переговоров. Мы их поддерживаем. Но я убежден, что в конечном итоге, так же как в случае с Сирией и Ираном, с другими странами такими, как Афганистан и Ирак, односторонних инициатив недостаточно. Необходимо опираться на коллективные усилия и выработанные сообща идеи.

Один ум — хорошо, два – еще лучше, а если таких форматов несколько…. Есть «шестерка» по ИЯП, в будущем году намерены созвать конференцию по Ливии, есть формат по Йемену. Работа в каждом из них идет непросто, но это коллективный подход. Любые российские инициативы мы всегда стараемся продвигать через эти форматы, чтобы формировать клуб единомышленников и уже сообща предлагать конфликтующим сторонам решения, которые будут универсально поддержаны. Ни о какой поспешности в наших действиях речи не идет. Надеюсь, что у наших партнеров не появится искушение урегулировать что-либо за один присест, потому что такой подход может навредить.

Вопрос: Давайте поговорим о наших соседях. Очень часто слышим антироссийскую риторику на Украине и во многих других постсоветских республиках. Можно ли считать, что такая тенденция принимает системный характер?

С.В.Лавров: Досадно, что такие проявления сохраняются. Много лет прошло после окончания «холодной войны», уже не существуют главные антагонисты, которые поддерживали «холод» на всем земном шаре – нет ни Советского Союза, ни Варшавского договора, но пока еще осталось НАТО. Руководствоваться в современных делах фобиями ушедшей эпохи непродуктивно и недальновидно. Мы заинтересованы в том, чтобы жить дружно со всеми нашими соседями. Мы, в конце концов, в том числе и со странами Балтии, жили в одном государстве, сообща создавали промышленность, инфраструктуру и самые различные отрасли, которые до сих пор помогают этим республикам экономически развиваться.

В период, когда разваливался СССР, а Латвия, Литва и Эстония вступали в НАТО, наши западные партнеры нам говорили — «вы не волнуйтесь, ради Бога, у них сохранился страх перед прошлым, мы их примем в НАТО, и они будут чувствовать себя в полной безопасности». Ничего подобного не произошло. Да, у нас развиваются экономические отношения, культурные связи, в углублении которых мы заинтересованы. Но, как только они собираются в рамках Североатлантического альянса, прорываются антироссийские фобии.

Приведу еще пример. Действует механизм Совет Россия-НАТО (СРН), в рамках которого мы о многом говорим, включая и противоракетную оборону, являющуюся сейчас главным раздражителем в наших отношениях с американцами. Россия выступает за то, чтобы Совет способствовал укреплению доверия, которого очень не хватает в евроатлантических отношениях. Уровень и глубина экономических, гуманитарных, образовательных, научных и других связей с Европой огромен и постоянно растет. Он разительно отличается от низкого уровня доверия в военно-политической области. Поэтому мы всячески продвигаем обмены информацией, открытость в отношении военных мероприятий, которые проводятся вблизи границ друг друга. Во время недавнего визита в Польшу мой коллега отметил, что они были удовлетворены тем уровнем открытости, который мы проявили при проведении учений «Запад-2013». Примерно в те же сроки проходили чисто натовские учения стран Балтии и Польши «Steadfast Jazz-2013». И если наши учения имели антитеррористическую легенду, то легенда натовских учений состояла в выполнении процедур, предусмотренных Статьей 5 Вашингтонского договора о коллективной самообороне. Мы еще на стадии подготовки спрашивали у натовских партнеров, что означает эта самооборона и от кого она, тем более, если эти учения проходили вблизи наших границ – в странах Балтии и в Польше. Нам ничего внятного не отвечали. Но когда учения, в конце концов, состоялись, то представители Польши и стран Балтии публично заявили, что их результат «подтвердил готовность блока защищать наши страны от угрозы с Востока».

Такие фобии проявляются, и это печально. Мы об этом говорили на последнем заседании СРН на уровне министров иностранных дел. По-прежнему у некоторых наших европейских партнеров не без воздействия этих фобий остается желание сохранять разделительные линии и даже двигать эти линии на Восток. Рассматривать положение дел на нашем огромном материке Евразии через призму «свой-чужой», либо с нами, либо против нас, игры с «нулевым результатом».

В ходе заседания (СРН) упоминалась и ситуация на Украине. Попытки сделать эту страну объектом геостратегической борьбы губительны и для самой Украины, и для Европы, потому что это противоречит современным европейским устремлениям и тем задачам, которые выдвигали выдающиеся европейские лидеры (я имею в виду Президента Франции Ш.де Голля), когда говорили о едином европейском пространстве от Атлантики до Урала.

Теперь мы говорим о том, что нужно выстраивать единое экономическое, гуманитарное пространство от Лиссабона до Владивостока. Эту идею, выдвинутую Президентом России В.В.Путиным, никто не отвергает. Более того, Председатель Европейской комиссии Ж.М.Баррозу высказывался в том же духе. Давайте это делать. Почему эта идея звучит, а на практике реализуются совсем другие замыслы?

Если до кризиса на Украине ответственные европейские политики говорили, что Украина обязана сделать свободный выбор в пользу ассоциации с Европейским союзом, то после него говорят о том, что Украина не может недооценивать тот факт, что она находится между своими восточными и западными соседями – между Россией и ЕС, с которыми у нее значительные объемы экономических и иных связей. Нужно искать такие пути развития сотрудничества, которые будут учитывать всю совокупность и всю сложность этих факторов.

Именно об этом говорил Президент России В.В.Путин, когда Премьер-министр Украины Н.Я.Азаров в разгар кризиса и эмоций, после объявления Украиной решения, как минимум, отложить подписание соглашения с Евросоюзом, предложил провести трехсторонние консультации между Украиной, Россией и Евросоюзом. В.В.Путин это поддержал, потому что мы признаем, что интересы есть и у Украины, и у Евросоюза в том, что касается отношений между ними. Но мы не хотим, чтобы игнорировались наши интересы в том, что касается российско-украинских отношений. Тогда еврочиновники идею трехсторонних консультаций отвергли. Сейчас руководство Германии — Канцлер А.Меркель и Министр иностранных делФ.-В.Штайнмайер -говорят, что необходимо учитывать реальную ситуацию и искать пути сотрудничества, которые будут выгодны и приемлемы для всех.

Я такие заявления только приветствую. Нужно избавляться от подобных фобий. Я понимаю, что старые привычки умирают долго и трудно. Но ответственные европейские политики должны помогать выстраивать такую политику Евросоюза, которая будет учитывать законные интересы и России, и Украины, и всех других стран на постсоветском пространстве. По мере того, как мы будем политически создавать такую атмосферу, по мере того, как в рамках процесса евразийской интеграции мы, участники этих процессов, будем повышать свою конкурентоспособность в промышленности, сельском хозяйстве и в сфере новых технологий, тогда мы будем готовы на равных и на более выгодных условиях вести разговор о дополнительной либерализации торговых и инвестиционных режимов между Россией, всеми нашими соседями и Европейским союзом, т.е. на практике продвигаться к идеалу выстраивания экономического и гуманитарного пространства от Атлантики до Тихого океана.

Вопрос: Помимо сирийской и иранской проблем год запомнился нам грандиозным скандалом из-за слежки со стороны США как за обычными гражданами, так и за мировыми лидерами. В достаточной ли мере отреагировало мировое сообщество на данные, обнародованные Э.Сноуденом? Повлияло ли произошедшее на авторитет США?

С.В.Лавров: Этого вопроса совсем недавно касался Президент России В.В.Путин в ходе своей большой пресс-конференции. Выделю те его слова, в которых он выразил надежду, что все-таки задачей, стоящей перед спецслужбами США, прежде всего, является борьба с терроризмом и предотвращение террористических актов. Это – наша общая задача. Заинтересованы в том, чтобы максимально эффективно объединять усилия мирового сообщества в рамках ООН и других структур по пресечению террористической угрозы.

Что касается дела Э.Сноудена, не думаю, что кто-то был шокирован самим фактом последовавших разоблачений. Шок наступил от того, что все это стало сделано достоянием гласности. О таких вещах не принято говорить вслух в приличном обществе, а тут вдруг все узнали об этом. Реакция была ожидаемой. Кому это понравится? Конкретные действия мирового сообщества выразились, например, в единогласном принятии ГА ООН резолюции, осуждающей использования таких методов для вмешательства в частную жизнь. Скажу больше — Российская Федерация еще пару лет назад предлагала в рамках ОБСЕ принять резолюцию, которая предостерегала бы от злоупотребления Интернетом, прежде всего, с точки зрения недопустимости вмешательства в частную жизнь. Нам отвечали отказом. Сейчас в рамках министерской сессии ОБСЕ, состоявшейся в начале декабря, мы вновь привлекли к этому внимание и напомнили, что пару лет назад ОБСЕ не захотела принимать такое решение, а теперь его приняла уже ГА ООН. То есть ОБСЕ, считающая себя в известной степени «законодателем мод», оказалась среди отстающих.

Главное, чтобы были сделаны выводы. Мы слышали о том, что Президент США Б.Обама дал соответствующие поручения о подготовке предложений, нацеленных на недопущение злоупотреблений в разведывательной деятельности. Убеждены также, что проблема требует большего внимания с точки зрения системного подхода к сотрудничеству.

Я упомянул одну тему – недопустимость злоупотребления Интернетом, имея в виду вмешательство в частную жизнь. Но уже несколько лет обсуждается в целом проблема управления Интернетом. Есть такая организация — Всемирный союз электросвязи — в которой ведутся дискуссии о том, как сделать, чтобы Интернет не становился орудием продвижения чьих-то односторонних интересов. Разговор непростой, не буду сейчас вдаваться в детали. Совершенно понятно, о чем идет речь. Но то, что такая тема уже стоит на повестке дня, считаю важным. Есть и инициативы на этот счет, которые продвигает Россия вместе со своими партнерами по ШОС: мы внесли в ООН специальный документ о нормах поведения в сфере международной информационной безопасности.

Предлагаем нашим партнерам по Североатлантическому альянсу создать в рамках Совета Россия-НАТО специальный механизм или рамки диалога по проблеме кибербезопасности. Натовцы отказываются. Полагаю, в немалой степени потому, что у некоторых стран-членов НАТО сохраняются фобии.

С США мы создали двустороннюю рабочую группу в рамках большой Президентской комиссии, которая занимается вопросами международной информационной безопасности (кибербезопасности). Первые контакты в ее рамках свидетельствуют о том, что американцы понимают необходимость наведения элементарного порядка в этой сфере, чтобы Интернет не становился инструментом для террористов и прочих преступников, для продвижения детской порнографии и многого другого, чего нельзя допускать и что сейчас практически никем не регулируется.

Вопрос: Одно из препятствий на пути созыва «Женевы-2» – участие Ирана. Запад до сих пор выступает против. Может ли конференция состояться без участия этой страны?

С.В.Лавров: До конца вопрос не решен. Действительно, в согласовываемом перечне стран Иран пока взят в скобки. Убеждены, что все, кто влияют на ситуацию, должны быть приглашены. Если говорить о странах региона, то, прежде всего, это все соседи САР и другие ведущие страны, из которых выделю Иран и Саудовскую Аравию. Эти две страны сейчас ассоциируются с очень опасной темой – назреванием раскола между мусульманами внутри ислама – суннитами и шиитами. Этого нельзя допустить. Кстати, уже и внутри суннизма происходят серьезные трения. Это очень опасно. Поэтому Саудовская Аравия как страна-хранитель двух мусульманских святынь с преобладающим суннитским населением, не скрывающая своей заинтересованности в смене режима Б.Асада, с одной стороны, и Иран как страна, стремящаяся быть лидером шиитского мусульманского мира и не скрывающая своей заинтересованности в том, чтобы режим остался и было достигнуто политическое урегулирование – с другой, должны быть среди участников конференции, потому что в любом случае они будут влиять на ситуацию. Гораздо лучше, чтобы они участвовали в общем разговоре, были частью общего формата и слушали мнение всех приглашенных на конференцию, прежде всего, правительство и оппозицию, но также и тех, кто поддерживает различные стороны в сирийском конфликте. Делать вид, что это не так – непрагматично. Это как раз идеологизированный подход, который вредит делу.

Говорят, что Иран играет контрпродуктивную роль и не подписался под положениями Женевского коммюнике от 30 июня 2012 г., на основе которого и созывается «Женева-2». Но среди тех государств, против которых у Запада нет возражений, есть и те, которые не то, что не разделяют цели Женевского коммюнике, но попросту работают на срыв созыва конференции. И все это прекрасно знают. Так что необходимость участия Ирана для нас, как, по большому счету, и для всех очевидна. В пользу этого выступили европейцы, к этому готовы арабы, за это высказался Генсекретарь ООН Пан Ги Мун и спецпредставитель по Сирии Л.Брахими. У США сохраняются сомнения, но время еще есть, будем с ними разговаривать.

В конце концов, когда США нуждались в решении своих проблем в Ираке или Афганистане в прошлые годы, Вашингтон не задумываясь шел на прямые контакты с Тегераном. Никакая идеология их не останавливала. Если это было возможно для американских интересов, то почему нельзя сесть за стол с Ираном, когда на кону интересы САР. Напомню, что когда Афганистан был во власти талибов, действовала группа «шесть плюс два» – шесть соседей Афганистана, Россия и США. Иран был частью этой группы, подтвердил свою способность работать в коллективных форматах и быть частью решения, а не частью проблемы.

www.mid.ru

Сергей Лавров о Евромайдане, Сноудене, Сирии и скандале с российскими дипломатами… Интервью телеканалу «Россия 24″…

Будущее Украины и возможность ее вступления в Таможенный союз, проблема ядерного Ирана, ликвидация химоружия в Сирии и вопрос об экстрадиции Эдварда Сноудена — эти темы стали ключевыми вопросами в интервью Сергея Лаврова телеканалу «Россия 24». Говорил министр и о недавнем скандале между Москвой и Вашингтоном. Речь о российских дипломатах в США: 49 из них, как выяснилось, занижали свои доходы ради медицинских льгот. Правда, непонятно почему в Соединенных Штатах заговорили об этом только сейчас… Вопрос: Обсуждали ли Вы с Министром иностранных дел Ирана М.Д.Зарифом дальнейшие конкретные… Читать дальше »

Армения в скором времени станет полноправным членом Таможенного союза (ТС) — на заседании Высшего Евразийского экономического совета была утверждена «дорожная карта» по присоединению Армении к ТС и Единому экономическому пространству. Об этом сообщил журналистам президент России Владимир Путин после встречи Совета. Также Путин рассказал о предстоящем саммите Россия-ЕС, который пройдет в 2014 году…

«В заседании Высшего Евразийского экономического совета в расширенном составе приняли участие президенты Армении и Киргизстана, а также премьер-министр Украины. Мы приветствуем их стремление к более тесному сотрудничеству, утверждена «дорожная карта» по присоединению Армении к Таможенному союзу и Единому экономическому пространству. Практически готов аналогичный документ и для Киргизии», — заявил президент России.

«Мы договорились, что на экспертном уровне продолжим работу над ним прямо сейчас, не откладывая это дело в долгий ящик», — подчеркнул Путин, добавив, что «Россия настроена на дальнейшее слаженное взаимодействие с белорусской и казахстанской сторонами в развитии масштабного Евразийского экономического проекта».

Кроме того, российский лидер сообщил о том, что европейская интеграция может дополнить евразийскую. «Мы не отгораживаемся от других рынков, а наоборот, стремимся к развитию многопланового сотрудничества как с отдельными государствами, так и с интеграционными объединениями, в том числе и с Евросоюзом», — сказал Путин. «Исходим из того, что европейская и евразийская интеграции способны эффективно дополнять друг друга», — пояснил он.

Он рассказал, что все вопросы по поводу интеграции и экономических союзов поднимутся на саммите Россия-ЕС, который, по словам Путина, состоится «в ближайшее время». «Кстати говоря, у нас намечается саммит Россия-ЕС в ближайшее время, в новом году. Надеюсь, что и на эту тему нам с европейскими коллегами удастся поговорить», — отметил глава государства.

«Не является попыткой воссоздать СССР»…

На заседании Высшего Евразийского экономического совета лидеры стран обсудили дальнейшие перспективы и отметили достижения Таможенного союза. Так, Владимир Путин заявил, что суммарный товарооборот в рамках ТС за последний год вырос более чем на 30% и составил 21 млрд долларов.

«Казахстан и Белоруссия вышли на третье место во внешнеторговом балансе России после ЕС и Китая», — сообщил президент. Путин также подчеркнул, что улучшается структура взаимной торговли за счет повышения товаров с высокой добавленной стоимостью. «Мы считаем, что это очень серьезный показатель качества наших отношений», — отметил он.

Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев заявил, что Таможенный союз не имеет ничего общего с СССР, назвав объединение России Казахстана и Белоруссии «инновационным проектом».

«Создание Евразийского экономического совета — инновационный проект современности, он не является попыткой реставрировать СССР, как нам хотят навязать. Возврата назад нет», — заявил Назарбаев.

По его словам, три страны «не плывут по течению, их объединение не является повторением ни Евросоюза, ни другого объединения». «Трое сильных гребцов всегда быстрее одиночки, а если бы была восьмерка, вообще была бы скорость большая», — провел аналогию Назарбаев.

По мнению президента Казахстана, главная цель объединения на данный момент — «чтобы с 1 января 2015 года заработал Евразийский экономический союз». «Эксперты прилагают максимум усилий, чтобы к маю 2014 года проект договора о Евразийском экономическом союзе был у нас на столе», — добавил он. В свою очередь, президент Белоруссии Александр Лукашенко отметил, что Россия, Белоруссия и Казахстан полны решимости создать Евразийский союз к 2015 году. «Иначе это будет позором», — подчеркнул Лукашенко.

Отметим, что ранее Назарбаев предлагал принять в Таможенный Союз Турцию, что помогло бы раз и навсегда пресечь слухи о том, что под видом Таможенного Союза идет возрождение Советского Союза.

Встреча прошла без Януковича…

На заседание Высшего Евразийского экономического совета в Москве на уровне глав государств присутствовал и премьер-министр Украины Николай Азаров, так как Виктор Янукович по неизвестным причинам не приехал. Ранее в СМИ появились слухи о том, что у него случился инсульт, но подтверждений этому нет.

Между тем, как отмечает «Дождь», Янукович мог не поехать в Россию на Высший Евразийский экономический совет, чтобы не раздражать протестующих на Майдане. Отметим, что Украина сегодня получил первые деньги из обещанных Россией 15 млрд — РФ приобрела первый траншукраинских евробондов на три млрд долларов.

Вместо Януковича в Москву поехал премьер-министр Николай Азаров, который встретился с коллегой Дмитрием Медведевым всего на пять минут, сообщает УНИАН. В ходе встречи Медведев заявил, что был выделен первый транш предоставляемого Украине кредита, а Азаров подтвердил, что Национальный банк Украины получил первые деньги…

www.newsru.com

Активно и наступательно… На наших глазах Россия изменила формулу своей внешней политики… Путин начал с Украины…

Знаковые события очень часто проходят незаметно для обычных, занятых своей повседневной жизнью, простых людей. Кто-то в октябре 1917 года не заметил взятия власти большевиками, погруженный в свои личные заботы. Кто-то в августовские дни 1991 года не заметил крушения своей страны, замаскированного под «путч»… Так и сегодня на наших глазах Россия изменила формулу своей внешней политики… Новая политика России началась с Украины… После предательской ликвидации России-СССР как геополитического игрока Горбачевым и его подельниками, наша страна долгое время не имела своей внешней политик… Читать дальше »

На 95-м году жизни скончался легендарный конструктор стрелкового оружия Михаил Калашников. 17 ноября он был госпитализирован с диагнозом желудочное кровотечение… Сын знаменитого конструктора Виктор Калашников тогда сообщил журналистам, что отец был госпитализирован на профилактические мероприятия из-за нагрузки после дня рождения, который Михаил Калашников отметил 10 ноября дома в кругу семьи…

Калашников является автором системы автоматического стрелкового оружия, которая более полувека признается непревзойденной во всем мире. «Я первый пожму руку тому, кто сделает автомат лучше», — эта фраза, произнесенная им более 30 лет назад, стала крылатой.

Свой знаменитый автомат он сконструировал в 1947 году. С тех пор в мире собрано более 70 млн единиц всех модификаций автомата. Сегодня АК используется силовыми ведомствами более 100 стран и вошел в список выдающихся изобретений XX века.

Михаил Калашников впервые в мире разработал и широко внедрил в войска целый ряд унифицированных образцов автоматического стрелкового вооружения, идентичных по схеме автоматики, устройству и принципу работы. Именем конструктора назван концерн «Калашников», который под единым брендом объединил завод «Ижмаш» и «Ижевский механический завод».

Михаил Калашников написал несколько автобиографических книг и до глубокой старости продолжал работать на заводе в должности главного конструктора. Он является единственным человеком, удостоенным звания Героя России и дважды звания Героя Социалистического Труда одновременно…

***

Калашников Михаил Тимофеевич родился 10 ноября 1919 года в селе Курья Алтайского края в многодетной крестьянской семье.

Трудовой путь начал техническим секретарем политотдела 3-го отделения Туркестано-Сибирской железной дороги. С 1938 по 1949 год Калашников проходил службу в Советской армии. В Киевском Особом военном округе он прошел курс механика- водителя танка, затем был направлен в танковый полк в город Стрый. К этому времени относится первое изобретение Калашникова — счетчик для учета фактического количества выстрелов из танковой пушки.

В самом начале Великой Отечественной войны ушел на фронт. В октябре 1941 года его танк был подбит, в результате серьезной контузии получил шестимесячный отпуск по ранению, уехал в Казахстан. Именно там он изготовил свой первый пистолет-пулемет.

В 1942 — 1949 годах проходил службу на Центральном полигоне стрелково-минометного вооружения в Коломне, где занимался конструированием нового образца стрелкового оружия, принятого на вооружение Советской армии под наименованием автомат Калашникова /АК-47/. За эту разработку старший сержант Калашников был награжден Сталинской премией /1949/.

В 1948 году был командирован в город Ижевск для создания технической документации и организации изготовления первой опытной партии своего автомата. 1 сентября 1949 года Михаил Тимофеевич был зачислен в штат отдела главного конструктора «Ижмаша». К 20 мая 1949 года задание было выполнено. 1500 автоматов успешно прошли войсковые испытания и были приняты на вооружение Советской Армии.

В мае 1979 года Калашников назначен главным конструктором — начальником бюро по стрелковому оружию ОАО «Концерн «Ижмаш». Именно здесь он создал около 150 образцов оружия, которые были приняты на вооружение более чем в ста странах мира. В 2013 году конструктор согласился дать свое имя новому «Концерну «Калашников».

АК-47 принес Калашникову всемирную славу. Автомат принят на вооружение в 55 странах; вошёл в «Книгу рекордов Гиннеса» как самое распространенное оружие в мире. Автомат Калашникова присутствует на флагах, гербах и денежных купюрах нескольких стран мира. На базе АК-47 конструктор создал свыше ста унифицированных образцов автоматического стрелкового оружия: автоматы, пистолеты, пулеметы /один даже с кривым стволом для стрельбы в траншеях/, самозарядные карабины. Сегодня на российских оружейных заводах выпускаются автоматы и пулеметы третьего поколения — это прежде всего АК-74М и его версии: АК-101 — АК-105.

Калашников занимался и созданием охотничьего оружия. Самозарядные карабины «Сайга», сконструированные на базе АК, завоевали огромную популярность в нашей стране и за рубежом. Среди них — гладкоствольная модель «Сайга», самозарядный карабин «Сайга-410», «Сайга-20С». Более десятка модификаций карабинов выпускаются и ныне.

Михаил Тимофеевич был известен и как конструктор пулеметов. Среди его разработок — 7,62-миллиметровые ручные пулеметы РПК и РПКС и 5,45-миллиметровые ручные пулеметы РПК-74 и РПКС-74 — со складывающимся прикладом.

Михаилу Тимофеевичу Калашникову было присвоено воинское звание генерал-лейтенант. Он был удостоен ученой степени доктора технических наук, званий заслуженного работника промышленности СССР, заслуженного деятеля науки и техники Республики Удмуртия. Являлся академиком различных российских и зарубежных академий. Михаил Калашников был президентом Союза Российских оружейников, консультантом генерального директора ФГУП «Рособоронэкспорт».

Калашников был удостоен званий Героя России и Героя Социалистического Труда /дважды/. Являлся лауреатом Государственной и Ленинской премий, был отмечен тремя орденами Ленина, орденами Октябрьской Революции, Трудового Красного Знамени, Дружбы народов, Красной звезды, «За заслуги перед Отечеством» II степени, орденом Святого апостола Андрея Первозванного, орденом «За военные заслуги» и другими наградами.

Известному оружейнику была присуждена литературная премия «Сталинград» 1997 года. Он опубликовал шесть книг, в том числе «Записки оружейника», «От чужого порога до Спасских ворот», «Я с вами шел одной дорогой», «В вихре моей жизни», «Всё нужное — просто». С 2001 года Михаил Калашников являлся членом политической партии «Единая Россия».

Члены семьи Михаила Калашникова так или иначе имеют отношение к стрелковому оружию. Сын Виктор — тоже конструктор-оружейник и работает на предприятии «Ижмаш». Покойная супруга Екатерина Викторовна выполняла для Михаила Тимофеевича чертежные работы. Дочь Елена возглавляет фонд Михаила Калашникова…

По материалам… www.itar-tass.com

Мы проводим заключительное заседание Госсовета в текущем году и, как водится, будем говорить об итогах. И прежде всего, конечно, о наиболее существенных отраслях, имея в виду такие, как образование, жилищно-коммунальный сектор, а также обновление и повышение эффективности национальной экономики. И ещё одну важную тему – ситуацию в здравоохранении – я предлагаю вывести за рамки сегодняшнего обсуждения. Этот вопрос мы обсудим отдельно, на отдельном совещании уже на этой неделе.

Отмечу, что в целом и федеральные, и региональные власти справляются с выполнением соответствующих поручений. Говорил об этом и в ходе недавнего Послания Федеральному Собранию.

Вместе с тем сама жизнь, и мы это с вами хорошо знаем, пока мало меняется или медленно меняется к лучшему. Представители общественности регулярно указывают на это в ходе наших встреч. Нужно детально разобраться, в чём дело, в чём проблемы, что нужно сделать для того, чтобы ситуация менялась быстрее.

На одну системную и, к сожалению, хроническую проблему хотел бы обратить внимание сразу же и ведомств, и Правительства в целом, и региональных властей. По-прежнему повторяется ситуация, когда опорный закон или документ принят, а подзаконные, ведомственные акты, инструкции, описывающие конкретный механизм работы, «зависают». В результате дело стоит. Я прошу все эти нормативные долги закрыть в самое короткое время, в кратчайшие сроки.

Далее. Не все регионы активно включились в работу над выполнением указов 2012 года. Где-то виной этому объективные причины, а где-то налицо явные упущения и промахи. Прошу коллег на местах внимательно отнестись к тому, что только что сказал. Ещё раз подчеркну, по каждому из направлений, обозначенных в указах, необходима ответственная, слаженная работа всех уровней власти: федерального, регионального, муниципального.

Прошу в докладах министерств и руководителей субъектов Федерации сосредоточиться на проблемных точках, на тех позициях, где пока нет заметных результатов, в том числе из-за отсутствия должного взаимодействия, где усилия Федерации и субъектов пока плохо стыкуются и слабо дополняют друг друга.

Наконец, у нас всё ещё не выстроен должный общественный контроль за работой органов. Мы много говорим на эту тему, но движение очень и очень медленное. Это значит, что и Правительству, и ведомствам, и регионам нужно вести грамотную информационную работу, разъяснять суть принимаемых решений, открыто обсуждать их с общественностью, привлекать общественность к работе на начальном этапе при выработке решений.

Давайте теперь пройдёмся по конкретным темам. Начну с ситуации в жилищно-коммунальной сфере и с решения жилищных проблем – самая острая, самая больная и, можно сказать, тоже хроническая проблема у нас в стране.

Сегодня хотел бы несколько слов сказать о расселении жилья, непригодного для проживания. Напомню, что по указам расселению подлежит так называемый аварийный фонд, признанный таковым на 1 января 2012 года. Срок поставлен до 1 сентября 2017 года. И когда мы формулировали эту задачу, исходили из того, что она в такие сроки реализуема.

Что на самом деле получается? Ситуация в этой сфере пока самая плохая. План на 2013 год выполнен только на 4 процента, переселены чуть более полутора тысяч человек из запланированных 42 тысяч. Уважаемые коллеги, это просто недопустимо, это несерьёзная работа. Понимаете, это очень важная, чувствительная тема для людей. Что такое проживать в аварийном фонде? Мы просто по закону обязаны аварийный фонд расселять. Я знаю масштаб, знаю, что и цифры бывают разные, но, по сути, вы знаете, что там происходит. Это недопустимая ситуация: люди живут в каких-то бараках и приспособленных помещениях десятилетиями. Мы с вами отдельно обсуждали эту тему на совещании в Элисте, договорились создать оборотный фонд жилья, запустить систему некоммерческого найма, а даже правовая база по этому вопросу до сих пор не создана.

Хочу услышать и от регионов, и от Правительства, что мешает нормально наладить работу по расселению аварийного жилья, какие решения нужно оперативно принять. Мы же договорились и о средствах, которые должны быть дополнительно выделены. И вообще, я уже сто раз об этом сказал: нужно уметь концентрироваться на наиболее важных вопросах, концентрировать и финансовые, и административные ресурсы.

Ещё один вопрос касается улучшения жилищных условий многодетных семей, в том числе за счёт выделения земельных участков под строительство. Ещё Дмитрий Анатольевич в своё время эту идею предложил. Что происходит у нас на практике? На местах по-разному подходят к предоставлению земельных участков, где-то такой механизм активно и грамотно используется, даёт результат, а где-то откровенно с решениями тянут, или предложения такие, что они бессмысленные. Для многодетных семей получить землю где-то на выселках, без всякой инфраструктуры – просто бессмысленно. Её даже продать невозможно. При этом зачастую многодетные семьи просто не имеют средств на строительство своего дома. В итоге их жилищная ситуация вообще никак не исправляется. Этим летом было дано поручение проработать альтернативные механизмы решения проблем с жильём для многодетных семей. Рассчитываю услышать, что сделано в этом направлении.

Теперь по ситуации в образовании. Я прошу сегодня доложить, как выполняются целевые показатели по уровню заработных плат во всех звеньях образовательной системы. Движение есть, это правда. Если посмотреть на общее образование, средняя заработная плата (27 тысяч 556 рублей) – это 95 процентов средней зарплаты по экономике в соответствующем регионе. Можно сказать, что почти выполнено.

Что касается дополнительного образования – поскромнее, но тоже движение определённое есть. В дошкольном образовании чуть получше, чем в дополнительном: 93 процента от средней заработной платы, тоже неплохо. В высшей школе, по высшему образованию, 35 тысяч 879 рублей – это 124 процента средней заработной платы по экономике.

При этом вновь, тем не менее, хочу подчеркнуть: рост заработной платы и рост бюджетных расходов на образование должны сопровождаться структурными изменениями бюджетной сети. Много раз уже об этом сказали, все понимают, все кивают головой – да, нужно делать. Делается, но абсолютно недопустимо мало. Нам необходимо реальное повышение профессионального уровня педагогов и укрепление материальной базы учебных заведений.

Особое внимание нужно уделить повышению доступности мест в детских садах. Важно точно понимать текущую и перспективную потребность в развитии сети дошкольных учреждений. Напомню, с 1 января 2014 года должна заработать электронная система записи в детские сады, а с 1 апреля будущего года все муниципальные образования должны перейти на единую информационную систему – с 1 апреля 2014 года.

Вместе с тем нам нужно смотреть дальше на ситуацию с местами в школах. В ближайшие пять-шесть лет, как я уже в Послании говорил, число школьников в стране возрастёт на миллион. При этом уже сегодня почти половина городских школ работает в две смены. Необходимо оценить масштаб этой задачи и проблемы, предложить эффективные решения.

Нужно максимально настроить профессиональное образование на потребности экономики, на решение задач развития как отдельных регионов, так и страны в целом. Бизнес и образовательные учреждения должны наконец иметь широкий набор механизмов сотрудничества, чтобы и будущие специалисты могли получить необходимые навыки непосредственно на предприятиях, и тот, кто уже трудится, мог повысить свою квалификацию, сменить профессию, если нужно – и сферу деятельности.

Кроме того, считаю необходимым подумать, как нам возродить институт наставничества. Многие из тех, кто сегодня успешно трудится на производстве, уже проходили эту школу, и сегодня нам нужны современные формы передачи опыта на предприятиях. Конечно, никакого формализма здесь не должно быть. Эффективная система мотивации для наставников должна быть создана, и это должно быть эффективное современное наставничество, передача опыта, конкретных навыков. Подчеркну: подготовка высококвалифицированных рабочих, инженерных кадров для реальной экономики – это не чья-то корпоративная, частная задача, это общенациональная необходимость, одно из главных условий существенного повышения производительности труда, а это, как вы знаете, мы много раз тоже об этом говорили, одна из ключевых задач развития.

Мы с вами много и в разных форматах говорили и о том, что российская экономика должна быть конкурентоспособна. Что это означает на самом деле в жизни? Наряду с высокой профессиональной подготовкой это улучшение условий труда, замещение вредных производств, широкое использование новых технологий, как итог – изменение структуры экономики, повышение её эффективности, рост качественной занятости и на этой базе – увеличение оплаты труда, то есть это то, что на экономическом языке называется интенсивным путём развития. Напомню, уже к 2015 году объём инвестиций в российской экономике должен составить не менее 25 процентов ВВП, к 2020 году в стране должно быть создано или модернизировано 25 миллионов высокопроизводительных рабочих мест. Текущие данные показывают, что пока эти планы реализуются не так, как нам бы хотелось.

Да, есть рост: по оценке Росстата, за январь–ноябрь есть рост инвестиций в основной капитал. В целом это вроде бы смотрится и неплохо: 17,8 процента ВВП, но всё-таки это меньше на 0,8, чем в прошлом году. Правда, у нас ещё декабрь не посчитан, но явно существенного увеличения в этом году не будет, а может быть, даже небольшой спад будет – небольшой, но всё-таки спад.

Главное, все эти приоритетные направления работы слабо отражены в программах, реализуемых на каждом уровне власти, в инвестиционных планах компаний с госучастием. Мы говорим о приоритетах, но потом эти приоритеты часто не отражаются в программах министерств и ведомств, регионов и в госкомпаниях, как я уже сказал. Одно не должно быть разорвано с другим, иначе результата не будет. Явно не хватает чёткости, определённости и конкретики, пошаговых дорожных карт по увеличению производительности труда в российской экономике. Имею в виду эффективные стимулы для бизнеса к обновлению и модернизации производств, меры господдержки патентования и сертификации новой продукции, конкретные механизмы увеличения занятости в малом бизнесе, особенно в моногородах.

Считаю, такой перечень мер необходимо утвердить отдельным актом Правительства и оценивать ход его выполнения не реже одного раза в полгода.

Кроме того, рассчитываю на активное применение мер, о которых говорил в недавнем Послании, имею в виду льготы по созданию инфраструктуры индустриальных и технопарков, и бизнес-инкубаторов. Уважаемые коллеги, я прошу это не заболтать. Это конкретная мера, мы её с вами обсуждали, и она может эффективно сработать, только это нужно делать.

Предлагаю активно подключиться к созданию территорий опережающего развития на Дальнем Востоке и в Восточном Сибири с особыми условиями для организации несырьевых производств. Считаю это важнейшим приоритетом для поддержки деловой активности и создания новых рабочих мест…

www.kremlin.ru/news

Читайте также:

О плюсах и минусах двусторонних документов, подписанных в ходе Российско-Украинской межгосударственной комиссии, за прошедшие после 17 декабря дни сказано немало. Повторяться и разбирать по косточкам итоги украинско-российских переговоров уже вряд ли целесообразно. Попробуем спрогнозировать реакцию на встречу двух президентов со стороны наиболее заинтересованных в «украинском вопросе» сторон…

Начнём, пожалуй, с России.

Ничего личного, только деньги…

Факт столь масштабной помощи Украине в самой Российской Федерации был встречен далеко не однозначно. Несмотря на симпатии большинства граждан РФ к жителям Украины, среди первых оказалось немало таких, кто возмущается тем, что «опять мы кормим». Но большинство из этих возмущающихся относится к категории недоброжелателей Путина, которых не устраивает любой шаг российского президента. Если бы встреча прошла безуспешно, они бы хором кричали, что «Путин обрёк братский народ на голодную смерть». И аргументы о том, что 15 миллиардов не выброшены на ветер, а гарантированно вернутся через пару лет, что деньги взяты не из бюджета, а из фонда, средства которого хранятся в менее доходных американских ценных бумагах и лежат мёртвым грузом, они не хотят слышать. Выше их понимания и то, что скидка на газ обернётся экономией на затратах российских предприятий и дополнительными отчислениями в государственный бюджет за счёт роста поступлений от таможенных сборов с импорта украинских товаров. Что такой уступкой Россия обезопасила себя от гигантских затрат на укрепление юго-западной границы после размещения в районе Чернигова, Харькова, Луганска военных баз НАТО. А именно это вытекает из заложенных в соглашении Украины и ЕС положений о привлечении её к «общеевропейской оборонной политике».

Что бы ни кричали российские оппозиционеры, принципиальная позиция Москвы, очевидно, не изменится. И даже если произойдёт смена власти в Киеве на ту, что снова развернётся к России филейной частью, то это приведёт лишь к катастрофе в украинской экономике. Цена на газ утверждается ежеквартально, в дополнительном соглашении к газовому контракту предусмотрена возможность отмены скидки, а 15 миллиардов долговых обязательств в любой момент могут быть предъявлены к оплате. Что приведёт к мгновенному параличу всей денежной системы и экономики Украины. Любопытно, что и масштабные совместные проекты ко времени выборов 2015 года только-только начнут переходить из разряда намерений к этапу утверждения подробных планов, которые можно будет относительно безболезненно отложить на неопределённый срок.

Технологические процессы…

Вторая заинтересованная сторона – это США. Судя по вялой реакции американских политиков на договорённости между Москвой и Киевом, а также по резкому спаду «промайданной» риторики, Штаты «слили» протесты украинской оппозиции. В американском истэблишменте растёт недовольство чрезвычайно высокой ролью украинских неонацистов в руководстве майданными протестами, а также полной импотентностью «тритушек», как остроумно окрестили лидеров оппозиции.

Но это совершенно не значит, что США отказались от своей идеи если не подчинить Украину своей воле путём замены Януковича марионеточным правителем, то создать на её территории зону управляемого хаоса. Да, они попытались воспользоваться моментом и пришпорить реализацию плана свержения законной власти, намеченного на 2015 год, но, убедившись в преждевременности попытки, «попридержали коней». Теперь их естественная реакция – вернуться к планомерной подготовке сил для свержения выигравшего выборы-2015 Януковича путём комбинации «цветных» и «твиттерных» технологий смены власти. Тратить деньги на прокорм бомжей на нынешнем Майдане – куда менее эффективное вложение средств, чем обучение «слушателей» программы «ТехКэмп» и «правильных» наблюдателей к предстоящим выборам.

Американцы, скорее всего, сосредоточатся на подготовке к следующей попытке государственного переворота на Украине, не распыляясь на поддержку изживающего себя «евромайдана». А черновой работой по созданию негативного информационного климата вокруг украинской власти займутся их сателлиты: Польша, Великобритания и «великие европейские державы» Прибалтики.

Обесчестить – дело чести…

Отказ украинского руководства от подписания соглашения с ЕС и московские договорённости стали звонкой пощёчиной Европе. Первой в истории Евросоюза, а потому – особенно обидной.

Её психологический эффект примерно такой же, как потрясение у мачо, свято верящего в свою неотразимость, от публичного оскорбления перед толпой поклонниц неказистой девчонкой, которой он снисходительно предложил заняться любовью в ближайших кустиках. Посему Европа будет домогаться Украины долго и настойчиво. Долг чести истинного мачо обязывает затащить её в свою постель! Но поскольку майданным нахальством добиться своего не удалось, впереди долгие месяцы назойливой осады и заигрываний. Отсюда и оптимистичные заявления о том, что сватовство в Москве – вовсе не помеха ассоциаторскому сексу с ЕС.

Поскольку европейцы только в страшном сне могут себе представить силовое противостояние с Россией, всё ограничится гневными заявлениями, обещаниями и угрозами представителей «самых независимых государств мира» – республик Прибалтики, от которых в мире ничего не зависит. Представители более значимых стран предпочтут помощь Соединённым Штатам в деле подготовки нового государственного переворота на Украине никому не интересным словам.

Сработает ли инстинкт самосохранения?…

Но интереснее всего то, как будет действовать украинская власть после заключения соглашений в Москве.

Конечно, отсрочку от катастрофы Киев получил. Но будет ли она использована для спасения? Европарламент уже заявил, что денег на помощь экономике Украины у Европы нет. И пресловутые 20 миллиардов, якобы готовившиеся для кредитов, можно выкроить за 7 лет маленькими порциями. И очередной кульбит с возвратом на путь «евроинтеграции» приведёт лишь к ужесточению позиции России и к более быстрой катастрофе. Поэтому Янукович будет просто вынужден продолжать сближение с северо-восточным соседом, не забывая при этом ублажать самолюбие европейцев рассуждениями о принадлежности Украины к европейской цивилизации.

Однако жизнь поставит его перед необходимостью принятия серьёзных мер ради сохранения собственной свободы и даже жизни. Ведь ни для кого не секрет, что срыв попытки государственного переворота в ноябре-декабре 2013 года ему не простят нынешние оппозиционеры и США. А Европа не простит унижения отказом от подписания Вильнюсского соглашения. Поэтому президенту Украины нужно будет изрядно покрутиться, чтобы не допустить в году 2015-м более подготовленных, более организованных, более радикальных действий оппозиции, хорошо подготовленной и в достаточной степени профинансированной.

В данном вопросе у «региональской» власти появился неожиданный союзник. Буквально на днях состоялся круглый стол, проведённый Организацией договора о коллективной безопасности (ОДКБ), участники которого проанализировали события вокруг «евромайдана» и наметили шаги по противодействию дальнейшим попыткам государственных переворотов с применением «цветных» и «твиттерных» технологий. Определённые наработки в данном вопросе уже имеются у специалистов из России, и неплохо было бы наладить обмен опытом с ними.

Но и без этого уже совершенно ясно, что Украина должна более жёстко реагировать на вмешательство во внутренние дела страны со стороны зарубежных политиков и посольств. Вплоть до объявления «особо отличившихся» политиков невъездными и высылки зарвавшихся дипломатов. Второй шаг – запрет деятельности иностранных некоммерческих организаций, ведущих подрывную деятельность, и принятие закона об иностранных агентах, аналогичного действующему в США или в России.

Естественно, виновные в организации попытки государственного переворота должны понести заслуженное наказание. Но необходимо сделать выводы и из успеха оппозиции в информационном обеспечении событий на Майдане. Полное пренебрежение власти идеологией и средствами массовой информации едва не привело её к краху. Избежать одностороннего, невыгодного властям освещения событий, разгула массовой дезинформации населения можно единственным путём: созданием собственной мощной сети лояльных СМИ. В первую очередь – телевидения и других электронных средств информирования населения.

Без решения перечисленных первоочередных проблем вопрос о втором президентском сроке Виктора Януковича, его личной безопасности, противодействии попыткам США и Евросоюза произвести попытку нового переворота можно даже не обсуждать. Но сработает ли у президента и его окружения инстинкт самосохранения, который позволит принять перечисленные советы, никому не известно…

Александр Горохов

odnarodyna.com.ua

Читайте также:

Обама в Сочи не приедет. Горе-то какое. Геи не пускают. Франсуа Олланд — тоже отказался. Почему, не сказал, но всем и так все понятно — в России притесняют геев… Смотришь на эту истерику международного масштаба по поводу российской государственной гомофобии и задаёшься идиотским вопросом: а почему в качестве главных интересов гей-сообщества нам представляют право на пропаганду гомосексуализма и на гей-парады? Это правда действительно то, что для гея важнее всего? Это и есть — самые фундаментальные его потребности?…

Если это так, что значит, правду говорят эти странно одетые люди, все увешанные крестами, про то, что геи — враги человечества?

Подождите, постойте, притормозите. ЗАЧЕМ им гей-парад? Зачем им несовершеннолетние? Это же нелогично! Интересы гомосексуалистов лежат в совершенно другой области, которая никак с парадами и несовершеннолетними не пересекается. Это ведь они авторы вполне справедливой формулы «какое вам дело, что два взрослых человека делают в своей спальне?».

И правда — какое мне дело? Никакого.

Тогда какое им дело до гей-парада и несовершеннолетних? Должно быть никакого. Однако имеем то, что имеем.

А у их увешанных крестами оппонентов — у них что, нет ничего важнее, чем запрещение книг Джоан Роулинг за пропаганду колдовства?

Почему такая накалённо идиотская форма борьбы за права, что с одной стороны, что с другой?

Я этим вопросом постоянно задаюсь. Почему в Европе такой шум вокруг рождественских ёлок? Они правда так мешают мусульманам, которые чтят пророка Ису? Кто придумал, что ёлка оскорбляет мусульман? Им больше всего в этой жизни ёлка мешает, а не неоколониальная политика и отсутствие трудовых прав?

…Тут одно из двух: либо все люди на свете — идиоты, либо в этом идиотизме должна быть какая-то система. Какая-то стратегия.

И изобразить её можно крайне наглядно. Специально для наглядности я мобилизовал из памяти Василия Ивановича Чапаева и его товарищей по одноимённому фильму. А также картошку, на которой он показывал, где мы и где белые.

— …Есть стратегия! — сказал Василий Иванович, с грохотом ставя на деревянный стол, за которым уже сидели Анка, Петька и Фурманов, чугунок с дымящейся картошкой.

— Стратегия чего, Василий Иваныч? — спросил Петька и закинул ногу на ногу.

— Буржуйская стратегия по порабощению пролетариата методом создания контролируемых общественных конфликтов.

Фурманов аккуратно достал из нагрудного кармана заранее скрученную папироску и прикурил.

— Ну, и в чем же она, товарищ Чапаев?

Чапаев поставил на середину стола три картошки.

— Ну, вот смотрите. Вот тут, значит, Анка, вот тут, справа ты, Петька, а товарищ Фурманов у нас слева. А я буду тут, — Василий Иванович взял солонку и поставил напротив картошек.

— А почему это, Василий Иваныч, ты — солонка, а мы — картошки? — поинтересовалась Анка.

— Потому что вы — рабочий класс, а я — буржуй и гидра империализма. Значит, вот какое дело. Угнетаю я вас — хуже некуда. Вы работаете на меня день и ночь напролёт. Всё прибавочный продукт создаёте в поте своего трудового лица. Мозолистыми руками своими куёте моё богатство. Может быть между нами мир, совет да любовь?

— Не может, — сухо ответил Фурманов. — Не может быть мира между трудом и капиталом.

— От и я так думаю. Не может, — Чапай показал на стол. — Но как же мне быть? Вас-то вон сколько, а я-то — один. Устроите вы забастовку или революцию и отберете у меня, у буржуя, присваиваемый прибавочный продукт. Так, что ли, получается? Против всего народа никому и ничему не устоять. Народ, он, понимаешь — сила!

Чапай грохнул кулаком по столешнице и продолжил:

— А вот скажем, что будет, если я тебе скажу, что Фурманов — гомосексуалист?

Фурманов кашлянул, но возражать не стал — партия могла и не туда назначить.

— Ну, и что? — горячился Петька. — Ну, и что? Он же ведь за наше дело! За пролетариат! За революцию! Чем он мне помешать может? Верно, Ань?

Анна не одобряла нового назначения Фурманова, но тоже понимала, что такое революционная дисциплина.

— Ничем, Петь. Ничем нам Фурманов не помешает.

— Это правильно, товарищи. Потому что ваши интересы с интересом Фурманова никак не пересекаются, потому что находятся в личном интимном пространстве, которое у вас разное. Ну, какие у вас могут быть противоречия? Никаких. Выходит, не удалось мне натравить вас на Фурманова?

— Не удалось, — отвечали Анна и Пётр.

— А что если Фурманов на вас в атаку пойдёт? — спросил Чапай и поставил картофелину, обозначавшую Фурманова, между солонкой и двумя остальными картофелинами.

— Какую атаку? — изумилась молодёжь.

— Психическую.

Чапай взял солонку и начал солить картошку-Фурманова.

— Например, скажу я ему, что вы его за человека не считаете. Гей-парадом ему ходить не даете. Это когда люди, сняв штаны и извалявшись в перьях, бегают по улице, а все должны им говорить, что они нормальные и правильно делают, а иначе будет, значить, что вы их за нормальных не считаете и враждебно к ним относитесь.

После паузы Анка поинтересовалась:

— А это разве нормально? Вдруг дети увидят…

— Кстати о детях! А ещё я придумаю такую штуку, что всем детям обязательно будет рассказывать, что вот это вот всё — не срамота, а самая что ни на есть нормальная жизнь. И жениться этим мужикам разрешу и детей усыновлять. И воспитывать в своей эстетике.

То, что гомосексуальная эстетика и гетеросексуальная противоположны — понятно. То, что вам кажется красивым — не кажется красивым им, а то, что нравится им — вам покажется отвратительным, известно. Это механизм выживания вида, заложенный в нас эволюцией, который требует от нас оценивать мужчину как товарища, а женщину как хранительницу очага и мать потомства.

Не один раз уже об этом было говорено. Но вы лучше посмотрите, как изящно удалось решить мне мою проблему — стоило всего-навсего права, относящиеся к частной жизни, распространить на общественное пространство! От вас под предлогом признания равноправия требуют не непрепятствия, а соучастия. От вас требуют не признания прав других, а отказа от своих. От права не участвовать в чужих сексуальных ритуалах, от права не сопереживать и не одобрять чужой и чуждой вам эстетически сексуальности. Вас просто-напросто ритуально насилуют. И из права человека на частную жизнь получилось привилегированное агрессивное меньшинство, угнетающее большинство. Я лишил вас союзника! — на этом месте Василий Иванович взял щедро посоленную картофелину-Фурманова и откусил от нее кусок, — и создал конфликт, который в ваших глазах затмил тот конфликт, что у нас был до этого — конфликт из-за прибавочной стоимости. И это всё несмотря на то, что что вам, как и гомосексуалистам — нечего терять, кроме своих цепей. Только что вы готовы были сражаться за равенство против меня, а сейчас я возглавляю борьбу за равенство против вас.

— Василий Иванович! А как же нам тогда с гомосексуалистами быть? Они нам кто? Мы за них или против? — Петька явно был взволнован.

— А Ленин за кого был? — хитро прищурился Чапай.

— За интернационал, — ответил Фурманов, туша докуренную папиросу.

— Вот и мы — за него же…

Роман Носиков

www.odnako.org/blogs

Читайте также:

Ходорковский помилован. Многолетняя и многомиллиардная история благополучно разрешилась при обоюдном удовлетворении сторон. Одна сторона вновь одела белый фрак и продемонстрировала планете всей свою высокую гуманность, а другая, в лице Ходорковского (И только его одного. Платные крикуны не в счет), получила самое главное, что только может быть, — свободу. Пусть условную, пусть без права жить дома, пусть отягощенную необходимостью вранья. Но свободу. И этого достаточно…

А те, кто не смог громко поаплодировать у ворот сегежской колонии, засветившись перед камерами мировых новостей, и покричать «мы этого добились!», быстро опомнились и рванули в Берлин. А там, прильнув к уставшему лику Ходорковского (десятка срока – это вам не 15 «политических» суток), начали задавать нежные и беззубые вопросы, скатывающиеся во влюбленное сюсюканье. Не хочу называть фамилии коллег, но то, что происходило на пресс-конференции и в «эксклюзивных интервью» это, простите, не журналистка. Это облизывание.

Почему никто не задал Ходорковскому ни одного принципиального и жесткого вопроса про, скажем, договоренности с властью или историю с мэром Нефтеюганска? А потому, что к телу были допущены только идейно близкие и «всемерно поддерживающие» журналисты, которые просто отработали договорной матч «вопрос – ответ». Как в детской игре — «да» и «нет» не говорить, «черное» и «белое» не называть.

Но, наверное, уже пора задать Михаилу Борисовичу Ходорковскому другие вопросы. Те вопросы, которые вертелись на языке большинства журналистов, но так и не превратились в реальность. Я понимаю, что Ходорковский ни на один из этих вопросов не ответит. Но сам факт их существования в визуальном виде будет напоминать о том, что они есть и ждут ответов.

Итак, восемь почти безнадежных вопросов Михаилу Ходорковскому:

— Почему Вы раньше не обратились с прошением о помиловании, а написали его именно сейчас? Путин ведь не раз говорил, что готов рассмотреть вопрос помилования. И Медведев тоже. Законы с тех пор не изменились, и помилование юридически не предусматривает вину, как тогда, так и сегодня. В Конституции, Уголовно-исполнительном кодексе и других законодательных документах о помиловании нет ни одного слова про признание вины. Формально получается, что вам тогда адвокаты об этом не рассказывали, а сейчас вдруг рассказали. Почему Вы ждали долгие десять лет, хотя имели право просить о помиловании без признания вины в первые годы отбывания наказания?

— Вы заявили о том, что «мои адвокаты мне передали, что решение о помиловании может быть принято. И что признания вины как условия освобождения — передо мной не ставят… В этот раз мне сказали: не надо писать признание вины». Получается, что Ваши адвокаты прямо или опосредованно все же вели переговоры с властью о вашем помиловании и пришли к консенсусу. Это, действительно, так? Если «да», то опять нестыковка получается. После того, как Путин заявил о грядущем помиловании, Ваши же адвокаты дружно и громко заявили о том, что они «совсем не в курсе», и, судя по их растерянному виду и противоречивым заявлениям, это была чистая правда. А сказка о немецком экс-министре Геншере – это, простите, даже незаконно. В УИКе и других кодексах не предусмотрена передача заключенным официального прошения Президенту РФ через кого бы то ни было, кроме лагерной спецчасти или адвоката. Так кто же все-таки реально вел переговоры об условиях Вашего помилования?

— Вы – гражданин России и имеете постоянную регистрацию в Москве. Более десяти лет провели в заключении. Согласно законодательству, в 2003-м году срок действия загранпаспорта составлял пять лет, а лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы, заграничные паспорта не выдаются. Вам, исходя из ваших интервью, новый загранпаспорт в аэропорту вручил сотрудник местного УФСИН через несколько часов после освобождения. Вы осознаете, что стали участником незаконных действий?

— В Вашем ходатайстве о помиловании было сказано о болезни вашей матери. Почему вы не поехали к своим родителям, которые в момент Вашего помилования находились в Москве, а сразу же улетели в Берлин, где на тот момент никого из ваших близких не было? Это было одним из условий?

— В интервью «The New Times» Вы рассказали о том, что сразу улетели в Берлин, опасаясь, что вас не выпустят за границу в связи с крупными судебными исками по возмещению ущерба. Не сходится и, похоже, здесь Вы лукавите. Если бы решение не выпускать Вас из России, было бы принято, то ни в какой Берлин Вы бы не попали изначально. В любом случае – ни сейчас, ни потом, так как Вас бы тормознул в аэропорту первый же пограничник. Вы с этим согласны? Если да, то почему Вы пытаетесь дезинформировать журналистов? Расскажите правду о причинах столь срочного отъезда.

— Вдова убитого мэра Нефтеюганска Петухова заявила «Именно Ходорковский был идеологом физической ликвидации моего мужа, но он сейчас на свободе, мне больно об этом говорить, моего супруга уже не вернуть, как и пять других человек из 11 доказанных в суде фактов покушений на людей по делам «ЮКОСа». Вы были в курсе действий ваших коллег и подчиненных Навзлина и Пичугина, приговоренных к пожизненному заключению за заказные убийства и покушения?

— Будете ли Вы встречаться с давним вашим коллегой и партнером по бизнесу Леонидом Невзлиным, заочно приговоренным к пожизненному заключению и проживающим сейчас в Израиле?

— Вы, находясь в местах лишения свободы, давали какие-либо распоряжения о финансировании оппозиционных СМИ, которые вас поддерживали? Или это делали Ваши доверенные лица? Также расскажите, пожалуйста, каким образом происходило финансирование всевозможных массовых групп поддержки Ходорковского в социальных сетях и, вообще, в интернете? В то, что все ЭТО, отлично выстроенное и структурированное, случилось «совершенно самостоятельно», «стихийно» и без Вашего участия, как-то не очень верится…

На атомном подводном ракетоносце «Александр Невский» в Северодвинске поднят Андреевский флаг. Подлодка проекта 955 «Борей» с 16 баллистическими ракетами вошла в состав 25-й дивизии подводных сил Тихоокеанского флота с дислокацией в городе Вилючинск… «Александр Невский» полностью выполнил программу государственных испытаний, подчеркнул глава Минобороны России Сергей Шойгу. Он подписал акт о приемке корабля в боевой состав ВМФ России...

«Сегодня поднят Андреевский флаг, который является боевым знаменем корабля и символизирует его готовность защищать государственные интересы на морских и океанских рубежах, — подчеркнул Сергей Шойгу. — Экипаж подлодки с гордостью продолжит традиции отцов и дедов на просторах мировых океанов и будет с честью нести имя выдающегося полководца, защитника земли русской Александра Невского».

Сергей Шойгу пожелал атомному подводному ракетоносцу и его команде «безаварийного плавания и семь футов под килем».

«Александр Невский» — первый серийный корабль проекта 955 «Борей». Его закладка состоялась 19 марта 2004 года. Головной корабль проекта «Юрий Долгорукий» был принят на вооружение в январе 2013 года. В 2006 и 2012 годах на «Севмаше» были заложены еще два серийных корабля этого проекта: «Владимир Мономах» и «Князь Владимир». Планируется, что усовершенствованный «Владимир Мономах», будет принят на вооружение в 2014 году.

Длина «Бореев» — 170 метров, ширина — 13,5 метра, максимальная глубина погружения — 450 метров. У «Бореев» скорость подводного хода составляет 29 узлов. Это примерно 54 километра в час.

Водоизмещение подлодки составляет около 14,8 тысячи тонн, экипаж — 107 человек. Подлодки оборудуются всплывающей спасательной камерой, рассчитанной на весь экипаж.

До 2020 года Военно-морской флот получит 8 атомных подводных ракетоносцев.

«Александр Невский» стал 130-й атомной подлодкой, построенной на «Севмаше». Кроме того, чтовторой за «Юрием Долгоруким»подводный ракетоносец, переданной флоту в 2013 году. До этого предприятие 12 лет не сдавало новые корабли.

«Севмаш» — крупнейший в России судостроительный комплекс. В настоящий момент здесь ведется строительство двух группировок АПЛ нового поколения — ударных (шифр 855 «Ясень») и стратегических (шифр 955 «Борей»)…

www.vesti.ru

В 2013 году армия России получила самое большое количество новой техники за последние 20 лет… Почти советский темп…

Российская госпрограмма вооружений на 2011-2020 годы подвергалась критике на разных уровнях за свою непомерно высокую стоимость, а военные в СМИ часто жаловались на то, что так и не получили перевооружение своих подразделений современной техникой, а довольствуются лишь глубокой модернизацией старых образцов. Объем гособоронзаказа растет с каждым годом все больше. В этом году он составил уже 1,45 трлн рублей, то есть в 1,6 раза больше, чем в прошлом. Мы решили выяснить, куда конкретно пошли эти громадные бюджетные средства и какую технику реально получили армия и флот за последний год… … Читать дальше »

23 декабря 2013 года исполняется 100 лет со дня подписания американским президентом Вудро Вильсоном закона о Федеральной резервной системе США, которая является на сегодняшний день определяющим фактором экономической и политической жизни Америки… Многие американцы убеждены, что с появлением ФРС власть в стране перешла в руки горстки международных банкиров, президент и Конгресс стали исполнителями воли главных акционеров Федерального резерва. Частная корпорация «Федеральный резерв», принадлежащая горстке банкиров, утвердившись в качестве единственной реальной власти в Америке, стала затем претендовать на мировое господство…

По этой теме имеется обширная литература. Начало было положено книгой Юстаса Муллинза «Секреты Федерального резерва», первое издание которой увидело свет еще в конце 1940-х гг. Затем появились книги Энтони Саттона («Заговор Федерального резерва»), Николаса Хаггера («Синдикат»), Ральфа Эпперсона («Невидимая рука»), Уильяма Энгдаля («Боги денег»). Из последних работ можно назвать бестселлер американского конгрессмена Рона Пола «Прикончить Фед» («End the Fed»).

Могущество Федерального резерва в ХХ веке создало ложное ощущение, что он вечен, как вечен выпускаемый им доллар. В начале XXI века эти иллюзии постепенно улетучиваются… Рон Пол называет множество действий ФРС, которые являлись прямым нарушением Закона о Федеральном резерве. Наиболее вопиющий пример – тайное предоставление Федеральным резервом во время последнего финансового кризиса кредитов на астрономическую сумму 16 трлн. долл. Получателями этих кредитов были крупнейшие банки Америки и Европы.

Уже не приходится говорить о том, что само создание ФРС находилось в вопиющем противоречии с американской конституцией, которая наделяет полномочиями выпуска денег именно Конгресс США, а не какую-то частную лавочку.

Сценарий «Бегство от доллара»…

Влияние Федерального резерва на протяжении столетия сохранялось благодаря тому, что на продукцию печатного станка ФРС, называемую «доллары США», существовал спрос – и в самих США, и за их пределами. Вся внешняя политика США XX — начала XXI вв. была направлена на продвижение продукции печатного станка ФРС. Ради этого были развязаны две мировые войны, множество локальных войн. После Второй мировой войны поддерживать спрос на продукцию ФРС не представляло большого труда, так как мир закупал большую часть товаров в США. Естественно, за доллары. Долларизации мировой валютной системы способствовали Международный валютный фонд и Всемирный банк, в которых Америка была главным «акционером». Такую же цель преследовал план Маршалла, многочисленные американские программы экономической и военной помощи другим странам.

Благодаря ближневосточной дипломатии Г. Киссинджера, подкрепляемой военной мощью США, Вашингтону в 1973-1975 гг. удалось заложить основы нефтедолларового стандарта. Мир стал покупать черное золото исключительно за доллары. А когда в последние десятилетия ХХ века начался бурный рост мировых финансовых рынков, то обращавшиеся на них «финансовые инструменты» начали торговаться также преимущественно на доллары США.

Однако в последние годы спрос на долларовую продукцию печатного станка ФРС стал падать. Возникла конкуренция со стороны других валют – евро, юаня, денежных единиц стран, валюты которых не включаются в списки резервных. Стремясь освободиться от долларовой зависимости, лидеры разных стран время от времени делают заявления, которые хозяева ФРС воспринимают как бойкот нефтедолларового стандарта. Так, в свое время Саддам Хусейн заявил об отказе продавать черное золото на доллары и даже начал торговать иракскую нефть на евро. Реакция официального Вашингтона последовала незамедлительно: бунт С. Хусейна закончился его свержением и казнью. Через некоторое время то же самое произошло с Муаммаром Каддафи, только последний планировал отказаться от доллара в пользу золотого динара. Однако с Ираном у Вашингтона произошла осечка. Американские власти на протяжении многих лет (с 1979 года) применяют экономические санкции против Тегерана, но Иран довольно успешно противостоит им. Во внешней торговле с другими странами Тегеран полностью отказался от использования продукции печатного станка ФРС (следует иметь в виду, что все долларовые расчеты проходят через американскую банковскую систему и контролируются Федеральным резервом). Создан прецедент, которому могут последовать и другие страны. Первые осторожные шаги по освобождению от долларовой зависимости начинает делать Китай. С целым рядом стран Пекин заключил соглашения об использовании национальных денежных единиц для расчетов по внешней торговле и другим внешнеэкономическим операциям. Например, подписано соглашение об использовании юаня и иены в японо-китайской торговле, которое предусматривает полный отказ от валют третьих стран, в том числе от доллара США. Эти и подобные им события в системе международных расчетов можно назвать постепенной эмансипацией от доллара, которая в любой момент может перерасти в самое настоящее бегство от доллара. В этом случае ФРС, может быть, и не умрёт, но превратится в обычный центральный банк, обслуживающий лишь внутреннюю экономику.

Сценарий «Федеральный резерв – банкрот»…

Еще несколько лет назад никто и представить не мог, что Федеральный резерв может стать банкротом. Однако, начиная с 2010 года, состояние здоровья Федрезерва стало на глазах ухудшаться. Это связано с так называемыми количественными смягчениями (КС). Суть КС состоит в том, что Федеральный резерв, согласно официальным декларациям о необходимости восстановления американской экономики после финансового кризиса и поддержания занятости, наращивает объемы продукции печатного станка. Механизм КС предельно прост: ФРС обменивает свою бумажную продукцию на различные ценные бумаги, находящиеся в портфелях американских банков (в течение последнего года – по 85 млрд. долл. в месяц). Часть этих бумаг – казначейские облигации США, часть – ипотечные бумаги. Последние представляют собой макулатуру, которую на птичьем языке финансистов называют «токсичными активами». Их рыночная стоимость крайне невысока (иногда стремится к нулю), но выкупает их Федеральный резерв по номиналу или близко к номиналу. Если ФРС начнёт продавать такие токсичные бумаги, у него сразу возникнут убытки. А если он будет их накапливать, его активы будут раздуваться, как пузырь. Были «пузыри» на рынках недвижимости, фондовом рынке, а теперь появляется новый, еще нигде не виданный вид «пузыря». Кстати, проблемы Федеральному резерву могут создать не только ипотечные бумаги, но и казначейские облигации. Сегодня ФРС закупает «казначейки» по высокой цене, но завтра их рыночная цена может упасть. А это опять убытки, в случае если ФРС примется продавать «казначейки». У любой коммерческой организации первым резервом для покрытия убытков является собственный капитал. Есть он и у Федерального резерва. Но это символический капитал, составляющий всего 3-4% от величины нынешних активов ФРС. Между прочим, все коммерческие банки должны соответствовать минимальным нормативам достаточности капитала (эти нормативы прописаны в специальных документах комитета по банковскому надзору Банка международных расчетов). Так вот, Федеральный резерв далек от выполнения этих нормативов и, строго говоря, уже сегодня должен был бы быть объявлен банкротом. Об этом прекрасно знают специалисты, но обсуждение проблемы не выходит за рамки узкого экспертного сообщества. И никто из экспертов не может предложить какого-то внятного плана спасения Федрезерва от банкротства.

Сценарий «Банкротство правительства»…

На протяжении многих десятилетий Федеральный резерв выступал в роли спасителя правительства США. Речь идет о том, что ФРС кредитовала американское казначейство путем покупки у него долговых бумаг (облигаций). Конечно, Федрезерв не был единственным спасителем государства. Казначейские бумаги США покупали также многие другие организации США — коммерческие и инвестиционные банки, инвестиционные фонды, страховые компании, пенсионные фонды. Примерно половину всех покупок казначейских бумаг США приходилось до недавнего времени на центральные банки и министерства финансов других стран. Среди главных кредиторов американского правительства на сегодняшний день – Китай, Япония, Индия, Саудовская Аравия и ряд других стран, имеющих гигантские международные (золотовалютные) резервы. Энтузиазма в деле накопления «зеленой бумаги» в международных резервах у Китая и других стран все меньше. Осенью 2013 года заместитель председателя ЦБ Китая вообще сделал сенсационное заявление о том, что прекращает наращивание международных резервов.

За последний год Федеральная резервная система стала главным кредитором (донором) американского казначейства. В рамках третьей программы КС Федеральный резерв начал скупать львиную долю бумаг, с помощью которых правительство закрывает бюджетные дыры (покрывает дефицит федерального бюджета). Возник замкнутый кругооборот: Федрезерв передает казначейству «зеленую бумагу», а казначейство встречно передает Федрезерву свои облигации. Этакий денежный перпетуум мобиле. Такой закрытый механизм лишает американскую и мировую экономику необходимой денежной массы, он обслуживает сам себя. И недостаток «зеленой бумаги» в мире с удвоенной энергией будет компенсироваться предложением других валют и денежных суррогатов.

Кроме того, для правительства США и хозяев ФРС может возникнуть еще одна неприятность. Правительству США приходится за счет бюджетных средств обслуживать свой долг перед кредиторами. Сейчас ФРС установила процентные ставки на уровне, близком к нулю. И проценты по «казначейкам» (ориентирующиеся на ставки ФРС) также находятся на крайне низком уровне. На сегодняшний день на обслуживание государственного долга направляется примерно 7% бюджетных расходов. Это терпимо. Однако представим себе, что процентные ставки начали подниматься (рано или поздно они обязательно поднимутся). Тогда начнут расти и расходы на обслуживание государственного долга («процентные расходы»). Эксперты не исключают возможность такой ситуации, когда 50% всего бюджета будет идти на покрытие «процентных расходов». В этом случае денежный перпетуум мобиле перестанет работать, поскольку натолкнётся на такое естественное ограничение, как налоговые поступления в бюджет США. Банкротом оказывается главный (и единственный) клиент Федерального резерва – американское правительство. После этого в небытие должен отправиться и сам Федеральный резерв.

Можно предложить к рассмотрению и другие сценарии развития событий вокруг Федерального резерва, доллара и США как трёх ипостасей единой финансово-политической системы. Все сценарии одинаково неутешительны для хозяев ФРС. Примерно в таком же положении находились в первой половине ХХ века хозяева Банка Англии, когда американский доллар стал конкурировать с некогда всесильным фунтом стерлингов. Для хозяев Банка Англии последним шансом на сохранение «места под солнцем» стало тогда развязывание большой войны. Боюсь, что именно такой план всё чаще приходит в голову нынешним хозяевам Федерального резерва…

Валентин Катасонов

www.fondsk.ru/news

Читайте также:

К 100-летнему юбилею ФРС… Похоже, «юбиляр» ненамного переживет свою круглую дату… Смерть придёт с Ближнего Востока…

В последнее время в СМИ много обсуждается наметившееся дипломатическое сближение США и Ирана при одновременном обострении отношений между США и Саудовской Аравией. И всё чаще вспоминается такое событие, как создание в 1913 году Федеральной резервной системы США, которой в декабре исполняется ровно 100 лет. С моей точки зрения, совпадение во времени последних событий на Ближнем и Среднем Востоке и приближающегося юбилея ФРС очень символично… Не рассматривая весь круг причин начавшегося потепления в отношениях между Вашингтоном и Тегераном, попытаюсь объяснить финансово-денежную сторону этих событий. Американо-иранские… Читать дальше »

«За этим стояли Ходорковский, (бывший акционер ЮКОСа Леонид) Невзлин и (экс-совладелец компании Владимир) Дубов», – повторила она, подчеркнув, что считала и будет считать их «ворами и убийцами».

По мнению Петуховой, «мировая общественность должна знать эти факты». «Мы обязательно объединимся и будем заниматься общественно-информационной деятельностью», – сказала она, сообщив, в частности, о готовности второй книги об этих событиях. «Ее название – «Земной крови причастники», мы ее обязательно издадим, в том числе на английском языке», – информировала собеседница агентства.

Кроме того, Петухова считает, что первая книга – «Переступить порог» – «также должна более широко быть представлена», что «будет сигналом нашим правоохранительным органам».

«Я понимаю логику действий нашего президента Владимира Путина, это шаг милосердия. Но Ходорковский тоже должен покаяться за свои преступления, а не играть роль жертвы», – заключила Петухова.

Напомним, в июне этого года оппозиция отмечала 50-летие Ходорковского. К юбилею экс-главы ЮКОСа его сторонники начали раскручивать в Сети доклад о непричастности нефтяной компании к нашумевшему убийству мэра Нефтеюганска Владимира Петухова.

Петухов был расстрелян неподалеку от здания местной администрации киллером утром 26 июня 1998 года, когда направлялся пешком на работу. Непосредственные исполнители – боевики кашминской преступной группировки – были впоследствии убиты.

Гибели мэра предшествовал конфликт с предприятием ЮКОС, на тот момент градообразующим. В 1997 году компания начала массовые увольнения рабочих, применила схемы по оптимизации налогообложения.

Петухов объявил голодовку, выдвинув требования: возбудить уголовное дело в связи с неуплатой ЮКОСом налогов в крупных размерах в 1996–1998 годах, отстранить от занимаемых должностей начальника налоговой инспекции Нефтеюганска и начальника налоговой инспекции Ханты-Мансийского округа, погасить накопленную недоимку в размере 1,2 трлн неденоминированных рублей, прекратить вмешательство в деятельность органов местного самоуправления Нефтеюганска со стороны ЮКОСа.

Голодовка Петухова прекратилась после обещания губернатора Ханты-Мансийского автономного округа проверить информацию и принять меры. Однако через несколько дней Петухов был расстрелян, причем убийство произошло в день рождения Михаила Ходорковского – 26 июня, что многими было расценено как «подарок имениннику».

Судом было установлено, что заказчиком убийства выступил крупнейший акционер ЮКОСа Леонид Невзлин, а организатором – бывший руководитель службы безопасности компании Алексей Пичугин.

По словам вдовы Владимира Петухова Фариды Исламовой, мэр Нефтеюганска защищал интересы нефтяников, тех, чьими силами был создан Юганскнефтегаз: «А с появлением Ходорковского его структуры сказали, что они (нефтяники) не нужны, (что) они не собираются содержать города с населением более 200 тыс. человек. «Пусть едут куда хотят, я привезу китайцев 5–6 тыс. человек, и они за копейки будут на меня работать». Вот эта страшная, чудовищная философия их работы привела к тому, что Владимира Петухова убили»…

vz.ru/news

Читайте также:

Экс-глава ЮКОСа Михаил Ходорковский, прибывший в Берлин, дал первую пресс-конференцию журналистам после освобождения из колонии… Бывший глава ЮКОСа отметил, что у него нет конкретных планов на будущее. «Я только 36 часов назад получил свободу. Какие-то планы на будущее я не считал возможным строить. Так что, что и как делать дальше мне еще предстоит думать и советоваться с моими друзьями», — отметил Ходорковский… Во время пресс-конференции Михаил Ходорковский подтвердил, что не собирается заниматься политикой. «Я не собираюсь заниматься политической де… Читать дальше »

Экс-глава ЮКОСа Михаил Ходорковский, прибывший в Берлин, дал первую пресс-конференцию журналистам после освобождения из колонии… Бывший глава ЮКОСа отметил, что у него нет конкретных планов на будущее. «Я только 36 часов назад получил свободу. Какие-то планы на будущее я не считал возможным строить. Так что, что и как делать дальше мне еще предстоит думать и советоваться с моими друзьями», — отметил Ходорковский…

Во время пресс-конференции Михаил Ходорковский подтвердил, что не собирается заниматься политикой. «Я не собираюсь заниматься политической деятельностью. Я собираюсь заниматься общественной деятельностью. Борьба за власть – это не моё», — отметил бывший глава ЮКОС.

Экс-глава ЮКОС заявил, что не собирается заниматься предпринимательской деятельностью. «У меня нет планов возвращаться в бизнес. Я считаю, что в ходе своей бизнес-карьеры я достиг всего, чего я хотел добиться», — подчеркнул Ходорковский.

Напомним, после традиционной ежегодной пресс-конференции 19 декабря президент РФ Владимир Путин сообщил, что бывший олигарх подал прошение о помиловании и оно будет подписано. 20 декабря приказ об освобождении Ходорковского был опубликован на сайте президента, и в тот же день опальный бизнесмен вышел из колонии.

Сразу после освобождения Михаил Ходорковский направился в Берлин, где проходит курс лечения его мать. Позже в столицу ФРГ прибыли родственники экс-главы ЮКОСа.

Михаил Ходорковский провёл в заключении более 10 лет — 3709 дней. Он должен был освободиться из колонии, расположенной в Сегеже в Карелии, через 8 месяцев — в августе 2014 года…

russian.rt.com

В ходе общения с небольшим числом журналистов перед основной пресс-конференцией, намеченной на 16:00 мск, экс-глава «ЮКОСа» Михаил Ходорковский объяснил, чем намерен заняться в ближайшем будущем, а также назвал причину, по которой пока останется за рубежом…

По словам Ходорковского, он продолжит оспаривать вынесенные обвинительные приговоры по делу «ЮКОСа». «Убежден, что даже если сейчас это не удастся сделать, наступит время, когда это сделать удастся, я буду над этим работать. Это касается именно уголовного преследования, тема активов компании меня не интересует», — сказал Ходорковский.

Экс-глава «ЮКОСа» считает, что политическая мотивированность дела «ЮКОСа» «очевидна даже для европейского суда по правам человека». По словам Ходорковского, предъявленные обвинения «были настолько фантасмагорическими, что объяснить их неполитическими резонами можно было бы, наверное, приняв за постулат, что в спецслужбах работают не совсем адекватные люди, но они не просто адекватные, но и достаточно сильные».

Одно из судебных разбирательств — а именно иск о взыскании 17 млрд рублей — не позволяет ему сейчас вернуться в Россию. «С юридической точки зрения судебный иск ко мне по первому делу не закрыт. Там иск на $550 млн, и по российскому законодательству это дает возможность не разрешить мне выехать за границу», — сказал Ходорковский. Он добавил, что если иск будет снят решением Верховного суда, где сейчас находится дело, он будет считать это достаточным знаком для возвращения в Россию.

Речь идет о гражданском иске, который Федеральная налоговая служба заявила в рамках процесса по первому делу в Мещанском суде Москвы. По нему служба добивается взыскания с Ходорковского и бывшего руководителя МФО «МЕНАТЕП» Платона Лебедева 17 млрд рублей. Бывший руководитель «ЮКОСа» выражал несогласие с этим постановлением, документ обжаловал даже уполномоченный по правам человека при президенте РФ Владимир Лукин. Обращение прошло несколько инстанций и дошло до Верховного суда России, однако добиться отмены решения о взыскании не удалось. В середине ноября в Федеральной службе судебных приставов сообщили, что всего в рамках сводного исполнительного производства с Лебедева и Ходорковского было взыскано 132,8 млн руб., большая часть этой суммы — цена подмосковного участка Лебедева, у Ходорковского нашли два мотоцикла и продали их.

Общаясь с журналистами в воскресенье, экс-глава «ЮКОСа» также дал понять, что не намерен бороться за власть в России. «Вопрос политики, понимая политику как борьбу за власть, для меня тоже не стоит. Мне не интересно и не хочется занимать, как политикам в России приходится, не совсем откровенную позицию. Я считаю, что я добился для себя одного права, которое дорого стоит, это право не говорить то, что я не думаю», — сказал Ходорковский.

Не собирается Ходорковский и заниматься бизнесом. «Вопрос с бизнесом для меня закрыт, в том числе и с точки зрения борьбы за мои предыдущие активы. Я в этом участвовать не буду, просто потому, что мне не хочется тратить на это время».

«Нефть для меня всегда была вызовом: смогу ли. Я смог! Мне не интересно повторять. Если бы мне были нужны деньги на жизнь, я бы занялся бизнесом, но сейчас на жизнь мне точно хватит, я футбольных клубов не покупаю», — сказал Ходорковский.

В ходе общения с журналистами Ходорковский особо коснулся вопроса выделения денег российской оппозиции. «У меня нет такой финансовой возможности», — сказал бывший предприниматель. При этом он дал понять, что пока не представляет полностью своего финансового состояния. «Я успел встретиться только с одним из своих бывших деловых партнеров»,- отметил он.

О своих планах Ходорковский написал в письме, которое вместе с прошением о помиловании отправил Владимиру Путину. «В обращении к Путину я написал, что вопрос бизнеса и борьбы за возвращение активов для меня закрыт», — сказал Ходорковский.

Напомним, что Михаил Ходорковский был помилован указом президента в пятницу. Сразу после этого он покинул Россию, вылетев на частном самолете в Германию. «Мне очень трудно сказать, что я Владимиру Путину благодарен; я рад его решению», — сказал Ходорковский в ходе общения с журналистами в воскресенье…

www.interfax.ru