В воскресенье в Киеве произошли очередные столкновения: беспорядки организовали молодчики из «Правого сектора». Поводом стало принятие Радой законов, ужесточивших ответственность за участие в массовых акциях, призывы к насилию и снос памятников. Но кто стоит за неонацистами? Может, это репетиция переноса югославского сценария на российскую почву…

Надо отметить, что законы, которая приняла Верховная Рада 16 января, являются более либеральными, чем соответствующие в Европе и США. Они ужесточили ответственность за участие в массовых акциях, позволили ограничивать доступ пользователей к интернет-ресурсам, через которые ведется противозаконное распространение информации, и ввели уголовную ответственность за клевету и осквернение военных памятников.

Законы — это был лишь повод для нагнетания обстановки, считает Алексей Власов, историк, политолог, директор Информационно-аналитического центра по изучению постсоветского пространства МГУ-РГГУ. Это подготовленная акция, чтобы через кровь сохранить к Майдану интерес и поддержать его в мобилизованном состоянии, сказал эксперт.

Понятно, что причина — это борьба за власть, и «главная проигравшая сторона — Кличко, которого усиленно поддерживают немцы». «Вчера его обдали из огнетушителя, и выглядел он достаточно жалко. Стало очевидно, что он не контролирует часть Майдана, по крайней мере, радикалов. Но если бы это был чисто западный проект, то так подставлять Кличко они бы не решились», — сказал Власов.

Так кто же в выигрыше? Ответственность за переход Майдана к силовым действиям против власти взяло на себя радикальное объединение «Правый сектор», куда входят «Патриоты Украины», «Тризуб», СНА, УНА-УНСО, Білий Молот, сообщило Радио Свобода.

Организация неонацистcкого толка выступает за силовое свержение «оккупационной власти» и создание «украинского независимого соборного государства», а Майдан воспринимает как подходящий исторический момент и ресурс для реализации сценария «революционного захвата власти». Радио Свобода пишет, что объединение не имеет на сегодняшний день выраженного лидера, для координации действий используются сайт «Бандерiвець» и страница объединения «ВКонтакте». Но так ли это?

На Украине активно действуют западные спецслужбы, считает депутат от Партии регионов Вадим Колесниченко. Он заявил СМИ, что в декабре из страны были высланы триста так называемых «экспертов по гражданской войне». Еще около 100 иностранных экспертов остались в Киеве под видом журналистов. Кроме того, около 1700 боевиков (надо полагать из «Правого сектора») целый день работают над подготовкой массовых беспорядков в условиях города, и кто-то оплачивает их работу. «Янукович уже полтора месяца предлагает лидерам оппозиции сесть за стол переговоров и найти общий язык. Но проблема в другом, оппозиция сегодня не управляет процессами, управляют процессами иностранные спецслужбы, сказал Колесниченко. «Мы прекрасно понимаем, что вопрос не в евроинтеграции и не во власти. Это глобальный проект по уничтожению Украины и созданию точки гражданского противостояния, как это было сделано в Югославии», — добавил депутат.

А вот его коллега по партии Олег Царев с ним не согласен. Он полагает, что за протестами стоят не политики и не спецслужбы, а «люди, которые на протяжении месяца выходили на Майдан и у которых есть чувство отчаяния, потому что они ничего не добились», — сказал депутат Рады от Партии Регионов Олег Царев. Он полагает, что радикалы лишь «использовали достаточно большое скопление людей для того, чтобы начать эти агрессивные действия. Это и ультраправый сектор: УНА УНСО, «Трезуб» и другие организации».

Олег Царев также не совсем согласен с мнением Вадима Колесниченко по вопросу развития на Украине югославского сценария. «Да, этот сценарий навязывался, и Марко Ивкович (сербский «революционер», исполнитель югославского проекта в 2000 году) приезжал и консультировал наших оппозиционеров, и были призывы, которые звучали вчера с трибуны, о намерении сделать второе правительство на Украине, которое «вполне могло бы Украину отправить по югославскому сценарию. Но для того, чтобы это получилось, нужно было делать это быстро. У нас протесты затянулись, поэтому я думаю, я надеюсь, что у нас югославский сценарий уже невозможен», — сказал Олег Царев.

Владимир Жарихин, заместитель директора Института стран СНГ, полагает, что в эскалации конфликта задействована сама Партия Регионов. «История ничему не учит. В Германии, чтобы бороться с коммунистами, монархисты поддержали нацистов. Так и здесь не обошлось без поддержки со стороны действующей власти партии «Свобода», чтобы создать противовес умеренной оппозиции. В результате получили силу, которая уже вышла из-под контроля. Отставка главы администрации президента Сергея Левочкина, который был одним из организаторов этой комбинации, говорит о ее провале», — сказал Владимир Жарихин. Кроме того, » в распаде Югославии Западу очень существенную помощь оказала партия власти Милошевича. Там были люди, ратующие за раскол страны и стремящиеся за счет этого сделать себе политическую карьеру. Да, Запад очень хочет реализовать на Украине сценарий Югославии, но, в том числе, и руками партии власти», — полагает эксперт.

Но не Януковичу же делать на этом карьеру. Почему же президент не действует решительно на пресечение беспорядков, ведь теперь закон на его стороне? «Власти Украины боятся дать команду на те действия, которые необходимо предпринять, иначе Киев превратится в место погрома. Янукович боится обвинений Запада. Хотя если бы там (на Западе) действовали против сил правопорядка так, как вчера на Украине, ответ был бы немедленный и жесткий», — сказал главный редактор журнала «Политический класс» Виталий Третьяков. И эксперт совершенно прав, кто бы не стоял за беспорядками, но, когда дело доходит до дискредитации государства в лице силовых структур, власть должна применять силу, иначе ее дни сочтены.

И еще несколько беспокоящих вопросов. Не является ли происходящее на Украине некоей репетицией для перенесения на российскую почву? Алексей Власов полагает, что это возможно.

«Все возможно, технологии отрабатываются годами. Думаю, что Украина — это хороший полигон, чтобы такие технологии применить и в других точках постсоветского пространства», — сказал Алексей Власов.

Вспомним, далее, как во время пекинской Олимпиады Грузия начала агрессию против Южной Осетии. Не приурочена ли эскалация насилия к сочинской Олимпиаде? «Да, вполне возможно, — сказал Виталий Третьяков. — Олимпиада — главное мероприятие для Путина, а тут на Украине что-нибудь разворачивается, страшно подумать. И он (Путин) не может действовать жестко во время такого гуманитарного мероприятия, допустим, по просьбе Януковича. Если Россия будет себя в этот момент вести пассивно и не защитит восточные и южные районы Украины, то может случиться так, что Запад получит всю Украину»…

Любовь Люлько

Если бы не вчерашние события в центре Киева, то главной темой для обсуждения в СМИ наверняка бы стали высказывания Владимира Путина, сделанные им в интервью российской и зарубежной прессе. В частности, его заявление о том, что он – «настоящий либерал»…

У тех представителей отечественной политики, кто присвоил себе это звание, подобные слова ожидаемо вызвали приступ ярости, но, как представляется, Путин имел полное право так себя называть.

Правда, если быть точным, он себя так все-таки не называл. Он просто сказал: «Так оно и есть» в ответ на заданный ему вопрос. Причем диалог этот в разных версиях передается по-разному.

Русская служба BBC дает такую редакцию:

«Говорят, русский медведь нацепил на морду улыбку только ради Сочи, и все вернется на круги своя после завершения Олимпийских игр. Но меня интересует, есть ли в сердце русского медведя хоть сколько-нибудь либерализма и увидим ли мы его проявления в будущем?» – спросил Эндрю Марр. Путин улыбнулся: «Вы какой от меня ответ хотите услышать?» Журналист сказал: «Я – добрый, либеральный президент, я изменил свои взгляды, и никто не должен меня бояться». «Правильно. Так и есть!» – заявил Владимир Путин».

Президентский же сайт передает диалог по-другому:

«Э.Марр: Господин президент, перед началом этого праздника спорта было очень много амнистий в России, «Гринпис» в частности. Некоторые критики говорят, что Вы просто «надеваете улыбку». Это настоящие либеральные усилия в рамках российской политики или просто такой шаг для популярности?
В.Путин: Вы какой хотите от меня ответ услышать?
Э.Марр: Я хотел бы, чтобы Вы сказали: «Я – настоящий либерал и я придерживаюсь либеральных взглядов».
В.Путин: Так и есть».

О том, что было сказано на самом деле, можно, конечно, спорить, но поскольку речь идет об официальном ответе, исходить нужно скорее из официального текста. То есть Путин не говорил, что он – «настоящий либерал», а предложил спросившему выбрать, какой ответ тот предпочитает, и, не скрывая усмешки, разрешил считать его правильным. То есть сказал: «А как хотите, так и считайте».

Причем в версии BBC его согласие интонационно больше относится к концовке («Никто не должен меня бояться»), в официальной версии – к сочетанию «настоящий либерал». То есть официальная российская трактовка состоит в том, что Путин – не просто либерал, а именно «настоящий либерал», то есть не такой, как некоторые другие, «ненастоящие». То есть политики, относимые к либералам, разделены на настоящих и ненастоящих. Путин – настоящий. Следовательно, те, кто не такой, как Путин, – ненастоящие. Сказано с улыбкой и почти в шутку. Но на всякий случай заложен подтекст: кто не с Путиным – тот не либерал.

Для политической риторики в этой ситуации возникает широкое пространство для маневра и позиционирования. Есть подлинный либерализм («генеральная линия партии») – и есть мнимый, ложный, фальшивый («оппортунизм, ревизионизм, правый и левый уклон, предательство идеалов и идеологическая диверсия»). Путин – либерал настоящий и подлинный. «Правозащитники», «Эхо Москвы», Немцов, Алексеева, Федотов, рыночники и им подобные – ревизионисты и оппортунисты от либерализма и идеологические диверсанты. Кстати, к ним же вполне можно отнести и разного рода последователей Гайдара, собирающихся на всякого рода «гайдаровские форумы», и, наверное, некоторых государственных деятелей, посещающих такие собрания.

Самое интересное, что все это недалеко от истины. Путин хотя и не сказал сам, что является «настоящим либералом», но, в любом случае, он намного ближе к настоящему либерализму, чем вышеназванные персонажи.

Если брать примеры из отечественной истории, то, наверное, никто не откажет в либерализме Струве и Милюкову, как и всей их партии кадетов, выступавших за хотя и конституционную, но монархию, за обладание Россией Босфором и Дарданеллами и за участие в Первой мировой войне до победного конца. Есть соблазн списать это на «специфику русских условий», но на самом деле тот же европейский либерализм даже на своем смитовском (рыночном) этапе никогда не выступал противником сильного национального государства: он всегда выступал за сильное государство, способное любыми средствами защитить интересы национальной промышленности и национальных производителей.

Если говорить о более позднем либерализме, либерализме ХХ века, то его постулатами на Западе всегда были: позитивная свобода – то есть создание условий для относительного равенства шансов и стартовых позиций для богатых и бедных; сильное государство, способное обеспечить социальные гарантии – на образование, на защиту прав наемного работника, на здравоохранение, на пособие по старости; государство, играющее роль сильного посредника в трудовых спорах, регулирующее экономические отношения и защищающее национальные интересы. Либерализм в ведущих западных странах – это всегда сильная внешняя политика, готовность защищать свои интересы с помощью оружия и определенный экспансионизм.

При этом все настоящие либералы США, начиная с Франклина Рузвельта, предельно симпатизировали СССР и Сталину и рассматривали советский опыт как основу для использования в своих целях. «Новый курс» Рузвельта был во многом построен на опыте советской плановой экономики, рыночная экономика начала сворачиваться, а профсоюзы получили преимущественные права при решении трудовых споров. Именно либералы на Западе создавали то, что позже стали называть «социальным государством».

Активизация рыночных отношений на Западе и новая волна антикоммунизма в 1980-е годы были связаны именно с приходом к власти консерваторов: в Англии – Тэтчер, в США – Рейгана. То есть «рыночник» и «либерал» – это в ХХ веке по определению полярные понятия.

Такие классические либералы, как Вольтер и Дидро, были сторонниками монархии. При этом Вольтер, называя, с одной стороны, Церковь «гадиной», с другой – говорил, что если бы религии не было, ее нужно было бы придумать. Кто вообще по идеологическим предпочтениям был Робеспьер? Не коммунист или социалист, не националист или консерватор: именно радикальный либерал и сторонник радикального революционного террора для защиты Революции. При этом он, сколько мог, выступал против смертной казни и введения цензуры – пока не был вынужден пойти на их применение в ответ на ожесточенное сопротивление противников Революции.

Если вспомнить более почитаемого теми, кто сегодня относит себя к либералам, Дж. Милля, то, защищая все и всяческие свободы, он всегда подчеркивал, что свобода благодетельна только для морально для нее созревших, тогда как для варваров благодетельна деспотия.

Либерализм всегда был за свободу и рассматривал ее как сущностное завоевание исторического прогресса, поэтому он всегда был за твердое и решительное подавление сопротивления сил варварства и отсталости, стоящих на его пути и ему противодействующих.

Поэтому либералы США всегда симпатизировали Сталину. И не потому, что не знали о том, что позже его оппоненты стали называть «массовыми репрессиями», а потому, что, с одной стороны, знали об их вовсе не массовом масштабе, а с другой – всегда считали, что движение к созданию подлинно гуманного и прогрессивного общественного устройства требует подавления тех, кто мешает его созданию.

Подлинные, настоящие либералы всегда были сторонниками принципа национального суверенитета, во всяком случае, как минимум для своей страны, и усиления ее позиций в мировой политике.

Так что Путин действительно имел бы все основания назвать себя «настоящим либералом». Потому что, как следует из вышеизложенного, в соответствии с мировым опытом и мировой практикой, настоящий либерал – это тот, кто:

— за активную роль государства в экономике и за преодоление рыночных отношений;

— за обеспечение гарантий граждан на образование, медицинскую помощь, труд, пособие по старости и создание равных стартовых условий для всех граждан;

— за приоритет национального законодательства над международными соглашениями (как официально установлено в Англии и США) и усиление влияния своей страны в мире;

— за сильное государство, способное обеспечить решение этих задач и защитить как существующий в стране порядок, так и международные интересы своей страны, а также подавить сопротивление ее врагов и врагов ее уверенного движения по пути прогресса:

— а также обязательно с уважением и симпатией относится к историческому опыту СССР и роли советского народа и Сталина в мировой истории.

И почти очевидно, что каким бы ни был Путин, он, во всяком случае, куда больше походит на настоящего либерала, нежели апеллирующий к имени либерализма специфический сегмент политического спектра, тяготеющий к правозащитной и нетрадиционной ориентации…

Сергей Черняховский

www.km.ru/v-rossii

Радикальная исламистская группировка «Ансар аль-Сунна» разместила в Сети видеоролик, в котором взяла на себя ответственность за теракты в Волгограде в конце прошлого года, а также пригрозила новыми нападениями во время проведения зимних Олимпийских игр в Сочи, передает Reuters… В размещенном террористами ролике показаны два молодых человека с автоматами в руках, которые называют себя Сулейманом и Абдурахманом. Утверждается, что именно они были смертниками. Выступление сопровождается показом фотографий из Волгограда, взятых из прессы…

Исламисты пригрозили лично президенту России Владимиру Путину, что в течение месяца проведения Олимпийских игр произойдет несколько терактов, и не только в России. «Если вы проведете Олимпиаду, то вы и все туристы, которые приедут, получите подарок от нас. Ради всех мусульман каждый день будет проливаться кровь во всем мире, будь то в Афганистане, Сомали, Сирии. Это будет наша месть», – сказал один из террористов.

Отметим, что в воскресенье Владимир Путин, комментируя в интервью российским и зарубежным СМИ ситуацию вокруг безопасности на предстоящей Олимпиаде в Сочи, заявил, что российские власти прекрасно понимают, какова угроза и как с ней бороться. По его словам, экстремисты всегда пытаются заявить о себе, особенно в преддверии каких-то крупных мероприятий, и не только спортивных, но и политических.

Руководитель Центра военного прогнозирования Анатолий Цыганок назвал ситуацию действительно опасной и напряженной. Он напомнил, что в последние полтора-два года исламисты провели массу терактов в разных странах, не только в России, но и на Ближнем Востоке, в Европе.

«С одной стороны, они готовят появление всемирного халифата, но вот еще и грозят России, которая проводит в этом году Олимпийские игры. В последнее время, к примеру, из Дагестана каждые несколько дней поступает информация о ликвидации очередных боевиков», – заметил эксперт.

Что касается группировки «Ансар аль-Сунна», эксперт отметил, что не знает такой, но террористических организаций существует огромное множество: «Я сейчас как раз пишу статью о терроризме в странах СНГ. И могу сказать, что террористические группировки появляются даже там, где их еще недавно не было. Так, в Казахстане появилась такая, о которой мы никогда не слышали. И даже в, казалось бы, спокойной Белоруссии начали появляться исламисты», – заключил он.

В свою очередь член комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный заявил, что «заявление исламистов – просто некий элемент провокации». «Таким образом они хотят посеять панику в обществе, чтобы показать, что есть некие силы, способные совершить террористические акты. Поэтому нам всем нужно попить чаю и успокоиться, потому что проведение таких масштабных мероприятий, как Олимпийские игры, обеспечивается крайне высокой степенью безопасности», – заверил Выборный.

По данным из открытых источников, «Ансар аль-Сунна» – воинственная исламская группировка в Ираке, состоящая в основном из курдов и арабских интернационалистов, которые борются с присутствием США в этой стране, а также с правительством Ирака. Группировка существует с сентября 2003 года и базируется в северном и центральном Ираке.

Напомним, перед Новым годом в Волгограде произошли два теракта. Первый взрыв прогремел 29 декабря в 12.45 на железнодорожном вокзале. Второй произошел утром 30 декабря в троллейбусе № 15 неподалеку от рынка в Дзержинском районе Волгограда. В результате двух терактов пострадали 106 человек, 34 погибли.

Олимпиада под защитой…

До начала зимней Олимпиады в Сочи осталось чуть более двух недель. Ожидается приезд не только иностранных туристов, но и глав многих стран.

«Степень безопасности на Играх будет высокой. Те меры, которые принимаются со стороны власти и всего общества, говорят о том, что какие-либо правонарушения минимизированы. Прежде всего, все правоохранительные и силовые ведомства приведены в соответствующую степень готовности. Любая информация, поступающая о готовящихся преступлениях, проверяется. В этих Играх используется опыт, применяемый еще во время Олимпиады 1980 года», – рассказал депутат Госдумы Анатолий Выборный.

Говоря о безопасности Олимпиады, Анатолий Цыганок высказал мнение, что спецслужбы делают все, чтобы никаких терактов не случилось и «второго Мюнхена» (где в 1970-е годы арабские террористы захватили членов израильской команды – прим. ВЗГЛЯД) не произошло. «Тут я могу только привести слова Владимира Путина, который говорил, что в Сочи будут дежурить до 40 тыс. только представителей спецслужб, не считая полиции, внутренних войск, армии. Известно также, что войска Южного оперативного округа приведены в боевую готовность, в том числе бригады в Абхазии, Осетии», – сказал он.

МВД России, например, определило размеры зоны безопасности, где могут быть введены ограничения во время зимних Игр 2014 года. По данным «Известий», Министерство внутренних дел намерено создать беспрецедентный кордон безопасности вокруг объектов Олимпиады и Паралимпийских игр 2014 года в Сочи. Усиленные меры безопасности будут принимать на территории, включающей в себя около 100 км побережья в районе Сочи и заходящей вглубь района еще на 20–40 км. Там могут действовать ограничения на въезд, проживание или временное пребывание приезжих, запрет на движение любого транспорта, может быть введен досмотр граждан и автомобилей, а также запрещена торговля определенными товарами.

В обеспечении безопасности зимних Олимпийских игр в Сочи будут задействованы структуры Минобороны России, подтвердил на селекторном совещании в ситуационном центре военного ведомства министр обороны России Сергей Шойгу. «Важная роль в обеспечении безопасности этого спортивного форума принадлежит Министерству обороны. К проведению охранных мероприятий будут привлечены силы Черноморского флота», – сказал Шойгу.

Также олимпийский Сочи предстоящей зимой окажется под беспрецедентным контролем со стороны ФСБ, передает ВВС. Российские спецслужбы получили возможность вести подробный мониторинг телефонных и интернет-соединений при помощи системы технических средств для обеспечения функций оперативно-разыскных мероприятий (СОРМ).

Достоянием ФСБ могут стать любые телефонные переговоры или электронная переписка любого человека в олимпийском Сочи, независимо от того, услугами какого провайдера он пользуется или к каким способам шифрования прибегает.

Оказать помощь российским спецслужбам вызвались британские и американские коллеги.

Глава ФБР Джеймс Коми в четверг заявил, что его ведомство направляет несколько десятков агентов в Россию с целью помочь обеспечить безопасность на Олимпиаде, пишет The Washington Post. По словам Коми, ФБР работает совместно с российскими спецслужбами.

«Обеспечение безопасности любой Олимпиады – это колоссальная задача, – заявил Коми. – Я думаю, она особенно сложна в Сочи из-за близости города к неспокойным территориям и источникам террористической угрозы».

С 1 января «Почта России» в течение месяца будет проверять все посылки и бандероли первого класса, отправленные в Краснодарский край и Республику Адыгея. Для обеспечения мер безопасности сотрудники почтовых отделений будут принимать посылки в раскрытом виде. Исключение будет сделано только для корпоративных клиентов, передает «Интерфакс».

Денис Нижегородцев, Елена Сидоренко

vz.ru/society

Читайте также:

Президент США Барак Обама заявил, что курение марихуаны является не более опасным занятием, чем потребление алкоголя, но добавил, что все равно считает это занятие неблагоразумным… Отвечая на вопросы, заданные ему журналом New Yorker, Обама заявил, что было бы неправильным считать, что легализация марихуаны может стать панацеей в решении многих социальных проблем…

Барак Обама имел в виду недавнюю легализацию марихуаны в штатах Колорадо и Вашингтон.

Ранее американский президент признался, что в молодости покуривал марихуану. «Как хорошо известно, я курил траву в подростковом возрасте, но сейчас я считаю это вредной привычкой и даже пороком — впрочем, не большим, чем курение сигарет, чем я занимался довольно большую часть жизни», — сказал Обама.

При этом он добавил, что в смысле воздействия на отдельного человека марихуана, по его мнению, не более опасна, чем алкоголь.

Ликвидировать неравенство…

Обама считает, что малоимущие группы населения в США, в том числе многие афро-американцы и выходцы из стран Латинской Америки, подвергаются непропорциональным репрессиям за употребление марихуаны со стороны полиции, в то время как представители среднего класса чаще всего избегают строгого наказания.

«Для общества опасна ситуация, когда значительная часть граждан нарушают закон, и только часть из этих людей подвергаются наказанию», — заметил американский президент.

«Конечно, я не призываю к курению марихуаны и сказал своим дочерям, что это плохая идея, пустая трата времени и к тому же не очень полезно для здоровья, — заверил Обама. — Тем не менее, нам не следует надолго сажать в тюрьму за курение марихуаны в то время как кто-нибудь из написавших эти законы и сам может быть «балуется травкой».

Он назвал легализацию марихуаны в штатах Колорадо и Вашингтон смелым экспериментом.

Соответствующий закон вступил в силу в штате Колорадо 1 января, а в штате Вашингтон легальная продажа марихуаны начнется позднее в этом году…

Наркотические штаты…

По принятой в США классификации, марихуана относится к той же категории наркотических веществ, что и героин, экстази и ЛСД. Однако употребление и хранение марихуаны в настоящее время частично или полностью легализовано более чем в 20 штатах США. Некоторые из них декриминализировали сферу оборота наркотиков, другие разрешили употребление каннабиса в медицинских целях.

В частности, решение о частичной легализации марихуаны было принято в Колорадо по итогам референдума в ноябре 2013 года. По закону, приобрести наркотик для личного потребления может любой гражданин в возрасте старше 21 года. Хранить же у себя дома можно только одну унцию (28,35 грамма) марихуаны или шесть растений.

С января в штате разрешена легальная продажа наркотика. На прошлой неделе руководство аэропорта Колорадо-Спрингс установило «коробки прощения», куда граждане могут безнаказанно выбросить принесенный в здание аэропорта наркотик.

В ближайшее время в штате Вашингтон также будут продавать марихуану в специализированных магазинах. В свою очередь губернатор штата Нью-Йорк Эндрю Куомо недавно заявил, что в штате будет легализовано употребление марихуаны в медицинских целях…

По материалам… www.bbc.co.uk  www.newsru.com  www.rg.ru

Читайте также:

Социальный психолог, кандидат медицинских наук Марк Сандомирский предлагает обсудить тему легализации наркотиков в США. Сбылась мечта наркoмана: В oткрытoй прoдаже марихуана! И чтo oсoбеннo печальнo — всё этo, к сoжалению, легальнo… Этo не шутка и не страшный сoн. Действительнo, с нынешнегo гoда в американскoм штате Кoлoрадo легализoвана прoдажа марихуаны (выращивание для личных целей, хранение и пoтребление были легализoваны ещё гoд назад). Кoлoрадцы радуются. Таким oбразoм, oни переплюнули гoлландцев и уругвайцев… Впрoчем, хoрoшo смеется тoт, ктo смеется без наркoтическoгo кайфа. Легализация прoизoшла, несмoтря н… Читать дальше »

Законопроект, наделяющий президента полномочиями отправлять в отставку губернаторов за рост долговых обязательств региона, может быть внесен в Госдуму в I квартале этого года. Как пояснили в Минфине, сейчас он проходит согласования с другими федеральными ведомствами. Депутаты Госдумы не исключают, что такой законопроект может быть принят уже в этом году. По данным экспертов, в зоне риска могут оказаться свыше 10 губернаторов, в числе которых главы Кемеровской, Вологодской, Костромской, Рязанской, Тверской, Амурской областей, а также Мордовии, Северной Осетии…

Как пояснили в Минфине, законопроект будет предложен парламенту вместе с другими поправками в Бюджетный кодекс. В уже представленном ведомством варианте говорится, что президент вправе отправить в отставку губернатора, если «реализуемые меры плана восстановления платежеспособности субъекта не привели к сокращению просроченной задолженности по долговым или бюджетным обязательствам субъекта по итогам одного из трех последних месяцев до уровня ниже 10% суммы налоговых и неналоговых доходов бюджета субъекта в последнем отчетном финансовом году».

Для этого Минфин предлагает закрепить в Бюджетном кодексе обязанность субъекта утвердить план восстановления платежеспособности региона или муниципального образования и заключить соглашение о мерах по восстановлению его платежеспособности. Как считают в ведомстве, утверждение этих планов и заключение с субъектами соглашений о мерах по восстановлению платежеспособности является превентивной мерой, позволяющей своевременно выявить риски неплатежеспособности региона и принять меры к их оперативному устранению.

Источник, близкий к администрации президента, сообщил «Известиям», что в Кремле инициативу Минфина поддерживают, однако при этом уточнил, что к кадровым перестановкам в губернаторском корпусе нужно подходить взвешенно и учитывать ряд других показателей.

Отметим, что в 2013 году у ряда регионов долги превысили планку собственных доходов. Среди них Амурская область, Кемеровская область, Мордовия, Северная Осетия, Кабардино-Балкария, Чукотский автономный округ. Показатели других подошли к опасной черте (Рязанская, Тверская, Костромская, Вологодская, Ивановская, Ростовская, Иркутская и Омская области).

Профессор МГУ, эксперт в области социально-экономического развития регионов, социальной и политической географии Наталья Зубаревич считает, что в 2014 году число таких регионов возрастет, так как перспективы российской экономики в целом не радужные.

— Среди этих регионов вполне может оказаться, например, Краснодарский край (долг 103,2 млрд рублей, доходы в 2014 году — 116 млрд.), Карелия (долг 12,7 млрд рублей, доходы — 24,3 млрд.) и многие другие. Этот закон Минфина прежде всего политический инструмент для решения экономических проблем. Но ситуация в том, что большинство регионов оказываются должниками вынуждено, — отмечает Зубаревич, напоминая об обязательном выполнении губернаторами указов по повышению зарплат бюджетникам.

Сами губернаторы говорят о предложении Минфина с осторожностью.

— Надо прежде всего смотреть на эффективность работы главы региона, — заявил глава Саратовской области Валерий Радаев, долги субъекта которого к декабрю прошлого года превысили 40 млрд рублей и также приближаются к 100% собственных доходов.

В правительстве Смоленской области в ответ на заявление Минфина еще в прошлом году предложили местной «Единой России» содействовать списанию долга региона (на декабрь свыше 15 млрд) перед федеральным бюджетом.

— Государство списывает долги беднейшим африканским странам, а своим регионам — нет. Я считаю, это неправильно, — заявил вице-губернатор Смоленской области Игорь Скобелев.

Правда, глава региона Алексей Островский пояснил «Известиям», что он сам так не считает, но от комментирования законопроекта воздержался.

Зато в Госдуме мнение Минфина разделяют.

— Такой законопроект может быть принят, поскольку в последнее время прослеживается серьезная тенденция увеличению долгов ряда регионов. Это связано с различными причинами, в каком-то субъекте обоснованно, в каком-то нет. Но ответственность за эти действия должна быть прописана в законе, — говорит зампред комитета по конституционному законодательству и госустройству Госдумы Дмитрий Вяткин.

По его словам, рост долговых обязательств субъектов в любом случае необходимо ограничивать, потому что долги все равно надо будет отдавать, а пострадать от неэффективной финансовой политики регионов прежде всего могут всё те же бюджетники, которым необходимо будет платить зарплату.

Политологи считают, что законопроект Минфина мера больше устрашающая, нежели эффективная.

— Года через два можно будет любого губернатора снимать с должности. К сожалению, сегодня просматривается такая тенденция, что другого средства для выполнения указов президента, кроме как наращивать долговую нагрузку на региональные бюджеты, нет. Я бы назвал предложение Минфина экономико-политическим инструментом, но у всех губернаторов ведь разные весовые категории. Понятно, что к национальным республикам нужно использовать один подход, к регионам мощным, промышленным — другой, к дотационным — третий, — говорит глава международного Института политической экспертизы Евгений Минченко.

— Это предложение Минфина в русле уже действующего законодательства, по которому в случае финансовых нарушений в регионе может вводиться временная финансовая администрация. Сейчас предлагается более жесткая мера, которая носит устрашающий характер, но повлияет ли она на кадровую политику, сказать сложно, — отмечает вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский…

Наталья Башлыкова

izvestia.ru

Читайте также:

Семья и близкие Жанны Фриске выступили с официальным заявлением о болезни певицы. Об этом сегодня сообщил портал Heat.ru.

Заявление размещено на официальном сайте артистки. По словам пресс-секретаря Фриске Анисы Ашику, гражданский муж певицы Дмитрий Шепелев вынужден подтвердить догадки средств массовой информации и просит с пониманием отнестись к сложившейся ситуации и поддержать Жанну добрым словом и молитвой.

— То, что долгие месяцы оставалось исключительно делом нашей семьи, к сожалению, несколько дней назад стало общественным достоянием. При этом мы хотим прекратить любые спекуляции и считаем, что поклонники и неравнодушные к Жанне люди имеют право знать правду, — сообщил на сайте певицы Дмитрий Шепелев. — Нашей семье выпало суровое испытание. Жанна больна раком. Мы продолжаем бороться за нее и ни на минуту не перестаем верить. Мы обращаемся ко всем с единственной просьбой — поддержать нас добрым словом и молитвой.

— В ближайшем будущем мы бы хотели воздержаться от комментариев для того, чтобы вскоре вернуться к вам, я надеюсь, с хорошими новостями. А сейчас просим дать нам сосредоточиться на единственно главном — здоровье и жизни Жанны. Пожелайте нам добра, — написал Шепелев.

Напомним, о том, что известная певица больна, LifeNews сообщил 15 января. В тот день знаменитую артистку экстренно отправили на лечение за границу.

Певицу заметили в медпункте аэропорта Шереметьево. Туда Фриске доставили на медицинской каталке. В распоряжении LifeNews оказалась видеозапись, присланная одним из зрителей телеканала с помощью специального мобильного приложения.

Внешний вид Жанны говорил о серьезных проблемах со здоровьем, на кадрах ее трудно узнать. Сопровождал Фриске ее гражданский супруг Дмитрий Шепелев.

Жанна Фриске родилась в Москве 8 июля 1974 года. Широкому зрителю она известна по работе в самом звездном составе группы «Блестящие», съемках в фильмах «Ночной дозор» и «Дневной дозор», а также множестве телевизионных шоу.

Совместная работа с «Квартетом И» в картине «О чем говорят мужчины» в очередной раз укрепила репутацию Фриске как одного из секс-символов российского шоу-бизнеса.

В апреле прошлого года певица родила сына. Радостное событие произошло в Майами, а почти сразу после этого Жанна пропала из виду. Летом планировалось возвращение звезды на сцену в рамках конкурса «Новая волна» в Юрмале, однако выступление так и не состоялось.

lifenews.ru

Новые массовые беспорядки вспыхнули в Киеве после состоявшегося там накануне так называемого народного вече, созванного оппозицией. Радикально настроенные митингующие сожгли несколько автобусов правоохранителей, в ходе столкновений с обеих сторон пострадало более сотни человек. Президент потребовал урегулирования политического кризиса, за который Украине грозят западными санкциями…

Эпицентром беспорядков стала улица Грушевского, где часть демонстрантов попыталась прорвать оцепление из сотрудников органов внутренних дел, охраняющих порядок вокруг правительственного квартала. В ходе столкновений у Мариинского парка милиция была вынуждена применить слезоточивый газ.

Около тысячи радикально настроенных демонстрантов в Киеве подожгли практически все транспортные средства милиции, которые преграждают им путь к зданиям правительства и парламента Украины, в сотрудников правоохранительных сил летели камни, бутылки и файеры. Пламенем были объяты пять автобусов и два грузовика. Уцелели лишь несколько транспортных средств. Военнослужащие внутренних войск попытались потушить огонь из брандспойтов, однако затем начали поливать из них и разгоряченных радикалов, передает РИА «Новости».

В результате продолжавшихся почти 16 часов столкновений пострадали более сотни человек с обеих сторон: только МВД сообщило о почти 70 милиционерах, получивших те или иные повреждения, 40 из них были госпитализированы, передает ИТАР-ТАСС.

Около 10 человек были задержаны, сообщили в пресс-службе ведомства, добавив, что «начато уголовное производство по статье 294 УК Украины – массовые беспорядки». «Активных участников нападений на сотрудников правоохранительных органов задерживают и доставляют в органы внутренних дел. Правоохранители устанавливают их личности, проводят предварительные следственные действия», – сообщили в МВД.

Как проинформировала пресс-служба, уже установлены личности двух участников беспорядков из числа задержанных. Один из них – 30-летний житель Киева, член партии «Свобода». Ранее он уже несколько раз привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство. «Второй задержанный – 41-летний мужчина по прозвищу Череп, который ранее был осужден за убийство и провел 13 лет за решеткой, – говорится в сообщении пресс-службы. – По предварительной информации, мужчина имеет отношение к деятельности организации «Патриот Украины».

В Партии регионов не исключили, что за беспорядками стояли боевики, подготовка которых профинансирована спецслужбами западных стран. «Так называемый евромайдан распался на две части: людей, которые стояли на майдане Независимости, и боевиков-штурмовиков, на подготовку которых спецслужбы западных стран потратили огромные деньги. И мы понимаем, что если в первом акте ружье висит, то в третьем оно обязательно должно выстрелить. Те, кого мы видим, – это не мирные протестующие. Это хорошо подготовленные и экипированные бандформирования, которые целью конфликта ставят гражданское противостояние и попытку вынудить власть применять силу», – заявил народный депутат Украины от фракции Партии регионов.

В Москве назвали произошедшее варварством. «Майдан выродился в варварские формы протеста – переворачивание автомобилей. Поджоги автобусов. В столь любимом майданом ЕС за такое – тюрьма», – написал в своем микроблоге в Twitter в воскресенье глава комитета Госдумы по международным делам Алексей Пушков.

Президент Украины Виктор Янукович в связи с произошедшим уже поручил секретарю Совета национальной безопасности и обороны Андрею Клюеву создать рабочую группу для урегулирования политического кризиса.

В ночь на понедельник глава государства также встретился с лидером партии УДАР Виталием Кличко, который и сам пострадал при попытке разнять драку между силовиками и митингуюющими, за что был облит из огнетушителя. По словам последнего, он озвучил главе государства требования оппозиции, среди которых был и уход в отставку президента и правительства. «Президент это требование пропустил мимо ушей и начал говорить о создании комиссии по урегулированию политического кризиса», – отметил лидер оппозиционной партии.

«Я сказал: «Вы как президент должны отреагировать, сейчас нужно срочно вмешаться, потому что ситуация на грани гражданской войны. Если сейчас мы не решим проблем, то могут начаться необратимые процессы. Одним из вариантов решения проблем является проведение внеочередных президентских выборов», – сообщил Кличко, добавив, что Янукович следит за развитием событий в Киеве.

США уже обвинили в произошедшем украинские власти и потребовали от них немедленно вывести спецназ из центра столицы, пригрозив в противном случае санкциями. «Мы призываем правительство Украины предпринять шаги, которые обеспечат путь к лучшему будущему для Украины, в том числе отменить антидемократическое законодательство, подписанное в последние дни, вывести спецназ из центра Киева и начать диалог с политической оппозицией. Мы поддерживаем сегодняшний призыв оппозиционных политических лидеров восстановить этот принцип. США продолжат рассматривать дополнительные шаги, включая санкции, в ответ на использование насилия», – заявила представитель Совета национальной безопасности США при Белом доме Кэйтлин Хейден.

Украинские блогеры между тем сообщают, что в Киев движется подкрепление из сотрудников донецкого «Беркута». «Друзья, есть достоверная информация. Из Донецка на Киев выехала колонна автобусов с «Беркутом»… Протестующим тоже, видимо, понадобится подмога», – приводит УНИАН слова одного из них…

Ольга Гриценко

www.vz.ru/world

Вчера появилась полная запись интервью Владимира Путина корреспондентам телеканалов Би-би-си, ABC News, CCTV, «Россия-1», Первого канала и информационного агентства Around the Rings. Глава государства помимо прочего подробно объяснил, почему он меняет формат общения с правительством. Таким образом, президент не только продемонстрировал намерение во что бы то ни стало добиться исполнения своих майских указов, но и дал представление о собственной будущей избирательной кампании: она скорее всего будет построена на отчете Путина о достижении объявленных целей. Тем временем правительство, по мнению экспертов, ожидают новые отставки. Кроме того администрация президента с пониманием отнеслась к законопроекту об уголовной ответственности чиновников за неисполнение указов и поручений главы государства…

Владимир Путин изложил мотивы своего решения по контактам с правительством: «Ничего здесь, конечно, предолимпийского нет. Это связано с исполнением наших планов, которые были сформулированы в ходе предвыборной кампании. Мы договорились с председателем правительства о том, что будем концентрировать усилия на некоторых направлениях, которые я считаю принципиальными и наиболее важными. Добиться цели можно, по мнению главы государства, «подчас только на уровне или с уровня президента»: следует «объединить усилия и правительства, и администрации президента, и региональных властей на решение ключевых задач развития и в экономике, и в социальной сфере – чтобы точно и своевременно давать сигналы экономике, в том числе и совместно с Центральным банком». Самое важное в перечне задач – социалка: надо «вместе решать наиболее приоритетные социальные, социально-экономические задачи. Такие, например, как жилищное строительство, образование, медицина. Вот эти некоторые вещи можно эффективно сделать, эффективно организовать работу действительно только с президентского уровня».

Вводя, по сути, в стране открытое ручное управление, Путин не извиняется. Не пытается, к примеру, закамуфлировать свое решение оговоркой о временном характере предложенных мер или узкой сферой своего интереса к отдельным вопросам деятельности кабинета министров. Президент честно признается – раз в стране не работают естественные механизмы реализации его указов, необходимы крайние меры. При этом Путин даже не говорит, как долго будет существовать такой режим. Президент в очередной раз доказал, что он истинный прагматик: как говорится, за неимением гербовых пишем на простых.

Речь идет не столько о судьбе самого правительства, сколько об усилении процесса централизации власти в стране. Решение проблем связывается не с разделением властей и созданием новых эффективных центров принятия решений – например, на региональном уровне, – а с усилением центрального аппарата, в ведении которого должны находиться все и вся.

Логическим следствием этого процесса является ужесточение наказаний за неисполнение майских указов. Как стало известно «Независимой газете», в администрации президента рассмотрен законопроект члена комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Дмитрия Горовцова.

Депутат получил письмо, подписанное заместителем начальника кадрового управления администрации Артура Вахидова. В документе автору инициативы советуют отправить документ для апробации в Верховный суд. Напомним, что законопроект предусматривает внесение в статью 293 Уголовного кодекса о халатности дополнительного пункта, посвященного неисполнению или ненадлежащему исполнению указов и поручений президента.

«Сейчас идет рассылка законопроекта по министерствам и ведомствам, – рассказал Дмитрий Горовцов. – Потом его отправят в комиссию правительства по законопроектной деятельности, и в конечном итоге с подписью главы аппарата правительства Сергея Приходько документ придет в Государственную Думу».

Горовцов отмечает, что уровень ручного управления повышался в стране все последние годы: «Это связано с кризисом системы управления как таковой. Мы наблюдали, что Путин постоянно лично был вынужден вмешиваться в разные острые ситуации. И сегодня мы говорим о необходимости выстраивания системы мер ответственности – и уголовной, и административной, – чтобы повысить уровень исполнительской дисциплины. Чтобы не ручное управление в итоге срабатывало, а нормы закона».

Генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин уверен, что нынешнее усиление президентской вертикали, безусловно, прямой результат того, что «правительство по-прежнему ищет оправдания неисполнения майских указов»: «И, судя по всему, надеется с их исполнения, что называется, соскочить. То есть так или иначе постараться убедить верховную власть, что исполнение майских указов невозможно. Президент же демонстрирует серьезность намерений, используя ресурс, который имеет. А именно – президентскую вертикаль в виде аппарата». В ближайшее время, предполагает Мухин, президентский аппарат будет принимать непосредственное участие не только в координации, но и в контроле над исполнением майских указов: «Я не исключаю и кадровых выводов. Происходящее – сигнальная фаза отношений президентского аппарата и кабинета министров, после которой могут наступить кадровые последствия. Это последний звонок для правительства».

В то же время, замечает эксперт, это еще и жест доброй воли: «Если у правительства не хватает влияния для исполнения указов, а регионы не испытывают к этому интереса и правительство не способно побудить их к исполнению, значит, этим будет заниматься президент. Но эта рука помощи в любой момент теперь может превратиться в карающую длань».

Директор Центра политических технологий Игорь Бунин подчеркивает: «Путин фактически стал неформальным премьером. Раньше у него была дистанция с правительством – он мог его критиковать. А сейчас президент сделал ставку на то, что он лично будет руководить кабинетом. Раньше он тоже этим занимался, но неформально. Модель нетехнического премьера, имеющего некую автономию, его сегодня не очень устраивает». Понятно, почему это произошло, замечает эксперт: «Растет экономический пессимизм – значит, надо самому браться за то, чтобы не загнать Россию в стагнацию. Сколько можно критиковать Медведева, но не снимать его? Но Путину теперь сложнее будет критиковать правительство. Медведев должен будет оставаться на посту некоторое время – но президент продолжает и усиливает собственную кадровую политику».

Думается, что конечная цель нынешних преобразований для Путина – подойти к 2018 году с конкретными результатами исполнения майских указов. Скорее всего президент будет работать на свою избирательную повестку. Главная новизна ситуации в том, что таким образом он на четыре года растягивает для себя подготовку к выборам-2018…

Александра Самарина

www.ng.ru/politics

Читайте также:

Накануне намеченной на 22 января в Женеве международной конференции по мирному урегулированию в Сирии ситуация в этой стране вновь резко обострилась. В ожесточённом вооружённом противостоянии схватились разные группы исламистов. Боевые потери с обеих сторон уже значительно превысили 1000 человек. Возмутителем спокойствия стал образованный около двух месяцев назад из ряда группировок Исламский фронт (ИФ) численностью примерно 50-60 тыс. боевиков. 3 января его отряды во многих местах атаковали вооружённые группы провозгласившей себя частью «Аль-Каиды» организации «Исламское государство Ирака и Сирии» (ИГИС), насчитывающей, по оценкам, до 22,5 тыс. боевиков…

Сразу же стало ясно, что именно на ИФ сделал ставку Запад в сирийской гражданской войне после того, как Сирийская свободная армия (ССА) утратила боеспособность в столкновениях с правительственными частями. В начале декабря 2012 года руководители ИФ встретились при посредничестве Катара с представителями США и Великобритании в Анкаре, где им, по мнению экспертов, были обещаны военная помощь и участие в дележе власти в обмен на выдавливание из страны «открытых аль-каидовцев». ИФ начал с того, что захватил крупнейшие оружейные хранилища ССА вдоль турецкой границы якобы без ведома американцев, но без осуждения с их стороны. Признавать открыто передачу вооружений исламистам, которым ранее они обещали их не поставлять, было неудобно. Похоже, вариант «самовольного захвата» был согласован заранее, а своих «демократических союзников» из ССА американцы по своему обыкновению просто «слили».

После этого началась атака ИФ на ИГИС. Расчет со стороны Белого дома, видимо, строился на том, чтобы к началу «Женевы-2» эти силы добились решающего успеха и могли бы быть там представлены в качестве «альтернативы» президенту Башару Асаду. В первую неделю января все развивалось, как и было задумано. Отряды Исламского фронта выбили боевиков ИГИС из многих районов Алеппо, Идлиба, Хомса, Хамы и Ракки, лишили важных переходов на сирийско-турецкой границе, продвинулись в направлении иракской границы. Следует отметить, что в идеологическом отношении противники ничем не отличаются друг от друга, цели той и другой организации – построение фундаменталистского суннитского государства, основанного на законах шариата. При этом ИФ состоит в основном из уроженцев Сирии и не считает нужным распространять джихад за ее пределы, а также конфликтовать с западными державами.

«Аль-Каиде» в ИФ симпатизируют, но открыто себя с ней не отождествляют. В то же время именно в ИГИС сосредоточены, главным образом, отряды иностранных моджахедов, а ее ядро составляют выходцы из иракской суннитской провинции Анбар. Эта антизападная организация, в США ее не любят особенно за то, что она перехватила американскую идею «Большого Ближнего Востока». ИГИС провозглашает себя уполномоченным представителем «Аль-Каиды» в данной части мира, что подтверждает и вождь последней Айман Завахири. Иракскую часть ИГИС, господствующую в прилегающей к Сирии провинции Анбар и отбившую недавно у Багдада города Рамади и Фаллудж, возглавляет Шакер Вахиб (Shaker Wahib), а сирийскую – Абу Бакр аль-Багдади (Abu Bakr al-Baghdadi).

Особую позицию занимает также ориентирующийся на «Аль-Каиду» «Фронт ан-Нусра». В развернувшейся борьбе между различными группировками исламистов он либо сохраняет нейтралитет, либо также воюет с ИГИС, поскольку, будучи сформированным в основном из сирийцев, опасается, что при главенстве последнего столица будущего сирийско-иракского государства скорее будет где-нибудь в Фаллудже, чем в Дамаске.

Ситуация резко изменилась около недели назад. ИГИС перегруппировала свои силы и получила серьезное подкрепление из Ирака. Только за одни сутки оттуда в Сирию перешло 1700 боевиков. В итоге ИГИС вернула почти все утраченные позиции, а в ряде пунктов, продвинувшись на территорию, которую занимал до начала конфликта Исламский фронт, и продолжает контратаковать. Новый союзник США в Сирии, подобно предыдущему – ССА, — тоже оказался разбит. На руку ИГИС сыграло и то, что многие «воины джихада» из Исламского фронта посчитали неправильным нападать на «своих братьев по вере» в угоду Западу.

Оппозиционные источники утверждают, что решающую роль в операциях ИГИС сыграли иностранные наемники. Особо отмечается чеченец Умар а-Шишани (Тархан Батирашвили), руководивший авангардом. В провинции Алеппо ИГИС заняла города Хрейтан, Басратун, Баб-Хава, Эль-Баб, в которых проходят массовые облавы и расстрелы боевиков противника. Успех сопутствовал ИФ только в городе Саракеб. После занятия «Исламским государством» КПП Тель-Абъяд турецкие власти закрыли переход со своей стороны и вывезли оттуда всё таможенное оборудование и служащих. На данный момент в провинции Ракка боевики ИГИС взяли под свой контроль все важнейшие пункты. Единственными объектами, которыми они не овладели до сих пор, остаются правительственные военные базы 17-й дивизии, 93-го полка в районе Айн-Иса и аэродром Табка.

Как отмечают израильские эксперты, эти боестолкновения не только дают президенту Асаду столь нужную ему передышку, но и позволяют ему выступить как единственная светская альтернатива исламистам. Правительственные силы без особых затруднений заняли ряд новых районов вокруг Алеппо и Дамаска. Особое внимание официальные власти уделяют соглашениям о перемирии. В двух крупных пригородах столицы — Барзе и Муаддамии — такие договоренности уже достигнуты, еще в семи проходят переговоры с участием групп Комитета по национальному примирению. Примечательно, что главным посредником между властями и оппозицией в Муаддамии, например, выступила игуменья одного из православных монастырей мать Агнесса Мариам, ставшая известной после разоблачения ею фальсификации с ложной химической атакой в этом же районе. Выходит, местные жители лучше знают, кому доверять. На конференции «Женева-2» Дамаск намерен выступить с инициативой об установлении перемирия во всей зоне Большого Алеппо.

Серьезные эксперты, как, например, вице-президент Американского Совета по внешней политике (American Foreign Policy Council) Илан Берман, полагают, что «на сирийский режим, который прежде рассматривался как нелегитимный …возлагаются все большие надежды. … И причина тому – именно проблема боевиков-иностранцев, которые, если с ними не справятся в Сирии, могут создать проблемы у себя дома».

Холодным душем перед «Женевой-2» стали для администрации США и выводы независимого доклада «Возможные последствия ошибочной технической разведывательной информации США о газовой атаке в Дамаске 21 августа 2013 года» двух американских экспертов — профессора Массачусетского технологического института Теодора Постола и бывшего инспектора ООН по разоружению Ричарда Ллойда. Эти известные специалисты установили, что дальность начиненных зарином ракет, примененных в августе вВосточной Гутев окрестностях Дамаска, свидетельствует о том, что они не могли быть выпущены вооруженными силами Сирии.

Согласно заключению экспертов, в Восточной Гуте были использованы самодельные, а не стандартные химические боеприпасы. Дальность ракет, в головной части которых были установлены емкости с зарином, составляет всего около двух километров. То есть если бы эти ракеты были применены армией Сирии, они бы просто не достигли цели. Как утверждают Постол и Ллойд, данные боеприпасы не могли быть выпущены из зоны, которая обозначена на карте разведывательной информации, обнародованной Белым домом 30 августа 2013 года. Районы, контролируемые сирийскими войсками, находились существенно дальше, чем в двух километрах от обстрелянных кварталов.

«Какими бы ни были причины этих вопиющих ошибок в выводах американских спецслужб, администрации США необходимо объяснить, как они были допущены», — заявляют эксперты.

Пока Вашингтону не без труда удалось убедить прибыть на мирную конференцию в Швейцарию только делегацию Национальной сирийской коалиции, базирующейся за рубежом (в Стамбуле). Как сообщалось, Великобритания и США предупредили оппозицию о возможном прекращении поддержки, в случае если она не примет участия в конференции «Женеве-2». Из 73 членов, принимавших участие в голосовании в Стамбуле 18 января, 58 проголосовали за участие в мирных переговорах, и лишь 14 – против. По предварительному плану предполагалось, что в работе стамбульской ассамблеи примет участие и один из влиятельных командиров Исламского фронта, что, по-видимому, должно было позволить Национальной сирийской коалиции заявить о наличии у нее солидной вооруженной опоры внутри страны. Однако источник в оппозиции рассказал, что представители ИФ на ассамблее в Стамбуле не появились. Разваливающемуся на глазах Исламскому фронту нечем козырять – ему сейчас нужно думать о том, как выжить. Таким образом, из оппозиции на конференции «Женева-2», по сути, не будет представлен никто, кроме эмигрантской верхушки, осевшей в Турции.

Казалось бы, провал очередной комбинации, затеянной Вашингтоном в Сирии со ставкой на «умеренный ислам», должен убедить, наконец, Белый дом в том, что достижение мира в этой стране возможно только при участии всех политических сил, и, в первую очередь, доказавшего свою дееспособность официального Дамаска. Однако, чтобы в администрации США это поняли, там должен произойти, наверное, революционный переворот…

Дмитрий Минин

www.fondsk.ru/politika

Читайте также:

Сотрудники правоохранительных органов усилили оцепление на всех улицах в центре украинской столицы, которые ведут в правительственный квартал. В Мариинском парке установлены металлические заградительные щиты, за которыми выстроилась шеренга милиционеров. Улицы Липская, Шелковичная, Садовая, а также Грушевского со стороны станции метро «Арсенальная» перекрыты плотными кордонами милиции, а также автобусами…

Основные события сейчас происходят на улице Грушевского возле стадиона «Динамо». Несмотря на дымовые шашки и слезоточивый газ, которые применяют сотрудники правоохранительных органов, сторонники оппозиции все же пытаются прорваться в правительственный квартал. Они продолжают забрасывать милицию булыжниками из дорожного покрытия и бутылками с зажигательной смесью.

Лидеров оппозиции — Арсения Яценюка, Виталия Кличко и Олега Тягнибока — возле стадиона не видно. Эксперты считают, что «они потеряли контроль над митингующими»…

Обратный отсчет…

22.28. мск. Милиция задержала четырех активных участников беспорядков в центре Киева, сообщило МВД Украины.

22.24. мск. Лидер оппозиционной партии «УДАР» Виталий Кличко отправился к президенту Украины Виктору Януковичу с требованием прекратить противостояние милиции с митингующими. Об этом сообщил сторонникам сам Кличко.

По его словам, единственным выходом в данной ситуации являются досрочные парламентские и президентские выборы.

Он также обратился к сотрудникам правоохранительным органов с призывом переходить на сторону народа. «Вы должны защищать свой народ, а не нападать на него», — заявил Кличко.

21.59. мск. Доступ к правительственному кварталу в Киеве со всех улиц перекрыт. Основные события происходят на улице Грушевского возле стадиона «Динамо».

21.29. мск. По данным МВД, в столкновениях с митингующими в украинской столице пострадали 15 сотрудников правоохранительных органов, десять госпитализированы. Сообщается, что четверо сотрудников правоохранительных органов находятся в тяжелом состоянии.

«Среди них боец спецподразделения «Беркут», которого митингующие затянули в толпу и начали избивать. Милиционер пришел в себя в Доме профсоюзов, где его начали снова бить и пытались отобрать форменную одежду и удостоверение. Ему удалось отбиться от митингующих. Правоохранителю оказана неотложная помощь. По предварительным данным, он получил сотрясение мозга, у него сломан нос, возможны переломы ребер. Его в шоковом состоянии доставили в больницу», — проинформировали в МВД.

21.07. мск. МВД Украины возбудило уголовное дело против участников массовых беспорядков в Киеве. Виновным грозит до 15 лет лишения свободы.

20.53. мск. Митингующие сожгли второй милицейский автобус. С обеих сторон летят светошумовые гранаты. Митингующие забрасывают сотрудников правоохранительных органов булыжниками из дорожного покрытия, которое извлекают с помощью ломиков и монтировок.

Над кварталом стоят облака дыма, в воздухе запах сильного газа, который не дает дышать. Врачи «скорой помощи» помогают выходить людям, отравившимся газом, и получившим травмы при взрывах светошумовых гранат.

Лидер парламентской фракции «Батькивщина» Арсений Яценюк призвал митингующих не провоцировать насилие… «Мы просим всех не поддаваться ни на какие провокации. Тот, кто призывает захватывать здания, не понимает — насилие не приведет ни к чему, кроме кровопролития»…

19.17 мск. Митингующие подожгли милицейский автобус. Они штурмуют кордоны милиции, пытаясь прорваться к зданиям правительства и парламента Украины. К месту происшествия подъехали несколько десятков автобусов с бойцами спецподразделения «Беркут».

18.36 мск. Милиция применила слезоточивый газ для разгона митингующих. Кордон военнослужащих внутренних войск не дает нескольким тысячам митингующих в центре Киева прорваться к зданиям правительства и парламента Украины. Большинство протестующих прибыли в Мариинский парк с площади Независимости. У входа в парк слышны выстрелы и взрывы, территория задымлена.

«Народное вече»…

В воскресенье около 15.45 мск на площади Независимости в украинской столице началось «народное вече». Мероприятия в таком формате оппозиция проводит еженедельно с целью мобилизации сторонников, прежде всего из западных регионов Украины.

На этот раз лидер партии «Батькивщина» Арсений Яценюк изложил план действий оппозиции. В частности, он предложил создать альтернативный парламент. Кроме того, по его словам, оппозиция намерена провести «народное голосование» за отставку президента Украины и разработать новую конституцию Украины.

По мнению представителей оппозиции, Верховная Рада Украины «утратила свою легитимность» после того, как 16 января депутатским большинством был принят ряд законопроектов, которые предусматривают уголовную ответственность за клевету и экстремизм. Принятые законы также включают ужесточение наказания за организацию массовых беспорядков, блокирование и захват зданий.

В свою очередь, лидер партии «Свобода» Олег Тягнибок заявил, что эти законы они не признают, выполнять не собираются и намерены саботировать.

С трибуны митинга сегодня прозвучали также призывы «создать муниципальную милицию для народной самообороны» и организовать «народное голосование» по выборам мэра Киева и членов городского совета столицы…

Какие законы были приняты на Украине…

17 января президент Украины Виктор Янукович подписал все законодательные акты, ратифицированные 16 января Верховной Радой и вызвавшие бурную реакцию у западного сообщества.

Поправками вводится понятие общественных организаций — иностранных агентов, а также уголовная ответственность за клевету, за экстремизм, ужесточается наказание за организацию массовых беспорядков, блокирование и захват зданий. Кроме того, новые законы устанавливают наказание за отрицание преступлений фашизма, вводят уголовную ответственность за разрушение памятников советским воинам, а также предусматривают дополнительные меры по защите судей.

Среди подписанных документов — закон, предусматривающий лишение свободы на срок от 3 до 5 лет за разрушение памятников советским воинам. Парламент также ввел, а президент одобрил понятие заочного уголовного производства, которое может применяться в случае, если подозреваемый уклоняется от непосредственного участия в рассмотрении дела.

Беспорядки на Украине…

Напомним, в ноябре в Киеве вспыхнули массовые беспорядки. Тогда в ночь на субботу 30 ноября милиция жестко разогнала массовый митинг сторонников евроинтеграции на площади Независимости. Десятки людей пострадали, в том числе десять сотрудников милиции. Акции протеста продолжились и в декабре.

По фактам событий в Киеве с 24 ноября по 11 декабря возбуждены 40 уголовных дел, в том числе по факту сноса памятника Ленину в центре Киева, уточнили в украинской генпрокуратуре.

19 декабря Верховная рада Украины проголосовала за освобождение от уголовного преследования участников массовых акций в Киеве. Проект закона предусматривал освобождение от ответственности лиц участников акций протеста, проходящих с 21 ноября до дня вступления в силу закона.

Все уголовные производства по участникам акций, открытые с 21 ноября, подлежат закрытию, а люди подлежат освобождению и считаются не имеющими судимости.

Парламент Украины также принял в целом законопроект о наказании причастных к избиению митингующих на площади Независимости в ночь на 30 ноября. За соответствующее решение проголосовали 339 депутатов.

20 декабря генеральный прокурор Украины Виктор Пшонка заявил, что 30 ноября сотрудники спецподразделения «Беркут» превысили полномочия против митингующих…

По материалам… itar-tass.com

Победив в холодной войне СССР и разгромив соцлагерь, Америка сама оказалась в тяжелом положении: экономическая рецессия, крайне непопулярная в народе политика военной агрессии, возрастающее социальное расслоение и тотальный контроль спецслужб подорвали легитимность властей. Недовольство масс растет, и остается гадать, во что оно может вылиться…

«Призрак бродит по Европе, призрак коммунизма»… Карл Маркс и Фридрих Энгельс

«Перелом в развитии американского капитализма неизбежно вызовет расцвет критической и обобщающей мысли; и, может быть, совсем уже не столь долгий срок отделяет нас от перенесения теоретического очага международной революции в Нью-Йорк»… Лев Троцкий

Грандиозный коммунистический проект, опередивший свое время и поднявший на дыбы половину мира, погиб. СССР распался, превращенный в полигон для дикого рынка, Китай повернулся лицом к капиталистической модели экономического развития, небольшие страны бывшего соцлагелря, вроде Кубы, оказавшись внезапно без поддержки со стороны Союза, были просто не в состоянии выдерживать осаду в одиночку и постепенно сдались… Капитализм победил. Но надолго ли?

Как это ни парадоксально, но само существование Советского Союза невольно затормозило распространение коммунистических идей в остальном мире.

Капиталистические режимы получили очень наглядный пример того, чем может обернуться для них распространение учения Маркса. Это заставило их срочно принять меры для предотвращения развития аналогичного сценария у себя. Усилия в этом направлении предпринимались чрезвычайные. Во-первых, для того, чтобы слегка сгладить социальное расслоение, западный капитализм пошел на небольшие уступки в том, что касалось условий труда и его оплаты. Жизнь американского и европейского рабочего стала, разумеется, легче, чем в XIX веке. Эти меры дополнялись государственной пропагандой, прочно вбивающей в головы пролетариата образ «кровавого коммунизма». Кроме того, имели место вполне реальные репрессии в адрес американских коммунистов во время маккартизма. Может, не будь у западной элиты времени на применение этих мер, если бы рост социалистических настроений застал их врасплох, то судьба многих европейских стран была бы иной.

Возможно, был прав Лев Троцкий, настаивающий на том, что останавливаться на одной национальной революции нельзя, а необходимо активное распространение коммунизма по всему миру, экспорт революций. Но Сталин предпочел не рисковать, не ставить все на кон. Может, зря — кто знает?

Еще в 40-х годах XX века многие рабочие Америки влачили ужасное существование.

16 тонн — умри, но дай!

Весь век работай, весь век страдай…

Прощайте товарищи, в день похорон

Мне крест поставьте в 16 тонн.

Известная песня «16 тонн» описывает жизнь американских шахтеров той эпохи: непосильные нормы выработки, закабаленность, когда работники не получали на руки денег, а зарплату им выдавали в виде талонов, на которые можно было отовариться в лавках, принадлежащих владельцам шахты. Хотя на бумаге были приняты законы, ограничивающие продолжительность рабочего дня, но на деле такие ограничения капиталист легко может обойти — элементарно понизив зарплату настолько, что человек сам вынужден просить для себя дополнительной работы, чтобы хоть как-то выжить. Кроме того, описывая жизнь американцев, часто забывают упомянуть о явлении социального расслоения внутри рабочего класса. Условия труда и зарплата квалифицированного рабочего принципиально отличаются от условий, на которых может трудиться чернорабочий, иммигрант или афроамериканец.

Отсутствие социальных гарантий — еще один важный фактор, угрожающий стабильности американской политической системы. Платить за медицинскую страховку под силу далеко не всем, равно как и за образование… К тому же, проблема усугубляется непомерно высокими ценами на медицинские услуги. Сегодня в США наблюдается серьезное социальное расслоение — помимо жителей «черных» кварталов, есть еще весьма широкая прослойка так называемого «белого отребья». Нищета в условиях жесткого капитализма имеет тенденцию к самовоспроизводству, замыкается в порочный круг. Идеи социального дарвинизма, распространенные в кругах финансовой элиты, имеют один существенный изъян, так как требовать от человека, лишенного в детстве доступа к хорошему образованию, способности равно конкурировать с выходцами из хороших школ и университетов — это довольно-таки подло. А образование в США очень неоднородно, разница в уровне преподавания в элитных и простых школах огромна, это связано с отсутствием единой образовательной программы. В итоге школы просто приспосабливаются к своей аудитории в зависимости от района расположения.

С исчезновением Советского Союза, как главного «пугала» для америанцев, правящие верхи США предприняли попытку придумать нового «врага нации» в лице исламского терроризма. Однако информация о том, что Аль-Каида, по сути, является детищем Пентагона не могла не омрачить впечатление. Кроме того, все устали от постоянных войн, развязываемых американской властью, — антивоенные настроения сильны в стране еще со времен Вьетнама.

Волнообразное накатывание экономических кризисов, характеризующее рыночную экономику, является еще одним стрессирующим фактором для политической системы. Неизбежность очередного экономического кризиса висит над головой рыночной экономики дамокловым мечом.

В марте 2013 года в американском Times вышла статья Майкла Шумана, которая носила название «Месть Маркса: как классовая борьба формирует мир»:

«Растущее число доказательств свидетельствует о том, что, возможно, он (Маркс) был прав. К сожалению, все чаще нам приходится сталкиваться со статистикой, подтверждающей, что богатые становятся богаче, а средний класс и бедные — нет. В сентябрьском докладе, опубликованном вашингтонским Институтом экономической политики, говорится, что в США в 2011 году среднегодовой доход мужчин, работающих на полную ставку, составляет 48 202 доллара — это меньше, чем в 1978 году. По подсчетам экспертов института, с 1983-го по 2010 год в США 74 процента прироста богатства приходилось на пять процентов самых богатых людей страны, тогда как доходы 60 процентов самых бедных жителей страны снизились. Не удивительно, что некоторые решили заново пересмотреть труды великого немецкого философа XIX века».

Гибель СССР и развал социалистического лагеря, судя по всему, развязали руки крупному капиталу, избавили его от страха революционных преобразований в собственных странах. Поэтому не удивительно, что разница в уровне благосостояния разных слоев населения постепенно растет.

В 2011 году Джордж Сорос пророчил, что мировую экономику в скором времени ожидает чудовищная рецессия. Хотя его предсказания пока не оправдались, однако пренебрегать мнением гениального финансиста не стоит. Тем более, что на приближение эпохального кризиса указывают и многие другие эксперты. Да и с исторических позиций такое развитие событий совершенно закономерно.

По своей сути капитализм — это всего лишь очередная экономическая формация, которая будет вынуждена со временем уступить место новому строю. И более чем возможно, что этим преемником станет командная экономика социализма.

На заре своего становления капитализм был жесток, но эффективен. Резкий рост промышленного производства, активное расширение производящих компаний, развитие индустрии — все это возникло в рамках капиталистической модели производства.

Однако сейчас эта система исчерпала свой потенциал. Рынок постепенно изживает сам себя, «рейганомика» провалилась. Одним из самых уязвимых мест рыночной экономики является чрезмерно раздутый рынок ценных бумаг, схлопывание которого провоцирует все новые и новые волны экономических кризисов. И если прежде можно было еще хвалить рынок за гибкость, которой не обладала командная экономика, то нынешнее развитие информационных технологий позволяет нивелировать эту разницу. Возможно, опыт СССР был своего рода «фальшстартом» коммунизма, так как те задачи, которые он ставил перед экономикой, объективно не соответствовали уровню развития научно-производительных сил.

Есть ли вероятность того, что Америка станет родиной новой социалистической революции? Такой вопрос сам по себе звучит фантастически, но все же…

Публицист, социолог, кандидат политических наук Борис Кагарлицкий поделился своим мнением:

«Как ни парадоксально, антикапиталистические настроения в американском обществе всегда были сильны. Просто зачастую они не были связаны с какой-то позитивной социалистической или коммунистической идеологией. Это, скорее, неприязнь среднего американца к правилам и поведению правящей элиты, крупных корпораций, бюрократии и буржуазии. Если поговорить с рядовым американцем в провинции, то очень часто от него можно услышать весьма радикальные антикапиталистические речи, причем если ему после этого сказать, что он социалист, он ужасно удивится и испугается… США сейчас переживают очень острый исторический кризис, связанный не только с утратой элитой доверия народа, но и с тем, что страна утрачивает позиции мирового гегемона, каким США были после краха СССР. Конечно, не стоит говорить о том, что Америку ждет распад или революция, но ее ждут очень трудные времена, череда потрясений».

Вероятно, потрясения ждут не только Америку. Агония старой формации неизбежно сопровождается потрясениями — это долгий и тяжелый процесс. Пытаясь удержать контроль над ситуацией, американская элита пошла по пути ужесточения режима, создав в стране, чьей базовой ценностью традиционно была личная свобода каждого гражданина (как для русской нации — идеи справедливости), полицейское государство. Тотальная слежка, доминирование полицейщины (в плохом смысле этого слова) и спецслужб скорее подтолкнет рядовых американцев к протестной деятельности и дискредитирует власть капитала.

Стоит отметить, что нынешний президент США отчасти понимает, что в стране назрела необходимость перемен. Но любые попытки реформировать систему, выравнять ее, отняв часть привилегий у финансовой элиты в пользу низших социальных слоев, наталкиваются на жесткое сопротивление консервативных кругов, как это было в истории с введением бесплатной медицинской помощи. Беда в том, что добиться перемен точечными мерами в условиях классического капитализма крайне трудно, нужны кардинальные меры, нужно, образно выражаясь, «перевернуть стол». Но на это Обама не готов…

Надежда Алексеева

В минувшую пятницу, 17 января, президент России Владимир Путин дал интервью телеканалам Первый, Россия-1, ABC News, BBC, CCTV, а также агентству Around the Rings. В ходе беседы глава государства ответил на вопросы журналистов о предстоящих зимних Олимпийских играх, сотрудничестве России и Китая, законе о запрете пропаганды гомосескуализма, любви к спорту и уходе на пенсию…

Во второй половине 2013 года как в самой России, так и в мире, при самом непосредственном участии Москвы, произошло сразу несколько достаточно знаковых событий, которые показывают, что политическое развитие России подходит к некоему поворотному моменту…

С одной стороны, последние полгода налицо серьезный рост геополитического и геоэкономического влияния России в мире. Проведение саммита G20. «Спасение рядового Сноудена», приведшее к серьезным имиджевым потерям США и ухудшению отношений с ключевыми партнерами, не говоря о других странах мира. Недопущение войны в Сирии, что также нанесло удар по мировой «партии ястребов». Промежуточная, но, тем не менее, очень важная победа на Украине. Полный провал ноябрьского саммита «Восточного партнерства». Достижение договоренностей по мирной программе Ирана. Высокая готовность к подписанию мирного договора между Россией и Японией.

Это геополитика. Можно сказать, что в 2013 году Россия начала возвращать себе статус мировой державы после более чем двадцатилетнего пребывания в статусе региональной. Больше всего о новом геополитическом статусе России говорят такие вроде проходные заметки, как «Лондон обратился за помощью к России по вопросу отделения Шотландии» или «Пресса США отметила поклон Обамы при встрече с Путиным» и т.д. Это как бы фон, некая тональность, но именно вот так мимоходом проходящие десятки сообщений на разные темы на самом деле гораздо лучше передают происходящие геополитические изменения, чем знаковые события, которые уже просто утверждают по факту, что изменения произошли.

Создание зернового пула с Украиной и Казахстаном. Сохранение второго места в мире по экспорту оружия. Резкий рост поступления новой военной техники в российскую армию. Заключение договоров на строительство восьми реакторов в ЮАР, двух реакторов в Венгрии и одного в Финляндии. Заключение многолетнего контракта с КНР на поставку нефти. Открытие за 2013 год внутри России более 200 новых крупных и средних производств с суммарным объемом инвестиций более чем 25 млрд. долларов.В числе новых заводов, цехов и производственных комплексов 106 с объемом инвестиций от 1 млрд. рублей, 51 запущенных с участием иностранных инвесторов, 133 построенных «с нуля». Высокая готовность к подписанию договоров по поставкам нефти в Индию, газа в Китай, расширению торгово-экономических отношений с Японией.

Это геоэкономика. Стратегия России по достижению статуса мировой энергетической державы продолжает успешно реализовываться. Россия сохраняет себя как ведущего игрока на нефтяном и газовом рынке, и активно становится доминирующим игроком на гораздо более важном рынке (т.к. это высокие технологии во всем комплексе) атомной энергии. Начато интенсивное строительство новых предприятий промышленности.

Конечно, в целом по России все еще происходит дальнейшее старение основных фондов, но тенденция создания новых современных производств наметилась, и ее необходимо усиливать для достижения целей модернизации российской экономики.

Т.е. 2013 год показывает, что налицо ряд достаточно важных политических и экономических достижений, тенденций в социально-экономическом и общественно-политическом развитии России. Однако доминируют ли они и задают ли вектор развития России? Если в области внешней политики можно сказать, что «да», то относительно области внутренней экономической политики, которая и является фундаментом российской геополитической мощи, пока этого сказать нельзя. Здесь мы видим совсем иные тенденции.

Связаны они, в основном, с деятельностью либерального крыла российской власти, сконцентрированного вокруг правительства Медведева. То, что эти силы практически в открытую противостоят линии Путина на превращение России в одну из сильнейших держав мира, давно не является секретом. Анализ заявлений участников гайдаровского форума в очередной разпоказал неприкрытую фронду путинскому курсу.

Например, замглавы Минэкономразвития Андрей Клепач в открытую заявил, что нынешнее правительство не может выполнить часть майских указов президента. Для Медведева «частный собственник по определению более эффективен». Хотя буквально накануне либерального шабаша глава следственного комитета Александр Бастрыкин особо подчеркнул, что срыв оборонного заказа во многом обусловлен иностранными частными инвесторами, которые заинтересованы не в работе российской оборонки, а в реализации геополитических целей своих правительств. При этом за весь гайдаровский форум так и не было сделано никаких заявлений, которые бы показали, что правительство и либеральный клан понимают всю недостаточность не только нынешних темпов экономического роста, но главное – глубокую ошибочность самой нынешней модели развития российской экономики. Для них – все хорошо.

Шувалов заявил, что Россия должна сократить участие государства в экономике до 25%, следуя американским путем, где доля государства не превышает 20%, хотя в Швеции, Норвегии, Франции, Великобритании и ФРГ доля государства в экономике значительно больше и достигает 40-50%. Предлагается приватизировать более 1000 предприятий стратегического значения, в том числе, энергетические компании, железные дороги, аэропорты, банки. Это повлечет разрушение государственного механизма управления производительными силами страны, ликвидирует систему контроля за использованием материальных и финансовых, трудовых и интеллектуальных ресурсов. Примеры можно продолжать до бесконечности.

Именно это рассогласование политики путинской государственническо-консервативной команды и либерального клана, оккупировавшего правительство и весь экономический блок, и является сейчас, а дальше – все больше и больше, основной причиной того, что россияне достаточно критично относятся к российской власти. Вопрос в том, почему Путин сохраняет во власти тех людей, которые имеют совсем иные представления о месте России в мире, чем он сам и большинство россиян. Не могут люди, создающие под видом экономической помощи на 4 млрд. долларов банку «КИТ», антипутинский телеканал «Дождь», быть его союзниками.

Рано или поздно этот нарыв между достижениями во внешней политике и экономическими провалами во внутренней лопнет. Либералам это будет по душе – они же предупреждали, что рост влияния России в мире сопряжен с такими тратами, которых не может выдержать российская экономика:«Если быть честными и последовательными — нужно понять какие обязательства мы принимаем, а какие нет. У нас есть указы президента, давайте тогда честно признаем, что определенную часть указов мы выполнить не сможем» (А.Клепач, из выступления на гайдаровском форуме). А в каком положении окажется Путин и все его сторонники?

Особенно ярко наличие двух групп в российской власти с принципиально разными ценностными и содержательными установками своей деятельности показало выступление гуру российской политики Евгения Примакова на заседании клуба «Меркурий», которое состоялось накануне гайдаровского сборища. В противоположность либералам, которые настаивают на дальнейшем сокращении доли государства в экономике, Примаков ставит данный подход под вопрос:«… неолибералы, по сути, игнорируют необходимость восстановить в России разрушенные в 90-е годы отрасли промышленности, в первую очередь машиностроение. Отказ от реиндустриализации ими нередко рассматривается в виде задачи вхождения России в постиндустриальную стадию. Между тем переход в постиндустриальную экономику в сегодняшней практике отнюдь не предполагает отход от традиционных отраслей, которые в том числе решают и проблему занятости. Естественно, речь идет об оснащении их современной техникой… Постиндустриальное общество — это не только хайтек и сфера услуг. В тех же постиндустриальных Соединенных Штатах сегодня существует тенденция восстановления для покрытия внутреннего спроса производств, ранее вытесненных в развивающиеся страны».

О том, что противостояние выходит в открытую область, говорит и следующая фраза Евгения Примакова: «Особенно острый характер приобретает проблема необходимости противодействия политике неолибералов в России». О ком идет речь? О все том же клане, фронтменом которого выступает правительство Медведева. Возникает другой вопрос – что значит противодействовать? Как государственники должны противодействовать либералам? Разве нет необходимых механизмов, в том числе, кадровых? В этой связи можно сказать, что выступление Примакова, скорее всего, не было спонтанным. Это был призыв к Путину со стороны консервативно-государственнического фланга российской власти навести все-таки порядок в команде и убрать с капитанского мостика ту часть команды, которая тянет Россию к краю пропасти.

У Путина есть все необходимые рычаги, чтобы этот процесс остановить. Необходимо принять политическое решение. Олимпиада должна принести России не только ощущение праздника, побед и величия страны, но и расчистить те авгиевы конюшни, которые еще остались нерасчищенными. Содержательное и ценностное единство позволит власти обрести единство и с народом во имя целей процветания России…

Юрий Баранчик

rusrand.ru

Читайте также:

90% населения Земли представляют себе жизнь в США по голливудским фильмам, культивирующим популярные мифы о родине свободы и демократии. Но за красивой целлулоидной картинкой обнаруживается совсем другая реальность… Вашингтон любит упрекать другие страны в отсутствии свободы и демократии. При этом в тюрьмах самой «свободной и демократической» страны сидит самое большое количество заключенных в мире. Так, в начале 2009 года в тюрьмах США содержалось 2,3 миллиона человек — это более четверти всех заключённых на планете. Даже полуторамиллиардный Китай держал в тюрьмах только 1,5 млн. человек…

Многие люди, зная об американских тюрьмах только по фильмам, думают, что его своего рода «санатории», где заключённые могут поправить здоровье, качаясь в тренажёрных залах, играя в баскетбол, американский футбол, настольный теннис и при этом не работают. Одной из страшных проблем тюрем США являются изнасилования, так только в 2008 году той или иной форме сексуального насилия подверглись около 200 тыс. сидельцев. Наиболее высокие показатели по изнасилованиям фиксируются в тюрьмах для несовершеннолетних.

В последнее десятилетия кардинальным образом изменилась ситуация в области занятости американских заключённых. Тюремная система Соединенных Штатов была переведена на коммерческую основу. И в настоящее время почти все американские государственные тюрьмы переданы в долгосрочную аренду компаниям и частным лицам. Причём коммерциализация и приватизация американских тюрем началась уже давно, ещё в 1980-х годах, при президентах Рональде Рейгане и Джордже Буше-старшем, а наибольшего расцвета достигла при демократе Билле Клинтоне (президент в 1993-2001 годы). Программа Клинтона по сокращению федерального бюджета страны и штата госслужащих привела к тому, что департаменты юстиции штатов стали заключать соглашения на содержание под стражей лиц с частными тюремными компаниями. Так как государственные бюджетные средства, которые выделяли таким компаниям, были малы, а затраты на содержания весьма значительны, возник вопрос, где взять деньги. Были проведены переговоры федерального правительства с «частниками», и выход быстро нашли – заключённых стали эксплуатировать по полной программе. Труд заключённых быстро стал прибыльным, и с середины 1990-х тюремная промышленность переживала бурный рост. Естественно, её инвесторами и хозяевами стали дельцы с Уолл-стрит. На 2009 год 37 штатов (из 50) легализовали использование труда зеков частными корпорациями и приватизацию тюрем.

Тюремная промышленность США создана с настоящим американским размахом – это индустрия с многомиллиардным бюджетом со своими рекламными журналами, веб-сайтами, интернет-магазинами, каталогами, торговыми выставками, съездами производителей и т. д. В настоящее время американский частный ГУЛАГ производит почти 100% всех армейских касок, бронежилетов, форменных ремней, портупей, идентификационных карт, брюк, рубашек, палаток, рюкзаков, фляжек и другой амуниции производимой для вооруженных сил США. Кроме армейского снаряжения, американские сидельцы производят более 90% различных монтажных инструментов (свёрл, дрелей, отбойных молотков и пр.), более 40% гражданских и полицейских бронежилетов, более трети сложной бытовой техники, треть офисной мебели, почти треть наушников, микрофонов, мегафонов, часов, компьютеров, а также сложное медицинское и авиационное оборудование.

Власти и бизнес довольно просто решили вопрос с привлечением американских заключённых к практически бесплатному труду. По новым правилам, досрочное освобождение возможно только если заключенный работает на тюремном производстве. Учитывая тот факт, что американская судебная система очень жестокая – так, за умышленное убийство полагается смертная казнь или пожизненное заключение, за вооружённый грабёж можно получить 20-40 лет, — большинство зеков соглашается на почти бесплатный труд. Отказывается не более 25%, в основном, члены организованных преступных группировок, но они подвергаются серьёзным репрессиям – к примеру, переводят в тюрьмы с более жёстким режимом и пр.

Ещё одна из особенностей тюремной системы «цитадели демократии» США являются то, что страна входит в число тех редких стран, где к смертной казни приговаривают подростков, уже с 13-14 лет. Однако в рамках «гуманизации» законодательства в 2005 году Верховный суд США заменил смертную казнь на пожизненное заключение без права помилования. Из сидящих 90 тыс. подростков, такой приговор имеют больше 2 тыс. человек. Интересен тот факт, что в ряде штатов сигареты и алкоголь можно купить только с 21 года, а смертный приговор получить в 13-14 лет. Причем в 26 штатах подростка могут посадить в тюрьму за прогул школы и бегство из дома…

ru.fbii.org

oko-planet.su

Читайте также:

Новое рабство Империи Свободы… Американский ГУЛАГ…

В опубликованной недавно интересной статье «Демократия в Америке сегодня» (http://www.fondsk.ru/news/2012/11/01/demokratija-v-amerike-segodnya-i.html) говорилось, в частности, о такой стороне американской системы, как тюрьмы. Упоминалось и о так называемых коммерческих тюрьмах: «В США процветает «бизнес», эксплуатирующий труд заключенных. Каждый 10-й заключенный в этой стране содержится в коммерческой тюрьме. В 2010 г. две частные тюремные корпорации получили порядка 3 млрд. долл. прибыли». Это достаточно новое в жизни Америки общественное явление заслуживает того, чтобы рассказать на нём подробнее… Читайте дальше…

Проблемы либерального лагеря в России всё время нарастают. Связано это и с ухудшением состояния дел в экономике (читай — экономическим спадом), причины которого либеральная экономическая наука назвать не может и не хочет, и с уменьшением того «пирога», который делит в свою пользу российская элита (что создаёт ряд вопросов о том, а на каких основаниях либерастическая часть вообще входит в эту элиту). Наконец — и, быть может, в-главных — резким усилением международного давления на политическое руководство России в части определения, за кого — за «менял» или за «процентщиков» — оно будет выступать. Всё это создаёт некоторое своеобразие момента, о котором и имеет смысл поговорить.

Начнём с того, что мне ближе: с экономической науки. Тут главная проблема наших либерастов (я настаиваю именно на том смысле этого слова, которое уже много лет определено на нашем Форуме с целью отличать настоящих либералов, то есть сторонников свободы личности от всех насильственных внешних воздействий, от тех, кто стоит за «свободу личности» исключительно от российского государства, но, скажем, не от Международного валютного фонда или международных финансовых авантюристов) в том, что они не имеют права иметь собственное мнение! Их мнение определено «Вашингтонским консенсусом», МВФ, ещё кем-то или чем-то — в конце концов, я в их внутренней «кухне» разбираться не хочу. Но главное, что они обязаны следовать неким внешним образцам, причём для авторов этих образцов Россия — это нечто не очень важное и существенное. А потому — адаптировать свои теории к российской действительности они не будут.

Когда я только начинал свою государственную службу и ещё более или менее искренне считал, что либералы пришли реформировать Россию для её пользы (собственно, именно в этом месте я с ними и разругался, поскольку делать вещи заведомо вредные для России, но утверждённые либерастическим «синклитом», отказывался), то несколько раз обращал внимание на то, что либеральные догмы не соответствуют реальности. Пример можно посмотреть вот здесь, хотя написан он уже довольно поздно, когда наши пути уже сильно разошлись. Но факт от этого не перестаёт быть фактом — произнесение обязательных либеральных мантр неминуемо ведёт к тому, что говорить о том, что на самом деле происходит в экономике, становится невозможно.

Примеров тому тьма, можно, например, посмотреть статью, недавно опубликованную на либерастическом ресурсе. В этой статье делается попытка посмотреть на ситуацию трезво, но даже самый предварительный взгляд показывает, что некоторые базовые вещи обсуждать запрещено. Так, в ней написано: «Рост импорта — прямое следствие укрепления рубля за последние пять лет». А где результат вступления в ВТО? Это — табу, для либерастов ВТО — это святое, упоминание этой организации в негативном контексте запрещено. Далее, я уже неоднократно описывал причины остановки экономического роста (см., например, вот это выступление). Но эта тема тоже табу — поскольку она восходит к «Вашингтонскому консенсусу».

В результате текст явно апеллирует к идее девальвации как способу стимулирования экономики. При этом забывается и то, что это резкое падение уровня жизни всего населения (то есть политически не очень приемлемо), что это резкий рост инфляции (то есть разрушение промышленности), и, наконец, что это угроза валютным должникам. Последняя тема, кстати, тоже табу, потому что напоминает обществу про дефолт 98 года, организованный теми же лицами, которые сегодня определяют экономическую политику в стране. Это не значит, что девальвацию нельзя использовать — но она никак не может быть единственным источником экономического роста, но лишь одним из инструментов комплексной программы развития, основанной на импортозамещении. Последнее слово, впрочем, для либерастов тоже табу, поскольку ущемляет интересы их старших партнёров на Западе.

В общем, по первому пункту всё ясно — никакой осмысленной экономической программы либерасты предложить не могут, они даже не могут внятно описать экономическую реальность. Со вторым пунктом тоже проблемы. Хорошо было быть либерастом в 1993 году, когда расстрел Парламента Ельциным был поддержан всеми западными лидерами. Причём на одном условии — продолжении либеральных реформ! Понятно, что в этой ситуации тронуть их было сложно, хотя Ельцин ещё несколько раз (последний — в 1998 году) порывался это сделать, понимая, хотя бы частично, деструктивность их деятельности. Да и выданные под гарантии либеральной экономической политики кредиты МВФ чего-то да стоили.

Хорошо было быть либерастом в середине 2000-х, когда экономический рост превышал 10% в год. Правда, на первом этапе это было следствием девальвации и кредитно-денежной политики Геращенко, а потом — быстрого роста мировых цен на нефть (то есть ни в одном глазу не было заслугой либерастов), но для политического руководства страны это было тонкостями. Но вот кто мне объяснит, почему «сильные мира» сего должны терпеть то, что либерасты забирают себе значительную часть «пирога» сегодня? Они в сложных отношениях с нынешним руководством США, они устроили в стране экономический спад (который будет в дальнейшем только усиливаться), они «вступили» нашу страну в ВТО, что резко увеличило отток капитала. Наконец, они никак не могут исполнить взятые на себя клятвенные обязательства привлечь иностранные инвестиции. Не говоря уже об исполнении майских указов президента… Ну и так далее. Кому они в такой ситуации нужны, какие реальные силы могут их защитить? Непонятно. Нет, конечно, МВФ, Мировой банк, международные банкиры будут защищать своих друзей (хотя и без фанатизма), но какая от них польза для российской элиты?

Ну и третья причина. Мировая финансовая элита раскололась на три части. Ну, точнее, на две с половиной (см. например, мой прогноз на 2014 год). И одна из главных двух частей (условно мною названная «менялы») заинтересована в том, чтобы Россия стала региональным центром силы. Это — категорически неприемлемо для второй силы («процентщиков»), на которую и опираются либерасты. А потому — они отчаянно сопротивляются любой попытке сделать рубль сильной региональной валютой, обеспечить рефинансирование российской экономики рублями, усилить объединительные тенденции в рамках Таможенного Союза и сопредельных стран и так далее. Это противоречит объективным экономическим процессам, это противоречит интересам Путина и политической элиты страны, не говоря уже о её народе и обществе. Но — руководство правительства и Центробанка продолжает свою, прямо скажем, сомнительную политику. Впрочем, глубоко эшелонированную всей предыдущей историей её руководителей. И понятно, что внешне давление на политическое руководство страны всё время усиливается — с целью заставить его определиться: куда идёт Россия? И выбор тут простой: либо возврат на позиции высшего руководства представителей либерастов (с уходом Путина), либо — ликвидация либерастов как одной из составляющих российской элиты. Нет тут других вариантов, это объективное развитие ситуации.

Я не знаю, понимают ли это представители российских либерастов, но угрозы себе они чувствуют очень хорошо. И по этой причине они очень увеличили свою активность в последнее время. Соответственно, наша задача — всемерно разоблачать их русофобскую и антироссийскую сущность…

Михаил Хазин

www.odnako.org

Читайте также:

Не так давно интернет-среду потрясло интервью экономиста Михаила Хазина, в котором говорилось, что дело Стосс-Кана раскололо элиты России надвое. Якобы провокация против тогдашнего главы МВФ была затеяна, чтобы он не смог создать новую наднациональную валюту. В России, как и в мире, есть сторонники такой валюты и борцы за доллар. Не будем пересказывать содержание того интервью, поскольку Хазин заявил «Московскому комсомольцу», что… его не давал и статья полностью вымышлена. Свою реальную позицию э…Читать дальше »

«Если мы позволим себе проявить слабость, показать свой страх, то значит, мы будем способствовать террористам в достижении их целей. Я думаю, что международное сообщество, работающее во всех сферах: и в гуманитарной, и в политической, и в экономической, должно объединять свои усилия в борьбе с такими античеловеческими проявлениями, как террористические акты и как убийство ни в чём не повинных людей. Наша задача, задача организаторов заключается в том, чтобы обеспечить безопасность участников Олимпиады и гостей этого спортивного праздника, и мы всё для этого сделаем.

Мы постараемся сделать так, чтобы осуществление мер безопасности не было навязчивым, не бросалось в глаза, не давило на участников соревнований и гостей Олимпиады, на журналистов. Но в то же время всё сделаем от нас зависящее, чтобы эти меры были эффективными».

Президент также ответил на вопрос о том, что стоит за решением провести Олимпиаду в Сочи – удовлетворение амбиций или государственные интересы:

«Это не мои личные амбиции. Это прямой концентрированный интерес государства и нашего народа. Разумеется, когда я это вижу, когда мы делаем это, конечно, для меня это приятно, но это, повторяю, не удовлетворение каких-то амбиций. Есть ещё какой-то моральный аспект. Я вам скажу прямо, здесь не нужно кривляться или стесняться чего-то. После развала СССР, после достаточно тяжёлых и, прямо скажем, кровавых событий на Кавказе общее состояние общества было удручающим и пессимистическим. Нам нужно встряхнуться. Понять и почувствовать, что мы можем осуществлять крупные, масштабные проекты».

Глава государства также коснулся темы «медального плана» и прогнозов результатов российских спортсменов на Олимпиаде:

«Спорт – это всегда элемент неожиданности. Всегда какой-то элемент везения или невезения. Поэтому говорить заранее очень сложно, если вообще возможно. Но я вот об этом говорил и хочу повторить – самое главное, если говорить о результатах, чтобы наши спортсмены выглядели убедительно, боролись до конца и проявили мастерство, порадовали своих болельщиков.

По результатам прошлогоднего сезона, если скомпоновать такую виртуальную сборную, молодёжную сборную России, то она превзошла всех своих сверстников по всем показателям. Ближайшие преследователи – норвежская юниорская сборная – по всем зимним видам спорта отстаёт от нас в два раза.

Олимпиада – это толчок к развитию массового спорта, в том числе и детского, юношеского, молодёжного спорта. Что касается массового спорта вообще, то с момента начала подготовки к зимней Олимпиаде в Сочи у нас количество занимающихся спортом в стране увеличилось в два раза. А среди женщин – в три раза».

Отвечая на вопрос журналистов о возможной связи предстоящего совещания с членами Правительства и Олимпиадой, Владимир Путин отметил:

«Ничего здесь, конечно, предолимпийского нет. Это связано с исполнением наших планов, которые были сформулированы в ходе предвыборной кампании. Мы договорились с председателем Правительства о том, что мы будем концентрировать усилия на некоторых направлениях, которые я считаю принципиальными и наиболее важными. С тем, чтобы объединить усилия. А это можно сделать подчас только на уровне или с уровня Президента. Объединить усилия и Правительства, и Администрации Президента, и региональных властей на решение ключевых задач развития и в экономике, и в социальной сфере. Чтобы точно и своевременно давать сигналы экономике, в том числе и совместно с Центральным банком. Вместе решать наиболее приоритетные социальные, социально-экономические задачи. Такие, например, как жилищное строительство, образование, медицина. Вот эти некоторые вещи можно эффективно сделать, эффективно организовать работу действительно только с президентского уровня.

Нам действительно нужно придавать определённые импульсы, как я сказал, по важнейшим, ключевым направлениям. Уровень Правительства – это очень высокий уровень, это главный исполнительный орган страны. Но для того, чтобы эффективно работать, объединить усилия, как я уже сказал, и региональных властей, и Центробанка, и Правительства, и Администрации, требуются согласованные действия всех этих уровней власти. Это можно эффективно сделать, пожалуй, только с президентского уровня».

Интервью будет показано в эфире телеканалов 19 января…

www.kremlin.ru/news

Читайте также:

В Красной Поляне на встрече с волонтёрами предстоящих Олимпийских и Паралимпийских игр президент России Владимир Путин заявил, что не уверен, следует ли принять закон, требующий учитывать волонтёрский стаж при трудоустройстве. Однако, по его словам, этот опыт в любом случае должен приниматься во внимание… «Честно говоря, я не думал о том, чтобы закрепить это в законодательстве, но уверен, что практика работы, в прямом смысле слова, в боевых условиях, крайне важна и при трудоустройстве будет учитываться», — заявил глава государства. При этом Путин отметил, что «если у нас волонтёрство приобретает такие широкие масштабы… т… Читать дальше »

От военно-промышленного комплекса СССР, который до сих пор поражает своей мощью историков всего мира, сегодня остались лишь малые крохи. Развал ВПК случился после проведенной конверсии и отделения республик, где располагались предприятия, которые участвовали в советской оборонной промышленности. Сможет ли Россия возродить былую мощь и какой ценой?…

Крах советского военно-промышленного комплекса произошел не сегодня и не вчера. Двадцать лет назад не стало крепкой системы предприятий оборонной промышленности, на работе которых было завязано, по подсчетам некоторых экспертов, 40 процентов экономики всего СССР. Объемы государственного заказа на производство вооружения сократились в 1992 году в восемь раз. После развала Союза необходимость в такой значительной загрузке военно-промышленных предприятий, какая была в период социализма, пропала. Те государства, которые ранее значились в противниках, стали превращаться в партнеров. А переход РФ к рыночной экономике заставил провести военную конверсию, в результате чего крупные промышленные предприятия были переведены в гражданский сектор, а также реконструированы в крупные корпорации и отданы в частные руки.

Казалось бы, с развала СССР прошло достаточно времени, и за этот срок ВПК РФ должен бы перестроиться на работу в русле нового государства, однако Россия по-прежнему вынуждена собирать свои осколки по отделившимся республикам. Крайне остро вопрос союзничества по части оборонной промышленности встал в тот момент, когда Украина заявила об ассоциации с Евросоюзом. И хотя это соглашение осенью 2013 года подписано не было, украинский глава Виктор Янукович не решился окончательно свернуть с пути евроинтеграции, а лишь приостановил переговоры. В этой связи представители минпромторга РФ высказали серьезные опасения за российскую «оборонку» и создали экспертную группу для анализа и проработки рисков. Совершенно очевидно, что продолжение сотрудничества России с Украиной в сфере оборонной промышленности поставило бы под угрозу национальную безопасность РФ, несмотря на отсутствие у Евросоюза намерения ограничить эту связь между странами.

Удачным решением со стороны российских властей стала выдача кредита Украине под проценты и заключение на этом фоне ряда соглашений. Фактически на декабрьской встрече двух лидеров — Виктора Януковича и Владимира Путина — была оговорена возможность использования украинской оборонной промышленности для нужд вооруженных сил РФ, что несколько смягчило тревогу России в отношении собственного ВПК.

Как рассказал главный редактор журнала «Национальная оборона» Игорь Коротченко, для укрепления ОПК России сегодня важно установить крепкое сотрудничество всего с двумя странами — с Белоруссией и обязательно с Украиной.

«У нас два государства, где есть мощный ВПК, — Украина и Белоруссия. На территориях враждебно настроенных по отношению к нам Прибалтики и Грузии, к счастью, нет никаких оборонных производств, которые были бы интересны России. Поэтому мы будем выстраивать политику кооперации всего с двумя странами — Белоруссией и Украиной. И я думаю, что здесь есть очень хорошие перспективы. С Белоруссией у нас вообще проблем никаких нет. И надеюсь, что наметившийся курс на политическое и экономическое сближение между Киевом и Москвой позволит дать ряд крупных заказов украинской «оборонке», которая и будет работать в интересах РФ», — поделился своим мнением Владимир Коротченко.

В советской действительности, напомним, к созданию мощнейшего ВПК, были подключены как регионы современной России, так и республики Узбекистан, Казахстан, Таджикистан, Турменистан. Во многих этих субъектах военные предприятия СССР стали градообразующими, вокруг этих заводов появлялись целые цивилизованные районы. Предприятия ВПК размещались исходя из целостности страны при учете необходимости обеспечения людей работой. Когда же целостности не стало и внешняя политика отделившихся республик под давлением мировых лидеров и различных обстоятельств изменилась не в пользу бывших союзников, многие производственные мощности остановились навсегда. Что, впрочем, уже не является заботой России.

«Фактически те республики, которые стали государствами (кроме, может быть, Туркмении и Казахстана), я могу сказать, стали квазигосударствами, несостоявшимися самостоятельными странами, которые полностью утратили военно-промышленные комплексы, как корпорации, создаваемые в Советском Союзе, — заявил вице-президент Российской академии геополитических проблем, доктор философии в области политологии Владимир Анохин. — По-моему, только Россия сейчас понимает серьезность создания военно-промышленного комплекса. А все остальные, у них есть два пути — или окончательно стать импортерами военного вооружения других стан, или же найти какие-то кооперативные связи с Россией, чтобы стать хотя бы какими-то изначально участниками создания каких-то военно-технических комплексов. Сейчас я не вижу ни одной республики, которая могла бы (кроме Украины, конечно) полноценно сотрудничать с Россией в военно-промышленном отношении. Поэтому весь военно-промышленный комплекс остальных бывших советских республик фактически сведен на нет, разворован, уничтожен, продан».

В последние годы финансирование ВПК в России выросло, как и увеличилось число государственных заказов. Первые «шевеления» в направлении российской «оборонки» начались еще в 1998 году, когда производство стало показывать рост за счет частных инвестиций. Теперь ситуация еще более очевидно меняется к лучшему. В 2008 году из федерального бюджета было выделено на военно-промышленные нужды 800 миллиардов рублей, в 2009-м — на один миллиард больше, в 2010-м — из казны поступило 1,1 триллиона инвестиций.

«Сейчас Путин пытается опять Россию развернуть в колею развития и пытается через евразийский вектор российской политики тянуть и другие страны, — рассказывает президент Академии геополитических проблем РФ, доктор исторических наук, генерал-полковник Леонид Ивашов. — Как говорится, дай бог, чтобы это получилось. Но все эти 20 лет, даже начиная с Горбачева — 25 лет, можно уверенно говорить — это был исторический зигзаг: мы шли вперед и потом развернулись в обратном направлении».

Сегодня активно обсуждается развитие государственно-частного партнерства в сфере военной промышленности. Доступ предпринимательства к российской «оборонке» поможет решить такие важные задачи, как техническое перевооружение оборонных предприятий и разработка перспективных и прорывных технологий, без которых создать надежный и мощный ВПК сегодня невозможно, как и не было возможно в Советском Союзе, в котором лучшие инженеры и ученые работали на заводах военной промышленности. Какие еще изменения, помимо привлечения частных инвестиций, происходят в российском ОПК и имеет ли смысл восстанавливать военно-технические связи со странами постсоветского пространства, рассказал военный обозреватель газеты «Комсомольская правда», бывший начальник пресс-службы министерства обороны, полковник в отставке Виктор Баранцев.

«У нас потихоньку создается единое военное пространство. У нас есть уже общая группировка с Белоруссией, у нас уже теперь общая система ПВО и с Казахстаном, у нас очень серьезная база и военно-стратегические интересы есть в Киргизии и Таджикистане. Таким образом, эта линия уже сейчас проводится. Россия пытается максимально стимулировать те военно-промышленные предприятия, которые работают, действуют на территории ряда бывших союзных республик. Тем более, что у них есть очень серьезные и неплохо подготовленные и ресурсы, и мощности, и природные ресурсы мы тоже должны учитывать. Таким образом, мы здесь организуем военно-промышленное сотрудничество комплексно, — утверждает Виктор Баранцев. — С каждым годом все сильней подключаем эти республики к нашему российскому ВПК, поскольку, вы знаете, у нас существуют определенные стандарты, наши союзники охотно берут наше лучшее вооружение».

По словам Виктора Баранцева, России необходимо и дальше двигаться в данном направлении, поскольку на этом держится договор о коллективной безопасности и вообще глобальные военные стратегические интересы, связанные прежде всего с тем, чтобы наращивать военно-техническое сотрудничество в зонах своих стратегических интересов.

«А наши главные стратегические интересы, конечно, находятся на территории наших союзников и настроены на то, чтобы укреплять с каждым годом это сотрудничество, как политическое и экономическое, так и, безусловно, военно-техническое. Собственно, такую логику диктует время», — подводит итог Виктор Баранцев…

Мария Сныткова

В 2013 году армия России получила самое большое количество новой техники за последние 20 лет… Почти советский темп…

Российская госпрограмма вооружений на 2011-2020 годы подвергалась критике на разных уровнях за свою непомерно высокую стоимость, а военные в СМИ часто жаловались на то, что так и не получили перевооружение своих подразделений современной техникой, а довольствуются лишь глубокой модернизацией старых образцов. Объем гособоронзаказа растет с каждым годом все больше. В этом году он составил уже 1,45 трлн рублей, то есть в 1,6 раза больше, чем в прошлом. Мы решили выяснить, куда конкретно пошли эти громадные бюджетные средства и какую технику реально получили армия и флот за последний год… … Читать дальше »

В Красной Поляне на встрече с волонтёрами предстоящих Олимпийских и Паралимпийских игр президент России Владимир Путин заявил, что не уверен, следует ли принять закон, требующий учитывать волонтёрский стаж при трудоустройстве. Однако, по его словам, этот опыт в любом случае должен приниматься во внимание…

Книга воспоминаний бывшего министра обороны США Роберта Гейтса под названием «Долг», которая появилась в продаже в минувший вторник, продолжает оставаться в центре внимания мировых средств массовой информации, проливая свет на некоторые ранее неизвестные обстоятельства политических событий недавнего прошлого. Для нас она интересна прежде всего тем, что касается России…

Опыт у Гейтса, советолога по образованию и республиканца по партийной принадлежности, богатый: он работал с четырьмя президентами США и много раз общался с российскими лидерами.

Гейтс высоко оценивает своего коллегу с российской стороны, бывшего министра обороны Сергея Иванова, за его прямолинейность и хороший английский. Последнее обстоятельство, кстати, неудивительно: сам Сергей Иванов когда-то признавался, что одним из его хобби является чтение книг на английском языке в оригинале. По мнению Роберта Гейтса, администрация США неправильно строила отношения с Россией едва ли не изначально – с 1993 года.

Любопытна и другая политическая деталь, касающаяся отношений Владимира Путина и Виктора Ющенко. На Мюнхенской конференции 2007 года Гейтс сидел неподалеку от президента РФ Владимира Путина и президента Украины Виктора Ющенко. «Когда Меркель вышла к подиуму открывать конференцию, она оставила за собой пустое кресло, разделявшее Ющенко и Путина, – вспоминает Гейтс. – Со своего места на расстоянии всего нескольких футов я видел, как Ющенко смотрит на Путина с нескрываемой ненавистью. Я убежден, что эти чувства были взаимны».

Без сомнения, Гейтс не ошибся. Но такое отношение к себе создал сам Ющенко. В этой связи вспоминается, что накануне беспрецедентных «трехтуровых» выборов, которые вымучили ему сомнительную победу, Ющенко приезжал в Москву, но никто из российских политиков первого ряда не захотел с ним встретиться. На основании этого СМИ сделали вывод, что в России он никому не нужен. Видимо, антироссийская червоточина, которая впоследствии разрослась в нем в огромную полость, чувствовалась уже тогда. Придя к власти, Ющенко начал, в частности, бесконечное, как писали в блогах, «празднование Голодомора».

Но вернемся к Мюнхенской конференции. Далее последовала резкая речь Путина, в которой он выступил с критикой в адрес США, заявив, что Вашингтон пытается «эксплуатировать однополярный мир» и что его доминирование привело к большей нестабильности в мире, стимулировав конфликты и гонку вооружений.

«Отвечая на вопросы, (Путин) немного пошел на попятную, представив президента Буша достойным человеком, с которым можно иметь дело, – пишет Гейтс, которого цитирует «Новый регион». – Но в целом эффект высказываний Путина, особенно на европейских участников, был сродни ледяному душу. Своими антиамериканскими высказываниями он явно пытался вбить клин между США и Европой, но просчитался в оценке аудитории: все задаваемые ему вопросы были враждебного тона и содержания. Когда Путин вернулся на свое место, он подошел ко мне, улыбнулся, пожал руку и повторил приглашение Иванова посетить Россию».

Речь Путина произвела на Гейтса сильное впечатление. После нее он переписал свое выступление заново. «Я решил не отвечать Путину в его стиле, но использовать юмор в качестве оружия», – пишет он. (В своей речи Гейтс заявил, что «одной холодной войны было достаточно» и что он принимает предложение Путина и главы МИД РФ Сергея Лаврова посетить Россию.)

Позже, во время встречи Путина с Гейтсом в октябре 2007 года, на совместной пресс-конференции российский президент предупредил Запад, что выйдет из Договора о ликвидации ракет средней и малой дальности. «Конди (Кондолиза Райс, тогдашний госсекретарь. – Прим. KM.RU) и я были не слишком рады тому, что нас используют в качестве бутафории, но перед тем, как русские выдворили журналистов, нам дали возможность ответить, и мы попробовали выставить вопрос о возможностях совместной работы в более позитивном свете», – пишет Гейтс.

У него сложилось впечатление, что американцы недооценили чувство унижения русских после распада СССР. «Заносчивость американских чиновников, академиков, бизнесменов и политиков, которые указывали русским, как им вести свои внутренние и внешние дела, привели к глубокому и долгосрочному отторжению и ожесточению, – отмечает Гейтс. – По моему мнению, отношения с Россией страдали от неудачного управления с тех пор, как Буш-старший покинул пост в 1993 году».

Насколько мы помним, как раз тогда ему на смену пришел «друг Билл» и начались «встречи без галстука». На экране телевизора все выглядело благостно, но, как теперь явствует из воспоминаний Гейтса, все это была только ничего не стоящая мишура.

США принялись усиленно возделывать бесхозные поля, оставшиеся от СССР. Роберт Гейтс полагает, что «поспешное включение бывших советских сателлитов – стран Балтии, Венгрии, Польши, Чехии, Словакии – в состав НАТО было ошибкой».

У сторонних наблюдателей того времени тоже складывалось впечатление, что США действуют с такой поспешностью, словно опаздывают на поезд. «Этот процесс должен был происходить медленнее, – говорит Гейтс. – Американское соглашение с правительствами Румынии и Болгарии о ротации солдат через их базы было ненужной провокацией. Попытка пригласить в НАТО Грузию и Украину была преувеличением. Корни Российской империи идут от Киева, так что это была колоссальная провокация. Готовы ли были европейцы, не говоря уже об американцах, посылать своих сыновей и дочерей защищать Грузию или Украину? Вряд ли. Так что расширение НАТО было не тщательно продуманным военным обязательством, а политическим актом, который подрывал цели Альянса и безответственно игнорировал то, что русские считали своими жизненно важными национальными интересами».

Можно не сомневаться, что все тогдашние провокации не в последнюю очередь объяснялись слабостью России девяностых годов, и не только экономической или военной, но и интеллектуальной – в колоритном политическом руководстве.

В начале девяностых Западу удалось склонить Россию к подписанию Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ). Гейтс пишет, что всегда понимал неприязнь Путина к этому документу: «Переговоры с Россией велись в момент ее слабости, и договор ограничивал возможность России передвигать войска по ее собственной территории. Как я впоследствии сказал Путину, я бы не потерпел ограничений моей возможности перебрасывать войска из Техаса в Калифорнию».

Однако тогдашнее руководство РФ стерпело и это, и многое другое.

Объективность Гейтса, впрочем, простирается только до определенных пределов. Он напоминает, что многие проблемы в отношениях Вашингтона и Москвы в постсоветский период основаны на попытках российских лидеров представить США, НАТО и Запад в качестве угрозы России и запугать соседние страны. И в этом он явно противоречит тому, что сам же сказал раньше…

Александр Романов

www.km.ru/world

Читайте также:

Американские сенаторы демократ Бенджамин Кардин и известный «заклятый друг» России Джон Маккейн внесли в сенат закон, придающий «акту Магнитского» общепланетарный характер. Если документ с говорящим названием «Акт о глобальной подотчетности в области прав человека» будет принят, то США получат право закрыть въезд в страну и блокировать счета любого жителя Земли, кто будет заподозрен в нарушении прав человека или коррупции…

Как пишет сенатор Кардин, «явные нарушители прав человека – от Зимбабве до Украины, от Гондураса до Папуа – Новой Гвинеи – все они предупреждены, что не смогут избежать последствий своих действий, даже если их страны не могут ничего сделать». Зная практику трактовки американцами таких понятий как «права человека», можно предположить, что сейчас в сенате делается попытка юридически оформить статус США, как мирового жандарма.

Хотя, с другой стороны, никаких особых актов Вашингтону никогда и не надо было. Так, на этой неделе, банки США потребовали от украинских финансовых институтов дополнительно проверять своих клиентов на наличие у них ограничений в соответствии с международными санкциями. Самое интересное, что в отношении украинских чиновников никакие санкции пока не действуют. А вот указание банкам уже дано. И никто не сомневается, что санкции к представителям государственной власти Украины, не давшим бесчинствовать хулиганам на Майдане, будут приняты.

Вице-президент Академии геополитических проблем Константин Соколов считает, что за инициативами американских законодателей стоят далеко идущие планы:

– Предложения американских сенаторов имеют два аспекта. Первый – США в очередной раз пытаются приучить мировое сообщество, что они имеют право судить всех, в том числе, не своих граждан и за действия, которые совершены не на их территории. Это прецедент присвоения себе права мировой власти.

Второй аспект заключен в том, что мы видим реализацию плана по ниспровержению национальных элит. Сейчас идет процесс уничтожения национальных государств, и важной составляющей этого процесса становится дискредитация их кланов и элит. Понятно, что объявить нарушителями закона о правах человека можно любого деятеля, который принимает неудобные для Вашингтона политические решения.

Главный вопрос – как отреагируют те, кому адресованы американские предложения? Они должны понять, что им нет места в светлом будущем, что они просто мешают истеблишменту США.

Сейчас и так, каждый, кто открывает счета в международных банках, подписывает ряд условий. Но сегодня существует уже 29 международных договоров. Человек должен доказать, что его средства никак не связаны с отмыванием денег от торговли оружием, наркотиками и множеством других вещей. Но жители далеко не всех стран могут это подтвердить, к примеру, на Ближнем Востоке мы видим революционную смуту. Так что у любого могут быть отняты его капиталы в западных банках, людей просто загоняют в угол. Поэтому перед ними стоит ясная перспектива: остановить наступление на свои права или потерять все свои сбережения.

– Так почему бы людям не хранить свои капиталы на родине и жить там? Из своей страны никто не выгонит.

– Американские банки существуют по всему миру, так что действие этого закона распространяется далеко за пределами территории США. Да и не во всех странах политическая ситуация устойчива, люди поэтому хотят вложить средства в иностранные банки. По социально-политическим обстоятельствам вкладывают в западные финансовые институты.

– Получается, что в Америке готовят инструмент для отъема любых приглянувшихся чужих средств.

– Пока предприниматель делает бизнес, к нему обычно никаких претензий. Проблемы возникают, когда его бизнес кому-то приглянется. А вот если предприниматель озаботится интересами своей страны и даст, скажем, деньги политической оппозиции, то тут он наверняка попадет под прицел. Конечно, всех хватать за кошелек не будут, но будет давление на тех, кто принимает политические решения.

– В своё время президент Белоруссии Лукашенко в ответ на обвинения в наличии у него иностранных счетов, ответил: «Если найдете – забирайте». До сих пор никто ничего не отыскал и не присвоил.

– Белоруссия – единственная страна в Европе, которая создала свой центробанк, не подчиняющийся решениям мировой финансовой системы. И все понимают, что при такой жесткой оппозиции Западу, деньги за рубежом держать нельзя. Но это исключение из правил.

– Что Россия может противопоставить распространению действия «Акта Магнитского», учитывая, что в отношении нас он уже принят?

– При нынешнем соотношении сил мы можем противопоставить только демонстрационные меры. Для серьезного противостояния надо иметь свою «стратегию победы», а у нас ее нет.

На мой взгляд, Россию может выручить появление твердых моральных принципов, которые бы объединили вокруг нас многие государства. Но сейчас мы видим обратное: за небольшую критику западной политики в отношении секс-меньшинств, наших политических и общественных деятелей подвергают остракизму. А вот в Индии в декабре прошлого года верховный суд восстановил статью в уголовном кодексе за все виды неестественных половых отношений. Эта статья там действовала с конца XIX века и предусматривает наказание до десяти лет лишения свободы. А ведь в этой стране живет одна шестая человечества. Если бы в России мы сделали что-то подобное, то смогли бы сделать лучше моральную обстановку в обществе и пойти в духовное наступление. Это бы привело к изменениям наших позиций в мировом политическом и экономическом раскладе. Но ничего подобного мы пока не видим.

Эксперт по международным делам Михаил Демурин полагает, что у нашей страны есть более простые способы дать свой ответ на действия американских политиков:

– Конечно, любая страна сама определяет свои визовые правила. По международной практике государства ограничивают въезд на свою территорию, в основном, лиц, которые представляют угрозу именно их национальной безопасности. Американцы расширяют эту практику, и включают в списки иностранцев, кому запрещен въезд в США, тех, кто им урон не наносит, но действует, по их мнению, против химер вроде демократии или прав человека, которые США навязали миру.

На мой взгляд, надо прекратить баловать Штаты повышенным и совершенно необоснованным интересом к ним. Работать надо дома, пользоваться своими деньгами. Мир должен показать, что он не так уж и заинтересован в Америке как таковой. Каждая страна будет сама решать, как ответить на расширение действия «Акта Магнитского», но я уверен, что нахрап Вашингтона без реакции не останется.

Что делать России? Когда «Акт Магнитского» только обсуждался, я предложил в прессе ассиметричный ответ: составить свой список не из американцев (тем более что невелико число американцев, желающих к нам приехать), а из их агентов и ставленников в других странах. В частности, я хорошо знаю ситуацию в Прибалтике. И я бы включил в наш список для начала один-два десятка деятелей стран этого региона, которые работают в интересах США и наносят ущерб нашим интересам. Это люди, которые продвигают законы, ущемляющие права наших соотечественников, это те, кто толкал Прибалтику в НАТО, кто сегодня портит наши отношения с Евросоюзом, чинит препятствия нашей транспортной политике в регионе Балтийского моря. Бить надо именно по этим людям. Тогда будет двойная польза: мы приструним действующих против нас политиков и предупредим остальных. Ведь в других странах на пространстве бывшего СССР ситуация схожая: люди поют про дружбу с НАТО и ЕС, про вхождение в «цивилизованный мир», а деньги зарабатывают на России, на нашем транзите, на работе своих соотечественников в нашей стране. Я бы еще добавил в этот список нескольких руководителей компаний, которые спонсируют шовинистические партии. Такой подход реально нанес бы удар по ставленникам США, а значит, и по ним самим.

– Может, весь шум вокруг американских инициатив вызван тем, что олигархи из разных стран боятся потерять свои сбережения за границей, а государства боятся не получить необходимые технологии, осознавая свою зависимость от Штатов?

– Что касается технологий, то на США свет клином не сошелся. Ведь есть Китай, есть Индия. Да и с Евросоюзом у США бывают свои трения.

Об олигархах думать не стоит. Они ведь не заботятся о нуждах народа, о его выживании, о культуре, образовании. Давайте лучше думать об интересах простого русского труженика. А ему до Силиконовой долины далеко. Такие понятия, как национальная гордость, авторитет своей страны ему ближе, чем олигархам.

– То есть, на жизни большинства людей «список Магнитского» никак не отразится.

– Не совсем так. Список Магнитского касается сотрудников государственных структур. Надо иметь в виду, что американцы настойчиво убеждают европейцев принимать свои «акты Магнитского». Скажем, где-нибудь в российской прокуратуре сидит следователь, получает не очень большую зарплату, занимается делом какого-нибудь педофила. А ему скажут: «Извините, вы нарушаете права человека, мы вашу семью не будем пускать в Евросоюз». И следователь про себя подумает: «И так жена ругается, что я постоянно на работе, а тут еще ее в отпуск не пустят достопримечательности в Греции посмотреть. Спущу-ка я это расследование на тормозах». Вот на что все рассчитано-то! И именно поэтому наша страна должна реагировать на подобные вещи. А олигархи, кстати, вряд ли пострадают. Если у них лежат деньги в США – американцы только рады. Богатый богатого всегда уразумеет…

Андрей Иванов

svpressa.ru/world

Читайте также:

Может быть, «закон Магнитского», это тот стимул, которого нам всем так не хватало, а особенно россиянам, которые у власти? Ведь добившись личного жизненного успеха, став не бедным человеком, причастным к власти и принятию решений в стране, многие теряют ориентацию в реальности… А США, указав местным «вершителям судеб», что они поодиночке — никто и звать их никак, со всеми их достижениями, деньгами, правами и властью, если за ними не стоит Держава!!!, так сказать прочистила мозг многим из них, избавив от иллюзий на собственный счет и на счет того, что с ними кто то будет договариваться, переманивать пряником, а не мордовать кнутом с железными набойками, так как…Читать дальше »

Президент Чеченской республики Рамзан Кадыров выступил с очередным громким заявлением. Он сообщил, что лидер северокавказского бандподполья Доку Умаров наконец уничтожен… «Я и раньше говорил, что его нет в живых, а теперь мы получили запись разговора так называемых «эмиров», в котором они заявляют о его смерти, соболезнуют друг другу и обсуждают кандидатуру нового «эмира», – написал Кадыров на своей странице в Instagram…

По его словам, теперь на «освободившийся» пост главаря бандподполья претендуют двое полевых командиров. Один из них является выходцем из Дагестана, а другой – из Чечни. Последнего зовут Асламбек Вадалов; известно, что еще в 2010 году Умаров на случай своей гибели сам назначил Вадалова своим преемником.

Именно поэтому, – убежден Кадыров, – все разговоры о террористической угрозе для сочинской Олимпиады – беспочвенны. «Им не до Олимпиады», – пояснил чеченский президент.

Доказательства гибели Умарова, по словам Кадырова, уже имеются. Осталось только найти тело. С этим, – признал он, – пока имеются сложности. «Мы его ищем», – заявил Кадыров.

Обозреватели отнеслись к таким заявлениям с осторожностью, учитывая, что это – уже восьмой раз, когда Доку Умарова объявляют мертвым. К тому же, представители российских спецслужб подтвердить факт уничтожения главаря «Имарата Кавказ» не смогли.

«Подтвердить уничтожение Доку Умарова мы не можем. Подобной информацией не располагаем», — заявил журналистам источник в силовых структурах.

«Если не труп – то сделаем»…

О том, что Умарова, скорее всего, давно уже нет в живых, Кадыров заявлял еще в декабре прошлого года. «Умаров давно мертв. Мы просто ищем труп Умарова. Кто найдет труп, тот станет великим воином, – цитируют информ-агенства его слова. – Я думаю, мы найдем труп. Если даже не труп, то обязательно из него сделаем. Он самый конченый шайтан».

Эта фраза была произнесена 18 декабря 2013 года, за одиннадцать дней до взрыва железнодорожного вокзала в Волгограде.

Именно с заявлением Умарова о том, что мораторий на террористические акции за пределами Северного Кавказа прекращен, некоторые эксперты и связывают волгоградские теракты, несмотря на то, что официально ответственность за взрывы на вокзале и в троллейбусе, произошедшие 29 и 30 декабря, пока никто на себя не взял. Упомянутый мораторий был объявлен все тем же Умаровым в феврале прошлого года: выступив с видеообращением к сторонникам, главарь боевиков призвал временно прекратить атаки на гражданское население РФ, поскольку граждане, по словам лидера бандподполья, массово вышли на улицы, чтобы протестовать против политики Владимира Путина.

Однако несколько месяцев спустя, летом, на сайтах исламских экстремистов появилось новое видеообращение эмира: в нем Умаров призывает своих соратников не допустить проведения Олимпиады в Сочи.

Обращение, залитое в Сеть в июле прошлого года, стало последним достоверным свидетельством того, что Умаров пока жив. Другой информации о нем с тех пор не поступало.

Неуловимый эмир Абу Усман…

Доку Умаров возглавил движение чеченских сепаратистов в 2006 году, после того, как погиб Абдул-Халим Садулаев, которого сторонники называли «третьим президентом независимой Чеченской Республики Ичкерия». В 2007-м Умаров объявил о том, что борьба за независимость республики будет теперь вестись по-новому: она распространится на весь северокавказский регион, а сам Умаров будет теперь именоваться эмиром «Имарата Кавказ» – крупнейшей террористической организации на территории страны. Также он взял себе новое имя – Абу Усман.

С тех пор Умаров традиционно заявлял, что ответственен за подготовку практически всех громких терактов последних лет, произошедших в России. В их числе – подрыв «Невского Экспресса» в 2009 году, взрывы в столичном метро весной 2010-го и в аэропорту «Домодедово» в январе 2011-го. Правоохранительные органы объявили Абу Усмана в розыск по обвинениям в убийствах, грабежах, похищениях людей, терроризме. Однако поймать его за все эти годы силовикам не удалось.

Часть чеченских сепаратистов, в настоящее время проживающих в эмиграции, выступили против радикальной исламизации чеченского подполья. С особенно резкой критикой на Умарова и его деятельность обрушился Ахмед Закаев, параллельно объявив себя премьер-министром независимой Ичкерии. В ответ Умаров объявил Закаева вне закона и заявил, что тот причастен к гибели предыдущих глав Ичкерии – Аслана Масхадова и Абдул-Халима Садулаева.

Умаров является официальным врагом не только для Рамзана Кадырова, о чем чеченский президент заявлял неоднократно, – но и для Соединенных Штатов: в прошлом году они объявили его международным террористом, обвинили в связях с «Аль-Каидой» и назначили награду в пять миллионов долларов за достоверную информацию о его местонахождении…

Виктория Фоменко

www.trud.ru

Читайте также:

Теракты в Волгограде, унесшие жизни 34 человек, мог организовать главарь чеченского бандподполья Доку Умаров. Такое предположение со ссылкой на представителей американской разведки и экспертов сделали американские СМИ… Сейчас спецслужбы России и США пытаются понять, насколько велика была роль Умарова в подготовке терактов в Волгограде, пишет … Читать дальше »

В некоторых штатах США предусмотрена уголовная ответственность за гомосексуальные отношения, но в России за это никого «не хватают», заявил президент России Владимир Путин… «Мы ничего не запрещаем и никого не хватаем, у нас нет никакой ответственности за такие отношения, в отличие от других стран мира», – сказал Путин на встрече с волонтерами сочинской Олимпиады…

В ходе общения девушка-волонтер задала по просьбе своих иностранных коллег президенту России вопрос, связанный с волонтерской формой. «Как получилось, что у нас есть закон, запрещающий пропаганду гомосексуализма, а форма волонтеров, цветовая гамма – радужная?» – спросила она.

Президент заверил, что не создавал эту форму, и добавил: «У нас нет запрета на нетрадиционные формы сексуального взаимодействия между людьми. У нас есть запрет на пропаганду гомосексуализма и педофилии. Я хочу это подчеркнуть. На пропаганду среди несовершеннолетних. Это разные абсолютно вещи – запрет на определенные отношения либо на пропаганду этих отношений».

Он напомнил о том, что, в частности, в некоторых штатах США предусмотрена уголовная ответственность за гомосексуальные отношения. «Поэтому можно чувствовать себя спокойно, непринужденно, но оставьте детей в покое, пожалуйста», – сказал президент.

Президент заметил, что в некоторых странах мира ставится вопрос о легализации педофилии и обсуждается этот вопрос на практическом уровне, в законодательных органах. «Не будем их задевать всуе. Ничего секретного нет, посмотрите в интернете – и сразу найдете. Партии ставят вопрос в некоторых парламентах. Ну и чего, мы должны за ними как бобики шлепать в сторону неизвестных последствий?! У нас свои традиции, своя культура, мы с уважением относимся к любым нашим партнерам и просим, чтобы также с уважением относились к нашим традициям и к нашей культуре», – сказал президент.

В России закон о запрете гей-пропаганды среди детей был принят в конце июня. Согласно документу, за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди детей будут наказывать штрафами, а пропаганда с применением СМИ может привести к приостановлению их деятельности на срок до 90 суток.

Закон вызывает за рубежом противоречивые оценки. Наряду с резкой критикой со стороны ряда общественников его принятие поддержали некоторые правозащитники и крупные религиозные деятели в Соединенных Штатах.

При этом президент Владимир Путин в июне заявил, что в России «нет дискриминации прав секс-меньшинств», а в октябре пообещал всем участникам Олимпиады в Сочи комфортные условия вне зависимости от ориентации…

vz.ru/news

Хватит плодиться и размножаться… О «золотом миллиарде» и «цивилизованном» способе решении демографических проблем планеты…

Давайте без эмоций, спокойно, тезисно подведём итоги… Тезис первый. Часть планеты страдает от перенаселения. Ведущие «цивилизованные страны» озабочены. Земля истощена, в небе огромные дыры, в море плавают пластиковые помойки величиной с небольшие европейские страны. Ну и, самое главное, «золотому миллиарду» перестало хватать средств на поддержание привычного уровня жизни… Эксперты в ряде ведущих стран серьёзно размышляют о том, что население планеты надо проредить. Иначе эти страны в течение столетия станут перед проблемами, которые разрешить уже не смогут… Тут пригодилась бы большая война, но большую войну в нашем мире все заметят и не одобрят. П… Читать дальше »

Давайте без эмоций, спокойно, тезисно подведём итоги… Тезис первый. Часть планеты страдает от перенаселения. Ведущие «цивилизованные страны» озабочены. Земля истощена, в небе огромные дыры, в море плавают пластиковые помойки величиной с небольшие европейские страны. Ну и, самое главное, «золотому миллиарду» перестало хватать средств на поддержание привычного уровня жизни… Эксперты в ряде ведущих стран серьёзно размышляют о том, что население планеты надо проредить. Иначе эти страны в течение столетия станут перед проблемами, которые разрешить уже не смогут… Тут пригодилась бы большая война, но большую войну в нашем мире все заметят и не одобрят. Потом, ну, сколько убьёшь на войне? Миллион, при всём желании. Мало! Не помешала б какая-нибудь зараза, невиданная чума, но её быстро развезут по миру, и пострадает своё собственное население – «золотой миллиард»! — ради которого это всё и затевалось…

Владимир Путин решил лично проводить заседания правительства раз в две недели. При этом они будут расширенными: кроме федеральных министров в них предполагается участие губернаторов регионов и мэров крупных городов. В принципе ничего нового в этой практике нет. Она существовала и ранее. Во время двух своих президентских сроков Путин регулярно по понедельникам встречался с ключевыми министрами и фактически управлял правительством «вручную». Однако, став президентом в третий раз, Путин до сих пор к такому методу не прибегал. И вот теперь эти встречи в старом проверенном формате возвращаются. В связи с этим возникает резонный вопрос – что это значит? Возможно, Путин больше не уверен в компетенции и авторитете Дмитрия Медведева? Или ситуация в стране настолько катастрофична, что без включения президента в непосредственную работу правительства не обойтись?…

Любопытно, что премьер-министр на первом заседании правительства под председательством Путина отсутствовал, а в протокольной справке было указано, что его нет по причине болезни. При этом сам Дмитрий Медведев в это время находился на Гайдаровском форуме и выглядел вполне здоровым и жизнерадостным. Следует учесть и то, что Путин на декабрьской пресс-конференции одобрил работу правительства Медведева, назвав ее удовлетворительной. Что означает не школьную оценку «троечка», а именно то, что президент работой кабинета министров доволен.

Опрошенные наблюдатели также сошлись во мнении, что возвращение к «ручному управлению» вовсе не связано с тем, что Путин не доверяет Медведеву или что между ними существуют какие-то разногласия по поводу экономического развития страны. И если еще год назад можно было предположить, что для этого есть какие-то основания, то сейчас их нет. Не случайно все эксперты, предрекавшие отставку правительству Медведева, в итоге дружно ошиблись. На это, в частности, обращает внимание политолог, член экспертного совета Фонда «Институт социально-экономических и политических исследований» Алексей Зудин. По его мнению, даже формулировки Медведева на Гайдаровском форуме по сути своей те же, что были высказаны ранее Путиным.

– Разговоры о разногласиях между Путиным и Медведевым – скорее некая инерция периода тандемного управления, такая традиционная игра вокруг руководителя правительства как «покусывание». А что касается протокольной записки о болезни Медведева, то чиновники иногда тоже ошибаются и ставят в неудобное положение своих непосредственных руководителей, – неожиданно заключил Зудин.

Генеральный директор «Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов также склонен считать, что возвращение к формату заседаний правительства под председательством президента не связано с плохой работой кабинета. Причина заключается в ухудшении социально-экономической ситуации в стране. В связи с этим и возникла необходимость возобновить зарекомендовавший себя орган, максимально наделенный полномочиями и способный оперативно реагировать на существующие сегодня вызовы и угрозы.

– Традиционные понедельничные встречи президента с членами правительства в свое время показали свою эффективность. С их помощью осуществлялась быстрая координация между ключевыми министрами, губернаторами, мэрами. И не в режиме ведомственной переписки и предусмотренных законом достаточно длительных коммуникаций, а в режиме online. В результате многие важные вопросы удавалось снимать оперативно, – подчеркивает Орлов.

– Что же мешает Медведеву осуществлять такую координацию? Может, собака зарыта в том, что ему не хватает путинского авторитета?

– Дело не в авторитете, – вступился за премьера Орлов. – Просто по Конституции у президента и премьера разные полномочия. И для решения некоторых вопросов и оперативного реагирования на угрозы необходим более высокий уровень координации.

– Однако по Конституции у нас президент не является главой правительства. При этом он все-таки вынужден прибегать к системе «ручного управления» министрами.

– Я бы не стал говорить о ручном управлении. Просто проблема исполнения решений действительно существует (с продвижением тех же майских указов президента). Поэтому необходима система оперативного реагирования и контроль на более высоком уровне.

А вот Алексей Зудин считает, что бывают ситуации, когда «ручное управление» не только оправданно, но и необходимо. И сегодня мы переживаем именно такую ситуацию.

– Учитывая то, что наряду с президентом существует правительство, которое не является президентской администрацией и действует самостоятельно, практика «ручного управления» у нас все-таки не является нормой. Кроме того, за этим термином четко закрепилось негативное значение. Однако с учетом сложившихся обстоятельств (политическая программа Путина, трудный путь воплощения в жизнь майских указов, усложнившийся экономический фон) президент может и даже обязан брать на себя фактическое руководство правительством. Но не на постоянной основе, а время от времени, — поясняет Зудин. – Да, роли государственных институтов, безусловно, важны, но еще важнее механизмы, которые складываются из взаимодействия людей их возглавляющих или занимающих в них значимые позиции. Работа механизма политического управления всегда включает в себя неформальный компонент. Невозможно превратить механизм политического управления в механизм в буквальном смысле этого слова. Он работает только через участия людей. В этом смысле политическая неформальность неустранима. И не только у нас, но и везде.

— Выходит, Путин просто идет Медведеву на помощь в связи с тем, что у нас непростая обстановкой в стране?

— Вы нашли очень хорошее слово. Действительно, периодическое прямое включение Путина в работу правительства – это помощь премьеру, а не знак недоверия ему.

Никаких претензий лично к Медведеву не предъявляет сегодня и проректор РЭУ им. Плеханова, директор Института политических исследований Сергей Марков. При этом он убежден, что активное включение Путина в работу правительства связано с необходимостью усиление работы всего кабинета.

— Майские указы буксуют и не выполняются, происходит падение темпов экономического роста, что выглядит диссонансом на фоне показателей других стран. К примеру, в Китае он составляет 7-8 процентов, в США 3,5 процента, Европа тоже выходит из кризиса, у нас же фиксируется падение до 1,5 процентов. Серьезной системной борьбы с коррупцией тоже то ли не ведется, то ли не получается, — печально констатирует Марков.

— Тем не менее, министры в отставку не уходят, хотя спрашивать надо прежде всего с них?

— Путин не сторонник кадровой чехарды, он не любит менять чиновников туда-сюда. Предпочитает заставить их лучше работать на тех участках, на которые они поставлены. Несмотря на это, очевидно, что сегодня требуется смена экономического курса. Вот на Гайдаровском форуме эксперты выступали за то, чтобы не менять экономический курс, а отчасти даже призывали к возвращению к модели 90-х годов. Вообще там некоторые министры заявляли просто вопиющие вещи. Например,Алексей Улюкаевсказал, что мы, мол, видим, что бизнес не развивается, потому что есть инфраструктурные ограничения. И поэтому надо строить дороги. Но дороги, по словам Улюкаева, мы будем строить невиданным во всем мире методом. То есть вкладываться должны иностранные и российские частные инвесторы. Но во-первых, при нашем падении экономического роста ни один разумный инвестор в эти проекты вкладываться не будет. А во-вторых, еще со времен Древнего Рима строить дороги считалось обязанностью государства, а не частного инвестора. По-своему отличился и Силуанов. Он тоже сообщил безумные вещи. Мы, говорит, увеличили на 200 млрд рублей наш резервный фонд. Это очень хорошо. Правда, в 2 раза увеличился дефицит региональных бюджетов. Так это же просто ужас. Получается, денег в стране не хватает, а мы в этих условиях гоним их в американские ценные бумаги и радуемся. Не удивительно, что мы наблюдаем очевидные иррациональные перекосы в экономических решениях. Поэтому нужны изменения в стратегии экономического развития. Надо уходить от стратегии рыночного фундаментализма и двигаться к стратегии качественного развития…

Ольга Вандышева

expert.ru

Читайте также:

«Правящая европейская элита затыкает любой респектабельный голос, немедленно накидывая ярлык экстремиста – если он чуть-чуть ближе к центру, чем она, по сути левоэкстремистская. Нам не надо идти по этому пути – у нас огромный опыт, неведомый Европе. Не надо бояться слова «русские» – нашей кровью полита вся эта земля», – заявила в интервью газете «Взгляд» президент Фонда исторической перспективы Наталия Нарочницкая…

Доктор исторических наук Наталия Алексеевна Нарочницкая уже давно является одним из ключевых мыслителей и символов национального консервативного движения. Она была одним из руководителей партии «Родина», депутатом Госдумы, а в последние годы возглавляет парижское отделение Института демократии и сотрудничества…

— Год назад кампания против Путина как вовне, так и внутри страны была на пике – принятие списка Магнитского в США, протесты либералов в России против принятого в ответ «закона Димы Яковлева». Казалось, что давление на власть будет только возрастать, и возможности Путина для действий на международной арене могут быть существенно ограничены. Но в реальности за истекший год Россия сумела добиться впечатляющих успехов на мировой арене, а США одновременно понесли существенные имиджевые и геополитические потери (дело Сноудена, Сирия, отключение правительства). Чем можно объяснить это? Россия закончила сосредотачиваться?

— Да, в прошлом году Россия совершила невероятное. Еще семь лет назад, в мюнхенской речи Путин показал, что Россия сосредотачивается. Он не сказал тогда ничего такого, о чем бы не думали многие, но он в одночасье лишил Запад права быть единственным интерпретатором всех явлений политики, лишил права вещать от имени так называемого, фантомного «мирового цивилизованного сообщества». Он сказал тогда, что мы все понимаем и не хотим больше скрывать: прикрываясь красивыми лозунгами, вы на деле попираете суверенитет, открыто вмешиваетесь во внутренние дела, ведете военную и политическую экспансию во всех уголках мира. Мы не хотим конфронтации, но не считайте нас за слепых, которые ничего не понимают».

И это был шок – но пошумели, пошумели и признали наше право говорить самостоятельным голосом. И с этого началось то, что вы назвали словами Горчакова «Россия сосредотачивается». Циркуляр Горчакова 1856 года содержал в себе в вежливой дипломатической форме огромную внешнеполитическую концепцию. В ней не было отказа от взаимодействия с Западом – но было сказано, что оно России нужно лишь когда этого неукоснительно потребуют интересы России, сосредоточенной на внутренних задачах. Так и Путин фактически дал понять, что Россия не собирается участвовать в западных интригах только ради подтверждения идеологического родства в «демократии», что практиковалось в предшествовавший ему период.

Действительно, в конце 2012 года на Россию обрушились кампании диффамации, связанные с «законом Димы Яковлева». Внутри страны было очень много оппонентов, причем не только среди воинствующих западников, полагающих, что «эту страну» хотел бы покинуть любой при возможности. Кстати, такой нигилизм к собственному отечеству делает человека совершенно несчастным, и даже личный успех и благополучие не приносят удовлетворения – ведь если нет интуитивного чувства спокойствия и уважения к земле, где ты родился и живешь, то человек будет метаться, снедаемый изнутри желчью, что мы и видели у многих на Болотной. Причем часто это принимает формы иррационального вселенского агрессивного обличительства, которое рождает с одной стороны социальную агрессию, а с другой – социальную апатию. И то, и другое – следствие нигилизма, безверия и неуважения к своей стране.

Да, 2013 год начинался в такой неблагоприятной атмосфере… Но при этом начиная уже с 2000 года на внешнеполитическом поприще у России в основном успехи. Медленно, но верно мы становимся все более самостоятельными, у нас бывают осложнения, тактические перестройки, иногда мы делаем полшага назад, иногда недорабатываем, но Россия явно показала миру, что она выжила, преодолела и становится системообразующим элементом новой мировой конфигурации.

Само принятие «закона Димы Яковлева» стало ответом на принятие списка Магнитского – все государства отвечают на подобные вызовы. Вопрос, правильно ли была выбрана тема для ответа – столь чувствительная, затронувшая судьбу детей. Дело сделано, но, безусловно, одним из положительных следствий стало то, что само обсуждение и критика настолько привлекли внимание к нашей неудовлетворительной системе усыновления и горячей теме сиротства, что в кратчайшие сроки было сделано немало для улучшения ситуации.

Что же касается Америки, то насилие в семье там действительно очень распространено – в отличие от Европы, с которой у нас продолжается взаимодействие по усыновлению. В самих США настолько трудно усыновить ребенка внутри страны, что те странные пары, которые потом оказались виновны в гибели наших детей, никогда бы не получили там разрешения. Их жизнь за десятилетия была бы подвергнута тотальной проверке, включая обстановку и нравы в семье, опросы соседей, анализ всех обращений к врачам… Не надо забывать и о том, что мотивация американцев к усыновлению детей сильно отличается от нашей. В России с небогатым населением усыновляют в основном бездетные семьи, которые хотят удовлетворить свою мечту о продолжении рода, о здоровом ребенке. У нас больных детей усыновляют в основном православные семьи, семьи священников. А в США часто усыновляют и семьи, имеющие своих нескольких детей, часто усыновляют больных детей, потому что во многих протестантских деноминациях есть и ветхозаветная мотивация: живите и размножайтесь, чем больше вы подобных себе верующих людей произведете, тем угоднее вы будете Богу.

— В начале 2013-го вовсю шла война в Сирии, и было ясно, что Запад только ищет повода для прямого вмешательства в конфликт…

— Да, в течение года ситуация в Сирии катастрофически осложнялась и шла к фатальной черте. К концу лета все уже балансировало на грани войны. Многие осведомленные эксперты полагали, что это неизбежно, и речь шла уже о неделе или днях. И тут был найден виртуозный ход! Сейчас уже открыто признается, что мы спасли не только регион и мир от войны с непредсказуемыми глобальными последствиями, причем с самым страшным – межрелигиозным измерением, но фактически спасли и Америку. Они открыли ящик Пандоры, загнали себя сами своими ультиматумами в угол, из которого уже политически им было невозможно выйти самим, не потеряв лицо и статус, позволяющий претендовать на роль правителя мира. И мы – и в этом и было величие этой шахматной партии – не стали бить в литавры, а разыграли так, что ради интересов мира и спасения глобального межцивилизационного равновесия помогли им без потери лица потихоньку отступить. Они, конечно, будут отыгрывать, ставить палки в колеса женевской встрече. США по-прежнему считают, что Асад должен уйти, но теперь уже мирным путем, в ходе какой-то демократической процедуры. Но в любом случае это доказало миру, что Россию игнорировать не приходится, мир и глобальные проблемы без нее не могут быть решены. Мировое сообщество со всей очевидностью убедилось, что однополярный мир не состоялся раз и навсегда. Он не состоялся, кстати, не только потому, что Россия выжила и сохранила свое право на историческую инициативу. За двадцать лет после провозглашения однополярного мира мир развивался стремительно и совсем не по расчетам американских стратегов. Динамизм переместился в Азию. Китай и Индия уже не свернут с пути превращения в великие державы XXI века, даже если сегодня темпы их роста чуть замедлятся.

Важно и то, что своим бурным не только ростом, но и развитием восточные цивилизации опровергли тезис, что модернизация возможна только при тотальной вестернизации. И это главный удар по претензиям Запада. Происходит не просто перемещение экономического или технологического центра в Азию. Запад, охваченный системным кризисом либерализма в экономике и духовно-нравственной сфере, очевидно перестает быть единственным путем, как утверждалось во всех старых теориях линейного прогресса, которыми до сих пор мыслят наши эпигоны. Сейчас это уже всего лишь один из проектов модернизации.

— Но при этом сам Запад не готов отказаться от идеи о том, что его линия глобализации, путь к модернизации является единственно верным и единственно возможным?

— На уровне экспертного сообщества – уже готов. Новые концепции мировой науки о модернизации уже отошли от доктрины единого образца развития и, соответственно, от модели догоняющей модернизации, которой до сих пор привержены российские «модернизаторы». Национальные культуры сегодня повсеместно перемалывают капитализм, а раньше полагали, что капитализм способен перемолоть все культуры. Сейчас наступила эпоха национальных модернизационных проектов.

Глобализация ударила уже и по самому Западу, особенно по Европе – положив начало неотвратимой социальной, демографической и ценностной трансформации самого Запада. К тому же естественная глобализация – это вовсе не доктрина «глобального управления» – этакая «философия глобализма» – современный термин, прикрывающий извечное стремление подчинять и управлять. Для остального мира глобализация уже почти повсеместно оборачивается прогрессирующим отставанием. Простое подражание Западу не приносит модернизацию. Основной вывод: сегодня глобализация перестала быть синонимом модернизации! В русле «философии глобализма» элитам стран, даже самых отсталых, внушается иллюзия сопричастности и членства в мировом клубе олигархии, а народу внушается абсолютно ложное понимание гражданского общества, уничтожающее нацию как преемственно живущий организм с целями и ценностями национального бытия. Идеал глобалистов – несопричастность делам своего отечества, этакая суперлиберальная доктрина «гражданина мира». Все это парализует внутреннюю энергию, делит нацию на разные цивилизации, консервирует в целом отсталость общества, мешает ему идти вперед, включая собственные рычаги, собственный потенциал развития. Следуя собственным задачам, а не кабинетным доктринам евроструктур, одновременно можно многое заимствовать у Запада, но обязательно перемалывая это и нанизывая на свой стержень, обеспечивающий преемственное продолжение жизни нации. И этот фон тоже стал одним из тех факторов, которые обанкротили проект однополярного мира.

А то, что нам удалось не допустить расправы над Сирией – следствие этого. Очень важны и соглашения по Ирану.

— Отстояв Сирию, фактически спасли Иран – потому что падение Дамаска расчищало путь на Тегеран…

— И это тоже заслуга России. Сирию нужно было уничтожить и для того, чтобы заняться Ираном. Ведь Иран для них – не только нефть и геополитика, связанная с контролем над Персидским заливом, это еще и знамя антиматериалистической и антигедонистической альтернативы западному потребительству и жажде власти над миром. Поэтому самодостаточность Ирана Америке как кость в горле – альтернативная цивилизационная модель, которая чувствует себя настолько независимой и сильной, что осмеливается бросать вызов самому могущественному государству.

— Сейчас Иран со своим проектом отчасти заменяет для Запада Советский Союз?

— Только в известной степени, да. Если посмотреть на сирийский конфликт, то военное, живое физическое столкновение – это лишь квинтэссенция происходящего, а на самом деле там переплетено огромное количество факторов и противостояний. Это и внутриконфессиональный, и внутриарабский, и межцивилизационный конфликт. Иран шиитский, а «Аль-Каида» в основном суннитская – и вот самый главный враг США, «Аль-Каида», фактически становится их союзником и даже инструментом в Сирии. Делается все, чтобы шиитский Иран не смог стать знаменем исламского мира. Мира, который растет демографически и политически, несмотря на провоцируемый в нем хаос. Посмотрите, какая взрывная силища, и какая конфигурация мира может сложиться на глазах.

— Исламский мир переживает еще и мощный религиозный рост.

— Да, и при этом, когда цивилизация находится на демографическом подъеме, у нее всегда рождается идея расширения. И на этом этапе всегда имеют успех радикальные диссидентские, экспансионистские ветви любой религиозно-философской системы. Вспомним, когда Европа с 15–16-го веков начала опережать весь остальной мир по производительности, демографии, то она сразу стала не только расширяться вовне, но и начались войны между католиками и протестантами под почти ваххабитскими лозунгами: «Убивайте всех, Господь сам разберет своих и чужих!» Они мнили себя орудием Бога, каковым мнят себя сегодня исламистские фанатики. Кстати, потом, в 19-м веке, все террористы в христианском мире уже были атеистами. Так что мы можем найти много параллелей тому, что делается сейчас, и в истории нашего христианского мира.

— Что сегодня, после подписания соглашений, происходит с политикой США в отношении Ирана? Американцы реально готовы изменить курс или просто берут паузу?

— Многое из того, что делалось в последнее десятилетие, было направленно на окружение Ирана. Американская политика – это политика глобального имперского государства, которое рассматривает весь мир как зону своих интересов. Это и есть имперское сознание – в дурном смысле этого слова. И при этом Россию все обвиняют в имперских амбициях, когда она заботится о ситуации по линии своих границ! Но ведь даже самое крошечное неамбициозное государство, неспособное ни с кем воевать, заинтересовано в том, чтобы окружающие государства не были враждебно настроены, не были втянуты в какие-то конкурирующие объединения. А когда государство вмешивается во внутренние дела в тысячах миль от своих берегов, да еще попирая международное право и Устав ООН, – это и есть грубый империализм в духе Теодора Рузвельта, только сегодня он прикрыт риторикой прав человека и вселенской демократией. Американская экономика, выстроенная на вавилонской башне из триллионов зеленых фантиков, диктует взимать со всего мира имперскую дань. Для этого и надо объявлять планету зоной американских интересов, и вся политика этому подчинена. Поэтому послабления в отношении Ирана носят тактический характер, их не надо сильно переоценивать, но и недооценивать нельзя – пауза дает новый веер возможностей, ведь вся политика состоит из тактических шагов.

Что будет дальше? Я всегда полагала, что давление и экспансию провоцирует слабость национально-государственной воли. Если некий центр силы и исторической инициативы имеет потенциал и дает понять, что нет никаких шансов его сдвинуть с пути, потеснить, морально подавить, то потенциал экспансии окружающих соперников переориентируется на другие цели. А вот вакуум национальной воли никогда не останется пустым местом, туда устремятся сразу все – как было с постсоветским пространством. То, что было в 90-е в России, даже трудно назвать государственной идеологией – это была проповедь антиэтатизма. Идеологи вещали, что национальные интересы отмерли, остались лишь общечеловеческие ценности, и нужно протянуть всем руку и раскрыть объятья. И пока мы упивались до полного опьянения новым мышлением, весь мир воспользовался испытанным старым – прибрал к рукам все, что мы отдавали. Все, что не было записано на бумаге, отбирали, везде тут же появлялась другая сила, которая совершенно цинично, вопреки всей романтичной «общечеловеческой» риторике, действовала в духе самой жесткой Realpolitik.

Это уроки нашей постсоветской истории, и сейчас, как мне кажется, уже нет этих розовых очков. Это вовсе не означает желание конфронтации – конфронтация нам совершенно не нужна, в ней гораздо труднее реализовывать свои национальные интересы. Но для того, чтобы ее не было, иногда приходится сначала немножко отвоевать себе пространство. Чтобы просто расправить свои плечи и дышать полной грудью, нужно немного потолкаться в толпе, чтобы на тебя не давили.

— Россия уже готова к тому, чтобы бороться за свое жизненное пространство, за свое место в мире? Не Путин, который и так много для этого делает, а именно активная часть общества и элиты – или для многих важнее внутренние проблемы и противоречия?

— Общество и его активная часть сейчас несколько колеблется – что в принципе естественно для государства, которое в трудных условиях живет. В первой половине нулевых годов возникло на некоторое время явное удовлетворение от восстановления чести и достоинства России на международной арене. И это долгожданное чувство даже заслоняло недовольство внутренними проблемами, которых тогда было вообще-то больше, чем сегодня, но критики сегодня больше! Впрочем, я уже тогда полагала, что долго так продолжаться не может. Пройдет это чувство удовлетворения, ради которого можно даже и смириться на время с остротой социальных проблем. Честь на международной арене станет восприниматься опять как должное, и неизбежно начнется рост недовольства. Мы и прошли это! Особенно в прошлый и позапрошлый год наблюдался пик этого недовольства. Чем? И стагнацией политической системы, особенно парламентаризма, и, что гораздо серьезнее и масштабнее в основной части России – несбывшимися надеждами на восстановление подлинного социального государства.

— Этим недовольно большинство народа – но недовольные на московских улицах шли не за этим, а под лозунгами ограничения сильной власти, которая не вписывается в их представления о правильном устройстве государства…

— Протестных настроений в стране немало. Но давайте признаем и то, что протестные настроения в Краснодарском крае или на Алтае совершенно иного характера, чем настроения на Болотной площади. На Западе замечают только «болотные» протесты. Понятно, что всем хочется честных выборов, и в этом отношении уже сделано немало для того, чтобы нормально функционировали демократические институты. Но нацеленность и смысл деятельности всех этих институтов для протестных людей в глубинке совершенно отличается от идей Болотной площади.

Условно говоря, в столице недовольны тем, что совершен отход, в том числе идеологический, от 90-х годов, а вся Россия недовольна куда больше тем, что руль недостаточно резко повернут от «проклятых» 90-х! И поэтому невозможно соединить эти протесты, хотя такие циничные попытки были, с единственной целью – расшатать власть. Но это могло иметь лишь временный тактический эффект для амбиций беспринципных лидеров, использующих попутчиков. Так было, когда Каспаров – общечеловек par excellence – заигрывал с националистами, не скрывая, что все средства хороши для расшатывания существующей власти. Но столичный протест во много раз меньше провинциального.

И власть повела, кстати, себя в соответствии с демократическим выбором общества – то есть обратила большее внимание как раз на глас народа и стала отвечать на его задание. А для удовлетворения протестных настроений большинства граждан как раз и нужно очень сильное государство. Социальное государство – это сильное и уверенное в себе государство. Особенно в стране, где глубина промерзания земли полтора–два метра, где нельзя без внеэкономических стимулов добиться более-менее ровного развития территорий, удаленных друг от друга на тысячи километров. У нас нельзя даже одну экономическую доктрину применять повсеместно, настолько разнятся условия, не только социально-экономические, но даже и цивилизационные: быт, квалификация, структура населения, природные условия. В этом отношении Россия похожа на модель мира – представлены все цивилизации, архаика и современные технологии, 19-й век и 21-й, немыслимое богатство и недопустимая бедность. Поэтому-то нам понятны проблемы и хижин, и дворцов. А Блок когда еще сказал: «Нам внятно все, и острый галльский смысл, и сумрачный германский гений». У нас есть и прослойки, исповедующие постмодернистские воззрения на человека и общество, каких придерживаются в богемных кварталах Сан-Франциско, но у нас распространены патриархальные устои, и нам близки традиционные ценности обществ, которые составляют большинство населения Земли.

— В уходящем году Владимир Путин еще раз достаточно четко обозначил свой курс на поддержку традиционных ценностей…

— Он это провозгласил открыто и смело! Но даже та степень, которая нашим традиционалистам кажется недостаточной, повергла в ярость Запад. Поэтому все сделано было правильно, отмерено и дозировано точно. СМИ на Западе завизжали, а европейцы в целом – наоборот, зауважали! Поэтому, кстати, так и бьется в истерике либертаристская пресса от ярости, что русофобия-то пошла вниз… во всяком случае, стала маргинализоваться! Как человек, который активно работает с экспертным сообществом в Европе, я могу сказать, что в этом году произошло очень интересное изменение в отношении к России. Это некоторый поворот к России консервативно настроенных европейцев, а их-то большинство. Не могу назвать тенденцию еще доминирующей, но процесс налицо, это для меня факт, испытанный практикой. Сегодня Россия – это практически единственная страна, которая на государственном уровне, «с открытым забралом» объявила о защите традиционных христианских ценностей. Знаете ли вы, что единственное поздравление папе Франциску по случаю избрания, где упоминались христианские ценности, пришло от Владимира Путина? На это обратили внимание мои друзья, европейские консерваторы, и даже выступили на эту тему на конференции в Риме в здании итальянского парламента! Это дорогого стоит.

В наш Институт демократии и сотрудничества стали приходить письма с благодарностью России, ее лидеру, ее парламенту. Нам говорят: «У вас есть демократия!» Для наших либералов звучит как анекдот, но европейские консерваторы имеют в виду то, что наша демократия не позволяет меньшинству топтать ногами и бесчестить все, что дорого большинству. Это и есть власть народа, в конце концов.

Мы в этом отношении следуем не кабинетной доктрине, которой надо соответствовать, и за шиворот насильно тянуть общество (у либералов вообще-то ведь большевистский подход к идеям переустройства жизни человека), мы следуем тому, что хочет само общество, что соответствует его устоям и что, по большому счету, обеспечивает его продолжение.

Такое мнение о России в большей степени присутствует у консервативных кругов европейского общества. Я всегда считала, что именно консервативные круги – это наш резерв, который к нам всегда относится лучше, потому что у них – интеллектуалов или обыкновенных людей – всегда вызывает симпатию самостоятельность, суверенность духа и политики. У них вызывает симпатию любовь к своему Отечеству, несмотря на то, что его все поносят. Потому что для них это как любовь к матери – ведь естественно побуждение человека защитить от поругания свою мать, хотя все прекрасно сознают, что матери не ангелы. Люди с симпатией относятся к такой нашей позиции и считают, что у России есть будущее на этом поприще, что Россия может возглавить сопротивление упадку и закату европейской цивилизации. Для них архиважно, что защита традиционных ценностей и устоев провозглашена именно на государственном уровне.

И они вдруг задумались: «А, собственно, почему западная либеральная пресса без конца поносит Россию? Так ведь та же пресса поносит и нас, только за то, что мы не хотим записываться «родитель номер один» и «родитель номер два». Мы ведь ничьи права не ущемляем, просто не хотим уравнивать неуравниваемое. Может быть, Россию отторгают за то же самое, за что они и нас ненавидят? И не так уж отвратительна эта загадочная Россия, как ее изображают! Обычная страна, небезгрешная, конечно, но обычная… а вовсе не монстр, как в глазах какого-нибудь А. Глюксмана с его гротескными призывами к новому «крестовому походу» против восточных варваров»… Такой процесс в общественном сознании Европы очевиден, что вызывает нервическое беспокойство у узкого амбициозного, самодовольного меньшинства, которое подавляет «инакомыслие» большинства в худших традициях тоталитаризма… Так что по мере роста интереса к России у консервативной части общества вырастает истерика либертаристов – то есть крайних либералов-постмодернистов. Ведь классический либерал 19-го века сегодня оказался бы консерватором – и точно перевернулся бы в гробу, увидев, что сегодня является критерием свободы, за которую он готов был идти на эшафот.

— Европа сейчас переживает переломный момент. Есть признаки того, что проект единой Европы, запускавшийся англосаксами, постепенно выходит из-под их контроля и переходит под управление Берлина. Как вам кажется, есть такая тенденция?

— С возникновения бисмарковской Германии англосаксы сдерживают Германию, следуя своей классической установке препятствовать возникновению преимущественного влияния какой-либо из континентальных стран. С XVI по XIX века ее главным соперником была Франция, но с появлением единой Германии ситуация изменилась. Когда в 1886 году русский посол передал в Петербург, что в случае франко-германской войны Британия поддержит Францию, ему сначала даже не поверили. Однако в Лондоне уже не хотели превращения Германии в мощную центральноевропейскую державу, вокруг которой неизбежно сформировался бы круг сателлитов – так называемая доктрина Mitteleuropa. Это даже побудило Англию стать союзником России в Антанте. После Первой мировой войны англосаксы на Версальской конференции в отсутствие России расчихвостили Германию по древнему языческому принципу «горе побежденным». Германия не смирилась, родила уродливый плод в виде германского нацизма и привела страну уже совсем к краху (немцы всегда губили себя необузданными амбициями – остановились бы вовремя, были бы нацией номер один в Европе, да с нами бы в мире, никакой Америке бы не снилось управлять Евразией!).

Но все, что сделано в послевоенной Европе – и НАТО, и Общий рынок – было сделано не только против Советского Союза, но прежде всего чтобы растворить Германию, чтобы германский потенциал никогда не был бы самостоятелен в выборе стратегии. Он должен быть растворен в единой Европе, полностью повязан. Европейское экономическое сообщество – предшественник Евросоюза – начиналось среди прочего с Европейского объединения угля и стали, связавшего сырье войны. Потом, когда Вилли Брандт начал политику примирения с СССР и Восточной Европой, в Вашингтоне еще как ерзали по поводу «безумного бега Брандта в Москву», призрака «Рапалло».

— В итоге Брандт потерял пост, а его преемник Шмидт был вынужден быть гораздо более осторожным и лояльным к США.

— Когда Советский Союз рухнул, было сделано все, чтобы концепция новой Европы была не германской. Загадочное убийство главы Deutsche Bank А. Херхаузена в 1991 году было замято буквально через неделю. А ведь он очень сильно влиял на канцлера Коля и предлагал сделать не доллар, а марку расчетной единицей с СССР, простить долги и многое другое в восточной политике. Если бы такая концепция реализовалась, то это была бы уже совсем другая Европа. Россия и Германия могли бы стать двумя опорами евроазиатского равновесия. И это был бы уже не американский мир. Но англосаксы этого не могли допустить! Как только стало возможным втянуть бывшие соцстраны в свои орбиты, сначала их, неготовых, спешно приняли в ЕС (теремок под бременем всех зайчиков-побегайчиков и лягушек-квакушек сейчас трещит), началось немедленное расширение НАТО, чтобы завести европейские интеграционные процессы под атлантическую эгиду, чтобы Европа оставалась сугубо атлантической.

Еще пример: в югославском кризисе начала 1990-х американцы долго занимали нейтральную позицию и не выступали за расчленение Югославии. Но когда Германия, не устояв перед соблазном вновь обрести влияние на Балканах, как в годы Первой мировой войны, практически навязала Евросоюзу признание Хорватии и Словении, американцы в этом усмотрели призрак Mitteleuropa – «Срединной Европы». Чтобы не допустить прогерманской «Центральной Европы», США взяли все под свой контроль, направили и возглавили процесс. Поэтому, конечно, перехват Германией инициативы в евроинтеграции США и Британия всегда рассматривают с опаской.

Трудно сказать, есть ли у Германии сейчас такие амбиции и такие возможности. Это единственная страна Евросоюза, которая способна выдержать кризис, она все производит сама, к ней все обращаются с просьбами и требованиями всех подкормить и подлечить. Американцы бдительно следят за немцами и вряд ли позволят им начать свою игру.

— А тот факт, что Британия уже пригрозила выходом из ЕС, не является ли одним из способов давления на Германию? Или скандалы с немецким золотом, которое Берлин не может вернуть из англосаксонских хранилищ? Или недавний скандал с прослушиванием Меркель – может ли это повлиять на то, что немецкая элита будет стремиться к большей самостоятельности?

— Меркель вначале выглядела жесткой атлантисткой. Нужно было видеть выражение ее лица на знаменитой уже мюнхенской конференции, когда выступал Путин. У Меркель в гостях был американский министр обороны, и вдруг твоего главного гостя, перед которым ты делаешь реверансы, другой твой гость размазывает по стенке. Она готова была сквозь землю провалиться. Конечно, за эти семь лет она безусловно выросла в плане внешнеполитического мышления… Но, как сказал мне один мой английский друг – «смотрю я на европейских лидеров и на ваших (Путина и Лаврова) – и понимаю, какие же у нас на Западе пигмеи по сравнению с вашими». В смысле воли, профессионализма, широты мышления.

Германия всегда усиливалась, когда она проводила самостоятельную восточную политику (то есть с Россией). И это повышало ее маневренность и на западном направлении. Нам надо работать над этим.

— Есть с кем работать?

— Есть. Это показал и мой недавний опыт участия в конференции, посвященной семейным ценностям, в Лейпциге. Несмотря на все трудности – пикеты, перекрытия трамвайных остановок, удар ногой мне в колено – пришло 500 человек. Но грустно, что либертаристская пресса воспитывает новое поколение немцев в такой радикально постмодернистской идеологии, что они даже не представляют, как можно думать иначе… «Они же за хорошее выступают, за свободу, а мы какие-то троглодиты». Мы в разных мировозренческих измерениях – нельзя объяснить слепому разницу между светом и тьмой, он вне этих категорий.

— Германия способна достичь договоренности с нами по Украине? Ведь разница между баварцем и саксонцем больше, чем между русским и украинцем – или они не готовы мерить по себе?

— Думаю, с ними мы бы постепенно договорились – но кто же им даст? Ни Брюссель, ни англосаксы не позволят этого сделать. Для Европы, конечно, отказ Украины от евроинтеграции был большим ударом, и крику будет еще много, но если украинское руководство проявит определенную твердость, то процесс «блуждания» между Россией и Западом примет затяжной и менее истеричный, но, увы, не менее трудный характер…

— В наступающем году пройдут выборы в Европарламент. Опросы показывают рост популярности националистов и правых. Могут ли они стать крупнейшей силой в Европарламенте?

— Да, националисты растут. Причем скорее нереспектабельные, и в этом виноваты либералы. Абсолютно все СМИ контролируются постмодернистами, которые мгновенно вычисляют любую потенциально респектабельную консервативную силу и навешивают на нее ярлык крайних экстремистов и радикалов, даже если они просто чуть ближе к центру, чем эти воинствующие нигилисты. И те люди, которым есть что терять, стесняются выступать, отдавая это маргиналам. В свое время из Национального фронта во Франции сделали пугало…

— Но сейчас НФ сумел выбраться из той маргинальной ниши, куда его всячески заталкивали…

— Да, это парламентская партия, но такое поношение, грубости, гадости, клички, которые применяются в СМИ по отношению к Народному фронту, немыслимы в отношении никакой другой партии.

— Но, несмотря на все старания прессы, Марин Ле Пен обречена быть президентом Франции – не через пять, так через 10 лет.

— Нет, это очень трудно. У НФ будет большая фракция в парламенте, но президентами становятся не те, у кого 40% поддержки по сравнению с 20% у соперника, а те, у кого нет большого негативного рейтинга, те, кто не является неприемлемым для избирателей. Пока что НФ не удается переломить ситуацию, хотя Марин Ле Пен ни разу не сказала ничего такого, к чему можно было бы придраться. Элита давит в зародыше всех потенциальных правоцентристов, которые не имеют в общественном сознании шлейфа маргинальности (пусть ложной и мнимой) и могли бы стать альтернативой вульгарным социалистам, в которых и от социалистов уже ничего не осталось.

Недавно в нашем институте выступал Жан-Пьер Шевенман, один из создателей Соцпартии, респектабельнейший и умнейший политик. Он сочетает в себе идею социального государства с вполне консервативными, центристскими взглядами на все остальные темы, в том числе и внешнеполитические. Классический европейский образованный социалист. Сейчас он опубликовал к столетию Первой мировой войны книгу о том, выпала ли Европа из истории – то, как он ставит в ней многие темы, мне очень созвучно.

Сумеет ли Европа еще родить здоровую, сильную, интеллектуальную мыслящую элиту, которая не побоится отвоевать право на консерватизм? Пока таковую пытаются задавить в зародыше.

— Какие настроения сейчас во французском обществе?

— Консервативное большинство постигло глубокое разочарование, когда было полностью игнорировано их мнение – в Париже против закона, уравнивающего однополые браки с традиционной семьей, вышло два миллиона человек, это как в Москве бы собралось шесть. И это большинство в ужасе от Франсуа Олланда. У него сейчас такой крошечный рейтинг, какого не отмечали за всю историю наблюдений ни у одного президента даже в самые упадочные годы французской политики. Поэтому Франция, как мне кажется, собирается родить что-то новое.

Но беда любой системы, особенно давно функционирующей, в том, что она окаменело структурирована, везде и на всех ячейки с ярлыками, так что из них выбраться очень трудно. И, к сожалению, язык новых политических лидеров все равно клишированный. Они обязательно должны перекреститься во всех углах, поклясться в верности всем либеральным идеям, чтобы их не обвинили в том, что они не демократы. Но когда меньшинству позволяется топтать ногами то, что дорого большинству – это уже не демократия, это антидемократия. Это своего рода олигархия. Еще 22 века назад Аристотель указал на извращения демократии – охлократию (власть толпы), за спинами которой дела вершит олигархия.

— Кризис на Украине, связанный с отказом от евроинтеграции, снова поставил вопрос о реинтеграции исторической России, о собирании русского мира. Готовы ли мы сейчас к этому вызову?

— Мне кажется, что неразумно сейчас политически акцентировать собирание «русского мира». Это работает только для уже убежденных сторонников славянского единства, а тон задают в славянских странах другие. Надо иначе, но глубоко работать, преодолевая тот негатив в отношении России, который распространен на Украине целенаправленной пропагандой СМИ и собственными нашими же «обличителями «рашки»! Мы и десятой доли не сделали на Украине того, что один американский фонд, работающий по воспитанию украинцев в духе русофобии. Конечно, мы не можем не быть заинтересованы в Украине. Было бы противоестественно, если бы нас не волновала страна, народ которой не так давно отпочковался от общерусского древа, который прошел вместе с нами всю историю, с которым мы считали себя единым историческим потоком, страна, в которой у половины населения есть родственники в России. Не говоря уже о том, что если экономика Украины рухнет, то, как правильно сказал Путин, все равно придется вытаскивать ее из болота нам же.

Не надо забывать о том, что извечная цель и направление всех стрел давления с Запада на Россию на протяжении нескольких веков – это оттеснение нас на северо-восток Евразии, от региона проливов и Черного моря, от того, что и сделало Россию великой державой. А Украина для этого лакомый кусок. Как и Грузия с ее ранее абхазским побережьем и батумским портом. Восточный вопрос никуда не делся – как в XVIII–XIX веках. Великобритания, подбивающая Персию продолжать вечную войну с Россией, спонсирующая басмачей из южного подбрюшия России, Турция как их опора в политике в Закавказье, где теперь независимый Азербайджан…

Недавно я организовывала конференцию в Риме, где выступал и будущий генсек НАТО, бывший министр иностранных дел Италии Франко Фраттини. Красавец, джентльмен, сначала он славословил, как любит нашего посла, какой друг ему Сергей Лавров, какой замечательный Путин, и что без России никуда. А потом совершенно дал четко всем сестрам по серьгам: Асад должен уйти, только мирно, Грузия будет в НАТО, просто не скоро, в Иране проживает больше азербайджанцев, чем в Азербайджане. Последнее вызвало умиление у азербайджанского посла, закивавшего головой. Я же поняла, что НАТО даже использует заложенную еще мусаватистами и большевиками мину, когда республику в Баку назвали Азербайджан, создав почву для воздействия на людей, проживающих на территории Ирана в провинции с почти таким же названием (Азарбайджан), говорящих на том же языке, но имеющих совершенно другое этническое происхождение. Другими словами, НАТО с «пониманием» отнесется к «интересам» Баку в Иране, если Баку встанет на сторону Запада в давлении на Тегеран. А Азербайджан пользуется полной поддержкой во всех вопросах со стороны Турции – главного инструмента Запада против Ирана… И это было произнесено – пусть в форме намека. Ничего из исторического груза никуда не исчезло.

Сложность нашего времени в том, что наряду с сугубо современными явлениями, которые толкают к проведению политики в том или ином направлении, действуют и все прежние унаследованные факторы и геополитические устремления. И получается клубок. Говорят о геоэкономике – наложите карту трубопроводов на карту цветных революций, и очень многое станет ясно. Или идея окольцевания Средиземного моря – она занимала всех со времен борьбы Карфагена с Ганнибалом с Древним Римом, ибо стать господином мира, не контролируя Средиземное море, невозможно. И Рим стал империей, только победив Ганнибала и взяв контроль над обоими побережьями. Это пытались сделать арабы, Наполеон, Муссолини…

Поэтому-то так сложна геополитическая картина – в ультрафиолетовых лучах она одна, в инфракрасных другая, а через простую призму – третья. И только все вместе дает нам возможность понимания. У России сейчас есть возможности для проведения своей мудрой и многовекторной политики, несмотря на все сложности: далеко не первую в мире экономику, которая топчется на месте, внутренние проблемы…

— Отсутствие согласия в элите по поводу пути развития страны, по поводу того, насколько далеко нужно идти навстречу огромному запросу общества на социальную справедливость…

— Да, народ хочет больше справедливости. Но в последние десять лет он возненавидел чиновничество даже больше, чем в 90-е годы – олигархов, про которых уже даже анекдотов не рассказывают.

— Не олигархи ли сами раздувают и так обоснованное недовольство чиновниками – с целью оказать давление на власть, а то и перехватить ее?

— Олигархи должны понимать, что в наше время для того, чтобы через проливы просто ходили танкеры с нефтью, их должны сопровождать имперские пушки. А для этого нужно сильное государство – иначе нас отовсюду вытеснят. У нас были выгоднейшие контракты в Ливии, Алжире – и сейчас все это под вопросом.

Что касается нашей элиты… Я не сторонник возврата к командной экономике… Но рынок регулирует тонкие нюансы, когда уже сложилась функционирующая и самовоспроизводящаяся экономика, структура, а ее пока нет, и роль государства огромна. У нас вывозится капитал в чудовищных масштабах, а пошумели о том, чтобы чиновник не имел даже маленького невинного счета за границей… Кому он мешает? А вот влиятельные частные структуры с огромными активами, вывезенными за рубеж, действительно становятся уязвимыми от внешнего давления, они меньше заинтересованы в успехах своего государства. Нужно с помощью и экономических, и внеэкономических мер сделать так, чтобы наша финансово-экономическая элита была заинтересована в сильном государстве, которое ее защитит. Вот США, например, войны готовы вести за своих производителей, карибский кризис могут устроить за рынок сбыта куриных ножек.

— Но США вполне можно рассматривать и как инструмент в руках транснационального капитала – так что тут вопрос, кто чьи интересы отстаивает. Чубайс предлагал либеральную империю, а Ходорковский тоже за сильное государство – только им оно нужно, чтобы защищать интересы олигархии.

— Мы как обычные граждане заинтересованы в сильном государстве, которое стоит на страже закона, в социальном государстве, которое в роли сильного заботится о слабом. В этом нет ничего коммунистического – это все есть в евангельских заповедях. Слишком велика социальная цена куршевельского румянца, это и не по-божески, и недемократично. Демократия предполагает равные возможности – это не уравнительность, это равные возможности в любой профессии достичь достойного уровня. У нас же гайдаровская доктрина заложила такую систему экономики, когда целые многомиллионные категории работающих людей программированы влачить жалкое существование. Причем это не те, которые якобы не нужны государству – о них Гайдар вообще предлагал забыть, а те, без которых государство погибнет, в которых занято до 40 процентов населения. И только в последние годы стали вкладывать в армию, медицину, образование. Когда ситуация уже дошла до предела, эти профессии потеряли престиж – а когда теряют престиж профессии в институтах самосохранения государства, то это страшная опасность. Сейчас государство начинает корректировать эту ситуацию – приходит на помощь, в беде уже никого не оставляют – но сама экономическая структура остается неизменной. И без концептуальной смены ориентиров, без структурных изменений, а значит, и без вмешательства государства в экономику здесь не обойтись. Иначе мы будем вечно догонять кого-то и спасать утопающих.

Я, например, целиком и полностью с теми, кто в ужасе от провозглашенной реформы Академии наук. Слава Богу, ее вроде бы заморозили. Быть великой научной державой – это очень большое достижение. Если это утратить, то уже не удастся восстановить. Германия была до Второй мировой войны великой научной державой – сейчас ФРГ обогнала фашистскую Германию во всем, доказав, что можно без захвата чужих территорий добиться высочайшего благосостояния своих граждан и высот промышленного развития. Только одно она не восстановила – великую науку, которая не может продолжать себя без преемственности и непрерывности. Там есть конкретные замечательные прикладные научные исследования, но полный цикл научных исследований теперь есть только в США и у нас, ну и Китай в последнее время строит это. У нас очень много порушено в стране, но если мы сейчас уничтожим науку, вот тогда нам конец. Материальное все восстановимо, все наживное – после 300 лет монгольского ига, когда половина результатов труда выплачивалась в виде дани, Россия в короткий срок превратилась в огромную империю.

— В этом году межнациональное напряжение накалялось, прорываясь то тут, то там, в том числе и в Москве.

— Когда мы говорим об унижении русского народа, о том, что теснят пришлые люди, то нужно понимать все причины этого сложного явления. Здесь наследие и советского принижения русского народа на фоне усиленного вкладывания в национальные республики, здесь и следствие постсоветской идеологии и экономики. Масштабная деиндустриализация, разрушение промышленности в России привело в упадок малые города, и именно там положение хуже всего. Профессии и сферы, где реализовывал себя средний русский человек – местный врач и учитель, инженер и квалифицированный рабочий, майор, эти сферы не финансировались и были обречены на упадок самим типом экономики 90-х годов. Царствует оборотный капитал, торговля, бывшие специалисты потеряли достаточно престижную работу. А в торговле продвигаются представители другой культуры, да еще со своей традицией решать все профессиональные, семейные и социальные проблемы через кланово-родовые связи. Они и стали конкурентоспособны в непроизводительной экономике. А при здоровой экономике на производстве могут работать только квалифицированные люди. И безграмотный пришелец, посредник в торговле не окажется выше на социальной лестнице и по доходам, чем местный коренной инженер.

Не только ради экономики, но и ради оздоровления социально-демографической ситуации нам нужна мощная индустриализация! Востребование и восстановление престижа профессии и зарплаты «русского среднего инженера» само по себе будет способствовать восстановлению равновесия в межнациональных отношениях. Так можно существенно, без всякого акцента на межнациональных отношениях выровнять абсурдную диспропорцию, когда безграмотный торговец зеленью богаче профессора местного пединститута, и поэтому ведет себя соответственно, куражится, пренебрегает обычаями.

Я не против слова «российский» – это означает гражданское состояние. Мы все граждане России, всех национальностей. Но культуру как порождение духа рождает только национальное – сочетание языка, этнических привычек, сказок и исторических переживаний, того, как мы ведем себя на свадьбах и похоронах, вплоть до кулинарии. Скинхеды не имеют никакого будущего, потому что они знают лишь «против кого», но не знают «за что». И такая деградация национального чувства до зоологического «свой – чужой» свидетельствует вовсе не о гипертрофированном превозношении в стране национального, а, наоборот, о последствиях его постоянного ущемления. Крах СССР либералы злорадно объявляли закономерным итогом имперства варварского русского народа, Россию – неудачницей мировой истории. Любить свое Отечество среди образованного сословия совсем немодно. Произошла маргинализация национального сознания, цивилизованному человеку не очень прилично говорить об этом, как считает наша вечно ненавидящая и презирающая «псевдоинтеллигенция». Но если тело пинать ногами, то оно издает очень некрасивые звуки.

Национальный дух, любовь к своему наследию, освященные высшими ценностями – это побуждение к историческому творчеству. А если нет освящения высокими порывами, то национальное чувство, которое имманентно присуще человеку, деградирует до зоологического, этнического. Это в принципе совершенно не свойственно русскому человеку, иначе мы бы не построили такое государство. Мне жалко людей и типа Новодворской, и типа скинхедов, это две стороны одной медали… Так что не надо запрещать нам называть себя русскими: любовь к своему – это не ненависть к иному. Только тот, кто любит и ценит свое наследие, способен с уважением относиться к таким же чувствам других. Плохой русский станет плохим россиянином – у него Родина будет там, где ниже налоги. Мы с нашей огромной историей расширения нашего государства, втягивания в орбиту сотни народов, заслужили право на более сложное, многоипостасное сосуществование русского и российского не слиянно, но и не раздельно! Надо чаще говорить об этом – чем больше элита и власть остерегается, даже явно сочувствуя, говорить об этом спокойно и респектабельно, тем больше мы эту тему отдаем на откуп тем, кто начнет мерить носы, не будучи никаким носителем национальной культуры и ценностей. В Европе все это отдано маргиналам – и их называют «националистами». Хотя какой, к примеру, националист убитый Пим Фортайн, лидер голландских ксенофобов, которых либералы почему-то зовут «правыми»? Какую ценность многовековой голландской культуры он выражал – троцкист и педераст? Чисто зоологическое, свой – чужой, и это тупик. Великие националисты прошлого создали современные европейские нации и совсем не были враждебны другим нациям.

— Подобные силы, псевдонационалисты с либеральной подкладкой, будут набирать популярность больше, чем традиционалисты, консервативные националисты?

— Европой правит постмодернистская, почти троцкистская, леволибертарианская элита. Раньше отдел пропаганды ЦК проповедовал марксистско-ленинскую утопию: дать всем равный кусок хлеба, тогда нации сольются и растворятся. Приблизительно такое же мышление сейчас в отделе пропаганды Брюсселя: надо дать всем одинаковую демократию и права человека, и все станут одинаково представлять себе смысл жизни. В обоих универсалистских проектах полностью отсутствует учет совершенно разных религиозно-философских картин мира у разных народов и цивилизаций.

Специфика нашего времени в том, что в сегодняшних государствах и обществах сосуществуют целые общины разных цивилизаций. Уже нет в Европе государств с единой религиозно-философской картиной мира, кстати, в них-то в прежние времена пришлые меньшинства всегда вели себя очень уважительно – они либо формировали замкнутую общину, либо интегрировались. А сейчас не во что интегрироваться, ибо Европа как носитель христианской картины мира сдается постмодернистам. Проповедь ценностного нигилизма, стирание грани добра и зла, красоты и уродства, греха и добродетели, но при этом кнопки стиральных машин, кабаллистические строчки интернета. В такой сугубо технократической цивилизации, но без культуры как порождения духа, не надо интегрироваться, можно с успехом воспроизвести кусок собственной цивилизации, что и делают все пришельцы в европейских странах.

Правящая элита затыкает любой респектабельный голос, немедленно накидывая ярлык экстремиста – если он чуть-чуть ближе к центру, чем она, по сути левоэкстремистская. Нам не надо идти по этому пути – у нас огромный опыт, неведомый Европе. Не надо бояться слова «русские» – нашей кровью полита вся эта земля. Выживет русский народ, сохранит свое достоинство, веру в свое будущее, свою самодостаточность и самоценность в мировой истории – расцветут в нашем государстве все народы, которые связали с ним свою судьбу и сохраняют верность общему пути…

Петр Акопов

vz.ru

Читайте также:

В первый понедельник после новогодних каникул в Госдуму был внесен законопроект «О статусе «национальная компания». Документ предлагает ввести ряд преференций для тех крупных компаний, которые добросовестно трудятся на территории России, и платят налоги в российский бюджет, а не «убегают» в иностранные юрисдикции. Это уже не первый подобный законопроект, он вновь поднимает вопросы создания национально-ориентированного бизнеса. В прочем, эксперты считают, что это важная, но недостаточная мера, ведь для этой цели нужен комплекс мер и жесткая политическая воля. Тем не менее, появление таких законопроектов – проявление важного тренда, который может сделать начинающийся год переломным…

Еще осенью прошлого года депутат Госдумы Евгений Федоров, известный многочисленными заявлениями о необходимости возврата суверенитета России, утерянного в 90-е, внес с группой соавторов законопроект, предусматривающий создание «национального бизнеса». Закон до сих пор находится на рассмотрении. Примерно тогда же появилась информация о законопроекте о статусе «Национальная компания» под авторством «единоросса» Александра Василенко, однако внесен он оказался лишь на этой неделе.

Суть законопроекта в следующем: компаниям, которые получают статус «национальная компания», может быть предложен спектр видов государственной поддержки, среди которых «финансовая, имущественная, информационная и консультационная поддержка», а также поддержка в области размещения заказов на поставку товаров, услуг, работ для государственных и муниципальных нужд, поддержка посредством использования механизма финансовой аренды (лизинга), поддержка в области подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников национальных компаний, иные виды поддержки, которые могут быть описаны в дополнительных законах.

Однако, для того, чтобы получить доступ к господдержке, компания должна удовлетворять ряду условий. В частности, компания должна быть создана в соответствии с российским законодательством и действовать на территории России, ее эмиссионные бумаги должны быть допущены до обращения на российской фондовой бирже, а кроме того, она должна участвовать в социальных проектах и программах правительства РФ, и выплачивать в российский бюджет не менее 100 млн руб. ежегодно в течение пяти лет подряд. Таким образом, речь идет о юридическом оформлении социально и национально ориентированного крупного бизнеса, зарегистрированного в российской юрисдикции, а не в оффшорных зонах.

Впрочем, для этих компаний тоже не открываются все двери – в законе прописан перечень из 25 видов деятельности, которыми не может заниматься «национальная компания». В их числе все, что связано с вооружением, военной техникой и боеприпасами – разработка, производство, обслуживание, ремонт, утилизация, а также деятельность в области ядерной энергетики, криптографии, работы с возбудителями инфекционных заболеваний и некоторые другие.

Говорить о том, что этот законопроект будет непременно принят, пока не приходится, он не рассмотрен еще даже профильным комитетом, однако депутаты обещают законопроект поддержать, хоть и отмечают, что это лишь полумера.

«Наш коллега, я полностью приветствую его инициативу, потому что она находится в общем русле, он к этому вопросу прошел только наполовину. Я считаю, что если идти, то до конца, и четко выстраивать национальный бизнес как вид. То есть не иностранный. Мы исходим из того, что вещи надо называть своими именами, и в нашем законе так и прописано. Коллега двигается в этом же направлении, и мы рады, что он двигается туда, куда надо«, – рассказал депутат Госдумы Евгений Федоров.

По словам Федорова, появление таких законопроектов – ответ на слова Путина о национализации элит и укреплении суверенитета, и в наступившем году число таких действий может существенно возрасти.

«Я уверен, что 2014 год будет главным годом, направленным на укрепление суверенитета РФ. Это же борьба, а в борьбе не бывает моментального выигрыша. Это тяжелая борьба, серьезное сопротивление, мощная пятая колонна – все нормально, все как всегда. Либо Россия решает проблему суверенитета, либо она не сможет существовать«, – подчеркивает депутат.

Понятно, что основная интенция законопроекта связана с задачей деоффшоризации экономики, которую президент поставил более года назад, во всяком случае, деоффшоризации крупного бизнеса. Ведь известно, что по данным экспертов, свыше 90% крупного бизнеса зарегистрировано в иностранных юрисдикциях – это и оффшоры, такие, как Кипр, Британские Виргинские острова, Сейшельские и Каймановы острова и многие другие, но это и вполне официальные Великобритания, страны Европы, США. Вероятно, в структуре собственности российских миллиардеров из списка журнала «Forbes» нет ни одной значительной компании, зарегистрированной не в иностранных юрисдикциях, либо которые принадлежат оффшорным компаниям. И возникает резонный вопрос – соблазнятся ли собственники крупного бизнеса государственной поддержкой в обмен на юрисдикцию?

С точки зрения экономики, одного закона недостаточно для того, чтобы изменить положение вещей, однако в качестве одного из первых шагов в общей системе, если она будет формироваться, это достаточно позитивный шаг, считает экономист Олег Сухарев.

«Конечно, нужны действия по улучшению правообеспечения функционирования компаний разных типов, работающих в различных сферах деятельности. В принципе, если этот законопроект рассматривать, как один из шагов по решению этой задачи, то это неплохо. Если это повысит так называемую правовую эффективность, то этот законопроект позитивен и, может быть, даже необходим. Если он упорядочивает, легализует, совершенствует законодательство, создает стимулы для легального проведения транзакций – денежных, инвестиционных, кредитных, то в таком случае, это безусловно полезный закон«, – рассказал доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник Института экономики РАН, профессор Олег Сухарев.

Что касается проблемы деоффшоризации, то здесь необходима даже не система действий сама по себе, но алгоритм действий с их четко продуманной последовательностью.

«Чтобы осуществлять деоффшоризацию, необходима система действий, выверенных, продуманных. Даже последовательность введения действий должна быть продумана, потому что она скажется на общем результате деоффшоризации. Ведь как ведут себя агенты? Когда придумывается очередной законодательный акт, ограничивающий или регулирующий что-то, то мозг предпринимателя срабатывает так, чтобы искать выгоды от введения этого акта. Бизнесмен, предприниматель сравнивает минусы и плюсы. Он, в основном, не думает об экономики страны, о государстве, его интересует своя прибыль, свое развитие, свои задачи. Мало того, очень часто лоббистские группы уже на этапе проектирования законопроекта вшивают механизм его обхождения«, – констатирует эксперт.

В то же время, есть и еще один момент, связанный с формированием законодательной базы. Частота законодательных изменений в России настолько высока, что те, на кого они направлены, даже не успевают за ними уследить, не говоря уже о том, чтобы эффективно к ним адаптироваться. Это крайне важно учитывать при введении законодательных рамок для деоффшоризации, добавляет Сухарев.

В том, что поддержка национально-ориентированного бизнеса необходима, согласен еще один наш эксперт – экономист, бывший зампред Счетной палаты РФ Юрий Болдырев.

«С деталями и нюансами этого конкретного законопроекта незнаком, но идея поддержки национального производителя в рамках определения которого важна не абсолютная сумма уплачиваемых налогов, а доля производимой добавочной стоимости на территории страны силами российских работников и с уплатой российских налогов с этой добавочной стоимости – это интенция верная, а дальше – дьявол будет в деталях«, – отметил он.

Помимо таких инициатив необходима четкая и жесткая политическая воля, в отсутствие которой все проекты будут носить демагогический характер.

«Многие тенденции носят характер сугубо демагогический. Одной рукой мы голосуем за национальные компании, а другой – за присоединение к ВТО, после чего перестала действовать норма о приоритете российского производителя, когда не менее 70% товаров и услуг должны были быть произведены именно российскими производителями – это называется шизофрения. Сделав вот это против национального производителя, причем против машиностроения, судостроения и т.д. – против стратегических отраслей, можно сколько угодно заниматься демагогией. Такой шизофрении быть не должно. Если этим занимаются те же, кто голосовал за ВТО, то есть основания для исходного недоверия, что это скорее демагогия, нежели реальное дело«, – уверен Болдырев.

Ведь для поддержки национального производителя, для развития национально-ориентированной экономики не нужно «изобретать велосипед», эксперты много раз предлагали не просто варианты действий и мер, но их совокупность, реализация которой способна дать мощнейший эффект.

«Все необходимые совокупные шаги неоднократно озвучивались, в том числе, на секциях Московского экономического форума, который, в отличие от вчерашнего Гайдаровского форума, был даже не проигнорирован, а все его «концы» были спрятаны, чтобы не дай бог, нигде ничего не прозвучало. Вот там представлялся полный последовательный набор необходимых мер, не выдуманных, извините, ковыряя в носу и глядя в потолок, а набор опробированный в ведущих странах мира – как добиться национального развития. Но совокупность этого набора не реализуется, а предлагаются отдельные шаги. Отдельные шаги не дадут эффекта, они свидетельствуют о том, что нет комплексной политической воли«, – резюмирует Юрий Болдырев…

Сергей Табаринцев-Романов

Вице-премьер Дмитрий Козак, курирующий подготовку к зимним Играм 2014г., заявил, что фактов нецелевого использования средств на строительство олимпийских объектов в Сочи «не обнаружено». Как сообщил он 16 января журналистам, об этом свидетельствуют данные проверок, проведенных Счетной палатой РФ и Росфиннадзором…

По словам Д.Козака, общие инвестиционные затраты на Олимпиаду в Сочи составили 214 млрд руб., при этом из федерального бюджета было потрачено 99 млрд руб. Он уточнил, что эти затраты включают, в частности, строительство спортивных объектов, а также тех, которые будут обеспечивать энергетическую, транспортную и прочую инфраструктуру Сочи.

«Были проведены детальные проверки Счетной палатой и Росфиннадзором эффективности и целевого использования средств. Есть так называемые бросовые работы», — сказал он. Д.Козак пояснил, что речь идет о ряде работ, которые проводились в рамках подготовки к Играм с учетом пожеланий экологов, принятием решений о переносе тех или иных объектов и так далее.

Замглавы правительства также отметил, что Краснодарский край выделит 800 млн руб. на содержание объектов, которые передаются региону, в частности ледового дворца «Большой».

Ранее член Международного олимпийского комитета (МОК) и президент Международного федерации лыжного спорта Жан-Франко Каспер заявил, что около трети денег, выделенных на строительство инфраструктурных объектов в рамках подготовки к Сочи-2014, разворовываются.

Владимир Якунин, глава компании РЖД, которая отвечала за возведение семи объектов, заявил, что швейцарского спортивного функционера за подобные высказывания нужно судить.

«Как можно отнестись к тому, что официальный представитель Швейцарии заявляет о том, что треть денег при строительстве Олимпиады была сворована? Он что, участвовал в этом воровстве? Тогда его судить надо. Если он получил какие-то материалы, доказывающие, что это правда, то тогда положи на стол. А в противном случае ты клеветник, тебя судить надо по закону», — считает В.Якунин…

top.rbc.ru/economics

Еще относительно недавно гомосексуализм считался извращением и пороком. Однако буквально за считаные десятилетия XX века эта девиация завоевала статус нормы, а ЛГБТ-активисты получили право поучать сторонников «косных, несовременных традиций». Неужели любая «не-норма» имеет шанс легализоваться? Мы поговорим о такой страшной вещи, как педофилия…

Цивилизации сменяли одна другую, великие города превращались в придорожную пыль, языки и нравы плавились, образуя новые культурные коды, оставляли свой след в истории, и снова превращались в почву для следующих поколений. Менялись экономические формации, развивались наука и искусство. Наконец, наступила эпоха капитализма. Основное качество капиталистической системы — это то, что каждый ее субъект всегда стремится к укрупнению и расширению ареала своих экономических притязаний.

«У нас, — сказала Алиса, с трудом переводя дух, — когда долго бежишь со всех ног, непременно попадешь в другое место». «Какая медлительная страна! — вскричала Королева. — Ну, а здесь, знаешь ли, приходится бежать со всех ног, чтобы только остаться на том же месте».

Капитализм вынужден «бежать со всех ног», захватывая все большие территории. Остановка для него равнозначна смерти — чудовищная гонка, в которой ежедневно гибнут наименее расторопные конкуренты. Агрессивная политика крупнейших компаний и тысячекратно возросшая информационная и транспортная доступность породили глобализацию. Всякая экономическая формация, эпоха имеет собственный культурный бэкграунд, описывающий и оправдывающий ее.

Глобализация равно постмодернизм. Моральный плюрализм — вот суть и основа этого течения, постмодернизм вырос в одной колыбели с глобализмом. Постмодернистское мышление — фермент, который впрыскивается в чужую культуру, он разъедает ее изнутри, превращая прежде структурированную, устойчивую среду в жидкий бульон, в котором плавают ошметки морали. Терпимость в данном случае означает не гуманизм, а отстраненность. В действительности, споры постмодерна проросли всюду, разнесенные средствами массовой информации, плоды его успели созреть в сознании даже тех людей, которые в жизни не слышали такого термина.

Когда умирающего человека снимают на мобильный телефон, чтобы выложить видео в социальную сеть — разве можно найти более концентрированное воплощение доктрины постмодерна? «Если Бога нет — то все дозволено?» — вопрошал Достоевский. Новорожденная этика либерализма дает однозначный ответ — «да», и пытается поставить «в угол» традиционную мораль.

Наибольшей остроты противоречие достигает, когда дело касается сексуальных девиаций. Почему-то сломить сопротивление традиционной нравственности именно в этом вопросе является делом принципа: нам в пример ставят обезьян и пингвинов, обычаи древних африканских племен (надо отметить, в Африке, помимо мужеложства и педофилии, практиковали также людоедство, это, вероятно, тоже скоро будет представлено в качестве новой общественной нормы).

Если к пропаганде гомосексуализма все уже более-менее привыкли, то оправдание педофилии — это может шокировать и иного жителя «просвещенного Запада». Однако уже наметились первые ростки такой пропаганды. Площадкой для этого явления стала, прежде всего, Голландия — современная Гоморра. Видимо, нет такого извращения, которое не может стать объектом для спекуляций. Еще в 2006 году в Нидерландах была официально зарегистрирована политическая партия, выступающая за «права и свободы» педофилов. Называется эта организация «Милосердие, свобода и разнообразие». Основными целями партии провозглашено снижение возраста согласия с 16 до 12 лет, и помимо этого — легализация зоофилии и детской порнографии. Да уж, разнообразие.

Эта организация — далеко не единственная в своем роде: на территории США долгие годы действовала, к примеру, «Североамериканская ассоциация бойлаверов». Ее задача — добиться отмены использования такого критерия, как возраст при квалификации сексуальных действий. «Бойлаверы» требуют «прекращения притеснений мужчин и мальчиков, которые взаимно и свободно вступают в близкие отношения». Однако стоит отметить, что несмотря на апатию и попустительство американских властей, эти «бойловеры» встретили неожиданный отпор со стороны представителей ЛГБТ-сообщества, которым вовсе не хотелось, чтобы их тоже начали ассоциировать с педофилами.

То, что было ясно некоторым геям и лесбиянкам, оказалось непонятно американским психиатрам. В новой редакции американского медицинского справочника, выпускаемого Американской психиатрической ассоциацией, педофилия рассматривалась даже не как болезнь, а просто как еще один вид сексуальной ориентации. Правда, спустя полгода психиатры спохватились и отредактировали справочник, однако можно предположить, что это было сделано лишь из-за поднявшейся по этому поводу общественной шумихи. Не случись этого, педофилия имела бы шанс закрепиться в виде «ориентации». А ведь в большинстве «просвещенных» государств существует жесткий запрет на дискриминацию из-за сексуальной ориентации.

Есть опасения, что эта попытка педофилии прокрасться в общественное сознание в качестве нормы не является последней в своем роде, ведь схожий путь уже проделал гомосексуализм: изначально это явление считалось болезнью, явной формой девиации. Потом сам гомосексуализм перестал считаться расстройством, а психиатров интересовали лишь комплексы и психологические переживания людей по отношению к своей гомосексуальности. В конце концов, гомосексуализм вообще перестал фигурировать в американских и европейских медицинских справочниках, а само упоминание этого явления в медицинском контексте стало считаться неэтичным и оскорбительным выпадом.

Педофилия продвигается еще одним способом: пресловутые уроки «сексуального просвещения», где совсем еще маленьких детей знакомят с тайнами пола, демонстрируют скабрезные «наглядные пособия» — что это, как не завуалированное растление малолетних? Можно ли прогнозировать, что спустя годы педофилия сможет утвердится в США и европейских странах в том же статусе нормы, в котором сейчас существует гомосексуализм?

Депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга Виталий Милоновответил на этот вопрос утвердительно:

«Это практически неминуемое последствие — это путь деградации, путь разложения. Начинается он с так называемой толерантности, а заканчивается — полным разложением общества. И любое общество, которое допускает нормализацию одних отклонений, постепенно приходит ко всем другим известным отклонениям и страшным вещам. Невозможно форточку в ад немного приоткрыть — приходится отворять все ворота. Идя по пути разложения общество теряет свой иммунитет, морально-сдерживающий фактор. Постепенно растет толерантное отношение к любым искажениям. Я бы сравнил это явление с человеком, который употребляет кокаин — он же не застрахован от того, чтобы перейти на другие наркотики? Человек, который перешагнул какой-то барьер, он больше не имеет сдерживающих факторов. Получение удовольствия, любого удовлетворения своего эгоизма, становится высшей целью существования человека. Педофилия, зоофилия, гомосексуализм — это всего лишь разные варианты девиаций».

Депутат пояснил, каким образом «педофильское лобби» рекрутирует своих приверженцев — преимущественно, из детей и подростков, коверкая здоровые представления о жизни. Что же, не будем оставлять надежд на то, что мрачные прогнозы не сбудутся и описанные деградационные процессы будут приостановлены.

К сожалению, стоит отметить, что определенная логика в словах тех людей, которые видят явную связь между гомосексуализмом и педофилией есть. Подтверждение этого тезиса можно обнаружить в социальных сетях: хотя большинство тематических сообществ гомосексуалистов являются закрытыми, есть и открытые, как, например, «Мальчики-зайчики». Действительно, на страницах сообщества размещено немало фотографий совсем юных мальчиков, лет двенадцати-тринадцати на вид, сопровождаемые восхищенными комментариями «какой сексуальный», «прелесть» и т.п.

Конечно, трагедизировать ситуацию тоже не стоит — пока что ни в одной стране педофилия не легализована, а наказания за нее довольно суровы. Однако нужно помнить о том, что пороки могут довольно незаметно прокрадываться в повседневность, превращаясь в норму. И для противостояния этому обществу нужна доля здорового консерватизма — не мракобесия, а именно консерватизма…

Надежда Алексеева