Сегодняшний инцидент в московской школе № 263 – это все же несколько больше, чем просто захват в заложники и двойное (а возможно, и тройное, если тяжело раненный полицейский не выживет) убийство… Сразу кто-то вспомнил про Беслан, но там действовали предсказуемые отморозки, мотивированные предельно цинично, а тут – типично американский сценарий: «эмоционально сорвавшийся» школьник, с которого и взять-то нечего, взял у отца оружие и пошел разбираться с учителем.

История эта, пожалуй, даже пострашнее былых массовых расстрелов в Москве, даже страшнее бойни в Белгороде, где от шальных пуль погибли дети. Здесь с оружием в школу, чтобы поквитаться с учителем, проник ребенок. Отличник, призер олимпиад, претендент на золотую медаль, гордость школы (всё со слов одноклассников и учителей)!

Заметим, что таких характеристик не давали ни Евсюкову, ни Виноградову, ни Помазуну. В тех случаях каждый раз только оставалось недоумевать: как не заметили, почему не предотвратили, несмотря на все предшествующие тревожные «звоночки»? А здесь внешне все благополучно, нечего предотвращать. Вполне вероятно, что отец Сергея Г. спокойно хранил дома оружие, веря, что история с «белгородским стрелком» – это не про их семью.

Что же вселило настоящий ад в светлую умную голову школьника из благополучной семьи, которому, судя по его достижениям, светило вполне себе радужное будущее – хорошее образование, хорошая карьера? Сложно себе представить, что конфликт с учителем действительно стал поводом: похоже, что скорее последней каплей, пройденной точкой невозврата. А что же в основе? Это должны, по идее, выяснить психологи. По всей видимости, выводы им предстоят интересные и почти неизбежно обличающие пороки нынешней образовательной и воспитательной системы, которая, как нам до сих пор казалось, тем выгодно и отличается от американской, что способна самого эмоционально устойчивого школьника остановить у последней черты, умело и вовремя переключить в конструктивное русло, не отпуская дело на самотек.

Так казалось до сегодняшнего дня…

Известный психиатр, криминалист Михаил Виноградов обозначил главного виновного в случившейся в московской школе трагедии:

– Школа обязана была все это видеть, предвидеть и работать с этим мальчиком. Семья – в относительной степени. Если папа с мамой не педагоги, то они могут и не понимать, что творится с их ребенком. Отличник, идет на золотую медаль – чего беспокоиться? А школа должна была и знать о его конфликте с учителем, и предвидеть возможные проблемы. Правильно ведь говорят: «В тихом омуте черти водятся», а чем тише ребенок, тем опаснее потом у него будет взрыв. Так что основная вина именно на школе: они должны были вовремя забить тревогу и не проглядеть грядущую опасность.

С ним согласился также ведущий эксперт Всероссийского фонда образования Олег Сергеев:

– То, что в школе происходят такого рода «суициды», когда ты, убивая других, убиваешь сам себя, – это все в том числе следствие неудовлетворительной психологической атмосферы, в которой общество в настоящее время находится. Очевидно же, что бездумно перенимаемый иностранный опыт ни к чему толковому в конечном счете не приведет. И я настаиваю на прямой связи между сложившейся патологической атмосферой в школе и внедрением ЕГЭ.

Натаскивание на этот экзамен – обоюдный сильный стресс как для самого педагога, так и для ученика, тем более в нашем случае, когда речь идет об отличнике, претендующем на золотую медаль. Можно только представить ту степень эмоционального напряжения, которое приходится выдерживать ребенку, на которого напирают и родители, и учителя, и который при этом именно «натаскивается» на высокий балл, а не готовится к экзаменам нормально. И на этом этапе, не исключаю, в психике ребенка могут запускаться некие необратимые механизмы, которые, если упустить ситуацию из-под контроля, рискуют вылиться в трагедию.

Да, у нас сейчас в школах работают всевозможные психологи, тьюторы и так далее. Их и ввели-то как раз с учетом того, что в новых условиях детям и родителям приходится гораздо сложнее. Но, как видим, даже эта паллиативная мера не гарантирует, что истории, подобные той, о которой мы говорим, не произойдут в будущем. Ведь чем нынешняя ситуация образовании фундаментально отличается от прежней, что была в советские годы? Тогда наше образование было построено на воспитании, а иного образования и не может быть, может быть только имитация, суррогат. И нынешний Закон «Об образования» писали люди неграмотные, которые вообще опустили слово «воспитание» в его тексте.

Есть такая страшная статистика, согласно которой Россия «впереди планеты всей» по подростковому суициду, опережая другие страны по этому показателю в три раза. Это уже не спишешь на погрешности в подсчетах. И школа просто не имеет права оставаться в стороне от этих бед, кивая на родителей: мол, наше дело – предоставлять образовательные услуги, а личность ребенка формируйте вы, в семье.

Причем, что интересно, всплеск этих негативных тенденций мы зафиксировали как раз начиная с 2008-2009 годов, то есть как раз с тех самых пор, когда ЕГЭ был окончательно внедрен в нашу систему образования в штатном режиме.

И есть похожие данные не только по России. Например, это благополучная страна Южная Корея, где существует очень жесткая форма единого госэкзамена и где параллельно с его внедрением была зафиксирована буквально эпидемия суицидов и преступлений со стороны школьников. Почему у нас должно было сложиться иначе?

Психологическое насилие в школе неминуемо влечет за собой жесткую ответную реакцию. Но у нашего министерства образования нет интереса глубоко изучать негативный опыт внедряемых в нашу страну новаций: есть лишь слепая вера, что «мы переработаем по-своему», что «у нас все получится». Вот так и получается…

Виктор Мартынюк

www.km.ru

Захват старшеклассником заложников в московской школе № 263 закончился гибелью учителя и полицейского. Еще один полицейский с серьезными ранениями находится в больнице. Стрелявшим оказался ученик 10-го класса, он задержан и передан органам следствия. В связи со случившимся власти столицы намерены провести ревизию систем безопасности в школах города и принять дополнительные меры по их усилению…

Днем 3 февраля вооруженный старшеклассник пришел в свою школу и, угрожая охраннику, проник в здание учебного заведения. После этого он направился в один в кабинет биологии. По пути следования стрелок ранил учителя географии. Затем, когда по «тревожной кнопке» в школу приехали сотрудники полиции, произвел еще несколько выстрелов, ранив двух полицейских.

В результате стрельбы один из полицейских, прапорщик полиции Сергей Бушуев, погиб, от полученных ранений скончался учитель географии Андрей Кириллов. Старшего сержанта полиции Владимира Прохина в тяжелом состоянии доставлили в больницу, где его прооперировали.

Во время захвата школы у злоумышленника при себе были две винтовки. Малокалиберная винтовка и охотничий карабин калибра 7,62 принадлежали его отцу и было зарегистрировано на законных основаниях. Следователи выяснили, что из малокалиберной винтовки было произведено не менее 11 выстрелов.

Около 20 учащихся, которые находились в учебном классе, освобождены, детей и преподавателей из других классов вывели через запасной выход. По данным МВД, никто из них не пострадал.

Как рассказала журналистам ученица восьмого класса, школьникам не сразу сообщили об инциденте, чтобы избежать паники.

«После того как произошло это ЧП, к нам на урок пришла представительница администрации, сказала собрать вещи и спокойно сидеть на местах. О том, что один из учеников взял заложников и устроил стрельбу, нам сказали уже после того, как вывели из школы, чтобы не вызывать паники», — рассказала она.

Со школьниками работали психологи департамента здравоохранения из окружной дирекции Северного округа Москвы. Критических стрессовых состояний у них не диагностировано. Ученики 5-11 классов с 4 февраля временно будут учиться в соседней школе №264, расположенной по адресу Олонецкая ул. д. 13.

В связи со случившимся возбуждено уголовное дело по трем статьям УК: ст. 206 (захват заложников), ст. 105 (убийство) и ст. 317 (посягательство на жизнь сотрудников правоохранительных органов). Дело о стрельбе будет расследовать Главное следственное управление Следственного комитета.

Школьнику грозит до 10 лет лишения свободы. Такой вывод следует из положений Уголовного кодекса. Согласно ст. 88 УК, несовершеннолетним, совершившим особо тяжкие преступления в возрасте до 16 лет, назначается наказание в виде лишения свободы на срок не свыше десяти лет, которое отбывается в воспитательных колониях.

Мотивы стрельбы…

Как сообщил «Интерфаксу» источник в правоохранительных органах, действия старшеклассника могли быть местью учителю географии, с которым у него был конфликт.

В СКР и столичной полиции заявили, что предполагаемый преступник был отличником и характеризовался положительно. В следственных органах предполагают, что причиной инцидента мог стать эмоциональный срыв.

Как рассказал один из педагогов школы, пожелавший остаться неназванным, стрелок был очень общительным и спокойным учеником, шел на золотую медаль и участвовал во внеучебной школьной жизни.

Однако, по его словам, школьник по окончании 9-го класса получил на экзаменах «четверку», что поставило под угрозу получение медали. Возможно, это могло стать одним из провоцирующих факторов произошедшей трагедии.

По словам преподавателя, погибший учитель географии также не был замечен в каких-либо конфликтах, обладал уравновешенным характером и ни с кем в школе не конфликтовал. Педагогу было 28 лет. В школе № 263 учителем начальных классов работает его жена, у него также остался маленький ребенок.

Задержанному назначена психиатрическая экспертиза, следователи продолжают выяснять причины, побудившие подростка пойти на преступление.

Безопасность в школах усилят…

Стрельба в столичной школе вызвала огромный резонанс. Почти сразу на место происшествия выехали глава МВД Владимир Колокольцев, прокурор столицы Куденеев и глава Следственного комитета Александр Бастрыкин. В школу также прибыл министр образования Дмитрий Ливанов.

Мэр Москвы Сергей Собянин потребовал провести ревизию систем безопасности в школах города и принять дополнительные меры по их усилению. Он также отметил, что в школе № 263 будет проведено служебное расследование.

В комитете Госдумы по образованию намерены на ближайшем заседании 6 февраля обсудить ситуацию в 263-й московской школе.

«Я считаю, что необходимо вернуться к вопросу работы систем безопасности в школах — видеонаблюдения, охраны», — сказал член думского комитета, экс-глава Рособразования Григорий Балыхин (фракция «Единая Россия»).

По его словам, в первую очередь следует ответить на вопросы, достаточны ли меры, действующие уже около десяти лет, действенны ли они, в полной ли мере отвечают современным требованиям обеспечения безопасности.

Кроме того, по словам Балыхина, следует обсудить вопрос о возможных изменениях в законодательстве — насколько они сегодня необходимы для обеспечения безопасности школьников.

Другие инциденты…

Одним из самых громких инцидентов с применением огнестрельного оружия стало преступление экс-начальника ОВД «Царицыно» Дениса Евсюкова. В ночь на 27 апреля 2009 года в состоянии алкогольного опьянения он устроил стрельбу в столичном супермаркете «Остров». Он застрелил Сергея Евтеева и Эльмиру Турдаеву, а также совершил покушение на убийство 22 граждан. Мосгорсуд 19 февраля приговорил Евсюкова к пожизненному заключению.

В ноябре 2012 года юрист аптечной сети «Ригла» Дмитрий Виноградов открыл стрельбу из двух охотничьих карабинов по свои коллегам. В результате пять человек скончались на месте, еще один умер в больнице. Перед совершением преступления Виноградов опубликовал человеконенавистнический манифест, в котором содержались призывы к физическому уничтожению людей. Суд приговорил юриста к пожизненному лишению свободы в колонии особого режима.

В апреле 2013 года Сергей Помазун, известный как «белгородский стрелок», расстрелял в магазине «Охота» трех человек из принадлежащего его отцу самозарядного карабина «Вепрь-308». В оружейном магазине он похитил два самозарядных карабина «Тигр» и более 250 патронов разного калибра. Выйдя из магазина, Помазун начал стрелять по прохожим, в результате два человека – мужчина и несовершеннолетняя девочка – скончались на месте, еще одна девушка – в этот же день в больнице. Суд приговорил Помазуна к пожизненному сроку лишения свободы.

www.interfax.ru

Читайте также:

Ранее судимый Сергей Помазун устроил массовый расстрел в Белгороде. Его жертвами стали шесть человек, в том числе 16-летняя школьница. Полиция блокировала дом, в котором находится преступник. Завтрашний день в области объявлен днем траура… Полиция Белгорода блокировала один из домов, в котором находится подозреваемый в массовом убийстве, которое произошло несколько часов назад… Сегодня днем … Читать дальше »

На фоне бравурных заявлений о росте развитых экономик и уже второго сокращения Федеральной резервной системой США стимулирующей программы QE3, как-то затерялись другие важные, и надо сказать весьма тревожные сигналы…

Начнем с январского отчета Международного валютного фонда, согласно которому бремя долгов, этих самых, пустившихся в рост развитых стран, достигло критического уровня в сравнении с любым историческим периодом. Самые «свободные» в мире СМИ сделали всё возможное, чтобы жители стран золотого миллиарда и глобальные инвесторы, хотя-бы на время забыли об этой, и других сигнальных лампочках. Однако в полной мере им это не удалось. Так, например, проведенные накануне обращения с традиционным посланием к Конгрессу президента США Барака Обамы исследования, показали, что его популярность близка к рекордно низким отметкам. По подсчетам политологического портала Real Clear Politics, в среднем он набирает на сегодняшний день 43% позитивных откликов против 51,4% негативных. Это является прямым следствием оценки результатов его усилий по оздоровлению экономики. В сентябре минувшего года агентство Bloomberg провело опрос американцев и выяснело, что действия Обамы по улучшению их личного экономического благосостояния одобряют только 38% опрошенных. 53% отвели на вопрос отрицательно. Улучшения ситуации в экономике страны в следующие 12 месяцев ожидают только 27% опрошенных, а увеличения количества вакансий 36%.

Еще более низкие показатели у европейских лидеров. И здесь люди в большинстве своем отрицательно оценивают усилия своих руководителей по оздоровлению экономики. Данные опроса социологической службы Gallup, проведенного всё в том же сентябре прошлого года свидетельствуют, более половины граждан Евросоюза — 51% — считают, что политика жесткой экономии, проводимая странами сообщества, провалилась, не принеся ожидаемых результатов. Противоположной точки зрения придерживаются лишь 5%.

Люди не ждут от своих элит ничего хорошего. Те же, несмотря на отрицательные оценки их деятельности, и растущее недовольство, упорно продолжают цепляться за иллюзию, что богатые страны смогут сократить объёмы своих долгов, сочетая меры строгого самоограничения и экономического роста. Однако в ситуации, когда уровень долга превысил 200-летний рекорд, у значительной части стран западного мира нет другого выхода, кроме как объявить себя банкротом. Только таким образом можно действительно расчистить путь к оздоровлению экономики, говорится в отчёте Международного валютного фонда. Это крайне тревожный сигнал всем. В особенности тем россиянам, которые сегодня яростно сметают доллары и евро. Что же конкретно предлагает МВФ? Решить проблему фонд предлагает следующим образом. Либо заключить договор об их списании (вроде того, что был реализован в 30-х годах прошлого века), либо запустить стандартный набор мер, используемых МВФ для банкротства развивающихся рынков. В противном случае, богатым странам понадобится поддержка в виде новых кредитов, высокой инфляции и мер финансового давления. Последние могут включать контроль за движением капитала, ограничение процентной ставки или навязывание государственных долговых обязательств зависимым пенсионным фондам и страховым компаниям. А всё вместе в разной степени будет способствовать обесцениванию и конфискации накоплений граждан. Вот тебе и рост. Но это далеко не все его негативные последствия. Международные спекулянты в поисках сиюминутной наживы, а также крайне пугливые в условиях разбалансированной и порочной мировой экономической системы, глобальные инвесторы, в последние недели бросились выводить средства с развивающихся рынков, чем резко ухудшили ситуацию в ряде стран сегмента emerging markets. Прежде всего, это касается ослабления котировок их национальных валют вкупе с падением фондовых индексов. К этому следует добавить, что данные страны вынуждены работать в условиях, когда стоимость заимствования на внешних рынках растет, при этом цены на сырьевые активы снижаются, а темпы роста их экономик замедляются. Россия в этом плане не исключение…

Принимаемые развивающимися странами меры, пока себя в полной мере не оправдывают. В итоге мир выходит на новый виток глобального недоверия. Люди не доверяют национальным лидерам, играющим в свои игры элитам, и деньгам. Инвесторы, в своих учащающихся метаниях, рискуют потерять остатки доверия, к каким бы-то ни было рынкам и валютам. Представители реального сектора экономики лихорадочно ищут точки опоры для собственно роста, пытаясь любыми способами подвигнуть власти на госзаказы и принять участие в них. Поскольку в долгосрочный и стабильный рыночный спрос они уже тоже не верят. Результатом этого нового витка глобального недоверия стало не афишируемое обращение к золоту. В то время, как биржевые аналитики в один голос говорят о бесперспективности использования желтого метала в качестве инвестиционного и защитного инструмента, все, от мировых Центробанков до частных инвесторов и граждан наращивают свои золотые резервы и вложения. В настоящее время в хранилищах мировых Центробанков уже находится в общей сложности около 32 тысяч тонн золота. И процесс его наращивания продолжается. По итогам 2013 года крупнейшим покупателем драгоценного металла в мире стал Китай. По сведениям компании GFMS, которая входит в агентство Reuters, КНР приобрела 1189,8 тонны золота. В самой Поднебесной добыча золота составила порядка 322 тонн, что более чем на 4% превышает показатели 2012 года. Россия в прошлом году также увеличила производство золота в слитках на 16,2% по сравнению с 2012 годом. Запасы монетарного золота в международных резервах нашей страны составили к 1 декабря 32,6 млн. тройских унций (1013 тонн и 973 кг). В 2012-ом этот показатель составлял 30,8 млн. тройских унций.

С начала нынешнего года среди инвесторов практически всех категорий в буквальном смысле началась золотая лихорадка. Монетные дворы самых разных государств сообщают о взрывном спросе на желтый металл, и предельной загруженности своих мощностей по его удовлетворению. Так, крупнейший в мире монетный двор США, отмечает, что продажи золотых монет в январе, вероятно, будут самыми высокими с апреля 2013 года, когда он достигал пиковых значений. У Королевского монетного двора Великобритании за неделю закончился запас золотых соверенов, выпущенных в честь начала 2014 года, что организация объявила «небывалым спросом». Австрийский Muenze Oesterreich AG расширил штат и добавил третью 8-часовую смену. Теперь монеты в Вене чеканят круглосуточно. Пертский монетный двор (Австралия) сообщил о росте продаж золотых момент на 20% с начала года по 20 января включительно по сравнению с тем же периодом 2013 года…

Покупатели золота всех уровней и рангов, по всей видимости, всё больше и всё стремительнее осознают тупиковость движения мировой экономики в рамках существующей системы, давно исчерпавшей естественные возможности и стимулы роста и развития. В силу того, что мировые элиты, действующие в рамках глобального неолиберального проекта, сделали всё, чтобы обезопасить себя от любых возможных альтернатив, в этом вопросе на практической основе мы сегодня имеем «выжженную землю» и дикое поле. На всевозможных саммитах и форумах, как например, на минувшем давосе, обсуждается всё что угодно, от схожести мировой геополитической ситуации с 1914 годом и до разнообразных внеэкономических источников роста, но только не радикальные изменения существующего порядка вещей. В СССР, значит, был «застой» и «кремлевские старцы» не хотели ничего менять, несмотря на растущие трудности и проблемы. В варианте же неолиберального проекта, бесперспективно буксующего в кризисном тупике, мы конечно ничего похожего не наблюдаем. Зато наблюдают мировые Центробанки и инвесторы всех мастей, скупающие золото. Один из предшественников нынешней главы ФРС Джанет Йеллен, Алан Гринспен вопреки публичным высказываниям большинства своих коллег, назвал золото «конечной формой платежей в мире». Вполне возможно, что люди чувствуют неумолимое приближение момента или даже целого периода, когда эта «конечная форма» станет активно востребованной…

Вадим Бондарь

interaffairs.ru

Читайте также:

Не раз и не два звучали вопросы относительно того, а как, собственно, Запад может и будет выходить из собственного финансового кризиса… Не раз и не два были представлены мнения опытных экспертов относительно того, на что может пойти мировой финансовый капитал ради «спасения собственной задницы»… Прошу не обижаться за такую формулировку. Для озвучивания этого есть веская причина — у нас говорят всегда: «Спасти свою Душу», а у американцев и их братьев по разуму, говорят так: «Save your ass» («Спасти свою задницу»).… Читать дальше »

…В соцсетях России стоит непрерывный вой. То повышающийся по тональности до уж совсем неприличного визга, то понижающийся до хриплых глухих завываний… Обильно цитировать, простите, не буду (хотя оно, конечно, доставляет, но многовато чести), но общий смысл понятен и так: у нашей либероидной и прочей примкнувшей к ней рукопожатной публики (включая креативных нацдемов и креативных же леваков) уже нет ни надежды, ни, похоже, желания «победить»…

Теперь они ждут, нет, я бы даже сказал жаждут — репрессий.

Причём уже и не так важно, с чьей именно стороны. Если «кровавому режиму» лениво, то вполне сойдут и какие-нибудь «православные активисты» (что самое смешное, устраивающие свои перформансы ровно по их «скандальным творческим технологиям»). Или «казаки», или «русские националисты», в большинстве своём, к сожалению (особенно в столицах), точно такие же ряженые, как и подвид «казака-нациста», размахивающего на мероприятиях своими страшными флагами рядом с радужными тряпками ЛГБТ.

Или «неправильные русские фанаты», не желающие «брать пример с настоящих ультрас в Украине» (о боги мои, откуда там «настоящие ультрас», ежели и мы, и поляки их всю жизнь ссаными тряпками гоняли. Ну нет на Украине «околофутбола» как класса, одно сплошное недоразумение) и идти «мясом» в первых рядах «революции», прокладывая креаклам дорогу в светлое постреволюционное будущее.

Да что там: на худой конец в качестве респрессора сгодится и сам «быдловатый и хамоватый» русский народ, не понимающий, кто им должен властвовать и руководить.

То есть, если вы заметили: задач «привлечь большинство на свою сторону», даже «в интернетах» — перед этими людьми более не стоит. Есть желание оскорбить, унизить, наплевать в рожу большинству, причём чем больнее, тем лучше. Тут все средства хороши, как в том анекдоте про утренник в детском саду: «нарядите меня какашкой и поставьте в угол, я оттуда вонять буду». Последние же более-менее вменяемые люди в этой весёлой движухе, типа — нет, даже не осудившего опрос «Дождя», а «мягко предложившего «задуматься» Андрея Норкина — немедленно зачисляются в «предатели», после чего поток дерьма в их адрес становится куда даже выше, чем в адрес «кровавых тиранов», переходя точку кипения и превращаясь в газ.

Я вот человек более-менее поживший и прекрасно знающий редакционную кухню (профессионалы предпочитают слово «помойка») изнутри, — и то, такого накала страстей, признаться, не ожидал…

Пришлось задуматься.

Так вот: есть мнение, что просто «сменился тренд», и из него выпала целая разновидность современников. Изменились страна и народ, а эти ребята в своих «Жан-Жаках» этого отчего-то и не заметили. Помните ещё совсем недавнюю, 90-х годов издания, либеральную мантру про «пенсионеров, не вписавшихся в рынок»?!

Так вот. История — девушка ироничная. И это вот сборище неумёх (характерно, что разозливший страну опрос «Дождя» вышел именно в программе «Дилетанты»), единственным достоинством которых оказалась «модность» и «правильная общечеловеческая идеология», — оказалось на обочине точно так же, как выкинутые ими же в 90-е «инженеры, врачи и учителя». Причём, что самое обидное, вот как раз эти самые «врачи и учителя», напротив, становятся «в новом дискурсе» более востребованными (что истерично пытаются отрицать сами креаклы, вопя про «по-прежнему нищенствующих бюджетников»).

И ещё кое-что.

…Стало вдруг понятно, что «в этой стране» снова нельзя стать «выдающимся журналистом», если ты пишешь со смешными грамматическими ошибками.

Что невозможно «возглавить производство» только потому, что у тебя «есть диплом MBA».

Что невозможно быть «успешным телеканалом», если твои «ребята» элементарно не умеют выставлять свет в студии.

Что не получается «работать модным фотографом» только потому, что ты нашёл деньги на «зеркалку», и даже этому модному ремеслу, оказывается, нужно долго и кропотливо учиться: ибо одного самозаявленного «таланта» даже тут недостаточно.

Что даже в рекламе невозможно больше «торговать воздухом», потому как даже «идеологически близкие» люди из западных корпораций отчего-то не смотрят, какой ты весь из себя правильный и красивый, а занудно требуют какие-то «рейтинги», «индексы» и «продукт».

Вот, в принципе, и всё.

И те, кто не хотел меняться, учиться и долго и трудно работать, — довольно быстро стали превращаться из возвышенных и востребованных «вдохновенных дилетантов» — в обычных лузеров. Или, как грубо и безжалостно говорят в их любимой «цитадели демократии», — «обоссанных неудачников».

И им сейчас очень-очень нужны «репрессии и революции». Просто потому, что это, по сути, их последний шанс на состоятельность.

Политика им просто подвернулась.

Такие дела…

Дмитрий Лекух

www.odnako.org

Читайте также:

У России нет соперников, кроме нее самой, заявил президент страны Владимир Путин, отвечая на вопрос, кто является его главным соперником. «Я скажу не про себя, я скажу про Россию. У России нет соперников. У России есть только один соперник — она сама, наши внутренние проблемы, неурядицы», — заявил глава государства в интервью для документального фильма «Философия мягкого пути», фрагмент которого транслировался сегодня в программе «Вести недели» на телеканале «Россия». Полная версия ленты будет показана 7 февраля после церемонии открытия Олимпиады в Сочи…

Президент рассказал о том, как было выбрано место для проведения зимних Игр. По словам главы государства, он сам его выбрал. «В 2001 или 2002 году я сюда приехал на «УАЗике», мы поездили по этим местам, вышли на ту речку, и я сказал: давайте вот отсюда начнем», — рассказал Путин. Сюжет снят на Красной поляне в Сочи.

Он отметил, что существенным фактором при определении хозяйки Олимпиады-2014 стала поддержка российского народа олимпийского проекта. Это и помогло склонить Международный олимпийский комитет в пользу города на юге РФ, считает Путин. «Они выслушали все, а потом сказали: «Мы поддержим сегодняшнюю Россию, мы хотим ее поддержать, нам нужна такая страна», — рассказал он.

Президенту привели заявления о том, что российский народ якобы ничего не может построить, которые он решительно отверг. «Русские люди построили такое государство, как Россия — самое большое государство в мире», — аргументировал президент. Критические отзывы в ходе строительства олимпийских объектов не значат, что все проходило плохо, пояснил глава государства. «Моя задача заключается в том, чтоб выискивать недостатки и когда я куда-то приезжаю, начинаю что-то проверять, контролировать, я говорю именно об этом», — добавил Путин.

Ранее в интервью телеканалам Би-би-си, ABC News, CCTV, «Россия-1», «Первый канал» и информационному агентству Around the Rings, посвященном грядущей Олимпиаде, Путин опроверг наличие крупных коррупционных проблем при подготовке объектов к Играм. «Если у кого-то есть конкретные данные о коррупционных проявлениях в связи с реализацией сочинского олимпийского проекта», пусть предоставят их, заявил глава государства. «Мы будем рады и благодарны и используем эту информацию для того, чтобы наводить порядок в этой сфере», — добавил он…

www.rbc.ru

Смотрите также: Философия мягкого пути (полная версия)

Читайте также:

Путин: Если есть данные о коррупции при подготовке к Олимпиаде, представьте. Будем благодарны… Интервью российским и иностранным СМИ…

В минувшую пятницу, 17 января, президент России Владимир Путин дал интервью телеканалам Первый, Россия-1, ABC News, BBC, CCTV, а также агентству Around the Rings. В ходе беседы глава государства ответил на вопросы журналистов о предстоящих зимних Олимпийских играх, сотрудничестве России и Китая, законе о запрете пропаганды гомосескуализма, любви к спорту и уходе на пенсию… В первую очередь представители СМИ поинтересовались у президента, во сколько в итоге обошлась России подготовка Олимпиады в Сочи. Владимир Путин озвучил общую цифру — 214 млрд. рублей. В ответ на вопрос, какова будет итоговая польза от Игр, президент напомни… Читать дальше »

В рамках Мюнхенской конференции украинская оппозиция и США фактически согласовали план принуждения Виктора Януковича к капитуляции. Об этом разработанном при непосредственном участии западных представителей плане действий сообщил после встречи с государственным секретарем США Джоном Керри и чиновниками ЕС Арсений Яценюк. Пока «евромайдан» укрепляет палатки, показывая, что встал надолго, Госдеп обозначил время завершения операции по смене режима на Украине – 24 марта. Именно так можно трактовать сообщение, появившееся на официальном сайте Государственного департамента США 24 января…

«Предупреждение об опасности поездок на Украину. Государственный департамент предупреждает граждан США о потенциальных рисках поездок на Украину из-за продолжающихся политических беспорядков и жестких столкновений между полицией и демонстрантами. Протест, связанный с насилием, в частности, в Киеве, резко обострился с 19 января, в результате чего несколько человек погибли и сотни получили ранения. Протестующие заняли площадь Независимости и несколько правительственных зданий в Киеве и других городах. Группы молодых людей, именуемых в обиходе «титушки», атаковали журналистов и протестующих. Гражданам США рекомендуется избегать всех демонстраций протеста и больших скоплений людей. Для граждан США, дома или отели которых расположены вблизи скоплений протестующих, желательно покинуть эти места или быть готовыми не выходить из помещений, возможно, в течение нескольких дней на случaй столкновений. Действие этого предупреждения истекает 24 марта 2014 года».

Начало осуществления плана по смене режима, скорее всего, совпадет с 7 февраля. Это дата, на которую приходится два знаменательных события – начало Олимпиады в Сочи и окончание согласованного президентом и конгрессом очередного срока поднятия лимита государственного долга США.

Сегодня, как и полгода назад, когда резко обострилась ситуация в Сирии и все ожидали начала военной кампании против этой страны, перед хозяевами доллара из ФРС и правительством США вновь стоит та же самоубийственная дилемма: признав дефолт, объявить Америку банкротом или, привычно повысив в очередной раз потолок госдолга, ещё больше ужесточить режим бюджетной экономии. На международной арене эта дилемма напрямую связана с необходимостью пересмотра статуса и роли американской валюты.

Решить проблему, отягощающую жизнь Америки, хозяева доллара не в состоянии. Последние годы они лишь оттягивают решение, довольствуясь инициированием катаклизмов, отвлекающих внимание от драматического положения американской валюты. Сейчас новое обострение проблемы отсрочено до февраля, после того как осенью прошлого года нечто похожее имело место на фоне драматических событий, приковавших внимание всего мира к Сирии (драму спровоцировали союзники американцев из числа исламистских террористов, фальсифицировавшие «химическую атаку» в августе 2013 года). Подобное переключение внимания мировых СМИ происходит и сегодня, только сейчас роль главного «отвлекающего фактора играют беспорядки и погромы на улицах Киева и других городов Украины.

Сравните два рисунка, они идентичны. На рисунке в красной рамке – инструкция на арабском языке, разработанная американскими специалистами на первом этапе «народного протеста» в Сирии (2011 год). В желтой рамке – инструкция для активистов киевского майдана на украинском языке.

Впервые проблема дефолта США резко актуализировалась в 2008 году, вскоре после заявлений Москвы о том, что Россия берёт курс на экономическую интеграцию стран Евразии. Тогда американцы сумели отвлечь внимание всего мира, переключив его на бойню в Южной Осетии, развязанную их грузинскими марионетками в день открытия Олимпиады в Пекине, и на то, что мировые СМИ назвали «началом глобального экономического кризиса».

Дефолт «глобальной сверхдержавы», крах нынешней валютной системы и доллара, скорее всего, не наступит и сразу после 7 февраля — невзирая на самый острый финансово-экономический кризис со времен Великой депрессии и астрономическую величину совокупного долга Соединённых Штатов. Хозяевами американской валюты инициирован целый ряд кризисов, способных дать доллару очередную отсрочку.

Наиболее «перспективный» кризис создан вокруг Украины, к берегам которой США под предлогом Олимпиады в Сочи уже готовы послать свои военные корабли. Благодаря шумихе вокруг беспорядков на Украине, в мировых медиа остаются практически незамеченными ключевые факты, свидетельствующие об остроте проблем, с которыми сталкиваются американцы. Вроде информации о размерах падения реального дохода (real disposable income, RDI) населения США с 1974 года…

Происходящее бьет и по Европе. Об этом с тревогой говорят даже польские политики проамериканской ориентации вроде бывшего президента Польши А.Квасьневского, выступающего представителем Европарламента на Украине по делу Тимошенко. «Ситуация на Украине… — говорит А.Квасьневский, — может полностью выйти из-под контроля властей и оппозиции и иметь чрезвычайно трагические последствия не только для украинцев, но и для Евросоюза… Из-за того, что на Украине гибнут невинные люди, возможна волна миграции и экономические проблемы… Нам на самом деле грозит большая трагедия. Думаю, что европейские дипломаты, дипломаты соседних стран и Польши должны быть очень чувствительными к этим делам. Мы можем оказаться в такой спирали событий, которую уже не удастся остановить…»

Помимо кризиса на Украине, отвлекающего мировую общественность от приблизившейся схватки за будущее доллара на Капитолийском холме, раскручиваются ещё три кризиса-«дублёра» — в Таиланде, Египте и Сирии. Накануне Олимпиады Дамаск должен отчитаться о ликвидации химического оружия. Принятый в ноябре план предусматривает его окончательный вывоз к 5 февраля. Однако Сирия явно не успевает уложиться в срок. А ведь и выполнение (разоружение перед потенциальным агрессором), и невыполнение в срок Дамаском обязательств по химоружию дает Вашингтону предлог для активизации действий против Сирии – последнего ближневосточного рубежа России. Недаром США на Мюнхенской конференции попытались снова заговорить с Сирией языком ультиматумов, а радикальные исламисты из «Имарата Кавказ», воюющие на стороне сирийских боевиков, уже готовы действовать на Украине, после того как призвали в эти дни своих единомышленников «выйти на джихад» и в Сирии, и на Северном Кавказе…

Николай Малишевский

www.fondsk.ru/avtorskaja-kolonka

Читайте также:

Оппозиция договорилась с госсекретарем США о шагах по выходу из кризисной ситуации на Украине. По словам главы партии «Батькивщина» Арсения Яценюка, утвержденный Джоном Керри план включает формирование правительства из представителей оппозиции, проведение конституционной реформы и последующее предоставление пакета экономической помощи со стороны США, Евросоюза и Международного валютного фонда… Ни слова о грядущих демократических выборах и правительстве национального единства. Право украинского народа самостоятельно выбирать путь развития без советов извне свелось к тому, что представляющая меньшинство в парламенте группа … Читать дальше »

Глава российского МИДа Сергей Лавров подверг резкой критике позицию Запада по ситуации на Украине… «Для того, чтобы искать общеприемлемые договоренности, необходимо ответить на некоторые фундаментальные вопросы, возникающие, в частности, в связи с ситуацией на Украине. И прежде всего о том, какое отношение разжигание уличных протестов, приобретающих все более насильственный характер, имеет к продвижению принципов демократии. Почему не слышно осуждающих голосов в адрес тех, кто захватывает и удерживает до сих пор административные здания, нападает на полицейских, выступает с расистскими, антисемитскими и нацистскими лозунгами? Почему видные европейские политики фактически поощряют подобные действия, хотя у себя дома немедленно и жестко пресекают покушения на букву закона?» – заявил российский министр, выступая в субботу, 1 февраля, на Мюнхенской конференции по вопросам безопасности…

Накануне вечером Лавров больше часа обсуждал украинскую ситуацию с госсекретарем США Джоном Керри. Позже он провел переговоры с главой МИД Украины Леонидом Кожарой.

«Если посмотреть в корень этой проблемы, то получается, мы вновь возвращаемся к вопросу о том, готовы ли наши партнеры в ЕС, да в целом на Западе, в отношениях с Россией и с нашими соседями не на словах, а на деле опираться на принципы равенства, взаимного уважения, взаимного учета интересов?» – продолжил атаку глава российского внешнеполитического ведомства.

«Речь, мы убеждены, должна идти не о его новом разделе на сферы влияния, а том, каким образом все страны Европы могут занять выигрышные позиции в высококонкурентном мире… Сегодня многие на континенте разделяют мнение одного из наиболее авторитетных политиков Франции Жан-Пьера Шевенмана, который считает, что Европа может стать полюсом в новой международной системе только через развитие партнерства с Россией», – заявил Лавров.

И добавил: «К сожалению, до сих пор преобладает логика сохранения и углубления разделительных линий по принципу «кто не с нами – тот против нас»».

Чтобы понять, какими могут быть «общеприемлемые договоренности» по Украине, возможен ли компромисс, при котором учитывались бы интересы России и Евросоюза, мы опросили наших экспертов.

Вероника Крашенинникова, член Общественной палаты, генеральный директор Института внешнеполитических исследований и инициатив:

– Если переговоры между Россией, Евросоюзом и США по вопросу Украины и возможны, то стороны к этим переговорам подходят с разными задачами. Вашингтон и Брюссель категорически выступают за смену власти на Украине, и оказывают безусловную поддержку украинской оппозиции. Россия же выступает, как сказал министр Лавров, за соблюдение демократических принципов и невмешательство внешних сил. Госсекретарь Керри настаивает, что президент Янукович не сделал достаточно значимых предложений оппозиции, чтобы она могла их принять. Но ведь Янукович предложил максимум – пост премьера и вице-премьера, предложил разделить с ним власть. Однако украинская оппозиция требует всей власти, и требует тем более настоятельно и бескомпромиссно, чем большую поддержку ощущает со стороны США и Евросоюза. Играет здесь и Германия – она, под американским кураторством, активно продвигает проект под названием «Виталий Кличко».

– Некоторые эксперты считают, что решение украинского вопроса сводится, по большому счету, к достижению взаимоприемлемых торговых соглашений между ЕС, Украиной и Россией. Это действительно так?

– Нет, речь, конечно же, идет не только о торговых интересах. Не зря в договоре об ассоциации с Евросоюзом первыми пунктами стоят статьи об интеграции в сфере внешней и оборонной политики. Украина постепенно должна войти во все военные и военно-политические структуры Евросоюза.

Целью подписания договора об ассоциации с ЕС было формальное и окончательное закрепление Украины в лагере Запада. И когда Россия буквально из-под носа увела у Вашингтона и Брюсселя столь лакомый кусок, они, конечно, очень рассердились. Но от цели ничуть не отказались. Оторвать Украину от России давно является стратегической целью Запада, и США на своем пути от поставленных целей не отказываются. Сначала был запущен сценарий «мирные протесты»; когда он не сработал, Штаты, как обычно, перешли к насильственным средствам – запустили боевиков-фашистов.

Надо понимать: на компромисс Соединенные Штаты идут, только когда оказываются в тупике – как это случилось с военным ударом по Сирии. Конгресс и общественность выступили категорически против – и администрации Обамы пришлось
отказаться от военного удара.

– Другими словами, Запад с Россией считаться не собирается. Или все-таки считаться придется, потому что именно мы даем Украине деньги?

– Конечно, Запад хотел бы все вопросы, связанные с Украиной, решать самостоятельно. Однако, ни Евросоюз, ни США не готовы выдать десятки миллиардов долларов, которые требуются на стабилизацию украинской экономики. Ни Брюссель, ни Вашингтон не станут продавать Украине газ по дешевой цене, и не откроют свои рынки для украинских товаров. Поэтому некоторые экономические инструменты для влияния на ситуацию у России все же имеются. Но, если украинская оппозиция захватит власть, она, конечно, не должна рассчитывать ни на копейку российского финансирования. Не хватало еще вашингтонскую обслугу кормить.

– 31 декабря украинское Минобороны официально обратилось к Януковичу с призывом незамедлительно навести порядок в стране, но украинский президент на это никак не отреагировал. Можно ли сказать, что Янукович сдает позиции по-крупному, что дело идет к досрочным президентским выборам?

– Начиная с конца ноября, действия Януковича говорят о том, что он постепенно, соблюдая приличия, сдает власть. Примечателен факт, что в 2010 году США не слишком сопротивлялись победе Януковича на президентских выборах. Видимо, Штаты уже тогда знали, что смогут с ним работать. Собственно, все последующие годы именно это и происходило. Янукович послушно, согласно западным интересам, вел Украину в Европейский союз. И подписание ассоциации не было неожиданностью: на протяжении предыдущих двух лет украинский президент ратовал за сближение с ЕС, и последовательно двигался по пути евроинтеграции.

Сейчас, вероятно, игра закончена, и Виктор Янукович больше заботится о своих личных интересах, чем об интересах страны.

– Нынешнее выступление Лаврова в Мюнхене – это в меру эмоциональная, насколько позволяют дипломатические рамки, попытка высказать западным партнерам в лицо, что Россия о них думает? Или все-таки призыв к сотрудничеству, который может быть услышан?

– Мюнхенская конференция – идеальная площадка для того, чтобы изложить российскую позицию по Украине. Кроме того, сегодня, можно сказать, наступил крайний срок для заявления наших позиций, потому что до сих пор российский МИД ограничивался скромными призывами к невмешательству в украинскую ситуацию. Необходимо, наконец, обозначить пределы для Запада, провести черту, за которую они не должны заходить. В любом случае, необходимо настаивать, чтобы Запад отозвал команду «фас», которую дал украинской оппозиции и фашиствующим молодчикам.

– Поговорим о возможных договоренностях между Западом и Россией по Украине. Чего хочет Запад – понять несложно: чтобы Москва продолжала давать Киеву деньги, даже если власть поменяется, иначе ситуация в стране обрушится. А что Россия может требовать у Запада взамен? Не размещения элементов американской ПРО в Европе?

– Не согласна с такой постановкой вопроса в принципе. Украина не может быть разменной картой. Нет таких преимуществ, за которые Россия могла бы сдать Украину. Госсекретарь США Джеймс Бейкер в 1990 году обещал Михаилу Горбачеву, что «НАТО не продвинется на Восток ни на дюйм» в случае объединения Германии. Что имеем сегодня? С 12 членов в 1990-и НАТО выросло сегодня до 28 членов! Нет никаких сомнений, что если оппозиция придет к власти на Украине, одним из первых ее шагов будет запрос военной защиты у НАТО и США. И тогда заветная мечта Вашингтона – Украина в НАТО – исполняется даже быстрее, чем их самые благоприятные сценарии. Своими руками сдать Украину или пол-Украины в НАТО?! Это из разряда кошмарных снов…

– Может ли вопрос ставиться так: мы продолжаем Киеву платить, но взамен оппозиция, которая приходит к власти, и Запад, стоящий за ней, не противятся и не тормозят политический процесс по разделению страны на Восточную и Западную Украину?

– Разделение Украины на две части не прекратит гражданского конфликта в стране. Фашиствующие силы Западной Украины будут продолжать провокации, и не оставят в покое Восточную Украину. Мира в результате раздела не наступит.

Именно в такой ситуации – нестабильности и хаоса – США и заинтересованы. В этом случае американцы получают дестабилизирующий конфликт вблизи от границ России, и в этот конфликт Россия неизбежно будет втянута: мы не сможем стоять в стороне, не помогать Восточной Украине. Это обычная тактика США: в случае неспособности контролировать регион, установить в нем хаос и беспорядок, и предотвратить его независимое развитие.

И, наконец, обещаниям Вашингтона нельзя верить. Просто нельзя. Никогда.

– Все идет к тому, что Януковича сменит Кличко? Как вы считаете, Кличко – это успешный проект, или возможны варианты?

– Кличко формировала Германия, у него там десятки тысяч поклонников – поклонников бокса. Он – идеал для реваншистских сил Германии. Кадры партии Кличко обучал Фонд Аденауэра – проводил политические тренинги и ставил оргработу. Запад всегда выращивает батарею лидеров оппозиции, чтобы выбор шел уже между ними, и чтобы «выстрелил» лучший. Нормальному человеку поверить в президента-боксера сложно, как и в президента-Яценюка – ну никак не тянет он на президента.

Правда, остается еще Юлия Тимошенко: ее в любой момент можно выпустить из тюрьмы. Но Запад может прятать в рукаве и другие карты и фигуры…

Владимир Жарихин, заместитель директора Института стран СНГ:

– Когда мы говорим о возможных договоренностях с Западом по украинской ситуации, мы зачастую воспринимаем Евросоюз, и вообще Запад, как единый субъект, хотя это далеко не так. Бесспорно, ЕС находится под сильным влиянием Штатов. Особенно это касается представителей малых стран Европы, которые просто не умеют вести самостоятельную политику. Но в ситуации вокруг Украины интересы брюссельской верхушки, США, и отдельных крупных европейских стран, прежде всего, Германии, во многом расходятся.

В целом, влияние Штатов заставляет Евросоюз вести невыгодную для себя политику и противопоставлять себя России. Хотя для европейцев было бы гораздо выгоднее двигаться к модели, которую озвучил Владимир Путин – сотрудничать с Россией и создавать единое пространство от Лиссабона до Владивостока. Но такой сценарий категорически не устраивает США – и потому путинская модель вряд ли будет реализовываться.

Украина является только частным случаем, следствием неурегулированности интересов по линии Россия – Евросоюз. Именно эта некурегулированность сейчас разрывает Украину на части.

Поэтому все, что говорил Лавров – верно и правильно. Но слишком могущественны силы, которые противостоят поиску общеприемлемых договоренностей. А значит, найти общий язык с Западом по украинской проблеме нам не удастся…

Валерий Михайлин

expert.ru

Читайте также:

Оппозиция договорилась с госсекретарем США о шагах по выходу из кризисной ситуации на Украине. По словам главы партии «Батькивщина» Арсения Яценюка, утвержденный Джоном Керри план включает формирование правительства из представителей оппозиции, проведение конституционной реформы и последующее предоставление пакета экономической помощи со стороны США, Евросоюза и Международного валютного фонда… Ни слова о грядущих демократических выборах и правительстве национального единства. Право украинского народа самостоятельно выбирать путь развития без советов извне свелось к тому, что представляющая меньшинство в парламенте группа … Читать дальше »

Украинцы вошли во вкус и дружба «против кого-то» уже становится модной народной забавой. Никто и не заметил, в какой момент место интеллектуальной элиты на площадях заняли маргиналы, которые пришли подзаработать, и не слишком далекие люди, верящие в идеал борьбы за мир во всем мире…

Ровно 90 лет назад, 2 февраля 1924 года молодое советское государство сделало ключевой шаг к своему международному признанию. В этот день народный комиссар иностранных дел СССР Георгий Чичерин получил ноту от официального британского агента в СССР. Из ее текста следовало, что «Правительство Его Величества признает Правительство Союза Советских Социалистических Республик в качестве Правительства де-юре на территориях бывшей Российской империи, которые признают его власть». Следствием заявленного признания стало установление дипломатических отношений между двумя странами…

Значение этого события трудно переоценить, учитывая, что в период между двумя мировыми войнами именно Британская империя (над которой по меткому выражению современников «никогда не заходило солнце») играла роль геополитического гегемона на мировой арене. Лондон всегда предельно ревностно относился к появлению альтернативного полюса силы. Достаточно вспомнить, что почти идиллию российско-британских отношений, установленных еще при Иване Грозном в середине XVI века, нарушило превращение Московского царства в Российскую Империю и провозглашение Петром I себя императором. Реакция со стороны Британии (в виде разрыва дипломатических отношений в 1720 году) последовала незамедлительно. Очевидно, что появление претендента на роль «третьего Рима» не входило в планы британских элит, полностью поглощенных тогда глобальной экспансией.

Впрочем, в этом неприятии к амбициям петровской России не было ничего личного. Испанские Габсбурги (вспомним разгром «Непобедимой армады»), отколовшиеся в конце XVIII века американские штаты, Наполеон и Вильгельм II (Германская империя), которые попытались встать на пути или оспорить британское геополитическое первенство, удостаивались не менее эксклюзивного «внимания» со стороны политико-культурного ядра англосаксонского мира. В этом смысле неожиданное (для британских политтехнологов того времени) возрождение советского «феникса» на руинах Российской империи стало весьма неприятным сюрпризом. Что хорошо объясняет те колоссальные усилия в виде организации международной интервенции против Советской России бывших союзников по Антанте, которые приложила Великобритания, чтобы в зародыше задушить «красный проект.» Однако советское государство как новая геополитическая реальность, успешно прошла этот тест на жизнеспособность, заставив признать свое существование объективной реальностью. То есть не зависящей «от воли и сознания» своих многочисленных доброхотов.

Обращает на себя внимание, что «жест доброй воли» последовал почти сразу после и кончины Владимира Ленина. Думается, это совпадение имеет не хронологический, а причинно-следственный характер. Очевидно, британские лейбористы во главе с лейбористом Рамсеем Макдональдом рассчитывали, что уход главного идеолога и основателя Союза сделает советское руководство (с разгоравшейся в нем внутрипартийной борьбой) особенно восприимчивым к влиянию извне. А, значит, нужно было ловить момент и включаться в борьбу за формирование в Москве «правильного» внешнеполитического вектора. Тем более, что униженные и оскорбленные Версальским миром немцы уже сделали первый шаг навстречу Советской России, заключив в 1922 году в Рапалло соглашение о мире и дружбе с РСФСР. Перед Лондоном вновь замаячила грозная тень континентального союза двух сверхдержав. Ни лейбористы, ни их оппоненты консерваторы, разумеется, не могли этого допустить.

Известный российский историк и публицист Андрей Фурсов напоминает, что прежде чем установить дипломатические связи, Великобритания принимала активное участие в событиях Гражданской войны в России.

– В этой связи можно вспомнить не только участие в военной интервенции, но и антисоветский «заговор послов», а также последующий штурм чекистами здания британской миссии. При этом между Британией и большевиками сохранялись контакты на тайном уровне. К 1924 году большевистский режим не только не рухнул, но и доказал свою жизнеспособность. В такой ситуации британцы как прагматичные люди пошли на признание СССР и установление дипотношений.

 – Правда, после появления скандальной фальшивки (т.н. «письма Зиновьева» с призывом к британским товарищам раздуть революционный пожар на Туманном Альбионе) последовал их разрыв.

– Да, но вскоре отношения были восстановлены.

 – Начиная со знаменитого «апоплексического удара табакеркой в висок» (убийства Павла I) и эмиграцией в Лондон Герцена Британская империя была главным спонсором революционного движения в России. Прослеживается ли британский след в событиях 1917 года?

– С самого начала в большевистском руководстве были представлены разные группы. Некоторые из них ориентировались на Германию (группа Ленина), другие на США и Великобританию. Как известно, Троцкий прибыл в Россию из США на пароходе в 1917 году. Другое дело, что в то время Троцкий еще не состоял в партии большевиков. Но возвращался он на деньги Рокфеллеров. В этом нет ничего необычного – крупные державы всегда спонсируют антисистемные силы в стане своих геополитических конкурентов. Например, японцы во время русско-японской войны давали деньги тем российским партиям, которые, как они считали, расшатывают правящий режим. Причем, не только левым, но и либералам. Или посмотрите, где сегодня обретаются лидеры исламского фундаментализма. Это Лондон, который исторически «коллекционирует» всех, кто в ключевой момент может пригодиться.

 – Таким образом, неутихающая конфронтация между Россией и Британией обусловлена столкновением интересов двух крупных геополитических игроков?

– Безусловно. Вообще, впервые концепция установления контроля над Россией поднявшейся после опричнины Ивана Грозного, была сформулирована в Англии. Ее авторство принадлежит Джону Ди – астроному, математику и разведчику времен правления Елизаветы I. Именно он подписывал свои донесения ей как «Агент 007». Джон Ди сформулировал концепцию «зеленой Империи». Это Англия, которая контролирует Северную Америку и северную Евразию, то есть Россию. Его сын под фамилией Диев принимал участие в событиях русской Смуты начала XVII века. Он подвизался в качестве медика и фармаколога (готовил лекарства и яды).

 – То есть непраздный интерес англичан к России — это давняя история…

– И этот интерес хорошо понятен. Географически наша страна находилась на торговых путях, которые вели на Восток – в Китай и Индию. На протяжении XVI-XVII веков английские и голландские купцы по сути дела контролировали всю торговлю в России. Наши российские купцы настойчиво обращались с челобитными к царям (Михаилу, а потом и его сыну Алексею). Чтобы те положили конец своеволию англичан в торговой сфере. Однако, избавится от них удалось только в 1649 году, когда в Англии казнили Карла I. Алексей Михайлович тогда вызвал старшин английских купцов и заявил им следующее. Поскольку те учинили такое злое дело и убили короля Карлуса, «вам на Руси больше не бывать». В начале XIX века после наполеоновских войн Россия оказалась главным геополитическим противником Великобритании на континенте.

При этом многие историки отмечают парадокс. В мировых войнах (включая наполеоновские) мы неизменно выступали в качестве союзников против континентальных держав.

 – Следует отдать должное английской дипломатии, которой раз за разом удавалось стравливать Россию с другим своим конкурентом (будь то Франция или Германия), как только тот начинал поднимать голову.

– Наметившееся в начале XIX века сближение между Россией и Францией не состоялось из-за гибели Павла I. Напомню, вначале было произведено неудачное покушение на Наполеона на улице Сен-Никез. А вскоре после этого в России был убит его союзник в лице Павла I. Тогда Наполеон произнес известные слова: «они достали меня в Петербурге». Он прекрасно знал, какие силы стояли за этим.

После окончания наполеоновских войн британские власти приступили к решению проблемы России. С 1820-х годов в Британии начинает раскручиваться русофобская идеологическая кампания. Лондон начал готовить европейское общественное мнение к конфликту с Россией. И они преуспели в этом.

 – Имеется ввиду формирование антироссийской коалиции в ходе Крымской военной кампании?

– Крымская война была первой общезападной войной против России. А в качестве ее закоперщика выступила Великобритания. Это хорошо известно. Зато широкой общественности не так хорошо известно, что в убийстве Распутина непосредственное участие принимал офицер британской разведки Освальд Рейнер. Этот британский киллер и убил Распутина, а вовсе не Юсупов с Пуришкевичем. Последние двое тоже стреляли, но добивал именно этот человек.

 – Какой мотивацией руководствовались те, кто отправлял в Москву «агента Ее Величества»?

– Распутин был сторонником выхода России из войны посредством заключения сепаратного мира с Германией. Соответственно, его нужно было ликвидировать. Что и было сделано.

 – Есть ли британский след в свержении царя?

– И на этот раз не обошлось без происков наших геополитических доброхотов. Понятно, что Великобритании очень не хотелось отдавать обещанные России проливы в случае общей победы в Первой мировой войне. Если же страной будет руководить правительство, которое пришло к власти при содействии англичан, то оно будет гораздо более скромным в своих территориальных претензиях. Не случайно в начале XX века известный русский геополитик Алексей Едрихин сказал: «Хуже вражды с англосаксом, может быть только одно – дружба с ним».

 – Речь идет о коварстве или о потрясающем умении Лондона, который наловчился таскать чужими руками из огня геополитические «каштаны»?

– Конечно, у России были объективные противоречия с нашими континентальными соседями. Получалось совпадение интересов. Англия не хотела допустить появления на карте Европы мощной континентальной державы в непосредственной близости от своих границ. А Россия была достаточно далеко. Наш известный поэт и дипломат Федор Тютчев однажды сказал, что после возникновения империи Петра I восстановление империи Карла Великого в Европе было уже невозможно. Попытки европейской «реинтеграции», которые предпринимали Наполеон, Вильгельм II и Гитлер, противоречили как британским, так и российским интересам. При этом британцы оба раза очень ловко натравили немцев на Россию.

В 1944 году, когда СССР еще воевал с Гитлером на стороне Великобритании, премьер-министр Уинстон Черчилль уже думал о том, каким образом ослабить Россию.

 – Имеется ввиду подготовка циничного удара в спину в виде военной операции против своего союзника под кодовым названием «Немыслимое»?

– Согласитесь, весьма говорящее название. 1 июля 1945 года планировалось нанести силами нескольких десятков немецких дивизий удар по Красной армии. Однако, британские военные посчитали это излишним. А американцам это было ненужно, потому что они рассчитывали на помощь СССР в войне с Японией. Вот почему этот план был сорван.

 – Однако, Черчилль на этом не успокоился, опустив своей нашумевшей фултонской речью «железный занавес» между Европой и Россией.

– Это преувеличение. Все-таки «холодная война» началась не с фултонской речи, а раньше. Черчилль просто озвучил то, что от него хотели услышать американцы.

 – В англосаксонском дуэте Лондон всегда играет подчиненную роль?

– Когда мы говорим об англосаксонском дуэте, речь не идет о США и Великобритании как государствах, речь идет о различных группах англо-американского капитала. С середины XIX века Британия поставила цель — возвращение Соединенных Штатов. По крайней мере, под финансовый контроль. Те президенты, которые стояли на пути этого процесса (начиная с Линкольна) умирали не своей смертью. Первым президентом США, который занял активную пробританскую позицию, был Теодор Рузвельт. Как поговаривают, любимой мишенью для стрельбы в тире для него был портрет Николая II. В президентство Франклина Рузвельта, который был ставленником Рокфеллеров, позиции англо-американского кластера по отношению к кластеру Ротшильдов усилились.

А потом, начиная с убийства Кеннеди и до импичмента Никсона в 1974 году в США произошла ползучая революция: англо-американские финансисты поставили страну под свой контроль. Очень важную роль в «объединении» США и Великобритании сыграл еврейский капитал. Он «сшил» две страны так, как мало кто мог бы сделать. Речь идет о таких семьях как Ротшильды, Куны, Лейбы, Варбурги. Их представители проживают по обе стороны Атлантики и снимают многие противоречия между Британией и США. Нельзя сказать, что это британские или американские группы. Они могут враждовать между собой, но в отношении СССР разногласий не было. Эти семьи сыграли очень большую роль в подготовке той «пятой колонны», которая разрушила Советский Союз.

 – Видимо, не случайно Тэтчер как то сказала «это мы сделали Горбачева генеральным секретарем»…

– Здесь «железная леди», пожалуй, немного преувеличила. Другое дело, что англосаксы активно работали на то, чтобы именно Горбачев возглавил СССР. Не случайно незадолго до избрания на пост генсека он отправился в Великобританию, где был принят на высшем уровне и имел переговоры с Тэтчер. А сегодня мы видим интересную вещь –десятки наших олигархов, полуолигархов и вчерашних «ичкерийских» боевиков, которых приютили в «Лондон-граде». Причем после суда Березовского с Абрамовичем становится понятно, что они легко могут потерять здесь свои капиталы. Давая показания в суде, наши олигархи по сути создали юридическую базу для отъема капитала посредством судебной процедуры как неправедно нажитых.

 – Не говоря уже о том, что значительная часть нашей офшорной экономики контролируется из британских юрисдикций.

– Британцы играют в свою игру и нашей элите не грех поучиться у них мастерству. Но я бы не предъявлял претензии к конкретной стране. Мы живем в эпоху, когда форма государства — это в значительной степени фикция. За ней скрываются транснациональные кланы, ложи и клубы. Задача мировой верхушки с англосаксонским ядром – пережить мировой кризис и сохранить свои позиции. Не исключено, что какая-то часть англо-американского истеблишмента решит, что ей выгоднее иметь ситуативный союз с Россией (в частности, в случае нарастания китайской угрозы- прим.ред.). Такие моменты нужно предвидеть и использовать. Хочу напомнить, что Сталин в 1920-1930-е годы активно использовал противоречия между группами Ротшильдов и Рокфеллеров. Последние тогда своими капиталами сыграли очень большую роль в первых советских пятилетках. Во многом благодаря этому и стало возможно советское индустриальное чудо. Как сказал бы Ленин, нужно всегда быть готовыми играть на «межимпериалистических противоречиях».

Ведущий научный сотрудник Центра британских исследований Института Европы РАН Елена Ананьева не согласна с тезисом о непримиримом антагонизме интересов России и Великобритании.

– В чем-то они совпадают, в чем-то нет. Противоречия присутствуют в отношениях между всеми государствами. Их острота определяется объективными факторами. А именно упомянутыми национальными интересами государств. Отношения нашей страны с Британией никогда не были ровными. В этом году мы отмечаем годовщину Первой мировой войны, в которой мы были (до революции 1917 года) союзниками. То же самое касается Второй мировой войны.

 – Надо сказать, что это были редкие эпизоды просветления в довольно мрачных российско-британских отношениях. Есть ли шанс изменить это дурное постоянство?

– С приходом к власти правительства консерваторов подходы Британии к взаимоотношениям с Россией несколько изменились. Впрочем, это не столько проявление доброй воли нового кабинета, сколько необходимость. Через год после того как разразился скандал вокруг «дела Литвиненко» (еще при лейбористах), возобновились встречи между министрами иностранных дел. Потому что нужно было согласовывать позицию по целому ряду международных проблем – Иран, Афганистан, Ближний Восток. А затем ударил кризис 2008-2009 гг. и налаживать отношения заставила уже экономика. Не случайно Гордон Браун направил министра по делам предпринимательства Питера Мандельсона в Москву, чтобы налаживать сотрудничество.

В Стратегии национальной безопасности Британии написано, что одна из целей правительства – сократить государственный долг и дефицит госбюджета. Потому что, если экономика страны слаба, то о безопасности говорить не приходится. Долг сейчас составляет почти 90% ВВП. Для того чтобы расплатиться, Британия должна развивать торговые отношения с формирующимися рынками. В этой связи она не может не обращать внимание на страны БРИК, включая Россию.

 – Тем не менее, на политическом фронте двусторонних отношений пока без перемен?

– Почему же. Возник новый формат «2+2», когда с обеих сторон встречаются министры иностранных дел и обороны. Был также составлен годовой план консультаций между министерствами иностранных дел двух стран. Наконец, стоит напомнить, что 2014 год это «перекрестный» год России в Британии, в который будет проведено около 500 культурных мероприятий в обеих странах. Кстати говоря, в Сочи будут выступать британские звезды балета. При всех политических взлетах и падениях культурное и экономическое сотрудничество между странами никогда не прерывалось.

 – Из экономического навскидку в голову приходит недавний «развод» российских и британских активов в рамках совместного проекта ТНК-BP

– Это частный эпизод. Сотрудничество гораздо шире, это и энергетика (на Британские острова идет одно из ответвлений от Североевропейского газопровода- прим. ред.) и энергосбережение. Британцы согласились помочь создать в Москве Международный финансовый центр, содействуют в развитии Сколково.

 – Можно ли сказать, что Лондон проводит независимый внешнеполитический курс или он находится «на подпевках» у старшего партнера по североатлантическому дуэту англосаксов?

– В позициях Лондона и Вашингтона есть различные нюансы. Достаточно вспомнить голосование в британском парламенте в ночь с 29 на 30 августа 2013 года по поводу военного вмешательства в Сирию. Тогда представители Палаты общин проголосовали против. Конечно, было бы неверно утверждать, что они прислушались к мнению России. Это реакция на дезинформирование британской общественности со стороны кабинета Тони Блэра накануне вторжения США в Ирак, которое поддержала Великобритания.

 – Можно сказать, что это спонтанно возникающие точки соприкосновения.

– Обе стороны выступают в качестве постоянных членов Совета безопасности ООН. Волей-неволей им приходится взаимодействовать и договариваться. Позиции нужно согласовывать даже при различии интересов.

 – С консерваторами взаимодействовать проще, чем с лейбористами?

– Я бы так не сказала. Но в советское время с лейбористами, безусловно, было проще. Так или иначе, уверена, у нас будут неоднократно чередоваться взлеты и падения.

 – Одно из самых острых разногласий это вопрос о предоставлении убежища беглым олигархам антисистемным деятелям. Стоит ли в этом плане ждать изменения позиции Форейн офиса?

– Хотела бы заметить, что это традиционная политика Великобритании, и она касается не только России. В этой связи нужно иметь в виду, что убежище предоставляет не столько правительство, сколько суд.

 – Как и полагается «самый независимый и гуманный в мире»?

– Не стоит преуменьшать степень его независимости. И едва ли можно ожидать изменений в этом отношении…

Василий Ваньков

svpressa.ru/politic

Читайте также:

Быть прагматиком-консерватором в мире, построенном по либеральным законам, можно лишь в ограниченном смысле, ограниченный срок и с ограниченной степенью успеха… Не так давно в своём послании Федеральному собранию в день 20-летия принятия Конституции президент России Владимир Путин решительно выступил в защиту консервативных ценностей, благодаря которым Россия сможет противостоять идущему с Запада размыванию норм морали. Для подтверждения этого постулата Путин цитировал философа Бердяева, который считал, что «смысл консерватизма не в том, что он препятствует движению вперед и вверх, а в том, что он препятствует движению назад и вниз, к хаотической тьме»…

Это весьма точное определение, так как вносит фундаментальное различие в понимание прогресса: из расплывчатого и обобщенного инерциального движения, гарантированного слепым роком развития, оно превращается в избирательную и продуманную стратегию, где нечто осознанно поощряется, а нечто столь же осознанно блокируется. Это и есть сущность консерватизма: она состоит не в противопоставлении прогрессу, но в дифференциализме и избирательности; развитие здесь неотделимо от духовного и нравственного целеполагания вопреки либеральному пониманию: прогресс ради прогресса, развитие во имя развития.

Не всё в прошлом может быть оценено равнозначно, но никакой последовательный консерватор не станет однозначно очернять ни один из периодов в истории собственного народа и государства.

Как отметил Владимир Путин, сегодня во многих странах пересматриваются нормы морали и нравственности, при этом от общества требуют не только признать равноценность различных политических взглядов и идей, но и «признания равноценности добра и зла», что, по мнению главы государства, как раз и является нарушением демократии: «В мире всё больше людей согласны с позицией России по сохранению традиционных ценностей, по укреплению традиционной семьи, поддержанию ценностей религиозной жизни, не только физической, но и духовной», — отметил глава государства. «Конечно, это консервативная позиция», — не скрывает президент.

Чуть ранее, на одной из встреч с журналистами, Путина попросили помочь с причислением президента РФ к тому или иному политическому течению: «Говоря о политической философии, могу сказать, что ваша политическая философия — загадка. — заявил один из журналистов. — Хотел бы спросить вас, вы консерватор, марксист, либерал, прагматик? Кто вы, какова ваша политическая философия?» Путин определил себя, как прагматика с консервативным уклоном: «Мне, пожалуй, даже будет трудно это расшифровать, но я всегда исхожу из реалий сегодняшнего дня, из того, что происходило в далёком и недалёком прошлом, и пытаюсь эти события, этот опыт спроецировать на ближайшее будущее, на среднесрочную и отдаленную перспективы. Что это такое: прагматичный подход или консервативный, вы уж сами, пожалуйста, определите».

Попробуем ещё раз, по прошествии тринадцати лет нахождения Владимира Путина у власти, определить новую формулу Путина, суть его сложившейся на сегодняшний день политической философии, в определении которой сам Путин всё больше отдаёт предпочтение консерватизму и традиции. Всё ещё не до конца разгаданный Путин дал нам наконец-то понять: суть его мировоззрения нужно искать в направлении, которое обозначается одним простым словом — «консерватизм». Определенности стало больше, но Путин изменил бы себе, если бы раскрыл карты до конца. Теперь полем загадки стало само понятие «консерватизм». Что, собственно, под этим следует понимать?

Ответ на вопрос: «Кто он, мистер Путин?», мы получили: «Мистер Путин — консерватор». Но теперь насущным становится другой вопрос: «What does «conservatism» mean in modern Russia?» — «Что надо понимать под «консерватизмом» в современной России?» Именно этот вопрос политики, политологи и следящее за развитием бытия избранное население будут решать в ближайшие годы.

Основы консерватизма…

Консерватизм в самом общем смысле означает положительную оценку исторической традиции, рассмотрение политико-социальной истории государства и нации как образца для подражания, стремление сохранить преемственность национально-культурным корням народа. Прошлое во всех разновидностях консерватизма рассматривается со знаком плюс. Не всё в прошлом может быть оценено равнозначно, но никакой последовательный консерватор не станет однозначно очернять ни один из периодов в истории собственного народа и государства. Именно это имеет в виду Путин, когда говорит о том, что «сегодня Россия испытывает не только объективное давление глобализации на свою национальную идентичность, но и последствия национальных катастроф ХХ века, когда мы дважды пережили распад нашей государственности. В результате получили разрушительный удар по культурному и духовному коду нации, столкнулись с разрывом традиций и единства истории, с деморализацией общества, с дефицитом взаимного доверия и ответственности. Именно в этом многие корни острых проблем, с которыми мы сталкиваемся».

Более того, консерватизм исходит из обязательной предпосылки о наличии у народа и государства определённой исторической миссии, которая может варьироваться от универсального религиозного мессианства до скромной уверенности в ценности своей национальной самобытности. Настоящее, прошлое и будущее связываются в глазах консерватора в единый целостный проект. Консерватор, принимая любое политическое или экономическое решение, всегда обращается к прошлому и задумывается о будущем.

Консерватор мыслит вехами, эпохами, а не сиюминутными выгодами. Его горизонт: и временной, и географический, и ценностный — всегда обширен, в отличие от либерала и представителя «компрадорских элит», пагубность деятельности которых в 1990-х однозначно негативно оценивает Путин, настаивающий на неизбежности складывания новой идеологии: «После 1991 года была иллюзия, что новая национальная идеология, идеология развития, родится как бы сама по себе. Государство, власть, интеллектуальный и политический класс практически самоустранились от этой работы, тем более что прежняя, официозная идеология оставляла тяжёлую оскомину. И просто на самом деле все боялись даже притрагиваться к этой теме. Кроме того, отсутствие национальной идеи, основанной на национальной идентичности, было выгодно той квазиколониальной части элиты, которая предпочитала воровать и выводить капиталы, и не связывала своё будущее со страной, где эти капиталы зарабатывались».

Консерватор является носителем национальной культуры, предан ей, силится соответствовать ее нормативам. Консерватор всегда делает над собой усилие: от обязательной молитвы до умывания холодной водой по утрам. «Необходимо историческое творчество, синтез лучшего национального опыта и идеи, осмысление наших культурных, духовных, политических традиций с разных точек зрения с пониманием, что это не застывшее нечто, данное навсегда, а это живой организм. Только тогда наша идентичность будет основана на прочном фундаменте, будет обращена в будущее, а не в прошлое», — утверждает Владимир Путин, подтверждая тем самым свой консервативный настрой в привязке идеи государства к его культурно-историческим корням.

Фундамент российского консерватизма…

Российский консерватизм на нынешнем этапе также имеет свой фундамент. Выявить его несколько сложнее, но возможно. Для этого есть несколько основополагающих, незыблемых параметров, идущих «от обратного». Современный российский консерватизм не может быть строго коммунистическим. Это течение следует назвать либо «реваншизмом», либо «реставрацией». Коммунистическая догматика всегда отрицала преемственность советским строем «царизма» и осмысляла в исключительно чёрных красках период новейших демократических реформ. Следовательно, ортодоксальный коммунизм не является полноценным консерватизмом. И это тот признак, который строго соответствует Путину, без всяких оговорок. «Мы ушли от советской идеологии, вернуть её невозможно», — заявляет Путин в своей «Валдайской речи».

Современный российский консерватизм не может быть либерал-демократическим. Несмотря на то, что именно либерал-демократическая модель в экономике и политике была идейной платформой победивших реформаторов в ельцинский период, она является революционной и настаивает на радикальном разрыве как с советским прошлым, так и с наследием царизма, что неприемлемо для Путина: «Практика показала, что новая национальная идея не рождается и не развивается по рыночным правилам. Самоустроение государства не сработало, так же, как и механическое копирование чужого опыта. Такие грубые заимствования, попытки извне цивилизовать Россию не были приняты абсолютным большинством нашего народа, потому что стремление к самостоятельности, к духовному, идеологическому, внешнеполитическому суверенитету — неотъемлемая часть нашего национального характера».

Здесь Путин чётко даёт понять, что он не сторонник национально-исторического нигилизма, исповедуемого либерал- демократами, в ответ на который Путин заявляет: «Мы должны гордиться своей историей, и нам есть, чем гордиться. Вся наша история без изъятий должна стать частью российской идентичности. Без признания этого невозможно взаимное доверие и движение общества вперёд». Современный российский консерватизм не может быть и чисто монархическим, так как тогда следовало бы вычеркнуть из национальной истории и советский, и новейший либерал-демократический периоды, здесь Путин совершенно прав, обращая внимание на то, что монархисты, «идеализирующие Россию до 1917 года, похоже, так же далеки от реальности, как и сторонники западного ультралиберализма».

Особенность российской политической жизни в ХХ веке такова, что основные её этапы находились друг с другом в прямом и жёстком концептуальном противоречии, сменяли друг друга не по линии преемственности, но через революции и радикальные разрывы. Это ставит перед формулой современного российского консерватизма серьёзные проблемы: преемственность и идентичность России и русского народа не лежат на поверхности; для выхода на последовательно консервативные позиции необходимо предпринять усилия, возвышающие нас до уровня нового исторического, политического, цивилизационного и национального обобщения. Поэтому современный российский консерватизм не данность, но задание.

Последовательный российский консерватизм должен связывать воедино исторический и географический пласты национального бытия. Оптимальной формулой такого консерватизма является веер евразийских обобщений и интуиций. Евразийцы уже в первые годы советской власти настаивали на цивилизационной преемственности СССР в отношении Российской империи. Об этом же говорит и Путин. На самом же деле размышление о современном российском консерватизме перекликается с размышлениями о евразийстве, синтезирующем русскую политическую историю на основании уникальной геополитической и цивилизационной методологии.

Подмена консерватизма…

Некоторая неготовность сделать евразийство официальной идеологией современной России оставляет свободное пространство для разнообразных демагогических демаршей вокруг толкования консерватизма. Так, вчерашние либерал-демократы, привыкшие к готовым интеллектуальным рецептам из-за океана, явно намереваются предложить нам под видом консерватизма прямолинейный римейк с англосаксонского (точнее, с американского) оригинала. В США есть собственная традиция консерватизма, которая, как и положено, исходит из приоритета национальных интересов США, наделена серьёзным мессианством («американская цивилизация как пик человеческой истории»), чтит прошлое и стремится сохранить и упрочить позиции своей великой державы в будущем, исповедует верность патриотическим ценностям, религиозным, политическим, социальным и культурным нормативам, выработанным в ходе исторического развития. Это естественно, и сегодня американский консерватизм закономерно процветает — США достигли небывалой мировой мощи, что внушает её гражданам вполне обоснованное чувство гордости и уверенность в своей правоте.

Но прямой перенос «республиканского» американского консерватизма на российскую почву даёт абсурдный эффект: получается, что «сохранению» («консервации») подлежат те ценности, которые не только не являются традиционными для русской истории, но которые практически отсутствуют и в современном российском обществе, всячески противящемся их внедрению. То, что для американской цивилизации — ценность, для русских — грех и безобразие. То, что они уважают, нам противно. И наоборот. Русь двигалась на Восток. США — на Запад. Да, мы проиграли, а они выиграли. Они оказались сильнее. Но по нашей логике не в силе Бог, а в правде. И правда — в нашей русской цивилизации. Так говорит полноценный и последовательный российский консерватизм.

Очевидно, что американский консерватизм говорит нечто прямо противоположное. Глобализм может признаваться, а может подвергаться критике в самих США. Это их проект мирового господства, и с ним часть американского общества согласна, а часть — нет. Нам же он навязан извне. Мы можем смириться и признать поражение, встав на сторону американской системы ценностей. Такая позиция возможна, как возможен коллаборационизм. Но это — нечто противоположное консерватизму, и Путин недвусмысленно отвергает этот сценарий, указывая на невозможность прямого переноса заимствованных с Запада идеологических моделей на нашу почву: «…грубые заимствования, попытки извне цивилизовать Россию не были приняты абсолютным большинством нашего народа. Прошло то время, когда готовые модели жизнеустройства можно было устанавливать в другом государстве просто как компьютерную программу».

Каждый народ имеет свой собственный консерватизм, так как каждый народ вырабатывает свою систему ценностей — это и есть его национальная самобытность. Культурный результат американской истории не имеет ничего общего с культурным результатом русской истории. Консерватор же остаётся верным своей традиции, своему народу, своему идеалу не только тогда, когда все это находится в зените славы, но и когда это попираемо и презираемо всеми. Российский консерватор старается говорить со сторонниками глобализации через шелковый носовой платок: «Мы видим попытки тем или иным способом реанимировать однополярную унифицированную модель мира, размыть институт международного права и национального суверенитета. Такому однополярному, унифицированному миру не нужны суверенные государства, ему нужны вассалы. В историческом смысле это отказ от своего лица, от данного Богом, природой многообразия мира. Россия с теми, кто считает, что ключевые решения должны вырабатываться на коллективной основе, а не по усмотрению и в интересах отдельных государств либо группы стран», — отвечает Путин. Либеральный консерватизм возможен и реален, но только не в России.

Правый консерватизм…

Если либеральный консерватизм есть бессмыслица, то правый консерватизм, напротив, вполне приемлем и естествен. Правым консерватором в современной России является тот, кто, стремясь к возрождению имперского мирового величия Отечества, к хозяйственному процветанию нации, подъёму нравственности и духовности народа, считает, что к этой цели нас приведут умелое использование рыночных механизмов и система ценностей религиозно- монархического, централистского толка. Наблюдая за Путиным все годы его президентства, складывается убеждённость, что он видит консерватизм именно так.

Такой правый консерватизм теоретически может акцентировать либо культурнополитический (усиление позиции традиционных конфессий, возрождение национальных обычаев, восстановление некоторых социальных, общественных и политических институтов), либо экономический аспекты. В экономике право-консервативный проект логически должен развиваться в русле теории «национальной экономики», обобщенной немецким экономистом Фридрихом Листом и примененной в свое время в России графом Сергеем Витте. Можно назвать этот проект «экономическим национализмом».

Его экстремальная формула звучит приблизительно так: полностью свободный внутренний рынок с жесточайшей системой таможенного контроля и скрупулезной регламентацией внешнеэкономической деятельности, с учётом интересов отечественных предпринимателей. Национальная экономика не предполагает национализации крупных монополий, но настаивает на консолидации крупного бизнеса вокруг политической власти с прозрачной и внятной для всех целью совместного решения общенациональных задач, укрепления державы и процветания всего народа. Это может решаться с помощью определённого «патриотического кодекса», предполагающего моральную ответственность национальных предпринимателей перед страной, народом и обществом. Эта модель в сегодняшнем политическом спектре приблизительно соответствует тому, что принято называть «правым центром». Похоже, что самому президенту более всего импонирует именно такой подход.

Если Путин не хочет сам становиться консерватором, пусть подготовит другого. Преемника, но на сей раз настоящего. Он может не захотеть. Тогда такого преемника подготовит история.

Левый консерватизм…

Для полноты картины рассмотрим и другую сторону, составляющую полную картину консерватизма — как идеологии — левый консерватизм. Обычно понятие «левый» не ассоциируется с консерватизмом. «Левые» хотят изменений, «правые» — сохранения того, что есть. Однако в политической истории России социальный общественный сектор, относящийся к системе «левых» ценностей, всегда был чрезвычайно значимым и развитым, и общинный фактор как в форме церковной соборности, так и в виде советского коллективизма, давно и прочно стал устойчивой политической и хозяйственной традицией. Мы встречаем осмысленное сочетание социализма и консерватизма уже у русских народников, которые были преданы национальным моментам и стремились к справедливому распределению материальных благ. Левый консерватизм существовал и в других странах — социал-католицизм во Франции и Латинской Америке, германский национал- большевизм Никиша, Фридриха Георга и Эрнста Юнгера и т. д.

В современной российской политике социальный консерватизм также имеет полное право на существование. Не ставя под сомнение цивилизационных ценностей России, стремясь к укреплению её геополитической мощи и национальному возрождению, левый консерватизм считает приоритетным путём реализации этой задачи национализацию недр, крупных частных компаний, занятых экспортом природных ресурсов, а также увеличение государственного контроля в области энергетики, транспорта, коммуникаций и т. д. Что-то из этих элементов реализуется Путиным, что-то нет. Такой социал- консерватизм может настаивать на своеобразном прочтении российской политической истории, отстаивая закономерность и естественность советского периода, вписывая его в общую национальную диалектику. Но и левый, и правый консерватизм по определению должны совпадать в своей конечной цели — возрождения государственности, сохранения национальной самобытности, всемирного возвышения России, верности истокам.

Ясно одно, встав на путь консерватизма, освоив правый его сектор, Путин, рано или поздно, но неизбежно, придёт и к его левым составляющим, чтобы сделать идеологическую картину русской государственности полноценной. Консерватизм при Путине зреет. Он ещё зелен и неустойчив, его заносит в крайности, под воздействием агрессивных попыток сбить его с магистральной линии как со стороны доморощенных республиканцев, так и правых глобалистов. Но нечто неотвратимо приближается. Так возвращаются Командор или тень отца Гамлета. Чем больше русские сталкиваются с нерусскими, тем стремительнее они ищут точку опоры в самих себе. Запрос на консерватизм неуклонно и неумолимо растёт.

Путин всё более благосклонно относится к русскому большинству, всё меньше доверяя «квазиколониальной части» своей собственной элиты. Он инстинктивно знает, откуда что дует. И не ошибается в этом. На каком-то этапе политическая история попросит нас уточнить позиции и дать более точные формулировки. В какой-то момент — я убежден, что на нашем веку, — решительный час наступит. Понятно, что никто в покое нас не оставит, и что нам придётся отвечать что-то всему миру: и богатому Западу, и бедному Югу. Придётся изъясняться внятно и со своим народом. Ничего экстравагантного, что опять захватило бы и раскололо общество, очевидно, уже придумать не удастся. Мы обречены на консерватизм, нас подтолкнут к нему извне и изнутри.

Идеология Новой России…

С чисто логической точки зрения прагматический консерватизм Путина может оставаться «прагматическим» только на протяжении вполне определенного срока. В какой-то момент и — этот момент близок — от него потребуется очень серьезный выбор, к которому, кажется, он еще не совсем готов или не готов вообще: выбор между прагматизмом и консерватизмом. Дело в том, что пока консерватизм сопряжен с прагматизмом, он не может стать полноценной идеологией — это скорее настроение, установка, симпатия, эмоция, нечто интуитивное, но не концептуальное.

Путин, безусловно, консерватор — таким его видят и хотят видеть и союзники, и противники; и он, безусловно, прагматик, но таким себя видит и хочет видеть только он сам. Его прагматизм субъективен, а значит — относителен и эфемерен, его консерватизм объективен, и поэтому только он имеет значение и исторический смысл. Прагматизм сдерживает превращение консерватизма в идеологию, а, следовательно, препятствует прогрессу и развитию в том самом, бердяевском смысле слова, к которому обращается, как мы видим, и сам Путин. Снова можно вспомнить наш тезис, развитый в отдельной книге, посвящённой нынешнему президенту РФ — «Путин против Путина». На сей раз Путин-прагматик — против Путина-консерватора. До последнего времени они уживались, но приходит время проблематизации этого внутрипутинского союза.

Сами события потребуют от Путина работы над самим собой. Прагматизм исключает идеологию, потому что требует от лидера поступать в сложных условиях в силу сложившихся обстоятельств, тогда как идеология подталкивает к тому, чтобы складывать сами эти обстоятельства в соответствии с идеологическими установками, то есть идеология предустанавливает стартовые условия интерпретации, и лишь потом действует в них. Так поступает любая идеология — либеральная в том числе: вначале идеология конституирует мир, затем начинает его менять, жить в нём. И пока идеологические законы действуют (а либерализм сохраняет свои доминирующие позиции), мы живём в тех условиях, которые возникают не спонтанно, но кем-то создаются.

Поэтому быть прагматиком-консерватором в мире, построенном по либеральным законам, можно лишь в ограниченном смысле, ограниченный срок и с ограниченной степенью успеха. Путин демонстрирует, что это возможно и довольно долго. Но… не бесконечно долго. Придет момент (который Путин старательно стремится отдалить), когда эта стратегия джиу-джитсу (использование энергии противника в своих интересах) исчерпает свою применимость. Тогда-то и встанет вопрос: либо прагматизм (признание статус-кво и пассивное следование за законами мировой игры, устанавливаемыми либералами), либо консерватизм (а это значит возведение консерватизма в идеологию). Этот момент приближается неумолимо, Путин его старается отложить. Пока успешно. Но всему есть предел…

Допустим, что Путин будет продолжать балансировать на грани: уже не между консерватизмом и либерализмом, как в предыдущие сроки его президентства, что вылилось в откровенно неудачную четырехлетку Медведева, а между консерватизмом и прагматизмом? Кстати, такая постановка вопроса уже ближе к делу. Тем не менее, представим, что Путин держится за прагматизм железной хваткой, и блокирует тем самым превращение консерватизма в идеологию и его полноценное воцарение в России в качестве идеи- правительницы. Что тогда? Тогда на исторический запрос будет вынужден отвечать другой лидер. Не хочет он — найдётся кто-то ещё.

Да, пока на горизонте и близко соответствующей фигуры нет. Будет. Самого Путина как политика когда-то не было. Но история затребовала именно такую фигуру, и она появилась. И этой фигурой был Путин. И справился с задачей прекрасно. Он не дал исчезнуть России. И поэтому мы рассуждаем о консерватизме с оптимизмом (хотя и сдержанным). Если Путин не хочет сам становиться консерватором, пусть подготовит другого. Преемника, но на сей раз настоящего. Он может не захотеть. Тогда такого преемника подготовит история…

Александр Дугин

zavtra.ru

trueinform.ru

После скандала с опросом о блокадном Ленинграде телеканал «Дождь» попытался продемонстрировать свой патриотизм, запустив марафон «Любить Родину». Лидер партии «Коммунисты России» Максим Сурайкин отметил, что своим марафоном «Дождь» пытается «замести следы». По мнению наблюдателей, марафон все равно носил заметно русофобский характер и вызвал в адрес канала лишь новую волну претензий…

В воскресенье телеканал «Дождь», подвергшийся критике в связи со скандальным опросом о блокаде Ленинграда, решил предпринять еще одну попытку оправдаться за произошедшее, и запустил девятичасовой марафон «Любить Родину».

«Всю неделю нас обвиняли в отсутствии патриотизма. Мы не хотим, чтобы понятие «патриотизм» оказалось монополизированным. Не хотим, чтобы его смешивали с лояльностью власти. Чем больше ты любишь свою страну, тем больше ты переживаешь за нее. Тем больше возникает вопросов. В течение всего дня мы будем обсуждать разные грани патриотизма: в политике, бизнесе, культуре, спорте, отношении к истории», — анонсировало руководство канала.

Впрочем, марафон уже с самого начала не задался. Как заметили блогеры, руководитель интернет-редакции телеканала «Дождь» Елена Кирюшина написала в своем твиттере «15 минут до старта марафона ЛЮБИТЬ РОДИНУ в эфире tvrain. Включайте Дождь», добавив хэштэг #любитьродину. С таким же хэштэгом (в котором «Родина» написана с маленькой буквы) написал свое сообщение и заместитель главного редактора Тихон Дзядко. Неудивительно, что даже некоторые оппозиционно настроенные пользователи твиттера напомнили им «Родина пишется с заглавной буквы, или Синдеева разрешает вам так писать?».

Раскритиковали блогеры и сам марафон. «В 12.00 на Дожде начался искупительный марафон «Любить Родину». И что? Уже в 12.43 вбрасывается тема украинского, более настоящего, если судить по толстым намекам ведущих, патриотизма. Горбатого могила исправит. Жаль, что их Триколор не вырубил. Сделаю это кнопкой на пульте», — написал в Фейсбуке Владимир Сергиенко.

«Мне было очень интересно: как же ДОЖДЬ построит свой широко анонсируемый марафон? Включил специально. Как понял, это будет элементарное бла-бла в студии. Но ДЕВЯТЬ (!!!) часов! Никакая подмога в лице Бычковой, приглашенной на соведение, не спасет! Калашников, бывший ЛДПРовец, уже заявил: «Грузия — тоже моя страна!…», — вторит ему журналист Аркадий Кайданов.

А часть пользователей и вовсе была лишена возможности посмотреть марафон из-за отсутствия подписки, что тут же вызвало в интернете новые язвительные замечания. «На сайте так пылко защищаемого мною в последнее время Дождя написано, что Марафон о патриотизме «в хорошем качестве и со звуком доступен после оплаты». То есть, если денег нету, про истинный патриотизм так и не узнаешь? Узнаешь только про некачественный и беззвучный?», — написала в Фейсбуке журналист Анна Наринская.

«Телемарафон про патриотизм на «Дожде», где, как предполагалось, «Дождь» должен как-то объяснить свое поведение, оказался платным. Вопросов больше не имею», — пишет публицист Андрей Новиков-Ланской.

Получить доступ к эфиру и марафону телеканал предлагал за 1 тысячу рублей. При этом сам телеканал ранее был подключен к спутниковым и кабельным операторам бесплатно. Об этом, в частности, после начала скандала вокруг канала с возмущением заявил создатель Lifenews Арам Габрелянов, возмущенный тем, за подключение его телеканала одни операторы просили 10 млн, а другие предлагали подождать год. Депутаты Госдумы Игорь Зотов («СР») и Вадим Деньгин (ЛДПР) в пятницу призвали Минкомсвязи разобраться, правда ли, что «Дождь» бесплатно вещает на спутниковых каналах.

«Сделал нечто мерзкое и отвратительное»…

Блогосфера также продолжает обсуждать выступление ведущего радио «Коммерсант ФМ» Андрея Норкина, который еще в пятницу в резкой форме раскритиковал «Дождь» за «мерзкий» опрос и посетовал, что даже в итоге скандала в редакции телеканала «так ничего и не поняли». По мнению Норкина, сотрудники редакции в принципе не понимают, что такое патриотизм.

«Поздно вечером в четверг, 30 января, мне позвонил замглавного редактора телеканала «Дождь» Тихон Дзядко. Он пригласил меня принять участие в телемарафоне «Любить родину» в качестве соведущего», — рассказал Норкин.

«Я подтвердил возможность своего участия в телемарафоне, предупредив, что мое мнение относительно всех этих событий сильно отличается от позиции самого телеканала. Выслушав меня, Тихон повторил, что «Дождь» приглашает меня именно как соведущего, а не в качестве гостя, но, безусловно, я смогу сказать в прямом эфире все, что думаю», — добавил Норкин.

«А думаю я следующее. На мой взгляд, телеканал «Дождь» сделал нечто настолько мерзкое и отвратительное, что сравнить это можно только с преступлением. Проблема в том, что оно не выражено физическим действием. «Дождь» не разрушил памятник погибшим, не украл у ветеранов боевые награды, ничего такого! Просто – «некорректно сформулировал вопрос».

В либерально настроенной части общества, сетует Норкин, принято весело смеяться по поводу выражения Владимира Путина про «дефицит духовных скреп: милосердия, сочувствия, сострадания друг другу, поддержки и взаимопомощи». «А что не так? В нашей стране, в ее истории, очень мало событий, которые объединяли бы всех живущих в ней людей, всех граждан России», — констатирует радиожурналист.

«Может быть, Великая Отечественная война – единственное такое событие. И потому, исходя из перечисленных выше чувств «милосердия, сочувствия, сострадания», любой человек должен ясно осознавать: есть вещи, которые делать нельзя. Никогда, ни при каких обстоятельствах. Есть слова, которые произносить нельзя! И журналисты, если они журналисты, конечно, должны помнить это в первую очередь!», — возмущается Норкин и далее цитирует редактора нового издания «Блокадной книги» Наталии Соколовской, которая выражает свое возмущение еще эмоциональнее: «Но они ничего не поняли! Ничего! Если предположить, что мы единомышленники, то какая же пропасть нас разделяет! Они вообще не поняли, в чем дело!»

Норкин советует прочитать «Блокадную книгу». «Судя по тому, что накал дискуссии никак не спадает, удосужиться последовать этому совету смогли далеко не все», — отмечает Норкин и рекомендует сотрудникам телеканала «написать заявление об уходе и взять паузу».

После выступления Норкина редакция «Дождя» резко передумала приглашать Норкина. Тихон Дзядко в своем твитте признался: «‏Андрей Норкин не будет завтра вести марафон @tvrain ЛЮБИТЬ РОДИНУ. Но примет в нем участие в качестве одного из гостей. #любитьродину».

Ранее также резкому порицанию подверг «Дождь» другой их коллега по профессии, телеведущий Владимир Познер, призвав в интервью этому телеканалу не быть столь надменными. «Это урок, который, надеюсь, канал ДОЖДЬ и его сотрудники усвоили, может быть, который научит его быть чуть менее надменным, чуть менее чувства превосходства иметь по отношению к другим. Просто понимать по-настоящему, что такое журналистика, чем вы занимаетесь. Я отстаивать буду вас, если меня спросят. Но, тем не менее, то, что вы сделали, недопустимо», — подытожил Познер.

Русофобия и уничижение…

«Марафон ожидаемо превратился в передачу о том, что любовь к Родине – это не любовь к государству. При этом «Дождь» явно подменяет понятия – весь марафон он настойчиво продвигает мнение о том, что любовь к Родине подразумевает ее постоянную критику. Причем на канале такая критика перерастает в русофобию, уничижение всего российского», – поделился своими впечатлениями эксперт Фонда развития гражданского общества и преподаватель ВШЭ Станислав Апетьян.

Показательным, по его мнению, стала реакция соведущих «Дождя» на рассказ главы «А-Медиа» Александра Акопова о существовании портала «Сделано у нас», посвященного достижениям России в экономике и промышленности.

«Его тут же обвинили в том, что он статистически любит Родину, основываясь на данных Росстата и других ведомств. Хотя сами критики на этом ресурсе, конечно же, не были, иначе бы они знали, что там рассказывается о реально существующих новых производствах, запущенных заводах, цехах. То есть любая попытка перевести разговор в позитивное русло на «Дожде» воспринимается в штыки. В остальном это скучный, ожидаемый марафон, про который и сказать нечего», – добавил Апетьян.

А лидер партии «Коммунисты России» Максим Сурайкин отметил, что своим марафоном «Дождь» пытается «замести следы». «Там всегда преобладали материалы антироссийской направленности. И этот возмутительный опрос про блокадный Ленинград – лишь логическое продолжение этой политики. Теперь «Дождь» пытается замести следы. Однако патриотически настроенная часть россиян уже знает цену этому каналу», – отметил он.

Сурайкин заявил, что «Коммунисты России» в ближайшее время подадут иск к каналу. Ранее аналогичный иск подал Совет ветеранов и детей блокады города. По мнению председателя совета ветеранов и детей блокады Ленинграда Юрия Колосова, канал целенаправленно действовал на унижение человеческого достоинства и оскорбления памяти о блокаде города.

Своим опросом, по мнению Сурайкина, канал глубоко оскорбил чувства ветеранов и должен за это ответить, это возмутительное поведение должно быть пресечено. «Мы в любом случае подадим на него в суд, даже если к нему не будет никаких претензий от официальных ведомств. Когда еще обсуждался вопрос о принятии закона о защите чувств верующих, мы предлагали ставить этот вопрос шире и говорить о защите чувств всех граждан, в том числе патриотических чувств. И если суд с «Дождем» будет проигран, мы будем вносить через наших коллег в парламенте законопроект о защите патриотических чувств граждан», – пообещал лидер партии…

Олеся Белобородова

www.vz.ru/society

Читайте также:

Оппозиция договорилась с госсекретарем США о шагах по выходу из кризисной ситуации на Украине. По словам главы партии «Батькивщина» Арсения Яценюка, утвержденный Джоном Керри план включает формирование правительства из представителей оппозиции, проведение конституционной реформы и последующее предоставление пакета экономической помощи со стороны США, Евросоюза и Международного валютного фонда…

Ни слова о грядущих демократических выборах и правительстве национального единства. Право украинского народа самостоятельно выбирать путь развития без советов извне свелось к тому, что представляющая меньшинство в парламенте группа оппозиционеров заявила, что теперь они будут управлять государством по спущенному из Вашингтона и Брюсселя плану. Парочка оппозиционеров, один из которых — Виталий Кличко, платит налоги не на родине, а в США, — продала суверенитет Украины в расчете на будущую американскую помощь.

Еще до начала переговоров с госсекретарем Яценюк заявлял, что Запад должен составить для Киева план Маршалла. Этот план, если вспомнить историю, был подготовлен американцами после Второй мировой войны для поверженной, разоренной Германии. Но независимая, экономически успешная 45-ти миллионная Украина никому войну не проигрывала. Тем не менее, либералы добровольно предлагают Вашингтону скупить страну, превратив ее на многие десятилетия вперед де факто в новый штат США.

От столь щедрого предложения украинских оппозиционеров, сделанного в Мюнхене, госсекретарь не отказался. Государственный переворот на Украине, который попытались совершить при поддержке фашиствующих националистов сторонники нескольких проевропейских партий, Керри в лучших традициях американских политических шоу обозвал «борьбой подавляющего большинства украинцев за демократическое будущее … Европы».

Не за собственное будущее, а именно за будущее Старого Света. Любопытная, но какая точная оговорка. Пример послевоенной Германии продемонстрировал, как все последующие за принятием плана Маршалла годы Вашингтон вмешивался в немецкие дела, размещал на территории страны свои базы, диктовал политические решения, использовал Германию в качестве рынка сбыта для своих товаров. Последний пример — беспрецедентная слежка со стороны Агентства национальной безопасности США за канцлером Германии Ангелой Меркель. Даже после того, как вскрылись эти факты, Белый дом отказался дать обещание не шпионить в дальнейшем за своим европейским союзником.

Теперь с подачи украинских либералов Вашингтон получил уникальный шанс подчинить Украину, посадив в Киеве зависимое от американских интересов правительство. И либералы подписались под этим планом «мюнхенского сговора»…

На следующей неделе в Киев прибудет представительная делегация из Евросоюза и США. Среди знаковых фигур — заместитель госсекретаря Виктория Нуланд. Та самая Нуланд, которая вместе с американским послом в Киеве раздавала печенье сотрудникам правоохранительных органов. На сайте Госдепа сообщается, что Нуланд предстоят встречи с представителями власти, оппозиции, гражданского общества, бизнес лидерами, чтобы призвать их к соглашению по новому правительству и выработке плана действий. Заместитель министра иностранных дел США направляется в столицу иностранного государства, чтобы сформировать устраивающий Белый дом кабинет, и ничуть не скрывает стоящей перед ней задачи. Некому на Украине остановить эту настырную даму, объяснить ей, что страна — не колония, куда можно приезжать, когда заблагорассудится.

Собрались на следующей неделе на Украину верховный представитель ЕС Кэтрин Эштон и еврокомиссар Штефан Фюле. Это тот самый Фюле, который отвечал за соглашение об ассоциации Украины с Евросоюзом и угрожал Киеву санкциями в случае отказа подписать экономически не выгодный договор. Этих господ пригласила на Украину оппозиция, но не приглашали власти. Однако подобные мелочи европейских высокопоставленных функционеров не смущают — ведь в Киеве они чувствуют себя хозяевами, как дома.

На выходных Служба безопасности Украины (СБУ) открыла уголовное дело по факту попытки захвата государственной власти. В числе доказательств — материалы с серверов оппозиционного объединения «Батькивщина», которые доказывают, что противники Януковича заранее готовились к вооруженному противостоянию. Сразу после появления этой информации глава партии Арсений Яценюк полетел в Мюнхен. Он потребовал международного расследования приведенных СБУ фактов с участием … главных политтехнологов и спонсоров беспорядков на Украине. Яценюк уверен, что те «отмажут» исполнителей: ведь в случае объективного расследования происходивших в Киеве беспорядков некоторые участники будущего «западного десанта» должны по прилету на украинскую землю отправиться на нары за соучастие в государственном перевороте. А не сидеть за столом переговоров в качестве непонятно кем назначенных посредников между украинской властью и оппозицией.

В Вашингтоне и Брюсселе не скрывают, что целью своего масштабного «вторжения» на Украину ставят формирование проевропейского правительства, которое освободит экс-премьера Юлию Тимошенко и подпишет договор об ассоциации с Евросоюзом.

Еще до начала мюнхенской конференции госсекретарь США провел телебеседу со знаковыми фигурами майдана, в которой, помимо лидера националистов Олега Тягнибока, участвовали эстрадная певица Руслана (будущий министр культуры?), бывший глава МВД Юрий Луценко (будущий глава МВД?) и депутат Петр Порошенко (будущий премьер?).

Помимо политической, в действиях Вашингтона просматривается ярко выраженная экономическая составляющая. Украине в 2014 году предстоит выплатить Международному валютному фонду 3,72 миллиарда доллара, причем ближайший платеж в размере 1,025 миллиарда должен поступить МВФ до 12 февраля. По оценкам экспертов, из-за политического кризиса, который вызвал отставку правительства, страна теряет миллиарды долларов. Рейтинговые агентства снизили кредитный рейтинг Киева, что привело к росту стоимости внешних заимствований. Так что, добиваясь скорейшего формирования украинского правительства, Госдепартамент США косвенно заботится о своевременном возврате американских средств, находящихся в распоряжении валютного фонда.

На Западе ради того, чтобы окупить инвестиции в Украину, готовы закрыть глаза на многое: свастики на баррикадах украинской оппозиции, попов, молящихся за уничтожение «москалей, китайцев, жидов и негров», львовских чиновников, пришедших в нацистской военной форме на похороны бывшего эсэсовца из дивизии «Галичина». Еврочиновники не хотят замечать, что истинное лицо майдана за последние недели изменилось: мечтавшую о том, чтобы жить как в Европе молодежь под флагами ЕС, сменили фашиствующие националисты под черно-красными флагами УНА-УНСО и экстремисты из «Правого сектора».

Если Яценюк и Кличко откажутся войти в состав нового кабинета, националисты, напротив, охотно займут пустующие кресла министров в качестве законных представителей оппозиции. Такого сценария нельзя исключать. Увидеть последователя Бандеры в премьерском кресле на Украине — это ли не насмешка над рассуждающими о человеческих ценностях и демократии политиками США и Европы? Так что у либералов в Мюнхене был отличный предлог для шантажа Запада, чем, судя по всему, и воспользовались украинские оппозиционеры на переговорах с Керри.

В воскресенье президент США Барак Обама рассказал украинцам, как им достигнуть компромисса. Для этого считает глава Белого дома, к управлению страной следует привлечь оппозицию, реструктуризировать кабинет министров и отменить правила, ограничивающие протесты и свободу слова. Реализовать эти планы спешит в Киев заместитель госсекретаря США, в то время, как ее начальник в Мюнхене почти убедил украинских либералов принять посты в будущем кабинете, чтобы не отдавать их националистам. Ведь в противном случае начинавшийся как проевропейский майдан, может, в конечном итоге, привести к руководству Украиной последователей Третьего рейха. А они в отличие от трепетно относящих к американским интересам Виталия Кличко и Арсения Яценюка могут оказаться не такими сговорчивыми.

О существовании на Украине сторонников иных, чем американский, взглядов на будущее страны, президент Барак Обама в своем выступлении не упомянул. Забыл?…

Евгений Шестаков

www.rg.ru

Читайте также:

«Которые тут временные»… Коалиционное или революционное: какое правительство навяжут Украине?…

Отставка Николая Азарова и разговоры о создании коалиционного правительства внесли немалую интригу в дальнейшее развитие ситуации в стране. Особенно – на фоне беспрецедентной «накачки» Виктором Януковичем депутатов от Партии регионов в парламенте при принятии скандального законопроекта об амнистии участников беспорядков… После известного предложения Арсению Яценюку возглавить правительство, а Виталию Кличко стать его заместителем по гуманитарным вопросам в обмен на роспуск Майдана проявились амбиции лидеров беспорядков. Яценюк немедленно согласился, а Кличко, уже мнящий себя президентом, категорически отверг должность, унизительную для … Читать дальше »

Россия играет по-крупному, не размениваясь на сиюминутные события… Как Владимир Путин «сдал» Украину…

Крики о «сдаче» Путиным Украины напоминают до коликов в животе такие же крики предыдущих двух лет о «сдаче» Сирии. В них ровно столько же правды. В то же время нельзя не признать, что позиция России больше вызывает вопросов, чем даёт ответов. Видно, что идёт сложнейшая нестандартная борьба, которую нельзя оценивать по меркам предыдущих схваток. Мы слишком привыкли к громким и довольно быстрым победам Путина и российского руководства — в особенности на международной арене и после триумфального 2013 года. Это действительно было настолько эффектно и внешне легко, будто бы игра в компьютерную стратегию. Сирия была защищена благодаря молниеносному… Читать дальше »

Отставка Николая Азарова и разговоры о создании коалиционного правительства внесли немалую интригу в дальнейшее развитие ситуации в стране. Особенно – на фоне беспрецедентной «накачки» Виктором Януковичем депутатов от Партии регионов в парламенте при принятии скандального законопроекта об амнистии участников беспорядков…

После известного предложения Арсению Яценюку возглавить правительство, а Виталию Кличко стать его заместителем по гуманитарным вопросам в обмен на роспуск Майдана проявились амбиции лидеров беспорядков. Яценюк немедленно согласился, а Кличко, уже мнящий себя президентом, категорически отверг должность, унизительную для его самомнения. Чуть позже, под давлением отвернувшихся от «трёхголовой оппозиции» майданных боевиков, от перспективы премьерства отказался и Яценюк. Зато подконтрольные Петру Порошенко СМИ начали массированную кампанию по продвижению на вакантное кресло главы правительства «шоколадного короля», позиционируя его в качестве «компромиссного варианта».

Несмотря на выплеснутый в прессу компромат о финансировании кумом Виктора Ющенко боевиков и организации столкновений 19 января, у Порошенко нашлось немало сторонников в правящей партии. В первую очередь – среди депутатов, входящих в группировки, подчиняющиеся Ринату Ахметову и Сергею Тигипко. Именно им была адресована жёсткая «встряска» во время встречи Януковича с фракцией Партии регионов. Но интрига «премьериады» сохраняется.

Сразу же после отставки Азарова Киев вернул себе титул центра массового паломничества евроэмиссаров, дружными рядами и колоннами бросившихся уговаривать действующего президента не применять силу в отношении «мирных демонстрантов», а продолжить переговоры и назначить симпатизирующего Западу главу Кабинета министров. Обещая при этом всевозможные пряники вроде регламентированного прежними жёсткими требованиями кредита МВФ, но не забывая и о кнуте в виде угроз применения санкций. А в качестве доказательства лояльности к Европе и Майдану требовался пустяк: немедленное подписание всё того же убийственного для украинской экономики Соглашения об ассоциации с ЕС. США даже открыто высказали свои требования к тому, каким должно стать новое правительство Украины, что обычно позволяют себе лишь метрополии в отношении к своим колониям. А в Мюнхене, как сообщил Порошенко, Джон Кэрри и лидеры украинской оппозиции обсудили и договорились о конкретных шагах по выходу из кризисной ситуации, а не только «о высказывании солидарности с украинским народом».

Противовесом шантажу Запада выступило руководство России, недвусмысленно заявившее, что увязывает вопросы продолжения финансовой помощи Украине, сохранения скидки на газ и реализации многомиллиардных совместных проектов с курсом будущего украинского правительства. Причём, в отличие от беспардонного свинства Штатов, не диктуя никаких условий.

Пауза с назначением нового состава правительства, вызванная простудой Януковича, позволяет предположить три варианта развития событий.

Первый – переход Майдана в наступление, попытка захвата власти и формирование органов «революцийной влады». Вариант не такой уж фантастический, если учесть факт переговоров о поставках оружия на Майдан между заместителем руководителя самой подготовленной части «Правого сектора», «Тризуба» им. С.Бандеры, и крымским ваххабитским подпольем. В этом случае Украину ждёт резня, в которой пострадают не только сторонники президента, но и «неправильные» революционеры, включая лидеров парламентской оппозиции. Юго-Восток такой власти не подчинится, и дело закончится кровавым конфликтом. Запад добьётся лишь новой головной боли на границах с Евросоюзом.

Второй вариант – формирование коалиционного правительства во главе с представителем оппозиции или с предоставлением оппозиционерам ряда ключевых должностей. При постановке вопроса о Соглашении об ассоциации с ЕС Виктор Янукович, являясь главой исполнительной власти на Украине, вряд ли согласится на его подписание. Он не самоубийца… В то же время, учитывая, что принятие решений украинским правительством построено на принципе консенсуса, оппозиция сумеет блокировать любые решения, не соответствующие её политическим принципам. Например, по сотрудничеству Украины с Россией и ТС.

Естественно, оба рассмотренных варианта не устраивают Россию, и её руководство не преминет сдержать обещание пересмотреть договорённости, достигнутые 17 декабря 2013 года.

Сколько времени после этого займёт коллапс только-только начавшей стабилизироваться экономики Украины, останется лишь гадать.

Гадать не нужно при третьем варианте формирования нового правительства – из представителей действующей власти. При этом оживление украинской экономики продолжится, а Россия ещё и приступит к инвестированию в запланированные масштабные совместные проекты.

Виктор Янукович не может не понимать всего этого. Вопрос лишь в том, хватит ли у него сил противостоять мощнейшему давлению на него Запада, оппозиции и, к сожалению, некоторых соратников, заботящихся не о государственных, а о собственных интересах…

Александр Горохов, Киев

odnarodyna.com.ua

Читайте также:

В водовороте срочных сообщений о событиях в столице Украины легко забыть о первопричинах конфликта, грозящего сопредельной стране гражданской войной, огонь которой будет хорошо виден из России. Между тем, именно на старте конфликта пропагандистские машины противоборствующих сторон нарисовали такую формулу противостояния, которая хорошо «продается» и на Западе, и в России, и в Украине, являясь ложной по сути…

Согласно этой формуле, евромайдан олицетворяет собой выбор существенной части украинского общества в пользу европейских ценностей. А противники майдана — это несимпатичные сторонники «азиатчины», символом которой является, конечно же, Москва.

Давайте вспомним: в конце ноября в Вильнюсе украинскому президенту предстояло подписать документ об ассоциации с Европейским союзом. До последнего момента этот сценарий казался абсолютно рутинным, Янукович открыто работал над вопросами европейской интеграции все последние годы, планомерно приближаясь к заявленной цели. И вдруг неожиданно дал задний ход, чем спровоцировал политический пожар.

Причины пожара понятны — принятию или непринятию таких стратегических решений, как подписание ассоциации с Евросоюзом, должны были предшествовать публичные дебаты, переговоры с оппозицией, круглые столы экспертов, голосование депутатов, одним словом, должны были на полную катушку заработать традиционные для Европы механизмы достижения согласия. Например, в Ирландии по поводу присоединения к еврозоне проводилось целых два референдума — один в 2008-м, на нем большинство проголосовало «против», другой — годом позже, на нем большинство граждан высказалось «за».

Это не удивительно, если вспомнить историю Европы. Именно фактор городского большинства в новое время стал в Старом Свете двигателем общественных процессов, утвердивших господство политической модели, справедливо названной европейской.

Вне зависимости от того, что принесло бы реально народу Украины подписание соглашения об ассоциации, неожиданный поворот Януковича вызвал протест активной части граждан. Российские комментаторы делают акцент на зловещей роли западных политиков, разжигающих костер майдана. Они его действительно разжигают. Но это не отменяет марксистского тезиса о том, что никакая внешняя сила не способна совершить революцию в благополучной стране. Вопрос в другом — можно ли назвать тех, кто сегодня бунтует в центре Киева, носителями европейских ценностей?

Например, «Правый сектор» — боевые отряды украинских националистов, подтянувшиеся в столицу в первые же дни евромайдана. Обратите внимание: я этих хлопцев ни хвалю, ни кляну. Просто, не побывав на майдане физически, я утверждаю, что они там есть. Утверждаю, потому что этого не отрицают даже самые яростные защитники майдана. Как не отрицают они и того, что неонацисты вкупе с футбольными фанатами являются наиболее активной, организованной и бескомпромиссной боевой единицей протеста. А также то, что с самого начала столкновений на майдане незримо присутствуют Степан Бандера, гауптштурмфюрер Роман Шухевич и другие исторические персонажи, чьи «тени» вдохновляют протестующих на свержение законно избранного президента (пусть и бесконечно далекого от идеала ответственного европейского политика).

Вопрос: являются ли неонацисты европейцами в современном понимании этого слова или это скорее пресловутые «титушки наоборот»? Кто-то может сказать, что нацизм как политическая доктрина и государственная практика зародился именно в Европе. Это верно, но и Нюрнбергский процесс в Европе — «имел место быть». И даже современные европейские националисты отказались принимать «Правый сектор» в свои ряды. Да что там европейские националисты! — сама организация открыто заявляет, что с первого дня массовых выступлений в Киеве ее единственная цель — национальная революция, а идею вступления Украины в европейское сообщество «Сектор» отвергает. Так прорубает ли окно в Европу «Правый сектор»?

Хорошо, не будем концентрироваться на радикалах, пусть даже их роль в протесте велика. Поверим в то, что на майдане сегодня преобладают искренние патриоты Украины, люди доброй воли, уставшие от коррупции, социальной несправедливости, произвола правоохранительной машины и других атрибутов действующей украинской власти и ее предшественников. Они делают выбор в пользу Европы, где есть свои проблемы, но нет таких безобразий.

Их чувства понятны и заслуживают уважения, особенно с учетом морозов, которые они переносят, бунтуя на открытом воздухе. Можно также вспомнить знаменитую фразу Уинстона Черчилля: «Демократия — отвратительный способ государственного устройства, но остальные еще хуже». Западноевропейскую политическую систему обвиняют в двойных стандартах на международной арене, ей пророчат близкую смерть от потока восточных иммигрантов, подчеркивают, что и традиционно благополучные страны сотрясают экономические кризисы, что в последние годы они страдают от недостатка государственной воли и разоружились перед диктатурой меньшинств… Все так, но не являются ли эти объективные изъяны лишь побочными эффектами работы политической машины, лучше которой пока не придумано? Ведь одним из фундаментальных завоеваний европейской политической системы является ее способность (а теперь уже и историческая привычка) решать социальные вопросы мирным путем, голосуя избирательными бюллетенями, а не пулями.

Здесь мы подходим к главному противоречию майдана. В одном из киевских телесюжетов на экране мелькнул плакат с надписью: «Ты хочешь жить в Курской области или в Милане?» Трудно сказать, чем именно Курская область не угодила участнику митинга. Возможно, в битве на Курской дуге сложил голову его дед-бандеровец, сражавшийся против москалей, а возможно, мы имеем дело с «проговоркой». И расшифровывается она примерно так: мы будем по-прежнему бездельничать, пьянствовать и хамить друг другу, как это делают наши единомышленники в Курской области или другой российской глубинке (что делать, если даже в сознании самих русских эти качества воспринимаются как главные национальные пороки — читайте русскую классику). Но после того как мы свергнем противников евроинтеграции и подпишем соглашение с ЕС, вокруг нас волшебным образом «выстроится» Милан. И в нем мы заживем так, как положено европейской нации.

Этого чуда, конечно, не произойдет. Пока хлопцы не почувствуют душевную потребность договариваться с другими хлопцами по-европейски, а не с помощью коктейля Молотова, никакого Милана на месте хутора близ Диканьки не появится. Останется хутор, население которого может поубавиться, хотя в это так не хочется верить…

Просвещенная Украина грезит Европой — в мирное время это занятие безвредное, а, может быть, даже полезное. Но сегодня, в то время как украинский майдан пребывает в плену сладких грез и в очередной раз в истории пытается убежать от самого себя на Запад, над реальной Украиной нависла реальная угроза распада и последующего кровавого дележа территорий…

Станислав Варыханов

www.pravda.ru/world

Читайте также:

Прежде всего, хотел бы поздравить организаторов Мюнхенской конференции с 50-летним юбилеем. Срок большой. Важно, что Конференция поддерживает свою репутацию устойчиво и уверенно.

Здесь уже вспоминали про юбилеи и 50 лет Конференции. 25 лет назад была разрушена Берлинская стена – символ разделения Европы, и родилась надежда на общеевропейский дом. Мы помним эти разговоры, воодушевление, охватившее многих. Пока эту мечту реализовать не удалось, но тем не менее сегодня здесь вспоминали об очень важных решениях, включая совместное заявление на саммите Совета Россия-НАТО в Лиссабоне в 2010 г. В декабре того же года состоялся саммит ОБСЕ в Астане. На этих форумах были приняты важные документы, поставившие цель создать общеевропейское, евроатлантическое и евразийское сообщество безопасности. Эта цель остается, никто ее не отменял, но движение к ней, по общему впечатлению, не очень быстрое – а многие говорят о том, что движение есть, но в другую сторону.

Накануне состоявшегося несколько дней назад саммита Россия-ЕС коллеги из Брюсселя предложили нам отложить текущие дела и сосредоточиться на стратегических аспектах взаимодействия двух крупнейших партнеров на европейском пространстве. Мы сразу согласились тем более, что давно и последовательно выступаем за откровенное, без обиняков и недомолвок обсуждение самых сложных проблем с любыми партнерами, включая ЕС, НАТО и США.

В последнее время своего рода символом различий в политических взглядах России и ЕС принято считать продвигаемую Брюсселем программу «Восточное партнерство». С самого начала, когда стартовал этот проект, мы выступали за диалог, транспарентность и взаимный учет интересов в отношениях между Россией, ЕС и всеми нашими соседями. Хорошо, что сейчас об этом заговорили в Евросоюзе.

Но для того, чтобы искать общеприемлемые договоренности, необходимо ответить на некоторые фундаментальные вопросы, возникающие, в частности, в связи с ситуацией на Украине и, прежде всего, о том, какое отношение разжигание уличных протестов, приобретающих все более насильственный характер, имеет к продвижению принципов демократии? Почему не слышно осуждающих голосов в адрес тех, кто захватывают и до сих пор удерживают административные здания, нападают на полицейских, поджигают их, выступают с расистскими, антисемитскими и нацистскими лозунгами? Почему многие видные европейские политики фактически поощряют подобные действия, хотя у себя дома немедленно и жестко пресекают любые подобные отступления от буквы закона?

Только что с этой трибуны обратился Председатель Евросовета Х.Ван Ромпей, заявивший, что народ Украины должен сделать свой выбор, но тут же добавил, что сам он уверен, что будущее Украины – в Евросоюзе. Выступал здесь Генеральный секретарь НАТО, мой друг А.Фог Расмуссен также говорил о необходимости предоставить Украине свободу выбора. Однако все мы помним, как в 2007 г. на саммите НАТО этот выбор за Украину был предопределен политически. В дальнейшем, однако, здравый смысл, судя по всему, восторжествовал. Приведу также слова, произнесенные официальным представителем Госдепартамента США и врезавшиеся мне в память: «США рассчитывают, что на Украине будет сформировано правительство, которое обеспечивает политическое единство и экономическое процветание, поддержано МВФ и отвечающее надеждам украинского народа на европейское будущее». Если это подтверждение свободы выбора, то свобода украинского народа трактуется достаточно странно, потому что, по сути дела, ему навязывают выбор, чем Россия заниматься не хочет и не будет.

Если посмотреть в корень этой проблемы, то важно понять, готовы ли наши партнеры в Европейском союзе, да и в целом на Западе в отношениях с Россией и с нашими соседями не на словах, а на деле опираться на принципы равенства, взаимного уважения, взаимного учета интересов? Сегодня, когда европейский континент уже не находится в центре глобальной политики, речь должна идти не о его новом разделе на сферы влияния, а о том, каким образом все без исключения страны Европы могут занять выигрышные позиции в высококонкурентном мире. Будет ли каждый «выплывать» в одиночку или разумнее объединить усилия и сравнительные преимущества Евросоюза, России и других европейских государств? Сегодня многие на континенте разделяют мнение одного из наиболее авторитетных политиков Франции Жан-Пьера Шевенманна, который считает, что Европа может стать полюсом в новой международной системе только через развитие партнерства с Россией.

Выступая несколько дней назад в Брюсселе, Президент России В.В.Путин подтвердил, что Россия хотела бы строить сотрудничество с ЕС на основе крупных, амбициозных, равноправных и взаимовыгодных проектов и задач. Речь идет, прежде всего, о сопряжении европейских и евразийских интеграционных процессов с выходом на создание в перспективе единого экономического и гуманитарного пространства от Атлантики до Тихого океана. Нет сомнений, что реализовать такую концепцию можно только постепенно, но в этом нет ничего недостижимого, поскольку обе интеграционные модели построены на схожих принципах, опираются на нормы ВТО и могли бы эффективно дополнять друг друга. В качестве первого шага В.В.Путин предложил изучить возможность формирования к 2020 г. зоны свободной торговли между ЕС и создаваемым Россией, Белоруссией и Казахстаном Евразийским экономическим союзом.

Достижение согласия о таких стратегических задачах позволило бы снять проблему выбора вектора развития государств, расположенных между Россией и ЕС. Вряд ли сегодня кто-либо из европейских народов оказался бы в положении «или-или», если бы мы уже шли по пути строительства общего европейского дома, о котором я говорил в начале выступления, и было произнесено столько красивых слов в конце 1980-х – начале 1990-х гг. К сожалению, вместо этого до сих пор преобладает логика сохранения и углубления разделительных линий по принципу «кто не с нами – тот против нас».

Мне кажется, что в этой философии мы подошли к моменту истины, поэтому особо приветствуем достигнутую на саммите Россия – ЕС в Брюсселе 28 января договоренность о том, чтобы провести экспертный, деполитизированный анализ сопрягаемости интеграционных процессов в ЕС и Евразии.

Дефицит стратегического видения и доверия по-прежнему проявляется и в отношениях в сфере безопасности. Здесь также никак не удается преодолеть фобии ушедшей эпохи, стремление рассматривать положение дел через призму «свой-чужой». В условиях, когда военное противостояние на европейском континенте стало немыслимым, возобновление разговоров об «угрозе с Востока», как минимум, вызывает недоумение, тем более что разговорами дело не ограничивается – продолжается наращивание военной инфраструктуры на восточных рубежах Североатлантического альянса, проводятся учения, причем не для борьбы с терроризмом (как проводит Россия со своими партнерами), а по сценарию статьи 5 Вашингтонского договора. Тестом на готовность выстраивать в Евро-Атлантике систему равной безопасности для всех является ситуация вокруг планов создания европейского сегмента глобальной ПРО США. А.Фог Расмуссен говорил об этом, убеждая, что эта систем оборонительная. Но, полагаю, военные хорошо понимают, что ПРО – это часть стратегического арсенала США, которая является неотъемлемым компонентом всей стратегической стабильности. Когда к «ядерному мечу» добавляется «ракетно-ядерный щит», то искушение воспользоваться этими наступательно-оборонительными возможностями становится достаточно высоким в зависимости от того, кто может прийти к власти в государстве, обладающем такими возможностями. От диалога мы не уходим, но в его ходе никаких перемен в позиции партнеров не видим. Нам просто предлагают поверить на слово, что ЕвроПРО не нацелена против России. Но мы уже давно приводили в пример высказывание одного из великих немцев, говорившего, что в военном деле главное не намерение, а потенциал. Все понимают, о чем идет речь.

А.Фог Расмуссен упоминал о многих вопросах, касающихся контроля над вооружениями: ядерными, нестратегическими ядерными, обычными ядерными. Совсем недавно мы встречались в Брюсселе, и все вопросы, имеющиеся у меня к НАТО и изложенные мною сейчас, я тогда перед Генсекретарем НАТО поставил. Аспекты, которые он презентовал здесь, мне он не высказал. Если есть интерес всерьез разговаривать, то это нужно делать не через аудиторию, а в рамках прямых контактов в Совете Россия-НАТО и по линии наших регулярных встреч с Генеральным секретарем НАТО, значение которых высоко ценим.

Мы убеждены, что принцип неделимости безопасности должен стать универсальной правовой нормой, обязательством каждого государства учитывать и уважать законные интересы всех своих соседей по Евро-Атлантике. По сути, это военно-политическое воплощение известного морального императива – относись к другим так, как ты бы хотел, чтобы они относились к тебе.

В этом году отмечаются 100-летие начала Первой мировой войны и 75-летие начала Второй мировой войны. Важно использовать эти даты не для информационных войн (такие потуги уже предпринимаюся), а для того, чтобы серьезно задуматься о внутренних пружинах тех процессов, которые дважды в минувшем столетии приводили Европу и весь мир к катастрофам. Накопление элементов нестабильности и хаоса в экономике и политике вызывает в сознании неприятные параллели с развитием событий в начале ХХ века и в межвоенный период – только теперь не в европейском, а в глобальном масштабе. Необходимо вспомнить, куда ведут попытки обеспечить свою безопасность за счет безопасности других, следование узким, эгоистическим интересам, логика национальной исключительности.

Хотелось бы, чтобы начатые в ОБСЕ дискуссии «Хельсинки плюс 40» стали серьезной попыткой заново осмыслить сложные процессы на европейском пространстве, отойти от блоковых схем, найти совместные ответы на общие вызовы. Нельзя не видеть, что с наиболее острыми проблемами современности можно справиться только сообща.

Прорывные решения, достигнутые в деле ликвидации сирийского химического оружия, созыва «Женевы-2», а также на иранском направлении, рассматриваем именно как коллективный успех. Теперь важно закрепить позитивные подвижки, совместными усилиями добиться успокоения ситуации в регионе, расположенном в непосредственной близости от Европы.

Подчеркивая безальтернативность коллективных действий, чтобы эти первые ростки дали всходы и чтобы на всех этих направлениях мы добились окончательных результатов, хотел бы отреагировать на заданный мне вопрос: «Что может сделать Россия для решения сирийского кризиса?». Одна Россия ничего сделать не может. Важно, чтобы все внешние игроки не пытались продвигать «опекаемых» ими сирийских представителей в качестве единственных законных представителей сирийского народа, а заставляли сирийские стороны оставаться в Женеве и продолжать переговоры, не хлопать дверью. Приветствуем скромные, но обнадеживающие результаты, достигнутые спецпредставителем по Сирии Л.Брахими за последнюю неделю, рассчитываем, что они будут углубляться и развиваться на предстоящем раунде переговоров. Россия активно поддерживает начатый диалог, который необходимо как можно скорее сделать по-настоящему представительным. Это – непреложное условие успеха. Все, кто влияют на оппозицию, обязаны сделать так, чтобы делегации за столом представляли весь спектр сирийского общества. Именно такое требование содержится в резолюции 2118 СБ ООН, одобряющей Женевское коммюнике от 30 июня 2012 г. и поддерживающей конференцию по его претворению в жизнь.

Затяжной кровопролитный конфликт в Сирии привел к превращению этой страны в оплот экстремистов и террористов со всего мира, и никто не знает, как они применят эти навыки, вернувшись домой. Чинимые ими бесчинства в отношении христиан и других меньшинств в ближневосточных странах наводят на тяжелые мысли.

Мы признательны всем нашим партнерам, проявившим твердую солидарность с Россией в связи с недавними взрывами в Волгограде, которые стали суровым напоминанием о глобальном характере террористической угрозы, о необходимости не ослаблять усилия в нашей общей борьбе, противодействовать радикализации общественных настроений. Напомню в этой связи слова старейшины германской политики Гельмута Шмидта: «Националистические тенденции, которые вновь появились везде, даже в моей стране, направлены в прошлое, они не прокладывают дорогу в будущее. Националистическая ностальгия может лишь ослабить Европу».

Трудно переоценить значение межкультурного, межрелигиозного, межцивилизационного диалога в деле формирования устойчивой и демократической системы глобального управления при опоре на международное право и центральную роль ООН.

«Структура глобального мира не может быть создана одним человеком, одной партией или одной нацией… Мир должен опираться на совместные усилия всего международного сообщества». Эти слова Ф.Д.Рузвельта выбиты на памятнике в Фэрбенксе (штат Аляска), сооруженном в честь русских и американских летчиков – участников операций по ленд-лизу в годы Второй мировой войны. Думаю, нет нужды ждать потрясений такого масштаба, чтобы наладить подлинно коллективную работу по укреплению европейской и международной безопасности.

В заключение должен ответить на шестой пункт из идей, которые Ф.-В.Штайнмайер предложил в своем выступлении, поинтересовавшись (вероятно, у меня), что объединяет Россию с Европой и попросив представить наше видение этого вопроса на публичное обсуждение. Нас с Европой объединяет многое – перечислю лишь некоторые моменты. Во-первых, объединяет Устав ООН, провозгласивший принципы суверенного равенства, невмешательства во внутренние дела, урегулирование всех споров исключительно мирным путем, недопустимости применения силы или угрозы силой. Во-вторых, нас объединяет Хельсинский Заключительный акт и многие другие документы, принятые на высшем уровне в ОБСЕ. В них говорится о принципах, которыми необходимо руководствоваться всем государствам евроатлантического пространства, включая принцип неделимости безопасности и свободы передвижения, а принцип «закрытых дверей», о чем говорил Председатель Евросовета, в документах ОБСЕ и других структур не содержится.

Нас также объединяют многие конвенции Совета Европы, в том числе Европейская конвенция о правах человека. Надеемся, что вслед за странами-членами ЕС и сам Евросоюз вскоре присоединится к этой Конвенции. Безусловно, нас объединяет Международный пакт о политических и гражданских правах, являющийся своего рода каноном в правозащитной сфере, в котором четко описываются нормы поведения государств в разных ситуациях, в том числе, и в той, в которой оказалась сейчас Украина. В этом документе четко сказано, что любые протестные настроения в контексте выражения свободы мнения не могут нарушать закон. Беспорядки, насильственные действия служат достаточным поводом, чтобы такие свободы ограничивать. Об этом не нужно забывать. То, как беспорядки ограничиваются в разных городах Европы, включая Великобританию, Францию, Германию, всем нам хорошо известно. Государство должно быть сильным, если хочет оставаться демократическим…

www.mid.ru

Читайте также:

Лавров: Если бы Россия поддержала участников беспорядков в Лондоне, Париже или Гамбурге… Как бы отреагировал Евросоюз?…

Глава МИД России Сергей Лавров выступил с речью на международной конференции по безопасности, которая проходит в эти дни в Мюнхене. Главный акцент Лавров сделал на «освещении российских подходов по актуальным задачам создания в Евро-Атлантике пространства равной и неделимой безопасности». Глава российского МИДа также затронул ситуацию на Украине и в Сирии… В Мюнхене продолжается работа юбилейной 50-й международной конференции по безопасности, в которой принимают участие представители делегаций из почти 90 стран. В своём выступлении на конференции глава российского МИД Сергей Лавров призвал европейских политиков думать не о разделе Ев… Читать дальше »

У западных журналистов для нас есть новость: успехи Москвы на международной арене, зимние Олимпийские игры — нельзя расценивать как признак силы. Россия сильной только выглядит, но не является — на самом-то деле она слаба. Об этом говорится в статье «Триумф Владимира Путина» журнала The Economist, поместившего на свою обложку карикатуру на российского президента (если кому интересно: подрастерявшие не только чувство меры, но даже чувство юмора западные журналисты баловались в фотошопе и изобразили Путина фигуристом, уронившим партнёршу, на спине которой написано «RUSSIA»)…

Возвращаясь к нашим «слабостям». После того как в 2008 году Россия выиграла конкурс на проведение зимней Олимпиады в 2014 году, президент России Владимир Путин заявил, что «Россия наконец-то вернулась на мировую арену в качестве сильного государства — страны, с которой считаются и которая может постоять за себя», — начинают авторы статью с цитаты. Россия будет принимать олимпийских спортсменов на своей территории впервые после летних игр 1980 года. Причём, по распоряжению президента, Олимпиада пройдёт в Сочи — совершенно не подходящем для зимних игр месте (городу припомнили субтропический климат), и российское правительство потратило на организацию мероприятия 50 млрд долларов (в 4 раза больше, чем в 2012 Великобритания, осуждают журналисты). Большие плакаты провозглашают: «Россия — Великая, Новая, Открытая!», а перетяжки государственного «Сбербанка» «Сегодня Сочи, завтра весь мир» авторы ухитрились описать, как «слегка угрожающие».

Олимпиада в Сочи проходит после хорошего года для Путина. Как говорится в публикации, российский президент, не имея внутри страны какой-либо силы, способной составить ему конкуренцию, почувствовал себя настолько уверенно, что освободил олигарха Михаила Ходорковского, заключённого в тюрьму в 2003 году, и даже «протестующих» из Pussy Riot.

На внешнеполитической арене Путин использовал своё право вето в Совбезе ООН, сумев добиться отказа от военного вмешательства в Сирию в обмен на заключение сделки по химическому оружию и проведение мирных переговоров, причём его союзник Башар Асад продолжает оставаться у власти. Путин поднял расходы на оборону и застал врасплох европейских дипломатов, применив сочетание денег и давления, чтобы убедить президента Украины Виктора Януковича отказаться от подписания торгового соглашения с Европейским союзом.

И после перечисления всех этих «мелочей» авторы статьи подходят к основной теме вброса: оказывается, возрождение успеха Путина на самом деле не столь впечатляюще, каким кажется. И дело даже не в том, что российская политическая модель малопривлекательна для других; «возрождение ограничено коррумпированной, регулируемой государством экономикой, которая практически обречена на стагнацию», — приговорили страну своим экспресс-анализом в The Economist.

После прихода к власти Путина в декабре 1999 года в России был отмечен значительный экономический рост, выросли доходы россиян, пенсии и социальные выплаты возросли и стали выплачиваться вовремя (чем, кстати, и объясняется популярность Путина «у простых россиян» — так и написано). Соответственно, его поддерживают в стране не только потому, что он обещал сделать Россию сильной, но и потому, что под его руководством в стране появилась стабильность, повысился уровень жизни — и всё это по контрасту с хаосом и разрухой 90-х.

Но и это всё — иллюзии. Ведь на самом-то деле все эти достижения оплачивались исключительно за счёт роста цен на нефть и газ, которые, начиная с 99-го, поднялись в 5 раз, говорится в публикации. Зависимость от экспорта энергоносителей в настоящее время даже выше, чем была во времена Советского Союза: 75% доходов против 67% в 1980 году. Высокие затраты на рабочую силу и низкая производительность делают бóльшую часть российской промышленности неконкурентоспособной, поэтому большинство товаров импортируется.

Проблемой же России, как всегда, является управление. Авторы статьи в очередной раз напоминают священный и безальтернативный для либеральной идеологии «список необходимых реформ»: развитие конкуренции, приватизация государственных предприятий, надёжная правовая система и прозрачная нормативная база. Но к этим-то изменениям в России не готовы. Все эти крайне необходимые изменения не могут произойти, поскольку в стране осуществляется политический контроль экономики. Пока нынешняя политическая система преобладает, Россия останется экономически ослабленной, делается вывод в публикации. Её авторы также напоминают, что Советский Союз рухнул не только потому, что «народ отверг идеологию», но и потому, что его экономика рухнула. И если российская экономика при Путине не начнёт работать, то «его режим» повторит судьбу СССР.

А пока представители западных стран с развитой экономикой (где, конечно же, нет ну никаких проблем) в преддверии Олимпиады довольно мелочно склочничают про «слабую» Россию, восстанавливающую военную мощь, Соединённые Штаты вспомнили и предупредили партнёров по НАТО о предполагаемом испытании Россией новой крылатой ракеты. Об этом пишет уже The New York Times.

По мнению американской стороны, Россия начала испытания ракеты ещё в 2008 году. Причём, как говорится в публикации, ранее администрация США просто не настаивала в жёсткой форме на прекращении данных испытаний, желая этим сохранить нормальные отношения с Москвой.

Испытания ракет средней дальности запрещены договором, подписанным в 1987 году главами государств Рональдом Рейганом и Михаилом Горбачёвым.

Однако администрация президента США Барака Обамы не торопится с выводами, что связано с тем фактом, что ракеты, об испытании которых идёт речь, формально считаются межконтинентальными и дальность их полёта фактически превышает оговорённые в соглашении 5000 км. Кроме того, говорится в публикации, они могут быть успешно переделаны под менее мощные.

Издание приводит слова официального представителя Госдепартамента Джен Псаки. По её словам, Соединённые Штаты не колеблются озвучивать собственные тревоги, которые могут быть связаны с соблюдением договора, и этот вопрос вовсе не является исключением. Поэтому процесс проверки продолжается, но рассуждать о результатах ещё рано…

Ульяна Гортинская

www.odnako.org

Читайте также:

Правительство США расследует факты нарушения Россией договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности от 1987 года. Официальных выводов пока нет, но своих партнеров по НАТО американцы уже предупредили. Страны ведут подспудную борьбу, направленную на укрепление собственных военных позиций. В последнее время в России ставится вопрос об одностороннем выходе России из Договора по ракетам средней и малой дальности по причине того, что он устарел…

Газета New York Times заявила в своей статье, что Россия в 2008 году начала проводить летные испытания «двухступенчатой крылатой ракеты наземного базирования RS-26», попадающей под действие договора 1987 года. Договор о ликвидации ракет средней и малой дальности (ДРСМД) запрещает США и РФ производить, испытывать и развертывать баллистические и крылатые ракеты наземного базирования средней (от 1000 до 5500 километров) и малой (от 500 до 1000 километров) дальности.

Ракета RS-26, бьет тревогу газета, предназначена исключительно для того, чтобы заполнить пробел, возникший в ракетном потенциале России в результате ограничения дальностей пуска ДРСМД. Далее сообщается, что в середине января исполняющая обязанности заместителя госсекретаря Роуз Геттемюллер довела озабоченность США по этому вопросу до сведения союзников по НАТО.

«Идет рассмотрение вопроса, межведомственный анализ того, было ли нарушение соглашения. Этот процесс идет. Консультации (с РФ) шли не один месяц», — прокомментировала события официальный представитель Госдепа США Джен Псаки, цитирует РИА-Новости. Псаки подтвердила, что факт нарушения еще только предстоит установить и никаких официальных обвинений РФ не выдвинуто. Жесткую позицию заняли американские конгрессмены от Республиканской партии, требующие от Белого дома немедленно добиться от Москвы соблюдения заключенных договоренностей. Семнадцать сенаторов-республиканцев внесли законопроект, который требует от правительства отчитаться перед Конгрессом о предполагаемых нарушениях договора 1987 года.

Страны ведут подспудную борьбу, направленную на укрепление собственных военных позиций. В последнее время в России ставится вопрос об одностороннем выходе из ДРСМД по причине того, что он устарел. Ракеты средней дальности имеют Китай, Индия, Израиль, КНДР, Пакистан, Иран и Саудовская Аравия. Исходя из географии, вся семерка государств с РСД находится в пределах досягаемости до российской территории (в том числе, КНР, Индия, Израиль, Пакистан — с ракетами в ядерном оснащении), а некоторые из них (КНР, КНДР, Турция) способны достичь окраин РФ и ракетами меньшей дальности. Но американцы считают, что Россия делает все, чтобы сохранить и развить свои ядерные силы, являющиеся для нее единственным реальным сдерживающим фактором, так как особых успехов в разработке обычных типов вооружений у нее нет. В этом контексте Обама сделал свой выпад — в 2013 году в Берлине он предложил сократить ядерные арсеналы дополнительно на треть, но Россия не согласилась. Как пишет газета New York Times, администрация Барака Обамы не обостряет вопрос по соблюдению ДРСМД, поскольку испытываемые Россией ракеты «формально можно считать межконтинентальными, так как дальность их полета превышает оговоренные в договоре 5500 километров». Но ее легко можно сделать ракетой средней дальности, обеспокоены в США, «по оценкам разведки, русские провели ее летные испытания в радиусе средней дальности», пишет New York Times.

«Эти обвинения совершенно не соответствуют реальности. Россия строго выполняет взятые на себя обязательства, двусторонние и международные соглашения, — пояснил Игорь Коротченко, главный редактор журнала «Национальная оборона». — Это односторонняя трактовка американцев, которая приписывает нам мнимые нарушения. Ракета, о которой идет речь, называется РС-26 «Рубеж». Американцы утверждают, что она является ракетой средней дальности, но это межконтинентальная баллистическая ракета».

«Никто не запрещает РФ разрабатывать новые типы МБР. У американцев есть средства технического контроля, с помощью которых они могут контролировать наши мероприятия по пускам. Эта ракета вписывается в договор СНВ- 3 и не относится к ракетам средней и малой дальности. Эти обвинения — либо злонамеренная ложь, либо некорректная интерпретация разведывательных данных. Никаких юридических обвинений они нам предъявить не могут, поэтому это их проблемы», — сказал эксперт.

«РС-26 представляет собой твердотопливную МБР с усовершенствованным боевым оснащением и разделяющейся головной частью, — пишет сайт ВПК. — РС-26 — это рабочее название (как «Авангард» и «Рубеж»), прототип межконтинентальной баллистической ракеты на базе «Ярса» и «Тополя-М», который проходит летно-конструкторские испытания». Ракета будет весить легче «Ярса» — 80 тонн, проходимость у нее выше, габариты и маскировочная емкость меньше, живучесть лучше. Это подвижный грунтовый ракетный комплекс, который можно ставить на разных грунтах в различных позиционных районах. По словам заместителя премьер-министра Дмитрия Рогозина, «ни современные, ни будущие американские системы противоракетной обороны не будут способны удержать эту ракету от достижения ею цели».

Командующий Ракетными войсками стратегического назначения (РВСН) РФ генерал-полковник Сергей Каракаев сказал, что в 2012-м РС-26 запустили с 1-го государственного испытательного космодрома в Плесецке по полигону Кура на дальность более 5600 тысячи километров…

Любовь Люлько

www.pravda.ru/world

Читайте также:

Существует ложь настолько дикая, настолько не вяжущаяся с реальностью, что на нее и возразить что-то сложно. Попробуй докажи, что ты не верблюд! — принеси справку, результаты медицинской и психологической экспертизы, заверенные показания свидетелей того, что ты человек, причем не самый худший. И все равно найдутся те, кто тебе не поверит, кто будет упрямо твердить: «Верблюд он, верблюд! Говорящий»…

Именно такой прием был использован Солженицыным, который в своем «Архипелаге» не мог не пройтись по событиям Великой войны.

«Навалилось еще не виданное на русской памяти поражение, и огромные деревенские пространства от обеих столиц и до Волги и многие мужицкие миллионы мгновенно выпали из-под колхозной власти, и — довольно же лгать и подмазывать историю! — оказалось, что республики хотят только независимости! деревня — только свободы от колхозов! рабочие — свободы от крепостных Указов! <….> Единственным движением народа было — вздохнуть и освободиться, естественным чувством — отвращение к своей власти. И не «застиг врасплох», и не «численное превосходство авиации и танков» так легко замыкало катастрофические котлы — по 300 тысяч (Белосток, Смоленск) и по 650 тысяч вооруженных мужчин (Брянск, Киев), разваливало целые фронты и гнало в такой стремительный и глубокий откат армий, какого не знала Россия за все 1000 лет, да и, наверно, ни одна страна ни в одной войне, — а мгновенный паралич ничтожной власти, от которой отшатнулись подданные как от виснущего трупа».

Право, вызывает сомнение — а русский ли человек писал подобное? Если русский — то как не может он не знать о героизме сражавшихся до последнего защитников Брестской крепости, о четырех миллионах добровольцев, вступивших в народное ополчение, о том, наконец, как впервые вермахт наткнулся на ожесточенное сопротивление, какого не встречал ни в Польше, ни в Скандинавии, ни во Франции? Да и иностранные историки прекрасно знают, как обстояло дело — потому что германские генералы и офицеры оставили достаточно воспоминаний о войне на Восточном фронте.

«Русские с самого начала показали себя как первоклассные воины, и наши успехи в первые месяцы войны объяснялись просто лучшей подготовкой, — рассказывал после войны генерал-полковник фон Клейст, чья 1-я танковая группа летом сорок первого наступала на Украине. — Обретя боевой опыт, они стали первоклассными солдатами. Они сражались с исключительным упорством, имели поразительную выносливость и могли выстоять в самых напряженных боях».

«Уже сражения июня 1941 г. показали нам, что представляет собой новая советская армия, — вспоминал генерал Блюментрит, начальник штаба 4-й армии, наступавшей в Белоруссии. — Мы теряли в боях до пятидесяти процентов личного состава. Пограничники и женщины защищали старую крепость в Бресте свыше недели, сражаясь до последнего предела, несмотря на обстрел наших самых тяжелых орудий и бомбежек с воздуха. Наши войска скоро узнали, что значит сражаться против русских…».

На самом деле Брестская крепость держалась не «свыше недели», как пишет Блюментрит, а без малого месяц — до 20 июля, когда последний из ее защитников нацарапал на стене слова, ставшие символом героизма советских солдат летом сорок первого: «Погибаю, но не сдаюсь. Прощай, Родина!»

«Часто случалось, — рассказывал генерал фон Манштейн, командующий 56-м танковым корпусом, — что советские солдаты поднимали руки, чтобы показать, что они сдаются нам в плен, а после того как наши пехотинцы подходили к ним, они вновь прибегали к оружию; или раненый симулировал смерть, а потом с тыла стрелял в наших солдат».

«Следует отметить упорство отдельных русских соединений в бою, — не без удивления писал 24 июня в дневнике начальник генерального штаба сухопутных войск генерал-полковник Гальдер. — Имели место случаи, когда гарнизоны дотов взрывали себя вместе с дотами, не желая сдаваться в плен».Через пять дней Гальдер поправляет сам себя: это не отдельные случаи. «Сведения с фронта подтверждают, что русские всюду сражаются до последнего человека… Бросается в глаза, что при захвате артиллерийских батарей и т.п. в плен сдаются немногие. Часть русских сражается, пока их не убьют, другие бегут, сбрасывают с себя форменное обмундирование и пытаются выйти из окружения под видом крестьян».

4 июля новая запись: «Бои с русскими носят исключительно упорный характер. Захвачено лишь незначительное количество пленных».

Через месяц боев Гальдер записывает окончательный и крайне неприятный для германского командования вывод, сделанный фельдмаршалом Браухичем: «Своеобразие страны и своеобразие характера русских придает кампании особую специфику. Первый серьезный противник».

К тому же выводу приходит и командование группы армий «Юг»: «Силы, которые нам противостоят, являются по большей части решительной массой, которая в упорстве ведения войны представляет собой нечто совершенно новое по сравнению с нашими бывшими противниками. Мы вынуждены признать, что Красная Армия является очень серьезным противником… Русская пехота проявила неслыханное упорство прежде всего в обороне стационарных укрепленных сооружений. Даже в случае падения всех соседних сооружений некоторые доты, призываемые сдаться, держались до последнего человека».

Министр пропаганды Геббельс, перед началом вторжения считавший, что «большевизм рухнет как карточный домик», уже 2 июля записывает в дневнике: «На Восточном фронте: боевые действия продолжаются. Усиленное и отчаянное сопротивление противника… У противника много убитых, мало раненых и пленных… В общем, происходят очень тяжелые бои. О «прогулке» не может быть и речи. Красный режим мобилизовал народ. К этому прибавляется еще и баснословное упрямство русских. Наши солдаты еле справляются. Но до сих пор все идет по плану. Положение не критическое, но серьезное и требует всех усилий».

«Красная Армия 1941–1945 гг. была гораздо более сильным противником, чем царская армия, ибо она самоотверженно сражалась за идею, — подытоживал Блюментрит. — Это усиливало стойкость советских солдат. Дисциплина в Красной Армии также соблюдалась более четко, чем в царской армии. Они умеют защищаться и стоять насмерть. Попытки их одолеть стоят много крови».

А в речах Гитлера для узкого круга соратников уже в конце сентября начали звучать буквально-таки пораженческие нотки: «Мы должны преследовать две цели. Первое — любой ценой удержать наши позиции на Восточном фронте. Второе — удерживать войну максимально вдалеке от наших границ». Вот о чем начали задумываться в Берлине еще задолго до нашего наступления под Москвой! Вот как нацисты зауважали Красную Армию, которая, если верить Солженицыну со товарищи, разбегалась перед немецкими танками и сотнями тысяч сдавалась в плен!

Правда о том, как сражаются русские, постепенно доходила и в Рейх, заставляя немцев задуматься.

«До сегодняшнего дня упорство в бою объяснялось страхом перед пистолетом комиссара и политрука, — писали в служебной записке аналитики СД. — Иногда полное безразличие к жизни истолковывалось исходя из животных черт, присущих людям на Востоке. Однако снова и снова возникало подозрение, что голого насилия недостаточно, чтобы вызвать доходящие до пренебрежения жизнью действия в бою… Большевизм… вселил в большую часть русского населения непреклонную решимость».

Труднее всего доходило до начальника ОКВ фельдмаршала Кейтеля. В мае сорок второго года начальник ОКВ, в угоду фюреру, все еще говорил о том, что русские слишком тупы, чтобы «защищаться и стоять насмерть». Однако к тому времени было уже ясно, что речь идет о непроходимой тупости не советских солдат, а конкретного немецкого фельдмаршала.

Итак, даже германские генералы (за исключением Кейтеля) в один голос говорят о стойкости бойцов РККА тем страшным и жарким летом — а Солженицын (вот уж поистине говорящая фамилия) твердит совсем другое. Буйной фантазии «живого классика» можно и позавидовать, однако в данном конкретном случае она, судя по всему, ни при чем: Александр Исаевич просто излагает тезисы гитлеровской пропаганды, сбрасывавшиеся на нашу территорию миллионами листовок и озвучивавшиеся в радиопередачах. Именно эти «источники» говорили о том, что советские солдаты и командиры сдаются в плен сотнями тысяч, потому что не желают поддерживать кровавый жидобольшевистский режим; и надо сказать, что в те дни, когда противник захватывал один город за другим, это могло показаться правдоподобным.

Однако уже к концу сорок первого немцы были вынуждены скорректировать свою пропаганду и признать, что Красная Армия вовсе не собирается ни сдаваться, ни поворачивать штыки против советского строя. И лишь один-единственный человек и десятилетия спустя твердит о массовой измене наших солдат упорнее, чем сам доктор Геббельс, — и зовется при этом живым классиком русской литературы.

Но может, скажут мне, Солженицын прав, когда пишет об антисоветских настроениях советского населения? Армия была опорой режима, но все рабочие и колхозники были едины в своем неприятии антинародного большевистского строя. Вот об этом пишет и Борис Соколов: «Значительная часть населения, причем не только на недавно аннексированных территориях, приветствовала германские войска как своих освободителей от коммунистического гнета». А Соколов этот хоть и не живой классик, а все-таки доктор филологических наук, ставший кандидатом наук исторических, он даже на документы иногда ссылается.

Что можно возразить на это? Только то, что перековавшийся филолог, как и его духовный учитель, лжет — но, будучи несколько умнее, делает это осторожнее. В качестве доказательства своих слов он, например, цитирует руководителя подпольной организации в Могилеве Казимира Мэттэ, который в апреле 1943 года писал:

«Количество населения в городе уменьшилось до 47 тысяч (до войны было более 100 тысяч). Значительная часть советски настроенного населения ушла с Красной Армией или же вынуждена молчать и маскироваться. Основной тон в настроении населения давали контрреволюционные элементы (имеющие судимость, всякие «бывшие люди» и т.д.) и широкие обывательские слои, которые очень приветливо встретили немцев, спешили занять лучшие места по службе и оказать им всевозможную помощь. В том числе оказалась и значительная часть интеллигенции, в частности много учителей, врачей, бухгалтеров, инженеров и др. Очень многие молодые женщины и девушки начали усиленно знакомиться с немецкими офицерами и солдатами, приглашать их на свои квартиры, гулять с ними и т.д. Казалось как-то странным и удивительным, почему немцы имеют так много своих сторонников среди нашего населения».

Итак: в качестве доказательства, что немцев в сорок первом году «приветствовали как освободителей, приводится документ, повествующий о событиях конца сорок второго — начала сорок третьего. Какая научная нечистоплотность! И что же мы видим? После без малого двух лет оккупации, массированной антисоветской агитации и уничтожения всех подозрительных часть горожан поддерживает немцев, а большинство «вынуждено молчать и маскироваться», чтобы выжить. На основе чего можно сделать вывод, что «значительная часть» могилевцев летом сорок первого высыпала на улицы и забрасывала цветами немецкие танки?

Коммунисту Казимиру Мэттэ в 1943 году, конечно, было непонятно, «почему немцы имеют так много сторонников среди населения»; однако сегодня мы прекрасно знаем, что массированное информационное давление (особенно соединенное с прямым насилием для одних и материальными подачками для других) способно и на большее, чем просто обеспечить поддержку среди определенных слоев населения.

Кроме того, не совсем ясен критерий, по которому Мэттэ отличал сторонников оккупантов от их противников: ведь для того, чтобы выжить, люди должны были скрывать свои симпатии к советской власти и делать это максимально убедительно. Сомнительно, что, например, сам подпольщик ходил по городу с красной ленточкой на шапке или же прилюдно костерил нацистов вообще и фюрера германской нации в частности. Скорее всего, он старался выглядеть как лояльный оккупационным властям человек. Но тот, кто принял его за коллаборациониста, принципиально бы ошибся.

Мэттэ стал жертвой известной психологической ловушки: в условиях работы в подполье — постоянного, нечеловеческого напряжения полутора лет — ему стало казаться, что верить можно только тем, кого испытал в деле, что кругом одни враги и предатели, — и в докладе своем он отразил не реальность оккупированного Могилева, а свое субъективное восприятие ее. Понятная и простительная ошибка, воспользовавшись которой Соколов принялся доказывать, что граждане СССР встречали немцев как освободителей.

Доклад Мэттэ — единственный серьезный документ, на который может в обоснование своих тезисов сослаться Соколов; в остальном ему приходится перепевать высказывания бежавших на Запад власовцев, цена которым — ломаный грош, да и тот фальшивый.

Как свидетельство Соколов приводит слова некоего «антикоммуниста» П. Ильинского о настроениях крестьян «в окрестностях Полоцка»:

«Убеждение в том, что колхозы будут ликвидированы немедленно, а военнопленным дадут возможность принять участие в освобождении России, было в первое время всеобщим и абсолютно непоколебимым. Ближайшее будущее никто иначе просто не мог себе представить. Все ждали также с полной готовностью мобилизации мужского населения в армию (большевики не успели провести мобилизацию полностью); сотни заявлений о приеме добровольцев посылались в ортскомендатуру, которая не успела даже хорошенько осмотреться на месте».

Право, я не удивлюсь, если это «свидетельство» было напечатано в какой-нибудь из выпускавшихся оккупантами газет. Вообще-то в многочисленных документах германских разведывательных и полицейских органов с самого начала войны четко говорилось: население настроено к оккупантам враждебно. Эти документы мы еще будем цитировать; но даже если бы их не существовало, поверить в тезисы Ильинского — Соколова весьма затруднительно.

Уж коли хочется цитировать эмигрантов, то можно взять книгу Б. Л. Двинова «Власовское движение в свете документов», вышедшую в 1950 году в Нью-Йорке. «Надо раз и навсегда отказаться от кое для кого весьма удобных, но совершенно неверных настроений о том, будто Красная Армия и русский народ только и мечтали о приходе немцев, — пишет Двинов. — Это представление ни в малейшей степени не отвечает действительности. Признавая наличие элементов пораженчества в армии и народе, необходимо в оценке его строго соблюдать пропорции. К тому же пораженчество было довольно скоро изжито даже в этих скромных размерах. Этому способствовало то, что завоеватель очень скоро сбросил маску «освободителя народов» и явился русскому народу во всей реальности жестокого бездушного поработителя».

А если хочется послушать не стороннего наблюдателя, как Двинов, а живого свидетеля, то вот о какой картине рассказывает Константин Симонов в своем военном дневнике:

«А с востока на запад шли гражданские парни. Они шли на свои призывные пункты, к месту сбора частей, мобилизованные, не желавшие опоздать, не хотевшие, чтобы их сочли дезертирами, и в то же время ничего толком не знавшие, не понимавшие, куда они идут. Их вели вперед чувство долга, полная неизвестность и неверие в то, что немцы могут быть здесь, так близко. Это была одна из трагедий тех дней. Этих людей расстреливали с воздуха немцы; они внезапно попадали в плен; они шли часто без документов, и их поэтому иногда расстреливали и наши».

— Это все лживая коммунистическая пропаганда! — закричат в ответ. — Как можно верить коммунисту Симонову! Только патентованные власовцы заслуживают безоговорочного доверия, — не зря же они страдали от кровавого советского режима!

Но сравните одномерную примитивность нарисованной Ильинским и Соколовым картины (все как один! никто иначе не мог себе представить! с полной готовностью!) и поистине трагическую мощь описанной Симоновым сцены.

Вот то, что невозможно ни подделать, ни исказить; это и придумать-то невозможно. Молодые деревенские парни упрямо идут в неизвестность, практически на верную смерть. Их никто не гонит; на многие километры вокруг нету ни звероподобных палачей из НКВД, ни свирепых комиссаров — а они идут, потому что знают: решается судьба Родины, судьба страны, а значит — их судьба.

И потом, когда стало уже ясно, что германские войска остановить в приграничном сражении не удалось, жители районов, которые вот-вот должны были оккупировать, уходили вместе с частями РККА на восток. А те, кто не мог сражаться и не мог уйти, ждали прихода немцев как смерти.

«По дороге, устав и окончательно пропылившись, заехали в какую-то деревеньку возле дороги и заглянули в избу. Изба была оклеена старыми газетами; на стенах висели какие-то рамочки и цветные вырезки из журналов. В правом углу была божница, а на широкой лавке сидел старик, одетый во все белое — в белую рубаху и белые порты, — с седою бородою и кирпичной морщинистой шеей.

Бабка, маленькая старушка с быстрыми движениями, усадила нас рядом со стариком на лавку и стала поить молоком. Сначала достала одну крынку, потом — вторую. <….>

— Все у нас на войне, — сказала она. — Все сыны на войне и внуки на войне. А сюда скоро немец придет, а?

— Не знаем, — сказали мы, хотя чувствовали, что скоро.

— Должно, скоро, — сказала бабка. — Уже стада все погнали. Молочко последнее пьем. Корову-то с колхозным стадом тоже отдали, пусть гонят. Даст бог, когда и обратно пригонят. Народу мало в деревне. Все уходят.

— А вы? — спросил один из нас.

— А мы куда ж пойдем? Мы тут будем. И немцы придут — тут будем, и наши вспять придут — тут будем. Дождемся со стариком, коль живы будем.

Он говорила, а старик все сидел и молчал. И мне казалось, что ему было все равно. Все — все равно. Что он очень стар и если бы он мог, то он умер бы вот сейчас, глядя на нас, людей, одетых в красноармейскую форму, и не дожидаясь, пока в его избу придут немцы. А что они придут сюда — мне по его лицу казалось, что он уверен».

«Было нам очень плохо в этой хате, хотелось плакать, потому что ничего мы не могли сказать этим старикам, ровно ничего утешительного», — признавался описавший ту потрясающую картину Симонов.

Это пропаганда? Тогда пропагандой являются и строки другого писателя.

«Каждый русский человек, не на основании умозаключений, а на основании того чувства, которое лежит в нас и лежит в наших отцах, мог бы предсказать то, что свершилось… Как только неприятель подходил, богатейшие элементы населения уходили, оставляя свое имущество; беднейшие оставались и зажигали и истребляли все, что осталось… Они ехали потому, что для русских людей не могло быть вопроса: хорошо ли или дурно будет под управлением оккупантов. Под управлением оккупантов нельзя было быть: это было хуже всего».

Кто же автор столь гнусной коммунистической лжи?

А это никогда не бывший членом ВКП(б) граф Лев Николаевич Толстой.

* * *

…Впрочем, следует признать: цветами оккупантов иногда действительно встречали. Когда немцы входили в Харьков, на Клочковской улице им навстречу выбежала девушка с букетом цветов; протянула офицеру и застрелила его…

Александр Дюков,

из книги «За что сражались советские люди»

militera.lib.ru

Спасибо mirtesen.ru

Читайте также:

Кончились новогодние праздники, начались джихадистские будни, особенно яркие в связи с приближающейся сочинской Олимпиадой. Со второй половины января радикальные исламисты из т.н. «Имарата Кавказ» вновь начали призывать российских единомышленников «выйти на джихад», причем как в Сирии, так и на Северном Кавказе. Характерно, что сейчас в террористическую войну пытаются вовлечь республики, обстановка в которых, к счастью, вполне спокойная, в частности, Карачаево-Черкессию. Бандиты, воюющие на стороне сирийских боевиков, призывают карачаевцев «вырезать ФСБ от самого жирного к среднему и дальше всех остальных». Воюющие в Сирии боевики обещают карачаевцам, что «мы к вам присоединимся», подтверждая опасения российских силовых структур, ожидающих возвращения в Россию десятков наших «соотечественников», получивших боевой опыт…

Разумеется, эта проблема возникла отнюдь не в середине января. Радикальные исламисты российского происхождения, с оружием в руках поддерживающие противников сирийского президента Башара Асада, давно находятся в поле зрения российских правоохранителей. В конце сентября 2013 г. первый заместитель директора ФСБ Сергей Смирнов определил количество россиян, выехавших в Сирию, в 300-400 человек. «Они вернутся, и, естественно, это представляет большую опасность», — признал он. При этом, указал Смирнов, доказать наемничество, то есть факт получения денег за участие в боевых действиях, будет достаточно сложно. В дальнейшем так и оказалось: дагестанские боевики, начавшие возвращаться в Россию в конце прошлого года, все как один утверждали, что не получали никакого вознаграждения, а воевали исключительно за идею, поддавшись пропаганде о притеснении в Сирии мусульман.

Согласно другим источникам, проблема стоит значительно острее. Как заявил в октябре верховный муфтий Сирии Ахмад Бадр аль-Дин Хассун, «количество боевиков, которые приехали в Сирию из России и стран бывшего СССР, очень велико». Религиозный деятель уверен, что это большая опасность для России: вскоре они «вернутся к себе на родину, поскольку в их задачи входит уничтожение христиан и всех, кто не поддерживает политику Запада не только в Сирии, на Ближнем Востоке, но и в России». Ссылаясь на данные британского Королевского Объединенного института оборонных исследований, муфтий указал, что в боевых действиях в Сирии участвуют 1700 боевиков из Чечни (убиты 717), 250 — из регионов Центральной России, сто — из Азербайджана, 80 — из Грузии. Таким образом, согласно британско-сирийским сведениям, число боевиков российского происхождения в Сирии достигает как минимум двух тысяч человек.

Руководители российских регионов без особой охоты признавали факт участия выходцев из своих республик в сирийском конфликте. Весь 2012 г. и даже летом 2013 г. глава Чечни Рамзан Кадыров неоднократно опровергал информацию о том, что в Сирии воюют чеченцы, имея в виду как жителей Чечни, так и тех, которые «в силу различных обстоятельств выехали из России и проживают в других государствах». Правда, через месяц после этого заявления глава ЧР уточнил: «Чеченцы не воюют в Сирии, по крайней мере со всей ответственностью мы можем говорить о жителях Чеченской Республики», «гражданах России чеченской национальности».

При этом в мае Кадыров уже упоминал и о «сотнях убитых (в Сирии — прим.) чеченцев, которые проживали в Европе, в Сирии, в Турции и других государствах мира», и о наличии среди воюющих «нескольких жителей республики», которым «замутили мозги через соцсети». В середине июня 2013 г. Кадыров признал, что «в Сирии уже находятся несколько человек из Чечни», а 5-6 уроженцев республики даже погибли там. Кадыров ссылался на мнение «наших исламских ученых», утверждающих, что «в Сирии нет и не может быть абсолютно никаких признаков джихада», а идет борьба за власть и ресурсы. Отмечая, что оппозиция в Сирии действует под руководством иностранных спецслужб, глава Чечни отметил вероятность того, что прибывающих из России молодых людей попытаются завербовать. «Нет уверенности, что эта вербовка не будет направлена против интересов нашей страны, — констатировал он. — Поэтому проблема бывших участников сирийских событий действительно может носить острый характер».

Одновременно все лето по всей Чечне, от Грозного до отдаленных сел, по личному поручению Рамзана Кадырова шли круглые столы, уличные акции, встречи с общественностью и молодежью, лейтмотивом которых было разъяснение, что война в Сирии не имеет ничего общего с борьбой за права мусульман, «это не наша война», и участвовать в ней не следует.

По данным заместителя мэра Грозного Рамзана Магомедова, в середине прошлого года в Сирии находилось семь грозненцев из числа молодых людей, находившихся там на учебе. Остальные приехали в Сирию из европейских стран. «Мы имеем базу данных на всех, кто находится в Сирии, — пояснил заммэра Грозного. -… Выявлен круг общения, близкие друзья, которые могут быть склонны к участию в событиях, происходящих в Сирии. Всем участковым службам районов столицы дано указание активизировать работу с местной молодежью. Кроме того, еженедельно в мечетях ведется разъяснительная работа среди населения о том, что происходит в Сирии».

Ни в какой иной национальной республике, большинство населения которой составляют мусульмане — ни в Поволжье, ни на Северном Кавказе — ничего подобного, во всяком случае, в таком объеме, не проводилось, что свидетельствует об особой остроте этой проблемы для Чечни.

Показательно, однако, что единственным в России Духовным управлением мусульман, принявшим фетву, прямо запрещающую местным мусульманам участвовать в сирийских событиях, стало ДУМ Северной Осетии. «Относительно Сирии и отправления туда для участия в боевых действиях говорим с полной ответственностью и откровенностью: людям, не имеющим основательных знаний по Исламу и не имеющим правильного представления о происходящем в Сирии, запрещается побуждать к участию в войне в Сирии, так же вдаваться в рассуждения относительно правоты или правильности групп находящихся там, — отмечается в документе. — Также запрещается отправляться туда самостоятельно».

Приводятся следующие шесть причин: «отсутствие разрешения руководства мусульман на отправления в эти места, отсутствие призыва авторитетных ученых мусульман направляться туда, отсутствие призыва компетентных людей жителей Сирии прийти к ним на помощь, отсутствие правильного представления об истинном положении вещей, отсутствие разрешения родителей и наличие вреда для оставленных семей и вреда от обвинения мусульман Осетии в радикализме». «Тот, кто хочет блага для народа Сирии, пусть обращает к Аллаху мольбы о скорейшем облегчении для сирийского народа, — завершается фетва ДУМ РСО-А. — Также есть возможность помогать людям, проживающим в лагерях беженцев, одеждой, лекарствами и продовольствием». При этом в Сирии погибло лишь четыре мусульманина — выходца из Осетии (один из них был армянином), ранее самостоятельно поехавшими туда. О сколько-нибудь массовом участии осетинских мусульман в сирийских событиях нет никаких сведений.

ДУМ Чечни, Дагестана, Татарстана, для которых проблема участия местных мусульман в сирийских событиях стоит принципиально более остро, хотя и не остались в стороне от происходящего, но так и не вынесли соответствующих фетв. В конце июня 2013 г. муфтий Чечни Султан Мирзаев на встрече с журналистами отметил, что в Сирии «нет никакого джихада» — там «идет война за геополитические интересы Запада и его союзников». «Мы должны всеми силами противодействовать вербовке нашей молодежи и сделать все от нас зависящее, чтобы не допустить ее вовлечение в эту бойню», — подчеркнул религиозный деятель.

Временно исполняющий обязанности президента Дагестана Рамазан Абдулатипов также предостерег об опасности, которую представляют дагестанцы, воюющие в Сирии на стороне боевиков. «Эти экстремисты связаны с международными террористическими организациями, они вовсе не сражаются за ислам», — убежден он.

Таким образом, основную тяжесть борьбы с экстремистами взяли на себя не духовные управления мусульман, а светские власти Чечни и Дагестана. В Дагестане, кстати, не отрицали наличия в Сирии значительного числа дагестанских боевиков. После того, как осенью прошлого года в интернет попал список из 117 фамилий предполагаемых «муджахедов», оспаривать этот факт было бы совершенно не уместно.

Мотивы исламистов, направляющихся на чужую войну в Сирию, не составляют секрета. По мнению информированного турецкого журналиста Фехима Таштекина, «основная причина, притягивающая кавказских боевиков, прежде всего, чеченцев, в Сирию, — конечно, солидарность со всемирным джихадом и идея создания «шариатского эмирата» на какой-либо спасенной части исламской географии…. Для кавказских салафитов-новичков война в Сирии — продолжение войны на их родине». Кроме того, боевики, у которых в России горит земля под ногами, рассматривают Сирию как «маршрут бегства» от преследующих их силовиков. Кстати, Таштекин определяет численность бригады «Хаттаб», созданной кистинцем (чеченцем-выходцем из Панскисского ущелья Грузии) Абу Умаром Шишани и укомплетованной прежде всего выходцами с Кавказа, в 800-1000 человек.

Показательно, что первоначально в среде экстремистов возникли сомнения и даже обиды по вопросу об участии в сирийском конфликте. В ноябре 2012 г. амир т.н. «имарата Кавказ» Доку Умаров обратился к «своим братьям, которые делают Джихад в Шаме (говоря на современном языке — в Сирии) против режима, против тагута, против диктатора Башара Асада» с видео-письмом, в котором сквозила откровенная ревность относительно ажиотажа вокруг сирийских событий. Сообщив, что «муджахиды Кавказа» молятся за них, Умаров предупредил «коллег», что они не собираются делать это за тех, кто воюет в Сирии, чтобы «убрать тагут Башара Асада и установить тагут, который устанавливает Барак Обама или другие». «Я знаю даже, что есть люди, которые ходят там и говорят, что на Кавказе нет Джихада, что Джихад на Кавказе кончился, поэтому они якобы прибыли в Сирию, — расстраивался Доку Умаров. — Нет, на Кавказе есть Джихад, и он более жестокий и более сильный, чем на территории Сирии. Никто не оказывает ни помощи, ни поддержки Джихаду на Кавказе». Все это, по его словам, происходит именно тогда, когда «кавказский джихад» целиком и полностью «встал на путь Аллаха».

В конце 2012 г. экстремистские Интернет-ресурсы опубликовали фетву шейха Абу Абдуррахмана аль-Магриби (через полгода ее перепечатал электронный ресурс т.н. «вилаята Галгайче» «имарата Кавказ» — так радикалы называют Ингушетию — привлекая внимание уже этой части целевой аудитории). «Братья из Исламского Кавказа» интересовались, можно ли ехать «на джихад» в Сирию «в то время, когда идет джихад в их земле против России, которая оккупировала земли мусульман, и на Кавказе в них нуждаются больше из-за нехватки количества муджахидов и жестокости войны».

«Джихад в Шаме — изначально индивидуальная обязанность народа Шама, а джихад на Кавказе — индивидуальная обязанность народа Кавказа, — разъяснил шейх. — И как указывают факты, на джихаде в Шаме нет нехватки людей, но есть недостаток боевых припасов и средств (денег), и этот факт устанавливает сражение наших братьев из Кавказа в Шаме занятием фардом кифая (то, что требует шариат от всей уммы целиком, но не от каждого в отдельности)…. И мы скажем также: Если народ Кавказа будет вести джихад в Шаме, некому будет вести джихад против России!». Однако, добавил аль-Магриби, если кавказская молодежь едет в Сирию для приобретения военного опыта, то это даже «требуется», но с условием обязательного возвращения домой, «чтобы принести пользу своим братьям». Погибшие при этих обстоятельствах являются шахидами, обнадежил шейх.

Все это не оставляет сомнений относительно «дальнейшего использования» воевавших в Сирии исламистов российского происхождения. В ближайшее время наиболее важной для них целью станет сочинская Олимпиада, в чуть более отдаленном будущем — дальнейшая дестабилизация обстановки на Северном Кавказе и в Поволжье.

Прекрасно осознавая возможные последствия возвращения в Россию обученных и получивших в Сирии какой-никакой боевой опыт (как правило, они проводят там несколько месяцев) исламистских боевиков, в декабре Рамзан Кадыров объявил о подготовке спецподразделения, которое при необходимости может принять участие в нейтрализации «тех, кто, находясь в Сирии, угрожает России, там же в их логове». «В Сирии находятся тысячи боевиков, которые по данным российских спецслужб представляют для нашей страны серьезную и реальную угрозу, — подчеркнул глава Чечни. — Эти бандиты ежедневно выкладывают видеоролики, в которых утверждают, что после Сирии перекочуют на Северный Кавказ и займутся диверсионно-террористической деятельностью. Мы спокойно слушать эти угрозы и ждать, пока эта чума двинется в сторону России, не можем».

Будем надеяться, что теперь рядовым гражданам беспокоиться не о чем…

Яна Амелина

www.regnum.ru

Рамзан Кадыров: Сейчас надо понять, где закопали Умарова… «Белый и почти пушистый» глава Чечни дал интервью «Известиям»…

Глава Чеченской Республики Рамзан Кадыров рассказал о смерти Доку Умарова, поездке на Олимпиаду, борьбе с терроризмом и свободе слова… — Рамзан Ахматович, недавно вы заявили, что Доку Умаров мертв, на чем основаны ваши заявления помимо переговоров террористов? — Я это говорил еще в конце декабря прошлого года. Мы проводим в республике, а также на границах с Дагестаном и Ингушетией мероприятия по борьбе с терроризмом, разделив республику на два сектора. И во втором секторе, куда входят Ачхой-Мартановский, Сунженский и Урус-Мартановский районы, которые курирует Адам Делимханов, вот там месяца два назад не раз были ст… Читать дальше »

Глава МИД России Сергей Лавров выступил с речью на международной конференции по безопасности, которая проходит в эти дни в Мюнхене. Главный акцент Лавров сделал на «освещении российских подходов по актуальным задачам создания в Евро-Атлантике пространства равной и неделимой безопасности». Глава российского МИДа также затронул ситуацию на Украине и в Сирии…

«Наблюдатели, приехавшие в Сочи, были приятно удивлены армией молодых добровольцев, которые говорили на хорошем английском языке и всегда были готовы помочь», – пишет Washington Post. Олимпиада остается одной из главных тем западных СМИ, многие из которых не стесняются писать о зимних Играх положительно…

Поверхностное представление о западных медиа приводит к тому, что многим в России кажется, будто бы все американцы и европейцы настроены враждебно по отношению к России и готовы чуть ли не объявить бойкот Играм в Сочи.

С одной стороны, эти разговоры спровоцированы отдельными публикациями, специально вписанными в информационную кампанию. Но если читать западные СМИ внимательно, то очевидно, что на всякий отрицательный аргумент по поводу Игр существует и положительная точка зрения. Попробуем разобраться, что же на самом деле пишут об Играх в Сочи и россиянах западные издания.

Угроза терроризма…

Существенной критике подверглись меры безопасности, принятые Россией.

Рассуждая об обеспечении безопасности на Играх в Сочи, корреспондент спортивного канала ESPN Джаннет Ховард говорит о том, что «для защиты спортсменов и зрителей Путин приказал привлечь абсурдное количество охраняющего персонала – около 60 тысяч человек. Среди них – 37 тысяч офицеров полиции со всей страны и еще 23 тысячи сотрудников Министерства по делам гражданской обороны, это не считая многочисленных солдат, пограничников и несметного числа разведчиков, которые также находятся в городе».

Автор отмечает, что россияне, испугавшись давления мировой общественности, «приняли и другие меры: на улицах установлено до 1400 видеокамер, а вся почта, в том числе и электронная, будет контролироваться».

Немецкие журналисты в свою очередь не разделяют опасений американцев. Как отмечает газета Der Spiegel, «кажется, болельщикам из Германии не страшны слухи о террористических угрозах в олимпийском Сочи. Почти за две с половиной недели до начала соревнований почти все из 10 тысяч билетов раскуплены».

По данным газеты Washington Post, «перед Олимпиадой в Сочи проводятся строгие проверки безопасности, учитывая, что всего в нескольких милях отсюда находятся экстремистские группировки.

В аэропорту пассажиры проходят тщательный досмотр вещей и сумок. Поезда патрулируются полицейскими, которые на протяжении всего пути ходят по вагонам и проверяют их».

Воздушное пространство над городом также будет контролироваться: как пишет австрийская газета Kurier, 12 беспилотников будут следить за обстановкой в Сочи. Кроме того, наготове находятся истребители и ракеты С-400 класса «земля-воздух», которые защитят регион от возможных атак с воздуха.

Американские политики, предостерегая граждан от поездки на Олимпиаду, признались, что не будут препятствовать американцам насладиться зрелищем. Так, председатель комитета национальной безопасности палаты представителей Майкл Маккол заявил в эфире телеканала CBS, что США не должны пугать людей и запрещать им посещать Игры.

По его словам, «это проверенная временем традиция». Он убежден: «Террористы этого и добиваются, чтобы мы отказались поддерживать нашу команду. Действительно, угроза большая, но эта Олимпиада, в частности, является самым масштабным проектом, который я когда-либо видел».

Инфраструктура…

Одним из самых обсуждаемых вопросов в зарубежной прессе стала стоимость Игр. И здесь тоже нет единства: мысль о том, что Россию только и делают, что критикуют за траты, представляется несколько наивной. Как отмечает Business Week, Игры стали самыми дорогостоящими в истории олимпийского движения. Журналистов возмущает тот факт, что «россияне израсходовали 51 млрд долларов, в то время как Китай потратил на летние Игры около 40 млрд долларов в 2008 году». Стоит подчеркнуть, что значительная часть средств ушла на обеспечение безопасности в городе в связи с угрозой терактов.

Путин, выступая в 2007 году перед делегатами МОК, обещал превратить Сочи в «курорт мирового класса для новой России и остального мира». По мнению автора статьи, «Олимпиада – это отражение амбиций, жадности и экстравагантности русских».

Еще один вопрос, который беспокоит журналистов, – готовы ли арены для проведения Игр. По данным Wall Street Journal, «олимпийские объекты находятся еще на стадии строительства, а бесхозные строительные материалы разбросаны по улицам».

Такого рода заявления идут вразрез с описанием других иностранных наблюдателей. Так, обозреватель немецкой газеты Berliner Zeitung отмечает, что «рядом с Олимпийским парком на территории 72 гектаров расположена олимпийская деревня, где будут размещены около 2200 спортсменов. Две другие олимпийские деревни расположены в Красной поляне в изумительной по красоте горной местности».

Журналист также посетил и местные гостиницы. «Номера для спортсменов отличаются хорошей отделкой. Оргкомитет придает большое значение тому, чтобы спортсмены могли жить комфортно».

Мягкий климат, по мнению Palm Beach Daily News, позволяет Сочи получить звание курорта № 1 в стране. Портал отмечает: «Подготовка к Играм идет полным ходом. Кроме того, вся инфраструктура готова к проведению чемпионата мира по футболу в 2018 году. Здесь растут пальмы, чистые лыжные тропы. Если бы не российские вывески и до отказа заполненные людьми пляжи, можно было бы подумать, что мы находимся у нас, в Южной Флориде». Журналисты признаются, что «чувствовали себя совершенно комфортно, идя по улицам и осматривая достопримечательности».

Настроение…

Еще одной темой для критики стала недостаточная приветливость этих странных россиян.

В преддверии Олимпиады управляющие отелей провели спецкурс для персонала, чтобы научить их улыбаться посетителям. Но пока у них, как передает агентство «Рейтер», не очень получается.

Менеджер по продажам автомобилей Джон Керри во время своей поездки в Сочи отметил, что некоторые горожане действительно очень гостеприимны и дружелюбны, но многие из них ведут себя враждебно. «Сервис просто ужасный. Каждый раз, когда я захожу в кафе поужинать, официантка кидает нам тарелки с едой и быстро уходит», – посетовал он.

Газета Washington Post, наоборот, подчеркивает гостеприимность горожан. «Наблюдатели, приехавшие в Сочи, были приятно удивлены армией молодых добровольцев, которые говорили на хорошем английском языке и всегда были готовы помочь. Ожидайте увидеть их внутри олимпийской арены, а также в отремонтированном аэропорту и на вокзалах», – пишет газета.

Что касается самих сочинцев, то часть местного населения, по словам журналиста Майкла Фули, «воспринимает первую постсоветскую Олимпиаду как еще один шаг, который отдаляет их от советского прошлого».

Как, например, 25-летняя Ольга Савченко. Эта девушка родом из Сибири отложила учебу в Берлине, чтобы стать волонтером здесь. «Я хочу, чтобы люди поняли, какие классные россияне», – рассказала она газете Daily Mail. «В Берлине люди удивляются, если я делаю что-то хорошее. Они говорят мне: «Ты русская… Вы должны быть грубыми». Конечно, многие люди здесь скептически относятся к стоимости Олимпиады. Но это случилось, и мы теперь должны стараться, чтобы Игры прошли хорошо. И когда они закончатся, постараться сделать для города еще больше».

ЛГБТ…

Тема присутствия геев на Олимпиаде стала яблоком раздора между Россией и остальным миром. Западные СМИ уделяют проблемам ЛГБТ-сообщества повышенное внимание (и Игры стали просто еще одним контекстом, в который этот сюжет был включен): в эфире телеканала CBC прозвучала фраза, что «быть геем в умах россиян еще с советских времен считается преступлением».

Между тем многие американцы поддерживают действия России по введению закона о запрете гей-пропаганды, как в контексте Олимпиады, так и вне его.

Как передает портал Advocate, ряд американских и европейских организаций, таких как Международный конгресс семей, Институт католической семьи и прав человека, «Миссия: Америка», Grasstops USA, Институт демографических исследований, подписали петицию в поддержку российских властей. По мнению представителей этих организаций, закон защищает права несовершеннолетних, физическое и моральное здоровье которых может быть подвержено угрозе.

К слову, сами американцы далеки от толерантности по отношению к ЛГБТ.

Феминистское издание The Broad side в одной из статей пишет: «Мы не Россия, но однополые браки до сих пор в некоторых штатах являются незаконными, как, например, в Вирджинии. Если США – более просвещенное государство, то, может, имеет смысл объявить бойкот штату Вирджиния и остальным, где отвергают равенство? Интересно, а почему Америка не стала протестовать против нацистской Олимпиады в Мюнхене в 1936 году?»

Власти меж тем неоднократно подчеркивали, что никакой дискриминации в отношении геев на Играх в Сочи не будет. «У нас нет запрета на нетрадиционные сексуальные отношения, – цитирует российского лидера BBC. – У нас есть только запрет на пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних и педофилии».

Простых американцев, впрочем, волнуют совершенно иные проблемы: на сайте Белого дома самой популярной общественной петицией стало требование депортировать канадского певца Джастина Бибера из США и отнять у него грин-карту. Обращение к президенту по этому поводу уже набрало на сегодняшний день свыше 200 тысяч подписей.

В списке прошений также значатся: помилование экс-агента ЦРУ Эдварда Сноудена, просьба о признании движения «Братья-мусульмане» незаконным, а также петиция за введение санкций против президента Украины Виктора Януковича.

Поэтому говорить о том, что западное общественное мнение настроено против Олимпиады, было бы по меньшей мере некорректно.

Арсине Затурян

www.vz.ru/sport

Читайте также:

«Распространение порнографии в интернете — это самый глобальный из когда-либо бессознательно проведенных человечеством экспериментов», — так начинается доклад американского нейробиолога Гэри Уилсона на конференции TED в Глазго в 2012 году. Этот доклад — реакция на доклад американского социального психолога Филипа Зимбардо (того самого, что провел знаменитый Стэнфордский тюремный эксперимент) «Исчезновение мужчин». В своем выступлении Зимбардо классифицировал сексуальную аддикцию в целом и пристрастие к интернет-порнографии в частности как серьезное психическое расстройство, которое может привести к исчезновению человека как вида.

В ответном выступлении Уилсон был настроен более оптимистично. Он рассказал не только о разрушительном влиянии интернет-порно на человеческий мозг, но и о внезапном исчезновении нежелательных симптомов, и о биологических основах того и другого процесса.

Поколение левой руки

По словам канадского психолога Саймона Лаженесса, мальчики начинают искать порнографию в возрасте 10 лет. Интернет-порнографии воспринимается как более захватывающая, чем обычные, традиционные виды порно, которыми человечество увлекалось в прошлом. «Почему так?» — задается вопросом Уилсон.

Во-первых, интернет-порно очень разнообразно. В проведенном австралийскими учеными исследовании наиболее быстрое возбуждение вызывала не просто обнаженная натура, а ее постоянное обновление. Испытуемых заставляли смотреть порно на 22 экранах. Когда на экранах было больше всего свежих клипов, эрекция (и субъективное возбуждение) росли быстрее всего. «Природа заботится о том, чтобы самцы оплодотворяли готовых к совокуплению самок до тех пор, пока вокруг вообще есть новые самки, — говорит Уилсон. — Чем лучше вам знаком партнер, тем больше времени проходит до семяизвержения».

Это явление в психологии и биологии известно как эффект Кулиджа: самцы проявляют самую высокую сексуальную активность по отношению к самой новой из готовых к оплодотворению самок. Само понятие происходит от шутки, которую 30-й президент США Джон Кулидж отпустил при посещении птицефабрики. «А что у вас, каждый петух обслуживает одну и ту же курицу?». «Нет, на каждого петуха у нас несколько куриц!». «Надо бы сказать об этом миссис Кулидж».

Без эффекта Кулиджа интернет-порнографии просто не было бы. Мы запрограммированы на то, чтобы рассматривать каждую новую появляющуюся на мониторе особь женского пола как возможность для продолжения рода. При каждой новой картинке в мозгу происходит выброс нейромедиатора дофамина. Он вызывает чувство удовольствия и влияет на процессы мотивации и обучения. До тех пор, пока перед человеком появляются новые картинки, он будет продолжать на них кликать, а дофамин — вырабатываться. С интернет-порно мужчина может за 10 минут увидеть больше привлекательных женщин, чем его предки наблюдали за всю жизнь.

Но мозг у нас тот же, что у людей каменного века. При регулярном просмотре порно человеческий мозг начинает перестраивать себя под постоянное облучение потенциальными половыми партнерами. Вырабатываются стойкие ассоциативные связи между сексом и обстоятельствами пользования вашим интернет-гаремом. Вы должны быть одни; подглядывать за ничего не подозревающей женщиной или парой; регулярно кликать мышью; у вас должна быть возможность ввести поисковой запрос для следующей дозы стимулирующего материала. Окон с материалом должно быть несколько, они должны постоянно обновляться, должен наличествовать слайдер для перемотки скучных фрагментов. Как заметил один из опрошенных Уилсоном молодых людей, мы — первое поколение, приучившееся мастурбировать левой рукой.

Студент порно не разумеет

В реальной жизни секс происходит совсем в другой обстановке. Здесь важны социальные ритуалы, предполагающие общение с себе подобными и определенные умственные усилия с вашей стороны. Вы должны касаться других людей и быть готовыми к тому, чтобы вас тоже трогали. В настоящем сексе важны запахи и феромоны, а с партнером вырабатывается эмоциональная связь. Так что же получается, когда пристрастившийся к виртуальному порно молодой человек все-таки находит себе спутницу жизни из плоти и крови? На этот вопрос психологи пока не могут ответить определенно.

В 2009 году эксперимент Саймона Лаженесса заглох из-за того, что ученый не смогли найти ни одного студента, не знакомого с интернет-порно. Так что в любом исследовании такого рода будет отсутствовать контрольная группа — молодые люди, выросшие на нормальном сексе и ни разу не заглядывавшие на порносайты. Это создает огромное слепое пятно в любом эксперименте. Представьте себе, если бы все люди мужского пола в 10 лет начинали курить! Мы бы считали, что рак легких — абсолютно закономерное для мужчин явление.

Отказавшись от контрольной группы, Лаженесс задал 20 отобранным студентам вопрос: «Влияет ли интернет-порно на ваше отношение к женщинам?» Они ответили: «Нет, не влияет». Но ведь они пользовались порносайтами на протяжении десятилетия… это все равно что спрашивать рыбу, влияет ли на ее жизнь вода.

Кроме того, исследователи не спрашивали испытуемых о симптомах, которые Филип Зимбардо описал в «Исчезновении мужчин». В своей работе Зимбардо описывает симптомы пристрастия к порно, которые очень легко принять за симптомы синдрома дефицита внимания и гиперактивности, клинической депрессии или обсессивно-компульсивного психического расстройства. В медицинских заведениях принято считать, что все это — результат, а не причина зависимости от интернет-порнографии. Поэтому порноаддиктам выписывают те же лекарства, что и при СДВГ или депрессии: психостимуляторы, антидепрессанты, антипсихотики… И врачи, и сами аддикты даже не рассматривают возможность того, что симптомы можно победить простой коррекцией поведения.

Тут возникает еще одна проблема: мало кто верит в сексуальную аддикцию как в психическое расстройство. Ведь секс — это нечто здоровое, даже необходимое для каждого человека! Но интернет-порнография — это не секс. «Разница между интернет-порно и сексом такая же, как между современными видеоиграми и шашками», — считает Уилсон. Согласно исследованию датских ученых 2006 года, просмотр порнографии — самое аддиктивное из всех видов интернет-занятий. Биологически это объясняется просто: мозг у нас запрограммирован на выдачу вознаграждений за действия, необходимые для выживания. Секс, еда, общение. В современном виде эти явления утрированы до предела: порно вместо секса, сверхкалорийный фастфуд вместо еды, социальные сети вместо обычного общения.

Еда с высоким содержанием калорий или голая девица на обложке немедленно вызывают выброс дофамина. Избыток дофамина заглушает встроенные механизмы насыщения. Если предоставить лабораторным мышам неограниченный доступ к сладостям, колбасе и крему, практически все они опасно растолстеют. Вот почему четыре из пяти американцев страдают от ожирения: они пристрастились к еде. Для сравнения зависимость от наркотиков или алкоголя вырабатывается только у 10% испытуемых — неважно, лабораторные мыши они или люди.

Борьба с собой

Когда-то неограниченное потребление еды или секса было важным эволюционным преимуществом. Сформулировать это можно просто: «Налетай, пока дают!» Волки съедают по 10 кг мяса с каждого убитого оленя. В брачный сезон все животные проявляют повышенную половую активность… но что если брачный сезон так никогда и не кончится?

От постоянных доз дофамина в нейронах накапливается протеин FosB, что приводит к структурным изменениями мозга. Сначала получить удовольствие от окружающей жизни становится все труднее. Затем вы начинаете реагировать только на порно — все остальное по сравнению с ним кажется тусклым и скучным. Наконец, у вас исчезает сила воли — а это уже изменения фронтальной коры головного мозга. Перед нами механизм выработки любой зависимости — неважно, от секса, азартных игр, еды или героина.

Но в процессе работы с людьми, в прошлом зависимыми от интернет-порнографии, психологи сделали важное открытие. Если человек прекращает потребление порно, мозг постепенно возвращается в нормальное состояние. Уже есть контрольная группа: люди, которые добровольно перестали смотреть порно в интернете. Уилсон называет это открытие «Воскрешением мужчин» — по аналогии с «Исчезновением» Зимбардо.

«Вам наверняка захочется спросить, почему нормальный мужчина может решить отказаться от просмотра порнографии, — усмехается Уилсон. — Ответ прост: эректильная дисфункция». Интернет убивает потенцию у молодых людей. Это подтверждает исследование итальянского Общества андрологии и сексуальной медицины, проведенное в 2011 году. Порноаддиктам перестает помогать даже «Виагра» — если она им вообще когда-нибудь помогала. Препараты для лечения импотенции действуют только ниже пояса, а ведь проблема в головном мозге. Мозг посылает все более слабые сигналы к половому органу. Начинается все с ослабления реакции на порно, затем наблюдается общее снижение потенции, а потом порноаддикт оказывается вообще неспособен добиться эрекции.

Уроков можно извлечь три. Во-первых, выше показан классический механизм любой аддикции. Во-вторых, интернет-порнография и «Плейбой» — разные явления. Ведь никогда раньше в истории человечества не наблюдалась массовая импотенция среди молодых мужчин (даром что «Плейбой» существует с 1953 года). В-третьих, только эректильная дисфункция способа заставить порноаддикта задуматься и встать на пусть исправления. Менее значимые симптомы просто игнорируются.

Для примера Уилсон приводит юношу 20 лет, последние 8 лет встречавшегося с психологами и психотерапевтами. У него нашли депрессию, тревожное расстройство личности, нарушения памяти и другие расстройства психики. Ему выписывали психостимуляторы, транквилизаторы и антидепрессанты. Он был исключен из двух университетов и дважды уволен с работы. С социальной тревожностью боролся курением марихуаны. Женщин в его жизни было много, ведь он был хорош собой и вращался в солидном обществе. Но они быстро исчезали из-за странностей его поведения. Интернет-порно он серьезно увлекался с 14 лет. С 18 лет начал пытаться что-то изменить в своем жизни — и понял, что все его проблемы упираются в порно.

За два месяца до беседы с Уилсоном наш герой полностью перестал смотреть интернет-порнографию. Бросить было не так-то легко, но он сумел это сделать. С тех пор молодой человек перестал пользоваться всеми лекарствами, у него улучшились память и внимание, с потенцией все стало в порядке и он превратился в настоящий магнит для девушек. Душеспасительную часть своего выступления Уилсон закончил упоминанием группы «Фапстронавты» на сайте reddit.com, у участников которой в жизни есть только одна цель: продержаться без мастурбации 90 дней. На момент выступления в группе было 5888 человек.

К сожалению, люди двадцатилетнего возраста получают потенцию обратно куда медленнее, чем более взрослые мужчины. Если у пятидесятилетнего человека все в порядке уже через пару месяцев, то у юноши на восстановление душевного и физического здоровья может уйти 4-5 месяцев. По мнению Уилсона, дело здесь в том, что взрослые люди не начинали свою половую жизнь с интернет-порно. Проблемы сексуального характера у них начались лишь тогда, когда им провели высокоскоростной интернет.

Подростки же начинают с интернета, причем в тот момент, когда их мозг способен вырабатывать рекордные количества дофамина. Еще следует учитывать, что в подростковом возрасте в мозге происходит закрепление часто используемых нейронных цепей и упразднение неиспользуемых. Годам к 22 это может привести к неприятным последствиям, если вы ненароком смотрели много экстремальной порнографии или порнографии, не вполне соответствующей вашей текущей сексуальной ориентации. «К счастью, человеческий мозг очень гибок и пластичен. Если молодой человек бросит смотреть порно, рано или поздно все должно вернуться в исходное биологическое состояние».

Признайтесь, а у вас такая проблема есть?

uplift.io

Некоторый спад напряженности в Киеве не устраняет главную проблему украинского общества, в котором в результате вмешательства извне инициировано драматическое противостояние. Исходом могут стать коренные изменения в судьбе огромной части постсоветского пространства. До сего дня украинская власть только и делала, что отступала, и если она продолжит в том же духе, дело кончится её заменой. Уступки уличному мятежу, амнистия хулиганам, отправившим около сотни бойцов «Беркута» в госпитали, метавшим зажигательную смесь в живых людей, глумившимся над законом, — что это, если не пагубная для организованной государственной жизни демонстрация нерешительности власти?…

Неважно, в каком виде состоится капитуляция — в виде плановых президентских выборов в 2015 году, в виде досрочных выборов в 2014 году или в виде перераспределения полномочий между Верховной радой и президентом. Итог будет один – Украина подпишет Соглашение об ассоциации с ЕС и начнется ее отторжение от Русской цивилизации. Попутно будут перечёркнуты российско-украинские соглашения 17 декабря 2013 года.

Сегодня мы наблюдаем западный проект поглощения Украины в действии. Залогом успешности этого проекта является классовая ориентация властной украинской элиты, связавшей свое будущее с вхождением в западный «клуб богатых». Это поглощение уже давно свершилось бы, так же как оно свершилось в странах Центральной и Восточной Европы, если бы не естественно-исторические связи с Россией. Космополитическая олигархия Украины воспринимает эти связи как оковы и сейчас показывает намерение их сбросить.

Украина начнет болезненное вхождение «в Европу», первым последствием чего станет барражирование патрульных «Фантомов» НАТО вдоль границ Ростовской, Курской, Брянской, Белгородской областей. Скажете, кого это нынче волнует? Кого, например, беспокоят патрульные «Фантомы» на границах Псковщины и Ленинградской области? Да, в рамках сложившихся стереотипов мышления мы не допускаем мысли о том, что это «первые ласточки» войны, придвигающейся к нашим дверям.

Обнищание Украины вытолкнет лишнюю рабочую силу в Россию, а скажем, не в Великобританию, которая уже поставила барьер на въезде болгар и румын в свои пределы. И тогда отгораживание России от армии украинских гастарбайтеров станет жизненной необходимостью. Соответственно, вина за украинские беды будет снова возложена на Москву. Сегодня на майдане слышатся выкрики «москали за всё ответят», и как бы деликатно Москва ни строила свою политику в отношении Украины, «майдауны» иными категориями не мыслят. Они уверены в себе — пока в штабы «Свободы» и «Батькивщины» через посольство США в Киеве закачивается на их поддержку по 20 миллионов долларов еженедельно.

Даже вина за неизбежное в результате евроинтеграции разорение украинского хозяйства будет возложена на Россию, больше того — эти обвинения возведут в ранг государственной информационной политики.

Авторы западного проекта поглощения Украины ведут дело к тому, чтобы вырыть непроходимый ров между русскими и украинцами. Ткань русско-украинского союза должна треснуть, чтобы дальше ее можно будет раздирать по живому.

Грядущее евроинтегрированной Украины нетрудно разглядеть в её недавнем прошлом. Помнится, с 1920 по 1939 год Западная Украина была интегрирована в состав Польши. Так вот, за 19 лет европеизации украинцев по Западной Украине прокатилось около 30 тысяч бунтов, захватывавших и маленькие села, и большой Львов. Польские каратели безжалостно подавляли эти восстания. Странно, что современные польские историки до сих пор обижаются на НКВД и не понимают, за что эти каратели попали в Катынь.

Может быть, новые времена несколько изменят отношение польских хозяев к украинским рабочим и они уже не будут предлагать им спать вместе со свиньями, но едва ли сладкий сон «майдаунов» о европейской стране чудес превратится в быль. Многие отправятся за куском хлеба опять-таки в Россию, будут ходить в русские церкви и проклянут тех, кто раздербанил и обворовал их цветущую страну.

Есть ли надежда на то, что молчащая часть Украины скажет слово в защиту своего будущего? Боюсь, сегодня такая возможность невелика. Москва в «украинском покере» не участвует, а значит, силы, представляющие ее исторические интересы на Украине, не подкреплены ресурсами. Русские Украины, все, кто искренне и горячо симпатизирует России, обладая огромным по своей массе потенциалом, пребывают пока в состоянии пассивности. Хотя списывать Юго-Восток со счетов рано. «Низовое» движение против курса на евроинтеграцию в этих областях начнет набирать силу после того, как рядовому гражданину предложат вкусить плоды евроинтеграции.

И последнее, о чём необходимо громко сказать уже сейчас. План фрагментации постсоветского геополитического пространства на мелкие части, если его удастся осуществить применительно к территории Украины, Украиной не завершится. Евро-Атлантическому Западу не нужен не только создаваемый ныне Евразийский экономический союз – ему вообще не нужно существование каких бы то ни было крупных государств в центре Евразии…

Дмитрий Седов

www.fondsk.ru

А может быть и так:

Крики о «сдаче» Путиным Украины напоминают до коликов в животе такие же крики предыдущих двух лет о «сдаче» Сирии. В них ровно столько же правды. В то же время нельзя не признать, что позиция России больше вызывает вопросов, чем даёт ответов. Видно, что идёт сложнейшая нестандартная борьба, которую нельзя оценивать по меркам предыдущих схваток. Мы слишком привыкли к громким и довольно быстрым победам Путина и российского руководства — в особенности на международной арене и после триумфального 2013 года. Это действительно было настолько эффектно и внешне легко, будто бы игра в компьютерную стратегию. Сирия была защищена благодаря молниеносному… Читать дальше »

Не раз и не два звучали вопросы относительно того, а как, собственно, Запад может и будет выходить из собственного финансового кризиса… Не раз и не два были представлены мнения опытных экспертов относительно того, на что может пойти мировой финансовый капитал ради «спасения собственной задницы»…

По мнению социологов, предпочтения граждан Украины почти при каждом исследовании меняются явно не в пользу России. И тенденция эта усиливается… По словам директора фонда «Демократические инициативы» Ирины Бекешкиной, одной из причин, которая побудила людей выйти на Майдан, стал «отказ Виктора Януковича от подписания Соглашения об ассоциации с Евросоюзом (53,5 %) и стремление изменить жизнь на Украине (50%)». Но спросите любого, кто сейчас стоит на Майдане, да просто кого-нибудь из тех, кто выступает за ассоциацию с ЕС, чего он так натужно рвется в Европу, ответ, если разговор откровенный, получишь одинаковый: обрести, наконец, вожделенную Шенгенскую визу и найти прибыльное местечко хоть в «медвежьем» углу, но только — европейском…

И невдомек им, бедолагам, по крайней мере, большинству из них, что Соглашение об ассоциации не только разом превращает страну в рынок «колониальных» товаров, но и практически лишает ее «нэзалэжности»: прежде всего – экономической, а следом, естественно, и политической. Вынуждает Россию прекратить безвизовый въезд украинцев и беспошлинный ввоз украинских товаров.

Но любой аргумент против ассоциации с ЕС на Украине решительно не воспринимается… И даже печальный опыт евроинтеграции Болгарии, Румынии, Прибалтики, впадающих в нищету, украинцев ничему не учит.

Как это в старинном русском романсе поется? «Каким ты меня ядом напоила?» Действительно, каким?

Ответ есть. Кстати, с момента обретения независимости на Украине не прекращаются дискуссии относительно внешнеполитических ориентаций государства, интеграции в те или иные международные объединения и восприятия внешней политики населением страны. Нужно также признать, что Украина никогда не имела целостной внешнеполитической стратегии даже на среднесрочную перспективу. Это было следствием перманентных видоизменений политической элиты страны, но никак не ориентацией на мнение граждан, однако чаще всего — влиянием внешнего фактора: иногда европейского, редко – российского, и всегда – американского.

По сообщению издания «Newsland», в декабре минувшего года пресс-службой госдепа США было сделано заявление, из которого следовало, что в 2013 г. Америка выделила Украине более 100 млн долл. в качестве помощи по реализации реформ, необходимых для евроинтеграции. Это заявление было озвучено в посольстве США в Киеве 12 января. В нем говорится также: «С момента обретения Украиной независимости в 1991 году мы помогаем украинцам в наработке ими демократических навыков и институтов, а также поддерживаем развитие гражданской активности и эффективного государственного управления, которые являются предпосылкой достижения Украиной своих европейских стремлений».

Далее особо подчеркивалось: «Мы потратили более 5 млрд долларов на помощь Украине в достижении этих и других целей, которые станут залогом безопасности, благосостояния и демократичности Украины». И звучит суровое предупреждение госдепа: «Чем дольше Украина будет медлить с решением своих проблем, тем дороже это ей обойдется».

В общем-то, о помощи на «развитие демократии», особенно в таких шикарных объемах, американцев никто особо и не просил. На хлеб лучше бы дали или на дотации сельхозпроизводителям, на подъем промышленности или воссоздания, скажем, торгового флота, да и речного тоже. Но — нет! Американцы всюду привыкли являться без приглашения. А в данном случае к тому же есть и вполне законная основа для проникновения в страну американских денег.

Еще в мае 1992 г. было подписано «Соглашение между Правительством Украины и Правительством США о гуманитарном и технико-экономическом сотрудничестве», которое открыло американцам безграничные возможности для создания на Украине НПО любого рода.

В 1990 г. госдепартаментом США было принято решение «об усилении роли правительственных структур и неправительственных организаций (НПО) на территории Украины», как отмечалось в соответствующих документах, для реализации проектов и программ демократизации общества, созданию независимых СМИ, обучению молодых политиков. Фактически целью этих действий было образование мощного лобби для продвижения экономических и политических интересов США. Под легализацию этой деятельности подгонялось даже законодательство суверенного украинского государства — упомянутое выше соглашение тоже из этой серии.

На сайте ric.ua размещена информация о том, что на Украине действует около 400 фондов с международным статусом, более 350 международных организаций, работающих в гуманитарной сфере, 180 структурных подразделений иностранных «негосударственных» организаций.

По данным Фонда Фулбрайта, с 1992 г. в программах западных фондов приняли участие около 20 тыс. активистов украинских общественных и политических объединений. Гранты дают практически на все. Например, на проект разведения рыбы в прудах, которой НПО должны были накормить всю страну. В 2012 г. Европейский Союз выделил 60 млн евро на развитие частного кролиководства в Украине, Молдавии, Румынии и Болгарии. Такое решение было принято на заседании Сельскохозяйственной палаты ЕС в Брюсселе. Украине из общей суммы выделяется 27 млн евро. Но кроликами «от НПО» на украинских рынках и не пахнет, впрочем, как и «неправительственной» рыбой из сельских прудов.

Президент США Рональд Рейган, выступая в далеком 1983 г. перед британским парламентом, сказал безотносительно и проникновенно просто: «Давайте же теперь предпримем главное усилие по обеспечению лучшего – крестовый поход за свободу, который учредит веру и крепость следующего поколения. Ради мира и справедливости давайте двинемся к миру, в котором все люди будут, по крайней мере, сами определять свою судьбу». И двинулись: американский Конгресс учредил для Республиканской партии Международный (первоначально – Национальный) республиканский институт (International Republican Institute – IRI), для Демократической – Национальный демократический институт по международным делам (the National Democratic Institute for International Affairs – NDI). Для обеих – Национальный фонд за демократию (National Endowment for Democracy – NED), а также Центр международного частного предпринимательства (the Center for International Private Enterprise) и Американский центр международной трудовой солидарности (the American Center for International Labor Solidarity).

Больше всех преуспел на ниве «распространения свободы» Национальный фонд за демократию (NED).

Именно этот фонд на пару с Агентством по международному развитию США (USAID) вспоминают при каждой попытке свергнуть очередного недружественного США президента или премьер-министра совместными усилиями «гражданского общества» и «политически сознательных» военных.

Основная координирующая структура американского присутствия в Украине – посольство США, которое осуществляет свою деятельность через USAID. Именно USAID отвечает за координацию сотрудничества с украинскими представительствами Международного республиканского института (МРИ), Национального демократического института (НДИ) и Фондом Сороса (ФС).

В 2012 г. МРИ и НДИ значительно активизировали контакты с руководством ВО «Батькивщина», ВО «Свобода», «Фронт перемен», «Наша Украина», НРУ, «УДАР» с целью оказания помощи в подготовке их активистов к предвыборной кампании. И уже тогда пошли шепотки о готовящемся государственном перевороте. Вначале – в партийных кулуарах, «регионалов» в том числе, потом и в журналистских. Народный депутат Верховной Рады Украины Олег Царёв рассказывает сегодня: «… мы видим, что почти все медийщики, журналисты, блогеры и другие люди, связанные со СМИ, находятся на стороне участников Евромайдана и всячески оправдывают любые, даже самые противозаконные их действия и требования. Почему сложилась такая ситуация? За время нашей независимости американцы и их западные партнёры создали целые плацдармы внутри Украины — обосновавшиеся у нас разнообразные западные фонды и институты, как правило «неправительственные» и «независимые» по названию, но на деле финансируемые из бюджета правительствами других стран».

Сеть проамериканских, проевропейских журналистов и блогеров сейчас охватывает все регионы Украины, включая и Восток, и Юг, где раньше пророссийские настроения были доминирующими. Нельзя сказать, что усилиями USAID удалось полностью поменять настроения в пророссийских регионах, но процесс запущен и идет быстрыми темпами. В информационных и пропагандистских целях функционерами USAID, НДИ и «Интерньюз Нетворк» в Житомирской, Запорожской, Луганской, Одесской и Тернопольской областях проводятся тренинги для украинских журналистов и активистов НПО — пользователей сетями Facebook, Twitter и Live Journal. По информации украинских экспертов, сотрудники USAID на Украине, используя партнерскую неправительственную организацию из Нидерландов — Европейский центр журналистики (European Journalism Centre), активно продвигают проект «MediaNet».

Этот проект предполагает объединение независимых украинских журналистов, редакторов электронных СМИ, блогеров, активных участников социальных сетей, представителей общественных организаций и молодежных лидеров в единую сеть, которая позволит Вашингтону в нужный момент оказывать весьма эффективное непрямое влияние на политические процессы на Украине. Аудитория СМИ, которых, прежде всего, поддерживают американцы, — это украинский средний класс (target group). Другая ключевая группа – молодежь, студенчество.

Помимо прямого финансирования украинских СМИ, прежде всего, электронных, американцы действуют и опосредованно, через формально украинские организации, такие, как «Международная общественная организация «Інтерньюз-Украина», которая является крупнейшей некоммерческой организацией в сфере СМИ и реализует масштабные проекты, например, «Украинский медийный проект» («У-Медиа»). Этот проект с бюджетом порядка 14 млн долл. финансирует правительство США и Aгенство международного развития. «У-Медиа» было создано более 270 телевизионных и 1220 тематических радиопрограмм, проведено обучение более 3700 представителей медиа. В итоге, деятельность подобных организаций привела к формированию критической массы «медийщиков», готовых к информационной борьбе со своей родной (?) страной.

Напомним, что в 2011 г. США увеличили финансирование неправительственных организаций, действующих на территории Украины, более чем в 2 раза. Результатом этого стала интенсификация процессов объединения неправительственных организаций в разветвленные структуры по принципу единой сети. Активно рекламируется, в частности, общественное движение «Новый гражданин». Главные усилия этого движения направлены на работу в среде молодежи, творческой интеллигенции, вообще в той части населения, которая традиционно положительно относится к «оранжевому лагерю». Цель — создание на виртуальном уровне управляемой критической массы.

Диверсифицированный состав организации «Новый гражданин» дает возможность вовлекать сторонников партнерства в самые разнонаправленные мероприятия.

До недавнего времени в списках «Нового гражданина» фигурировала, например, организация «Спильна справа» («Общее дело») А. Данилюка, который сегодня на Евромайдане обменивается СМС с посольством США на Украине, откуда получает команды на захват или освобождение административных зданий, например, министерства юстиции.

Сетевые структуры, подобные «Новому гражданину», финансируются незаметно. Но взаимодействие с ними американцы поддерживают весьма тесное. Посольство США, например, организует различные профильные семинары для членов партнерства, в зависимости от интересов той или иной группы. В прошлом году в нескольких украинских вузах и научных центрах (в Одессе и Киеве) проведены семинары на тему: «Кризис в Украине в 2014 году». Тем самым американцы уже тогда готовили украинскую интеллигенцию и общественность к новому витку политической нестабильности и управляемой революционной ситуации.

Отдельного разговора заслуживает «Восточно-европейский демократический центр» со штаб-квартирой в Варшаве. Будучи на хорошем счету у Фонда Мотта, «Восточно-европейский демократический центр» получает солидное финансирование и честно его отрабатывает. Сотрудники центра обосновались не только на Украине, но и наладили контакт с российскими НПО. Кроме Фонда Мотта, центр финансируется Национальным фондом поддержки демократии в Вашингтоне, Фондом Сороса, посольствами Нидерландов и Канады. Известно о связях «Восточно-европейского центра» с госдепартаментом США. Более того, деятельностью центра руководит Збигнев Бжезинский.

Таким образом, вполне резонно будет предположить связь центра с польской разведкой ABW, опекающей все польские НПО, работающие на Украине. А о размахе деятельности Фонда Чарльза Стюарта Мотта, скромно расположившемся в городе Флинт (штат Мичиган), свидетельствуют суммы, которыми эта организация оперирует: ее ежегодный бюджет доходит до 2,6 млрд долл.

Факты свидетельствуют о работе сотрудников «Восточно-европейского демократического центра» в Югославии накануне «цветной революции», свергнувшей Милошевича. Именно специалистами этого центра была создана организация «Отпор». Украинская «оранжевая» «Пора» и грузинская «Кхмара» тоже обязаны центру своим рождением. Через сеть финансируемых НПО Фонд Мотта (читай: госдеп США) получает свежие данные по многим вопросам, скажем так, геополитического характера. Например, украинская неправительственная организация «Громадський простір», включенная в сеть НПО, курируемые «Восточно-европейским демократическим центром», является организатором всевозможных мероприятий в рамках Программы трансграничного сотрудничества в Черноморском бассейне, проводимых совместно с министерством регионального развития Румынии, которое и ведет этот проект. А Румыния, между прочим, член НАТО.

Фонд Мотта осуществляет мониторинг ситуации, связанной со строительством судоходного канала в дельте Дуная. В этом сегменте Фонд сотрудничает с львовской НПО «Окружающая среда – Люди – Законность». И здесь заслуживают отдельного внимания некоторые моменты. Так, из перечня видно, что пророссийские регионы Украины не остаются без внимания американских идеологов либерального общества. Сотрудничающий с Фондом Мотта центр гражданского общества «Донбасс» занимается формированием прозападных ячеек «гражданского общества» в Донецком и Луганском регионах. С этой же целью даются гранты и некоторым организациям Херсонской области.

На Украине уже выращена целая плеяда прикормленных экспертов и аналитиков, работающих в правительственных структурах. Имея, таким образом, допуск к важным государственным проектам (тайнам) Украины, Белый дом умело извлекает из этого выгоду.

Теперь перед американскими стратегами стоит задача максимально полного проникновения в научно-академические круги и депутатский корпус Верховной Рады. Акцент делается на налаживании конструктивных связей с политиками, представляющими интересы избирателей юго-востока Украины и Крыма. К работе с крымскими татарами МРИ привлекает тюркоговорящих «тренеров» из Азербайджана, Казахстана и Турции. Средства под эту программу поступают из Азербайджана, затем легализуются через USAID. В Крыму же наблюдается активизация украинских националистических движений («Патриот Украины», «Трезубец», партия «Свобода», УНП).

Ещё в августе 2008 г. руководство националистического «Тризуба» заявило через Интернет-издание террористов «Кавказ-центр»: «Рано или поздно, но мы обречены воевать с Московской империей». А подающий ныне большие «евронадежды» главный украинский националист Олег Тягнибок, лидер «Свободы», объездил пол-Европы, налаживая контакты с европейскими правыми, что вполне устраивает американцев. Они ведут работу среди тех, прежде всего, кто ориентирован на США, а не на Европу. Дело в том, что американцы заинтересованы не только в ослаблении России, но и в том, чтобы не усиливался ЕС.

Необходимо отметить, что сам механизм «оранжевой революции» на Украине, т.е. каналы финансирования и подготовки организационного ядра государственного переворота, остались нетронутыми со времен Майдана-2004. В год выборов в парламентна Украину пошли деньги и приехали инструкторы с большим опытом организации государственных переворотов как в Восточной Европе, так и на Ближнем Востоке. Кроме того, украинская власть сама (дабы понравиться Западу) до предела расширила свободу действий неправительственных организаций. Но уже добрые полсотни лет не является секретом тот факт, что именно из НПО исходит угроза любой государственности. Именно НПО давно прошли апробацию в качестве основы для подготовки и свершений государственных переворотов, стали эффективными инструментами невидимого внутреннего управления разными странами.

При помощи разветвленной сети неправительственных организаций США и Запад в целом не только создают на территории иностранных государств «пятые колонны», но и «перекраивают» в соответствии со своими интересами их общественное сознание, культуру, способ мышления, традиционные ценности.

В рамках программ, осуществляемых украинскими НПО, действует целая система информационно-пропагандистской обработки населения Украины, которая сейчас мобилизована для информационной войны против политического режима Виктора Януковича. И противопоставить ей украинской власти нечего.

Правда, одна попытка противостоять активированному англосаксами Майдану все-таки была: Верховная Рада 16 января приняла ряд законов, тут же названных украинской оппозицией, ЕС и Америкой «драконовскими» и «антидемократическими».

Стыдно даже сказать, но высший законодательный орган Украины вскоре пошел на попятную и под нажимом крайне радикальных сил отменил 9 из 12 законов, уже вступивших в силу. Но почему так взорвался Евромайдан? Почему вдруг укрылся за ядовитым дымом от горевших автомобильных покрышек, которые словно по невидимым тропинкам и КамАЗами-невидимками доставлялись десятками тонн прямо в центр Киева? Даже украинские спецслужбы их не узрели и не унюхали. Чудеса, да и только. Но интереснее другое.

Ярость в рядах «бойцов за демократию», оккупировавших Крещатик, площадь Независимости (Майдан) и Европейскую площадь и изрядно их загадивших, как и в 2004 г., вызвало принятие исключительно одного закона — № 721- VII «О внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» и процессуальных законов о дополнительных мерах защиты безопасности граждан» (известный также по именам его авторов как закон Колесниченко – Олейника). Именно в этом законе определялся порядок регистрации и функционирования общественных организаций – «иностранных агентов»; введена уголовная ответственность за клевету и экстремистскую деятельность, а также за вмешательство в работу информационных ресурсов органов госвласти; усилена уголовная ответственность за массовые беспорядки, блокирование и захват зданий и тому подобное.

Консолидированная ярость была продемонстрирована и Западом в целом. Точно такой же, напомню, была западная реакция на принятие Госдумой России закона об НКО – иностранных агентах. (Между прочим, действие этого закона не распространяется на СМИ, а соответствующий законопроект был отозван из Госдумы.)

Но Россия оказалась не по зубам Западу. Другое дело Украина – самое неустойчивое восточнославянское звено. После успешно проведенных Партией регионов парламентских выборов угроза государственного переворота была отсрочена, но не устранена. Все необходимые механизмы отстранения от власти В. Януковича были сохранены, а после его отказа подписать Соглашение об ассоциации с ЕС, у Запада появился реальный повод для запуска механизма государственного переворота на Украине. Американцы привыкли за каждый вложенный в бизнес на иностранной территории цент получать, в худшем случае, доллар. А здесь на кон были поставлены миллиарды, вложенные, казалось бы, в беспроигрышное дело — сеть ручных НПО. И вдруг – извините, за сленг: полный облом!

Вообще-то, американский проект на Украине отнюдь не прозападный, как можно было подумать. Такой он только снаружи. А внутри — сплошь русофобский, да еще и с неонацистской начинкой. Главная его цель – навеки оторвать Украину от России.

Самую грязную работу в рамках этого проекта делают люди, уже воевавшие против русских в Приднестровье, Абхазии, Чечне, Осетии, Сирии и т.д. По данным МВД Украины на 24 января, среди участников Евромайдана действуют группы экстремистов. Они собирают оружие и хранят его в захваченных зданиях. Сотрудники милиции ликвидировали одну из таких банд, которая похищала людей за выкуп. У милиции есть доказательства, что члены ОПГ поставляли оружие участникам антиправительственных акций. Сейчас в Киеве действует около 20 радикальных группировок. Сотрудники МВД считают, что к ним могут быть причастны около тысячи человек. А ущерб, нанесенный зданиям и дорогам в центре Киева во время массовых акций как сторонников, так и противников действующей власти, предварительно оценен почти в 20 млн гривен (2,5 млн долл.), сообщил первый заместитель мэра Киева Анатолий Голубченко

Правила Большой геополитической игры, то есть игры без всяких правил, а также та финансово-экономическая и политическая ситуация, в которой оказался режим Виктора Януковича, позволяют предположить, что решение о проведении активных мероприятий по отстранению от власти «регионалов» на Западе уже принято.

Судя по всему, это было сделано не позднее 1 декабря прошлого года. Укрепление власти Виктора Януковича и Партии Регионов для Соединенных Штатов неприемлемо. На днях вице-президент США Джо Байден призвал президента В. Януковича не вводить в стране режим чрезвычайного положения и убрать спецназ и милицию с улиц Киева. В противном случае будет хуже, предупредил Вашингтон. Кроме того, представитель американской администрации призвал украинские власти на заседании Верховной Рады отменить принятый 16 января пакет «антидемократических» законов. Что и было исполнено.

Сегодня реализация «Orange Revolution 2.0» требует от Вашингтона денег, эффектных провокаций, апробированных технологий политического переворота, а также технической поддержки и мощного внешнего прикрытия украинской оппозиции. Все это у США есть в избытке. И любые действия американцев, направленные на свержение «режима» Януковича, будут однозначно поддержаны Европой. Народ на защиту «режима» вряд ли поднимется: украинцам уж больно в Европу хочется. Ну, совсем янки вкупе с поляками, шведами и прибалтами головы «малороссам» задурили! Или еще – не совсем? Но как бы там ни было, а «отмашку» американцы пока не дали. Россия же, кажется, опять не при украинских делах остается?…

Валерий Панов

stoletie.ru/politika

Читайте также:

В повестке всемирной конференции по безопасности, которая открылась сегодня в Мюнхене, в последний момент к заранее запланированным дискуссиям по Сирии, Ирану и кибербезопасности добавился кризис на Украине… Ожидается, что страну будут представлять глава МИД Леонид Кожара, а также один из лидеров украинской оппозиции Виталий Кличко. Перед самым началом форума агентство Франс пресс сообщило: на полях Мюнхенской конференции государственный секретарь Джон Керри встретится с В. Кличко и Русланой — известной украинской певицей и активной участницей «евромайдана», которая тоже прибывает в столицу Баварии…

Со времени начала протестов за певицей закрепилось несколько «героических» имен: «крестная душа «майдана», «голос баррикад», «рупор революции». В декабре Руслана каждый день выходила на площадь и подбадривала участников «евромайдана» как своими выступлениями, так и пением. В конце прошлого года информационные агентства сообщили: только за одну ночь певица девять раз исполнила со сцены гимн Украины и девять раз помолилась вместе с народом за страну. Победительница «Евровидения» также призвала Евросоюз предоставить Киеву перспективу членства в этой организации – чего в Брюсселе делать не собираются — и отменить визы для украинцев. Некоторые журналисты дали ей прозвище «зажигалка «майдана», то ли намекая на ее пассионарность, то ли на многократные публичные обещания устроить самосожжение на «евромайдане», если власти не выполнят все требования оппозиции. Позже, обращаясь к «мирным демонстрантам», Руслана заявила, что выйдет перед ними в одном купальнике и начнет обтираться льдом – только, чтобы согреть их.

Заместитель председателя правительства России Дмитрий Рогозин счел «цирком» предстоящие переговоры Джона Керри с В. Кличко и Русланой. Он также поинтересовался, почему на переговоры не позвали лидера националистической партии «Свобода» Олега Тягнибока, а затем добавил: «Надо еще Верку-Сердючку привлечь к переговорам. Ее/его авторитетное мнение должно быть услышано Белым домом и принято во внимание!».

Тем временем Виктор Янукович находится на больничном. Официальный диагноз украинского лидера, о котором сообщил заместитель руководителя Государственного управления делами по медицинским вопросам Александр Орда — острая респираторная вирусная инфекция.

Депутат Верховной рады Украины Анна Герман раскрыла некоторые подробности посещения парламента Виктором Януковичем накануне принятия закона об амнистии. «В среду вечером (29 января – ред.) президент обратился в больницу, у него была температура 39 градусов, — сказала она. — Но когда мы позвонили ему из парламента и сказали, что нам нужна его помощь, он поднялся и приехал. Потом президент вернулся в больницу, где находится до сих пор». Однако, по словам А. Герман, даже в больнице он продолжает трудиться, предполагается, что В. Янукович выйдет на работу уже 3 февраля. Она отвергла предположения оппозиции о том, что глава государства перенес инсульт.

То, что В. Янукович вдруг заболел, выглядит как его самоустранение от решения политического кризиса в стране, болезнь президента страны может стать первым шагом к введению чрезвычайного положения в стране, считают в партии «УДАР».

Оппозиционеры уверяют: «Ведь он может использовать больничный, чтобы не подписывать отмену диктаторских «законов», не встречаться с представителями оппозиции и международного сообщества. И, таким образом, избежать принятия срочных решений для вывода ситуации из кризиса». Руководитель пресс-службы госдепартамента США Джен Псаки выразила уверенность, что президент Украины, даже находясь на больничном, вполне может подписать закон об отмене законодательных актов от 16 января.

Подавляющее большинство обозревателей считают, что Верховная рада не смогла урегулировать кризис в стране, а только отложила острое противостояние. В Киеве не исключают, что, вернувшись на работу, В. Янукович попытается реализовать силовой сценарий и распустить парламент, кризис может обостриться к середине февраля.

Еще один, широко обсуждающийся вопрос – следует ли Москве в условиях, когда украинская оппозиция не отказалась от «уличного противостояния», продолжать оказывать финансовую помощь Киеву. «Прежде всего, нужно все же определиться, кому мы даем кредит, потому что Янукович не демонстрирует способности и даже желания что-либо делать с целью сохранить свою власть, — размышляет генеральный директор Института проблем глобализации Михаил Делягин. — Если он действительно хочет сохранить свою власть, то он должен получить кредит, а мы должны выполнять наши обязательства. Если же на Украине произойдет смена власти, то нужно будет у нее поинтересоваться, готова ли она выполнять те обязательства перед Россией, которые брал на себя Янукович. Да, он не брал на себя как таковых однозначных серьезных обязательств, но делал, например, заявления о совместном российско-украинском сотрудничестве в области авиации, машиностроения и так далее».

При этом политолог не исключает, что переход власти от В. Януковича к «оппозиции» произойдет в такой форме, что признать легитимность новых властей Москве будет просто невозможно. «Европа-то, конечно, признает их в любом случае, так как это будут ее ставленники и агенты, но мы в любом случае не сможем признать – точно по той же причине, по которой не можем признать сирийских бандитов официальным правительством Сирии», — заключает М. Делягин.

С неожиданно жесткими рекомендациями В. Януковичу выступил советник президента России Сергей Глазьев. «Президент Украины сейчас находится в обстановке переворота, и поскольку он является гарантом конституции, безопасности и целостности Украины, то у президента нет выбора, — сказал он. — Либо он защищает украинскую государственность и подавляет мятеж, спровоцированный и финансируемый внешними силами, либо он рискует потерять власть, и тогда Украину ждет нарастающий хаос и внутренний конфликт, из которого не видно выхода».

В свою очередь, стало известно, что в начале февраля в Киев приезжает заместитель государственного секретаря США Виктория Нуланд. Согласно официальным сообщениям, она будет встречаться «с правительственными чиновниками, лидерами оппозиции, гражданского общества и бизнеса, чтобы поддержать процесс согласования нового правительства и плана действий, который вернет Украину на путь, позволяющий реализовать стремление народа к демократии, уважению прав человека, евроинтеграции и экономическому росту». В связи с этим некоторые обозреватели уже гадают, чем В. Нуланд примется подкармливать оппозицию и военнослужащих внутренних войск: в ходе предыдущего своего визита она угощала их печеньем и хлебом.

Между тем, журналисты с тревогой пишут, что во многих украинских семьях начался серьезный разлад «на политической почве». Каждодневно ругаются между собой супруги, один из которых поддерживает власть, а другой – «евромайдан». Взрослые дети, живущие отдельно, стараются реже навещать родителей, потому что «не сходятся во взглядах», ссорятся между собой студенты, рвут романтические отношения юноши и девушки. Появилась информация о резком разделении украинских диаспор в странах Европы. Дело дошло до того, что психологи выступили с рекомендациями не обсуждать в семье политических событий и реже смотреть новостные программы телевидения…

www.stoletie.ru

Читайте также:

В Киеве 30 января состоялось общее собрание аппарата Министерства обороны Украины… Военнослужащие и работники ВС Украины обсудили происходящие в городе Киеве и государстве, заслушали Министра обороны Украины Павла Лебедева и его заместителей, а также высказали свои мнения по общественно — политической обстановки в стране. Участники собрания выразили обеспокоенность ситуацией, сложившейся в последнее время в государстве. По словам выступающих, события, разворачивающиеся сегодня в Украине, не могут не беспокоить людей, ведь они касаются будущего стра… Читать дальше »

Президент России Владимир Путин провел оперативное совещание с постоянными членами Совета безопасности РФ. Об этом сообщил пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков…

За неделю до старта зимней Олимпиады в Сочи, вопросы обеспечения безопасности которой не дают покоя ни российским силовикам, ни скептически настроенным иностранцам, американский президент заявил, что считает предстоящее мероприятие вполне безопасным. В интервью CNN на вопрос о том, стал бы он отговаривать близких от поездки на Игры, учитывая угрозы террористов, Барак Обама ответил отрицательно…

«Я бы сказал, что Сочи вполне безопасен. Подобные риски попросту всегда существуют, когда дело касается мероприятий подобного масштаба», — заявил Обама.

Нельзя, повторил он, полностью исключать вероятность того, что что-то может пойти не по плану. «Как мы с вами видели тут же, в США, на Бостонском марафоне, риск есть всегда, если есть эти «волки-одиночки» или этнические ячейки, которые ставят целью нанести людям вред», — сказал Обама.

Он напомнил, что сам на Олимпиаду не поедет, не будут присутствовать и члены его семьи — первая леди США и обе дочери президента. Но тут, как можно сделать вывод, кроются причины иного рода. Дело не в безопасности, дал понять Обама. «Российские власти понимают ситуацию. Они знают, что имеются угрозы. И мы взаимодействуем с ними по этому вопросу», — заявил Обама.

По его словам, он имел возможность ознакомиться с «планами» российских властей (из интервью не ясно, имеется ли в виду знакомство с планами силовиков по обеспечению безопасности). «Я думаю, они хорошо проработали меры по обеспечению безопасности не только спортсменов, но и гостей», — заявил президент США.

Отметим, как раз накануне сообщалось, что американское военное руководство вновь предложило России помощь в обеспечении безопасности Игр. Однако Москва по-прежнему не выказывает намерения принять эту помощь, сообщил представитель Пентагона контр-адмирал Джон Кирби.

При этом, по данным американских СМИ, руководство Антитеррористического центра США на недавних слушаниях в сенатском комитете по разведке выразило беспокойство по поводу уязвимости тех объектов Большого Сочи и пригородов, которые не относятся непосредственно к Олимпиаде.

Еще ранее в США обвинили Россию в «утаивании» истинных масштабов террористической угрозы. А бывший замдиректора ЦРУ Майк Моррелл заявил, что «это самые опасные Олимпийские игры за время его взрослой жизни».

Тревога у многих остается, несмотря на беспрецедентные меры безопасности, фактически превратившие Сочи в «запретную зону»…

www.newsru.com

Читайте также:

В Киеве 30 января состоялось общее собрание аппарата Министерства обороны Украины… Военнослужащие и работники ВС Украины обсудили происходящие в городе Киеве и государстве, заслушали Министра обороны Украины Павла Лебедева и его заместителей, а также высказали свои мнения по общественно — политической обстановки в стране.

Ранее в СМИ появилась неофициальная информация, что руководство Генштаба ВС Украины готовит обращение к президенту, чтобы убедить его «навести порядок» в республике. Утверждалось, что офицеров уговаривают поддержать эту просьбу. По данным оппозиции, военные собирались попросить президента, чтобы он ввел чрезвычайное положение… Напомним, что несколько дней назад министр обороны Украины Павел Лебедев заявил, что в противостояние между властью и оппозицией вооруженные силы вмешиваться не будут. Призывы к такому вмешательству он назвал провокацией…

Читайте также:

Какие приказы отдаст в ближайшее время министр внутренних дел Украины?… Три сегодняшних заявления Виталий Захарченко…

Двое из захваченных в пятницу вечером «самообороной майдана» работников милиции продолжают удерживать в здании Киевской городской государственной администрации… Всю ночь продолжались переговоры милиции с несколькими оппозиционными народными депутатами, но они не смогли повлиять на лидеров группировок, контролирующих КГГА… Пока нет никакой информации, в каком состоянии находятся правоохранители… МВД Украины требует немедленно освободить захваченных. В случае не выполнения требований, милиция будет вынуждена принять меры по освобождению захваченных.… Читать дальше »

Украина: классический государственный переворот… Набор политических шагов исчерпан, остается только вводить ЧП…

Захват в минувшие выходные здания Министерства юстиции стал концовкой имитации переговорного процесса власти и оппозиции. Елена Лукаш не случайно заявила о необходимости введения в стране чрезвычайного положения, поскольку погромы в Минюсте наглядно засвидетельствовали, что, во-первых, и.о. «лидера майдана» Виталий Кличко не управляет экстремистами. Он попросил представителей «СС» («Спильна справа» – организация, взявшая на себя ответственность за захват Минюста и Министерства аграрной политики) освободить помещение, а в ответ его просто послали… Во-вторых, подчиненные Елены Лукаш в это время как раз нарабатывали пакет документов, … Читать дальше »