Главное Блог Страница 150

Трамп начал маленькую победоносную войну на Ближнем Востоке

0
© AP / TODD FRANTOM

США нанесли авиаудары по йеменским хуситам в ответ на их нападения на суда в Красном море. По данным повстанцев, в разных провинциях Йемена погибли 32 человека, среди которых женщины и дети. Зачем президенту США Дональду Трампу понадобилась новая масштабная военная операция на Ближнем Востоке?

США в субботу нанесли авиаудары по йеменским хуситам, в результате которых, по словам представителя Минздрава повстанцев Аниса аль-Асбахи, погибли 32 человека и более ста пострадали – в основном женщины и дети, сообщает Reuters.

Удары в ходе 40 авианалетов были нанесены по опорному пункту хуситов в Сане, по военным объектам в Таизе, по электростанции в Дахьяне, по центральным провинциям Байда, Мариб и Дхамар. Частично атаки были совершены истребителями с авианосца Harry S. Truman, который находится в Красном море. Цели США – радары, объекты ПВО и точки запуска беспилотников, приводит The Washington Post слова неназванного представителя Пентагона.

Президент США Дональд Трамп объяснил атаки защитой судоходства в Красном море. «Финансируемые Ираном бандиты-хуситы обстреляли ракетами американские самолеты и нацелились на наши войска и союзников. Их пиратство, насилие и терроризм обошлись в миллиарды долларов и поставили под угрозу жизни людей», – указал он. «Ад обрушится на вас!» – пообещал президент, если повстанцы не прекратят атаки.

Это крупнейшая военная операция США на Ближнем Востоке с момента вступления Трампа в должность. Удары, вероятно, будут продолжаться несколько недель, сообщают американские чиновники.

По данным Пентагона, с ноября 2023 года хуситы 174 раза атаковали в Красном море военные корабли США, а коммерческие суда – 145 раз. Это нарушило мировую торговлю и заставило армию США провести дорогостоящую кампанию по перехвату хуситских ракет и беспилотников, которые сократили американские запасы ракет ПВО.

Хуситы утверждают, что нападения совершаются в знак солидарности с палестинцами. «Морское эмбарго, объявленное Йеменом в поддержку Газы, ограничивается только израильским судоходством до тех пор, пока гуманитарная помощь не будет доставлена населению Газы», – подчеркнул представитель хуситов Мохаммед Абдул-Салам.

Хуситское движение «Ансар Аллах» пообещало «не оставить агрессию без ответа». Политбюро хуситов охарактеризовало эти атаки как «военное преступление». «Наши вооруженные силы готовы ответить на эскалацию эскалацией», – говорится в заявлении.

Ранее хуситы заявили, что возобновят атаки на израильские суда, проходящие через Красное и Аравийское моря, Баб-эль-Мандебский пролив и Аденский залив, положив конец периоду относительного спокойствия, который начался в январе с прекращением огня в секторе Газа.

Глава МИД России Сергей Лавров в телефонном разговоре с госсекретарем США Марко Рубио призвал прекратить операцию, подчеркнув важность политического диалога, сообщает российское внешнеполитическое ведомство в Telegram-канале.

Стоит отметить, что Трамп потребовал также от Ирана, главного сторонника хуситов, прекратить поддержку группировки. «Америка привлечет вас к ответственности, и мы не будем добры!» – заявил он.

Ранее США усилили санкционное давление на Тегеран, пытаясь усадить его за стол переговоров по его ядерной программе. Другие союзники Ирана – ХАМАС и «Хезболла» в Ливане – серьезно ослаблены Израилем в ходе конфликта в Газе. Экс-президент Сирии Башар Асад, который тесно связан с Тегераном, был свергнут повстанцами в декабре прошлого года.

Министр иностранных дел Ирана Аббас Аракчи заявил, что Вашингтон «не имеет полномочий или прав диктовать Тегерану внешнюю политику». «Прекратите поддержку израильского геноцида и терроризма. Прекратите убивать йеменцев», – сказал он.

Американские атаки произошли всего через несколько дней после того, как США направили письмо верховному лидеру Ирана аятолле Али Хаменеи с просьбой о переговорах по иранской ядерной программе. Тегеран отказался от диалога с американской стороной.

Иран отрицает намерение разрабатывать ядерное оружие и заявляет, что его программа носит мирный характер. Однако он резко наращивает обогащение урана до 60%, что близко к 90%, характерным для оружейного уровня, предупредило Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ).

На Западе говорят, что нет необходимости обогащать уран до такого высокого уровня в рамках какой-либо гражданской программы и ни одна другая страна не делала этого, не производя ядерные бомбы.

«Думаю, Трамп начал эту операцию с ориентиром на внутреннюю повестку – показать гражданам США успехи на международной арене. Хуситы в понимании главы Белого дома – заведомо слабый соперник, которого можно ударно победить и распространить кадры триумфа американского оружия по всем СМИ», – пояснил Станислав Ткаченко, профессор кафедры европейских исследований факультета международных отношений СПбГУ, эксперт клуба «Валдай».

«Таким образом Трамп надеется купировать недовольство американцев от ряда реформ, от деятельности Илона Маска. Глава Белого дома хочет показать, что на внешнем контуре у США все в порядке: американцы уходят из тех регионов, конфликтов и объединений, которые им не нужны, например, Украина, Европа и НАТО, и отстаивают свои интересы там, где это необходимо, например, Ближний Восток», – отметил собеседник.

«Но эта маленькая победоносная война, скорее всего, не имеет практического смысла. США могут победить хуситов куда менее шумными способами. К тому же повстанцы децентрализовали свою систему управления, разместили ракетные установки по всему Йемену. Поэтому уничтожение только части военных объектов все равно ничего не изменит», – детализировал эксперт.

«Вероятно, реальное решение проблемы с хуситами будет лежать в области тайной дипломатии между США, Йеменом и, возможно, несколькими заинтересованными сторонами и посредниками. Собственно, похожую позицию занимает и Москва, призывающая остановить кровопролитие и перейти к переговорам», – уточнил аналитик.

«Авиаударами американцы только разрушат и без того хрупкую и нищую инфраструктуру Йемена, но не нанесут существенного урона боевым ресурсам хуситов. Повстанцы рассредоточены по всей территории страны. Это разрозненные группировки без какого-то одного аналога генштаба, поэтому обезглавить их не получится, убив лидера. Их оружие и военное оборудование зачастую укрыто в горах и пещерах», – считает Борис Джерелиевский, редактор отдела журнала «МТО ВС РФ».

«У хуситов нет критической инфраструктуры, уничтожение которой приведет к их резкому ослаблению. У повстанцев нет ядерного центра, как в Иране, нет электростанций или нефтяных промыслов, выведение из строя которых существенно снизит возможности группировок. При средневековом уровне быта у них есть современные БПЛА, ракетные системы», – продолжил собеседник.

«Похожей тактикой пользовался «Талибан*» (признан террористической организацией, находится под санкциями ООН), против которого американцы как раз проводили наземные операции в течение 20 лет с различной интенсивностью. И тем не менее у них не получилось полностью выкорчевать и уничтожить террористическую группировку», – напомнил он.

«В ответ хуситы могут не только продолжить атаковать суда в проливах, но и нанести удары по территории Израиля, а также по нефтяным монархиям, если те каким-то образом примут сторону США в этой операции», – спрогнозировал эксперт.

«Ситуацию изменила бы только наземная операция американских войск, но едва ли США сейчас имеют ресурсы, в том числе финансовые, для проведения таких кампаний. Кроме того, это неизменно приведет к жертвам среди военных. Поэтому вторжение в Йемен стало бы крайне непопулярным решением Трампа и дало бы обратный эффект от задуманного», – отметил аналитик.

Операция США вполне может привести к такому урону хуситов, который не позволит им атаковать суда, спорит Яков Кедми, экс-руководитель спецслужбы «Натив». «Более того, американцы способны авиаударами достичь и сверхцели – ослабить хуситов настолько, чтобы они потеряли влияние даже в пределах Йемена», – уверен собеседник.

«Тегеран поддерживает хуситов, потому что считает их южной частью так называемого шиитского мира. Таким образом Трамп сегодня бьет и по Ирану, посылая ему сигнал: если вы и далее будете поддерживать йеменских повстанцев и продолжите отказываться от обсуждения ядерной программы, вам грозят такие же авиаудары», – добавил эксперт.

ria.ru

Уолтц анонсировал отказ Украины от территорий

0
© AP

Урегулирование конфликта на Украине будет предполагать ее отказ от территорий, заявил советник президента США по национальной безопасности Майк Уолтц телеканалу ABC News.

«Будет как-то так: территории за будущие гарантии безопасности», — ответил он на просьбу пояснить свои предыдущие высказывания о том, что в рамках переговоров об урегулировании украинского кризиса обсуждаются территориальные вопросы.

Как отметил Уолтц, Дональд Трамп считает, что разрешение украинского кризиса должно быть не временным, а постоянным.

Он также затронул тему возможного вступления постсоветской республики в НАТО, назвав его крайне маловероятным.

«Путь к постоянному членству в НАТО для Украины крайне маловероятен, и это позиция не только США, но и ряда других стран», — указал советник главы Белого дома.

Президент США не раз высказывался по поводу возможности Украины вернуть утраченные территории. По его словам, Штаты будут стремиться к тому, чтобы киевские власти в рамках возможного мирного соглашения забрали себе «как можно больше».

При этом американский лидер признал, что считает маловероятным возвращение постсоветской республики к границам 2014 года, отмечая, что его цель — завершение конфликта на выгодных для обеих сторон условиях.

Как указывал представитель Кремля Дмитрий Песков, территории, вошедшие в состав России, записаны в Конституции и являются неотъемлемой частью страны. Он подчеркивал, что это абсолютно неоспоримый и необсуждаемый факт.

ria.ru

Что после Суджи? Если перемирие, то только ведущее к долгосрочному миру

0
Станислав Красильников / РИА Новости

Суджа освобождена. Осталось еще несколько сел, и Курская область будет зачищена окончательно – это вопрос нескольких недель.

В настоящее время, по разным данным, около 10 тысяч боевиков ВСУ могут оказаться в котле, кто может – панически бежит через границу, бросая оружие и дорогостоящую американскую технику. В эпопее с безумным рейдом ВСУ в Курской области, продлившейся более полугода, неумолимо приближается точка.

Был ли прорыв российской армией неожиданностью? Для некоторых подразделений укробоевиков появление российских военных в собственном тылу в результате блестяще проведенной операции «Труба» – безусловно. На тактическом уровне это сработало очень здорово, возымело колоссальный пропагандистский эффект, ударивший по и без того низкому боевому духу противника.

Стратегически же к этому шло давно. Российские войска, решив задачу по предотвращению расширения территории, занятой противником, купировав его наступление, планомерно и аккуратно приступили к его выдавливанию. Постепенному – никто не лез напролом, задачи быстро выбить врага не было. Это, безусловно, породило определенное недоверие в обществе, особенно на фоне того, как некоторые «военные эксперты» еще в августе утверждали, что бандеровцев выкинут с Курщины за пару месяцев, а то и пару недель. Однако развитие событий продемонстрировало, что тактика на постепенное выдавливание противника оказалась абсолютно верной.

Ведь в чем была цель того августовского рейда ВСУ, вошедшего в историю не иначе, как «курская авантюра»?

Возможно, прорыв к Курской АЭС и ее захват мог рассматриваться в качестве задачи-максимум, но едва ли в это кто-то верил, что в Киеве, что в центрах принятия решений. Если бы это было так, они вернулись бы на свою территорию сразу, как только стало ясно, что миссия невыполнима, чтобы банально сберечь людей.

Просто поднять дух внутренней аудитории, показать, что «мы умеем не только обороняться, но и наступать»? Заодно и дать откровенным садистам в ВСУ возможность реализовать себя, да и молодняк» поднатаскать, убив несколько тысяч мирных «москалей»? Наконец, просто загнать людей в котел, чтобы потом вопить на весь мир про очередную «фортецю» и требовать «экстракшн»?

Вот это вполне можно допустить, зная характер киевского режима, который так делал постоянно – с первых дней СВО. Мы видели в Мариуполе, в Артемовске и не только, как украинское командование намеренно не выводило обреченные подразделения, до конца отрицая наличие котла.

И в этот раз главком ВСУ Александр Сырский, когда Суджа уже была освобождена, шли зачистки, утверждал, что «несмотря на усиленное давление российско-северокорейской армии, будем держать оборону на Курщине столько, сколько это будет целесообразно и необходимо», цинично заявляя, что «в наиболее трудной ситуации его приоритетом было и остается сохранение жизней украинских воинов».

«Наши войска на территории Курской области выполняют свои задачи. Русские пытаются однозначно, максимально надавить на наши войска. Военное командование делает то, что должно делать», – вторил ему Зеленский.

Почти 70 тысяч вэсэушников отдали жизни за спектакль киевского режима. В условиях катастрофической нехватки личного состава, когда пополнение приходится набирать из не умеющих воевать пузатых мужиков, вышедших в магазин за хлебом, и безо всякого обучения бросать их в бой, – тут либо шизофрения, либо циничный расчет на то, чтобы выиграть время и получить новые транши оружия и деньги.

Это, кстати, на мой взгляд, было для Зеленского и К° даже важнее, чем поднять моральный дух внутренней аудитории. Главное, нужно было убедить тогдашнюю (заодно и будущую) администрацию США, что ВСУ еще имеют потенциал и ставить на них крест рано.

Еще одна из важных задач, которую, очевидно, поставили перед собой авторы идеи прорыва в Курскую область, – попытаться оторвать внимание Москвы от Донбасса и заставить перебросить значительную долю боеспособных частей из ДНР и ЛНР.

Эффект получился обратный: ВС РФ не стали распылять силы и продолжили наступать на основном участке фронта – в конце концов, негативный опыт распыления сил в начале кампании зимой-весной 2022-го был изучен, выводы сделаны. А вот командование ВСУ, перебросив в Курскую область несколько наиболее боеспособных дивизий, в том числе с донбасского фронта, сделало себе только хуже, не только не замедлив наступление российских войск, но и ускорив его.

Тут стоит озвучить мысль, которая для курян, возможно, прозвучит цинично, но с военной точки зрения было единственным верным решением развивать успех на территории, которую противник годами готовил к войне, позволив ему загнать самого себя в изначально неизбежную ловушку на не подготовленной к длительным боям курской земле. К сожалению, избежать жертв было изначально невозможно, и вопросы тут нужно задавать тем, кто вторжение в августе элементарно прозевал, несмотря на то что Курщина уже не первый год является прифронтовым участком, а значит, территорией, где в любой момент нужно было быть готовым ко всему.

Стоит отметить и политический аспект. Курская область – «старая» территория России, в принадлежности которой к РФ никто не сомневается. Зеленский не скрывал, что (и это, очевидно, еще одна цель авантюры) не против обменять ее на часть «новых» территорий России. Об этом он говорил даже тогда, когда исход новой Курской битвы был предрешен – 23 февраля: «Мы обменяем часть Курской области, которую контролируют вооруженные силы, на оккупированные Россией украинские территории во время переговоров».

Ключевое слов тут – переговоры. Понятно, что при Байдене это было невозможно. С приходом в Белый дом Трампа с его миротворческими инициативами и неизбежностью переговоров проблему Киеву нужно было решать форсированно. Не знаю, на какие именно «оккупированные Россией» территории рассчитывал обменять захваченную ВСУ часть Курской области Зеленский. Едва ли на новые регионы РФ, на такое бы точно никто не пошел. Но в начале контактов США и России поползли слухи, что это может быть подконтрольная Москве часть Харьковской области. Что ж, на это в теории он мог рассчитывать. До недавнего времени. Теперь и предмета разговора нет.

Бегство ВСУ из Курской области разрушило все надежды и мечты Зеленского, пишет британский The Spectator. Издание отмечает, что отступление боевиков ВСУ – это серьезный удар по планам Киева, который рассчитывал использовать этот район как козырь на переговорах с Россией, но теперь эти надежды рухнули из-за угрозы окружения его собственных войск.

«Потеря Курского фронта подтверждает слова Трампа о том, что Украине нечего предложить на переговорах. После трех лет конфликта надежды на возвращение всех территорий угасли, а расчет Зеленского на уступки со стороны Путина не оправдался. Вопрос о земле станет ключевым на переговорах: Путин требует четыре области, а Зеленский не хочет ничего отдавать. Однако с потерей Курского направления позиции Зеленского сильно ослабли на политической арене и в преддверии будущих переговоров», – пишет издание.

Все так. Киев пока что категорически отказывается обсуждать территориальный вопрос, равно как и отказ от НАТО. Но США прямым текстом дали понять, что придется идти на уступки.

И вот главный вопрос: а что после Суджи?

Предложенное США и Украиной 30-дневное прекращение огня – это для Москвы не вариант, это – «Минск» в чистом виде, который даст ВСУ возможность зализать раны. Вторая задача – навязать России вялотекущие переговоры (которые могут и неизбежно затянутся на месяцы, если не на годы), заболтать денацификацию и демилитаризацию Украины президентскими выборами на «незалежной» (в случае прекращения огня американцы заставят Киев отменить военное положение, а Зеленского – уйти), заставить наши ВС утратить темп и в конечном счете – инициативу. Разумеется, если вопрос лишь в самом месячном перемирии без всяких оговорок, мы на него пойти не можем.

Уместно привести слова Владимира Путина, сказанные им 13 марта на совместной пресс-конференции с Александром Лукашенко: «Мы согласны с предложениями прекратить боевые действия, но исходим из того, что это прекращение должно быть таким, которое привело бы к долгосрочному миру и устранило бы первоначальные причины этого кризиса».

Российский лидер сформулировал целый ряд вопросов, без ответа на которые Россия не пойдет на перемирие: «Первое. Что мы будем делать с этим участком вклинения в Курскую область? Если мы прекращаем боевые действия на 30 суток – что это означает? Что все, кто там находится, будут выходить без боя? Мы их оттуда должны выпустить после того, как они совершили массу преступлений против мирных граждан? Или украинское руководство даст им команду сложить оружие, просто сдаться в плен? Как это будет? Непонятно.

А как будут решаться другие вопросы на всей линии соприкосновения? А это почти две тысячи километров. И там, как вы знаете, российские войска наступают практически на всех участках боевого соприкосновения. И там тоже создаются условия для того, чтобы мы взяли в блокирование целые достаточно крупные подразделения.

Значит, эти 30 суток будут как использоваться? Для того чтобы на Украине продолжилась принудительная мобилизация? Для того чтобы туда поставлялось оружие? Для того чтобы мобилизованные вновь подразделения прошли подготовку? Или ничего этого не будет делаться?

Тогда возникает вопрос: как будут решаться вопросы контроля, верификации? Как мы можем и как нам будет гарантировано, что ничего подобного происходить не будет? Контроль как будет организован?..

А кто будет отдавать приказы на прекращение боевых действий? И какова цена этим приказам? Вы представляете – почти две тысячи километров! Кто определит, где и кто нарушил возможную договорённость о прекращении огня на протяжении двух тысяч километров? И потом кто на кого будет «сваливать» нарушение этой договорённости? Это всё вопросы, требующие своего кропотливого исследования с обеих сторон».

Поэтому, резюмировал В. Путин, «сама по себе идея правильная, и мы, безусловно, её поддерживаем, но есть вопросы, которые мы должны обсудить». В том числе с американской стороной.

Вопросов пока, как видим, больше, чем ответов. И если не все, то многие предстоит решать в ходе переговоров, которые могут затянуться надолго. Но если позиции Киева ослаблены, то наши крепнут исключительно благодаря военным успехам. Главное, их не растерять.

ritmeurasia.ru

Курская дуга. Освобождение: «Есть уже не было ничего 12 дней… Прощайте, дети, не увидимся»

0
© Sputnik / Станислав Красильников

«Поход на Курск», начатый Зеленским в августе минувшего года, бесславно закончен. Наши войска добивают противника в двух населенных пунктах, расположенных на самой границе — хуторе Олешня и селе Горналь. Счет идет даже не на дни — на часы.

Разгром ВСУ, пытавшихся еще долго удерживать Суджу, был стремительным. Ни в Киеве, ни на Западе не ожидали, что в середине марта многотысячная жовто- блакитная группировка, вооруженная отличным оружием, накачанная бандеровскими идеями, так быстро и позорно побежит в сторону «неньки», бросая дорогущую «импортную» технику, раненых и убитых побратимов, переодеваясь на ходу в гражданскую одежду, награбленную в курских деревнях.

Этот драп Зеленский назвал «запланированным отходом на заранее подготовленные позиции», хотя еще несколько дней назад на весь мир заявлял, что за Курскую область будет торговаться с Путиным в ходе переговоров. Местечковый фюрер так и не понял, что русские своей землей не торгуют.

Сейчас Трамп просит Кремль пощадить украинских окруженцев, которых сам Зеленский уже давно «списал».

Предложение Владимира Путина к армии Украины в Курской области сложить оружие «пока действует», заявил вчера Дмитрий Песков. Но «у них время сокращается, как шагреневая кожа», добавил пресс-секретарь российского президента.

Что будет потом? Известно что — если враг не сдаётся, его уничтожают.

Противник, конечно, огрызается. В пятницу ВСУ нанесли ракетный удар по краеведческому музею в Судже, убили женщину, пережившую всю 7-месячную оккупацию, разрушили само здание. Враг совершил очередное военное преступление. Таких преступлений задокументировано уже, наверное, сотни. Казни мирных жителей, зверства, надругательства, мародерство. Множество фактов наверняка еще вскроется.

ТАСС публикует страницы рукописного дневника пожилой жительница села Мартыновка, день за днем записывавшей происходящие в селе ужасы, чтобы родные могли узнать о ее последних днях. Дневник нашли бойцы батальона «Питерского» спецназа «Ахмат», участвовавшие в освобождении Суджи.

Вот несколько записей: «В хате три градуса тепла, скоро конец. Вам желаю, чтобы были живы и здоровы… Простите меня, а я всех прощаю, очень жалко всех. Думаю все про вас, чтобы были живы и здоровы, а я прожила до 77,3 лет».

«Я жила, спала в сараю под столом… Каждый день прошу о смерти. С сарая перешла в хату, буду лежать на кровати, часов нет. Есть уже не было ничего 12 дней».

«Прощайте, дети, не увидимся, ни я вас, ни вы меня, целую всех».

По трагизму записи неизвестнй пока бабушки похоже на дневник Тани Савичевой в блокадном Ленинграде…

Бандеровцев, измывавшихся над оставшихся под оккупантами стариками, женщинами, инвалидами, еще будут ловить по окрестным лесам. Тех, кто пока отстреливается в приграничье, — добьют, если не сдадутся сегодня-завтра. Но в целом задача по освобождению Курской области, поставленная Верховным главнокомандующим перед войсками, выполнена.

Наши подразделения уже приступили к созданию зоны безопасности в приграничной Сумской области. Они контролируют до 60−70% Басовки, рассказал в эфире Первого канала военкор Борис Рожин. Внезапный блицкриг ВСУ на Курск не должен повториться.

С освобождаемой территории на «большую землю» за последние три дня эвакуировали 275 человек (в т.ч. 11 детей), проживших много месяцев в оккупации. Им требуется лечение, восстановление физических и моральных сил после пережитого.

«Свободная пресса» внимательно следила за битвой на курском направлении с самого первого дня вторжения. Писала об успехах нашей армии, включая беспрецедентную операцию «Поток» («Труба»), о героизме солдат, дравшихся в окружении в первые дни нападения и ценой своей жизни спасавших товарищей и выводивших в тыл «гражданских», о командирах, сумевших в сложнейшей ситуации наладить связь и взаимодействие подразделений, об отступлении в августе и горьких потерях, об ошибках и неудачах, вызванных в том числе провалами в деле строительства укреплений.

Освещали мы и трагедию мирных жителей, десятки тысяч которых остались без жилья, и о равнодушии к их проблемам местных властей, из-за чего Кремлю даже пришлось сменить губернатора. Многие вопросы были закрыты благодаря огласке в СМИ.

Каково будущее? Важно отметить, что ещё летом 2024 года с противоположной стороны начали раздаваться голоса о том, что русская армия явно стала другой, не той, что в 2022 году. Доказательство — неуклонное, как дорожный каток, наступление на Донбассе.

После Курска наши Вооружённые силы тем более вышли на новый уровень. Научились держать удар, контратаковать несмотря ни на что, изобретать, проводить внезапные уникальные операции высокой сложности и слаженности.

Новая армейская выучка создаёт благоприятные перспективы для развития успеха. И хотя на противоположной стороне, видимо, идёт аналогичный процесс, общий, более высокий, чем у противника, потенциал России, даёт ей хорошие шансы на закрепление результата.

А именно об этом — результате, идёт речь на любых мирных переговорах. И нынешние, инициированные Вашингтоном и поддержанные Москвой и Киевом, не исключение. Ведь Кремль сам согласился на то, чтобы обсуждать условия мира? Ну вот.

Критерий успеха боевых действий прост — страна должна выйти из конфликта в лучшем положении, чем вошла в него. Территории, прирост населения, уровень выучки армии, новые союзники, авторитет в мире, распад коалиций противника — всё имеет значение.

К сожалению, в истории России далеко не все выигранные войны завершались политическими победами. Пролитая солдатами и офицерами кровь, стратегический гений командования, бывало, проигрывались дипломатами, а то и высшим руководством страны.

Вспомним исторические примеры…

Пётр III — поклонник немца Фридриха II, после его восшествия на престол сам вернул территорию Пруссии, отошедшую к империи после Семилетней войны. Не оставил России даже компенсации за понесённые расходы. Низкопоклонство перед Западом в чистом виде.

Опозорилась имперская дипломатия и после русско-турецкой войны 1877−1878 годов, когда вполне устраивающий нас Сан-Стефанский мирный договор был перелицован под давлением даже не воевавшей коалиции западно-европейских государств.

Слабая российская дипломатия испугалась повторения Крымской войны. Чиновники во главе с престарелым Горчаковым опасались, что за только что поверженную Османскую империю вступится вся Европа. А сейчас против нас не она ли? Да, и англичанка, как всегда, гадит.

Наконец, договор об окончательном урегулировании в Германии, позволивший ФРГ поглотить ГДР без всяких условий, главное из которых гарантии не расширения НАТО на восток. Теперь мы ведём из-за этого СВО и ведем переговоры через океан.

А вероятный будущий канцлер Фридрих Мерц заявляет, что «Германия вернулась». «Мы готовы защищать мир на нашем континенте», говорит он, имея ввиду вооружение Старого Света для возможной войны с Россией. Пока не зиганул, но всё ещё впереди…

При этом были, и немало, политически успешных завершений военных кампаний. Исторически самая близкая победа — ялтинский мир — раздел сфер влияния победителем Второй Мировой войны Иосифом Сталиным с американскими и английскими союзниками.

Признание главной роли Верховного не случайно. Каждый, кто читал переписку во время войны трёх лидеров антигитлеровской коалиции об открытии Второго фронта, знает, кому принадлежала ведущая роль.

История никогда не повторяется. Но помогает понять какого масштаба задачи стоят перед лидерами стран и народов. Неплохо, что в Кремле читают историю всё более внимательно.

svpressa.ru

Российская нефть станет оружием Трампа

0
© REUTERS

США намекают, что, как только переговоры по украинскому вопросу получат положительный импульс, они начнут снимать санкции с России, а если процесс застопорится, то Москва может огрести самые жесткие санкции. Впрочем, санкции вряд ли будут какие-то новые. Что могли, уже ввели, остальное слишком больно для самих себя. Поэтому ужесточить они могут скорее лишь уже существующие ограничения.

Например, могут не продлить иностранным компаниям лицензию, которая разрешает им переводить деньги в российские подсанкционные банки, в том числе для расчетов за углеводороды. Срок действия такой лицензии как раз истек 12 марта 2025 года, и, как оказалось, Трамп ее не продлил. Вряд ли это случайность. Возможно, американский президент демонстрирует силу, чтобы укрепить собственные переговорные позиции.

Однако рано или поздно стороны придут к договоренностям, и тогда снятие санкций неизбежно. В США уже заговорили об отмене санкций в нефтяной сфере. Вероятно, они будут сниматься не сразу скопом, а пошагово: за каждый новый прогресс в переговорах — смягчение очередной порции санкций.

В числе первых напрашивается снятие финансовых ограничений при покупке-продаже российской нефти. США, как правило, санкции не отменяют юридически, они их как бы замораживают — например, вводят вот такие лицензии, разрешающие вести деятельность с компаниями, попавшими под санкции так, словно никаких санкций и не было.

Разрешение финансовых операций на покупку-продажу углеводородов с любыми российскими банкам, конечно, снизит издержки российской нефтяной отрасли. Потому что за любую лазейку приходится доплачивать. Но сохраняющийся экспорт и доходы России говорят о том, что лазейки для обхода каждый раз находятся. Например, переход на оплату экспортно-импортных операций в юанях или рублях или переоформление танкера на новое юрлицо, когда в черный список попадают очередные суда из теневого флота.

Еще один простой шаг, который могут сделать США, — это отменить запрет на экспорт российских углеводородов. Причем это может оказаться выгодным самим Штатам. И вот почему: Вашингтон в 2022 году первым ввел подобный запрет, европейцы — значительно позже. Это и понятно: американцы покупали российскую тяжелую нефть, но в очень скромных объемах, в отличие от европейских НПЗ.

Однако на этот раз США могут серьезно нарастить закупку российского черного золота. Дело в том, что тяжелая российская нефть отлично подходит для американских НПЗ. В отличие от их собственной сланцевой нефти. Такой вот парадокс: мировой лидер по производству нефти — США вынуждены экспортировать американскую легкую нефть, а для своих собственных нефтеперерабатывающих заводов закупать импортную тяжелую. Раньше американцы справлялись за счет импорта тяжелой нефти из Ирана, Венесуэлы, Канады и Мексики. Однако они умудрились рассориться со всеми этими странами и не только их лишили доходов, но и себя — поставок нефти.

Иранская нефть давно под санкциями, и, учитывая поддержку Штатами Израиля, вряд ли ситуация сдвинется с мертвой точки. С Венесуэлой были подвижки осенью прошлого года, но с приходом Трампа, судя по всему, гайки снова закручиваются. Недавно у американской Chevron отобрали лицензию на работу в этой стране. После этого вряд ли стоит ждать потепления отношений и поставок венесуэльской нефти в США.

Уже в этом году по полной огребли Канада и Мексика, которые пытаются еще трепыхаться под давлением Трампа. Но если надо будет, американский президент вполне может их дожать и перекрыть поставки канадской и мексиканской нефти. В этом случае снятие запрета для российской нефти будет гарантировано. Таким образом, российская нефть неожиданно превратится в сильное оружие Трампа в его торговой войне с соседями. Главное для хозяина Белого дома — найти правильный момент для такой многоходовки: когда одним выстрелом убиваешь сразу даже не двух, а трех зайцев: и мексиканцев с канадцами на место ставишь, и плюшку России за положительные итоги переговоров выдаешь, и собственный рынок бензина спасаешь от резкого дефицита со взрывным ростом цен на заправках.

Когда придет время высокого уровня взаимопонимания по мирному соглашению России и Украины, свободу также могут получить танкеры, которые ранее попали в черный список США. А Индия и Китай будут без страха приобретать доставляемую ими российскую нефть. Это снизит издержки российских нефтяников, так как фрахт нефтяных танкеров подешевеет. Теневой флот отличается более дорогими услугами перевозки, потому что владельцы рискуют попасть под санкции. С другой стороны, их бизнес более высокодоходный, чем у владельцев обычных танкеров.

А вот до снятия ценового потолка дойдет, скорее всего, в последнюю очередь. Потому что введено оно было не только США, а всеми странами G7. При этом попытки поднять потолок, чтобы облегчить ситуацию России, не сработают. Только отмена этого ограничения выведет из тени танкерный флот. Пока потолок цены существует как факт, вне зависимости от его уровня расходы на перевозку нашей нефти будут выше, чем по рынку.

Не в первых рядах повестки будут стоять и отмена запрета на поставки энергетического оборудования в Россию, а также на оказание нашей стране нефтесервисных услуг.

Снимут ли США эти санкции вообще когда-нибудь? Это очень интересный вопрос, потому что от него напрямую зависит будущее нефтяной и газовой отрасли России. Даже если Дональд Трамп хочет добиться мира на Украине, то это никак не мешает ему не хотеть видеть будущую Россию сильным нефтегазовым игроком. Во-первых, американский СПГ — прямой конкурент российскому газу, и совсем незачем давать оппоненту возможность расти и укреплять свое влияние в Европе и в мире. Во-вторых, российские нефть и газ помогают куда более опасному для США рыночному сопернику — Китаю. Поддерживать Россию в росте добычи ее нефти и газа точно не в долгосрочных интересах Северной Америки.

ria.ru

Это за Курск: Россия возьмет под контроль вдвое большую территорию Украины

0
Станислав Красильников / РИА Новости

На совещании в Курской области с военным руководством СВО президент России Владимир Путин дал указание, которое вызвало на Западе и на Украине чрезвычайно болезненную реакцию. Обращаясь к начальнику Генштаба Валерию Герасимову, российский президент попросил «подумать в будущем о создании зоны безопасности вдоль государственной границы». На самом деле, за достаточно нейтральной формулировкой скрывается тот факт, что российское руководство уже приняло решение, каким образом будет обустроена будущая линия соприкосновения России и того, что останется от Украины, а когда наши противники сообразили, что это значит, открывшаяся бездна ввергла их в смертельную кататонию.

Интересно, что буквально накануне визита Путина в Курскую область издание The Washington Post разместило материал, в котором утверждалось, что Центр анализа разведывательной информации ЕС якобы раздобыл сверхсекретный документ «российского мозгового центра, связанного с ФСБ», согласно которому Россия планирует создать буферную зону вдоль Брянской и Белгородской областей, а также в районе Крыма, что «затронет Одессу и Одесскую область». Многочисленных западных онлайн-комментаторов сразу осенило, что «буферная зона позволит России контролировать украинскую инфраструктуру без формальной аннексии» и что она позволит сформировать постоянную «серую зону», которую «можно использовать как рычаг давления на Киев», и создаст «постоянный источник нестабильности, требующий присутствия войск России для «поддержания мира».

Озарения эти произошли всего через два года после того, как Владимир Путин упомянул о буферных зонах в первый раз. В июне 2023 года президент заявил, что Москва рассмотрит вопрос создания на Украине санитарной зоны, если обстрелы российских территорий продолжатся, при этом зона должна быть «на таком удалении, с которого невозможно было бы доставать нашу территорию». Потом он упомянул об этом в марте 2024 года, не исключив, что Россия может быть вынуждена «в какой-то момент», какой мы посчитаем целесообразным, создать буферную зону на территориях, которые пока контролирует Киев. В апреле 2024-го пресс-секретарь президента Дмитрий Песков подтвердил, что позиция России прежняя: «В этом плане ничего не меняется».

Сейчас, с переходом российских войск в активное наступление по всем направлениям, этот вопрос становится более чем актуальным. После полного отбрасывания противника за административные границы России (включая новые регионы) необходимо обеспечить долговременную безопасность наших граждан от возможных провокаций с противоположной стороны, и это не обсуждается.

Глубина буферной зоны — это не политический, а объективный военно-технический параметр. К примеру, чтобы снять риски обстрелов дальнобойной западной артиллерией, буферную зону, в которой запрещена любая деятельность и военное присутствие Украины, нужно отодвигать минимум на сорок километров. С учетом дальности работы систем РСЗО (включая HIMARS) — на 50-70 километров. При этом речь идет не только о самих средствах поражения, но и об обеспечивающей их системе логистики. Чтобы полностью парализовать снабжение украинских частей в буферной зоне, ее нужно расширять на сто километров.

Из этого логически вытекает, что при установлении эффективной буферной зоны безопасности, о которой говорил Владимир Путин, в нее войдут Одесса, Николаев, Кривой Рог, Днепропетровск, Харьков, Сумы и Чернигов, то есть по факту Россия сможет контролировать в разы больше «старой» украинской территории, чем та, которая уже находится под нашим контролем.

Совершенно очевидно, что сейчас эта тема на Западе из леденящего осознания происходящего перейдет в неистовую истерику, как мы это уже неоднократно проходили. Но нашим неуважаемым непартнерам нужно зарубить себе на носу, что мы делаем им огромный подарок даже с учетом стокилометровой санитарной зоны. В мае 2024 года зампред Совбеза России Дмитрий Медведев заранее предупредил, что в случае провокаций с использованием дальнобойных западных ракет вроде Storm Shadow/SCALP-EG в такую зону может попасть «практически вся центральная и значительная часть западных территорий б. Украины», а санитарная зона на Украине, создаваемая для защиты территории России, может быть «расширена до границы с Польшей».

Гарантированные вопли и обвинения могут быть отправлены по тому же адресу, по которому Дмитрий Медведев отправил Великобританию с ее требованием к России начать 30-дневное перемирие «безо всяких условий», потому что для самих западников буферные зоны очень даже хороши — если это тех, кого надо зоны (вспомним Рейнскую ДМЗ после Первой мировой, когда французские и бельгийские войска контролировали часть Германии вплоть до 1930 года).

Например, еще в 2016 году американская организация Center for the National Interest выпустила доклад «Обеспечение стратегического буферного пространства: последствия для глобальной стратегии США», в котором черным по белому доказывается выгодность для США создания и контролирования подобных зон по всему миру: «Буферные зоны —инструмент для минимизации рисков и сохранения глобального лидерства США».

Для них буферные зоны — это про глобальное лидерство, власть и деньги. Для нас — это про жизни наших граждан.

На днях в освобожденной Мартыновке в Курской области наши бойцы обнаружили тело пенсионерки: она умерла от жажды, голода и холода, прячась в сарае от украинских нелюдей, которые в это время убивали и пытали женщин, стариков и детей. Рядом с ней был дневник, который она вела до самого конца.

«Есть уже не было ничего 12 дней. В хате три градуса тепла, скоро конец, вам желаю, чтобы были живы и здоровы. Прощайте, дети, не увидимся, ни я вас, ни вы меня, целую всех».

Призыв к гуманности со стороны Трампа был нашими бойцами однозначно услышан, и окруженные укротеррористы мучиться не будут.

А чтобы этого не произошло впредь — мы возьмем под контроль столько украинской территории, сколько будет нужно.

И спрашивать ни у кого не будем.

ria.ru

Темп нашего наступления на Курском направлении не спадает

0
© Sputnik

Минобороны РФ заявило об освобождении населенных пунктов Заолешенка и Рубанщина в Курской области.

Заолешенка — это пригород Суджи. Рубанщина находится около Гоголевки — центра обороны одного из двух оставшихся плацдармов ВСУ в Курской области, второй находится около Гуево, тоже на юг от Суджи. Ряд коллег уже поспешил заявить, что уже взяты и Гоголевка, и Гуево, но официального подтверждения пока нет.

Зеленский заявил, что окруженных украинских войск в Курской области немае, а операция ВСУ там «в определенные районах» продолжается. Ну если понимать под операцией безнадежное сопротивление пополам с попытками спасаться, бросая технику – то да, активность есть.

Также Зеленский заявил о стабилизации ситуации на Покровском направлении. При этом предупредил, что Россия накапливает силы для удара по Сумской области.

Второе очевидно, тем более, что удар уже реализуется несколько дней как. С Покровским направлением сложнее. Туда хохол действительно перебросил силы, достаточные для того, чтобы ход боёв снова стал позиционным. Но от этого врагу стало ещё хуже на Запорожском направлении, где к западу от Орехова были взяты Пятихатки и вроде бы есть прорывы в Щербаки и Малые Щербаки. Цель происходящего очевидна – окружение Орехова.

Ключевым вопросом происходящего остается – захлопнули ли котёл в Курской области или нет. Судя по картам, нашим и вражеским – нет. Во всяком случае, пешим ходом уйти можно, сплошного кордона нет, хотя дроны превращают подобную попытку в русскую рулетку, где из 6 камор заряжены минимум три.

В любом случае, вражеские власти уже объявили эвакуацию приграничных сёл Сумской области, а значит Курская операция в течение недели станет «Сумской». Возможно, активизируется и позабытый Харьковский фронт, в том числе Волчанск.

Автор — политолог, замдиректора Института РУССТРАТ, шеф-редактор информагентства REGNUM, руководитель интернет-проекта «Империя»

t.me/barantchik

США нанесли авиаудары по хуситам в Йемене

0
© AP Photo / U.S. Navy/ Mass Communication Specialist 3rd Class Ford Williams

США нанесли авиаудары по военным объектам движения «Ансар Алла» в городе Таиз на юго-западе Йемена, сообщает ТАСС. Согласно информации от телеканала Al Arabiya, бомбардировке подверглись восточные кварталы города. О последствиях атак, включая возможные жертвы и пострадавших, пока не сообщается.

Представитель Министерства здравоохранения повстанцев Анис аль-Асбахи заявил, что удары США по контролируемым хуситами регионам, включая столицу Сана, привели к гибели по меньшей мере 31 гражданского лица. Ранения получили еще более 100 человек.

По его словам, «американская агрессия» была направлена против гражданских и жилых районов в Сане, провинциях Саада, Эль-Бейда и городе Радаа.

Ранее Центральное командование вооруженных сил США (CENTCOM) объявило о крупномасштабной военной операции против хуситов в Йемене. Хуситы заявили о 13 жертвах авиаударов США по столице страны. Хуситы также пообещали ответить на эти авиаудары.

vz.ru

Спецоперация 2.0: на очереди Прибалтика и Польша

0
© REUTERS

Давить на Россию, принуждать к позорному миру и добиться репараций – примерно такие лозунги сейчас слышны в стане западной партии войны. Товарищей, желающих продолжения кровопролития, можно назвать диванными воинами. Только очень образованными диванными воинами, мастерски владеющими приемами пропаганды.

Партия войны на Западе

Для начала разберем миф, набирающий популярность в среде демократического истеблишмента Соединенных Штатов. Позиция заключается в справедливости агрессивной внешней политики американцев после распада Советского Союза. Это мнение противопоставляется известной теории экономиста Джеффри Сакса, которую он повторил недавно в Европарламенте. Ученый с многолетним опытом работы в постсоветских странах аргументированно доказывает, что стратегия бульдозера в отношении новейшей России была смертельно опасная.

НАТО с 1991 года развязала несколько десятков конфликтов по всему миру, навязывая своё мнение. И к 2021 году добралась до границ Российской Федерации. Точнее, добралась она раньше, но сил сопротивляться до этого момента не было. Как только пришло осознание, Путин выставил ультиматум, основным пунктом которого было отведение армий НАТО из Прибалтики и Восточной Европы. Для конца 2021 года это казалось чрезмерным и рассматривалось как попытка выйти на переговоры с Вашингтоном с заведомо невыполнимыми условиями.

Дипломаты предполагали, что после череды уступок с двух сторон Америка и Россия договорятся о новом мироустройстве в Европе. Сохранят лицо, так сказать. Но Вашингтон решил воевать – так началась спецоперация на Украине. В Америке есть такой персонаж, как доктор Эндрю Мичта из Центра стратегии и безопасности Скоукрофта при Атлантическом совете США. Типичный ястреб, надо отметить. Но он такой не один – с ним большая команда демократической партии США, которая сейчас пытается снять с себя обвинения в развязывании конфликта на Украине. Поэтому мнение Мичта можно считать квинтэссенцией западной партии войны.

Если следовать этой логике, то деятельность США после завершения Холодной войны вполне оправдана – остатки Советского Союза нужно и можно было давить. Особенный запах крови натовцы почувствовали после затянувшегося наведения конституционного порядка в Чечне. Российская армия не смогла справиться с многочисленными, но все-таки террористами. У НАТО появилась иллюзия беспомощности России в военном смысле, и альянс зашагал на восток. Несмотря на все обещания, данные при развале Варшавского договора.

Ястребы на Западе считают, что СССР в аналогичной ситуации (после победы в Холодной войне) повел бы себя точно также. И нечего винить американцев – они действовали, как того требовали обстоятельства. Только вот история не знает сослагательного наклонения, и точного ответа на вопрос, как бы распорядился победой Кремль, нет и не будет. Но ясно одно – затевать милитаристские игры с ядерной державой, способной снести Америку с лица Земли, было очень опрометчиво.

Эта опрометчивость дорого обошлась киевскому режиму, в частности, и Украине, в общем. Поэтому все попытки назвать западный миропорядок после окончания Холодной войны справедливым разбиваются о единственный аргумент: «справедливым» он мог быть только при безъядерной России. Рано или поздно американский бульдозер должен был налететь на сопротивление. И он налетел 24 февраля 2022 года.

Степень неприятия

Следующим аргументом против миротворческого процесса, инициированного Дональдом Трампом, стали попытки предсказать будущее. Современных провидцев особенно раздражает тезис «команда Трампа «не хочет слышать» ничего от Украины о выходе на границы 2014 или даже 2022 года». Это фиаско западного подхода к ведению дел, родившегося после 1991 года. Границы и суверенитет отдельных государств может определять исключительно Белый дом и никто иной.

А сейчас Кремль проявляет самостоятельность в принятии решений. Что Россия предпримет дальше? Уже после окончания спецоперации на условиях Кремля? Разумеется, начнет завоевывать Прибалтику с Польшей. Так, по крайней мере, считают на Западе. Грядущие мирные переговоры Россия использует исключительно для передышки, перегруппировки и накопления сил. Даже если удастся выполнить все поставленные цели – возвращение четырех новых регионов под полную российскую юрисдикцию, демилитаризация и денацификация Украины, смена власти, а также восстановление прав русскоязычного населения.

Фантазии авторов на Западе по какой-то причине исключают продолжение спецоперации на Украине, а указывают исключительно на страны НАТО. Это есть объяснение. Дело в том, что никакого рационального основания для предположений о захвате Прибалтики и Польши нет и не предвидится. Значит, западным пропагандистам необходимо давить на чувства. И они давят, рисуя картины вторжения России в Европу после замирения на Украине. Должно пронять, наверное, какую-то часть публики. А может быть, и не должно – авторы просто вхолостую отрабатывают остатки грантов USADA.

В попытке дискредитировать любые попытки мирного завершения украинского конфликта западные разжигатели войны указывают на союзнические обязанности Соединенных Штатов. Которые Дональд Трамп попрал на Украине. Если это действительно так, то не он первый и не он последний. «Быть врагом американцев опасно, быть другом – смертельно опасно» – эту гениальную фразу приписывают Генри Киссинджеру, и она сейчас актуальна как никогда. Просто режиму Зеленского не повезло быть «другом» Америки, и всего-то. Но воинствующими на Западе это рассматривается как прецедент.

Фактически, Трамп угрожает оставить Украину один на один с Россией. Кто даст гарантии, что и в отношении громкоголосых Эстонии, Латвии и Литвы не случится подобное? Россия неожиданно решит защитить права русскоязычного населения в прибалтийских республиках, а Америка постоит в сторонке. Причем никто не спорит с постепенной нацификацией Прибалтики и ущемлении прав русских. Гипотетическая «спецоперация 2.0» после замирения на Украине может случиться в любую минуту. А свой характер союзника Вашингтон очень красноречиво показывает прямо сейчас на примере принуждения Украины к миру. Примерно такая риторика испугавшихся на Западе.

Естественно, уже нарисованы планы нападения и названы плацдармы. Точкой преткновения обозначен Сувалкский коридор, о зловещей миссии которого в Европе знает каждый ребенок. Именно его перерубит Русская Армия двумя ударами из Калининградской области и Белоруссии. К слову, Лукашенко и его страну просто не могут оставить в покое западные диванные эксперты. Минск в тесных союзнических отношениях с Москвой, и это рассматривается, прежде всего, как военный союз. А если военный союз, то дни Прибалтики и Польши, считайте, уже сочтены.

О чем говорят нехорошие мысли западных журналистов и экспертов? О том, что ничего всерьез они так и не восприняли. Страх за собственное финансовое и моральное благополучие до сих пор сильнее, чем страх перед Третьей мировой войной. Не напугали таких ни «Орешники», ни «Сарматы». Поэтому они будут с самоубийственным упорством давить линию продолжения конфликта на Украине любой ценой. До последнего украинца и никак иначе.

topwar.ru

Китай проиграл США битву за Филиппины

0
© AP Photo / Pavel Golovkin

Арест бывшего президента Филиппин Родриго Дутерте, который называл себя другом России, а теперь ждет суда в Гааге, – это поражение Китая в его конфликте с США за влияние в регионе. Дутерте обвиняют в страшных вещах, но его падение обеспечила еще более страшная личность и один из наиболее перспективных «генералов» Вашингтона в Азии.

Международный уголовной суд (МУС), заполучивший в свои руки самого популярного политика Филиппин Родриго Дутерте, разыскивает и президента России Владимира Путина – за то, что детей из сиротских домов Донбасса вывезли из-под обстрелов на территорию РФ.

Полномочность этой организации (по сути – средства контроля Запада за остальными государствами, к которым применяют избирательный подход) Москва не признает и никогда не признавала, а с Дутерте имела отличный контакт: он видел свои Филиппины союзником России и Китая. В том числе и поэтому он сейчас там, где находится: в Гааге.

В то же время обвинения, которые предъявят Дутерте, отчасти справедливы: некоторые из них политик не отрицал, более того, настаивал, что поступал бы так же еще и еще – столько, сколько нужно. Он делал ужасные вещи с ужасными людьми, но еще больше его судьба интересна другим: Дутерте стал жертвой «прокси-войны» США и Китая за контроль над регионом.

Непосредственно за его арестом стоит фигура тоже довольно жуткая. Это действующий президент Филиппин Фердинанд Маркос-младший, также известный на родине как Бонгбонг. Его история восхождения к власти, как и история падения Дутерте, уникальна и обширна. Полностью ее не рассказать, но начать можно с концерта «Битлз» в Маниле в далеком 1966 году. По сравнению с типичной историей про «Битлз» она экстремальна, как и политическая культура Филиппин.

Диктатура, оскорбленная «Битлз»

«Я бы хотел наброситься на «Битлз» и отрезать им волосы. Никто не посмеет меня остановить, и я сделаю это, а потом посмотрим, какие они крутые».

Это первая угроза, с которой вошел в мировую историю Бонгбонг. Тогда он был всего лишь девятилетним сыном президента Филиппин – Фердинанда Макроса-старшего – и вместе со своей материю Имельдой ждал в президентском дворце появления «битлов». «Битлы» не приехали.

Дело не в том, что музыканты испугались угроз президентского сына, – они о них тогда еще не знали, и даже представить себе не могли, что станут «врагами народа», которые оскорбили «мать нации» (так впоследствии называли Имельду). «Битлы» избегали любых приемов «с политикой» в ходе гастрольного тура, который завел их в Манилу. В свою очередь, организаторы концерта со стороны Филиппин надеялись, что вопрос удастся разрулить в последний момент, однако группа проявила твердость, несмотря на уговоры британского посольства все-таки уважить семейство Маркосов.

Маркосы начали мстить на следующий же день – день вылета. Группу подвергли остракизму: таксисты отказывались везти музыкантов в аэропорт, эскалаторы отключались, а перед посадкой в самолет боевики секретной службы все-таки навязали британцам потасовку.

«Оказавшись наконец-то в салоне, мы все целовали сиденья», – вспоминал потом Пол Маккартни.

Еще по прибытию на Филиппины, когда их встречали по высшему дипломатическому разряду, обстановка показалась группе «жестковатой»: флаги, военные, католицизм, муштра, заборы, плакатная пропаганда. А после заочного конфликта из-за сорванного приема Маркосы, как считал Джордж Харрисон, хотели «битлов» убить. Но это он, скорее всего, приукрашивает.

На самом деле группа дешево отделалась, поскольку это был ранний период Маркоса. Он всего полгода как стал президентом, и только начинал разворачивать щупальца своего клана. Шесть лет спустя он введет на Филиппинах военное положение, сделав визитной карточкой режима похищения и бессудные убийства людей – оппозиционеров, коммунистов и мусульман.

Бонбонг в это время в основном учился за границей – то в Оксфорде, то в Школе бизнеса Уортона в Пенсильвании, но ничего из этого так и не закончил – не смог сдать экзамены, хотя утверждает обратное. Это фирменная семейная наглость Маркосов: его отец приписывал себе подвиги, якобы совершенные в период Второй мировой войны.

Другая семейная черта Маркосов – тяга к роскоши. Однажды они даже вошли в «Книгу рекордов Гиннесса» как организаторы крупнейшего хищения из государственного бюджета, правда, точная сумма не названа до сих пор и колеблется на промежутке от 5 до 12 млрд долларов США.

Фамилия Маркосов стала нарицательной из-за разнузданной клептократии, а не жестокости режима, – гуманистических режимов в Юго-Восточной Азии тогда вообще не было. Зато в период «зрелой» диктатуры на Филиппинах произошел скачок экономического роста, так что в стране было, что украсть.

Маркос считал, что ему все сойдет с рук, потому что в нем нуждается Вашингтон. В США раздражались от того, что филиппинец-клептоман с кровожадной репутацией так панибратски себя ведет, однако терпели.

Почти 400 лет Филиппины контролировались испанцами (от них там католицизм, валюта песо и как будто испанские фамилии), но в конце XIX века американцы отвоевали их себе и держали в качестве колонии до 1946 года. Острова чрезвычайно пригодились Вашингтону периоды Второй мировой и «холодной» войн, а ненавистник коммунистов Маркос был типичным примером «своего сукина сына» (клише приписывается президенту Франклину Рузвельту), страна которого служила Америке непотопляемым авианосцем и столпом влияния в стратегически важном регионе Южно-Китайского моря.

Поэтому диктатору многое прощали, и в конце концов предоставили убежище и последний приют: Маркос доживал на Гавайях после того, когда его вынудила уйти в отставку «цветная революция».

Почему-то считается, что это практика Госдепартамента для XXI века, но нет: в 1986-м году у филиппинцев все было «по классике». Оппозиция не признала результаты выборов, объявила ненасильственный протест, вывела толпы на улицу. Даже цвет у «цветной революции» был вполне конкретный – желтый.

К тому моменту экономический рост давно сменился кризисом, а режим Маркоса настроил против себя даже собственную опору – католическую церковь и военных. Когда стало понятно, что приказ о разгоне демонстраций выполнен не будет, диктатор бежал из страны, а президентом стала Корасон Акино – вдова лидера филлипинской оппозиции, убитого по приказу Маркоса.

За этим последовали расследования об украденных миллиардах и загубленных жизнях, а имя Маркоса, казалось, проклято во веки веков. Но практика говорит в пользу магии другого рода – дух Маркоса вернулся на Филиппины вместе со своим прахом, чтобы отомстить. Подобные сюжеты – со смесью католической демонологии и национального фольклора о призраках – очень любит филиппинский кинематограф.

Война Родриго Дутерте

Фердинанд Маркос-старший умер в Гонолулу в 1989 году. Спустя четыре года его останки перенесли в семейный склеп в провинции Северный Илокос, где диктатор родился, начинал свой политический путь и пользовался особо сильным влиянием в том числе и как илок – национальное меньшинство (10%) на Филиппинах. Но особенно сильное колдунство с его прахом сотворили 23 года спустя – в 2016-м, когда останки диктатора были торжественно перезахоронены на столичном «кладбище героев».

Организатором этой акции выступил президент Родриго «Роди» Дутерте. Тот самый, которого теперь выдали Гааге.

Дутерте потрясающий человек в том смысле, что потряс мир большой политики. Из верного союзника США Манила превратились при нем в критика американской гегемонии. Новый президент разорвал стратегическое соглашение с Вашингтоном, начал процесс изгнания из страны американских военных баз, а своего коллегу – Барака Обаму – обложил отборной матерщиной.

«Отныне мы втроем – Китай, Филиппины и Россия – против остального мира. Другого пути нет». Так Дутерте объяснил свой геополитический разворот.

Непосредственность заявлений и очень черное чувство юмора (например, Дутерте особенно любит шутки про изнасилования) были визитной карточкой лидера Филиппин и головной болью для политологов: подчас было трудно понять – президент шутит или говорит всерьез.

«Я отделался от американцев, поэтому буду теперь зависеть от вас, но вы не волнуйтесь, мы вам тоже поможем», – заявил он однажды китайской делегации.

А вот народ Дутерте буквально обожал – его рейтинг поддержки зашкаливал за 90%, а пропрезидентская партия в парламенте получила большинство без всяких выборов, потому что к Дутерте перебежали депутаты из других партий. Это обожание проистекало не только из харизмы лидеры, но и из социальных программ, которые запустило его правительство (например, бесплатное высшее образование в стране появилось только при Дутерте).

Он был во многом анти-Маркосом в том, что касается экономики, демократии, свободы слова и имиджа. Хотел казаться человеком из народа, который знает реальную жизнь и не принадлежит к элите, но в этом есть некоторое лукавство: Дутерте, как и Маркосы, старый политический клан, только их база не на севере, а на юге страны – в портовом миллионнике Давао, третьем по величине городе страны, которым в порядке очередности руководили отец Дутерте, сам Дутерте, его дочь Сара и сын Себастьян (нынешний мэр).

Общего в Дутерте и Маркосе-старшем то, что оба считали себя крутыми парнями и не стеснялись запачкать руки в крови, если нужно для дела. Маркоса это привело к изгнанию, Дутерте в Гаагу.

В годы работы мэром Давао Дутерте вел войну с наркокартелями, которые, в свою очередь, вели войну друг с другом за контроль за портовым городом и были крайне жестоки в своих методах. Для мэра это была личная борьба: вскоре после его вступления в должность боевики картелей подняли бунт в тюрьме и взяли в заложники католических миссионеров, часть из которых погибла.

Как и у его врагов – бандитов, оружием мэра стали «эскадроны смерти», составленные частично из полицейских, частично из добровольцев. Формально они должны были задерживать подозреваемых в наркоторговле, фамилии которых мэр оглашал по радио и ТВ, но часто их попросту казнили. При этом точное число казненных не известно: кто-то считает, что их пять тысяч, кто-то говорит, что двадцать.

Некоторые казни Дутерте осуществил лично – и сам признавался в этом. Он считал, что народ и история все равно его оправдают: мэру удалось обуздать преступность и привлечь в ставший куда более безопасным Давао значительные инвестиции. Всего он переизбирался мэром семь раз.

Боевые действия (следственными их назвать нельзя) против наркомафии сформировали Дутерте не только как политика, но и как геополитика. Его разворот на восток и ссора с США – прямое следствие критики крутости методов (по сути бессудных казней) со стороны ООН, правозащитных организаций и западных правительств. Отвечая на осуждение своей войны, Дутерте и обматерил Обаму, но далеко не только Обаму. Папу Римского он тоже, например, обматерил (и это в католической-то стране!).

Когда международный суд в Гааге решил заняться делом Дутерте, он вывел Филиппины из состава МУС и был полон решимости порвать с Западом. Проблемой стало то, что эта эмоциональная (личная) реакция и желание сменить курс назло критикам не разделялись значительной частью филиппинских элит, прежде всего, военными, где позиции клана Дутерте традиционно слабы.

Упрямства президента хватило на то, чтобы заключить соглашения с Россией о поставках вакцины от коронавируса (Филиппины – первое иностранное государство, закупившее российский препарат) и военной техники, в частности, вертолетов. Но изгнанных из страны американских военных его вынудили пригласить назад – на те же самые базы с незначительными уступками в области их использования. Оказалось, что многолетнюю зависимость Манилы от Вашингтона с одного удара не перебить даже такому «крутому парню», как Дутерте.

Его «крутость» вышла ему боком дважды – и когда его отправили в Гаагу, и когда он вернул на родину прах Маркоса. Дутерте реабилитировал режим диктатора и перезахоронили прах предшественника на «кладбище героев», чтобы в своей политике опереться на примеры «крутых парней» из прошлого, а в итоге выпустил на свободу злых духов.

Иногда они возвращаются

До Дутерте к режиму Маркоса на Филиппинах сохранялось неоднозначное отношение. С одной стороны, у него было немало поклонников – гораздо больше, чем в момент свержения, особенно среди военных и «глубинного народа». Плохое позабылось, хорошее выпячивались: при Фердинанде, мол, порядок был, с преступностью боролись, всему миру могли «нет» сказать, включая даже США. В том числе и на эти настроения хотел опереться Дутерте, избравшись на главный пост и задумав свои реформы, т.н. «народные преобразования».

В глазах другой части общества – от интеллигенции и журналистов до участников «желтой революции» – фамилия Маркоса оставалась проклятой. Он был вором, убийцей, тираном и олицетворял все худшее, что случилось с Филиппинами. Поэтому на похвалы Маркосу сохранялось табу, но это табу оказалось разрушенным поле акции Дутерте с перезахоронением праха. Тем самым он на уровне высшей государственной власти окончательно нормализовал и даже героизировал образ диктатора.

Как следствие, клан Маркосов (по-прежнему живой, в отличие от своего основателя) резко усилился, а Фердинанд Маркос-младший (то есть Бонгбонг) стал претендовать на власть, которая, как считали в клане, принадлежит ему по праву рождения.

Наследник вернулся на Филиппины уже довольно давно и без особых проблем избрался губернатором семейной вотчины – Северного Илокоса, благо уже занимал этот пост в последние годы диктатуры отца. Бонгбонг оказался средненьким губернатором, но хорошим сыном – ни за что ни каялся и ничего не признавал в плане инкриминируемых его фамилии преступлений. Мол, все это ложь и провокация врагов филиппинского народа.

«Фальсификация прошлого» – одна из традиционных претензий к Бонгбонгу со стороны оппонентов.

В былые времена его этим троллили – «иди, историю поучи». Правоохранительные органы тоже напоминали о себе, то открывая производство по новым коррупционным делам, то вспоминая про старые. С подростка и студента, жившего в годы установления диктатуры за границей, спрос минимальный. Но зарубежное образование, которое Бонгбонг в итоге так и не получил, оплачивалось его отцом из похищенных средств, которые суд потребовал возместить.

Тем не менее, на Филиппинах (тем более, на малой родине и в кругу клана) Маркосу-младшему было спокойнее, чем в прежней гавани – в США. Со временем правосудие там извернулось и начало клацать зубами в опасной близости от когда-то неприкосновенной фамилии. Те филиппинцы, кто считал свою семью жертвами диктатуры Маркоса-старшего и успел с тех пор получить американское гражданство, подавали на диктатора и его наследников в американские же суды и взыскивали компенсации, а некоторыми из этих дел заинтересовались в ФБР.

В стране, где большинство влиятельных покровителей Маркосов (из администрации Рональда Рейгана, например) давно успели состариться и умереть, стало небезопасно. А вот Филиппины, наоборот, постепенно сменяли гнев на милость и мало-помалу ложились под клан Маркосов. Снова.

По поведению Дутерте можно сделать вывод, что он не воспринимал Бонгбонга как серьезного соперника. Это непредусмотрительность, граничащая со слепотой: еще до реабилитации отца наследник едва не запрыгнул на подножку уходящего поезда, который теперь называют «периодом Дутерте», и подал мощную заявку на возвращение клана в лице себя в большую политику. А именно: едва не стал вице-президентом страны.

В период, когда Филиппины были колонией США, там копировали американские институты и должности, но со времени предоставления независимости (то есть с 1946 года) они эволюционировали в довольно экзотическую по мировым меркам систему. Вице-президент Филиппин – и зам президента, и первое лицо в порядке наследования власти, но избирается не в паре с ним, как в США, а отдельно. Чаще получается так, что вице-президент представляет враждебную президенту партию, это считается нормой и эдаким «предохранителем» от новой диктатуры.

В 2016 году Бонгбонг неожиданно для всех выдвинул свою кандидатуру на выборах вице-президента и занял второе место, однако заявил о победе, потребовал пересчета голосов и вывел людей на улицы Северного Илокоса. Дутерте, тогда же победивший на президентских выборах, заявил, что в паре с Маркосом работать не станет, а пересчет показал, что разрыв межу первым и вторым местом даже больше, чем по официальным данным. Посрамленный наследник отступил, возможно, поэтому был недооценен в качестве угрозы.

После реабилитации отца Бонгбонг вернулся уже не как «привет» из прошлого, а с заявкой на высшую власть. Дутерте внезапно обнаружил, что Маркос – второй по популярности политик в стране, уступающий только самому Дутерте, а конвертировать собственную популярность в сохранение или передачу власти наследнику президент не сможет.

Во-первых, сработал еще один предохранитель, вживленный в конституцию страны после падения диктатуры: президент избирается только на один срок. Во-вторых, партия Дутерте взбунтовалась против дочери президента Сары Дутерте как кандидата в преемники. Частично эта партия, напомним, состояла, из вульгарных перебежчиков к победителю, – и они были готовы лечь под нового лидера, под Маркоса-младшего, которого Дутерте еще недавно называл «наркоманом», «слабым политиком» и «избалованным ребенком».

Сама по себе Сара Дутерте, дважды занимавшая пост мэра Давао, популярностью отца похвастаться не могла, что толкнуло клан к династическому браку и объединению с противником: старейшины порешили, что Бонгбонг пойдет в президенты при поддержке Дутерте, а Сара – в вице-президенты при поддержке Маркосов. «Парные» выборы 2022 года были ими выиграны с рекордным количеством голосов.

Это напоминало свадьбу Севера и Юга, Монтекки и Капулетти: Бонгбонг обещал, что при нем все будет, как при старике Дутерте, а его принципам как во внешней политике, так и во внутренней (включая и принцип об экономии народных средств), нечего не угрожает. В доказательство этому «молодой» президент занял по совместительству пост министра сельского хозяйства, а «молодая» – министра образования.

То есть национал-либералы Маркосы подписались строить социализм с дутертовским лицом, но это наверняка было враньем, как и обещание Бонгбонга придерживаться дутертовкого курса во внешней политике. Скорость, с которой произошли перемены, прямо доказывает, что это было вранье.

Российская подлодка с китайской спецификой

Маркос-младший добился отмены контракта на покупку российских вертолетов в пользу поставок из США еще за несколько дней до официального вступления в должность. Он делал, «как при папеньке»: возвращал Филиппинам неформальное звание непотопляемого авианосца Америки или, на взгляд недоброжелателей, роль преданной собачки.

Соглашение о военном сотрудничестве с Вашингтоном, от которого Дутерте мечтал избавиться, Бонгбонг не просто сохранил, а расширил его действие еще на четыре базы, где прежде были только филиппинские военные (и теперь у США на Филиппинах девять баз вместо пяти). Одновременно он объявил, что Манила покинет китайский проект «Один пояс, один путь».

При новом президенте США и Филиппины провели беспрецедентные по размаху совместные военные учения, а Пентагон установил систему наземных ракетных пусков «Тифон» в «секретном месте» на севере крупнейшего филиппинского острова – Лусона. Летом 2024 года на это обратил внимание президент России Владимир Путин, подчеркнув, что о вывозе этих систем после учений «ничего не известно» и что Москва вынуждена реагировать на действия Вашингтона.

Уже тогда было понятно, что эпоха Дутерте, когда Манила предлагала Москве и Пекину дружбу и союзничество, завершена.

А несколько месяцев спустя Бонбонг как будто захотел нарваться на конфликт с Россией.

«Любое вторжение в Западно-Филиппинское море, в нашу исключительную экономическую зону вызывает большую тревогу», – заявил он, комментируя заход в филиппинские территориальные воды подводной лодки Балтийского флота «Уфа», чем сильно удивил МИД России. Маневры подлодки ничем не нарушили Конвенцию ООН по морскому праву, так что повода для ссоры вообще не было. А Бонбонг нашел.

Представитель Смоленской площади Мария Захарова предположила, что такие заявления – часть усилий Запада по «демонизации» России и «навязыванию мировой общественности нарратива об агрессивных намерениях Москвы», призвав Манилу не поддаваться на русофобскую пропаганду.

Несколько дней спустя причина истерики в Маниле стала чуть понятнее: в территориальных водах Филиппин прошли очередные совместные с США военные учения, куда также пригласили Японию – второго по значимости идеолога противостояния КНР. По запросу американцев Бонгбонг стал искать конфликта не столько с Россией, сколько с Китаем. Даже его выпад насчет подлодки был направлен в том числе против Китая: то, что Маркос назвал Западно-Филиппинским морем вообще-то называется Южно-Китайским морем.

В случае Бонгбонга произошло то, что и должно было произойти. Избалованный, с детства привыкший к роскоши человек, который обожал своего отца – вассала Америки, сам стал вассалом Америки сразу, как только смог. Было бы странно, если бы произошло иначе, ведь значительную часть жизни Маркос-младший провел в США и даже жену встретил в США, а не в Китае, чтобы склоняться к союзу с КНР в ведущемся вокруг Филиппин конфликте сверхдержав.

Но в действиях Маркоса была фамильная наглость – резкий контраст между тем, что он говорит, и тем, как поступает на самом деле. Например, он публично лгал нации, что ничего не будет менять во внешнеполитическом курсе Дутерте, чтобы потом поменять курс за считанные часы, резко вывернув руль государства вправо.

Эта резвость (особенно в вопросе допуска американцев на военные базы), как и недобрая память о Маркосе-старшем, сильно смутила Китай, после чего он пошел на нетипичный и для себя, и для дипломатической практики шаг: пригласил на встречу с председателем Си Цзиньпинем теперь уже бывшего президента Дутерте. Тем самым Пекин прямо вмешался во внутреннюю политику Филиппин.

О чем говорили Роди и Си доподлинно не известно. Но по возвращению из Китая Дутерте навестил Бонгбонга для беседы с глазу на глаз, а после этого вернулся в большую политику как ярый критик нового президента и его решения о расширении военного сотрудничества с США.

«Ты должен убить их всех»

Дутерте так до конца не смирился с тем, что клан Маркосов вернулся к власти пусть даже в статусе союзного клана, однако до встречи с Си придерживался нейтралитета. Его деятельность сводилась к ведению авторской телепередачи на региональном телеканале в Давао вместе со своим другом Аполло Киболоем (формально – пастор основанной им самим 40 лет назад христианской церкви, по сути – лидер секты).

Разговор с лидером Китая будто влил в Дутерте энергию и выдернул с пенсии. Он стал сыпать резкими заявления в адрес властей и собирать многолюдные демонстрации – эдакие публичные моления, где к союзу против Бонгбонга призывали самого Бога.

Долго так продолжаться не могло, учитывая, кто такой Бонгбонг и кем был его возлюбленный родитель. Киболоя арестовали (среди обвинений – торговля людьми), программу Дутерте закрыли за «распространение фейков», митинги и моления с участием экс-президента стали теснить и запрещать, а его самого вызывать на допросы по поводу деятельности «эскадронов смерти» в Давао. Дело шло к выдаче в Гаагу.

К тому моменту «брак по расчету» Маркоса-младшего и Дутерте-младшей уже распался, между их кланами шла война – и это тоже не преувеличение: вице-президент даже заказала киллеру убийство президента.

«Это не шутка. Я уже заключила сделку. Я сказала: не останавливайся, пока не убьешь их всех. Он согласился», – провозгласила Сара Дутерте. Правда, она оговорилась, что заказ должен быть исполнен только в том случае, если с ней самой что-нибудь случиться.

«Они», которых Сара предписала убить, – это Бонгбонг, его жена и ведущий политический технолог Лиза Аранета, а также спикер нижней палаты парламента, председатель правящей партии и кузен президента Мартин Ромуальдес. Считается, что конфликт Сары с Ромуальдесом за влияние и стал причиной, из-за которой союз кланов стал разрушаться, но трещина между влиятельными фамилиями прошла неровно. Например, сенатор и старшая сестра Бонгбонга Имельда «Ими» Маркос выступает на стороне Дутерте. Другой их влиятельный союзник – бывший президент Глория Макапагал-Арройо, к которой «приревновал» Ромуальдес, обвинив Сару Дутерте в заговоре и попытке заменить свою персону во главе парламента на Макапагал-Арройо.

С тех-пор пошло-поехало: аресты людей из окружения обоих Дутерте стали нормой, а Сара призналась, что регулярно фантазирует на тему того, как отрезает президенту Маркосу голову.

Она вообще человек довольно специфический – даже более эмоциональна, чем отец, и заявляла о себе всякое, вплоть до того, что отождествляет себя как мужчину и на этом основании должна считаться угнетаемым меньшинством.

В том числе поэтому отношения с Дутерте-старшим у Сары сложные, но в политике она прикрывала отца всегда – и на федеральном уровне, и в Давао, и в Гааге, куда полетела поддержать родителя после ареста.

Возможно, именно для того, чтобы Сара не могла этому аресту препятствовать, в феврале 2025 года ей как вице-президенту впервые в истории Филиппин вынесли импичмент на основании более 30 пунктов обвинения, среди которых – та самая угроза расправы над Бонгбонгом и Ромуальдесом, а также участие в «эскадронах смерти» Давао, которое она, в отличие от Дутерте-старшего, всегда отрицала.

Примечательно, что и в этом случае Бонгбонг действовал в манере своего отца – публично отстранился от конфликта, доверив решение вопроса подчиненным.

Когда скандал с «Битлз» стал международным, Маркос-старший принес извинения, осудил «перегибы» и переложил ответственность на брата жены, видного силовика своей эпохи.

Когда вопрос об импичменте Сары Дутерте был поставлен официально, Маркос-младший осудил эту затею. А возможность сотрудничества с МУС по делу Родриго Дутерте Бонгбонг неоднократно отрицал даже после того, когда он и бывший президент опять стали врагами.

Формально Бонгбонг свое обещание сдержал, но иезуитским образом: Дутерте арестовали по запросу не МУС, а Интерпола, который тут же передал бывшего президента в Гаагу. А задержан он был, что характерно, в аэропорту по прибытии из китайского Гонконга. Возможно, там экс-президент получил совет не возвращаться на родину (возможно, что даже от самого Бонгбонга, для которого выдача предшественника в Гаагу чревата своими рисками), но не внял ему, а иначе бы не был Родриго Дутерте.

В его лице Маркос избавится не от конкурента в борьбе за высшую власть, – Дутерте 79 лет и на высшую власть он уже не претендует.

Бонгбонг избавился от главного лоббиста Китая на Филиппинах и главного противника лоббистов США.

Клан Маркосов даже не скрывал, что между ориентированностью Китая на Дутерте и опалой экс-президента есть связь: Ромуальдес инициировал парламентское расследование обстоятельств подписания соглашения между Дутерте и Си, по которому Филиппины обязались сохранять «статус-кво» в Южно-Китайском море (предоставление военных баз США – это пример нарушения статус-кво). То есть режим Маркоса пытается сделать вид, что Дутерте дружил с Китаем за деньги, тогда как Бонгбонг дружит с Америкой чистосердечно и ради интересов Филиппин.

Кроме того, Дутерте оставался самым популярным политиком станы, и в этом качестве тоже мог представлять опасность для Маркоса-младшего. Слово экс-президента имело серьезный вес, шла ли речь об американских базах или о конституционной реформе, а Бонгбонг, судя по всему, задумал снять ограничения на один президентский срок или продлить свою власть каким-либо другим образом. Он хочет быть сыном своего отца во всем, включая личную диктатуру.

Парламентские выборы и ломание копий вокруг этой реформы – следующий раунд сражения между Китаем и США за контроль над Филиппинами. Нейтрализовав Дутерте руками МУС, юрисдикцию которого сами не признают, американцы выиграли у китайцев важную битву. Но пока еще не войну.

vz.ru

Возникнет ли в Европе новый военный альянс вместо НАТО

0
© flickr.com/nato

Не торопитесь хоронить президента Франции Эммануэля Макрона. Этот конъюнктурщик нашёл себя в создании коалиции войны против России вместе с таким же авантюристом из Лондона Киром Стармером. Оба они видят в «крестовом походе» против России шанс отвлечь своих избирателей от серьёзных проблем в экономике и приостановить военной риторикой падение рейтингов. К тому же Макрон всегда искал возможность стать лидером Европы после утратившей авторитет Германии, погрязшей в интригах и политических склоках внутри страны. Вот тут-то и пригодилась вся скрытая до поры русофобия Макрона, решившего гнать антироссийскую волну на фоне новой прагматичной политики Белого дома.

Макрон сделал ставку на то, чтобы оживить все старые фантомные боли времен «холодной войны», когда Советский Союз обвинялся в подготовке нападения на Европу. Нет ничего проще, чем двигаться по старой наезженной колее.

В минувший вторник в Париже флаги 34 стран встречали на площади Трокадеро начальников генеральных штабов членов военного альянса. Давно в Европе не слетались военные руководители столь высокого ранга. А обсуждали они, как старый континент может защитить себя и от США, и от России. Американцев на эту встречу не позвали. Помимо государств-членов ЕС, в мероприятии приняли участие представители Японии, Канады, Новой Зеландии и Австралии. Президент Франции Ведущий Эммануэль Макрон лично встречал каждого гостя рукопожатием.

Вот так в одночасье французский хромающий петух без большинства в парламенте, с тающим как весенний снег рейтингом, вдруг раскрыл крылья и закукарекал на всю Европу о российской угрозе в весьма солидной кампании генералов.

Надо признать, что геополитическая пара Макрон-Стармер резко взвинтила ставки в Европе. Вместе они стали мотором формирующейся европейской «коалицию желающих» остановить Россию и поддержать запал Зеленского вести и дальше войну с Россией.

Стартовавшие переговоры о перемирии между Россий и Украиной при посредничестве США и без Европы убедили местную элиту, что Америка не будет защищать союзников, если они не нарастят военные расходы оборону. Илон Маск, близкий советник Трампа, даже призвал распустить НАТО.

Вот поэтому и собрал Макрон генералов, чтобы обсудить вариант НАТО без США. «Я хочу верить, что США останутся на нашей стороне. Но мы должны быть готовы на тот случай, если это не так», – заявил он на встрече с высокопоставленными военными в Париже.

НАТО без США? Еще вчера это казалось немыслимым, а сегодня открыто обсуждается политиками и генералами Европы. Возможные контуры европеизированного НАТО уже вырисовываются, и Вашингтон на это никак не реагируют. Новый военный альянс мог бы простираться от Вана (Турция) до Ванкувера (Канада) и мог бы включить в себя и Украину. Так планирует Макрон и Стармер в пику Вашингтону. Реалистично ли это?

Начнем ядерного флота Англии. Британские подводные лодки оснащены большим количеством американских технологий. Межконтинентальные баллистические ракеты «Трайдент», которые в случае чрезвычайной ситуации способны достичь Москвы, должны регулярно проходить техническое обслуживание в США. Если Вашингтон перестанет подыгрывать, британский ядерный потенциал сдерживания в конечном итоге может превратиться в пустышку.

Идем дальше. США структурировали НАТО таким образом, что без них мало что могло бы работать. Альянс всегда был средством контроля над союзниками. Вооруженные силы США формируют костяк НАТО, считает бывший посол США в НАТО Иво Даалдер. «А если внезапно удалить скелет, тело умрет».

Спутниковые снимки высокого разрешения, транспортные самолеты и разведданные США скрепляют НАТО. Кроме того, существуют такие виды оружия, как невидимые для радаром самолеты, которые европейские оружейные компании пока не производят. Вместо этого многие страны, включая Германию, закупают у Вашингтона истребители F-35. Теперь возникает вопрос: полетят ли они, если США этого не захотят?

Самолеты функционируют только благодаря американским запчастям и программному обеспечению. В Европе ходят слухи о том, что Пентагон мог установить своего рода «аварийный выключатель» — механизм, который в случае необходимости сделает самолет непригодным для использования. Физического переключателя, скорее всего, нет. Но F-35 — это своего рода летающие центры обработки данных. Подобно iPhone, без обновления устройство вскоре станет практически непригодным для использования. Кроме того, для запуска самолета каждому пилоту необходимо ввести ПИН-код. Пентагон мог бы просто их изменить.

Эти опасения не беспочвенны. В последние дни украинцы на собственном опыте убедились, что значит, когда ракетные установки Himars внезапно становятся непригодными для использования из-за того, что США больше не предоставляют данные о наведении.

Британские разведывательные службы и военные особенно тесно связаны со своими американскими партнерами. Поэтому Стармер продолжает публично подчеркивать «особые отношения» с США. Во время своего визита в Вашингтон он в почти покорной манере вручил приглашение от короля Карла III. Похоже, его стратегия — лесть, призванная угодить Трампу. Но даже на Даунинг-стрит люди задаются вопросом, как долго это может продолжаться.

В коридорах штаб-квартиры НАТО в Брюсселе уже несколько дней ходят слухи о том, что американцы вскоре могут уйти. Сообщается, что Вашингтон рассматривает возможность сокращения своего участия в учениях НАТО уже в этом году. С военной точки зрения это не будет большой проблемой, но сигнал будет фатальным. Все эти данные привел немецкий журнал «Шпигель» и пришел к неутешительному выводу, что зря галльский петух распушил хвост. Без США пока никуда. Пустые хлопоты и чистой воды бахвальство, которое может лишь насмешить Белый дом.

Журнал «Шпигель» прогнозирует, что Европа расколется на два лагеря. Первый настаивает на проведении проясняющих переговоров и хочет знать, по-прежнему ли США привержены НАТО. Если нет, то следует немедленно отреагировать. Например, путем пересмотра планов действий в чрезвычайных ситуациях. Пока что они предусматривают, что европейцы смогут отсрочить нападение российской армии до тех пор, пока не вмешается армия США. Но что, если она больше не желает этого делать?

Второй лагерь предлагает избегает прямой конфронтации с администрацией Трампа. Было бы безрассудно давать американцам повод и тем самым ускорять их отход от Европы.

По словам Франсуа Эйсбура, французского военного эксперта и консультанта Международного института стратегических исследований (IISS), в создании нового института нет необходимости. По его словам, НАТО останется работоспособным даже после вывода американцев: «В конечном итоге европейцам остается только ждать и смотреть, что решит Трамп, и в качестве меры предосторожности готовиться к худшему сценарию».

antifashist.com

План «прекращения огня» на Украине: 15 тыс. «миротворцев» НАТО, 12 секторов, десантники, авиация

0
© REUTERS

Каким видят «перемирие» в Европе

Натовские «мозговые центры» уже всерьез начали обсуждать технические подробности «прекращения огня». Видимо, чтобы затем выставить России конкретные условия. Натовцы, как выяснил The Guardian, соберутся на тайный саммит у британского премьер-министра Кира Стармера, чтобы обсудить механизмы давления на Россию.

На саммит прибудут представители европейских стран, а также Канады, Австралии и Новой Зеландии и, конечно, киевского режима. The Guardian пишет, что британцы и их европейские сателлиты готовы продолжать поставлять вооружение ВСУ даже в условиях «прекращения огня». То есть сбывается прогноз, который озвучил помощник президента Юрий Ушаков: украинцы используют «перемирие» для перегруппировки и перевооружения.

Однако далеко не все европейцы хотят участвовать в этих подковерных играх Стармера, опасаясь эскалации, пишет The Guardian. Премьер-министр Италии Джорджа Мелони отказалась участвовать в саммите, который больше похож на шабаш.

О том, какие условия попытаются предъявить России по итогам сегодняшнего саммита у Стармера, стало ясно из публикации The New York Times. Американская газета цитирует доклад Женевского центра политики безопасности (GCSP), в котором подробно рассматриваются технические аспекты того, как можно контролировать и обеспечивать соблюдение режима «прекращения огня» на линии фронта протяжённостью более 1200 километров.

The New York Times пишет: документ уже был передан по конфиденциальным каналам США, России и Украине. Однако в целом отражает, конечно, западный подход, на который Россия вряд ли согласится.

Швейцарцы подсчитали, что нужно будет не менее 15 тысяч миротворцев, включая полицейские силы и гражданских ОБСЕ.

Из-за огромного размера охватываемой территории было бы разумно разделить регион, подлежащий мониторингу, на сектора (возможно, по 5−6 с каждой стороны линии прекращения огня). В каждом секторе можно разместить международную разведывательную миссию размером с роту (в составе примерно 150 легковооруженных наблюдателей в каждом).

Эти подразделения, которые будут в основном осуществлять мониторинг линии прекращения огня, должны быть оснащены бронетехникой, вертолетами, самолетами, БПЛА, тепловизорами и приборами ночного видения, а также радарами.

У каждого подразделения будет командир сектора из ведущей страны, который будет подчиняться командующему силами. Если будет 12 секторов (по 6 с каждой стороны линии разграничения), то для этого потребуется примерно 2000 наблюдателей.

В тылу должны быть развернуты 6 подразделений быстрого реагирования численностью в батальон (по 3 с каждой стороны линии разграничения), при этом каждый батальон должен охватывать 2 сектора. Эти батальоны должны быть воздушно-десантными и иметь достаточное количество вертолетов.

Командиры каждого батальона будут подчиняться командующему миротворческими силами. Это еще примерно 5 тысяч военнослужащих.

Наблюдатели (возможно, еще по 200 человек в каждом секторе) также могут быть размещены на стационарных наблюдательных пунктах вдоль линии соприкосновения, а также в гуманитарных коридорах. Их присутствие может быть дополнено полицейскими и гражданскими наблюдателями с мандатом ОБСЕ — еще примерно по 200 человек в каждом секторе.

По каждую сторону линии разграничения также должно быть по 200−300 проверяющих, которые специализировались бы на инспекции вывода войск и тяжелого вооружения. Они могли бы быть включены в состав мобильного резерва (батальонов быстрого реагирования) и также будут подчиняться командующему миротворческими силами. Это увеличит численность персонала еще на 600 человек, говорится в швейцарском докладе.

Швейцарские эксперты пишут, что нужно извлечь уроки из того, что предыдущая «миротворческая» миссия ОБСЕ, которая действовала после Минских соглашений, оказалась абсолютно бесполезной. Новая миссия должна иметь мандат Совбеза ООН и действовать на регулярной основе. Также нужно использовать аэрофотосъемку БПЛА, спутниковые снимки и стационарные камеры вдоль всей линии соприкосновения.

Также, говорится в докладе GSCP, нужно уже сейчас продумать вопрос разминирования и создания беспилотной зоны (в том числе свободной от БПЛА). Также важно открыть гуманитарные коридоры вдоль линии прекращения огня. Это способствовало бы воссоединению семей, возвращению беженцев и вынужденных переселенцев. Наконец, нужны инженерные подразделения, которые будут заниматься восстановлением мостов и дорог, а также ремонтом сетей газо-, электро- и водоснабжения, особенно в буферной зоне. Это облегчило бы работу международных наблюдателей.

Еще раз заметим: все это лишь набор предложений, которые были переданы разным сторонам. И предложений не официальных, а лишь экспертных.

Между тем, у России тоже есть рычаги давления и на США, и на НАТО, пишет американское издание NBC News. В Курской области сейчас окружена группировка численностью почти 10 тысяч боевиков. Сейчас она замкнуты в районе нескольких населенных пунктов — это Гоголевка, Олешня, Глубокое, Горналь и Гуево.

Причем две группы украинских военных фактически отрезаны не только от основных сил ВСУ в Сумской области, но и друг от друга: российские подразделения контролируют автодорогу из Гуево в Суджу, которая служила для снабжения оккупационной группировки ВСУ.

ЦИПСО пытается опровергнуть, будто боевики между Курской и Сумской областями окружены. Однако NBC News обращает внимание, что США уже обратились с просьбой к России «сохранить жизни» запертых в Курской области украинских военных. И судьба этих боевиков может стать мощным переговорным фактором. Анжелика Эванс, аналитик из Института изучения войны (ISW), отметила в интервью NBC News, что сейчас на курской территории находятся около 78 тысяч российских военнослужащих. И это дополнительные 78 тысяч причин, по которым натовцы должны прислушаться именно к аргументам России.

svpressa.ru

«Марш позора»: состоится ли проход пленных вэсэушников по улицам Курска

0
Михаил Терещенко / ТАСС

«Бьют все, что видят»: военные опровергли «вброс» о помиловании ВСУ

Капитуляцию в обмен на жизнь в пятницу, 14 марта, предложил ВСУ в Курской области Владимир Путин. Таким образом президент России ответил на призыв Трампа «пощадить» окруженные подразделения ВСУ в приграничье.

Между тем противник начал распространять «наитупейший вброс» о том, что якобы нашим войскам был дан приказ не трогать убегающих по полям вэсэушников. По данным с мест, враг в приграничье уничтожается «в том же режиме, как и обычно». Более того, некоторые каналы заявили, что в Курской области ждут шествие позора — проход сдавшихся в плен вэсэушников.

Положение окруженного в Курской области противника, который с августа прошлого года здесь держал в заложниках мирных жителей, катастрофическое. С мест сообщают, что в окружении находятся почти пять тысяч солдат ВСУ, каждый шестой из которых = тяжелораненый, нуждающийся в экстренной помощи. Некоторые ресурсы сообщают, что счет сдавшихся в плен идет уже на сотни, а впереди — «проход пленных по улицам Курска».

Президент США Дональд Трамп в пятницу, 14 марта, даже призвал к русскому великодушию и попросил наше военно-политическое руководство «пощадить» полностью окружённые подразделения ВСУ.

Владимир Путин этим же вечером отреагировал на призыв, заявив, что солдатам ВСУ будет гарантирована жизнь и достойное обращение в соответствии с нормами международного права и законами РФ только в случае, если они сложат оружие и сдадутся в плен.

Между тем украинские центры информационно-психологических операций вбросили информацию о том, что российским военнослужащим якобы дали команду не стрелять по убегающему противнику.

«Суджу взяли, противник «вываливается», сказали не трогать, пусть по полям аккуратно уходит. Их там 8-10 тысяч. Мы их везде достаем и можем долбить, а они говорят, не стреляйте, пусть, уходят», — якобы заявил российский военнослужащий.

На крайне плохого качества «утку» тут же отреагировали военно-политические каналы и военблогеры, которые поддерживают связь с российскими подразделениями в Курской области. «Наитупейший вброс про то, что ВС РФ якобы дали приказ не стрелять по отходящим из Курской области ВСУ. Непосредственно с мест сообщают, что противник уничтожается в том же режиме, как и обычно. Везде, где только его видят» — написал канал «МИГ России».

«Автор канала проверил данную информацию — такой запрет отсутствует – парни… (бьют. — Ред.) все что видят. Индивидуальный подход к каждой цели», — написал военблогер Владимир Романов.

Между тем на украинских ресурсах сообщается, что ВСУ в Курской области несут «катастрофические потери». «То, что там сейчас происходит — полный ужас. Дело не в территориях, а в человеческих жизнях», — сообщает украинский военный паблик «Разведка Ноем».

Там также признают, что Курская операция, которой Киев собирался «усилить переговорные позиции», привела к тому, что даже эвакуация тел погибших невозможна. В ближайшие время ожидается, что ситуация станет ещё более катастрофичной, а перспектива потери уже Сумской области становится всё более реальной.

mk.ru

Черная метка выдана: Зеленского должны ликвидировать свои – приказ Вашингтона

0
Nathan Howard | REUTERS

По информации источников, в последние дни появилась сенсационная информация о том, что США выдали украинскому президенту Владимиру Зеленскому «черную метку», поставив цель – его ликвидация.

Украинский Telegram-канал «Резидент» сообщает, что в Вашингтоне всё больше осознают растущие проблемы с поддержкой Зеленского, и в связи с этим активно ищут фигуру, которая могла бы стабилизировать текущую ситуацию.

По словам источника, на фоне ухудшающихся отношений с Зеленским, начались переговоры на нескольких фронтах. В частности, с администрацией Трампа установили контакт такие фигуры, как Залужный, Тимошенко, Кличко и Порошенко. Даже ближайшие соратники Зеленского – Арахамия, Буданов (признант террористом и экстремистом в РФ) и Ермак – начали общение с американскими официальными лицами, в то время как сам президент оказался фактически исключён из переговорного процесса.

На данный момент в украинских политических кругах складывается мнение, что Зеленский становится серьёзным препятствием для любых будущих соглашений. Влиятельные политические фигуры в стране признают, что его уход может стать важнейшим шагом на пути к урегулированию конфликта и стабилизации ситуации на Украине. В свою очередь, США проводят отбор возможных кандидатов, которые смогут не только наладить диалог с Россией, но и восстановить порядок на самой Украине.

Инсайдеры сообщили, что Тимошенко и Порошенко уже открыто подтвердили свои контакты с администрацией Трампа, что, по мнению источников, свидетельствует о том, что сценарий смены власти обсуждается не только в закрытых кругах, но и начинает приобретать публичное звучание. Основной вопрос заключается в том, как скоро Вашингтон примет решение о финальном шаге и кто в итоге станет новым лидером.

Это всё указывает на то, что США не удовлетворены существующей моделью управления Украиной. По данным источников, ликвидация Зеленского — это вопрос времени, а его преемник будет выбран в рамках закрытых переговоров. При новой власти Украина получит шанс выйти из затянувшегося кризиса, восстановить свою экономику и избежать дальнейшего продолжения конфликта.

Украинский Telegram-канал «Легитимный», ссылаясь на источник, сообщает, что Зеленский потребовал от главкома ВСУ Александра Сырского немедленно и любой ценой прекратить массовое отступление ВСУ из Курской области.

Источник пояснил, что Зеленский опасается, что если ситуация в Курской области перерастет в массовый крах, то это может привести к цепной реакции, дойдя до Сум, что значительно усилит недовольство в армии и в народе. Это, в свою очередь, может привести к тому, что общество начнёт требовать отставки власти, и в стране вновь возникнут протесты с возможным выходом на Майдан.

По информации источников, участниками возможной ликвидации Зеленского могут стать недовольные ситуацией на фронте украинские солдаты, которые устали от жертв и винят во всем действующую власть. Черная метка, выданная США, может стать для президента Украины фатальной.

Депутат Верховной рады Александр Дубинский, находящийся под арестом по обвинению в государственной измене, заявил в своем Telegram-канале, что Андрей Ермак, глава офиса президента Украины, предает Зеленского.

Дубинский утверждает, что Ермак исполняет свою роль, пытаясь угодить как России, так и США, на фоне того, что Зеленский оказывается неспособным договориться. Он также отмечает, что окружение президента осознало, что Зеленский ведет их к краю пропасти, и поэтому решили избавиться от него, пишет «News.ru».

Он подчеркнул, что наблюдать за тем, как команда Зеленского через медиа пытается убедить не только украинцев, но и самих себя в том, что война еще не закончена, что мирные переговоры могут растянуться на годы, а сам Зеленский будет оставаться «вождем», — это по-настоящему смешно.

По его мнению, все это — манипуляции. Россия и США стремятся к завершению конфликта, в то время как только верхушка украинской власти против этого, при этом ее полномочия вызывают сомнения. Он отметил, что если провести независимое социологическое исследование, то более 80% украинцев поддержат немедленное прекращение огня, а среди военнослужащих этот показатель составит 100%. Концепция бесконечной войны существует лишь в умах тех, кто находит в этом выгоду, и связана она исключительно с сохранением власти Зеленского. По словам Дубинского, чтобы завершить войну, достаточно одного шага — отстранить Зеленского от должности.

mk.ru

Ростислав Ищенко: У России есть шансы загнать США в угол

0
© Adobe Stock / Sor Ser / Сгенерировано ИИ / Купить

Пока позиция Киева не изменилась. И наше урегулирование с США остается на прежнем уровне. Вопрос в том, будем ли мы сейчас участвовать в украинском урегулировании. В этом сомневаются все. Трамп только выражает надежду, что будет мир. А Украина вообще не надеется. Она уверена, что все равно будет война.

Об этом в интервью изданию Украина.ру рассказал политолог, историк, публицист, обозреватель МИА «Россия сегодня» Ростислав Ищенко.

— Ростислав Владимирович, учитывая все, что произошло за эту неделю в плане переговорного процесса, чьи позиции сильнее на данном этапе?

— Эти позиции не могут быть сильнее или слабее, потому что они остаются прежними. У США своя позиция, у Украины – своя, у России – своя, у Евросоюза – своя. Сильными или слабыми они будут только тогда, когда будет или не будет достигнута некая договоренность. Пока процесс идет, позиция не может быть сильной или слабой, потому что стороны пытаются маневрировать. Но, повторюсь, требования сторон пока не изменились, потому что переговоры толком не начались. А до переговоров стороны не идут друг другу на уступки.

Не знаю, что будет завтра. Но пока у нас даже нет общего понимания, с кем и о чем вести переговоры.

Мы начинали переговоры с США об урегулировании. У нас был первый успех, когда мы договорились о возобновлении нормальной работы дипломатических миссий. Мы собираемся продолжать переговоры о глобальном урегулировании. США говорят, что в рамках глобального урегулирования можно решить украинскую проблему. Если можно, давайте попробуем. Но пока Штаты не проинформировали нас о том, что у них изменилось с тех пор, как они провели переговоры с Украиной в Джидде. Потому до того украинская проблема была нерешаемой за столом переговоров, так как позиции сторон были слишком разными.

Пока же у США и Киева была разница в трактовках, но они сообщали, что позиция Украины осталась неизменным. Да, Украина выражала готовность к перемирию на 30 дней и к переговорам. Так они и раньше были готовы к прекращению огня и к переговорам, потому что это в их интересах.

— Но мобилизацию при этом они не будут прекращать в течение этих 30 дней.

— Да, да. Они договориться не готовы. Но прекратить огонь и подождать, чтобы укрепить свои позиции, они готовы. Пока позиция Киева не изменилась. И наше урегулирование с США остается на прежнем уровне. Вопрос в том, будем ли мы сейчас участвовать в украинском урегулировании. В этом сомневаются все. Трамп только выражает надежду, что будет мир. А Украина вообще не надеется. Она уверена, что все равно будет война.

Просто сейчас такая ситуация, когда никто не может сказать: «Идите вы лесом. Не будем мы с вами разговаривать. У нас на фронте и так все хорошо. Переговоры будут после взятия Берлина». Все маневрируют в дипломатическом пространстве и правильно делают. Зачем брать на себя ответственность за разжигание войны? И в рамках дипломатических маневров все будут пытаться загнать оппонента в угол, чтобы он вынужден был принять выгодное им решение.

Наш МИД и лично Лавров показали себя матерыми бойцами. И у нас есть все шансы продолжать эту борьбу эффективно. Выиграть все невозможно, потому что борьба продолжается вечность. Можно только выиграть раунд. Но продолжать борьбу с успехом для нас могут. Тут у нас проблем не будет.

Могут быть информационные проблемы. Потому что если почитать два разных издания, то можно найти там совершенно противоположные вещи. У кого-то мы луну завоевали, у кого-то луна завоевала нас, а на самом деле ничего не произошло. Журналисты и эксперты – существа эмоциональные и любят сенсации. Если не сказать и не написать чего-то такого, тебя никто слушать не будет. То есть трактовок будет много. Но пока говорить о достижениях или прорывах еще рано.

— Польша призывает разместить часть ядерного оружия НАТО на своей территории. Датская пресса всерьез рассматривает возможность совместного нападения на Данию США и России. Для чего в Европе нагнетается эта истерия?

— Речь идет не столько об истерии, сколько о задействовании механизма давления. Они в результате могут вылезти на ядерную войну. Война начинается не потому, что кто-то хотел, а потому что недооценили ситуацию и передавили. Когда они говорят о размещении где-то ядерного оружия, то это не для того, чтобы на следующий день бахнуть. Это для того, чтобы создать для оппонента невыгодную позицию.

По принципу, подлётное время ближе, значит, вам хуже, у нас есть козырь на переговорах. Вы тоже хотите разместить ядерное оружие, чтобы нам создать нам проблемы? В Белоруссии оно проблемы создаст Польше, а не США. Хотя у нас некоторые предлагают ядерное оружие разместить в Мексике и Канаде. А если не будете отвечать, объясняйте своему населению, почему вокруг вас базы, а вы нигде базы разместить не можете.

То есть это многоступенчатая игра, которая включает в себя информационную, военную, политическую, дипломатическую составляющую. Она очень опасная. Но международная игра всегда опасная в любом случае. Раньше любая война была просто очередной. А сейчас любая может стать последней для человечества. Но механизмы одни и те же всегда. Раньше лучников и пращников размещали на чужой территории, потом авиабазы и морские базы строили. Европа и Соединенные Штаты давно заявляли о том, что ей ведут с Россией войну при помощи наших украинских прокси. Более того, экономическую и информационную войну они даже не отрицали.

Теперь по поводу Дании. Когда де Голль вывел Францию из НАТО, она провозгласила военную доктрину обороны по всем азимутам, предполагая, что может стать жертвой нападения как со стороны Советского Союза, так и со стороны Соединённых Штатов. Сейчас о чём-то подобном говорят датчане. Они не говорят о том, что Россия с Соединёнными Штатами вступит в союз, чтобы напасть на бедную Данию. Это абсурд, так как каждое из этих государств может Данию оккупировать и не заметить.

Дания собирается воевать с Россией только в составе Европейского Союза и в рамках европейской антироссийской политики. Дания собирается защищаться от России и Штатов последовательно. То есть воевать с Европой против России и с какой-то частью Европы, возможно, если ей повезёт, а если не повезёт, то самостоятельно против Соединённых Штатов.

— Недавно исполнилось 40 лет с момента прихода к власти СССР Михаила Горбачева. Как вы оцениваете его роль в развале Советского Союза? Развалилась бы страна, если бы у власти был не Горбачев, как думаете, а кто-то другой?

— Судьба страны зависит от политиков, которые ее возглавляют. СССР не мог существовать как проект, который строит коммунистическое будущее, потому что люди уже не хотели ничего строить. Они хотели наконец-то получить здесь и сейчас, потому что третье или четвёртое поколение всё время строило коммунистическое будущее для следующего поколения.

Поэтому Советский Союз нуждался в реформах экономических и политических. Это было абсолютно правильно. И в этом не сомневался не только Горбачёв, никто не сомневался. А дальше вопрос заключался в том, как эти реформы будут реализованы. Китай тоже провёл реформы. Дэн Сяопин провёл в Китае реформы. И Китай Дэн Сяопина от Китая Мао Цзэдуна отличался значительно сильнее, чем Россия или Советский Союз Горбачёва от Советского Союза Брежнева.

И в отличие от Советского Союза Горбачёва, где дальше кооперативов не пошли, в Китае начали под флагом коммунистической партии строить реальный капитализм. Компартия осталась доминирующей силой, потому что жёсткая авторитарная система не может сразу отдавать политическую власть, иначе она обрушится. Поэтому политическая реформа — это заключительный этап, а на первом этапе должна проводиться экономическая реформа, нужно создать экономический базис.

А последователи Горбачёва в России, Гайдар и команда, очень чётко сформулировали свою задачу и чётко её реализовали. Они сказали, нам всё равно, как пройдёт приватизация, нам важно, чтобы она прошла для того, чтобы коммунисты не смогли вернуться от власти. То есть не сделать всех богатыми, добиться экономических прорывов, а поменять экономическую базу, потому что на экономической базе произрастает политическая власть.

При Горбачёве советская экономика активно разрушалась, потому что совершались какие-то хаотичные действия, которые не складывались в единую систему. Возникала стихийная многоукладность. Появлялись кооперативы как паразитирующие на государственных предприятиях структуры, которые высасывали из государственных предприятий прибыль, оставляя им долги. Если так работает экономика, то и в политике появляются структуры-паразиты.

С чем Горбачёв и столкнулся в конце своего правления. То есть он выяснил, что он больше никому не нужен, потому что власти союзных республик выпили из центра всю кровь. Они разделили уже между собой полномочия, им центр по большому счёту не нужен. Им осталось только разобрать армию и дипломатическую службу.

Армию делили, потому что в рамках СНГ были единые вооружённые силы, потому что это был слишком сложный организм, слишком централизованный. Но саму страну, то есть экономическую базу убили.

И армия ничего не смогла сделать ни для того, чтобы сохранить Союз, ни для того, чтобы его возродить. Потому что армия, точно так же, как и все остальные политические структуры, базируется на экономике. Армию кто-то должен кормить. Армия сама себе еду не добывает. Армия, которая добывает сама себе еду, — это банда, которая кормится войной. Если нет государственной экономики, нет государства, армии нечего защищать.

Проблема Горбачёва заключалась в том, что Горбачёв был неадекватен стоявшим перед ним задачам. Он был очень амбициозен, не очень умён. Многие вещи он не понимал, считал, как многие считали и считают сейчас, что достаточно в Кремле подписать бумагу, и оно само завертится.

Задачи государственной власти в том заключаются, чтобы весь механизм работал, указами его работать не заставишь. Это очень тяжёлый, неблагодарный, длительный труд. Горбачёва не случайно любили все его начальники и продвигали. Он был очень покладистым человеком, выполнял указания хорошо. Но когда его бывшие начальники стали подчиненными, у кого спрашивать совета? И он стал спрашивать совета у Рейгана и Тэтчера.

Нельзя сказать, что Советский Союз находился в хорошем состоянии. Его действительно надо было спасать. И в этом отношении Горбачёв был абсолютно прав. Но он в процессе спасения он наложил жгут на шею и затянул его. И страна задохнулась.

ukraina.ru

Россия побеждает. Итоги недели

0
Станислав Красильников / РИА Новости

1. Президент США, а за ним генсек НАТО объявили, что вопрос членства Украины в НАТО закрыт. Украина в НАТО не вступит.

2. Европейцы не ломаются, но гнутся по американской «линии партии», поддерживая прекращение огня без всяких предварительных условий к России и без всяких гарантий для Украины. Что означает их сохраняющуюся тотальную зависимость от США, несмотря на все метания. Победа России на Украине — страшно, но ещё страшнее — быть выкинутыми Штатами на улицу и жить в новом мире самим, без американского покровительства;

3. В последних заявлениях Путина появились намётки возможностей совместного контроля и совместного управления России и США над Европой. Это проскользнуло тенью в намеке на превращение Северных потоков в российско-американский проект. То есть — на совместный стратегический контроль над экономикой Германии и ЕС. И решение их судьбы. В то, что такое получится, я не верю, но сейчас важно то, что подобные вещи в принципе могут озвучиваться и прорабатываться;

4. Есть все признаки совместной игры Трампа и Путина с Киевом. Трамп пишет, что просил Путина помиловать окруженных в Курской области украинских военных; Путин отвечает, что помилует, если Киев прикажет им сложить оружие; Зеленский, не понимая, что его разводят, как лоха, начинает верещать, что никаких окруженных украинских военных в Курской области нет, и это кремлевская дезинформация. Читай — Трамп дурак и агент Кремля, о чем Трампу сразу доносят и что тут же идёт в формирование нового общественного мнения американцев об Украине.

5. Россия освободила Суджу и победила в Курской области. Вся украинская и европейская «аналитика» этой недели — смехотворные попытки замаскировать этот факт и не дать назвать вещи своими именами.

6. Россия пришла как политический игрок во внутренние процессы на Украине. Одно из главных условий Путина по прекращению огня — запрет принудительной мобилизации — это самая актуальная и большая мечта украинского общества на сегодняшний день. Если Путин начнёт качать эту тему и требовать от Киева разогнать все ТЦК, его тайный рейтинг одобрения вернётся ко временам Кучмы, когда российского президента поддерживали 70% жителей Украины.

7. США в переговорах о прекращении огня идут за российской повесткой. Трамп сломал Зеленского и вынудил согласиться на перемирие. Путин ответил: да, но… первое, второе, пятое, десятое. И теперь это первое, второе, пятое, десятое между Россией и США обсуждается.

Итоги. Первый, который на поверхности. Россия побеждает. Второй, более глубокий. В прошлом году стало понятно, что Россия выступает главным интеллектуальным драйвером, творцом архитектуры нового многополярного мира. На этой неделе становится понятно, что она выступает архитектором и новой системы отношений с Западом.

Автор — политолог, публицист, главный редактор аналитических порталов RuBaltic.Ru и Eurasia.expert

t.me/nosovichchannel

Почему Зеленскому пока не стоит опасаться перевыборов

0
© AP

Вы удивитесь, но на фоне сближения позиций Украины и США (сближения больше виртуального, но всё же) в украинских пабликах начался вал публикаций о том, что Зеленскому конец. Мол, США делают ставку на Залужного, активно поддерживают контакты с украинской «оппозицией», и вообще всё скоро изменится. Буквально вот-вот.

Об этом же пишут и более серьёзные источники — Financial Times, Politico и даже украинская «Страна», подтвердившая наличие вышеупомянутых контактов с украинской стороны. Начнём с последней.

«Представители Трампа ведут переговоры с экс-главкомом ВСУ Залужным, мэром Киева Кличко, главой ГУР Будановым и главой фракции «Слуга народа» Арахамией. Вашингтон при помощи этих контактов хочет организовать внутреннее давление на Зеленского, чтобы тот ушел в отставку», – пишет издание со ссылкой на источники в украинских политических кругах и Верховной Раде.

В свою очередь Politico утверждает, что четыре помощника Трампа провели секретные переговоры с украинскими оппозиционерами. В частности, упоминаются фамилии Юлии Тимошенко и Петра Порошенко, позиционирующие себя как люди, с которыми США было бы легче работать и которые на многое бы согласились, в отличие от Зеленского.

Об этом якобы рассказали три украинских депутата и один американский эксперт по внешней политике от Республиканской партии.

«Чиновники Трампа уверены, что Зеленский «проиграет любые выборы из-за усталости от войны и общественного разочарования безудержной коррупцией». Выборы являются краеугольным камнем ко всем планам по миру в Украине, которые обсуждаются за кулисами. Речь о проведении президентских выборов после того, как будет достигнуто временное прекращение огня, но до того, как начнутся полномасштабные мирные переговоры», – отмечается в публикации, где, к слову, упоминается о попытке создать даже некое новое антипрезидентское большинство в Верховной Раде .

Ну и, наконец, Financial Times со ссылкой на высокопоставленного украинского чиновника заявляет, что Украина-де «находится в заключительном акте президентства Зеленского».

«Администрация Трампа, вероятно, отвернётся от Зеленского, если он будет противиться сделке, которую он считает неприемлемой. Президент США уже поставил под сомнение легитимность украинского лидера, назвав его «диктатором» – нарратив, продвигаемый Кремлем, – и призвав к новым выборам. Некоторые союзники Трампа призвали Зеленского уйти в отставку после его ссоры с президентом в Овальном кабинете. Украинские чиновники рассматривают это как кампанию по дестабилизации, вдохновленную Москвой, которая посеет раскол в украинском обществе в особенно трудный момент», – резюмирует FT.

Впрочем, раскол уже есть и до поры до времени нивелировать его у киевского режима получалось, лишь закрывая рты своим оппонентам. Но как только те почувствуют потерю Зеленским благосклонности западных союзников, атака на него не заставит себя долго ждать.

Уже сегодня Порошенко заявляет о том, что Зеленский «остается эгоистичным, самовлюбленным и высокомерным в своих отношениях как внутри Украины, так и с международными партнерами».

Впрочем, Пётр Алексеевич, как в общем-то и Юлия Владимировна, могут особо не усердствовать. Ни того, ни другого в качестве преемника Зеленского США не рассматривают. По крайней мере, так об этом пишут американские СМИ.

Фаворитом этой гонки все дружно называют экс-главкома ВСУ Залужного, который, по мнению американских экспертов, одержит убедительную победу над Зеленским на выборах и «может оказаться тем самым, более сговорчивым, президентом, которого ищет Вашингтон».

Признаюсь честно, все эти политические расклады вызывают во мне смешанные чувства. С одной стороны, о том, что Зеленский долго не протянет, говорят уже много и довольно давно. Я и сам когда-то считал, что провал летнего наступления ВСУ в 2024 году станет для него фатальным, ибо американским демократам перед президентскими выборами обязательно понадобится кто-то, на кого можно будет свалить вину за провал их украинской политики.

В итоге закопавшись во внутренних разборках, они так и не решили, что делать с Зеленским и тот вполне благополучно пересидел их в кресле лидера киевского режима.

С другой стороны, после того как пришёл Трамп, с ходу заявивший о намерении остановить украинский конфликт, многие посчитали, что вот теперь-то Зеленскому точно не устоять, ибо нежелание Банковой заканчивать войну общеизвестно.

Как заявила по этому поводу немецкая журналистка Габриеле Кроне-Шмальц, долгое время проработавшая в России и отлично знакомая с русским и украинским менталитетом, она бы не хотела сегодня оказаться на месте Зеленского, ни при каких обстоятельствах.

«Я могу себе представить, что он все ещё находится под большим давлением тех, кто не хочет никаких соглашений с Москвой. У него все еще есть камень на шее, который он сам себе повесил. А именно, что он своим указом запретил переговоры с Путиным. Так что это большой камень преткновения, который ему нужно как-то убрать. Он также должен понять, как он может выйти из этого, не потеряв лица. То, что он изначально обозначил как свою цель, определенно не будет достигнуто». Конец цитаты.

И что же мы видим. Подыграв американцам в Джидде, Зеленский фактически заставил Трампа встать на свою сторону, оказаться с ним в одном окопе, фигурально выражаясь, сведя к минимуму риск перевыборов и, по сути, сделав их проведение в принципе бессмысленным.

Чтобы продолжать войну на стороне Украины (а пока всё идёт именно к этому) США не нужно заморачиваться с отстранением Зеленского, он и так отлично справляется с этой задачей.

Что же касается выбора преемника, то выбирать из того, что есть в наличии – это верх политической близорукости.

Залужный – клиент Лондона, который к тому же недавно позволил себе публично критиковать США и Трампа.

«Они разрушают мировой порядок», – цитирует The Times отставного украинского генерала.

Вся украинская верхушка без исключения – идейные сторонники либо клиенты глобалистов и нет никакого смысла искать среди них тех, кто предаст своих нынешних хозяев и перейдёт на сторону Трампа в его «войне» с Европой.

Опора на сформированный за 30 с лишним лет независимости украинский политический класс – это в принципе бег по граблям. Ничего не изменится от слова совсем. Да, и если уж быть до конца откровенным, никаких рычагов контроля над украинскими элитами у нынешней команды в Вашингтоне фактически нет.

Контактировать друг с другом они могут сколько угодно, а вот что-то всерьёз менять, не заручившись поддержкой России и, де-факто, не приняв наши условия, в том числе, полную перезагрузку украинской государственности, Штаты вряд ли решатся. Хлопотно это и бесперспективно.

Так что, полагаю, пока Зеленскому можно особо не беспокоиться о своём статусе, что бы там по этому поводу не писала Financial Times…

antifashist.com

Ростислав Ищенко. О вреде абстрактного гуманизма

0
Кирилл Зыков / АГН "Москва"

Всегда ли неправ людоед?

В современном обществе или даже в современных обществах распространена мысль, что гуманизм хорош всегда. Люди любят цитировать Эренбурга «Волкодав прав, а людоед — нет», не считаясь с тем, что мысль эта была высказана в конкретной статье 1942 года по конкретному поводу, каковым была Великая Отечественная война, в которой наш народ боролся с конкретными угрожавшими его существованию людоедами. А так-то волкодав прав, только когда он давит волка, да и людоед не всегда неправ, были в истории человечества, причём относительно недавней, времена и ситуации, когда людоедство оказывалось вполне приемлемым.

Сегодня абстрактная человечность стала высшим приоритетом, потеснив с первого места прагматичную выживаемость. Но человечество выжило, пройдя через ряд «бутылочных горлышек», создало цивилизацию и заселило всю планету, став господствующим видом, руководствуясь отнюдь не гуманистическими идеями. Более того, после того как в XVI–XVIII веках гуманистические идеи постепенно завоевали умы политиков, начались самые свирепые войны, в том числе гражданские, боевые действия из войны армий, разорявшей только территории непосредственно прилегающие к ТВД, стали тотальными, потери начали исчисляться миллионами, понятие тыла практически исчезло, так как с появлением всё более разрушительного оружия и всё более дальнобойных средств доставки всё большее количество гражданского населения оказывалось в зоне поражения.

В конечном итоге с появлением ядерного оружия и межконтинентальных средств доставки сложилась ситуация, когда в случае мировой ядерной войны на фронте гораздо больше шансов выжить, чем в тылу. Наносить удар полумегатонной боеголовкой по боевым порядкам бессмысленно — для рассредоточенных, находящихся в укрытии войск уже даже десять килотонн много. Тактическое ядерное оружие (0,1–1 килотонна мощности) практически исчезло как класс, уступив место высокоточным боеприпасам (бомбам, ракетам, снарядам в неядерном снаряжении, попадающим в нужную форточку), компенсирующим идеальной точностью сокращение мощности. То, что мы называем тактическим ядерным оружием сейчас (ракеты средней дальности с боеголовкой в 100–150 килотонн), всегда относилось к классу стратегических вооружений (как и бомбы мощностью 10–50 килотонн), просто средства их доставки обеспечивали эффективное поражение целей на дальностях, не превышающих 5 тысяч километров, в основном же они были рассчитаны на поражение противника на дальностях 500–3000 километров.

В нынешней терминологии получается, что ракета, стирающая с лица земли Нью-Йорк, — стратегическая, а ракета, стирающая с лица земли Лондон, Париж или Варшаву, — тактическая, потому что не может достать цель за океаном. Между тем у всех ядерных вооружений современности одна задача — уничтожение крупных городских центров с населением от нескольких сотен тысяч до пары десятков миллионов человек. По затерянной в горах или в тайге военной базе, даже очень важной, прилетит несколько или несколько десятков высокоточных ракет, так как задача не в том, чтобы выжечь несколько десятков квадратных километров тайги, а в лишении военного объекта боеспособности. Даже его охрану уничтожать не требуется: пусть сидят себе в горах, тайге, пустыне или на необитаемом острове, охраняют сами себя и думают, как выживать в прекрасном новом мире после апокалипсиса.

Фактически весь ядерный арсенал человечества предназначен для уничтожения гражданских объектов и гражданского населения, поскольку война ведётся всей страной, всем обществом и понятие «нонкомбатант» стало весьма условным. Ведь даже тот, кто не производит танки и снаряды, а всего лишь добывает руду или производит электроэнергию, обеспечивает ресурс, без которого невозможно военное производство. Фронты же, начиная с Первой мировой войны, потребляют такое гигантское (постоянно растущее) количество расходных материалов, что стороны конфликта без постоянного военного производства исчерпают запасы расходных материалов и не смогут сражаться уже через несколько недель.

Человечество попало в замкнутый гуманистический круг:

• чтобы меньше погибло, надо быстрее закончить войну;

• чтобы быстрее закончить войну надо лишить врага возможности сражаться;

• чтобы лишить врага возможности сражаться, надо подорвать возможности его тыла;

• чтобы подорвать возможности его тыла, надо убить как можно больше мирного населения и разрушить побольше инфраструктурных объектов.

Совершенно гуманистическое желание сократить потери в ходе своей реализации приводит к увеличению потерь. Но это лишь технический аспект несостоятельности абстрактного гуманизма. Абстрактный гуманизм несостоятелен и в своей теоретической (идейной) части. Абстрактные гуманисты настолько озабочены «слезинкой ребёнка», что готовы убить каждого, кто заставил ребёнка плакать. При этом абстрактные гуманисты всегда стремятся к лучшему будущему для всех: ещё не встречал ни одного абстрактного гуманиста и ни одной абстрактной гуманистической теории, которые были бы довольны унылым настоящим или проклятым прошлым, всем подавай светлое будущее.

Но во-первых, ни в одном обществе нет одного взгляда на то, каким должно быть светлое будущее. Почти все чем-то недовольны в настоящем, что-то хотят в нём поменять, но все хотят поменять разное. Во-вторых, все стремящиеся к светлому будущему для всех и чем-то недовольные в настоящем недовольны уровнем собственного благосостояния или своим местом в социальной иерархии. Все абстрактные гуманисты начинают свои рассказы с того, что высокая духовность должна доминировать над пошлым мещанством, но как только их просят объяснить, что именно в предлагаемом ими обществе будет лучше, чем в действующем, моментально скатываются в то, что выше будет уровень потребления. Правда, по их мнению, произойти это должно от высокой духовности.

Странно, обычно высокодуховные личности отличались аскетизмом, они уходили от общества в леса и пустыни, чтобы жить простой жизнью в единении с природой и не зависеть от социальных связей, мешающих им думать о вечном. Раздал имущество, ушёл в пустыню, молился, трудился, думал — просветился — стал духовным учителем поколения, но богатства не стяжал ибо богатому духом и не имеющему социальных обязательств (детей, семьи, родителей, братьев и сестёр, которые если и были, то остались «в миру» и никак не обременяют мысли отшельника) богатство материальное ни к чему, оно его только обременяет, так как надо постоянно думать о его сохранении, — таков стандартный путь высокодуховной личности.

А вот так чтобы думал о вечном, сидя в комфортном доме, просветился и тут же резко повысил своё благосостояние, удесятерив имевшееся, такой переход духовного в материальное до сих пор на памяти человечества ни разу не совершался.

Ни в одном обществе уровень материального богатства духовностью не прирастает. Следовательно, гуманистам, для того чтобы удовлетворить стремление своих адептов к светлому будущему, в котором их жизнь станет значительно лучше материально, что и станет свидетельством их возросшей духовности, необходимо перераспределить имеющееся в обществе богатство в пользу своих сторонников. Однако в ходе перераспределения прольётся много «слезинок ребёнка», что вступает в противоречие с идеалами абстрактного гуманизма.

Но на то абстрактный гуманизм и абстрактен, чтобы легко находить выход из подобных логических ловушек. Мы ведь хотим перераспределить имущество не кого попало, а тех, кто против нашей версии светлого будущего. Поскольку же мы строим светлое будущее всего человечества, они, получается, против человечества, они враги человечества и абстрактный гуманизм велит нам их уничтожить ради спасения человечества. Ну а уничтоженным имущество, ясное дело, ни к чему. Таким образом, абстрактный гуманизм, начав с борьбы с мерзавцами, заставляющими ребёнка плакать, быстро приходит даже не к оправданию, а к организации геноцида в ходе по его же науськиванию развязанных гражданских войн.

Абстрактный гуманист — страшное и крайне опасное существо. Именно поэтому до конца XV века, пока нравы были попроще, а человечество ближе к истокам, их часто убивали, иногда мучительно (чтобы другим неповадно было). Потому что там, где гуманисту удавалось очаровать толпу, случался казус Савонаролы, который был и республиканцем, и фанатиком христианской веры, получил возможность в течение нескольких лет во Флоренции на практике реализовывать свои идеи, в результате чего был казнён республиканцами и истовыми христианами, уставшими от практического воплощения его идей, мешавшего нормальной жизни и развитию.

В наше время такие радикальные меры борьбы с абстрактным гуманизмом не применяются, поэтому любому обществу необходимо быть крайне осторожным с любыми абстрактными идеями.

Человечество родилось из конкретики. Позитивный полезный гуманизм также всегда был предельно конкретен и прагматичен. С древнейших времён люди научились заботиться о больных и раненых, так как они, выжив, могли и дальше приносить пользу обществу (даже инвалиды, если они имели некий богатый опыт и могли им эффективно делиться). Человеческое общество, в отличие от животного мира, быстро сообразило, что самый сильный не всегда самый умный, а живой ум (редкая даже среди современных людей способность создавать новые знания почти из ничего, из одних размышлений, продлевающих в будущее имеющийся недостаточный опыт, дорисовывающий картину, как мы дорисовываем частично утраченное изображение на основе имеющейся части и наших знаний об изобразительном искусстве) способен предвидеть неочевидные опасности и помочь обществу избежать их.

Но при этом общество (даже довольно современное) спокойно избавлялось от тех своих членов, которые больше не могли приносить пользу или не могли её приносить изначально. Долгое время человеческое общество было слишком бедно, чтобы кормить бесполезных. Они выбраковывались.

Конкретный мыслитель, изобретатель колеса, был полезным, и его кормили, даже если он не умел или не мог сам добывать пищу, абстрактный мыслитель, рассказывавший всем, что вождь неправильно делит мясо, и обещавший делить так, чтобы каждому доставалось в два раза больше, был вреден: один эксперимент, мяса больше не стало — от «мыслителя» избавились, чтобы не нарушал стабильность, ибо таковое нарушение несёт опасность всем членам племени.

В общем, на протяжении всей истории человечества естественный отбор определялся ограниченностью находящегося в распоряжении общества ресурса. Нехватка ресурса делала его предельно жестоким, но и предельно эффективным. Неэффективные просто не выживали, не давали потомства, слепые ветви отсекались раньше, чем успевали повлиять на состояние общества.

Однако примерно века с XVI уровень благосостояния европейского общества начал стремительно расти. В это время там и расплодились разного рода философы-утописты, мечтавшие делить общественное мясо так, чтобы у всех было в два раза больше. При этом в обществе, в его элите, возникла прослойка людей, абсолютно не знакомых с каким-либо практическим занятием, но зато увлекавшихся теоретизированием. Распространение грамотности в элите (раньше грамотей был редкостью, барону чтение-письмо были ни к чему, но мода поменялась и элита стала поголовно грамотной) создало условия для распространения в этой среде абстрактных идей, основанных не на опыте, а исключительно на умозрительных конструкциях. Однако сама по себе грамотность и даже полученные с её помощью знания ума не прибавляют. Знания умного делают умнее, а глупого глупее, так как глупый, не имеющий знаний, знает, что глуп, а глупец, знания приобретший, путает их с умом и считает себя умным.

Вот эта-то прослойка элиты, занятая исключительно теоретизированием, стала оказывать на общество непропорционально большое влияние. Они писали книги, а книгам выходящее из Средневековья общество, привыкшее, что книги пишут специалисты и что описаны там конкретные, реально существующие вещи, верило даже больше, чем позднесоветское общество телевизору и газетам. Именно эта прослойка и начала проповедь абстрактного гуманизма, согласно догматам которого человек должен был быть гуманен независимо от реальной пользы гуманности, гуманным даже во вред себе и своему обществу, гуманным ради гуманности.

Пока общество было маленьким и предельно конкретным, пока оно могло любую идею испытать в присутствии всех членов общества и, доказав её бессмысленность, пустить автора идеи на суп или жаркое для всего племени, абстрактный гуманизм не имел шансов овладеть сознанием масс. Но общество выросло, его благосостояние возросло, появилась группа людей, влияющих на принимаемые обществом решения, но при этом не имеющая практического опыта, черпающая теоретические знания из книг, а также группа абстрактных гуманистов, начавшая издавать труды, в которых описывались социальные системы, никогда ранее не существовавшие.

Идеи абстрактного гуманизма захватили управленцев-теоретиков потому, что те привыкли черпать мудрость исключительно из книг, написанное не могло быть не испытанным практически, так как долгое время, от своего рождения задолго до появления письменности, человечество вообще не знало ничего, что не было бы испытано на практике.

Идеи абстрактного гуманизма неоднократно пытались реализовать на практике. Лозунг «Свобода, равенство, братство!» не коммунисты придумали, а радикальные буржуазные революционеры, считавшие, что строят светлое будущее всего человечества. И гражданские войны, ставшие результатом буржуазных революций, были не менее кровавы, чем гражданские войны, развязанные победившим пролетариатом. Капитализм приобрёл нормальность, когда стал консервативным, изжил радикализм и стал заботиться о дне сегодняшнем и о своём обществе.

Всё человечество — это слишком много, а будущее темно, ибо пути Господни неисповедимы. Заботиться надо о себе, своей семье, своём обществе и своём государстве (поскольку именно оно обеспечивает стабильное настоящее вам и вашей семье и соответствуют требованиям прагматики; государство, перестающее соответствовать требованию обеспечения выживания и развития создавшего его общества, исчезает). Человечество не хранит ненужные вещи. О будущем и о потребностях людей, которые в нём будут жить, мы не знаем ничего, мы даже не знаем, как далеко в это будущее продлятся наши собственные дни. Я могу прожить ещё пару-тройку десятков лет, а могу не успеть дописать эту статью.

Будущее определят те, чьё потомство будет жить в этом будущем. Поэтому главной прагматичной задачей человека, желающего повлиять на ситуацию в будущем, всегда было и будет выживание, воспроизведение себя в потомстве и создание своему потомству максимально благоприятных стартовых условий на заре жизни, ибо только так можно облегчить ему продвижение в будущее. Человек объединяется в общества и создаёт государства только потому, что в рамках соответствующего коллектива ему проще выживать, защищаться, растить потомство и обеспечивать ему максимально возможные преимущества. Других причин нет.

Чем стабильнее общество, тем прочнее государство и тем проще человеку решать задачи обеспечения своих потребностей и потребностей своей семьи. Абстрактный гуманизм, обещающий путём деления увеличить количество мяса на душу населения, дестабилизирует общество, следовательно, мешает решению стоящих перед человеком проблем, ради которых он объединялся в общество и создавал государства. По сути, абстрактный гуманист — враг любой государственности. Именно поэтому дистиллированные абстрактные гуманисты, чьи идеи были полностью о неизвестном будущем, не имея ничего общего с настоящим, проповедовали кто отмирание государства, а кто и его насильственное уничтожение. Правда, в реализации у них получалось ровно наоборот: их государство гипертрофированно усиливалось, стремясь контролировать даже частную жизнь и мысли своих граждан.

В заключение, для того чтобы показать насколько конкретны (привязаны к месту и времени) все правила человеческого общежития, приведу два примера с людоедами.

В прошлом веке где-то в Андах разбился самолёт с футбольной командой. Часть команды погибла, часть выжила. Чтобы дождаться спасения, а искали их довольно долго, они питались телами своих погибших товарищей. После спасения, когда эта подробность стала известна, большая часть «прогрессивного человечества» их осудила. Мол, надо было умереть, но людоедством не заниматься.

В современном обществе действительно людоедство считается не только преступным, но и непристойным, неким извращением. В принципе, в нормальной ситуации оно и является таковым. В нормальной ситуации. Однако, когда ситуация выходит за пределы нормы, например случается массовый голод или группа людей попадает в критическую ситуацию, психологическое табу на людоедство моментально снимается. Не у всех, но выживают те, кто не рефлексирует, а спокойно (или даже с укорами совести) питается себе подобными.

Древнейшие люди считали людьми только членов своего племени. Поэтому врагами спокойно питались. Для них мясо, полученное в результате столкновения с другой группой людей, было ничем не хуже мяса, полученного в результате убийства мамонта или буйвола. И то и другое добывалось с опасностью для жизни. Звери ели людей, люди ели зверей, а чужие люди ничем от зверей не отличались. Не они были такие — жизнь у них была такая, таковы были правила выживания. Белковая пища была слишком редким и ценным ресурсом, разбазаривать который не приходилось.

Однако со временем мелкие группы людей объединялись в более крупные, с другой стороны, большие племена часто делились на части и со временем становились разными народами, сохраняя в легендах память о былом единстве. Понятие человечества становилось всё более широким, а с его распространением расширялось и табу на людоедство, пока не достигло пределов ойкумены.

Но это в нормальной ситуации. А в ненормальной?

В Британии неофициально действовал «морской закон», никогда никем не писанный, официально не принимавшийся и юридически не существовавший, но соблюдавшийся не только экипажами кораблей, но и властями страны. Если в результате кораблекрушения спасавшиеся оказывались в критической ситуации, они имели право по жребию выбирать того, кому предстоит быть съеденным, чтобы дать товарищам шанс. И никто не мог отказаться, насилие в случае отказа было оправданным. Люди официально заявляли о съеденных товарищах, и их не судили власти и не осуждало общество. Более того, известны случаи, когда власти, считая, что ситуация была недостаточно критической, пытались отдавать моряков-людоедов под суд, а общество, включая родственников съеденных, за них заступалось.

К середине XIX века этот неофициальный закон действовать перестал. Отношение общества к потенциальному людоедству в критической ситуации изменилось. Всё стало как у всех: умирай, но человечиной не питайся. Даже если ты не убьёшь товарища по несчастью, а он умрёт сам, трупоедство тоже стало осуждаться.

Почему так?

Думаю, потому, что Британия — морская нация, для которой каждый опытный моряк был на вес золота, а моряк, переживший кораблекрушение, априори опытный. Чем терять нескольких опытных моряков с точки зрения долговременных интересов всего общества лучше было потерять одного. Поэтому в соответствующей критической ситуации общество снимало табу на людоедство. Однако к середине XIX века плавания стали безопасней, количество кораблекрушений резко сократилось, а подготовка моряка серьёзно упростилась, что дало возможность постоянно располагать резервом опытных моряков. Ценность отдельно взятого моряка снизилась, и общество тут же распространило на данную сферу стандартную мораль, так как теперь оно было больше заинтересовано в отсутствии исключений из табу на людоедство, чем в спасении как можно большего количества опытных моряков в каждом отдельно взятом случае кораблекрушения.

Обратите внимание, общественная мораль менялась без всяких голосований и обсуждений, как бы сама собой. Менялась не с изменением ценностей общества (людоедство в Англии, как и во всём цивилизованном мире, было табу задолго до появления государства), а с изменением конкретной ситуации. Общество стихийно прагматично, поскольку даже сейчас абстрактные гуманисты имеют меньше шансов выжить и оставить потомство, а общество, в котором абстрактные гуманисты составляют большинство, гибнет, хороня под своими развалинами и абстрактных гуманистов, и тех, кому не повезло жить при их господстве.

Абстрактный гуманизм — прихоть богатого общества, как только общество беднеет, уровень его прагматизма резко возрастает, так как именно прагматизм позволяет ему выжить. Помните, как изменилась общественная мораль в 90-е? Родители хватались за голову оттого, что их сыновья мечтают стать бандитами, а дочери — проститутками. И это не «перестроечное кино навеяло» — люди пытались выжить, а действовавшая до этого общественная мораль им и мешала. Но прошло лет десять, лихие 90-е ушли в прошлое, уровень благосостояния вырос, исчезла необходимость ради выживания вырывать кусок у ближнего, и те же дети, став взрослыми, оказались даже большими пуританами, чем были их родители. Именно то перестроечное поколение 90-х сейчас обеспечивает в России приоритет традиционных ценностей, возвращение к истокам и всё остальное благолепие.

Человек очень рационален. Именно поэтому он создал цивилизацию. Цивилизация — наиболее рациональный способ жизни, обеспечивающий существование наиболее многочисленного вида живых существ на планете (который далеко не всегда был таковым) во всех климатических зонах, на всех континентах, а скоро будет обеспечивать и на океанском дне, и в космосе. Гуманизм не всегда был присущ человеку. Он появился в процессе развития человеческого общества и всегда был предельно конкретен. Он пульсирует, расширяясь и сжимаясь в зависимости от конкретных обстоятельств, в которых оказывается конкретное общество или даже группа, случайно собравшихся вместе лиц.

Гуманизм не может и не должен существовать ради самого гуманизма. Испокон веков добром человечество считало то, что приносит ему пользу, а злом — то, что вредит. Поэтому и сейчас абстрактные гуманисты пытаются убедить человечество в том, что их идеи (от «зелёной энергии» до «инклюзивной толерантности») материально выгодны. Западная «культура отмены» направлена на то, чтобы искусственно снижать успешность противников «повестки» и повышать успешность сторонников. Абстракцию абстрактные гуманисты предлагают общественности, для себя же они предельно конкретны.

В большом обществе невозможно поставить корректный эксперимент и на практике убедиться в том, что путём «правильного» деления в два раза увеличить порцию мяса каждому невозможно. Поэтому абстрактные гуманисты своей первой задачей видят захват власти. После этого они увеличивают свою порцию в 40 или в 400 раз и говорят всем: «Видите, у нас получилось, делайте, как мы, и у вас получится». Они реализуют идеологическую пирамиду, которая ничем не отличается от пирамиды финансовой. Тот, кто пришёл первым, имеет шанс вовремя и с прибылью соскочить (но вовремя соскочивших мало, ибо жадность заставляет сидеть до конца). Большинство не имеет вообще никаких шансов. Зарабатывает же тот, кто пирамиду придумал.

Отличить абстрактного гуманиста легко. Они всегда предлагают что-нибудь естественное сломать, отрезать, неестественное — пришить или, на худой конец, защитить кого-нибудь от людей. Самые продвинутые абстрактные гуманисты требуют защитить от людей сразу всю планету, скоро начнут требовать защитить галактику.

Возможно, когда-нибудь в будущем люди перестанут есть животных, как перестали есть людей, найдя другой источник белковой пищи. В таком обществе, возможно, поедание говядины будет осуждаться так же, как в нашем поедание человечины, но пока естественные условия для такой благости не сложились, любой, кто предлагает защитить кого-то или что-то от людей, чтобы таким образом сделать людей счастливее, — враг человечества, волк в овечьей шкуре. И если, потеряв бдительность, вы поверите абстрактным гуманистам и позволите им реализовать свои прекраснодушные идеи, то оглянуться не успеете, как ваши кости затрещат на их зубах.

alternatio.org

«Не Сырский и не Зеленский». В Киеве раскрыли, кто подпишет капитуляцию

0
© AP Photo / Evgeniy Maloletka

После разгрома ВСУ в Курской области в Киеве царит растерянность. Пока в Генштабе твердят, что ситуация контролируемая, команда Зеленского старается найти ответы на извечные вопросы «Кто виноват? и «Что делать?». О том, какие выводы на Украине делают из проблем на фронте, — в нашем материале.

«Ситуация под контролем»

Предпосылки тяжелого поражения ВСУ в курском приграничье складывались давно, и на прошлой неделе часть из них стала очевидной. Сперва российские войска вклинились в оборону противника на южном фланге, поставив под угрозу последние маршруты снабжения группировки вторжения.

Затем, 8 марта, стало известно об успехе операции «Поток» — два батальона прошли по газовой трубе около 15 километров и оказались в тылу ВСУ, что позволило разгромить передний край. Противник обратился в бегство. Были освобождены сразу несколько сел, а 13 марта Минобороны России официально сообщило об изгнании ВСУ из Суджи — самого крупного населенного пункта в оккупированной в августе 2024-го части Курской области. Именно вокруг него строилась их оборона.

Реакция украинского командования оказалась запоздалой. Еще 9 марта главком ВСУ Александр Сырский никак не комментировал обрушение плацдарма в Курской области, а поздравлял население с днем рождения Тараса Шевченко.

Только во вторник, 12-го, он попытался объяснить происходящее. Получилось не очень.

«В самой тяжелой ситуации моим приоритетом было и остается сохранение жизней украинских воинов. Для этого подразделения сил обороны в случае необходимости совершают маневр на более выгодные рубежи», — написал он в своем Telegram-канале. И добавил: «Несмотря на усиленное давление, <…> будем держать оборону в Курской области столько, сколько это будет целесообразно и необходимо».

Между тем российское военное ведомство в пятницу отчиталось об освобождении села Новенькое — уже в Сумской области.

Козел отпущения

В среду депутат Верховной рады Марьяна Безуглая сообщила об увольнении главы оперативного командования «Север» ВСУ генерал-майора Дмитрия Красильникова*. По информации украинского телеканала «Общественное», его, несмотря на звание, отправили командовать батальоном резерва.

Сам Красильников* объяснил, что его сняли с должности 7 марта. В Минобороны Украины это опровергли. По словам спикера Генштаба ВСУ Дмитрия Лихового, генерал-майора отстранили четыре месяца назад.

Вместо Красильникова* группировку возглавил бригадный генерал Алексей Шандар, заместитель командующего десантно-штурмовыми войсками.

У многих на Украине эти перестановки вызвали возмущение — в частности, у тех, кто винит в происходящем Сырского.

«Достаточно странное решение, — написал блогер Игорь Лаченков. — Красильников* занимался Курской областью только номинально. Командовал там совсем другой человек. В ручном режиме. И именно этот человек еще два дня назад рассказывал, что «ситуация контролируемая». На самом деле (ничего) не было контролируемым, просто докладывали вранье. <…> Многое военный не сможет написать, потому что потом Сырский устроит всем огромные проблемы».

Безуглая также возлагает ответственность на главкома. Причем, по ее словам, удержание курского приграничья стоило ВСУ потерь в Донбассе.

«Операцию планировал лично Сырский, — отметила она. — Поскольку у него получаются только краткосрочные рывки, но никогда не удается среднесрочное и долгосрочное планирование, то далее в ручном режиме он хоть как-то удерживал территории в Курской области за счет украинских территорий, многочисленных потерь и смещенных приоритетов».

По мнению Безуглой, именно из-за этого российское наступление в Донбассе было таким успешным.

Она добавила, что командующий Сухопутными войсками ВСУ Михаил Драпатый выступал против отставки Красильникова*. Напряженные отношения между Драпатым и Сырским ни для кого не секрет.

Не отступление, а бегство

На Западе даже самые проукраинские журналисты — к примеру, Дэвид Акс из Forbes — квалифицируют действия ВСУ как бегство.

«Из-за нехватки боеприпасов и риска попасть в окружение отступающие украинцы двигались стремительно — по-видимому, под покровом темноты, — пишет он. — Тяжелую технику, что не могли взять с собой, просто бросали — по сути, оставляли русским как трофеи. В результате русские захватили лучшие машины и орудия лучших бригад ВСУ».

Поспешность отступления зафиксировали и корреспонденты РИА Новости, побывавшие на позициях, которые еще несколько часов назад занимали подразделения 47-й отдельной механизированной бригады ВСУ «Магура». Столы в некоторых блиндажах были накрыты остывающим солдатским обедом.

«Появились два противника, мы их уничтожили, они шли в открытую, как к себе домой. Не знали, что здесь русские», — рассказал РИА Новости боец 155-й бригады морской пехоты Тихоокеанского флота с позывным Метис.

В отличие от украинских СМИ и публичных лиц, западная пресса более откровенна в оценках результатов курской авантюры. Там считают, что Зеленский лишился своего главного козыря.

«Одновременно с переговорами в Джидде украинская оборона на оккупированной части России, западнее Курска, буквально рухнула», — признает немецкое издание Zeit.

Британский The Spectator идет дальше и обвиняет главу киевского режима в том, что именно он сделал этот участок фронта приоритетным.

«В наступление через границу Владимир Зеленский бросил элитные подразделения из Донецкой области, ослабив восточный фронт Украины и подготовив почву для продвижения противника», — подчеркивает украинская журналистка Светлана Моренец в своей статье для британского издания.

Зеленский неоднократно заявлял, что оккупированная ВСУ часть Курской области станет главным преимуществом в случае переговоров. Именно этим и было вызвано упорство украинского командования, не считавшегося с потерями. Тем не менее Киев лишился этого рычага давления, а Зеленскому и Сырскому пора задуматься об организации обороны в Сумской области.

ria.ru


* Внесен в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторингом.

В НАТО сделали шаг к устранению одной из причин начала СВО

0
© REUTERS

Вопрос вступления Украины в НАТО более не актуален. Об этом заявил генсек Североатлантического альянса Марк Рютте после разговора с президентом США Дональдом Трампом. Ранее на этой неделе в ходе переговоров с американцами украинская сторона выражала непреклонность в вопросе вступления в НАТО. Как говорят эксперты, заявление Рютте – это сигнал о том, что Россия добивается выполнения важной цели СВО.

В пятницу генсек НАТО Марк Рютте заявил в интервью Bloomberg TV, что обсуждение вступления Украины в альянс более не актуально. Так он ответил на вопрос ведущей, снимает ли президент США Дональд Трамп с повестки дня вопрос о вступлении Украины в НАТО.

В ходе интервью генсек также сказал, что после окончания боевых действий на Украине отношения с Россией должны быть нормализованы. «Это нормально, если бы война остановилась для Европы каким-то образом, шаг за шагом, и также для США, шаг за шагом, чтобы восстановить нормальные отношения с Россией», – сказал Рютте.

О том, что Украина может забыть о членстве в НАТО, Трамп впервые заявил в конце февраля за два дня до перепалки в Белом доме с Владимиром Зеленским. Трамп подчеркивал, что вопрос членства Украины в альянсе является важным элементом в обсуждении мирного соглашения. Он считает, что именно стремление Украины к интеграции в НАТО могло послужить причиной начала конфликта.

Ранее на этой неделе во время встречи в Джидде Украина представила США свои «красные линии» по мирному соглашению, включая непреклонность в вопросе вступления в НАТО. В частности, было заявлено, что страна не приемлет никаких ограничений численности своей армии и отвергает любые запреты на участие в международных организациях. По данным источников украинских СМИ, глава офиса президента Украины Андрей Ермак настаивал на том, что Россия «не должна иметь право вето по вопросу вступления Украины в эти организации».

Позже помощник президента России Юрий Ушаков заявил о согласии Москвы и Вашингтона по поводу того, что в контексте урегулирования ситуации на Украине не может идти речь о вступлении Киева в НАТО. «Американцы и мы считаем, что о НАТО речь не может идти в контексте украинского урегулирования и в контексте будущего Украины», – сказал Ушаков в интервью ведущей ВГТРК Ольге Скабеевой.

«На практике слова Рютте должны означать остановку всех механизмов взаимодействия по вопросам о потенциальном вступлении в альянс между украинскими властями и НАТО. Это касается дипломатических и военно-технических вопросов», – считает Тимофей Бордачев, программный директор клуба «Валдай».

По мнению эксперта, произошедшее имеет символическое значение: «Вопрос вступления Украины в НАТО предлагается убрать из повестки. Это первый сигнал о том, что Россия добивается выполнения одной из самых главных целей СВО и причин начала широкомасштабных боевых действий. Этот вопрос стоит на повестке с 2008 года, когда на саммите в Бухаресте Грузии и Украине обозначили перспективы в НАТО. Если сейчас этот вопрос политически снимается, то мы можем считать эту проблему закрытой на определенное время».

При этом Бордачев подчеркивает необходимость добиваться юридического подтверждения слов Рютте. «Я пока не представляю, как в данном вопросе могут быть даны международно-правовые гарантии. Как сказал президент России, сейчас с Западом проходят очень сложные переговоры с огромным количеством нюансов. У нас есть опыт Финляндии, которая десятки лет была нейтральной, а потом передумала и вступила в НАТО. Поэтому нужно понимать, каким образом будет гарантировано невступление Украины в НАТО», – рассуждает политолог.

По его словам, это могут быть международно-правовые или долгосрочные политические механизмы. «Безусловно, это связано с внутренней ситуацией на Украине и с тем, будет ли там существовать оппозиция и как будет чувствовать себя русский язык. Еще в 2014 году половина граждан Украины была против вступления в НАТО, но потом этих людей затерроризировали», – напомнил Бордачев.

В то же время украинский политолог Константин Бондаренко замечает: «Если конституция является преградой для решения вопроса, то значит ее надо отменить». Этот вопрос, подчеркивает эксперт, решается путем военного переворота, как ранее происходило «во многих странах мира». После захвата власти «бравым генералом» «парламент распускается, прежнее правительство отстраняется от власти». «А главное: прекращается действие конституции. И вот в этот момент формируется группа для ведения переговоров об условиях мира», – рассуждает Бондаренко в своем Telegram-канале.

«Через год глава временного переходного правительства объявляет о подготовке проекта новой конституции и выносит ее на референдум, а также запускает президентские и парламентские выборы. Важно то, что подобный сценарий, как один из возможных, я услышал из уст одного из американских экспертов, близких к процессам принятия решений. Вот задумался: а в какой стране он более применим – на Украине или в России? Теряюсь в догадках…», – сыронизировал он.

Менее радикальной точки зрения придерживается киевский политолог Алексей Нечаев. По его словам, заявление Рютте требует юридического оформления. Так, Брюсселю следует дезавуировать решение Бухарестского саммита НАТО от 2008 года и тем самым исключить стремление альянса к включению Украины в свой состав.

В свою очередь власти Украины должны «отредактировать» конституцию страны: «убрать из преамбулы упоминание о евроатлантическом курсе, а также убрать из полномочий и обязанностей Рады, президента и кабмина необходимость реализации курса на вступление в НАТО (ст. 85, 102 и 116).

Иными словами, конституцию необходимо привести в соответствие с учредительными и системообразующими документами Украины», – пишет Нечаев в своем Telegram-канале. Главным из таких документов эксперт назвал «Декларацию о государственном суверенитете», где говорится о намерении Украины стать «постоянно нейтральным государством, которое не принимает участия в военных блоках» и придерживается трех неядерных принципов: «не принимать, не производить и не приобретать ядерного оружия».

«Это важный момент. Ведь декларация служит основой для второго ключевого документа – «Акта о провозглашении независимости Украины». А он, в свою очередь, стал руководящей основой для конституции… Если все это будет сделано, тогда у России появятся юридические основания считать, что одна из главных целей СВО выполнена», – резюмировал Нечаев.

vz.ru

Евросоюз хочет заменить Украине НАТО

0
© AFP

Трамп снял вопрос о вступлении Украины в НАТО со стола переговоров с Россией — это признал после встречи с американским президентом генсек альянса. Марка Рютте можно было бы назвать Капитаном Очевидность, ведь президент США уже давно говорит о том, что не видит Украину в альянсе (и даже признает, что ее приглашение спровоцировало войну), если бы не тот факт, что атлантисты буквально до последнего отказывались признавать реальность. Но после фактического начала американо-российских переговоров по Украине стало бессмысленно упорствовать — вот и пришлось Рютте выдавить из себя короткое «да» в ответ на соответствующий вопрос корреспондента. Голландец даже признал, что альянс не будет участвовать в обеспечении перемирия на Украине, ограничившись лишь рекомендациями по его поддержанию, потому что фактическое участие НАТО в этом процессе «затруднительно».

Это очень мягкая формулировка, учитывая, что Россия категорически против размещения на территории Украины любых контингентов из стран НАТО — под видом «миротворцев» или «сил сдерживания», в тылу или на линии разграничения. Теперь НАТО — как организация и как мечта Украины — фактически исключается из переговоров, которые идут между Москвой и Вашингтоном, а в случае их благоприятного исхода — и между Россией и Украиной. Но означает ли это, что на Западе отказались от идеи атлантизировать Украину, то есть забрать ее себе? Конечно, нет. В Европе все еще делают ставку на успех «Дранг нах Остен».

Да, формат НАТО для этого сейчас непригоден — сам альянс больше озабочен тем, как удержать в своем составе США. Как бы абсурдно это ни звучало, но Североатлантический альянс может пережить даже такой все еще фантастический поворот, как выход Штатов, если Трамп (или его наследник) в какой-то момент решится выйти из созданной англосаксами для контроля над Европой организации. Это будет, конечно, уже другая НАТО — по-прежнему под руководством англосаксонских элит, но без развернувшейся в Индо-Тихоокеанский регион Соединенных Штатов. Она станет слабее, но зато будет сконцентрирована на собственно европейских делах (включая и Средиземноморский регион), а под Европой, естественно, будет пониматься в том числе Украина как важнейший элемент сдерживания России. И в такой новый альянс Украину и попытаются включить.

Впрочем, зачем ждать новую НАТО, когда ее прообраз уже есть — и он называется Евросоюз. Сейчас у него нет ни единой военной политики, ни общих вооруженных сил, да и имеющиеся национальные армии слабы и разобщены. Но по мере развода с США Европа начнет вооружаться, а Евросоюз превращаться в военный блок — под чутким руководством островных геополитиков. А пока все это только проекты, нужно успеть принять в ЕС Украину — именно на это сейчас и делают ставку в Европе.

Как заявил вчера венгерский премьер Виктор Орбан, «в Брюсселе сохраняется провоенное большинство», поддерживающее затягивание конфликта на Украине: «Европейские лидеры предлагают Киеву продолжать военные действия против России в обмен на ускоренное членство в Евросоюзе».

На днях мы слышали заявление главы немецкой разведки, что для Европы было бы опасно, если бы российско-украинский конфликт завершился раньше 2028-2029 годов, потому что тогда Россия была бы готова напасть на Европу. Идея затянуть войну, чтобы дать европейцам время лучше подготовиться к отражению русской агрессии, конечно, безумна, но обсуждать ее сейчас уже нет смысла. Если Россия договорится с Америкой по Украине, Европа не сможет ни сорвать «сделку», ни заменить Киеву США. Но вот что Европа точно попытается сделать (и уже делает), так это протащить свой вариант «гарантий безопасности» Украины. То есть добавить в американо-российский договор то, что позволит ей в будущем попытаться провести мирную аннексию Незалежной. С контингентом «миротворцев» не получится — Россия категорически против, а вот прописать (подтвердить) непременный (и ускоренный) путь украинской евроинтеграции еэсовцы попытаются. Со словами: ну это же чистая экономика, никакой военной составляющей, никакой угрозы России.

План примитивный, но неосуществимый. Не столько потому, что в самой Европе достаточно противников приема Украины (тот же Орбан сказал, что ускоренное вступление Незалежной уничтожит ЕС), сколько потому, что Россия не согласится с этой попыткой не мытьем, так катаньем вестернизировать Украину. Нам нужно, чтобы Украина не только вычеркнула из собственной конституции идею о вступлении в НАТО: нам необходимы гарантии абсолютно нейтрального статуса будущей Украины. Реально нейтрального, то есть в том числе без вступления в Евросоюз. Если в Киеве не готовы с этим согласиться, значит, там просто не хотят расстаться с иллюзиями, не хотят сохранять Украину как таковую. Нас такой вариант тоже устраивает.

ria.ru

ВСУ активизировали атаки БПЛА по Судже, чтобы замедлить ВС России

0
© AP Photo / LIBKOS

ВСУ активизировали атаки дронами по Судже, чтобы замедлить продвижение российских сил, сообщил РИА Новости боец группы «Аида» спецназа «Ахмат» с позывным Гром.

«Обстановка напряженная <…>. «Тяжелое» небо, очень много «птичек» (БПЛА)», — рассказал собеседник агентства.

Военный пояснил, что противник направляет большое число беспилотников, начиная от разведывательных, дронов со сбросами, FPV и заканчивая гексакоптерами «Баба-яга».

«Пытаются замедлить наше продвижение», — добавил Гром.

Суджа была самым крупным населенным пунктом, который ВСУ смогли захватить в результате вторжения в Курскую область в августе прошлого года. Они использовали город как основной логистический хаб, через который Киев снабжал свои подразделения во всех близлежащих селах и поселках.

В конце прошлой недели российская армия перешла в масштабное наступление в Курской области и за несколько дней освободила более 1100 километров территории, захваченной украинскими войсками, включая села Старая Сорочина, Малая Локня, Черкасское Поречное, Мартыновка, Михайловка. В четверг Минобороны отчиталось об освобождении районного центра — Суджи.

Как доложил начальник Генштаба Валерий Герасимов президенту Владимиру Путину, группировка ВСУ изолирована, сейчас идет ее планомерное уничтожение, а на отдельных направлениях российские подразделения перешли государственную границу и вышли в Сумскую область.

Глава государства отметил, что если некоторое время назад ВСУ выходили из Курской области большими группами, то сейчас это уже невозможно.

Накануне президент США Дональд Трамп попросил Путина пощадить окруженные украинские войска. Российский лидер заявил, что для реализации этого призыва руководство Украины должно приказать своим военным сложить оружие и сдаться в плен.

ria.ru

Путин ответил на просьбу Трампа пощадить окруженные войска ВСУ в Курской области

0
kremlin.ru

В случае сложения оружия и сдачи в плен военных ВСУ в Курской области им будет гарантирована жизнь. Для эффективной реализации призыва президента США необходим приказ руководства Украины своим воинским подразделениям сложить оружие, заявил президент России Владимир Путин на совещании Совета безопасности в ответ на призыв Дональда Трампа пощадить окруженные ВСУ в Курской области.

«Прежде чем начать работу, хотел бы сказать, что мы ознакомились с сегодняшним обращением президента США господина Трампа пощадить жизни военнослужащих украинской армии, части которой заблокированы российскими войсками в зоне вторжения ВСУ в Курскую область», – сказал Владимир Путин в ходе оперативного совещания с членами Совета безопасности.

Президент отметил, что украинские боевики совершили в зоне вторжения многочисленные преступления против гражданского населения, которые квалифицируются Генеральной прокуратурой РФ как терроризм.

«Вместе с тем мы с пониманием относимся к призыву президента Трампа руководствоваться в отношении этих военнослужащих соображениями гуманитарного характера. В этой связи подчеркну, что в случае сложения оружия и сдачи в плен им будет гарантирована жизнь и достойное обращение в соответствии с нормами международного права и законами Российской Федерации», – сказал Путин.

«Для эффективной реализации призыва президента США необходим соответствующий приказ военно-политического руководства Украины своим воинским подразделениям сложить оружие и сдаться в плен», – подчеркнул президент.

Ранее президент США Дональд Трамп заявил, что обратился к Путину с просьбой о пощаде для окруженных в Курской области сил ВСУ.

vz.ru

Для перемирия с Украиной требуется решить самое главное

0
© РИА Новости

«Москва не в том положении, чтобы просто принимать американские предложения без всяких условий». Такими словами политологи комментируют реакцию российского руководства на мирные инициативы Дональда Трампа. Владимир Путин согласен на перемирие, но «есть нюансы». О чем идет речь и почему это имеет принципиальное значение?

13 марта Владимир Путин дал ответ на украинско-американское предложение о немедленном, всеобъемлющем 30-дневном перемирии на Украине. В кратком изложении этот ответ звучит как «мы за, но есть нюансы».

Ряд караул-патриотических комментаторов после путинского «да» уже нарисовал в голове образ Минских соглашений – то есть якобы новой схемы временного прекращения огня, которое будет использовано Западом для перевооружения Украины.

Однако, во-первых, президентское «да» было всегда. Москва изначально выступала за диалог и дипломатию.

«Россия всегда выступала за мирное урегулирование конфликта на Украине. В отличие от Киева и Зеленского персонально, для которого и мир, и перемирие – прямая угроза личной власти», – напоминает политолог Антон Хащенко.

Такова принципиальная позиция России. Поэтому сейчас говорить жесткое «нет» в ответ на американские предложения бессмысленно и даже с дипломатической точки зрения некорректно – в этом случае Россия попала бы в расставленный киевским режимом и Европой капкан. Выставила бы себя стороной, которая якобы против окончания войны. Причем как перед партнерами среди стран Глобального Юга, так и перед всерьез стремящимся разрешить конфликт и готовым учитывать интересы России Дональдом Трампом.

«Ответ Путина был очень корректным, дипломатически филигранным. Отказ антагонизировал бы Трампа и создал предпосылки сближения американской позиции с европейской и украинской. Воссоздал бы ситуацию, которая имела место при администрации Байдена, только в ухудшенном варианте, а также уменьшил бы кризис в трансатлантических отношениях. Ну и лишил нас возможности добиваться урегулирования украинского конфликта через двусторонние переговоры с Соединенными Штатами через голову Европы и через голову Украины», – объясняет замдиректора Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ ВШЭ Дмитрий Суслов.

Во-вторых, и раньше, и сейчас за президентским «да» всегда следовало «но». Те самые «нюансы», о которых сказал Владимир Путин. Практические вопросы, без ответов на которые никакое предложение о перемирии принято быть не может. И эти нюансы в данном случае – самое главное. Президент отметил лишь несколько из них.

Во-первых, какова будет судьба украинских войск, которых сейчас добивают в Курской области. «Если мы прекращаем боевые действия на 30 суток – что это означает? Что все, кто там находится, будут выходить без боя? Мы их оттуда должны выпустить, после того как они совершили массу преступлений против мирных граждан? Или украинское руководство даст им команду сложить оружие, просто сдаться в плен? Как это будет? Непонятно», – пояснил президент.

Возможно, уже через несколько дней ясность тут наступит сама собой – процесс добивания курской группировки противника находится на завершающей стадии. Но что делать с теми, которых еще не добили? И это во-вторых.

«Как будут решаться другие вопросы на всей линии соприкосновения? А это почти две тысячи километров. И там, как вы знаете, российские войска наступают практически на всех участках боевого соприкосновения. И там тоже создаются условия для того, чтобы мы взяли в блокирование целые достаточно крупные подразделения, – пояснил президент. – Нам что – их выпускать?»

В-третьих, что будет делать Украина в ходе перемирия. «Эти 30 суток будут как использоваться? Для того чтобы на Украине продолжилась принудительная мобилизация? Для того чтобы туда поставлялось оружие? Для того чтобы мобилизованные вновь подразделения прошли подготовку? Или ничего этого не будет делаться?» – спросил Путин.

На сегодняшний день украинские власти в лице секретаря комитета Верховной рады по вопросам национальной безопасности, обороны и разведки Романа Костенко заявили, что мобилизацию приостанавливать не будут. Европейцы поставки оружия, скорее всего, тоже.

Да, они могут что-то пообещать. Но – и это в-четвертых – где гарантия того, что они будут свои обещания выполнять?

«Как будут решаться вопросы контроля, верификации? Как мы можем и как нам будет гарантировано, что ничего подобного происходить не будет? Контроль как будет организован? Надеюсь, что на уровне здравого смысла это всем понятно, – говорит Владимир Путин. – Кто определит, где и кто нарушил возможную договоренность о прекращении огня на протяжении двух тысяч километров? И потом кто на кого будет сваливать нарушение этой договоренности? Это все вопросы, требующие своего кропотливого исследования с обеих сторон».

Собственно, сейчас это кропотливое исследование и началось – между Россией и Соединенными Штатами. Причем уже через считанные часы, когда российский президент встретился со спецпосланником Трампа Стивеном Уиткоффом.

«Путин фактически положил начало переговорам с Соединенными Штатами по условиям перемирия. И это нормально, ведь Москва не в том положении, чтобы просто принимать американские предложения без всяких условий. Это Украина, которая проигрывает войну и которая находится на тотальном внешнем жизнеобеспечении, вынуждена принимать все в том виде, в котором ей навязывают», – говорит Дмитрий Суслов.

Не исключено, что в процессе этого исследования будут подняты новые «нюансы». По словам Дмитрия Суслова, в их перечне может быть еще приостановка передачи разведданных, а также подписание между Москвой и Вашингтоном некой рамочной договоренности или меморандума о взаимопонимании относительно принципов окончательного урегулирования.

В этом документе нужно будет согласовать будущий нейтральный статус Украины, существенное ограничение на сотрудничество Украины и Запада в области безопасности, а также необходимость установки некого потолка для размера украинских Вооруженных сил. Кроме того, необходимо прописать изменения в украинском законодательстве по статусу русского языка, РПЦ, а также запреты бандеровской идеологии, символов, движений, организаций, военных формирований националистического толка и разрешение территориального вопроса. «Все это пока без детализации того, как нужно это сделать. Плюс нужен план-график дальнейших переговоров, чтобы они не были бесконечными», – резюмирует Дмитрий Суслов.

Можно не сомневаться, что российское руководство будет принимать итоговое решение о перемирии только при ясном понимании всех нюансов, четких ответах на все вопросы, а также осознании того, что перемирие ведет к долгосрочному урегулированию и устранению первопричин конфликта. И понимание это может прийти, скорее всего, только после прямого диалога лидеров России и США. Тем более что Владимир Путин неоднократно говорил, что относится к миротворческим усилиям Трампа с уважением.

При этом спешить Москва не будет – ей незачем. Основой любых договоренностей является ситуация на земле, и с каждым днем она все больше складывается в пользу России.

vz.ru

Западные СМИ: Путин добивается «Версальского мира» на условиях победителя

0
kremlin.ru

«Владимир Путин добивается собственной версии Версальского договора 1919 года», – так охарактеризовали заявление российского лидера о 30-дневном перемирии с нюансами в The Washington Post. В западных СМИ спорят о том, что хотел сказать Путин, но сходятся во мнении: Москва за счет успехов на фронте в силах влиять на повестку мирных переговоров.

«Комментарии российского лидера свидетельствуют о том, что предстоят сложные переговоры, которые могут разрушить надежды президента Дональда Трампа на быстрое заключение мирного соглашения», – пишет The Washington Post. Газета отмечает, что упоминания Владимиром Путиным «необходимости «тщательных исследований» фактически отсрочат предложенное немедленное краткосрочное перемирие».

Журналисты считают, что заявления президента «отражают его уверенность в позиции России в конфликте и убежденность в том, что военная поддержка Запада для Киева, скорее всего, сократится при администрации Трампа».

Впрочем, аналитик Макс Бут в колонке для The Washington Post высказывает мнение, что Путин «не хочет соглашения о перемирии, подобного тому, которое заморозило линию фронта в корейской войне в 1953 году». «Похоже, он добивается собственной версии Версальского договора 1919 года, который навязал Германии мир на условиях победителя после того, как она проиграла Первую мировую войну», – считает публицист.

О сильных позициях России на фронте и в частности в Курской области пишет и The New York Times. По мнению журналистов, вытеснение ВСУ с территории российского региона «уменьшит влияние Киева на будущих мирных переговорах». «Комментарии Путина также показали: российский лидер считает, что его войска имеют преимущество на поле боя», – подчеркивается в СМИ.

При этом в другом материале отмечается, что слова благодарности президента России американскому коллеге Дональду Трампу за активные попытки способствовать мирному урегулированию свидетельствуют о готовности Москвы к «содержательным переговорам». В то же время издание приводит мнение эксперта, который называет условия Путина «очень опасными для Украины». «По сути, он продвигал сценарий, при котором Запад не сможет помочь Киеву восстановить Вооруженные силы», – пишет газета.

Согласно информации BILD, Россия «рассматривала возможность отсрочки американского предложения о немедленном прекращении огня». «Это может позволить России договориться о более выгодных условиях», – считает издание. «Москва не хочет, чтобы ее воспринимали как препятствие для мира, и готовит сложную тактику переговоров, чтобы избежать этого впечатления – и в то же время не идти на компромисс», – добавляют журналисты.

Между тем, британская The Guardian полагает, что Путин якобы намерен «выдвинуть ряд максималистских требований, прежде чем согласиться на какое-либо прекращение огня, что, вероятно, затянет переговоры». Среди прочего они не исключают, что речь пойдет о нерасширении НАТО.

«Многие в Европе опасаются, что эти условия мира могут ослабить способность Запада наращивать свое военное присутствие и позволить Путину расширить собственное влияние на весь континент», – добавляет The Guardian. В свою очередь, французская Les Echos сетует, что российский президент упомянул в своих словах Трампа и ряд стран, но обошел вниманием Европу. «Он отдал дань уважения главам государств четырех стран, которые, по его мнению, участвуют в урегулировании конфликта: Южной Африки, Китая, Индии и Бразилии. И ни слова о европейцах», – замечает издание.

«Заявления российского лидера Владимира Путина о прекращении огня являются последовательным продолжением его прежних мнений», – в свою очередь, обращает внимание Маркку Кангаспуро, профессор и директор Александрийского института университета Хельсинки. В разговоре с Iltalehti он говорит, что «Трамп с осторожным позитивом относится к речам Путина и говорит, что, по его мнению, Россия все еще согласна на прекращение огня».

Эксперт напомнил, что Трамп заявил о наличии у него неких «рычагов воздействия». Однако Кангаспуро считает, что эти рычаги связаны с экономическими вопросами и это «не столько кнут, сколько пряник». Эксперт не считает вероятным, что «новые и более жесткие рестрикции могли бы стать упомянутым Трампом рычагом влияния, от чего у России вскружилась бы голова».

Об «осторожном оптимизме» заявил и советник президента США по нацбезопасности Майк Уолтц. Он также отметил изменение в поведении украинской стороны во время встреч Владимира Зеленского с американским лидером и на переговорах в Саудовской Аравии. Советник подчеркнул, что обе стороны должны будут идти на компромиссы, несмотря на свои требования.

К слову, сам Зеленский довольно негативно отреагировал на заявления Владимира Путина. Он счел их «манипуляцией», которая якобы призвана замаскировать отказ от мирного урегулирования, приводит его слова «Московский комсомолец».

Министр вооруженных сил Франции Себастьен Лекорню поспешил выразить надежду, что дискуссии по вопросу перемирия развернутся не только между Вашингтоном и Москвой, но и между Россией и Украиной, а также назвал важным участие в переговорах европейских стран, поскольку вопросы прекращения огня на Украине касаются архитектуры безопасности всей Европы.

Напомним, в четверг Владимир Путин высказался в поддержку идеи США о перемирии с Украиной на 30 суток, но подчеркнул, что в этом вопросе есть «нюансы». Так, по его словам, непонятно, что делать с «участком вклинения в Курской области» и находящимися там военнослужащими ВСУ.

«Что мы будем делать с этим участком вклинения в Курскую область? Если мы прекращаем боевые действия на 30 суток – что это означает? Что все, кто там находится, будут выходить без боя? Мы их оттуда должны выпустить, после того как они совершили массу преступлений против мирных граждан? Или украинское руководство даст им команду сложить оружие, просто сдаться в плен? Как это будет?» – цитирует Путина официальный сайт Кремля.

«А как будут решаться другие вопросы на всей линии соприкосновения? А это почти две тысячи километров. И там, как вы знаете, российские войска наступают практически на всех участках боевого соприкосновения. И там тоже создаются условия для того, чтобы мы взяли в блокирование целые достаточно крупные подразделения», – напомнил глава государства.

Кроме того, Украина может использовать перемирие для получения оружия или продолжения принудительной мобилизации. Путин добавил, что следить за соблюдением режима прекращения огня будет очень сложно. «А кто будет отдавать приказы на прекращение боевых действий? И какова цена этим приказам?» – задался вопросом российский лидер.

По словам президента, прекращение огня должно привести к долгосрочному миру и устранить первоначальные причины кризиса. «Поэтому сама по себе идея правильная, и мы, безусловно, ее поддерживаем, но есть вопросы, которые мы должны обсудить», – подчеркнул глава государства.

vz.ru

«Для России это триумф». На Западе потрясены поражением ВСУ в Курской области

0
© РИА Новости

«Величайший подвиг войны». Такими словами западная пресса описывает прорыв российских войск в Курской области через газовую трубу – и называет происходящее «внезапным разгромом» для ВСУ. Это резко контрастирует с тем, как европейские СМИ освещали вторжение украинских войск в Курскую область всего лишь несколько месяцев назад.

Традиционно символом Франции является галльский петух, но французские власти пытаются вести себя по отношению к России как непримиримые ястребы. Не отстают от них и местные СМИ. «Открытие новых фронтов позволяет перехватить инициативу у российского противника и поколебать его уверенность», – поучала в августе 2024-го популярная французская газета «Фигаро» и выдвигала предположение (больше похожее на пожелание), что вторжение станет «поворотным моментом в войне».

Но в марте 2025-го тон резко изменился. «Ситуация стала катастрофической: в Курской области украинские войска терпят поражение под ударами российской армии», – под таким заголовком «Фигаро» выпускает 13 марта очередной материал о Курской области.

«Украинские войска сдают позиции в Курской области под растущим давлением российского наступления, начатого 7 марта… Министерство обороны России заявило, что… захвачено около десятка населенных пунктов и более 100 квадратных километров территории, в том числе город Суджа, главная украинская база в регионе».

В отличие от «Фигаро», который старается проявлять объективность, «Монд» в первую очередь занят тем, чтобы найти оправдания для украинской армии. «Украинские войска, которые и так находились под давлением российских, превосходивших их в шесть раз по количеству личного состава, оказались жертвами принятого 5 марта американского решения более не предоставлять им разведданные».

Во-первых, с тех пор уже и решение было пересмотрено, а во-вторых, не проще ли французскому журналисту написать прямо, что Запад является заинтересованной стороной конфликта и без него на Украине уже давно наступил бы мир?

Наряду с Францией Великобритания позиционирует себя противницей России номер один, и британская пресса, когда случилось нападение на Курскую область, не скрывала радости. Журналист «Гардиан» чуть ли не с удовлетворением отметил, что «впервые с окончания Второй мировой войны территория России оккупирована врагом».

8 марта этого года тот же «Гардиан» в телеграфном стиле написал, что «украинские силы в Курской области почти окружены», после чего лишь сухо сообщал о дальнейшем продвижении российских войск. Когда украинские солдаты наступали, «Гардиан» не скупился на материалы, но когда в Суджу вернулась российская армия, журналисты издания нашли в себе силы сообщить только самые общие сведения.

Справедливости ради, не все британские издания предпочитают делать вид, что они не понимают, что значит для Украины потеря плацдарма в Курской области. Например, Spectator без всяких околичностей берет быка за рога уже в заголовке: «Потеря курского плацдарма – большой удар для Зеленского».

«После восьми месяцев боевых действий на российской территории украинские войска отступают из Курской области. Сегодня утром российские войска подняли свой флаг над Суджей… Худшего времени для отступления у Киева и быть не могло… Зеленский надеялся обменять Курский плацдарм на украинскую землю в ходе переговоров. Теперь этот рычаг давления почти сошел на нет… Настоящий прорыв произошел в последние две недели, когда российские войска получили огневой контроль над единственной дорогой, соединяющей Суджу с Сумской областью Украины, перекрыв украинскую логистику и сжигая колонны снабжения ударами беспилотников. В то время как русские давили с флангов, штурмуя украинские позиции на мотоциклах, квадроциклах и даже гольфкарах, двигаясь прямо по минным полям, около сотни солдат провели два дня, ползая по пустому газопроводу, чтобы проскользнуть в тыл украинских позиций под Суджей».

Швейцарская Neue Züricher Zeitung сообщила, что «в среду российские войска захватили районный центр Суджа, что, вероятно, положило конец украинскому военному присутствию в приграничной российской области… Для кремлевского руководства летнее украинское наступление на российскую территорию было неприятным, но не стало серьезной проблемой в военно-стратегическом плане».

Как отмечает издание, «украинцы в настоящее время все еще контролируют территорию площадью 140 квадратных километров в Курской области. Однако эта территория больше не включает в себя ни одного крупного населенного пункта и, вероятно, продолжит уменьшаться или вскоре будет полностью оставлена».

«Украина потерпела еще одно поражение в Курской области, – написал немецкий «Штерн». – Атака из подземного газопровода привела к развалу курского фронта – данное событие, «штурм из трубы», войдет в историю этой войны».

Анализируя неудачные попытки украинских войск расширить плацдарм после захода в Курскую область в августе прошлого года, автор пришел к выводу, что «когда военные действия зашли в тупик, линия фронта (здесь) утратила свое значение. Этот регион уже не имел никакого стратегического значения, после того как угасла надежда добраться до Курска или хотя бы до местной электростанции. Остался только глобальный пиар-успех… и идея использования территории в качестве разменной монеты на переговорах… Затем российские войска начали оттеснять украинские… и по газопроводу проникли далеко за украинские позиции. Эта операция, величайший подвиг войны, напоминает современного троянского коня».

В итоге, как пишет автор, «Суджа обернулась катастрофой: большая часть техники попала в руки российских военных, раненые были брошены на произвол судьбы, а кадры с беспилотников показали, как небольшие группы солдат отступают пешком под российским огнем. Для России это триумф… Суджа останется в памяти как символ российской смелости и как свидетельство неспособности украинского высшего командования своевременно вывести войска – катастрофа с далеко идущими военными и политическими последствиями».

New York Times в подробном материале проанализировала причины и следствия украинского вторжения в Курскую область, констатировав, что сейчас «медленное отступление Украины внезапно превратилось в разгром».

Стоит отметить, что на Западе огромный интерес вызвала операция российских войск с выходом в тыл противнику по пустому газопроводу, значение которой украинские пропагандисты всячески пытаются свести на нет. Однако, как дипломатично написал американской журналист, «хотя эффективность похода по газопроводу вызывает споры, он совпал с прорывом российскими войсками украинской обороны в нескольких районах Курской области».

Хотя в западной прессе и любят рассуждать о том, что освобождение Курской области лишает Зеленского его козыря, на самом деле важнее всего, что люди, обычные люди, которые там живут, вернутся в мирную жизнь. О чем угодно писали западные СМИ – о геополитике, о помощи США, о том, сможет ли ее возместить Европа, но о людях не написал никто. А между тем, это и только это и есть самое главное.

vz.ru

Трамп сообщил, что попросил Путина пощадить силы ВСУ в Курской области

0
svpressa.ru

Президент США Дональд Трамп заявил в соцсети Truth Social, что переговорил с российским лидером Владимиром Путиным и просил его пощадить украинские войска, окруженные в Курской области.

«У нас были очень хорошие и продуктивные переговоры с президентом России Владимиром Путиным вчера. Есть очень хороший шанс того, что это ужасная, кровавая война наконец придет к концу», — написал он.

Трамп отметил, что сейчас тысячи украинских войск полностью окружены российской армией и находятся «в очень плохом и уязвимом положении».

«Я настоятельно просил президента Путина пощадить их», — подчеркнул президент США.

Накануне Путин заявил, что в целом поддерживает выдвинутую США идею прекращения огня на Украине, но есть нюансы, которые важно предусмотреть. В частности, он поднял вопрос об украинских подразделениях в Курской области: будут ли они выходить без боя, должна ли Россия выпустить их после того, как они совершили массу преступлений против мирных граждан, даст ли украинское руководство им команду сложить оружие. Непонятно, кто будет отдавать приказы о прекращении боевых действий и какова будет их цена, добавил президент.

В начале августа прошлого года подразделения ВСУ вторглись в Курскую область. Российская армия остановила продвижение противника и начали планомерно выдавливать его из региона. В конце прошлой недели она перешла в масштабное наступление и к 14 марта освободила 29 населенных пунктов, включая районный центр город Суджа.

Как доложил Путину начальник Генштаба Валерий Герасимов, украинская группировка изолирована, сейчас идет ее планомерное уничтожение, а на отдельных направлениях российские подразделения перешли государственную границу и вышли в Сумскую область. Потери ВСУ превысили 67 тысяч человек, планы Киева в Курской области провалились.

При этом главнокомандующий ВСУ Александр Сырский оправдал бегство своих войск, назвав его «маневрами», которые совершаются «в случае необходимости».

Президент России поставил задачу в ближайшее время окончательно разгромить противника и полностью освободить Курскую область.

ria.ru

Алексей Живов. Византийская хитрость российской политики

0
Максим Блинов / РИА Новости

«Россия — государство не торговое и не земледельческое, а военное, и призвание его быть грозою света»
Император Александр Второй

Чтобы понять, почему Владимир Путин вчера сказал, что в принципе не против перемирия, но при соблюдении ряда условий, надо понять, в каком контексте мыслит президент России.

Пишу это прежде для людей на фронте, кого коробит от мирных инициатив.

Россия находится в весьма уязвимом положении. Идет война. Под ударами крупнейшие городские агломерации и важнейшие научно-промышленные центры. Чтобы продолжать удерживаться в нормальности, нельзя слишком серьезно отдаваться этой войне, надо сохранять (с точки зрения Кремля) баланс между войной и миром.

Китай открыто дистанцируется от России. Иран провалил совместный сирийский проект, и также начал подпрыгивать за Украину, хотя от союзнических обязательств еще не отказался, заметно снизив их уровень.

Европа демонстрирует открытую враждебность и готовится к войне с Россией. Ближний Восток и Турция такой враждебности не демонстрируют, но постепенно готовят командиров для ваххабитскмх бунтов в России, которые пока тренируются на сирийских христианах.

Путину в таких условиях необходимо выправить баланс отношений, потому что в одиночку России не выстоять. Для этого как раз показная любезность с США, с тем, чтобы взбодрить Китай и Ближний Восток. При этом, как и раньше надо помнить, что у России только три союзника: армия, флот и русский народ. И то, последний не в полной мере понимает происходящее.

Русский народ пока не в полной мере понял главного: как бы мы сейчас не жили, поражение в этом военном конфликте сулит годы смуты и жизнь гораздо более худшую, чем есть сейчас. Для всех.

Ситуация выглядит вот так: Вас окружают четыре человека, два из которых ваши откровенные враги, а еще двое просто ждут, когда ваш труп проплывает мимо них по реке. Один из врагов внезапно показывает, что готов стать другом. Если это случится, то двое равнодушных заревнуют и тоже заходят сблизиться. Вот такая партия сейчас разыгрывается.

Если эту партия не удастся, тогда останется лишь воевать на все деньги. Доводить до этого не стоит, потому что можем не сдюжить.

И еще один важный момент, который не все поняли. На совещании по Курской операции президент впервые за три года облачился в военную форму, показав тем самым, что непосредственно управляет войсками, и хорошо осведомлен о всех тяготах и лишениях армии.

«Бойтесь данайцев, даже дары приносящих», — римская пословица из переложения «Одиссеи».

В России прекрасно понимают, что 30-дневное перемирие, это «данайский дар», то есть Троянский конь. Но как я выше отметил, наше текущее положение на оси мировых политических координат таково, что грубо отказать мы не можем.

И президент как бы говорит данайцам: «Батюшки, какого замечательного коня сделали, любо-дорого смотреть. Во двор пока не закатывайте, нам надо собрать совещание древоделов и обсудить, нет ли в древесине вашего коня какой заразы, что наши леса погубит. Так что пусть постоит пока за воротами, ну или заберите и привезите такого же с перламутровыми пуговицами».

Во всей этой истории есть одно «но»: русский народ в целом, и русская армия в особенности от природы плохо понимают «византийскую хитрость» российской политики.

И дело даже не в том, что непонятно. Дело в том, что для многих наших соотечественников это неприятно, противоречит их естеству. Кажется обманом. Но тут хочу заметить, что мы пытаемся обмануть не друг друга, а нашего искушенного в обмане и манипуляциях противника.

В остальном же все должны делать свое дело — военные громить врага, политики — использовать эти победы для усиления России. Сейчас так и происходит.

Автор — военный волонтер, публицист, политолог. Автор и ведущий проекта «Достоевский клуб»

ЖИВОВZ

США могут быть для России только врагом

0
riafan.ru

США и Трамп много говорят о мире. Они выставляют себя миротворцами, чуть ли не арбитрами в нашей трагической войне. И иногда очень хочется – трудно полностью прогнать от себя это желание, – чтоб война, действительно, закончилась. Чтоб наконец наступил прочный мир, который нужен России.

Но возможен ли в реальности мир при посредничестве американцев? И насколько этот мир может соответствовать нашим представлениям о безопасности страны?

И здесь начинаются сомнения, подкрепленные опытом, который, как известно, «сын ошибок трудных».

В русско-украинском конфликте Трамп пытается выставить себя прагматиком, все время говорит о сделке. Он же бизнесмен до мозга костей, бизнесмен и сын бизнесмена. Однако каждый «человек дела» знает, что вести отношения имеет смысл только с тем визави, который способен ответить за свои слова и обязательства. И это о ком угодно, только не о государстве 404. Все одиннадцать лет, с 2014 года, киевская влада показывала себя абсолютно недоговороспособной. А в ходе СВО и сама запретила себе договариваться с Россией. Так что здесь абсурдная сделка получается.

Если же речь идёт о каком-то виде компромисса между Москвой и Вашингтоном, то более понятно, о чем говорить. Но тогда очень странным выглядит весь этот цирк с провокационными предложениями, стремлением по кругу пустить пыль в глаза, отменой и возобновлением военной помощи Киеву. Партнеры, желающие прийти к соглашению, так себя не ведут. Зачем садиться играть с шулером, который постоянно передергивает карты? В любом случае последним аргументом окажется канделябр.

Все это очевидные факты. Но на американо-украинском театре существует еще одна незабываемая тема. Именно Соединенные Штаты, и только отчасти и на посылках – Европа, явились главными виновниками русско-украинской трагедии. И то обстоятельство, что основная ответственность за это злодеяние лежит на нескольких «демократических» администрациях, не меняет сути дела. Именно власти и проплаченные правительством «интеллектуалы» в американской столице давно, даже не со времен пресловутого Бжезинского, а гораздо раньше, думали, как использовать украинский национализм против СССР, а потом и украинскую незалежность – против России. В 1940-е годы, во времена Трумена, они были достаточно опасливы, понимали последствия. В 1960-1970-е так или иначе осознавали бесперспективность таких попыток, но все равно вкладывали средства в пропаганду бандеровщины. А в 1991-м потеряли последние тормоза – направляли деньги и людей, устраивали конференции и семинары, создавали некоммерческие организации и консультировали школьные и вузовские программы по гуманитарным дисциплинам – делали все для отчуждения «украинского» и «русского», создания антиРоссии. В конце концов они учинили два майдана и роковой переворот 2014 года. И решение начать гражданскую войну против поднявшегося на протест Донбасса было принято киевскими узурпаторами после консультаций с заокеанскими советниками.

Теперь, видя, что дело проиграно, причем проиграно при всей возможной натовской, и прежде всего американской, военной помощи – а Запад стоит на грани прямого «горячего» столкновения с ядерной державой, – Трамп решил изменить тактику и сыграть в арбитра. С его позиции, тут двоякая выгода. Во-первых, он пытается как-то отвести уже неизбежное поражение своих сателлитов. Во-вторых, показать влияние Америки в международных делах.

В этом, собственно, и главный смысл «внутренней» риторики американского президента, направленной против демократов и закадычного врага Байдена. Не мощь оружия – всех этих «Абрамсов» и «Леопардов», которые отлично горят на русских полях, – а, дескать, влияние и личные связи решат вопрос. Прекращение конфликта на востоке Европы призвано явить верный знак того, что Америка снова «становится великой», остается главной державой на планете. К тому же задеты и личные амбиции импульсивного Дональда. Столько раз человек говорил, что за сутки справится, но все оказалось куда сложнее, чем ему мечталось.

При этом в ход идет знакомая логика, до боли напоминающая порядки и правила преступного мира. Надо из кожи вон вылезти, но доказать всем и вся, кто тут главный решала и держит общак. И никаких других тонкостей. Очень характерный привкус.

Так что Дмитрий Песков совершенно прав, когда говорит, что «не стоит надевать розовые очки» относительно США. Ни байденовская, ни трамповская Америка никакие нам не партнеры, а противники, которых именно Россия вынудила искать пути компромисса. И события последних дней показывают, что пока дела идут у них ни шатко ни валко.

На общую картинку накладывается и внутренняя борьба в Штатах, да и в целом на Западе. Она во многом определяет и риторику, и политические решения американской администрации. Внутри самой Америки «глобалисты» борются против «ультраглобалистов», консерваторы – против «леволибералов», «молчаливое большинство» – против «крикливых меньшинств». И это противостояние, безусловно, на руку России.

В международных же отношениях XXI век восстанавливает старые линии напряжения. Ситуация в чем-то напоминает конец XIX и начало ХХ столетия. США противостоят Британии, Франция пытается взять исторический реванш, и далее по списку. К тому же новые игроки на глобальном Юге – Индия, Китай, арабский мир, Африка – это вам не дряхлеющая Османская империя.

Потерявший мнимое единство Запад в любом случае теряет часть своего влияния и власти. Трамписты это понимают лучше кого бы то ни было другого. Поэтому им в данный момент совершенно не нужна конфронтация с Россией, которую, с точки зрения некоторых республиканских идеологов, еще можно привлечь на свою сторону. Или, по крайней мере, обеспечить нейтралитет в противостоянии с Китаем.

Именно в этой логике США на наших глазах пытаются свернуть проект «антиРоссия». Но такие попытки, увы, никак не связаны ни с «миролюбием» Трампа, ни тем более с готовностью принять наши интересы. Просто игра сделана, ставка оказалась неверной, блеф не прошел. Задача – выйти из тупиковой ситуации без потери лица.

Так что обольщаться не стоит. Американские власти, даже в версии Дональда Трампа, – нам никак не друзья. И тем более нет никакой гарантии, что, провалившись с Киевом, они не попытаются устроить антиРоссию в другом месте или на другом уровне.

Противостояние, которое прошло через всю вторую половину ХХ века и привело к трагическому конфликту в первой четверти века ХХI, нельзя отменить глобальной повесткой, политической риторикой и дипломатическими реверансами. Ярчайший пример тому – вся история с конца 1980-х годов. Диалог можно вести, только бдительно отстаивая собственную идентичность и суверенитет, ни на шаг не отступая от них.

vz.ru

Страны G7 намерены призвать Россию «безоговорочно» согласиться на перемирие с Украиной

0
Kiyoshi Ota \ EPA

По информации источников Reuters, в проекте коммюнике по итогам встречи министров иностранных дел стран G7, проходящей в канадской провинции Квебек, отсутствуют упоминания о возможности введения новых санкций против России, передает ТАСС. Документ, согласно источникам агентства, приветствует мирные инициативы США и содержит призыв к России безоговорочно согласиться на 30-дневное перемирие на Украине.

Глава дипломатии ЕС Кая Каллас в интервью агентству подчеркнула важность единства среди стран Группы семи, отметив: «Если нам не удастся согласовать текст коммюнике, это покажет разногласия. Это не в интересах ни одной из стран Группы семи».

Ранее президент России Владимир Путин поддержал идею перемирия с Украиной на 30 суток, однако заявил, что в этом вопросе есть нюансы. По его словам, Москва исходит из того, что это прекращение должно быть таким, которое привело бы к долгосрочному миру и устранило бы первоначальные причины этого кризиса.

Президент США Дональд Трамп назвал «многообещающими» слова Путина о возможности прекращения огня на Украине.

vz.ru