ПОДПИСКА
Поиск
Главное Блог Страница 1305

Бывшие соцстраны развалят Евросоюз из-за денег

0
© РИА Новости / Алексей Витвицкий

Выход Британии из Евросоюза грозит породить внутри ЕС серьезный политический кризис – а все дело в том, какие деньги Лондон отдавал объединенной Европе. Страны, которые Брюссель подкармливает из своего бюджета, в ближайшее время рискуют лишиться части этих дотаций, и это прежде всего государства бывшего СССР и соцлагеря.

Когда накануне выхода Великобритании из Евросоюза некоторые аналитики выступали с предположениями, что «Брексит – это начало конца ЕС», большинство сторонников Евросоюза расценивали это как злопыхательство и не более. Иногда добавляя, что подобные заявления – чьи-то влажные мечты, которые никогда не сбудутся.

Кажется, сегодня самое время вспомнить формулировку, однажды внесенную в титулы Бондианы: «никогда не говори «никогда». Дело в том, что развод Великобритании с ЕС на деле оказывается куда большим, чем просто споры между Лондоном и Брюсселем насчет отступных, которые первый должен выплатить второму. Это сильнейший удар по экономике большинства стран, входящих в Евросоюз. И в первую очередь – по их финансам и благосостоянию.

Великобритания, если кто забыл, была одним из крупнейших доноров Сообщества. Цифровые характеристики ее вклада в бюджет ЕС фигурируют в СМИ разные (все дело в пресловутом «смотря по какой методике считать»), но в целом с уверенностью можно говорить, что Лондон отчислял в Брюссель ежегодно от 12 до 15 млрд евро. Больше туда попадало лишь из Берлина и Парижа.

Число нахлебников в списках Евросоюза значительно превосходит количество доноров. По последним-то возникающее теперь недофинансирование бюджета как раз и ударит.

Страны-содержанки это, кстати, очень быстро поняли. И уже 1 февраля (на следующий день после Брексита – поразительная быстрота реакции!) устроили большой сбор страждущих в Беже (Португалия). Съехавшиеся на край Европы представители 15 государств, объединившихся в так называемый Клуб друзей сплоченности, оперативно приняли декларацию, в которой прямым текстом угрожают заблокировать переговоры о бюджете ЕС на предстоящую семилетку, если в Фонде сплочения (ФС) средств окажется меньше, чем раньше.

Страны-доноры компенсировать образовавшуюся благодаря уходу Британии «недостачу» категорически не стремятся. Европейская комиссия накануне открытия дебатов по проекту бюджета ЕС на 2021–2027 гг. высказалась за сокращение средств, выделяемых Фонду сплочения, на 10%. Германия, Дания и Нидерланды (последние две – тоже доноры Евросоюза, но в ощутимо меньшей степени, чем первая) выступили за уменьшение размера бюджета Сообщества.

До настоящего момента каждое из государств, входящих в Европейский союз, ежегодно отчисляло в общую «кассу» сумму, равную 1,17% своего ВВП. Еврокомиссия готова уменьшить эту ставку до 1,14%, три названные выше страны предлагают довести ее до 1% ровно. А 15 членов «Клуба друзей сплочения» настаивают на повышении до 1,2%.

Кроме того, богатые страны требуют сократить и отчисления в бюджет от таможенных сборов – с 20% до 10%. Подсчеты показывают, что реализация предложения Еврокомиссии позволит Германии сэкономить 8,4 млрд, Нидерландам – 3,8 млрд, Швеции – 1,7 млрд, Дании – 384 млн евро.

При этом некоторые экономисты отмечают, что «бедные страны получат в итоге меньше из-за уменьшения размеров ФС, а богатых ждет двойная выгода – они не только сэкономят на отчислениях, но и практически тут же получат доход из средств, выделяемых Фондом сплочения отстающим государствам Восточной и Южной Европы. Ведь они на эти деньги закупают именно в развитых странах необходимое промышленное оборудование и продукцию индустрии».

В такой ситуации принцип «развитие союза на двух скоростях» получает дополнительный импульс: богатые страны становятся богаче, бедные – беднее. Ни о каком подтягивании отстающих до уровня передовых и речи быть не может.

Ни для кого не секрет, что отстающие вступали в ЕС с надеждами на то, что «большие братья» им помогут подняться экономически. На деле же благодаря политике квот и ограничений на выпуск и реализацию продукции (сельского хозяйства и рыболовства в первую очередь) восточноевропейские новички (бывшие страны соцлагеря) только ухудшили свое положение и держатся в Евросоюзе лишь ради (а иногда и за счет) поступающих из бюджета средств. Болгария, Польша, Венгрия, Румыния, прибалтийские «тигры» – все они получают из Брюсселя в два–три, а то и четыре раза больше, чем туда переводят. С выпадением Великобритании наполняемость кормушки снижается. А пример «как поступить, если вас обижают» Лондоном уже показан.

Угроза заблокировать дебаты по бюджету ЕС – пробный шар. Который вряд ли принесет успех «запускающим» его: в Еврокомиссии и не таких буйных успокаивали и уговаривали подписать нужное. Бумага, как известно, все стерпит, а вот население государств, все меньше имеющих шансы перестать играть роль мальчиков на побегушках у титанов ЕС – вряд ли. Так что вероятность распада ЕС с уходом Великобритании сильно увеличивается. Не сразу обвально, а как в той пословице – «капля по капле и камень долбит», поодиночке.

И Польша с Венгрией выглядят в этом смысле главными претендентами на выход: обе страны испытывают сильные трения с руководством ЕС, не одобряющим их судебные реформы. В случае с Венгрией дошло до разговоров о лишении страны права голоса в Евросоюзе. Польше угрожала такая же перспектива, но в последний момент Варшава поступилась своими принципами ради все тех же отчислений в ее кассу из бюджета Сообщества.

«Вышеградская четверка» и примкнувшая к ней Австрия активно сопротивляются миграционной политике Евросоюза, отказываясь принимать иммигрантов, и это тоже следует рассматривать как побудительный мотив для руководителей этих государств «поглядывать на сторону». Не стоит забывать также и о том, что Италия может занять антиевросоюзную позицию в случае прихода к власти на Апеннинах Маттео Сальвини. Лидер «Лиги» это уже неоднократно демонстрировал. Да и в Швеции набирающая силу и голоса избирателей евроскептическая партия «Шведские демократы» объявляла, что «ради спасения страны готова вывести скандинавское королевство из Евросоюза».

Все это, конечно, не быстро. Но реализация такого сценария становится все вероятнее с каждым годом.

vz.ru

Украина и Белоруссия останутся без дешевого бензина

0
© РИА Новости / Стрингер

В преддверии встречи с Владимиром Путиным Александр Лукашенко опять обвинил Россию. Москва якобы нарушает свои обязательства по поставкам нефти в Белоруссию и предлагает цены выше мировых, да и по цене на газ обещания не выполняет. Однако все эти его действия подводят Белоруссию к крайне болезненному подорожанию бензина в сельскохозяйственной стране. Пострадает при этом и соседняя Украина.

Россия нарушает свои обязательства по поставкам нефти в Белоруссию, хотя при подписании межправительственных договоренностей «нам были даны твердые гарантии», заявил президент республики Александр Лукашенко.

«К примеру, в этом году Россия обязалась на межправительственном уровне поставить в Белоруссию 24 млн тонн нефти – по 2 млн каждый месяц. В январе было поставлено 500 тыс. – одна четверть. Вы мне доложите, что сделано для того, чтобы Россия выполняла обязательства», – возмутился Лукашенко, передает «БелТА». Накануне встречи с президентом РФ Владимиром Путиным Лукашенко проводит совещание об обеспечении эффективной работы топливно-энергетического комплекса страны.

Лукашенко признал, что в экономике страны наметились негативные тенденции «в связи с последними событиями в мире, и прежде всего во взаимоотношениях с Россией». «Поэтому хотелось бы услышать о механизмах компенсации потерь, которые наша страна неизбежно несет в этот период не по своей вине. Требования известны – ни один житель Белоруссии, ни одно предприятие не должны ощутить на себе последствия от всякого рода маневров наших партнеров», – заявил он.

И, конечно, Лукашенко потребовал искать альтернативных поставщиков энергоресурсов. «Еще раз, уже публично, повторяю: все нефтеперерабатывающие заводы должны работать. Мы должны обеспечивать нефтепродуктами не только внутренний рынок, как это происходит теперь, но и наши обязательства по контрактам на внешних рынках, то есть продажу нефтепродуктов Европе, Украине, другим странам», – сказал президент.

Обвинения Лукашенко довольно странные, ведь это Белоруссия отказывается покупать российскую нефть, так как ее не устраивает цена. На днях белорусский батька заявил, что Белоруссия готова закупать российскую нефть по мировым ценам, но в Москве якобы настаивают на премиях сверх того. «Что мы просим сейчас от россиян (они там в позу ставили и нас на колени пытаются поставить): если вы не можете в Евразийском союзе беспошлинно нам поставить нефть (налоговым маневром заменили, дурачков нашли), продайте нам по мировым ценам», – заявил Лукашенко.

Недавно Лукашенко также обвинил Россию в том, что она не выполняет свои обязательства и по газу: якобы в контракте прописано, что цена на газ для Белоруссии через пять лет после продажи «Белтрансгаза» должна стать как в России – крайне низкой. На самом деле в соглашении ничего про это нет. Там есть формула цены, которая действует с 2011 года, и там имеется привязка к внутрироссийской цене: тариф на газ для Белоруссии привязан к тарифу в Ненецком автономном округе плюс стоимость транспортировки, отсюда и получается 150 долларов за тысячу кубометров.

Эмоции Лукашенко в последние месяцы явно зашкаливают. Белорусский батька переворачивает реальность на выгодную для него сторону, обвиняя во всех бедах Россию. Судя по всему, Лукашенко подошел к той черте, когда он больше не может давить на Москву и отказываться от покупки российской нефти.

«Перед новым Годом была информация, что у Белоруссии имелся запас нефти для НПЗ примерно на два месяца. И сейчас эти запасы как раз заканчиваются. Поэтому Лукашенко завтра на встрече с Владимиром Путиным будет решать судьбоносный вопрос. На эту встречу многое поставлено», – считает ведущий эксперт Фонда национальной энергетической безопасности Игорь Юшков.

Если Минск и Москва ни о чем не договорятся и Лукашенко продолжит отказываться покупать российскую нефть, то Белоруссии грозит рост цен на бензин.

В Белоруссии уже стала появляться информация, что ряд заправок «Лукойла» в Белоруссии ограничили покупку топлива в одни руки для легкового и грузового транспорта. В самом «Лукойле» накануне рассказали, что недополучают топливо для своих АЗС в Белоруссии с местных НПЗ и ведут с ними диалог для снятия ограничений на заправках. Пока ситуация выглядит не критической, но если у НПЗ будет дефицит сырья для переработки, то это сразу почувствуют простые белорусы. Учитывая, что Белоруссия – важный поставщик нефтепродуктов на Украину, дефицит и рост цен может перекинуться и на украинский рынок.

«В Белоруссии довольно низкие цены на бензин для страны, которая не перерабатывает собственную нефть. Если ситуация не сдвинется с места, то рентабельность нефтепереработки Белоруссии снизится и цены на бензин вырастут», – говорит Юшков.

Даже если Белоруссия найдет сырье у альтернативного поставщика, оно будет дороже российской нефти, а из более дорогого сырья будет получаться более дорогой бензин. Бюджет Белоруссии также будет недополучать деньги. «Как минимум потому, что белорусам придется перерабатывать свою нефть для внутреннего рынка, а раньше они ее отправляли в Германию, и бюджет получал экспортную пошлину от продажи 1,6 млн тонн нефти», – поясняет отраслевой эксперт.

При этом Лукашенко объясняет населению, что во всем якобы виновата Россия.

«Лукашенко воспринимает ситуацию как красную черту – если сейчас не остановить потери от налогового маневра, то дальше будет все хуже и хуже. И надо будет повышать цены на нефтепродукты. А повышать цены в сельскохозяйственной Белоруссии опасно, особенно когда летом хотят устроить выборы. Поэтому Лукашенко так пытается отстоять интересы Белоруссии», – считает эксперт ФНЭБ.

Что касается претензий к нефти, поясняет Юшков, то во всех документах по поставкам нефти говорится об индикативном балансе нефти. Это означает, что Россия берет на себя обязательство предоставить возможность для транспортировки этого объема нефти, но не означает обязательства поставить. «Транснефть» возможность для прокачки 2 млн тонн в месяц Белоруссии предоставляет, а Минск уже сам решает, покупать или нет. Ежегодно Россия и Белоруссия подписывают индикативный баланс на 24 млн тонн, но на белорусские НПЗ поставляется всегда 18 млн тонн, так как больше они не могут переработать.

Мощности для прокачки нефти у России имеются. А поставки нефти в Белоруссию с нового года прекратились, потому что белорусские компании не сошлись в цене с российскими компаниями. «Идет обычный торг: «Белнефтехим» отправляет заявку в Роснефть на закупку нефти по своим условиям, Роснефть отвечает, что продаст, но на других условиях», – говорит Юшков.

Заявление Лукашенко о том, что Россия продает нефть по ценам выше мировых, а Минск просит продавать по мировым ценам, к реальности не имеет никакого отношения.

«Сомневаюсь, что Лукашенко не понимает, о чем идет речь. Он хочет создать впечатление, что как будто российские компании прибавляют к мировой цене, по которой Россия продает нефть Европе, и сверху несколько долларов за каждую тонну и по этой цене готовы продавать белорусам. Хотя в реальности все по-другому», – отмечает эксперт ФНЭБ.

Как объясняет Юшков, есть мировая цена на нефть – 477,6 доллара за тонну (с 15 декабря по 14 января). Из нее вычитается экспортная пошлина, которая в рамках налогового маневра в России составляет 78,5 доллара за тонну (с 1 февраля), и получается цена на сырье для Белоруссии, которую предлагают российские нефтяники – 399,1 доллара за тонну. Но если бы не было налогового маневра, то экспортная пошлина составила бы примерно 82,5 доллара за тонну. И вот Минск начинает препираться, что он хочет скидку не на 78,5, а на эти 82,5 доллара за тонну.

Другими словами, Россия по-прежнему предлагает Белоруссии нефть по цене существенно ниже мировой. Только в 2019 году скидка больше, а в этом году из-за начала реализации налогового маневра она оказалась примерно на четыре доллара меньше. Минск на это не согласен и требует прошлогодней цены.

Первоначально – еще в прошлом году – Белоруссия требовала от России предоставить компенсацию из российского бюджета для своих НПЗ из-за того, что им придется покупать российскую нефть в 2020 году по цене выше, чем в 2019 году. Москва ответила категорическим отказом.

Поэтому Минск начал торговаться уже непосредственно с российским нефтяными компаниями, чтобы они за свой счет вернули белорусам прошлогоднюю скидку на сырье. Но коммерческие компании идти на снижение своей маржи не хотят. На первый взгляд, речь идет всего о дополнительной скидке в четыре доллара с каждой тонны, при поставках 18 млн тонн это 72 млн долларов. Но с каждым годом эта сумма будет расти, а в 2024 году экспортная пошлина станет нулевой. Кроме того, надо понимать, что в рамках налогового маневра российские нефтяники по мере снижения экспортной пошлины начинают больше отдавать в виде НДПИ. У коммерческих компаний, в отличие от государства, нет никакого желания за свой счет спонсировать белорусскую экономику.

«Для Белоруссии потери пока тоже не столь значительны, но Лукашенко понимает, что если это сейчас не остановить, то через четыре года налоговый маневр приведет к тому, что российская нефть будет для них уже реально по мировым ценам. Удавка на белорусской экономике будет затягиваться с каждым годом. Более дорогая нефть приводит к снижению рентабельности белорусских НПЗ и снижению доходов белорусского бюджета», – говорит Игорь Юшков. Новополоцкий НПЗ «Нафтан» еще в 2018 году показал убытки, а у Мозырского НПЗ прибыль упала в 38 раз (более свежих данных еще нет).

Еще один бенефициар от дешевой российской нефти, рассказывает Юшков, – компания-посредник в Европе. Белоруссия продает ей нефтепродукты по цене ниже рыночной, а она перепродает бензин по рыночной цене в Великобританию и Голландию. У этого посредника, который может быть аффилирован с неким белорусским бизнесменом, формируется огромная маржа. При этом Украине белорусы продают нефтепродукты по рыночной цене без всяких посредников прямо потребителям.

Пойдет ли Россия навстречу Лукашенко – большой вопрос. «Сначала нас обвинили в том, что мы пытаемся Белоруссию захватить, потом в том, что пытались навязать нефть по цене выше мировой.  Если мы пойдем на уступки, то это будет некрасиво с точки зрения имиджа. И непонятно, ради чего идти навстречу Минску, какие профиты получит Россия?» – говорит Игорь Юшков.

В политическом плане Лукашенко продолжает политику многовекторности. В экономическом плане он может предложить России продать белорусские НПЗ или согласиться на давнее предложение России транспортировать нефтепродукты через российские порты. Но готов ли на это пойти Лукашенко, особенно перед выборами – не факт.

«Масштабные дотации в энергетике не приводят к политической лояльности. Мы это проходили и на примере Украины, и теперь это видно на примере Белоруссии. Поэтому какой смысл нам дотировать Белоруссию? Есть пример американцев, которые политическую лояльность конвертируют в экономическую прибыль: если вы наши союзники, то покупайте у нас СПГ. А у нас обратная модель, и она явно не работает», – заключает собеседник.

vz.ru

Провал импичмента открыл Трампу дорогу в вечность

0
© AP Photo / Evan Vucci

Попытка импичмента Дональда Трампа, затеянная Демократической партией, предсказуемо провалилась в Сенате Конгресса. Успех не только укрепил позиции действующего президента, но и усилил старт его предвыборной кампании. Будет ли Трамп, находясь в позиции силы, мстить своим противникам, и сможет ли теперь хозяин Белого дома поступать по своему усмотрению в отношениях с Кремлем и приехать в Москву на 75-летие Победы?

Накануне вечером по вашингтонскому времени, или в ночь на четверг по Москве, в Сенате Конгресса США состоялось голосование по импичменту президента Дональда Трампа, которое закончилось провалом. Сторонникам отрешения Трампа от должности не удалось собрать необходимое число голосов (не менее 67 мандатов сенаторов) ни по первой статье обвинения – в злоупотреблении властью, ни по второй – в создании препятствий деятельности Конгресса. Таким образом, попытка демократов лишить Трампа президентского поста завершилось неудачей. Решение, принятое в Сенате, обжалованию не подлежит.

После известий о голосовании в верхней палате Конгресса, Трамп демонстрировал благодушие. Он опубликовал в Twitter шуточный ролик, в котором он становится кандидатом на всех последующих выборах президента США – до 90000 года и далее навсегда. В качестве музыкального сопровождения была использована композиция «В пещере горного короля» Эдварда Грига. В пьесе «Пер Гюнт» именно эта композиция звучит при вступлении горного короля и его троллей в тронную пещеру.

При этом Трамп проанонсировал серьезный разбор политической ситуации: в полдень по вашингтонскому времени (20.00 по Москве) он сделает заявление с целью «обсудить победу нашей страны над обманом с импичментом».

Ранее представители Белого дома обвинили демократов в нарушении конституции США и в попытке не только пересмотреть результаты выборов 2016 года, но и вмешаться в президентскую кампанию 2020 года. После провала импичмента президент обрушился с критикой на своих оппонентов. Комментируя тезис New York Times о том, что «голосование было внушительной победой для господина Трампа», он заметил: «Это так, но обман импичмента – это просто продолжение злоупотреблений со стороны радикальных левых, демократов, которые ничего не делают».

По мнению комментаторов, неприятных последствий следует ожидать и сенатору-республиканцу, экс-кандидату в президенты Митту Ромни – единственному представителю Республиканской партии в верхней палате, который поддержал первую статью обвинения в рамках процедуры импичмента.

Как отмечает главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Федор Лукьянов, разница голосов во время голосования по вопросу импичмента оказалась абсолютно предсказуемой. За одним единственным исключением – Митт Ромни. В остальном все было строго по партийной принадлежности.

«Были разговоры о возможных перебежчиках со стороны республиканцев, но исключая Ромни, этого не произошло. Голосование по поводу импичмента стало отражением той политической атмосферы, которая сложилась сейчас в США – очень острая поляризация, в центре которой личность Трампа. Несмотря на то, что поначалу Трамп не был общепризнанным лидером, сейчас 80-85% представителей партии республиканцев его поддерживают. Внутри партии Трамп бьет все рекорды поддержки, – сказал Лукьянов. – Демократы, наоборот, демонстрируют очень четкое консолидированное отторжение Трампа и всей его политики. Поэтому импичмент был предсказуемо поддержан в Палате представителей, а в Сенате столь же предсказуемо был отклонен».

Все это, и демократы уже открыто об этом говорят после завершения процедуры импичмента, проходило в рамках предвыборной кампании 2020 года, заметил собеседник. Демократы понимали, что они не смогут отрешить Трампа от власти, но им было надо задать правильный, как они это видели, дух предвыборной кампании. То есть превратить ее в такое судилище над Трампом. Удалось или нет, вопрос большой. Сейчас даже в комментариях самих демократов звучат ноты о том, что они добились строго противоположного результата, подчеркнул эксперт.

Сам Трамп даже выиграл от импичмента, продолжил Федор Лукьянов. Во-первых, он мобилизовал свою партию, чего всегда добивался. Во-вторых, в США не любят проигравших. Особенность американской политической культуры в том, что там ценят способность добиваться своего практически любыми способами. И демократы, которые сделали очень большую ставку на дискредитацию Трампа и пока ничего не добились, потеряли политические очки. Так что пока Трамп чувствует себя уверенно и считает, что это все пошло ему на пользу, отметил политолог.

«Что касается Митта Ромни, то это очень солидный и уважаемый республиканец. Человек и политически весомый, и очень богатый. Он сам был кандидатом в президенты в 2012 году. Ромни никогда не скрывал своей неприязни к Трампу, критиковал его. Трамп отвечал в своем стиле, но это никак не повлияло на Ромни и его принципиальную позицию. Это фигура весьма независимая, за него голосуют люди, и партия ничего с ним сделать не сможет. Исключение Ромни из партии, как предлагает сын президента Дональд Трамп-младший, будет абсолютной глупостью. В США 1937 год не пройдет. Ну а если даже Ромни исключат, он будет выдвигаться как независимый кандидат, это ему вполне по силам», – заметил Лукьянов.

Говоря о возможности мести в адрес Ромни со стороны Трампа, эксперт отметил, что, конечно, такая особенность есть в характере 45-го президента США, но в данном случае, если Трамп немного подумает, то поймет, что месть нанесет ущерб в первую очередь ему самому. Мстить всей Демократической партии за попытку импичмента Трамп тоже не сможет. Процедура не вышла за рамки закона. Она была политически насыщенной, но это другой вопрос. Местью Трампа будет победа на выборах, ведь демократы снова проиграют. То, что Трамп будет занимать против них крайне агрессивную позицию, это понятно. И эпизод с проигнорированной протянутой рукой Нэнси Пелоси, тому яркое подтверждение. Равно как и ее истерический жест, когда она порвала на камеры текст выступления. «То есть поляризация предельная. И предвыборная кампания будет для обеих партий своеобразным Сталинградом – битвой не на жизнь, а на смерть», констатировал политолог.

Собеседник также отметил, что за всей этой историей с импичментом «российский вопрос» в обвинениях в адрес Трампа отошел на второй план. По его словам, все, что происходило, к России имело весьма отдаленное отношение. Даже тема обвинений в импичменте была абсолютно не пророссийской.

«В США вопрос отношений с Россией сейчас не стоит на повестке дня, и в течение ближайшего года, во время избирательной кампании, если это тема и выплывет, то только в качестве попыток демократов снова ее реанимировать. Учитывая, что это уже дважды не удалось, на их месте, наверное, стоило бы задуматься – может, стоит заняться какими-либо более насущными проблемами?» – заключил Федор Лукьянов.

Как отметил доцент кафедры прикладного анализа международных проблем МГИМО Андрей Безруков, у демократов внутри партии идет тяжелейшая внутренняя борьба, смена поколений.

«Попытка импичмента была задумана группой старых демократов, группой Пелоси – Байден, которые замыкаются прямо на Хиллари Клинтон, и эта попытка провалилась. Теперь демократам не скоро удастся что-то подобное организовать. Но мелкие вылазки против Трампа, естественно, будут продолжаться», – сказал Безруков.

По его словам, Трамп начинает предвыборную гонку с очень сильных позиций. У действующего президента очень понятные предложения, которые бьют прямо по электоральной базе демократов: помощь семьям, реформа образования, которая является в США больной темой, здравоохранение, борьба против фармацевтических компаний, поднимающих цены на лекарства и так далее. Эти сферы приложения усилий Трампа способны отбить у демократов электоральную базу из небогатых людей, работающих семей. И скорее всего это получится, полагает эксперт. Кроме того, Трамп держит себя, как у нас говорят, мужиком, а это американцы очень любят, отметил Безруков.

«В этом смысле у Трампа сейчас возникает свобода рук. Она не полная, в предвыборный год не может быть у президента полной свободы действий. Но когда и если Трамп победит на выборах с хорошим результатом, тогда можно будет говорить о пересмотре политики в отношении России. Пересмотре частичном, потому что Трампу пока еще Россия нужна не как союзник, а как «подыгрывающий» в других вопросах. Например, против Китая, в давлении на Евросоюз и так далее», – поделился собеседник.

Он отметил, что скорее всего мы не увидим радикального перелома после переизбрания Трампа, даже если его переизберут. Радикальный перелом может произойти только лет через десять, когда полностью сменится поколение политиков периода холодной войны.

«Но тем не менее сейчас у Трампа возникает возможность большей свободы. Например, если раньше было бы странно, что президент США взял на себя политический риск и приехал в Москву на празднование 75-летней годовщины Победы, то теперь он вполне может себе это позволить, несмотря на то, что его будут атаковать», – сказал Безруков.

vz.ru

России давно пора навести порядок на своем «заднем дворе»

0
© REUTERS / Kevin Lamarque

Госсекретарь США Майк Помпео вихрем промчался по постсоветскому пространству. За три дня он посетил четыре бывшие республики СССР. В конечной точке своего вояжа, Ташкенте, он сыграл роль почетного председателя саммита пяти государств Средней Азии. До этого он побывал на Украине, в Белоруссии и Казахстане.

Лицо главного заокеанского дипломата выражало неподдельную радость. Чему же он радовался? И вообще, что он делал у наших ближайших соседей? Эксперты строили самые разные версии. Мол, Помпео хотел вбить клин между Москвой и Минском, внести разлад в ЕАЭС, а возможно даже подготовить почву для «цветных революций».

Повод для тревоги, несомненно, был. И серьезный. Вот только беспокоиться, на мой взгляд, стоит не о коварных планах Вашингтона, а о том, что выяснил для себя и своего шефа Трампа Майк Помпео. Ведь его поездка была чисто ознакомительной. Если с Украиной нынешней администрации Белого дома всё давно понятно, то остальные страны региона для нее были в определенной степени «черными ящиками».

С какой целью Лукашенко столь наигранно конфликтует с Москвой? В какую сторону смотрят среднеазиатские соседи России? Чем вообще живут постсоветские государства? До недавнего времени практически все американские специалисты считали, что они, за вычетом Прибалтики, Украины и Грузии, находятся в зоне устойчивого притяжения России. Само собой, отмечалось возросшее влияние КНР в регионе, но это не новость для США. Эмиссары Поднебесной проникают повсеместно. Так что побочной задачей Помпео было выяснить, насколько сильно здесь китайское присутствие.

Нынешней администрации Белого дома чужд либеральный миропорядок. Любая страна (новейшая или достаточно древняя) рассматривается, как пространство конкуренции с другими центрами силы. Постсоветское пространство – не исключение. Здесь прокладывается китайский «Пояс и путь» – значит, необходимо выяснить, насколько эта прокладка успешна. Здесь всегда была вотчина Москвы – значит, надо понять, насколько велико ее реальное влияние на собственном «заднем дворе».

Помпео не зря остался доволен своим спринтерским забегом. Он увидел, что постсоветское пространство является довольно рыхлым образованием. Лидеры бывших союзных республик с готовностью выслушивают любые предложения, поступающие от сильных мира сего. Кто предложит лучшие условия (разумеется, при условии надежности такой оферты), тот и будет другом и партнером. И Майку Помпео вполне хватило трех дней, чтобы подготовить почву для заключения любых сделок с ними.

Самое поразительное, что нашим ближайшим соседям не приходится особенно выбирать между Россией и Дядей Сэмом. Ведь Москва «с пониманием относится к многовекторности» политики стран постсоветского пространства. Более или менее жесткие условия ставятся лишь в экономической сфере. Да и то лишь в малом его секторе – таможенно-тарифном. А уж не-членам ЕАЭС вообще ничто не мешает пользоваться всеми благами общей границы с Россией и одновременно вступать в союзы с не слишком дружественными нашей стране государствами.

Казалось бы, куда более тесные отношения связывают Россию и Белоруссию. Страны объединены в Союзное государство. Что это такое, никто не понимает, но государственные мужи апеллируют к этому ельцинскому наследию постоянно. Более того, у двух государств единая система ПВО и ПРО. Но все это нисколько не мешает г-ну Лукашенко искать сделок на стороне.

Александр Григорьевич – удивительный политик. Его режим по-прежнему чрезвычайно популярен у нас в стране. Мол, да, белорусы живут небогато, но какие у них социальные гарантии! Батька заставил государство работать на народ! При этом совершенно упускается из виду, что этот «банкет» осуществляется за счет российских налогоплательщиков. То есть нас с вами.

Никакие специальные цены на нефть и газ для Минска, никакие безобразия с «белорусскими» креветками не заставят большинство россиян перестать считать Лукашенко молодцом до тех пор, пока он сохраняет видимость социального государства, эдакого СССР в миниатюре. Что обеспечивается специальными ценами на нефть и газ и «белорусскими» креветками.

Этот порочный замкнутый круг имеет не только внешнеторговое, но и внутриполитическое значение. Но никто, похоже, не спешит его разрывать. Как не спешит объяснить нашим ближайшим соседям, что им неплохо бы сделать однозначный выбор – с Россией ли они или с «представителями прогрессивного человечества». Напротив, Москва всегда подчеркивает, что для нее важно выполнение постсоветскими странами лишь тех обязательств, что взяты ими в отношении нашей страны. А поскольку эти обязательства в основном таможенные (прочие формулируются весьма расплывчато), то и никакой проблемы в «многовекторности» нет, в том числе стратегической, экономической и технологической. Нервозность вызывают лишь планы по строительству здесь натовских военных баз.

Соединенные Штаты на свой «задний двор» при прежнем президенте также обращали мало внимания. Тогда важнее было глобальное торжество либерализма. Но сейчас совсем другие времена. Канаду и Мексику заставили заключить новое торговое соглашение. Левые режимы в Латинской Америке рухнули почти все. Сопротивляется только Венесуэла. О возобновлении действия «доктрины Монро» объявлено официально.

Да и Китай, при всей сложности ситуации в Азиатско-Тихоокеанском регионе, строго следит за тем, чтобы там, в орбите его интересов, не происходило ничего неожиданного и несоответствующего программным документам XIX съезда КПК.

При всех несомненных успехах российской дипломатии последних лет, возникает, на мой взгляд, законный вопрос о внешнеполитической стратегии. В том числе на постсоветском пространстве, которое на наших глазах становится ареной конкуренции ведущих держав мира.

Поскольку речь идет о международной конкуренции в отсутствии идеологических предпосылок для мировой войны, наиболее адекватной стратегией, отвечающей духу времени, является старый добрый внешнеполитический реализм. В 1970-х годах он стал для Соединенных Штатов «палочкой-выручалочкой». Интенсивность сдерживания СССР была снижена. Зато по всему миру Вашингтон стал заключать договора (сделки), позволившие ему за пару десятилетий склонить чашу холодной войны в свою сторону.

Оставим за скобками данной статьи вопрос о том, как воспользовалось разрядкой 1970-х советское руководство. Это отдельная большая и, увы, грустная тема. Отметим лишь, что и Китай (сначала под руководством Мао, а затем под присмотром Дэн Сяопина), и некоторые арабские страны, и европейцы также прониклись новой тогда доктриной, адаптируя ее для своих нужд.

Сегодня реализм вернулся в мировую политику. Конечно, у многих экспертов это породило надежду и на повторение разрядки. Но реализм вовсе необязательно влечет за собой улучшение отношений между великими державами (хотя войны и повышения градуса противостояния они все же стараются избегать). Он означает лишь отказ от идеологизации внешней политики. Идеология вытесняется национальными интересами. И уж они-то защищаются всеми доступными средствами.

Зададимся простым вопросом. Возможен ли сегодня в России внешнеполитический реализм?

На первый взгляд этот вопрос кажется лишенным смысла. Кто, как ни Москва, ведет сегодня взвешенную и прагматичную политику во всех регионах мира? Первые лица государства всегда подчеркивали, что международное сотрудничество строится ими безо всякой идеологии. Более того, о трансграничных инфраструктурных проектах и международных союзах говорится, что они носят не политический, а экономический характер.

Однако прагматизм и экономическая доминанта не тождественны реализму. Строго говоря, реализм – тоже своего рода идеология, особое видение мира. Это вовсе не осознание объективной истины, а выбор определенных принципов внешней политики.

В классическом изводе эта доктрина утверждает, что в международной политике нет никаких других сущностей, кроме интересов великих держав. Эти интересы сталкиваются, державы спорят, торгуются, о чем-то договариваются, снова оказывают давление друг на друга и снова вступают в переговоры. При этом малым странам остается незавидная, в сущности, доля – быть ареной соревнования великих. Иногда младшими партнерами, чаще – попросту разменными монетами.

Ни в одном серьезном труде внешнеполитических реалистов вы не найдете ни одного доброго слова о международном праве. Тем более – о «конструктивных отношениях со всеми людьми доброй воли», «многостороннем и равном диалоге со всеми заинтересованными сторонами» и т. п. В речах с высоких трибун – сколько угодно. В стратегии и тактике – ни за что. Имеют значение только национальные интересы и расклад сил в мире.

Иногда такой подход называют также принципом национального эгоизма. То, что хорошо для страны, то и правильно. Поэтому, в частности, реалистичная внешняя политика не может основываться, увы, на «общечеловеческих нормах и правилах», «принципах международного права», тем более – на «стремлении присоединиться к прогрессивному человечеству». И только внутренне идеологически сплоченные государства могут следовать внешнеполитическому реализму. Вот такая диалектика.

Доктрина реализма вовсе не всегда является самой выигрышной. Например, СССР в свое время добился многих успехов как раз на волне популярности своей идеологии. А Соединенные Штаты и их союзники в 1990–2000-е расширили сферу своего влияния за счет продвижения доктрин глобализации и либеральной демократии.

И когда-нибудь наверняка настанет время для совместных усилий всего человечества по освоению космоса, борьбе с болезнями, искоренению бедности и обеспечению всех на планете жизненно необходимыми ресурсами.

Но когда государства вступают в жесткую конкуренцию друг с другом, на первый план выходит защита собственных национальных интересов. На всех значимых направлениях. Прежде всего – на своем «заднем дворе». Здесь давно пора навести порядок.

Так что надо сказать мистеру Помпео спасибо. Он очень убедительно нам это показал.

vz.ru

«Кузнецову» многая лета

0
Пресс-служба Северного флота

Даже ограниченные возможности нашего авианосца бесценны в реальном бою

ТАВКР проекта 11435 может и должен после ремонта стать эффективным боевым авианосным комплексом – ключевым элементом оперативного соединения ВМФ, способного решать реальные сложные боевые задачи: в ближней зоне – против сильного противника, а в океанской, в локальных конфликтах – против относительно слабого.

С мнением о сохранении «Кузнецова» после ремонта в статусе учебного нельзя согласиться категорически, как и с расходованием средств на ошибочные приоритеты ВМФ, например эсминцы «Лидер». Эти фактически крейсеры лишь элементы оперативного соединения, ядром которого должен быть авианосец. Значит, он имеет однозначный приоритет перед эсминцем и его возможности являются определяющими к облику эскорта. Авианосец – это опыт, качество управления, что приобретается отнюдь не компьютерным моделированием в тиши кабинетов.

Один в море не воин

Возникает вопрос: как может быть обеспечено эффективное применение ТАВКР проекта 11435 в условиях подавляющего превосходства многоцелевых авианосцев ВМС США? Наш «Кузнецов» действует не сам по себе, а как элемент межвидовой группировки сил на ТВД, резко повышая ее боевую устойчивость и возможности по ведению разведки, эффективному поражению противника дальнобойными ПКР ВМФ и обеспечению развертывания морских стратегических ядерных сил (МСЯС).

Даже большой радиус самолетов наземного базирования не гарантирует реального прикрытия оперативного соединения и МСЯС, ибо с дежурства на аэродроме истребители придут по вызову уже не к кораблям, а к спасательным плотикам. Дежурство требуемого наряда сил в воздухе многократно перекрывает стоимость авианосца. То есть даже как элемент береговой обороны ТАВКР проекта 11435 многократно усиливает возможности Северного флота и группировки ВС РФ, включая МСЯС.

В дальней морской и океанской зонах оперативное соединение с ТАВКР обеспечивает проецирование силы против слабого противника, без участия ВМС США. Например, в начальный момент операции в Сирии применение «Кузнецова» было крайне необходимо, а в случае обострения обстановки и вступления в войну Турции становилось критически важным фактором – авиабаза «Хмеймим» находится в пределах дальности реактивной артиллерии Турции.

Есть и весомый политический фактор. Например, с Китаем можно и нужно дружить, но упаси бог быть в этой связке слабыми. По авианосной тематике китайцы ушли намного дальше нас, и здесь доведение нашего ТАВКР до уровня современных требований и демонстрация этого хотя бы в ходе совместных маневров – серьезный фактор поддержания авторитета ВМФ РФ и страны как сильной морской державы.

Невзлетевшие глаза и уши

Одна из главных проблем ТАВКР проекта 11435 и его авиагруппы – отсутствие штатного корабельного самолета ДРЛО. В СССР предназначавшийся для этого палубный Як-44 создать не успели. Самолетов ДРЛО А-50(У) в ВКС РФ крайне ограниченное количество, и надеяться на них не приходится. С учетом скудных средств и плановых сроков вступления ТАВКР в строй при недостаточной эффективности вертолетов ДРЛО возможны только два технических решения.

Первое. Ремонт с модернизационными работами, чтобы организационно выполнить по «серийному» ГОСТ РВ 307 (без длительных опытно-конструкторских работ по ГОСТ РВ 203) оснащение самолетов Су-33 с их новой БРЛС «Ирбис» линией передачи данных на ТАВКР – одному летчику физически не справиться со всем объемом информации.

Второе. Создание в самый короткий срок на базе находящихся на хранении Ту-204 (214) группы танкеров (заправщиков) и средних самолетов ДРЛО для морской авиации ВМФ (в первую очередь для ОСК «Север» и ОКВС ТОФ). Есть машины с большим остаточным ресурсом, и они не используются. Есть серийная РЛС «Ирбис» с нужной дальностью обнаружения. Ее возможности позволяют ставить вопрос не только обеспечения применения перехватчиков, но и наведения дальнобойных ЗУР кораблей и наземных ЗРК на максимальную дальность, включая низколетящие загоризонтные цели.

По самолетам ДРЛО есть хороший китайский пример, где группы таких машин включены в состав авиации всех флотов ВМС НОАК.

Охотники за ДРЛО

Крайне острая проблема ВМФ и ВКС РФ – нейтрализация самолетов ДРЛО. Ее решение не только значительно снизит возможности противника по вскрытию обстановки и управлению, но и вынудит стелс-истребители типа F-22A и F-35A использовать РЛС, тем самым обнаруживая себя. Оснащение наших самолетов управляемыми ракетами «воздух-воздух» дальнего боя КС-172 даст возможность поражения самолетов ДРЛО на дистанциях порядка 400 километров. Это заставит корабельные группировки противника использовать РЭС в активных режимах и тем самым обозначить себя для наших средств дальней разведки и целеуказания. Данный фактор очень важен в морском бою ввиду широкого применения в ВМС США тактики маскировки ударных соединений – применения РЭС в пассивных и скрытных режимах, использования «ложных ордеров». Эффективных средств классификации последних средствами активной радиолокации не существует, что является прямой предпосылкой к нанесению удара ограниченным количеством дорогостоящих ПКР по ложной цели.

Дожить до «Миноги»

Флоту критически нужен многоцелевой корабельный вертолет. Перспективная «Минога» объективно будет лет через десять, и сегодня есть только один вариант – создание и выпуск такого вертолета на базе Ка-27 с обеспечением решения широкого круга задач. Это разведка и целеуказание; ПВО с обеспечением наведения корабельных ЗУР на полную, загоризонтную дальность по низколетящим целям; ПЛО с применением новой низкочастотной ОГАС, обеспечивающей совместной работу с БУГАС «Минотавр», новых цифровых РГАБ и всего комплекса средств многопозиционного поиска ПЛ; противоминная оборона; нанесение ударов по морским и наземным целям; высадка десантов и их огневая поддержка; перевозка грузов и людей между кораблями; спасательные функции. Все технические решения для этого есть – вопрос в воле и решимости их воплотить.

Нельзя упустить вопрос состояния противолодочного оружия авиации ВМФ. Например, у нас вообще никогда не осуществлялось применение авиацией ВМФ противолодочного оружия третьего поколения (АПР-2 и УМГТ-1) в практическом варианте, бросали только болванки. По сути это боевая подготовка с деревянными автоматами.

Необходимо приведение нормативной базы по применению корабельной авиации в состояние, обеспечивающее максимальные возможности. Например, работа двух вертолетов на БПК проекта 1155 ограничивается требованием «резервной посадочной площадки в целях безопасности» – когда одна машина в воздухе, нахождение другой на палубе в высокой готовности к вылету запрещается. С этой несуразицей нужно что-то делать.

Данные по применению вертолетов при решении спасательных задач на Западе показывают возможность их выполнения в условиях, выходящих далеко за рамки ограничений в наших «Руководствах по летной эксплуатации». Об этом же говорит и опыт. Например, использование в 1972 году вертолета Ка-25 БПК «Вице-адмирал Дрозд» в тяжелых штормовых условиях при спасении ПЛ К-19. Необходимы специальные исследования и проверка применения наших вертолетов в чрезвычайных обстоятельствах с выдачей летному составу необходимых рекомендаций и допусков.

В отсутствие своего серьезного опыта палубной авиации требуется максимальный учет и использование наработок ВМС США. Здесь серьезные проблемы, о которых необходимо говорить. По отзывам американцев, смотревших видео об организации работы палубного персонала на «Кузнецове», – это просто тихий ужас. «Не дай бог придется заниматься интенсивными боевыми полетами, – пишет противник в комментариях, – он сам себя выведет из строя».

Совершенно непонятно, почему до сих пор американские правила работы на палубе не внедрены у нас. Ведь все руководства на эту тему можно скачать из Интернета.

Авианосный танкер

Для применения оперативного соединения в океанской зоне необходим крупный скоростной эскадренный танкер. Старые проекта 1556В предельно изношены, а новый «Академик Пашин» имеет заведомо недостаточный запас топлива и скорость. Необходим крупный скоростной танкер. С учетом потребности в учебном авианосце для отработки перспективных взлетно-посадочных устройств и тренировок экипажей представляет интерес совмещение его функций с океанским танкером, когда под летательные аппараты отдается только полетная палуба, а ангаров на борту нет.

vpk-news.ru

«Северный поток – 2» может спровоцировать экономическую войну Европы с США

0
© Фото : Nord Stream 2

Новые санкции США против «Северного потока – 2» угрожают не только Газпрому, но и напрямую европейским компаниям. Это беспрецедентные недружественные действия против европейского союзника, которые могут привести к торгово-экономической войне с США. Найдется ли у европейских элит решимость противостоять Вашингтону, или Газпрому придется сражаться в одиночку?

Если Россия попытается завершить строительство оставшихся километров газопровода, то Палата представителей и Сенат готовы принять новый санкционный закон. Целью санкций станут европейские инвесторы, которые участвуют в проекте, а также компании, которые будут покупать газ, идущий по газопроводу, сообщила немецкая Handelsblatt со ссылкой на американские дипломатические источники. Они уверяют, что санкции введут уже в феврале или марте.

Кто же рискует пострадать от новых американских санкций, если они будут введены?

Под угрозой находятся в первую очередь Газпром и его пять европейских партнеров, которые инвестировали в строительство «Северного потока – 2». Проект был оценен в 9,5 млрд евро, из которых одну половину профинансировал Газпром, вторую – европейские компании. Это французская Engie, австрийская OMV, британская Shell и немецкие компании Uniper и Wintershall.

По сведениям Газпрома, к октябрю 2019 года иностранные партнеры профинансировали оператора стройки Nord Stream 2 AG на 4,024 млрд евро. В том числе 2,164 млрд евро предоставлены на срок до 2019 года, 1,859 млрд евро — до 2025 года.

Так, австрийская OMV в прошлом году вложила в проект Северный поток-2 113 млн евро, в том числе в четвертом вартале 2019 года — 25 млн евро.

«Европейские партнеры уже внесли все средства, но если из-за санкций они вынуждены будут выйти из проекта, то они могут потребовать возврата средств на основании того, что газопровод не построили в срок. Риск такого развития ситуации есть», – рассуждает заместитель главного директора по энергетическому направлению Института энергетики и финансов Алексей Белогорьев.

«У Газпрома возникнут дополнительные проблемы с поиском финансовых средств. Это не какие-то сумасшедшие для Газпрома средства в рамках масштаба его деятельности, но это существенная экономическая проблема», – добавляет он.

Однако ведущий эксперт Фонда национальной энергетической безопасности Игорь Юшков считает, что европейцев невозможно будет оштрафовать за инвестиции в проект задним числом, ведь все средства уже давно внесены, а достраивать трубу Газпром будет за счет денег из собственного кармана.

«Европейские инвестиции еще поступают на строительство сухопутного продолжения «Северного потока – 2» – газопровода Eugal, но он не является непосредственно «Северным потоком – 2». Невозможно штрафовать европейцев за то, что они, по сути, расширяют свою газотранспортную систему», – считает эксперт.

Пункт об инвестициях в санкциях может быть ради галочки, как это было в случае введения санкций против владельцев судов-трубоукладчиков. «Декабрьские санкции касались и «Северного потока – 2», и «Турецкого потока», но все прекрасно понимали, что «Турецкий поток» уже построен и на него эти санкции никак не повлияют, но для галочки вписали и его. Так же может быть и в отношении инвестиций, которые европейские компании уже сделали», – не исключает Юшков.

Но вот Газпром, который профинансирует достройку газопровода, оказывается под ударом. Впрочем, он и так рискует оказаться под санкциями, которые уже введены в декабре. «Под санкции может попасть подразделение Газпрома, которое будет достраивать трубопровод. До сих пор Газпром не попадал ни под какие прямые ограничения», – говорит Юшков.

Вторая часть возможных санкций направлена на покупателей газа, который пойдет по «Северному потоку – 2». То есть в США допускают то, что Газпром в состоянии достроить газопровод, и поэтому задумались над санкциями после того, как он заработает.

«За что же американцы будут штрафовать европейских покупателей? Получается, за то, что они в принципе покупают газ у Газпрома, у «неправильного» поставщика. По сути, США запрещают европейцам покупать российский газ и указывают, что топливо надо покупать у партнера по НАТО. Если это правда, то формат американских санкций приближается к формату санкций против Ирана, когда было запрещено покупать иранскую нефть», – считает Игорь Юшков.

Новые санкции ударят уже против всех европейских компаний, которые покупают газ у Газпрома. Через «Северный поток – 2» должны качать 55 млрд кубометров газа. Получается, что американцы перекрывают европейцам доступ к этим миллиардам. При этом Газпром поставляет в Европу 200 млрд кубометров голубого топлива, то есть США хотят лишить Россию возможности продавать четверть всего импорта газа в ЕС. Речь может идти о лишении Газпрома экспортной выручки в 7–11 млрд долларов при цене тысячи кубометров 126–200 долларов.

Впрочем, Игорь Юшков полагает, что США будет очень непросто доказать, что та или иная европейская компания купила газ именно из «неправильной» российской трубы. Потому что «Северный поток – 2» – это не единственный маршрут доставки российского газа европейским потребителям. «Отследить, откуда европейский потребитель получил газ, будет непросто. В контракте с Газпромом обычно прописывается только пункт сдачи-приемки газа – например, в австрийском хабе Баумгартен. Право собственности переходит от Газпрома к покупателю именно здесь. Покупателя вопрос доставки газа вообще не касается. Поэтому большой вопрос, как американцы будут доказывать, что тот или иной европеец получил этот газ из «Северного потока – 2», – отмечает собеседник. В Баумгартен российский газ приходит разными путями, в том числе из «Северного потока – 1» и его продолжения Opal, а также транзитом с Украины.

Белогорьев допускает, что европейцам придется покупать российский газ через посреднические компании, чтобы не попасть под ограничения.

Другое дело, что страх европейцев перед американскими санкциями может сыграть против России. «Нас должен пугать неудачный опыт европейцев по созданию механизма по обходу санкций при покупке нефти у Ирана. Европейцы так ничего и не смогли сделать против запрета США. И идея создания механизма альтернативных счетов, и идея ухода от доллара – все это провалилось. Фактически ни одна европейская компания не покупает нефть у Ирана. Они полностью исполняют американские санкции», – говорит эксперт ФНЭБ.

«Самое опасное, что американские санкции могут распространиться на всех потребителей российского газа в Европе, а Вашингтон начнет раздавать права на пользование российскими поставками», – говорит ведущий аналитик «Открытие Брокер» Андрей Кочетков.

«Это запредельные шаги. Это очень серьезное вмешательство в экономическую деятельность европейского рынка», – считает Белогорьев.

Впрочем, подобная ситуация также может сыграть на руку России, не исключает Кочетков: «Раздраженная Европа вполне способна начать процесс отказа от санкционной политики в отношении Москвы».

«Однако мы не можем быть уверенными, что европейские страны найдут в себе решимость противостоять такого рода давлению. Если предположить, что у европейской элиты есть силы к сопротивлению, то это приведет к торгово-экономической войне с США. Это очень серьезный вопрос», – считает Белогорьев.

Если новые санкции США против «Северного потока – 2» будут приняты, то это поставит Евросоюз перед серьезным выбором. Брюссель может встать на защиту своего суверенитета и безопасности, что повлечет за собой борьбу с крайне сильным партнером – США. Либо он потеряет часть своей свободы, и вместо недорогого российского газа станет покупать американский СПГ. Экономические последствия для промышленности и экономики не только Германии, но и всего ЕС, могут оказаться катастрофичными. Себестоимость производства товаров и услуг в ЕС вырастет, и европейским компаниям станет сложнее конкурировать на мировом рынке. США не только заполучат рынок сбыта для своего СПГ, но и заберут себе долю европейцев на мировой арене.

Реакция из Германии сдержанная, но однозначная. Власти Германии отвергают любые экстерриториальные ограничения, заявило министерство иностранных дел ФРГ.

Под вопросом остается и сам факт принятия санкций. Решится ли Вашингтон на столь недружественный шаг в отношении своего партнера по НАТО – Европейского союза? В Сенате США нет уверенности в ведении новых санкций, как заявил сенатор-демократ, член комитета по иностранным делам Бен Кардин.

«Мне кажется, что это совсем не реалистичный вариант санкций. Потому что это уже настолько явная попытка американцев регулировать внутренний рынок ЕС. Сложно представить, чтобы ЕС стерпел такого рода поведение США», – говорит Белогорьев.

«Сложно сказать, способны ли США на столь откровенный шантаж европейцев. Предыдущие попытки провести санкции против Газпрома в виде отдельного законопроекта терпели неудачи. Лишь в рамках пакетного соглашения по оборонному бюджету удалось частично затруднить строительство «Северного потока – 2». Поэтому перспективы новых инициатив кажутся не столь высокими», – согласен Кочетков.

С другой стороны, США вступают в самый жаркий период предвыборной борьбы, и уже звучат обвинения, что Россия вмешивается в демократические процессы. «Мы можем предполагать очередное использование российской темы в драке за президентское кресло и голоса в Конгрессе», – добавляет Кочетков.

vz.ru

Заражение Белоруссии русофобией не должно остаться без ответа

0
Виктор Драчев / ТАСС

В Белоруссии резко сократилось количество сторонников союза с Россией − таких теперь всего 40%, причем настроения в обществе изменились всего за полгода. Это может быть прямым следствием новой информационной политики Лукашенко, обвиняющего Россию во всех смертных грехах. В долгосрочной перспективе это грозит РФ серьезными проблемами, которые проявляются уже сейчас.

Пожалуй, трудно найти человека, который выиграл бы от начавшегося в 2013 году украинского кризиса больше, чем Александр Лукашенко. Как бы витая над схваткой и предоставляя Минск в качестве площадки для переговоров, он продолжал вести дела со всеми сторонами политического конфликта и выступал посредником для реализации «серых» торговых схем.

То же касается и испорченных отношений России с Евросоюзом. Выгода Батьки от санкционной войны исчерпывающе описывается хрестоматийным мемом про «белорусские устрицы».

Сугубо экономическими бонусами приобретения Лукашенко не ограничиваются. За пять лет он существенно улучшил свои отношения с ЕС и даже с США, для которых прежде был «анфан террибль». На Западе рассудили тем образом, что Белоруссии нужно представить альтернативу и не дать ей окончательно уйти под крыло геополитического противника – России.

Наконец, события последних лет позволили «последнему диктатору Европы» (так Лукашенко называли еще в середине нулевых годов) найти взаимопонимание с белорусской националистической оппозицией. Прежде «змагары» и президент, находящийся у власти уже более четверти века, были непримиримыми врагами. Но после 2014-го националисты стали относиться к Лукашенко не как к «промосковскому предателю», а как к «гаранту суверенитета Белоруссии», который Россию дальше «красной черты» не пропустит.

В качестве ответной любезности Батька теперь сам реализует некоторые из лозунгов оппозиции – например, об общегосударственной поддержке белорусского языка (которым на должном уровне даже не владеет) в пику русскому. Там, где был железнодорожный вокзал, теперь «чыгуначны вакзал». Вроде бы смешно, но налицо весьма серьезные перемены: позавчерашний сторонник объединения с Россией стал сторожевой собакой белорусского суверенитета, так как ему лучше быть первым парнем на деревне, чем вторым в городе.

Наиболее показательным свидетельством этого симбиоза стал митинг белорусских националистов, протестовавших (зачастую в откровенно хамской форме) против интеграции с Россией как раз в тот день, когда эту интеграцию обсуждали в Москве Путин и Лукашенко. Белорусскую милицию, прежде крайне жестко реагирующую на несогласованные акции, будто подменили – граждан лишь вежливо просили «разойтись», словно это не Минск Лукашенко, а какой-нибудь Люксембург.

Проще говоря, за скандальным мероприятием виднелись уши самого Батьки. Это был двойной месседж, обращенный им напрямую к Москве: если не договоритесь со мной, то получите «вот этих», но и я в своих уступках ограничен, поскольку народ против.

Под таким соусом гораздо проще выбивать займы, скидки, поблажки и квоты – все то, что Лукашенко десятилетиями получал от Москвы и что выдавал за успехи своего экономического гения.

Беда в том, что в реальности экономическим гением Батька не является. Его взгляды на «народное хозяйство» и методы управления оным оправдали себя в 1990-е, неплохо работали в нулевые, но безнадежно устарели сейчас. Белорусской экономике нужны новые точки роста, но цифровизация, модернизация, даже инвестиции – все эти термины не из президентского лексикона. Все, что он умеет (и умеет действительно хорошо) – это ручное управление, протекционистские меры и продажа «союзнических отношений» России. Раньше в пакете с «союзническими отношениями» шла еще «глубокая интеграция», но со временем выяснилось, что ее потенциал исчерпан: брать на себя новые обязательства Лукашенко не хочет и не может, поскольку это сузит ему пространство для маневра.

В Москве, сколь можно судить, отнеслись к этому вполне спокойно и с пониманием. Во-первых, к особенностям Лукашенко-политика давно привыкли. Во-вторых, планов «поглощения Беларуси», как утверждают прикормленные Батькой националы, никто и не строил. Да, хотелось, как минимум, более серьезной экономической интеграции перед лицом внешних вызовов, как максимум – наложить на Лукашенко некоторые структурные ограничения, чтобы он не решал свои хозяйственные проблемы за счет наших и не множил серые схемы, простительные разве что частично признанным или вовсе непризнанным государствам.

Однако неуступчивость Лукашенко подразумевала, что пробуксовывающая и консервативная белорусская экономическая система будет получать от России меньше бонусов (ведь мы и сами не жируем), а она требовала все больше и больше, чтобы в прямом смысле сводить концы с концами.

Основные торги на этот счет пришлись на 2019 год, и тогда же белорусские СМИ стали менять обращенную к Москве риторику вслед за своим президентом. Тон и темп оной Батька традиционно задавал лично, выступая перед трудовыми коллективами с рассказами о том, что времена наступают тяжелые, потому что белорусы к россиянам со всей душой, а они, неблагодарные, палки в колеса ставят, наживаются на братском горе, продают нефть втридорога – и прочая, прочая, прочая.

Прошло полгода. И теперь, как следует из результатов социологического исследования Белорусской аналитической мастерской Андрея Вардомацкого, число сторонников союза с Россией в Белоруссии уменьшилось с 54,8 до 40,4 процента. А если считать за весь 2019 год, то рухнуло на 20 процентных пунктов.

Этому есть два объяснения. Первое предложил политолог Дмитрий Болкунец. Если коротко, само исследование – политический заказ, составленный на компьютере и оплаченный западными НКО, а в реальности обвала русофильских настроений не произошло – личные обиды Лукашенко не переносятся на общество в целом.

Согласно второму объяснению, все-таки переносятся. В Белоруссии государство традиционно контролирует или пытается контролировать все сферы жизни общества – прессу, НКО, образование, волонтеров, активистов, а государство в Белоруссии – это лично Лукашенко. Те перемены в информационной политике внутри республики, что так ярко проявились в последний год, а возникли еще шесть-семь лет назад, не могли не дать «всходов».

Молодежь с хамскими русофобскими плакатами – это ведь не статисты, это утратившие связь с реальностью граждане. В среднем белорусы не имеют ни малейшего представления о том, какую часть их доходов прямо или косвенно обеспечивает Россия, хотя до недавнего времени она фактически субсидировала «братскому народу» цены на бензин и до сих пор обеспечивает рентабельность многих его предприятий.

Кстати, когда Лукашенко записывает на свой счет все успехи белорусской экономики, а все неудачи сваливает на Россию – это тоже не игра, а отражение натуры. Рассуждает он примерно так: если я выбил у Москвы кредит, льготу и скидку, то это я молодец, а если дали недостаточно много, то потому что предатели.

Сломать этот конвейер одурачивания можно и из России, если отказаться от практики скрытого дотирования белорусской экономики – она должна стать строго открытой. В русском национальном характере и в российской публичной политике принято помогать друзьям тактично и не напрашиваться лишний раз на комплименты. А вместо «мягкой силы», обращенной к обществу в целом, вблизи своих границ мы предпочитаем действовать через личные договоренности лидеров. Зачастую так проще и эффективнее, но в долгосрочной перспективе это ставит нас в уязвимое положение.

Запад действует иначе. Если кому-то помогает, то громогласно – с шоу, перерезанием ленточек и вечерними выпусками новостей, в которых туземцы благодарят белых сагибов. Так, чтобы ни у кого не оставалось сомнений, кому будут обязаны получатели льгот, кредитов и прочей помощи.

Российская же практика тихой поддержки с закулисными договоренностями «по-братски» позволяет Лукашенко выставлять себя единственным кормильцем, а в белорусском обществе плодить инфантилов, уверенных, что Россия им только жить мешает.

Точно такими же иллюзиями в начале 1990-х годов жила Грузия, а значительная часть Украины продолжает жить ими до сих пор, даже несмотря на то, что суровая действительность дала все основания протрезветь (некоторые, видимо, не трезвеют вовсе, хотя это и противоречит человеческой биологии). Белоруссия находится в похожей колее, но нам нельзя отрезвлять ее силой и демонстрировать последствия «развода» на практике. То, что может показаться кому-то «уроком для неблагодарных», является палкой о двух концах, и второй ее конец неизбежно ударит по нам, как это произошло в случае с Украиной.

Однако прежнее тактичное невмешательство в информационную политику лукашенковской власти, предпочитающей помалкивать о реальной степени зависимости белорусской экономики от российской, должно сменить четкое позиционирование себя как спонсоров и благодетелей, за что – да, нужно платить если не деньгами, то союзными обязательствами.

Это довольно неприятно – превращать братские отношения в торжище с долговыми расписками. Но рано или поздно Лукашенко уйдет, а белорусы останутся. Создаваемая прямо сейчас иллюзия насчет того, что Москва не благодетель, а вредитель, в конечном счете выведет их на собственный Евромайдан.

vz.ru

В Китае – борьба кланов, в России – пустые полки. Вирус, от которого могут слететь «короны»

0
kremlin.ru

На Дальнем Востоке опустели полки в магазинах продуктов, дефицит вызван не «неэффективной советской системой», которой вменяли все грехи в свое время, а прогрессивной, капиталистической, при которой Дальний Восток «подсел» на китайские продукты. Местные овощи теперь поднялись в цене на заоблачные высоты. Вообще же экономические последствия от коронавируса обсуждают экономисты по всему миру, это естественно, так как сейчас страдает мощная экономика Китая.

Доктор экономических наук, профессор МГИМО Валентин Катасонов считает, что вирус этот прежде всего информационный и скрывает он, как дымовая завеса, политические изменения в самом Китае. А вся военизированность действа объясняется внутренней борьбой «фракции комсомольцев» против Си Цзиньпина. Конечно, на экономику мира «эпидемия» не может не повлиять, тем более на Россию, где из-за нее уже пустеют полки. Сможет ли справиться новое российское правительство с вызовом подобного толка, или «полетят короны» от информационной эпидемии?

– Хотели бы поговорить с вами об актуальной проблеме – коронавирус идет в Россию, и вот экономисты предполагают, что если эпидемия начнется у нас, то она серьезно ударит по всем социальным обещаниям Путина, по экономике – как вообще такие вещи, как массовое заболевание, связаны с экономикой и политикой в современном мире?

– С моей точки зрения, речь идет не о каком-то биологическом вирусе, а об информационных вирусах. На протяжении многих лет мы все чаще видим, что из мухи делают слона, и для того, чтобы провести такую операцию по надуванию мухи до размеров слона, используют СМИ. Я по поводу коронавируса консультировался с людьми – таких вирусов в мире много, и масштабы заболевания некоторых существенно выше, особенно в Африке, в некоторых азиатских странах. Почему-то средства массовой информации вообще не упоминали об этих эпидемиях или этих вспышках, ну или писали одной строчкой. А тут истерика началась.

По данным на 2 февраля количество умерших от коронавируса в самом Китае – немного более 300 человек. Количество выздоровевших, вылеченных составило даже больше – где-то 350 человек. Предполагалось, что инфицированы этим вирусом на 2 февраля были 14 тыс. человек. Для Китая это, в общем-то, гомеопатическая доза, с этой точки зрения, конечно, это просто очередная «дымовая завеса», которая вскрывает какие-то серьезные планы и операции, либо преследующая политические или финансово-экономические цели.

– И какие же?

– Сейчас китаисты, китаеведы склоняются к тому, что эта дымовая завеса преследует внутриполитические цели, хотя тут все достаточно тесно связано – внешнее и внутреннее – потому что Китай очень сильно интегрирован вообще в мировую экономику, международные отношения, поэтому тут бывает сложно провести грань, где внешнее, где внутреннее.

– Какие внутренние проблемы?

– Китаисты говорят, что где-то в феврале-марте должна была произойти смена руководства в Китае на ключевых партийных постах, но это не какая-то чрезвычайная смена, у них там каждые два года это происходит, и надо сказать, что последние годы генеральный секретарь ЦК КПК товарищ Си, он сейчас, конечно, существенно ограничивает возможность своих оппонентов. Там же за вывеской Коммунистической партии Китая, за вывеской коммунистов скрываются разные фракции. Вот фракция «комсомольцев» имеет прозападную ориентацию, и эта фракция прозападной ориентации должна была ослабить свои позиции в результате плановой смены руководителей где-то в марте. Возможно, «комсомольцы» решили нанести превентивный удар, в частности руководство в Ухане, откуда все это пошло – это «комсомольцы». Кстати, и премьер Китая Ли Кэцян – тоже из этой же самой когорты так называемых «комсомольцев». И они не исключали, что премьер тоже мог быть сменен, потому что товарищ Си не очень любит этого самого Кэцяна. Так что версия такая, что это попытка переворота, бунта, напоминает события 1989 года в Китае – Тяньаньмэнь.

– Вы приводите мнение китаистов, и они правда считают, что все настолько далеко зашло во внутрипартийной борьбе?

– Нюанс еще в том, что в Китае жесточайшая партийно-государственная дисциплина, руководители Ухани – а это город в 9 млн человек – приняли решение о проведении чрезвычайных мероприятий, установлении карантина, ограничении на выезд и въезд в одностороннем порядке, без согласования с руководителем Китая товарищем Си, он просто узнал об этом постфактум. Для Китая это вопиющий случай.

– А как ситуация сказывается на экономике?

– Безусловно, сегодня экономика Ухани и некоторых других провинций достаточно парализована, уже появляется нехватка продуктов, цены взметнулись, есть недовольства, уже студенты не учатся, а бродят по улицам в поисках применения своих сил, куда могут излить свои эмоции, создается такая нервозная ситуация, которая может во что-то вылиться. Я вам должен сказать, что в принципе эта фракция, которую мы называем «комсомольская» – прозападная, и они особенно не скрывали, что хотели бы сближаться с США. Есть даже такие оценки, что «комсомольцы» – это фактически «пятая колонна» Трампа в Китае.

В любом случае по Китаю будет нанесен серьезный удар – по экономике Китая и, конечно, это отразится на соотношении сил, прежде всего, соотношении сил США и Китая, но не в пользу Китая. Некоторые говорят, что падение китайской экономики может стать триггером для второй волны мирового финансового кризиса, много интересных сюжетов есть на этот счет.

Еще одна деталь – первая информация о вирусах появилась еще в декабре прошлого года, первая такая громкая публикация оказалась даже не в китайской прессе, а в американской 31 декабря в New York Times – первая серьезная публикация про коронавирус. Это уже настораживает. С другой стороны, в течение многих месяцев Китай готовился к торговому соглашению с США, американцы говорили, что подпишут это соглашение только в том случае, если китайцы приведут в порядок свой юань. И пять месяцев они, действительно, приводили в порядок юань, и курс его заметно пал.

– И все-таки о влиянии на Россию, на Дальнем Востоке опустели полки магазинов, а на оставшиеся продукты питания, на овощи, например, цены ужасно подскочили. А говорят, вот «у нас не «совок», дефицита никогда не будет», и вот внезапный удар и пустые полки. Может это на другие регионы перейти?

– Дальний Восток подсел на китайские потребительские товары, это очевидно, но, я думаю, ближе к Уралу эта зависимость слабеет. Дефицит продуктов, я думаю, не связан с тем, что помидоры могут переносить инфекцию коронавируса, это связано с тем, что там просто эти помидоры возят на автомобилях живые китайцы. А нынешний премьер сейчас дал команду перекрыть границу с Китаем, понятно, что эта команда не будет выполнена в полном объеме, в полной мере, потому что у нас нет людей, которые могут исполнять такую команду. У нас ведь и пограничники исчезли на границах, и таможенники только так, в качестве мебели, потому что существуют десятки разных маршрутов, которые идут в обход таможенных пунктов. Тем не менее все-таки, конечно, трудно говорить, насколько команда Мишустина будет исполнена.

Но раз полки уже пустые, цены взлетели, значит, все-таки, отчасти эта команда выполняется. И со стороны Китая введена аналогичная мера, дана команда, чтобы китайцы не покидали территорию своей страны, это жесткая рекомендация ВОЗ. Хотя коронавирус – не такой уж исключительный вирус, всей этой заразы хватает, а в Африке свирепствуют гораздо более серьезные эпидемии, но почему-то никто не обсуждает африканский вирус. Кто-то уже шутит по этому поводу, что коронавирус – вирус, который может снести с кого-то корону. Может, он направлен на то, чтобы снести корону с головы «китайского монарха», товарища Си, а если, мол, этот коронавирус захватит и Россию, то «корона» может слететь с товарища ВВП? Сейчас в Ухани идет отработка каких-то новых технологий подавления «оранжевых революций» и их проведения, и где – в крупнейшей стране мира?

nakanune.ru

В МИД сообщили о гибели российских и турецких специалистов в Идлибе

0
© REUTERS / Ammar Abdullah

За последние две недели в Идлибе погибли российские и турецкие военные, сообщили в МИД.

Подробности не раскрываются, известно только, что это произошло на фоне усиления активности террористов в регионе — за последние 14 дней они совершили более тысячи нападений.

«В середине января российские и турецкие военные предприняли очередную попытку ввести «режим тишины» в Идлибской зоне деэскалации. Но террористы не только не снизили своей боевой активности, а, наоборот, нарастили атаки», — уточнили во внешнеполитическом ведомстве.

Там добавили, что счет погибшим и раненым среди сирийских военных и гражданских пошел на сотни.

Кроме того, не прекращаются попытки атаковать российскую авиабазу Хмеймим с применением ударных беспилотников, рассказали в МИД.

Ситуация в Идлибе

Россия, Иран и Турция в мае 2017 года в Астане (сейчас — Нур-Султан) договорились о создании четырех зон деэскалации в Сирии.

Три из них в 2018-м перешли под контроль Дамаска. Четвертая, расположенная в провинции Идлиб и частях соседних провинций Латакия, Хама и Алеппо, пока не занята правительственными войсками, большая ее часть захвачена террористами из «Джебхат ан-Нусры».

В сентябре 2018 года Россия и Турция в Сочи подписали соглашение о создании демилитаризованной зоны в Идлибе, где находятся более десятка разных формирований. Наиболее крупные из них — союз протурецких группировок «Национальный фронт освобождения» и «Джебхат ан-Нусра», всего около 30 тысяч боевиков.

Двадцать шестого января 2020-го сирийская армия начала наступление на западе Алеппо в связи с ежедневными обстрелами террористами жилых кварталов города, в результате которых погибли десятки мирных граждан.

На фоне эскалации Анкара и некоторые ее партнеры обвиняют Дамаск и Москву в ударах по гуманитарным объектам и турецким военным. В России и Сирии не раз заявляли, что причина нестабильности в регионе — действия террористов.

В начале недели в Турции сообщали о гибели пяти военных от рук сирийцев.

ria.ru

Сверхдержава больше не страшна

0
© AP Photo / Aaron Favila

В двух соседних (через море) странах Юго-Восточной Азии случились две похожие истории. Как бы сверхдержава — США — пытается работать там методами вчерашнего дня (например, диктовать внутреннюю политику через своих агентов влияния), и у сверхдержавы ничего не получается.

Первая история — филиппинская, и на высоком уровне. Америке на Филиппинах грозит ужесточение въездного режима для ее граждан (никаких больше 30 дней простым штампом в паспорт в аэропорту), срыв саммита двух лидеров и многое другое.

Этого еще не произошло, но произойдет, если в Вашингтоне будет задействован некий список филиппинских должностных лиц, причастных к аресту сенатора Лейлы де Лимы. То есть, по сути, филиппинский «список Магнитского». История эта имеет отношение к скандальному сюжету вокруг борьбы президента Филиппин Родриго Дутерте с наркоторговцами вплоть до расстрела таковых на месте, при задержании, без суда и следствия. Лейла де Лима — министр юстиции в прежней, до Дутерте, администрации — известна как правозащитная икона, боровшаяся с расстрельной антинаркотической политикой новой власти. В том числе она пыталась выяснить, сколько из убитых были застрелены безвинно. После чего два года назад ее саму посадили по «наркотическому» делу (суд еще предстоит).

Второй сюжет — не такого высокого уровня — произошел в Индонезии. Арестовали американского как бы журналиста, точнее экологического активиста, Филипа Джейкобсона. Правда, на днях выпустили — с угрозой более не пускать в страну. Здесь, в отличие от филиппинской истории, никаких «списков Джейкобсона» еще составить не успели и никакой перепалки высших должностных лиц не произошло. Собственно, сюжет этот заметили в основном благодаря филиппинскому скандалу — как часть тенденции. И, понятно, представители США протестовали, но примерно с теми же последствиями, как в истории на Филиппинах. То есть с нулевыми.

Общее здесь в технологии, которая в начале века считалась (в Америке, по крайней мере) неубиваемой. В любой, если не каждой стране мира должны быть увешанные правозащитными наградами люди, которыми всякому жителю западной группы государств следует восхищаться. Этих людей власти не имеют права трогать, даже если они перманентно составляют против своей страны обвинительный акт по тому или иному поводу. А если их трогают, то возникают санкционные списки тех, кто на такое осмелился. Страна (вся или ее отдельные представители) оказывается на плохом счету у США с союзниками и должна очень постараться, чтобы ее простили. В общем, такой вот рычаг внешней политики, который казался очень страшным и эффективным.

Заметим, что «экологический журналист» ничуть не слабее «борца за права человека». Потому что борьба за спасение планеты сегодня — это для кого-то еще более неприкосновенная штука, чем борьба за «права вообще». И если вот такой персонаж делает репортаж о вырубке лесов или поимке орангутанов где-то на Борнео, то можно говорить что угодно — что леса на месте и обезьяны тоже, но против экологического активиста защиты вроде бы никакой. Или так раньше казалось. Кто там будет выяснять, как все на самом деле обстоит, — ехать далеко.

Например, если такой активист напишет, что выжигаются леса для плантации масличной пальмы, то на пальмовое масло в нескольких странах могут наложить санкционный налог. Это сейчас даже эффективнее, чем прежняя тактика — распространение фальшивок насчет якобы вредности этого замечательного продукта. Свои производители какого-то другого масла всегда поддержат такой подход.

Тут надо сделать много оговорок. Не надо думать, что в обоих сюжетах, филиппинском и индонезийском, местные власти во всем правы. Оберегать природу всегда можно еще лучше, чем это сейчас делается. Относиться к иностранным журналистам можно было бы добрее — не все они работают агентами американского и прочего влияния.

А что касается кампании Родриго Дутерте по уничтожению наркоторговцев на месте, то она не только принесла ему массу международных скандалов. Она, что хуже, провалилась — напомним, уличная цена на наркотики по итогам этих расстрелов упала (из-за затоваривания рынка). И сам Дутерте это со свойственной ему откровенностью признал. Заодно подтвердилось, что внесудебные расправы всегда создают особого рода коррупцию — коррупцию силовиков, которым все можно.

Но филиппинский и индонезийский скандалы интересны прежде всего тем, что технология «списков Магнитского» перестала работать в довольно неожиданных странах. Обе — в прежние десятилетия — военные союзники или партнеры США. Обе считались твердо находившимися в западной сфере влияния.

И обе к категориям могучих держав никак не отнести. Ну о какой экономической и военной мощи Индонезии или Филиппин можно говорить перед лицом страны, которая считает нормальным убийство иранского генерала на территории Ирака и намекает недовольным, что разбомбит еще свыше 50 целей, включая объекты культуры?

И ведь никакого формального союза, например, с Китаем у этих государств нет, только общее понимание, что Пекин в случае чего не прервет связей, скорее наоборот.

Дутерте уже не первый год ругается с США и прочим Западом, а экономика страны растет шестипроцентными темпами. Индонезия тоже неплохо себя чувствует и знает, что поспорить с Америкой можно.

И вот эти не самые сильные в мире страны предельно жестко реагируют на стандартную технологию давления — насаждение агентов влияния, которых нельзя трогать, а тронешь — будет «список кого-то» и санкции. Технология сыгралась. Осталась в прошлой эпохе.

ria.ru

Ростислав Ищенко напомнил, как Лукашенко устроил первый скандал в отношениях с Россией

0
© РИА Новости / Рамиль Ситдиков

Первый большой скандал в отношениях Москвы и Минска возник в тот момент, когда белорусский лидер Александр Лукашенко захотел собственный эмиссионный центр российского рубля. Об этом рассказал обозреватель МИА «Россия сегодня» Ростислав Ищенко в интервью изданию Украина.ру.

«»Да, мы подписали соглашение о единой валюте, и договорились, что этой единой валютой будет российский рубль. Но мне нужен собственный эмиссионный центр». Понятно, что это обесценивает единую валюту», — пояснил эксперт.

По его мнению, идея о единой валюте как раз ставила целью умерить аппетиты белорусского руководства, с тем чтобы интеграция в Союзное государство осуществлялась не на бумаге, а происходило реальное сближение экономических моделей.

Если бы Лукашенко дали этот эмиссионный центр, подчеркнул политолог, то он просто печатал бы для себя то количество рублей, которое ему надо, и идея о единой валюте превратилась бы в абсурд: в том же Евросоюзе только Центробанк может печатать евро, и больше никто.

Тогда уже стало ясно, что белорусское руководство ставит своей целью выстраивать суверенное государство за счет России, но при этом получать российские дотации (хотя в тот момент Москву это вполне устраивало), заключил собеседник издания.

ukraina.ru

Как лучшие люди США «поработали на Путина»

0
© AP Photo / Patrick Semansky

Результат первого этапа голосования, в рамках которого Демократическая партия США определяет соперника для Дональда Трампа на осенних президентских выборах, прошел настолько плохо и хаотично, что американские СМИ обвинили истеблишмент Демпартии в подрыве доверия к избирательной системе Штатов и (иронично) заподозрили высокопоставленных демократов в работе на Кремль.

«Если подрывать доверие к американской демократии означает делать работу Владимира Путина, то Демократическая партия должна отправить Кремлю здоровенный счет», — пишет The New York Post в своем аналитическом материале. Альтернативная версия событий заключается в том, что настоящим бенефициаром произошедшего стал Дональд Трамп, что тоже не совпадает с официальной версией событий, но, по крайней мере, выглядит более логично.

Впрочем, если насчет главного выгодоприобретателя можно поспорить, то вот с тезисом о том, что главной жертвой стало доверие рядовых американцев к избирательной системе, спорить не приходится.

Суть проблемы: схема, по которой выбирают кандидата для участия в выборах президента от Демократической или Республиканской партии, предполагает, что в каждом штате проходит отдельное голосование сторонников этой партии, в рамках которого выбираются делегаты для общенационального партийного съезда. На этом съезде делегаты голосуют за того кандидата, от имени которого они выиграли свои собственные голосования в родных штатах. В теории такая схема должна обеспечивать выбор в качестве кандидата наиболее подготовленного, ресурсного и популярного политика, который максимально готов к тому, чтобы сразиться с оппонентом из другой партии на президентских выборах.

Практика радикально отличается от теории. В некоторых случаях делегаты предают «своего» кандидата. Иногда внутрипартийное голосование проходит с нарушениями. Довольно часто подтасовки в разных формах случаются прямо на национальном партийном съезде. И почти всегда внутрипартийная избирательная кампания проходит с такой интенсивностью взаимной ненависти и слива компромата, что победитель предварительных партийных выборов доходит до национальных с уже очень «помятым» имиджем.

Традиционно первым штатом, в котором проходят голосования по выбору делегатов (так называемые кокусы), является Айова — и, по крайней мере в случае Демократической партии, победитель в этом штате имеет очень хорошие шансы (примерно 66 процентов) стать кандидатом от партии на президентских выборах, что обуславливает повышенное внимание СМИ и общества именно к этому голосованию. В этом году внимание обострено до предела из-за процесса, который называют «войной за душу Демократической партии»: за возможность сразиться с Трампом конкурируют не просто разные политики, а представители очень разных идеологических течений, у которых противоречий между собой едва ли не больше, чем противоречий с Трампом. За победу (то есть за максимальное количество делегатов) конкурировали сразу четыре кандидата. Формально кандидатов больше, но все остальные не имели особых шансов на высокий результат, за исключением миллиардера Майкла Блумберга, который слишком поздно вписался в избирательную гонку и решил сконцентрироваться на других штатах. Итак, «за душу Демократической партии» в Айове боролись: экс-вице-президент США Байден, сенатор Берни Сандерс, сенатор Элизабет Уоррен и экс-мэр городка Саут-Бенд Пит Буттиджич.

Для того чтобы был понятен масштаб произошедшей в Айове катастрофы, нужно сначала описать действующих лиц этой политической драмы.

Если свести политическое кредо и имидж каждого кандидата к одному упрощенному образу, то можно сказать, что Джо Байден — это «Дедушка Мейнстрим». В том смысле, что экс-вице-президент симпатичен тем, кому очень хочется вернуться во времена Обамы и кто голосует сердцем за то, чтобы «вернуть 2015 год и хорошую Америку без Трампа». Главная проблема Байдена — коррупционный скандал на Украине, прогрессирующая из-за возраста потеря оперативной памяти и то, что значительная часть электората искренне не хочет возвращаться в эпоху Обамы без Обамы.

В лидерах популярности на общенациональном уровне — сенатор Берни Сандерс, которого одни любят, а другие ненавидят за то, что он самый настоящий (по крайней мере, по американским меркам) социалист. Он провел свой медовый месяц в СССР в 1988 году и совершенно открыто выступает за раскулачивание миллиардеров, национализацию системы здравоохранения и образования, а также массовое прощение долгов по кредитам. Истеблишмент Демократической партии самого Сандерса не любит, его оппоненты не упускают возможности напоминать, что он сам мультимиллионер и что он «продал» свои голоса и сторонников Хиллари Клинтон в 2016 году. Однако все это не мешает его колоссальной популярности среди молодежи.

Сенатор Элизабет Уоррен — это примерно тот же Сандерс, только в чуть более интеллигентном варианте, без связей с СССР и с официальной легендой, что она на одну пятисотую или около того индеец. Последнее дает ей дополнительные очки в условиях американской политкорректной политики.

Темной лошадкой, но при этом самым любимым кандидатом городских интеллектуалов, специалистов по внешней политике и истеблишмента является Пит Буттиджич, который воплощает в себе идеал молодого американского политика: открытый гей, но считает себя практикующим христианином и любит поспорить на богословские темы, выпускник Гарварда, экс-мэр небольшого городка в Индиане, экс-сотрудник известной консалтинговой компании «Маккинзи» и лейтенант военной разведки ВМФ США. Программа и имидж Буттиджича — это, по большому счету, программа и имидж Байдена, только без его недостатков, но и без его популярности. Рядовой избиратель почему-то не особо симпатизирует столь ладно скроенному политтехнологическому проекту. Оппоненты Пита называют его «ЦРУ-Пит» и обоснованно подозревают в нем представителя того самого «глубинного государства», с которым так активно воюет Дональд Трамп.

Для того чтобы в айовское голосование не могли вмешаться русские хакеры, Демократическая партия заказала себе специальную систему электронного голосования и подсчета голосов, но дальше начались непредвиденные обстоятельства. Во время голосования электронная система сначала зависла, потом голосование пришлось частично проводить по телефону, а потом в течение двух дней Демократическая партия не могла обработать данные голосования. В понедельник вечером, сразу после голосования, Пит Буттиджич намекнул своим сторонникам на то, что именно он одержал победу, хотя никаких официальных результатов еще не было, а по опросам победить должен был социалист Берни Сандерс. Результаты не объявлялись очень долго, и официальные лица Демократической партии путались в объяснениях того, что произошло.

Между тем Дональд Трамп уже начал иронизировать в твиттере, указывая на то, что партия, которая не может провести свои собственные выборы, пытается доказать, что она способна эффективно управлять Америкой. Ушлые американские журналисты быстро раскопали тот факт, что руководство и по крайней мере один из основателей компании, предоставившей электронную систему для голосования, — сторонники Буттиджича и даже получали деньги от его избирательного штаба.

На момент сдачи материала самые свежие результаты голосования выглядят следующим образом (цитата по агентству Рейтер).

«Пит Буттиджич незначительно опережает Берни Сандерса по итогам собраний активистов Демократической партии США в штате Айова, а бывший вице-президент Джо Байден оказался на четвертом месте, согласно результатам 71 процента участков. Сенатор Элизабет Уоррен занимает третье место».

В результате сторонники Сандерса и многие другие избиратели чувствуют, что у них пытаются украсть выборы. Уже сейчас некоторые из них (как это произошло и в 2016 году) собираются отомстить с помощью голосования за Дональда Трампа. В соцсетях инфлюенсеры уже обвиняют Россию в том, что именно российские пропагандисты продвигают в американских соцсетях идею о мошенничестве.

Впрочем, если Демократическая партия и ее сторонники в американских СМИ станут продолжать в том же духе, то очень скоро избиратели будут готовы проголосовать хоть за медведя в ушанке и с балалайкой — просто для того, чтобы показать политическому истеблишменту, что нельзя бесконечно издеваться над их доверием.

ria.ru

МИД Китая призвал не верить слухам о коронавирусе

0
© AP Photo / Ng Han Guan

Китай придерживается открытого и ответственного подхода в ситуации с распространением коронавируса, оперативно делится информацией, поэтому не следует верить слухам, которые хуже самого вируса, заявила в четверг во время онлайн-брифинга официальный представитель МИД КНР Хуа Чуньин.

После возникновения вспышки пневмонии, вызванной новым типом коронавируса, и ее стремительного распространения, ряд СМИ начали высказывать сомнения в том, что китайские власти дают верную статистику о числе жертв и зараженных. Накануне высокопоставленный эксперт ВОЗ Джон Маккензи обвинил китайские власти в том, что они недостаточно быстро сообщали о новых случаях коронавируса в городе Ухань в начале вспышки заболевания.

«Мы обратили внимание на некоторые слухи и ложь вокруг ситуации со вспышкой заболевания, которые страшнее самого вируса. Вы, вероятно, обратили внимание, что генеральный директор ВОЗ недавно вновь выразил надежду, что все стороны не будут верить слухам и распространять их», — указала дипломат.

Она сообщила, что госкомитет по здравоохранению КНР и комитет по здравоохранению города Ухань на ежедневной основе проводят брифинги и сообщают всю актуальную информацию.

«Ответственное отношение Китая, открытость и транспарентность, а также решительные и серьезные меры в борьбе с распространением заболевания получили признание всего международного сообщества», — добавила она.

Руководство Китая ранее неоднократно заявляло, что власти придерживаются принципа открытости и транспарентности в ситуации с распространением коронавируса. Глава ВОЗ также не раз отмечал, что китайские власти в этот раз учли все ошибки, и поддержал действия Пекина по борьбе с эпидемией.

ria.ru

Счетная палата раскритиковала правительство Медведева

0
© РИА Новости / Наталья Селиверстова

Счетная палата оценила систему стратегического планирования в правительстве и сочла ее неэффективной.

Это следует из отчета «Стратегический аудит формирования и достижения показателей деятельности федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет правительство России».

Стратегический аудит проводился с 5 февраля по 10 декабря прошлого года и охватывал период с 2017 по 2018 год, а также первые девять месяцев 2019-го. Коллегия Счетной палаты утвердила отчет 10 декабря.

Аудиторы проанализировали стратегические планы федеральных ведомств (ФОИВ) на 2019-2024 годы и обнаружили, что ни один из них не соответствует установленным требованиям.

«В планы деятельности ФОИВ включено только 26 процентов показателей госпрограмм и подпрограмм, за которые они отвечают. Из показателей национальных и федеральных проектов в планах учтено 55 процентов», — говорится в документе.

Там также отмечается, что система стратегического планирования разбалансирована, а уровень контроля и исполнительской дисциплины низок. Все это не способствует достижению национальных целей, уверены в Счетной палате.

«Несоблюдение установленных требований, допущенное ФОИВ в ходе разработки планов деятельности, свидетельствует о низком качестве управленческого аппарата, который зачастую не способен организовать своевременное и качественное планирование», — говорится в отчете.

Правительство во главе с Дмитрием Медведевым ушло в отставку 15 января — сразу после того, как президент Владимир Путин выступил с посланием Федеральному собранию, в котором изложил целый ряд предложений по повышению уровня жизни россиян. Новым председателем правительства стал Михаил Мишустин, который был до этого руководителем Федеральной налоговой службы. На первом же совещании с вице-премьерами он поручил провести ревизию работы по нацпроектам.

ria.ru

Трамп креативно отреагировал на провал попытки импичмента в Сенате США

0
© AP Photo / Evan Vucci

Президент Соединенных Штатов Дональд Трамп на своей странице в соцсети Twitter прокомментировал провал попытки импичмента в Сенате США.

Трамп опубликовал в своем Twitter видеоролик, в котором он становится кандидатом на всех последующих выборах президента США.

В качестве музыкального сопровождения в видеоролике использована композиция «В пещере горного короля» норвежского композитора Эдварда Грига. В пьесе Генрика Ибсена «Пер Гюнт» эта композиция звучит при вступлении горного короля и его троллей в тронную пещеру.

«Я сделаю заявление завтра в 12.00 (6 февраля 20.00 мск) в Белом доме, чтобы обсудить победу нашей страны над обманом с импичментом!» – отметил Трамп после завершения голосования в Сенате США по обеим статьям обвинения в рамках процедуры импичмента.

Напомним, Сенат США оправдал Трампа в ходе голосования по первой статье обвинения в рамках процедуры импичмента, признав его невиновным в злоупотреблении властью. Также сенаторы отказались поддержать обвинения в создании препятствий деятельности Конгресса.

vz.ru

Вице-адмирал ВМС США рассказал об угрозе российских подлодок

0
Воркунков Максим / Севмаш

Из-за активности российских подводных лодок восточное побережье Соединенных Штатов перестало быть «тихой гаванью» для американского флота. Об этом заявил вице-адмирал ВМС США Эндрю «Вуди» Льюис, сообщает The Drive.

По его словам, из-за развертывания более совершенных и тихих российских субмарин американские ВМС больше не рассматривают Атлантику как зону своего неоспоримого господства. Он добавил, что противник стал использовать военную технику с «более смертоносными системами вооружения».

«Наши корабли больше не могут рассчитывать на то, что они будут находиться в безопасной гавани на восточном побережье или что им хотя бы удастся беспрепятственно пересечь Атлантический океан, чтобы выполнять операции в другом месте», — сказал Льюис на собрании Военно-морского института США и Центра стратегических и международных исследований.

По его словам, новая реальность такова, что, как только моряки покинут Норфолк, где находится главная военно-морская база Атлантического флота ВМС США, они будут действовать в небезопасной зоне.

Вице-адмирал отметил, что подлодки российского флота патрулируют Атлантический океан «в любой момент времени». Он обратил внимание, что активность субмарин значительно возросла за последние годы. При этом военный не привел никаких конкретных данных касательно размещения российской военной техники вблизи побережья Соединенных Штатов.

ria.ru

Руководство Prada пройдет курсы толерантности

0
Global Look Press / Daniel Kalker / dpa

Итальянская компания Prada, которая производит одежду, обувь и аксессуары, достигла договоренности с властями Нью-Йорка о том, что ее руководству и части сотрудников придется пройти курсы толерантности. Об этом говорится в заявлении, опубликованном на сайте комиссии Нью-Йорка по правам человека.

Как следует из документа, разбирательство между американским подразделением Prada и комиссией продолжалось с декабря 2018 года. Претензии властей мегаполиса касались фигурок в виде маленьких человечков или обезьян черного цвета с большими красными губами, которые были выставлены в витринах магазинов компании в Нью-Йорке. Некоторые жители мегаполиса посчитали, что фигурки являются оскорбительными для темнокожих. С этим согласились и в комиссии.

Изображения убрали, а представители Prada принесли извинения. Власти Нью-Йорка около года проводили проверки в американском подразделении компании. В конечном счете была достигнута договоренность. Согласно ее условиям, сотрудники Prada в Нью-Йорке, а также руководители базирующейся в Милане компании пройдут специальные курсы. На них, в частности, объясняют, как не допускать дискриминации по расовому признаку и не оскорблять чувств представителей расовых меньшинств.

По сведениям телеканала SBC, посещать указанные курсы придется, в том числе и Миучче Прада, которая является главным дизайнером Prada. Компанию основал в 1913 году ее дед Марио Прада.

Как следует из заявления комиссии, руководство Prada также согласилось, чтобы ее рекламные материалы, ориентированные на США, а также продукцию, предлагаемую в стране, оценивал независимый специалист. Он будет определять, нет ли в ней какого-либо расистского подтекста. Кроме того, он будет следить за тем, чтобы в компании не допускали дискриминации по какому-либо признаку.

tass.ru

Цены на жилье в России могут вырасти на четверть

0
© Донат Сорокин / ТАСС

Стоимость жилья в России может подорожать в ближайшие два года на 25%. Как сообщает в четверг газета «Известия«, повышение цен будет связано с высокой кредитной ставкой для застройщиков, а также уходом мелких фирм с рынка.

Первый зампред комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Сергей Лисовский заявил изданию, что рост цен на жилье станет заметен летом 2021 года. «Во-первых, к этому времени завершатся все стройки, начатые до введения эскроу-счетов. Во-вторых, произойдет монополизация рынка. Мы уже видим, что в Москве стоимость жилья увеличилась примерно на 13%, в новой Москве — от 9 до 12%», — цитирует его газета.

В свою очередь вице-премьер РФ Марат Хуснуллин сообщил «Известиям», что массового роста цен на данный момент не наблюдается благодаря современным технологиям и работе Единой информационной системы жилищного строительства. «Никаких массовых проблем нет. Те, что возникают, решаем оперативно, — приводит издание его слова. — Например, проработали с банками вопрос по кредитованию небольших проектов».

Эксперты, опрошенные газетой, считают, что рост цен на недвижимость реален на уровне 15-20% за два года, однако в регионах, где объем предложения остается на высоком уровне, не стоит ожидать роста цен более чем на 10% в год.

Переход на новую модель финансирования жилищного строительства произошел в России 1 июля 2019 года. Застройщики лишились права привлекать средства дольщиков напрямую. Деньги граждан теперь должны храниться на счетах эскроу, раскрыть которые строительные компании смогут только после ввода объекта в эксплуатацию, при этом вести работы они должны за счет кредитов. Большая часть проектов при этом получила право достраиваться по прежней схеме. Речь идет о строящемся жилье, которое соответствует утвержденным правительством РФ критериям неприменения эскроу (строительная готовность на уровне от 30%, объем привлеченных средств дольщиков не менее 10%).

tass.ru

Умер американский актер Кирк Дуглас

0
Майкл и Кирк Дугласы (Фото: Evan Agostini / AP)

В США на 104-м году жизни умер актер Кирк Дуглас. О случившемся журналу People рассказал его сын Майкл Дуглас.

«Для всего мира мой отец был легендой, актером из золотого века кинематографа, гуманистом, чья приверженность идеям справедливости должна быть примером для всех нас», — сказал Майкл Дуглас.

Он добавил, что его отец прожил хорошую жизнь и оставил после себя фильмы, которые будет смотреть и будущие поколения.

Кирк Дуглас родился в 1916 году в Нью-Йорке в семье еврейских эмигрантов из-под Могилева. Карьеру он начал уже после Второй мировой войны, а уже спустя несколько лет был дважды номинирован на «Оскар» — сначала за роль в фильме «Чемпион», а затем за роль в ленте «Злые и красивые». Позже Дуглас выступал также в качестве продюсера.

Среди его самых известных фильмов — «Спартак», «Семь дней в мае», «Горит ли Париж?», «Крутые ребята», «Ярость», «Жажда жизни».

За всю свою карьеру Кирк Дуглас лишь один раз был удостоен «Оскара». Это произошло уже в 1996 году, когда ему вручили награду за 50-летний вклад в кинематограф.

rbc.ru

Ростислав Ищенко. Демократическая империя против коломойского сепаратизма

0
© danserg news

Когда великая империя приходит в упадок, даже в самой её заштатной провинции появляются деятели, пытающиеся обустроить своё будущее за счёт имперского центра и вопреки имперскому центру.

США в этом отношении не исключение. Пока демократы с республиканцами развлекались игрой в импичмент, дела в провинциях (и без того давно не блестящие) пришли в полный упадок. Вплоть до того, что Украиной, например, руководила не номинальная республиканская власть Вашингтона, а оппозиционные ей демократы. Причём они не в состоянии были реализовывать властные полномочия в провинции самостоятельно, а вынуждены были отдать их на аутсорсинг Соросу. Но даже Сорос, великий и ужасный, столкнулся с неповиновением местной элиты в лице Коломойского.

Игорь Валерьевич, обиженный на американцев за то, что они предпочли ему Порошенко, а потом ещё и уголовные дела против него возбудили, рассудил, что, назначив своего президента, он и без американцев обойдётся. Американцы, сделавшие в 2015 году ставку на Порошенко, конечно, ошиблись. Коломойский в условиях нарастающего хаоса был бы для них более подходящим партнёром по управлению Украиной. Жадноватым, конечно, но и Порошенко был жаден. А вот поставленные Вашингтоном задачи Коломойский бы выполнял качественнее.

Но и Игорь Валерьевич недооценил американцев. Они, конечно, уже не те, что были в начале 90-х, они серьёзно ослабели даже после 2014 года (хоть и тогда уже были далеко не в лучшей форме). Но просто отобрать у них Украину, организовав там собственное княжество, даже с талантами Коломойского и карманным президентом, довольно сложно. Тем более, что Коломойский разбирается в рейдерстве, а не в политике, а Зеленский не разбирается вообще ни в чём.

В общем, мы столкнулись с забавной ситуацией — представляющий Америку (а скорее глобальный олигархический капитал) Сорос, столкнулся в прямом противостоянии с национальным олигархическим капиталом в лице Коломойского. Некоторое время борьба шла примерно на равных. Игорь Валерьевич рассчитывал получить перевес, договорившись с Россией. Сколько ему не объясняли, что сверхдержавы с барыгами не договариваются, а он всё не верил, всё слал гонцов в первопрестольную.

Будучи некомпетентным в вопросах международной политики, он поверил таким же некомпетентным бандитам, юристам и журналистам из своего окружения, которые ему, в лучших традициях украинского понимания глобальной игры, объяснили, что за Украину сражаются Россия и США и что каждая из сторон готова всё отдать, лишь получить контроль над Киевом. На самом деле Россия и США ведут глобальную борьбу, в рамках которой Украина может быть инструментом воздействия на противника, может быть полем боя, а в какие-то моменты может оказаться более чем второстепенным направлением, на которое всем жаль отвлекать дефицитные ресурсы.

Поверив своим подручным, Коломойский решил, что обладает эксклюзивным товаром, который у него обязательно купят на его условиях. Поскольку же с американцами, травившими его с 2016 года, у него были свои счёты (надо сказать, что в отношении к Игорю Валерьевичу республиканцы и демократы, готовые убивать друг друга из-за расхождений практически по всем основным вопросам внутренней и внешней политики, демонстрировали редкое трогательное единство) Коломойский решил сбыть свой товар России.

При этом он подтвердил правильность тезиса о том, что история никого ничему не учит. Коломойский повторил ошибку Януковича, которую сейчас пытается повторить Лукашенко. Он хотел обменять смягчение риторики в отношении Москвы на поддержку (экономическую и политическую) его господства на Украине. То есть, Игорь Валерьевич желал быть полностью суверенным правителем-грабителем Украины, считая что Москва удовлетворится уже тем, что он ослабит влияние американцев на украинскую политику.

Он так и не понял, что те времена, когда Россия была вынуждена платить бывшим республикам (льготными ценами на энергоносители и открытием своего рынка для их товаров) прошли. Москва действительно провела импортозамещение, поработала с логистикой (чтобы не зависеть от транзита через новые суверенные территории) и в новых условиях готова была разговаривать исключительно об условиях участия (либо не участия) в интересующих её евразийских интеграционных проектах. От готовности участвовать и от степени участия зависела и поддержка Кремлём конкретного режима. А сохранять суверенитет и заниматься нацбилдингом после 2007-08 годов республики могли за свой счёт. Москва больше не опасалась «ухода республик на Запад». И не собиралась их удерживать любой ценой. Наоборот, она готова была со злорадством понаблюдать, как Запад справляется с взваленной на себя обузой, постепенно понимая, что приобретённый им актив больше никому не нужен и по сути является обременением.

Ошибка в оценке намерений и приоритетов Москвы дорого стоила Коломойскому. У него не хватило собственного ресурса для вытеснения Сороса с Украины. Более того, позитивная программа Коломойского завершилась в момент избрания Зеленского президентом, формирования монопартийного большинства в Раде и назначения правительства. Дальше Коломойский планировал заниматься любимым делом — грабежом страны. Предполагалось, что Зеленский будет воспринят Путиным лучше, чем Порошенко. В результате, встречи и беседы президентов, как один на один, так и в Нормандском формате, должны были создавать у населения Украины иллюзию внешнеполитической стабилизации. Экономическая ситуация должна была улучшиться благодаря постепенному восстановлению торговли с Россией и Донбассом, а также транзита через Украину.

Но российская карта не сыграла. Это стало окончательно ясно после поездки Зеленского в Париж. Сорос получил возможность перейти в контрнаступление. Правительство и значительная часть фракции «Слуг народа» были по объективным причинам составлены из воспитанников соросовских грантовых программ. Слишком долго структуры миллиардера (которого словно в насмешку над жертвами его алчности называют филантропом) работали на Украине. Вся активная политическая молодёжь (не только правая, но и левая) прошла через его структуры (как впрочем и формально аполитичные «общественники»). Кроме того, после февральского, 2014 года, переворота украинское политическое пространство было надёжно зачищено от любых политических и общественных сил, способных противостоять лево-либеральному глобализму (базовой идеологии Сороса и американских демократов).

Когда выяснилось, что позитивной программы, способной поддержать падающий рейтинг власти у Коломойского нет, это самое соросовское правительство предложило свою программу, заключавшуюся в безоговорочном выполнении любых требований МВФ (идеология Фонда ничем не отличается от взглядов Сороса). МВФ давал мало денег и на очень жёстких условиях, но он их всё-таки давал. Без них Украина была неспособна выживать — правительству просто нечем было бы покрывать даже расходы на содержание государства.

В критический момент, когда решается вопрос о главном выгодоприобретателе от приватизации остатков украинской промышленности и продажи земли, аргументы ориентированного на Сороса правительства стали превалировать над аргументами Коломойского. Вернее у Игоря Валерьевича просто закончились аргументы.

Вот тут-то и началось самое интересное. Коломойский не из тех, кто ломается от первой же неудачи. Его влияние на президента сократилось, но не исчезло. Он не располагает финансовым ресурсом хотя бы сравнимым с тем, что подконтролен Соросу, но зато он лучше всех своих конкурентов ориентируется в специфических украинских условиях, когда не действуют никакие законы, нельзя верить никаким обещаниям и даже подписанным документам. Надо постоянно опережать противника, даже если он сегодня твой союзник. Обмани, укради и убей первым, иначе обманут и убьют тебя — это закон, по которому живёт весь украинский олигархат, но эффективнее всех его применяет на практике именно Коломойский.

Для начала Игорь Валерьевич начал охоту на правительство Гончарука. Это резонный ход. Если сбить соросовское правительство, то «филантроп» утратит механизм влияния на принятие решений. Более того, сам факт того, что Сорос не сумел удержать своё правительство, резко усилил бы Коломойского, продемонстрировал бы его влиятельность. Однако, несмотря на постоянные атаки, включая серию последних скандалов с публикацией прослушок совещаний в кабинете премьера, правительство сбить не удалось. Коломойский достиг лишь частичного успеха — уволены некоторые министры, а часть ведомств разделена. Это даёт возможность ввести в Кабмин своих людей, а также предложить места союзникам. Судя по тому, что в новом составе правительства начали появляться люди Ахметова, Игорь Валерьевич пытается создать с Ринатом Леонидовичем ситуативный антисоросовский союз. Это логично. Сорос не удовлетворится уничтожением Коломойского. Он пожрёт всех украинских олигархов, включая верно служащего ему Пинчука (временный союз с которым был ещё одной ошибкой Коломойского).

Итак, Коломойский начал наступление на правительство, причём в лучших своих традициях начал платить своим союзникам правительственными постами, изымаемыми у людей Сороса. Но международный «филанроп» тоже не лыком шит. И вечером 5-го февраля в офисе телеканала «1+1», а также в квартире у бывшего сотрудника телеканала Александра Низовцева СБУ провело обыски, в рамках расследования уголовного дела о прослушке кабинета премьера (которое на Украине называют делом о «плёнках Гочарука»).

Характерно, что Зеленский в своё время лично потребовал от СБУ найти и наказать виновных. Теперь стопорить расследование ему будет труднее. Телеканал «1+1» принадлежит Коломойскому. Несложно догадаться кому посылают сигнал этими обысками. В конце концов, незаконная прослушка кабинета премьера — серьёзное преступление, если будет доказана причастность людей Коломойского, им предложат сделку со следствием, в рамках которой они должны будут дать показания на своего олигарха. Игорю Валерьевичу уже некуда бежать (даже в Израиле убежище оказалось ненадёжным). Украина его последняя гавань. Так что драться он будет не на жизнь, а на смерть.

Характерно, что когда офицеры СБУ пришли с обыском на «1+1», то, хоть на канале и признали, что бумаги, разрешавшие обыск, были у них в полном порядке, тем не менее, сотрудники канала вызвали полицию. Полиция — это Аваков. Аваков до сих пор играл в паре с Коломойским. Аваков объективно заинтересован в том, чтобы ни одна из противостоящих сторон внутриукраинского конфликта не получила абсолютное преимущество. Победителю Аваков будет только мешать. Аваков уже выступал на стороне Коломойского против СБУ, в ходе президентской избирательной кампании, когда именно его усилиями были сорваны массовые фальсификации в пользу Порошенко во втором туре.

В общем люди Коломойского явно рассчитывают на то, что Аваков их прикроет от СБУ. Однако надо иметь в виду, что, в отличие от избирательной кампании, где Аваков выступал защитником закона, который нарушала СБУ, сейчас спецслужба надёжно подстраховалась. Формально она действует в строгом соответствии с законом, выполняя к тому же прямое поручение президента. Судя по наличию ордера на обыск, СБУ опирается на поддержку Генпрокуратуры. Обосновать противодействие полиции спецслужбе будет сложно.

Надо также иметь в виду, что голосование за внесённый Зеленским законопроект о сокращении числа депутатов и некоторых других изменениях в Конституцию, поддержали лишь 197 слуг народа. То есть, Зеленский утратил контроль над фракцией и монопартийного большинства по сути не существует. Кстати, против голосовали люди Коломойского, которые могут потерять депутатские мандаты, если изменения в Конституцию будут приняты. Таким образом, президент, не контролирующий правительство и утративший контроль над парламентом ослаблен и вряд ли сможет оказать Коломойскому существенную поддержку.

Впрочем, демократы и Сорос потерпели поражение в вопросе об импичменте. Это значит, что Трамп укрепил свои внутриполитические позиции и вполне может усилить давление на Украину, требуя расследовать случаи коррупции с участием американских политиков. Если это произойдёт, позиции Сороса, втянутого во все махинации демократов, в свою очередь ослабеют.

В конечном итоге, обе группировки слишком далеко зашли в противостоянии, чтобы полюбовно договориться. Если ни одной из них не удастся одержать победу политическими средствами, то останется только задействовать «последний довод» в виде открытого насилия. Но нет гарантии, что тот же Аваков вовремя остановится, а не решит, что в его интересах не ограничиваться зачисткой одной группировки и зачистит обе. Война всех против всех с использованием любых средств набирает на Украине обороты на фоне абсолютной слабости и неадекватности центральной власти и ослабления традиционного американского влияния. Наступит ли наконец момент истины, или, пользуясь слабостью американской империи, украинским сепаратистам вновь удастся продлить агонию?

ukraina.ru

Почему Трамп снова выиграл

0
Mark Wilson / Getty Images

Импичмент Дональда Трампа не удался: он не лишился власти, поднял себе рейтинг и под бурные овации выступил перед конгрессом с ежегодным посланием. Предвыборная гонка для республиканцев начинается с триумфа Трампа, а для его оппонентов — с провальной попытки выбрать собственного кандидата в Айове. Четыре месяца противостояния демократов с президентом США закончились победой Трампа. И русские тут ни при чем.

Своего не сдали

Процедура импичмента завершилась. Напрасно президента пытались отстранить от власти «за превышение полномочий и препятствование правосудию». Как и ожидалось, двух третей (точнее — 67) голосов сенаторов обвинение не получило. Для этого нужно было, чтобы к меньшинству демократов — их 45 — присоединились независимые кандидаты и как минимум 20 республиканцев.

Импичменту с самого начала предрекали неудачу. Демократы контролируют палату представителей, поэтому передать дело в сенат им не составило труда. Однако в том, что республиканское большинство поддержит своего лидера на финальной стадии, мало кто сомневался.

Итоговые дебаты состоялись в понедельник, 3 февраля. Эмоциональные речи звучали на Капитолийском холме больше четырех часов. «Могут ли американцы доверять президенту? Короткий, простой, грустный и неопровержимый ответ — нет, не могут», — вынес приговор глава комитета по разведке палаты представителей Адам Шифф. И попытался убедить республиканцев в том, что они и их лидер — не одного поля ягоды: «Для вас важна правда, и право для вас важно. Вы порядочные. Он же не такой, как вы».

Защита Трампа призывала оставить этот вопрос на усмотрение граждан. Осенью очередные выборы, поэтому отрешать главу государства от должности сейчас не имеет смысла.

Утверждение, что Трамп обещал Киеву в обмен на расследование в отношении бывшего вице-президента Джо Байдена и его сына военную помощь, а также личную встречу с Владимиром Зеленским, признали необоснованным. «Во время телефонной беседы 25 июля президент не выдвигал никаких условий», — отмечено в заявлении защиты. По крайней мере, ни один из свидетелей в палате представителей этого не подтвердил.

Второе обвинение — препятствование правосудию и работе конгресса, по мнению защиты, тоже не имеет силы, так как президент всего лишь отказался давать показания в палате представителей против себя самого.

«Импичмент навечно»

Республиканцы в сенате неоднократно поясняли журналистам, что дело против Трампа «слишком слабое». Но демократы так не считали: они часами выслушивали свидетелей, собрали множество документов, выпустили несколько развернутых отчетов и вели расследование буквально в прямом эфире.

И все же, когда встал вопрос о вызове свидетелей в сенат, республиканцы сетовали, что собирать показания надо было раньше. Сенату следует представлять уже полноценное обвинение. С другой стороны, непонятно, как это можно было сделать, ведь Белый дом запретил своим сотрудникам выступать в нижней палате.

Среди потенциальных свидетелей числился бывший советник президента по национальной безопасности Джон Болтон. Пока сенаторы разбирались с пунктами обвинения, были обнародованы некоторые фрагменты его мемуаров, которые выйдут в марте. По словам Болтона, Трамп сам говорил ему о намерении обменять военную помощь на содействие Киева в очернении Байдена. Трамп все это опроверг.

«Думаю, мы сдернули завесу с абсолютно неподобающего, с точки зрения отцов-основателей, поведения, и народ увидит это совершенно ясно, — заявила спикер палаты представителей Нэнси Пелоси в интервью перед финальным заседанием. — Неважно, что произойдет, ему навечно представлен импичмент. И сейчас сенаторы, пусть у них и не хватает смелости вынести соответствующее наказание, хотя бы признают, что он многое сделал не так».

Кокус-покус

Последняя неделя принесла демократам сразу несколько неприятностей. Во вторник президент, выступая перед конгрессом с докладом «О положении страны», прошелся по социализму и левацким течениям в американской политике.

К тому же возник конфуз со спикером Пелоси. Она вместе с вице-президентом Майком Пенсом стояла за спиной президента. Когда он вручал им копии своей речи, спикер протянула руку для рукопожатия, однако Трамп не ответил на приветствие и вернулся на место. Тогда Пелоси демонстративно разорвала листы с текстом, а потом сказала, что это было самое вежливое из того, что можно было сделать. «Я пыталась найти там хотя бы одну страницу, на которой была бы правда, но не смогла», — добавила она.

Еще один удар нанесли крайне неудачные кокусы — собрания однопартийцев для обсуждения кандидатов и их дальнейшего выдвижения — в штате Айова. Все закончилось хаосом. Система подсчета голосов дала сбой, выяснить, кто победил, удалось спустя почти сутки.

Против Джо Байдена дело на Украине так и не возбудили, но он занял лишь четвертую строчку (15,6 процента голосов). У Элизабет Уоррен 18,3 процента, на втором месте — уступивший четыре года назад Хиллари Клинтон Берни Сандерс с 25,1 процента. А победил 38-летний мэр города Саут-Бенда, выпускник Гарварда, бывший офицер морской разведки и открытый гей Пит Буттиджич. Представителей сексуальных меньшинств среди президентов США пока не было.

Трамп отреагировал на конфуз с кокусом в привычной манере, заявив, что единственный, кто может назвать себя полноправным победителем в Айове, — это он сам. «Кокусы демократов — полная катастрофа, — написал он в твиттере. — Ничего не работает, как и в их управлении страной».

Это действительно серьезная неудача. «В понедельник вечером не потребовалось и иностранного вмешательства, чтобы осветить уязвимые места вокруг выборов-2020, — указали наблюдатели NBC. — Американцы продемонстрировали, что и сами прекрасно распространяют дезинформацию».

Вишенка на торте — рекордные рейтинги Трампа, подскочившие до небывалых высот на фоне заключительного этапа процедуры импичмента. По данным Gallup, с 16 по 29 января президента поддерживали 49 процентов граждан, по измерениям Harvard CAPS/Harris Poll, почти столько же — 46. При этом на вопрос о том, кто мог бы победить Трампа в схватке один на один, больше всего респондентов (31 процент) ответили: Джо Байден.

Сенатор Джон Тюн, заседавший в верхней палате во времена президентства Билла Клинтона, отметил, что Демократическая партия сейчас оказалась в том же положении, что и республиканцы в 1999 году. Тогда рейтинг одобрения Клинтона на фоне импичмента взлетал до 73 процентов.

Теперь, когда Трамп отбился и от дела о «сговоре с Россией», и от обвинений в «давлении на Украину», ясно: демократы проиграли по всем статьям. Они не только не отлучили Трампа от власти, но и укрепили его позиции.

ria.ru

Сенат оправдал Трампа в рамках процедуры импичмента

0
Getty

Сенат Конгресса США оправдал президента Дональда Трампа по первой и второй статьям обвинения по делу об импичменте. Трансляция заседания велась на сайте верхней палаты.

Сенаторы должны были набрать не менее двух третей голосов (67 мандатов), для того чтобы признать американского лидера виновным в злоупотреблении властью и создании препятствий деятельности Конгресса. Однако в ходе двух голосований по итогам прошедшего судебного процесса этого не произошло. Решение Сената обжаловать нельзя.

Против первой статьи обвинения, в рамках которой Трампу инкриминируется злоупотребление властью, высказались 52 сенатора, за — 48. Против второй — 53 законодателя, за — 47. Бывший кандидат на пост президента США, сенатор Митт Ромни (от штата Юта) стал единственным республиканцем, который поддержал первую статью обвинения. Он стал первым сенатором в американской истории, проголосовавшим за отстранение президента-однопартийца от власти.

«Решение о том, что Дональд Трамп оправдан по указанным в статьях обвинениям, принято», — объявил председательствующий на процессе глава Верховного суда США Джон Робертс. «Прежде всего я хотел бы поблагодарить лидера [республиканского] большинства и лидера демократов за их поддержку того, как я пытался выполнять не имеющие четкого определения обязанности в незнакомой обстановке», — добавил он позднее.

Почти по партийной линии

Глава вашингтонской администрации, по данным газеты The Washington Post, рассчитывал, что хотя бы один сенатор-демократ проголосует против инкриминировавшихся ему обвинений. Трамп особо гордился тем, что три демократа из Палаты представителей Конгресса США проголосовали против импичмента в прошлом году. Ожидалось, что в верхней палате их примеру последует кто-то из трех умеренных демократов — Джо Манчин (от штата Западная Вирджиния), Кирстен Синема (от штата Аризона) или Даг Джонс (от штата Алабама). Однако все они поддержали импичмент президента по обеим статьям обвинения.

Результаты состоявшегося голосования давно предсказывались и не стали большой неожиданностью, учитывая нынешний расклад политических сил в верхней палате Конгресса. При нынешнем составе Сената вероятность импичмента фактически была равна нулю, так как республиканцы занимают в нем 53 места из 100.

Несмотря на тот факт, что в судебном процессе по импичменту поставлена точка, демократы в Палате представителей еще до голосования в среду заявили о намерении обязать бывшего помощника главы государства по национальной безопасности Джона Болтона явиться на слушания в юридический комитет в связи с непрекращающимся расследованием действий президента-республиканца.

Ранее член Республиканской партии Сьюзан Коллинз (от штата Мэн) и демократ Манчин подняли вопрос о возможном вынесении президенту строгого порицания. Однако большинство законодателей в обеих партиях отказались поддержать вынесение данного вопроса на голосование.

Золотой молоток

После оглашения итогов голосования лидер республиканского большинства в Сенате Митч Макконнелл (от штата Кентукки) подарил Робертсу так называемый золотой молоток. Обычно он вручается законодателям, которые достаточно долгое время проработали в верхней палате. «Мои коллеги вместе со мной благодарят судью Робертса за то, что он председательствовал на процессе в Сенате с ясной головой, твердой рукой и терпением, которого потребовал этот редкий случай», — подчеркнул республиканец. Председательствовавший более 20 лет назад на аналогичном судебном процессе в Сенате в рамках импичмента 42-го президента США Билла Клинтона и занимавший на тот момент пост главы Верховного суда США Уильям Ренквист получил тогда аналогичную награду.

По словам лидера демократического меньшинства Сената Чака Шумера (от штата Нью-Йорк), в среду завершился «первый в истории судебный процесс в рамках импичмента президента, во время которого не были заслушаны показания свидетелей». «Мы знаем, что это никоим образом не было судебным процессом, и американский народ тоже это знает», — утверждал он.

При этом инициировавшая процедуру импичмента спикер контролируемой демократами Палаты представителей Нэнси Пелоси (от штата Калифорния) после голосования обвинила сенаторов-республиканцев в предательстве американской конституции, а Трампа назвала угрозой для демократии США. «К сожалению, из-за предательства Конституции США контролируемым республиканцами Сенатом президент по-прежнему продолжает быть угрозой для американской демократии, настаивая на том, что он стоит выше закона и может искажать результаты выборов, если он этого хочет», — говорится в заявлении спикера, опубликованном на ее сайте.

После оглашения Робертсом результатов голосования вокруг Конгресса начали собираться десятки человек, которые недовольны тем, что сенаторы оправдали Трампа.

tass.ru

Киев признал неготовность к возвращению Крыма

0
© РИА Новости / Сергей Мальгавко

«Постоянный представитель» президента Украины в Крыму Антон Кориневич заявил, что на сегодняшний день страна не готова к возвращению полуострова.

В интервью агентству «Укринформ» «постпреда» спросили, как поступят киевские власти, если «завтра нужно будет вернуться в Крым».

«Украинское государство не готово. Оно должно быть готово, но то, что сейчас мы видим, — нам еще работать и работать», — сказал Кориневич.

По его словам, в таком случае важно организовать работу местных и центральных властей, а у министерства «временно оккупированных территорий» и Совета национальной безопасности и обороны должно быть представление, как реагировать на такое развитие событий.

Крым вернулся в состав России после проведенного там в 2014 году референдума, на котором 96,77% избирателей республики и 95,6% жителей Севастополя высказались за воссоединение. Голосование состоялось после госпереворота на Украине. Москва не раз заявляла, что жители полуострова демократическим путем, в полном соответствии с международным правом и Уставом ООН сделали выбор в пользу России. По словам Владимира Путина, вопрос Крыма «закрыт окончательно».

ria.ru

Киев в шоке: Хозяин велел забыть о Крыме

0
president.gov.ua

Крым для Украины потерян навсегда. С таким неожиданным заявлением выступил госсекретарь США Майк Помпео. Об этом, как пишут украинские СМИ, он заявил во время одной из закрытых встреч в столице Украины, которую он посетил в последний день января. По информации портала «Новое время», в ходе встречи с главой Госдепа крымско-татарская активистка Эмина Джапарова призвала его держать полуостров в поле зрения внешней политики США и помочь с организацией конференции по Крыму в Вашингтоне.

«Крым потерян. Мировые игроки это понимают. Украина отдала Крым, а Россия не из тех, у кого что-то можно забрать», — ответил он.

В тот же день, как бы оправдываясь за шефа, представитель Госдепартамента Морган Ортагус заявила, что США будут продолжать вводить санкции против России, так как Вашингтон требует вернуть Крым Украине.

Впрочем, стоит отметить, что и сам Помпео не всегда придерживался выказанного им мнения. Так год назад в официальном заявлении госсекретаря под названием «Крым — это Украина» было сказано, что полуостров — территория незалежной, и должен быть возвращен под украинский контроль.

Официальной реакции украинских властей пока нет, но по словам депутата Госдумы Руслана Бальбека, заявления госсекретаря США шокировали Киев.

«Без сомнения, для официального Киева эти слова — настоящий шок: да — поддержка будет, но, как говорится, без души. Крым не просто отошел от берегов Украины, он просто отчалил и убыл за горизонт. И никакие попытки швартовых команд притянуть обратно к украинскому причалу уже успеха не дадут», — отметил парламентарий, добавив, что в словах Помпео нет ничего сенсационного, просто госсекретарь хотел, чтобы украинские власти узнали правду.

«Руководитель внешнеполитического ведомства США, возможно, с досадой, но искренне озвучил то, о чем думают во всем западном мире. Наверняка, он подумал о том, что пусть лучше сейчас Украина узнает правду, чем будет еще годами пить сладкий мед политической лжи и несбывшихся надежд», — рассказал он РИА Новости.

По словам же сопредседателя Ассамблеи славянских народов Крыма Романа Чегринца, в США по этому вопросу постепенно начинает проявляться «здравый смысл», и теперь остается признать российский статус полуострова «не только де-факто, но и де-юре».

В постпредстве же Крыма при президенте РФ призвали США признать полуостров российским.

«Американцы циничны донельзя, и тогда, когда не затронуты их шкурные интересы, они способны посмотреть правде в глаза, как в данном случае. К сожалению, это происходит в отношениях с Россией не так часто, как хотелось бы. США давно пора отказаться от своей циничной политики и официально признать российский статус Крыма», — заявил глава рабочей группы по международно-правовым вопросам при постпредстве Александр Молохов.

В общем, ничего нового и шокирующего (кроме, как для Украины) Помпео действительно не сказал, подобные заявления ранее делали и другие западные политики. Не очень понятно, почему в России с таким энтузиазмом воспринимают это заявление. Ведь понятно же, что на реальное признание статуса полуострова США не пойдут. Или фраза «Крым — наш» до сих пор греет души россиян, для которых иной положительной повестки уже и не осталось?

— Нет никаких доказательств того, что Помпео это вообще сказал — это слух, который, пройдя через телеграмм и социальные сети, попал в СМИ, — отмечает доктор политических наук, профессор МГУ Андрей Манойло.

— Так что, думаю, рано надеяться на то, что Помпео признал Крым. А даже если он эту фразу и произнес, то, скорее всего, высказал он это в сильно раздраженном состоянии — от наседавшей на него какой-то назойливой украинской журналистки. Смысл фразы такой: ты что, думаешь, что такая великая страна как США только и думает о твоем Крыме? Для нас — США — и Украина то мало интересна, а Крым и подавно. Спасайте себя сами.

Очевидно, что официальная позиция США по Крыму, и от отдельно взятого высказывания Майка Помпео она не изменится ни на йоту.

— Но он так категорично заявил: потерян навсегда. Можно было и помягче выразиться? Или в этом весь смысл заявления?

— Не надо обольщаться: это — случайно сказанная впопыхах фраза. Да еще максимально обидного содержания, чтобы посильнее задеть всех, кто лезет к нему по поводу этого самого Крыма и занимает его время.

— По словам Помпео, мировые игроки понимают потерю Украиной Крыма. Но боятся сказать вслух? И все ли это понимают?

— Видимо, наиболее здравомыслящие игроки все понимают и не строят иллюзий. Но это не значит, что они готовы смириться с тем, что «русские оттяпали Крым» без разрешения США. Вот если бы такое разрешение было получено — тогда другое дело.

— В тот же день представитель Госдепартамента Морган Ортагус заявила, что США будут продолжать вводить санкции против России, так как Вашингтон требует вернуть Крым Украине. То есть американцы выставляют себя идиотами, которые пытаются сражаться с ветряными мельницами?

— Нет, они далеко не дураки. Просто они и дальше будут давить Россию санкциями, а формальным поводом для этого может быть Крым, рым, и даже потепление климата.

— В свое время и Трамп говорил, что Крым — это Россия, и это данность. И даже допускал возможность рассмотреть его признание… Что для американцев Крым? Они так пекутся о территориальной целостности Украины, боятся прецедента или что?

— Крым для американцев — ничто. Им не очень-то важно, в чьих руках он находится. Но Россия приняла Крым в свой состав, не посоветовавшись с США, это главное. Значит, за проявление самостоятельности Россию надо наказать. Иначе США уважать перестанут.

— Непризнание Прибалтики в составе СССР не приводило к санкционной войне и не мешало нам взаимодействовать. Может, и с Крымом когда-нибудь получится?

— Советский Союз был по мощи несколько другим государством, чем современная Россия — его не так-то просто было задушить вообще чем бы то ни было. А нынешнюю Россию, увы, можно. Вот ее и душат. А что касается Крыма, то его признание можно выбить из США либо силой, либо выиграть как приз в сложной геополитической игре, в которой на кону будут ставки, многократно превышающие цену самого вопроса о признании. Верю, что рано или поздно признание Крыма произойдет, причем произойдет обязательно.

— Высказывание Помпео в российских СМИ тема дня. А почему молчат на Украине? Где реакция официальных лиц? Ведь стоит каким-нибудь немцам или французам атлас с неправильной картой выпустить, такой хай поднимается… У них до сих пор шок что ли?

— Ну, здесь все понятно в принципе. Есть два объяснения. Первое: возможно, на Украине просто не в курсе, что Помпео такое сказал (как и сам Помпео, возможно): ведь нет доказательств того, что это было на самом деле. Эта новость пришла в СМИ из социальных сетей — она может быть «фейком». Тогда молчание на Украине понятно. Вторая версия: если что-то подобное Помпео все-таки ляпнул, что, возможно, на Украине притихли, чтобы не портить отношения с Помпео. Такое в принципе возможно, но не очень верится, потому что на Украине СМИ все частные и власть их точно не смогла бы всех одновременно перекрыть: обязательно кто-нибудь да прорезался. Так что думаю, что это, скорее, выдумка какого-нибудь блогера (ведь стенограммы общения Помпео нет).

— Почему эти слова произнес госсекретарь США Майк Помпео и произнес ли их вообще — вопрос, — считает директор Центра общественного и информационного сотрудничества «Европа» Эдуард Попов.

— Если слова были сказаны на закрытом мероприятии для «своих» — это одно. Тогда это признание политической реальности. Если же утечка была предусмотрена и, более того, запланирована — совсем другое. Подождем подробностей. Но что бы Помпео ни говорил, думает он, вероятно, то, что озвучено. Уверен, что и Зеленский думает так же. Более того, Зеленскому, в отличие от Порошенко, глубоко наплевать на Крым и Донбасс. В душе Зеленский, я уверен, давно смирился с утратой Крыма и Донбасса.

— По словам Помпео, мировые игроки это понимают. Так ли это? Все ли понимают? Когда, в таком случае, количество перейдет в качество, то есть — в признание?

— Трудно в нынешней ситуации думать иначе и оставаться реалистично мыслящим политиком. Из своего опыта общения с представителями восточноевропейских политических и общественных кругов могу сказать то же самое: в этих странах, граничащих с Украиной, давно воспринимают Крым как русскую, а не украинскую территорию. Что, помимо прочего, открывает окно возможностей для них самих. Разумеется, вслух никто не произнесет подобных признаний. Но так думают в странах Восточной Европы. Для них возвращение Крыма России — исторический шанс вернуть «своё». И они планомерно над этим работают.

— Можно ли сказать, что американцы смирились с уходом Крыма? Или все же еще верят, что что-то можно изменить?

— Возвращение Крыма Украине — неточная формулировка. Если, представим себе такую фантастическую ситуацию, Крым будет «возвращен» Украине, которой он никогда по праву не должен был принадлежать, то фактическим собственником Крыма будут не украинцы, а США. «Возвращение» Крыма возможно лишь при условии распада России и/или прихода к власти в Москве либеральной партии.

— В тот же день представитель Госдепартамента Морган Ортагус заявила, что США будут продолжать вводить санкции против России, так как Вашингтон требует вернуть Крым Украине. Это как шаг вперед, два шага назад или что?

— Американцы используют Крым как повод. Не было бы Крыма — американцы эксплуатировали бы тему преследования евреев, сочинили бы новых «скрипалей». Крым — повод для американских санкций против России.

— Многие эксперты поспешили заявить, что США начинают постепенно проявляться «здравый смысл», решили быть более реалистичными и хотят того же от своих украинских союзников. Так ли это?

— Я не верю в «здравый смысл» американских партнеров. Сколько было ожиданий от Трампа и что получилось на деле? Трамп очень цинично использует Украину как повод и плацдарм против России. И на его месте так будет поступать всякий американский президент. Отличия возможны и они достаточно существенны, но суть политики США останется неизменной: поддерживать любого соседа России против самой России.

— Где, кстати, реакция Киева?

— Реакция Киева? Подождем. В Киеве что-нибудь придумают и дезавуируют слова Помпео. Или это сделает сам Помпео.

— Чего вообще в России так радуются заявлению Помпео? привыкли в рот американца заглядывать. сами не знаем кому Крым принадлежит? Или фраза «Крым — наш» до сих пор греет души россиян, для которых иной положительной повестки уже и не осталось?

— Вот именно: любой, извините, чих, американцев или израильтян воспринимается у нас как победа. Это проявление несамостоятельности, провинциализма. В этом отношении российские политики ничем не отличаются от украинских. Нам должно быть глубоко безразлично что думают и что говорят в США или Великобритании о русском Крыме. Стоит поучиться подобной самодостаточности у тех же турок, которые спокойно оккупировали — под благовидным предлогом — северную треть Кипра и совершенно не комплексуют по поводу признания или непризнания ТРСК в мире. Нашей стране не хватает здорового национализма, гражданского национализма. Стоит ему поучиться и у турок, и у американцев.

svpressa.ru

Airbus пообещала избавиться от всепроникающей коррупции

0
Regis Duvignau / Reuters

Европейский авиастроительный гигант откупился от следственных органов США, Великобритании и Франции пообещав выплатить им почти 3,62 млрд евро и помочь наказать всех коррупционеров и их подельников, уличенных в многомиллионных взятках. Впрочем, последний пункт является не более чем декларацией: ни одна страна, кроме США и Великобритании, не торопится возбуждать соответствующие уголовные дела.

Многолетнее расследование по делу о коррупции в компании Airbus SE неожиданно для всех завершилось сделкой со следствием. Европейский авиагигант не только фактически признал свою вину в злоупотреблениях и даче взяток представителям как минимум 16 стран, включая Россию, но и согласился выплатить компенсацию в размере 3,62 млрд евро (а также компенсировать судебные издержки).

Из этой суммы 2,1 млрд евро получат власти Франции, 991 млн евро – Великобритании и еще 535 млн евро – США. Но это еще не все.

Уже известно, что в течение ближайших трех лет Национальная финансовая прокуратура (PNF) Франции будет осуществлять «легкий мониторинг» деятельности Airbus SE. А проще говоря – контролировать как именно компании исполняет нормы антикоррупционного законодательства и свой новый этический кодекс.

«Мы достигли соглашения и помогли Airbus окончательно перевернуть темные страницы прошлого. Теперь эта компания может спокойно смотреть в свое экономическое будущее», — заявил прокурор PNF Жан-Франсуа Бонер. Но если с самой Airbus SE все в общем-то уже ясно, то в отношении отдельных лиц, замешенных в незаконных операциях, расследование будет продолжено. Причем европейский авиастроительный гигант обязался оказать всестороннее содействие в этом американским и европейским властям.

Так, на прямой вопрос судьи Окружного суда США (округ Колумбия) Томаса Хогана, будет ли предъявлено обвинение всем участникам коррупционных схем, прокурор США Элина Рубин Смит ответила, что это — одно из важнейших условий сделки с Airbus SE. При этом поведение сотрудников компании она назвала «всепроникающим и пагубным». Более того, американские юристы прямо говорят, что если условие будет нарушено, то и сама сделка, получившее название «Соглашение об отсрочке от судебного преследования по делу о взяточничестве» вполне может быть расторгнута со всеми вытекающими последствиями.

Напомним, что расследование в отношении Airbus SE началось в 2016 году практически одновременно во Франции, Великобритании и США. Именно тогда Бюро по борьбе с крупным мошенничеством Великобритании впервые заподозрило сотрудников департамента маркетинга и стратегии (ныне уже расформированного) Airbus SE в использовании так называемых «черных касс» для противозаконных выплат представителям различных зарубежных структур, оказывавших посреднические услуги при заключении контрактов на приобретение европейских самолетов. Заметим, что в этом департаменте в то время насчитывалось 150 сотрудников, а его бюджет на «поддержку экспорта» составлял порядка 300 млн долларов.

Если верить документам, представленным на суде в Париже, то все эти средства практически в полном объеме тратились на взятки в течение как минимум 13 лет, а пик коррупции пришелся на период с 2011-го по 2015 год. Причем самих случаев взяточничества прокуроры насчитали не менее сотни.

Так, по данным Bloomberg, супруге одного из руководителей авиакомпании Sri Lankan Airlines сотрудники Airbus через посредников перечислили 2 млн долларов. А, например, в Гане взятки родственникам правительственных чиновников исчислялись всего лишь десятками тысяч долларов. А в Индонезии, на Тайване, Мексике, России, Турции, Южной Корее, Китае, ОАЭ, Саудовской Аравии и Бразилии «многими миллионами и даже десятками миллионов долларов».

Но самый вопиющий случай, судя по всему, произошел в Малайзии. Чтобы руководство крупнейшей в Азии малазийской бюджетной авиакомпании AirAsia заключило сделку на приобретение 180 самолетов Airbus, сотрудники европейского авиагиганта не пожалели 50 млн долларов. По данным Reuters, предполагается, что эти деньги под видом спонсорской помощи были перечислены гоночной команде Формулы-1 Caterham. Ее бывший владелец Тони Фернандес является также основным собственником AirAsia.

Впрочем, сама AirAsia уже заявила, что «никогда не заключала контракты с Airbus на основе спонсорской поддержки». Тем не менее, Антикоррупционное бюро Малайзии пообещало, что проведет независимое расследование предполагаемых фактов коррупции и «внимательно изучит все имеющиеся факты».

Как указало в своих материалах Бюро по борьбе с крупным мошенничеством Великобритании, в целом благодаря подкупу чиновников Airbus SE смогла незаконно увеличить свою прибыль более чем на 1 млрд евро. Начатое расследование в отношении европейского концерна уже стоило поста ее руководителю Томасу Эндерсу — он вынужден был уйти в отставку менее года назад. Его место занял Гийом Фори, который уже пообещал не только оказывать всестороннюю помощь следственным органам, но и следовать самым строгим стандартам этики и корпоративного управления.

Более того, именно по указанию Фори Airbus SE передал следственным органам несколько сотен томов различных документов, включая переписку сотрудников пресловутого департамента маркетинга и стратегии. Тем не менее, уголовных дел в отношении коррупционеров ни одна страна мира, кроме США и Великобритании, до сих пор не возбудила.

Так, официальный запрос в СКР, касающийся расследования возможных фактов коррупции по делу Airbus в России, пока остался без ответа. Официальный представитель этого ведомства Светлана Петренко заявила «Эксперту», что внимательно изучит этот вопрос и даст ответ в установленный законом срок. Заметим, что в России за последние полтора десятилетия было продано свыше сотни авиалайнеров Airbus. При этом едва ли не самыми крупными контрактами считаются соглашения, подписанные в 2007 году с «Аэрофлотом» на поставку 22 самолетов Airbus A350 и контракт 2010 года на покупку 11 лайнеров A330-300. Однако представитель «Аэрофлота» в беседе с «Экспертом» так и не смог сказать, начнет ли его компания проводить внутреннее расследование по этому поводу, или нет.

expert.ru

Страх перед ГРУ и ФСБ принес деньги литовской разведке

0
ritmeurasia.org

Бесплатные визы в Россию и неумеренное употребление литовцами алкоголя попали в число главных угроз национальной безопасности для Литвы. Соответствующий доклад о «русских шпионах» и борьбе с ними выпустил Департамент госбезопасности страны. Почему этот документ нужно воспринимать не иначе как с чувством юмора – и каковы реальные причины истерии вокруг «русской угрозы»?

Начало февраля каждый год – горячая пора для литовской разведки и контрразведки. В этот период ДГБ и военная разведка (2-й департамент) отчитываются перед Сеймом и общественностью, как они провели лето, с какими угрозами столкнулись (обычно одними и теми же) и что планируют делать. Выпускается многостраничный доклад с инфографикой и иногда даже иллюстрациями.

Незадолго до «дня Х» (в этом году он пришелся на 4 февраля) начальник Департамента государственной безопасности (ДГБ) Дарюс Яунишкис добился-таки от президента Гитанаса Науседы принятия поправок к закону о разведке и дополнительного финансирования ДГБ. С деньгами давно была проблема, поскольку Литовское государство основные выплаты направляет сейчас на армию. Яунишкис требовал себе денег тоже, взывал к национальным чувствам, обижался (в прямом смысле слова – военным дают, а госбезопасность забыли) и, наконец, активно демонстрировал «русских шпионов» и борьбу с ними. В результате и деньги и поправки были получены в январе этого года. По новому варианту закона теперь ДГБ имеет право проводить административные аресты на неопределенный срок, проверять документы и приглашать граждан на «профилактические беседы».

Возник вопрос о соответствии всего этого правам человека, но Яунишкис отбился количеством. Он сказал, что число людей, которые приглашаются для профилактической беседы, в год не превысит 10-15 человек, то есть «абсолютно не затрагивает» большинство литовского общества. «Мы просим предоставить некоторую власть, чтобы мы были на равных с полицией, с армией, у которых уже есть эти права, а у сотрудников службы безопасности почему-то этого нет», – отметил Яунишкис. Он, видимо, и далее намерен добиваться повышения полномочий и финансирования ДГБ за счет нагнетания «русской угрозы».

Также по этим новым поправкам теперь нельзя «проводить фото- и видеофиксацию» объектов разведки и контрразведки. Это очень смешно, потому что 23 марта 2017 года ДГБ в полном составе переехал в новое здание за 80 миллионов евро на западной окраине Вильнюса. Открывали его с помпой, Даля Грибаускайте и Дарюс Яунишкис перерезали красную ленту, был банкет. Фото и видео отчеты об этом публиковали все литовские издания. Включая и внешний вид нового комплекса ДГБ. Оно в виде креста построено, если кому интересно.

Особо радует гигантский гаражный комплекс Quarter (при Советах он как-то по-другому назывался, там тогда вообще город Вильнюс заканчивался, и частная застройка начиналась), расположенный строго на другой стороне улицы от единственной проходной комплекса ДГБ. Разъясняем специально для литовских разведчиков и контрразведчиков: снимаем за 120 евро старый советский гараж в Quarter’е, берем много пива в соседнем супермаркете Rini и садимся у своего гаража напротив проходной культурно отдыхать. К вечеру мы будем лично знакомы со всеми сотрудниками ДГБ, получим «документы фото- и видеофиксации» их незабываемых лиц, их личных автомобилей, номеров их оперативных автомобилей (внутренней стоянки у этих джеймсбондов нет, 80 миллионов евро на нее не хватило, машины на улице припаркованы в открытом доступе), а если постараться – то и их жен, мужей, детей, собак и золотых рыбок.

И вот 4 февраля Дарюс Яунишкис и начальник военной разведки (2-го управления минобороны) полковник Ремигиюс Балтренас представили отчетный доклад за прошлый год и обнародовали планы на нынешний.

Принципиально ничего не изменилось. В основополагающих документах ДГБ в первом абзаце прямо так и записано (передаем с сохранением орфографии и пунктуации, и это не Гугл-переводчик, а официальный текст как бы на русском языке): «В настоящее время ДГБ фиксирует интенсивную разведывательную деятельность, которую интенсивно проводят разведывательные и службы безопасности России. По мнению ДГБ сталкивающаяся с экономическими проблемами Россия и в будущем будет поддерживать очаги военного напряжения, будет делать давление на соседние страны, будет стараться уменьшить влияние Европейского Союза и НАТО странам, которых держит зоной своих интересов».

Тенденции такой агрессивной политики оцениваются как «потенциальная угроза национальной безопасности Литвы». Это единственный случай в Европе, когда в основных документах разведки одной страны прямо и однозначно указан «главный враг». Обычно цивилизованные страны и структуры обходятся обтекаемыми формулировками про «спецслужбы третьих стран», не называя никого по именам. Это как-то не принято в приличном обществе. А вот если бы у разведки КНДР существовал бы официальный сайт, то там наверняка было бы написано что-то подобное про Южную Корею. Но это ж все-таки Литва – древняя страна, древняя культура, добрые католики…

Со слов Яунишкиса, в прошедшем году и в начале текущего на российском направлении возникли принципиально новые угрозы. Первая и главная: выдача Россией электронных и главное – бесплатных виз для посещения Калининграда и Санкт-Петербурга. «В 2019 году Россия дала возможность гражданам Литвы и еще 52 стран приезжать в Калининградскую область и Санкт-Петербург по бесплатным электронным визам… Такое решение России… представляет угрозу нацбезопасности. Упрощение визового режима и рост потока иностранцев в России – благоприятные условия для российской разведки».

Руководители литовских спецслужб считают, что уже на границе российские спецслужбы начинают охоту на литовцев. По мнению ДГБ, российские спецслужбы сперва путем подкупа и шантажа вербуют отдельно взятого литовца, а уже потом придумывают, чем ему заняться по возвращению на Родину. Есть доступ к секретной информации – пусть ее добывает, нет доступа – пусть едет из центра на троллейбусе через Виршулишкес фотографировать новое здание ДГБ.

«По сведениям спецслужб стран НАТО, есть много случаев, когда для вербовки используют грубые меры: моделируют инциденты с местной правоохраной, службой миграции или финансовыми ведомствами, конфликты с преступниками, угрожают путем бюрократических мер ограничить возможность приезжать в РФ по рабочим делам или к родственникам, используют сотрудничающих со спецслужбами лиц для завязывания интимных контактов», – сказано в отчетном документе ДГБ.

Литовская разведка вообще уделяет много сил на «профилактику вербовки». ДГБ сочиняет обучающие ролики для населения под общим заголовком «Ознакомься с вербовкой». Это очень занятные видео. Кроме того, сотрудники ДГБ посещают университет и институты, где показывают эти видео и наглядно разъясняют вербовочные методы. Особо призывают в командировках в Россию не пить, но это проблема для Литвы хроническая и никак не решаемая. В прошлом году ДГБ даже порывалось добиться запрета командированным в Москву чиновникам и сотрудникам МИДа вообще не пить никогда, но это не прошло. ДГБ сильно рисковало. За такие инициативы их бы в исторически самой пьющей стране Европы снесли бы с лица земли вместе с новым зданием за 80 миллионов евро. И бар на этом месте открыли бы.

Гражданам Литвы, отправляющимся в Россию, разведка сейчас официально рекомендует избегать путешествий в одиночку, не нарушать общественный порядок, умеренно употреблять алкоголь, если возможно, избегать брать в поездку основные мобильные и компьютерные устройства, критически оценивать новые знакомства, получаемые предложения и просьбы. То есть не делать вообще ничего, что свойственно командировочным и туристам.

Вторая опасность: русскоязычная община в Литве. По словам Яунишкиса, российские спецслужбы продолжают пытаться «проникнуть в общину», но, по его словам, такие попытки уменьшились. Он приписывает этот успех своему ведомству, а также росту «гражданского самосознания» в Литве. Тут есть небольшой подвох. Гражданское самосознание в Литве сильно отличается от подобного явления во всем остальном мире.

Вот как, например, выглядит угроза информационной войны России против Литвы в официальном изложении ДГБ: «Цель российской психологической информационной войны – прививать идеологию цинизма, подстрекать людей и загрязнять информационное поле страны: распространяется военная пропаганда, есть попытки искривления исторической памяти Литвы, ослабления национального тождества и гражданства, также желание граждан защищать своё государство. Одна из главнейших целей пропаганды – унижать интересы национальной безопасности, распространять недоверие государственным институциям, системе защиты страны, дискредитировать ЕС и НАТО, разрушать доверие общества к этим организациям».

Оставим стилистически корявый русский язык. В литовском оригинале это тоже звучит странно, скорее смахивает на кальку с английского. Главное здесь про «историческую память» и неведомую «идеологию цинизма». Под «искривлением исторической памяти» понимаются все мероприятия с российской или советской символикой и альтернативные трактовки тех событий литовской истории, которые стали в последнее время в Литве каноническими. Говоришь, что 98% процентов евреев было убито в 1941-1942 годах в Литве без дополнительной помощи немцев – «искривляешь память». Сомневаешься в благородных целях лесных братьев или кого-то из них в отдельности – ослабляешь тождество, унижаешь интересы и разрушаешь доверие.

Дарюс Яунишкис привел пример. «Один из активных участников – сотрудник ФСБ Петр Чагин, который прикрывается несуществующей организацией «Фонд Победы» и фиктивной личностью общественного деятеля литовского происхождения Пятраса Тарашкявичюса. Чагин, находясь в Калининградской области, завязывает контакты с литовскими представителями организаций, представляющих соотечественников, через них в разных городах Литвы организовывал и финансировал мероприятия, во время которых формировали положительный имидж СССР и влияния России на Литву. Например, он интересовался вопросом организации «Бессмертного Полка» в Клайпеде. Чагин также распространял в русскоязычных СМИ Литвы пропаганду в интересах России», – сказано в отчете.

Организация «Бессмертного полка» в наполовину русскоязычном городе-порте Клайпеде – это, конечно, вопиющий пример того, как российские спецслужбы «прививают идеологию цинизма».

Вообще, последний раз такая формулировка – про идеологию цинизма – попадалась на глаза в плохих советских пропагандистских материалах про ЦРУ 1970-80-х годов. Хоть Яунишкис и учился в США, но никуда им не деться от такой советской преемственности и от советских же корней.

Еще одна опасность – энергетика. «Крупнейший риск энергетической безопасности Литвы создает стремление России сохранить энергетическое доминирование на рынках Балтийских стран», – говорится в отчете ДГБ. «С начала 2019 года в рынок СПГ Литвы пытается влиться российская компания «Новатэк», которая вместе с «Газпромбанком» эксплуатирует терминал СПГ в Высоцке», – отмечается в документе. По мнению разведслужб, приоритетная сфера компании – поставки СПГ в Балтийские страны через Клайпедский терминал по самой низкой рыночной цене. «Новатек» мог предложить низкую цену только благодаря российской власти, у которой есть цель занять все большую долю рынка СПГ и созданных для экспорта СПГ условий. Поэтому «Новатэк» заинтересован в достижении этой стратегической цели – повышении объемов торговли через Клайпедский порт и закрепления на рынке СПГ Балтийских стран», – утверждается в отчете.

Тут тоже есть странность. Литва с большой помпой открыла терминал СПГ под Клайпедой с целью отказаться от дешевого российского газа в пользу дорогого американского СПГ. Ну, если говорить по-литовски, то «избавиться от энергетической зависимости от России». В результате объемы газа, проходящего через очень дорогой терминал, оказались минимальными. Россия, в свою очередь, стремится как раз минимизировать транзитную торговлю через прибалтийские страны, что и приводит к тяжелым финансовым потерям для Литвы и Латвии. А ДГБ предлагает вовсе отказаться от работы Клайпедского терминала на российском газе, без которого он просто сдохнет. Это странно даже по меркам современного ДГБ.

Ежегодное изучения отчетов ДГБ и пресс-конференций Дарюса Яунишкиса – занятие увлекательное. Редко где еще найдешь такую концентрацию некомпетентности и русофобии. Этот удивительный коктейль с трудом продается даже на литовском рынке, а за границами Литвы и вовсе выглядит как местами очень смешной комикс. Это большой литературный успех ДГБ, поскольку обычно такие годовые отчеты спецслужб цивилизованных стран представляют собой концентрированное снотворное. А тут люди креативят, импровизируют, не стесняются рубить правду-матку, называть врагов по имени в ситуации, когда взрослые предпочли бы промолчать. Причем совершенно всерьез и без тени самоиронии.

Конечно, Дарюс Яунишкис – мужчина амбициозный и будет далее пытаться повышать влияние своего ведомства в Литве за счет нагнетания шпиономании и русофобии. Аппаратно ДГБ уже перевесил МВД и прокуратуру Литвы, осталось только побороть армию. Для этого необходимо, если исходить из местного креатива, найти еще пару-тройку русских шпионов и разоблачить какой-нибудь особо циничный акт подрыва литовского патриотизма к 9 мая. Это вполне достижимая для ДГБ цель. Остается только немного подождать, и будет весело.

vz.ru

«Компрадорский, а теперь и госкапитализм в России подошли к своему финалу!»

0
kremlin.ru

«Социальные» поправки в Конституцию, к настоящему моменту уже поступившие в комиссию и сегодня обсуждаемые, поддерживает более 90% опрошенных ВЦИОМ российских граждан. Одновременно почти половина, 47% опрошенных «Левада-центром», уверены, что сейчас поправки в Конституцию понадобились власти для того, чтобы удержать в той или иной форме у руля государства Владимира Путина.

Нынешняя информационная повестка буквально переполнена разного рода вбросами и заявлениями, касающимися изменения Основного закона, при этом сейчас никто не может с уверенностью сказать, какой вариант документа граждане увидят в итоге. Более того, некоторые эксперты заявляют, что собственно и сами инициаторы правок (кто бы в данном случае ни выступал – от отдельных чиновников Администрации президента до различных лоббистских группировок у трона) до конца не очень понимают и представляют, чего желают на выходе.

Известный публицист и общественный деятель Юрий Болдырев высказался о происходящем в «Свободной прессе», назвав нынешние поправки в Конституцию, цитируем, «мошенничеством ради сохранения власти». Он добавляет, что сейчас «стратегическая задача олигархической системы – не допустить сменяемости власти в России».

А теперь просто сопоставьте мнение Болдырева с мнением 47% опрошенных «Левада-центром»…

Накануне.RU поговорило с Юрием Крупновым, членом Федерального совета «Партии Дела», председателем набсовета Института демографии, миграции и регионального развития, о готовящихся преобразованиях и о последствиях в невероятной спешке принимаемых сегодня решений.

– Юрий Васильевич, вы не раз выступали с критикой различного рода мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, с критикой выделения денег в рамках первого рождения ребенка в семье. А в целом, на ваш взгляд, зачем сейчас вся эта отдающая полной кампанейщиной гонка за поправками в Конституцию? Что происходит?

– Давайте я сразу расставлю акценты. Начать следует с того, что нынешний вариант Конституции, принятый в 1993 году через три месяца после расстрела парламента, для меня, разумеется, не является чем-то священным и чего трогать нельзя никогда. Это, конечно же, не так, какие-то изменения действительно назрели и необходимы, а что-то следует оставить как есть. И, видимо, власть, президент подошли к пониманию того момента, что менять что-то нужно.

Мы видим сейчас какие-то судорожные попытки улучшить систему, правда, без внятного плана и даже концепции. Вариант госкапитализма, который мы строили в стране последние 20 лет, исчерпал себя, как ранее оказался бесперспективным и вариант компрадорского капитализма, который взялись строить с начала 90-х.

– То есть мы собираемся через Конституцию, какое-то безумное количество поправок сделать жизнь людей в России лучше? Не имея при этом ответов, а что именно хотим-то улучшить и как?

– Я часто вспоминаю знаменитое изречение Сталина, известное по последним годам его жизни, он говорил – «без теории нам никуда!». Потому что понимал, что то, что было построено к концу его жизни, не было социализмом в полном понимании. Конечно же, Сталин понимал и осознавал важность планирования, осознанных действий в управлении государством, он был теоретиком, который видел необходимость изменений и трансформаций.

К сожалению, при Хрущеве и особенно при Брежневе все продолжило идти по накатанной, никто никакие серьезные вопросы уже не ставил. Мне кажется, сегодняшняя ситуация напоминает те времена, хрущевские и брежневские. И тогда, и сейчас надо было что-то менять, но что – номенклатуре непонятно. Отсюда, как я сказал, вся эта спешка и даже какая-то судорожность.

– Изменения назрели, но у нас даже четкого плана нет – какие именно и как их проводить?

– Вот Путин лет как пять, наверное, все время говорит о необходимости рывка, какого-то прорыва, мы все помним эти заявления. Но у меня такая ассоциация в связи с этим возникает – наша страна напоминает человека, оказавшегося в туннеле. И, например, из туннеля нет другого выхода – мы в него зашли, а выхода в нем нет! И человек начинает вверх подаваться – стена, влево-вправо – стена, выхода-то нет! И ясно ведь, что для того, чтобы кардинально улучшить жизнь людей в России, необходимо пересматривать стратегические цели и задачи, одними поправками и точечной помощью ничего уже не изменишь. Но об этом почему-то никто и нигде не заявляет. Куда мы идем? Что строим? Речь не о каких-то красивых словах по типу «социальное государство» или даже «социализм», «неосоциализм» либо о чем-то еще, дело не в терминах…

Речь же должна идти о развитии, о путях и задачах русской цивилизации и русского народа, о том самом «рывке» и «прорыве», который необходим и о котором говорит президент.

– Сразу возникает вопрос к качеству нынешней элиты, тех самых людей, которые сегодня определяют нашу жизни и должны определять то самое развитие…

– Абсолютно правильная постановка вопроса! За последние, боюсь, даже не 30 лет, началось все практически сразу после смерти Сталина, качество управленческой элиты упало, деградировало. И процесс продолжается! Люди сидят в креслах, чем-то, как им кажется, вроде как, управляют, а по факту – деградация и распад в стране.

– Кстати, о качестве управления и элитах: спикер Госдумы Володин предлагает создать рабочую группу, которая должна заняться исследованием причин «вымирания» в ряде регионов России, в том числе на малой родине самого спикера – в Саратовской губернии. Я сейчас не о Володине конкретно, но ведь проблема не сегодня появилась, она была и в 2018, и в 2017 и ранее. Почему все молчали, кроме вас и ваших немногих коллег, а сегодня вдруг «прозрели»?

– Это именно к вопросу о качестве управления. Тут дело не в каких-то персональных «злодеях» в чиновничьем или другом аппарате, все это было известно давно, все специалисты знали и говорили о необъяснимом переломе 1964 года. Когда в СССР еще были зафиксированы первые тревожные звоночки по приросту численности населения. Все, повторяю, кому положено, знали и знают об этой проблеме. Что сделано за полвека? Да ничего, набор общих фраз и рассуждений – «преодолеем», «добавим», «простимулируем» и так далее. Самое печальное, что это продолжается до сих пор. Где меры, направленные кардинально на исправление ситуации?! Есть программы, нацеленные на перелом ситуации в стране, есть набор мер, которые мы с соратниками предлагаем в качестве первоочередных – никто и ничего не хочет слушать. Серьезно обсуждается, добавить 200 рублей в прожиточный минимум пенсионера или не добавить? Мы куда все-таки идем?

В России, к счастью, много людей, которые не готовы сдаваться, готовые предлагать, а главное – дело делать. Я и мои коллеги не готовы сидеть и просто наблюдать. Так что прорвемся!

nakanune.ru

Две половины США объявили о враждебности друг к другу

0
Mark Wilson / Getty Images

Выступление Трампа в Конгрессе с речью о положении в стране ознаменовалось уникальным скандалом, который многое говорит о ситуации в американской политике. Президент США демонстративно отказался пожать руку спикеру нижней палаты Нэнси Пелоси, а та опять же демонстративно разорвала бумаги с речью главы государства. Какой сигнал послал Трамп своим соперникам?

Поднявшись на трибуну Конгресса, Дональд Трамп передал текст своей речи ожидавшим его спикеру палаты представителей, демократу Нэнси Пелоси и вице-президенту США Майку Пенсу. В этот момент спикер протянула президенту руку, но Трамп не стал ее пожимать, а развернулся и занял свое место на трибуне.

Как только Трамп закончил говорить, находившаяся за его спиной Пелоси взяла со стола бумаги и разорвала их. «Это было обходительно, учитывая (имевшиеся) альтернативы», – передал ТАСС ответ Пелоси на просьбу прокомментировать мотивы своего поступка.

«Могли бы из еще кольтов пострелять, это в американской традиции, – заметил российский сенатор, член комитета Совета Федерации по международным делам Алексей Климов. – То, что произошло в американском Конгрессе, больше похоже на детские шалости, чем на политику страны, которая претендует на звание «сияющего града на холме».

Эксперт-американист Борис Межуев, в свою очередь, полагает, что инцидент в Конгрессе – случай отнюдь не традиционный для американской политики, какой мы ее знали до сих пор. «Не подать руку, публично разорвать доклад – такого никогда не было. Отношения между президентом и спикером палаты представителей полностью отражают отношения между двумя частями Америки. Они перешли ту грань, когда приличия скрывали враждебность», – сказал Межуев. Это напоминает 1993 год в России, когда известным событиям предшествовали демонстративные жесты со стороны руководства Верховного совета и исполнительной власти, считает политолог.

Как отмечают эксперты, речь Трампа, в которой он отчитывался об успехах своей администрации, нельзя расценивать в отрыве от контекста грядущих выборов и грозящего президенту импичмента. Напомним, что 1 февраля сенат Конгресса США назначил дату итогового голосования по выдвинутым в рамках процедуры импичмента обвинениям против президента.

Трамп тем временем в своей речи подвел промежуточные итоги одного из главных проектов своего президентства. Число случаев незаконного пересечения границы США существенно сокращается по мере строительства стены на границе с Мексикой. «В результате наших беспрецедентных усилий нелегальное пересечение границы сократилось с мая на 75%, сокращаясь восьмой месяц подряд, – заявил президент. – И по мере того, как воздвигается стена, растут объемы изъятых наркотиков, сокращаются случаи незаконного пересечения границы». Из речи было очевидно, что Трамп уже строит планы и на второй свой срок. «Мы уже завершили больше 100 миль и к началу следующего года полностью завершим 500 миль», – отметил Трамп.

Американский президент также назвал положение США прочным, как никогда прежде, отметив успехи в экономике и заявив, что страну снова уважают в мире. Однако о том, как Америка снова становится великой, Трамп сообщил вкратце. Количество рабочих мест растет (на 6 млн – это на 5 млн больше, чем прогнозировали эксперты в администрации Обамы), в частности зафиксировано рекордное число занятых среди молодых людей, подчеркнул Трамп. Безработица, по оценке президента США, снижается, причем особо он указал на падение числа безработных среди афроамериканцев (чернокожие, напомним, традиционно считаются электоратом демократов).

Совсем бегло Трамп упомянул успехи своей администрации во внешней политике. США снова уважают в мире, а враги отступают, заявил хозяин Белого дома. Отдельно он упомянул о заключении «справедливых торговых соглашений», которые идут на благо Соединенным Штатам.

«В этой части речи прозвучали набившие оскомину постулаты. Например: мы должны исправить демократию на Кубе, в Венесуэле. Но это и до него говорили. А потом это оборачивается вьетнамскими войнами, ливийскими, сирийскими. Такое махровое дежавю, что дальше некуда», – заметил сенатор Климов.

Трамп не коснулся в своей речи предстоящих выборов. Но, как полагает политолог-американист Борис Межуев, это было «демонстративно-политическое» обращение.

«Речь призвана не найти новые точки соприкосновения разных частей электората, а продемонстрировать превосходство Трампа как политика. И показать, что, несмотря на все попытки обвинить его в некомпетентности, он остается очень успешным президентом», – пояснил политолог.

Показательно, что Трамп сделал упор на успехах, а внешнюю политику оставил практически за скобками. «Есть вещи, которые остаются в тени. Надо признать, что никаких внешнеполитических успехов у данной администрации нет. Трампу удалось избежать войны, но можно ли это назвать успехом. Таинственная сделка с Китаем, подробности которой остаются неизвестны. Этого Трамп не сказал, а показал то, чем он может гордиться – экономический подъем и усиление влияния на Ближнем Востоке», – указал Межуев.

Многие обозреватели отмечают, что, судя по речи, Трамп видит главным соперником сенатора-демократа Берни Сандерса, который выражает точку зрения левого крыла Демпартии. Межуев считает, что именно поэтому Трамп постарался показать ошибочность левого социалистического разворота, который может привести Америку к плохим последствиям.

«Социалистические выпады призваны показать, что Берни Сандерс – это человек, которого наиболее опасается Трамп. Но, учитывая неразбериху после провальных кокусов в Айове, не очень понятно, кто вообще может на что-то претендовать. Если бы у демократов был какой-то внятный кандидат, неизвестно, чем бы могло закончиться это электоральное противостояние. А пока преимущество Трампа не вызывает больших сомнений», – прогнозирует Межуев.

vz.ru

Михаил Хазин: Финансовый глобализм — это и есть фашизм

0
reosh.ru

..Идея «новой Ялты» построена на том, что державы-победительницы финансового глобализма, «Западного» глобального проекта (который определял мировой порядок несколько десятилетий) имеют право на определение нового мирового порядка. Отмечу, кстати, что считаю название «Ялта-2» категорически неприемлемым, поскольку на Ялтинской конференции встречались победители в настоящей войне, по итогам которой несколько стран теряли свою суверенность и подверглись оккупации. А «новая Ялта» — это просто формат, с тем же успехом это формат можно назвать «новый Венский конгресс». Вопрос только один: а что такое «финансовый глобализм»? Кто его представляет и кто определяет его принципы и позиции? Кто будет персонифицировать проигравших?

Эта неопределённость создаёт проблемы для будущих держав-победительниц, к которым относятся США (Трамп уже больше 3 лет активно борется с банкирами — элитой «Западного» проекта) и Китай (про схватку Си Цзиньпина с западниками-«комсомольцами» много пишет в последнее время Николай Вавилов). Недавно к прямой борьбе с либеральной частью российской элиты (то есть дочерней структурой «Западного» проекта) примкнул и Путин. Скорее всего, в группу победителей войдёт и Индия (к которой явно хочет примкнуть Великобритания). Ну и есть ещё Макрон — который тоже хочет, как в своё время де Голль, выскочить из ловушки для лузеров. Есть только один вопрос: а как объяснить людям, кого, собственно, побеждаем.

Этот вопрос вовсе не праздный. Либеральная пропаганда столько твердила о «свободе» и «демократии» (пусть даже элиты в неё не верили ни секунды), что объяснить общественности разных стран, что кто-то там где-то там собрался и что-то за неё, решил так просто не получится. Да и банкиры не будут сидеть сложа руки, поскольку им совершенно не хочется становится «лузерами». То есть пропаганда восстановления «тоталитаризма» и «диктатуры» будет работать в полный рост.

И противопоставить ей в такой ситуации можно только персонифицированный финансовый глобализм. Причём представлять его могут вовсе не глобалисты, а кто-то, кто возьмёт на себя публичную пропаганду соответствующих ценностей и позиций. Причём в несколько утрированной манере (чтобы легче было работать антилиберальной пропаганде) и, желательно, в привязке к какому-нибудь общепринятому злу. Пусть даже формально и не отстаиваемому элитой «Западного» проекта, поскольку его самого никто уже скоро спрашивать не будет. Законы пропаганды никто не отменял.

Теперь вопрос, кто может персонифицировать это зло в страновом выражении? Понятно, что не державы-победительницы. В них борьба с либерализмом ведётся на внутриполитическом уровне и внешнему обсуждению она подвергаться не должна. Если Трамп выиграет выборы в ноябре этого года, если Путин завершит антилитберальную чистку, если Си по итогам эпидемии коронавируса ещё более ослабит «комсомольские» кланы, то тут вопросов не будет. Индия вообще – вещь в себе. Великобритания свой выбор сделала выходом из ЕС. Остаётся, собственно, ЕС — как последний оплот «Западного» проекта на страновом и надстрановом уровне.

При этом люди более или менее разумные (Макрон?) уже свои выводы о победителях сделали. Собственно, всё было ясно уже довольно давно (мы написали книгу «Закат империи доллара и конец «Pax Americana» ещё в 2003 году), но экспертное мнение — это одно, а мнение из властных группировок (читай «Лестницу в небо») — это совсем другое. И поэтому опытные люди Власти отлично понимают, что для того, чтобы «отвязать» себя от проигравших, элиты «Западного» проекта, её нужно отождествить для публики с кем-то, кого не жалко. А потом их публично растоптать и объяснить, что, мол, мы-то всё всегда понимали, но были обстоятельства… Которые мы героически преодолели.

Напомню, что так поступили во II Мировой войне король Румынии Михай, адмирал Хорти (который, правда, пал жертвой фашистского переворота, но на скамью подсудимых по итогам не попал и умер в своей постели), генерал Маннергейм. И нет никаких оснований считать, что руководители Франции и Германии должны поступить иначе. Так что вопрос теперь только один: кто будет «искупительной жертвой».

И всё крепнет у меня ощущение, что такой жертвой станет связка «Польша-Украина-Прибалтика». Почему? Причин тут несколько. Во-первых — демонстративный либерализм и антикоммунизм. В условиях кризиса критиковать левые идеи вообще чревато, даже в США реабилитировали слово «социализм». Но нынешние элиты упомянутых стран всю свою легитимность построили на концепции «жертв коммунизма» и отказаться от этой риторики не могут ну просто никак. Чем уже все реальные правящие элиты серьёзных стран раздражают.

Во-вторых, они ориентированы именно на представителей «Западного» проекта, прежде всего, в США. Это понятно, ничего другого тридцать лет тому назад не было, но тот же Орбан в Венгрии сделал совершенно другую ставку и — выиграл. А эти не сумели. Возможно потому, что Орбан, всё-таки, венгерский патриот, а в упомянутых странах в правящих элитах сидят откровенные американские лоббисты, причем не просто американские, а либерального разлива. Соответственно, сегодняшний Киев находится в жёсткой конфронтации с командой Трампа в Вашингтоне.

В-третьих, они все жуткие националисты с яркой примесью фашизма. А фашизм, к слову, осуждён Нюрнбергским трибуналом. И по этой причине объяснять никому ничего не надо, просто будет объяснено, что финансовый глобализм — это и есть фашизм, что откровенно проявилось в тех странах, в которых прогрессивные силы не сумели «отжать» финансовых глобалистов от власти демократическим путём. Вот в США, Китае, Великобритании, Франции и даже России это удалось, а вот в Польше, Украине и республиках Прибалтики не вышло. Тоталитарные либералы не дали! Ату их!

И получается красивейшая картинка! Был тоталитарный, преступный почти фашистский финансовый глобализм. Который обижал людей! Деньги у них отбирал! В настоящих демократических странах его удалось победить за счёт демократических процедур (хотя он отчаянно сопротивлялся, в том числе устраивая разного рода преступные провокации, мы ещё дождёмся, глобалистам еще вину за 11 сентября 2001 года припишут!). Но он отступил и закрепился в некоторых странах ЕС, где проявил себя в полной преступной мере (до того в идеологии он свою фашистскую сущность прятал, но она проявилась в обнищании населения). А потому, виновников нужно наказать, а самое главное, сменить либеральный мировой порядок. И сделать это, разумеется, должны те страны, которые себя самым наилучшим образом показали в борьбе с этим всемирным злом! Вуаля!

Главное тут — чтобы назначенные виновными не соскочили с предназначенного им пути. Вот почему Зеленского не пустили каяться в Яд-Вашем, вот почему Макрон (только в Польше!) подтвердил правильность политики руководства этой страны на поддержку либеральной версии истории II Мировой войны. Да, роль Макрона не очень благородна (фактически, он взял на себя роль козла-провокатора, возглавив стадо баранов, идущих на бойню), но куда деваться, самому-то стать жертвой не хочется. А в общем, политика, она и есть политика.

К слову, в рамках такой концепции (которая, разумеется, носит гипотетический характер) следует, что Помпео в Киеве Зеленского провоцировал (но в меру, чтобы не начал вдруг войну, откуда и высказывание о том, что Крым Россия не отдаст), а вот Лукашенко в Минске, напротив, успокаивал. Что не нужно сейчас пытаться договориться с ЕС, поскольку в Брюсселе не те силы сидят. А в Вашингтоне с Россией уже всё договорено и нужно быть на стороне победителей.

И, конечно, если я прав, то это означает, что всё уже договорено. Именно по этой причине Путин оттягивал смену правительства: думаю, что окончательно было договорено прямо перед Новым Годом. Когда там перенесли Послание? 23 декабря? 24? Значит, тогда и договорились окончательно. И именно по этой причине случился демарш Суркова — вся его дипломатия потеряла смысл, Украину зачислили в очередную «империю зла», с ней в среднесрочной перспективе всё понятно.

В общем, выводов можно сделать ещё много, я это оставляю желающим. тема богатая. Но, к слову, в мои рассуждения о внутренней политике Путина это всё укладывается отлично. А главное — нет внутренних противоречий и «Лестнице в небо» соответствует. Так что прошу комментировать, это стоит пообсуждать.

khazin.ru

Ростислав Ищенко объяснил, почему в Харькове не получилось, как в Донбассе

0
Михаил Джапаридзе / ТАСС

В очередном выпуске рубрики «Ростислав Ищенко отвечает на вопросы зрителей» на YouTube-канале издания Украина.ру политолог, президент Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко ответил на следующие вопросы зрителей:

— Какова судьба строящейся белорусской АЭС;

— Почему Харьков не разделил судьбу Донбасса?

Ростислав Ищенко — политолог, публицист, историк, дипломат. После смены власти в Киеве уехал в Москву. Работал в Министерстве иностранных дел Украины, в аппарате вице-премьер-министра и народного депутата Дмитрия Табачника, Администрации президента Украины.

С 2009 года — президент «Центра системного анализа и прогнозирования». Обозреватель МИА «Россия сегодня», автор книг, посвященных украинской политике.

1...1 3041 3051 306...2 973Страница 1 305 из 2 973


Информационно-аналитическое электронное издание.

Россия, Украина, Европа, США, Мир - новости, интервью, аналитика, мнения.

Точка зрения редакции сайта может не совпадать с точкой зрения авторов статей.

Настоящий ресурс содержит материалы 18+

Электронный адрес издания:

discred@yandex.com

На информационном ресурсе discred.ru применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации).           

Правила применения рекомендательных технологий:

- в виджетах рекламно-обменной сети "СМИ2" (PDF, скачать)

- в виджетах рекламно-обменной сети "Sparrow" (PDF, скачать)

 

Популярные темы

Россия и Украина17681Украина13839Украина последние новости12531Россия и США10990Россия и Запад10728ВСУ7889ВСУ последние новости6978Украина и Запад6902Украина и США6561Вооружение ВСУ5691США5615Потери ВСУ5152Ростислав Ищенко4924Ищенко последние новости4864Ищенко новые статьи4851Ищенко последние новости и публикации сейчас4831Ищенко последние публикации4828Трамп4721Владимир Зеленский4129Россия и Европа3573Новости США3542Минобороны РФ3518Запад3372Россия3307Украина и Донбасс3306
Яндекс.Метрика

2012 – 2025 © DISCRED.RU / Русская аналитика / Теория дискредитации