В который раз переносится рассмотрение поправок в Основной закон РФ во втором чтении. Что будет в итоге – большой вопрос, кажется, не только для граждан, но и для многих представителей элит. И непонятно, чего и сколько нужно пообещать, чтобы все декларации перекрыли негатив от несменяемости режима и прогнившей олигархической системы. В ход идут самые красивые лозунги – пенсии индексировать, матерям за детей доплачивать, учителям зарплату повысить, медицину улучшать, жизнь продлевать и так далее. Остается пообещать земли крестьянам, а фабрики – рабочим. Другой вопрос – как это все будет реализовано, и что вообще дойдет до итогового документа.
Главной же в поправках все равно останется не социальная часть, а политическая. На словах озвучено перераспределение полномочий от президента к парламенту, на деле, под видом размазывания власти тонким слоем по разным кланам и группировкам, происходит как раз усиление президента. В АП же уверены, что социальные обещания перекроют политические планы, и народ проголосует за весь пакет поправок единоразово. Однако стало известно, что левые силы могут выработать единую тактику по голосованию. Есть ли на левом фланге оппозиции единое мнение на этот счет?
Секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов напомнил, что пока поправки в процессе, и тактика по голосованию (или не голосованию) – тоже вырабатывается. Он не исключает и даже голосования «за» поправки, но все это будет вытекать из самих изменений.
«Для определения позиции, я думаю, КПРФ правильно поступает – нужно дождаться окончательной конфигурации, что родят кремлевские политадминистраторы. Мы видим, что открылась форточка возможностей – в нее все политические и неполитические группы ринулись. Мы видим, как завибрировала власть – она пытается внести приемлемые для различных социальных групп поправки, чтобы смикшировать дисбаланс, который вносится в Конституцию. Горькую пилюлю обернуть в сладкую конфетку. Так что смотрим, наблюдаем и продвигаем свою повестку», – сказал Обухов.
Однако он оговорился, что если все будет идти так, как сейчас, то, конечно, партия будет против: «Зюганов на пресс-конференции оставил свободу рук для партии – если будет, коротко говоря, такая фигня, то нечего и голосовать во втором чтении. «Такая фигня» – имеется в виду то, что творится сейчас по инициативе рабочей группы».
Примерно такого же мнения придерживается известный юрист Дмитрий Аграновский. Эксперт видит только один положительный момент во всех поправках – что общество больше втягивается в политику. Политизация – главный итог всех эти поправок и обсуждений, который может сыграть не на руку Кремлю.
Координатор «Левого фронта» Сергей Удальцов отметил, что главный козырь власти в борьбе за поправки – это, собственно, социальные нововведения. Таким образом Кремль надеется обвинить оппозицию в том, что раз она против поправок, значит, она против, например, индексации пенсий, значит, против пенсионеров в принципе. Удальцов уверен, что политтехнологи скоро начнут педалировать этот прием.
«Однозначно эта вся путинская инициатива по реформе Конституции – это политическое мошенничество, я так это расцениваю. Потому что народу пытаются под видом социальных поправок подать совершенно другой продукт. Главная задача – обеспечение власти для правящей группировки еще на долгое время. По сути, это узурпация власти. То есть для президента Путина и его ближайшего окружения создаются условия, когда после 2024 года они пересядут в другие кресла и под видом каких-то якобы перемен постараются сохранить монополию на власть», – уверен оппозиционер.
Как итог, он отметил, что сейчас КПРФ и другие партии предлагают действительно социально значимые изменения, которые могли бы приблизить государство к тому, каким оно описано в этой самой Конституции – социальному. Однако власть эти идеи отклоняет, и уже становится понятно, к чему все идет.
«Если все останется в нынешнем виде, то есть какие-то незначительные поправки будут взяты, но сущностные будут отвергнуты, и если процедура не претерпит изменения – нас ждет пакетное голосование без порога явки и минимума проголосовавших, а нам такое мошенничество не нужно. А дальше, по сути дела, две возможные тактики:
бойкотировать, не участвовать, понижать явку, что для власти будет болезненно, или протестное голосование, но чем более массовым оно будет, тем лучше», – сказал Удальцов.
Секретарь ЦК Объединенной коммунистической партии Дарья Митина и социолог, публицист Борис Кагарлицкий заявляют, что нужно выбирать наиболее «отрицательную» тактику после того, как станут понятны окончательные формы изменений в Конституцию.
«Пока по просачивающейся информации мы понимаем, что ничего кардинально не поменяется. То есть власть перегруппировывается, но стремление «поделиться властью» – это больше декларация. Центры принятия решений переезжают автоматически, не затрагивая самого главного принципа – не приближая нашу страну к народовластию. То есть принятие решений опять остается за элитами. И как они будут называться, не так важно – либо это будет Госсовет под недремлющим оком президента, либо это будет что-то еще. Поэтому я не вижу смысла поддерживать. В принципе можно ходить и голосовать «против», можно не ходить вовсе. В данном случае это непринципиально – президенту важны голоса «за», а как мы абстрагируемся от голосования – это не так важно для власти», – уверена Дарья Митина.
Борис Кагарлицкий придерживается несколько иной точки зрения, но только в том, что Госсовет нужен самому Кремлю, чтобы «неформально» решать вопросы договоренностей между олигархическими кланами. Более того как раз поправки-то им и не нужны, потому что, дав возможность предлагать изменения всем и вся, власти открыли для себя «коробочку Пандоры» – не «коробку», но достаточно дестабилизирующую «коробочку», как высказался эксперт. Так как на рабочей группе по поправкам уже было сказано об около 500 инициатив, на деле их может быть еще больше. И на каждом уровне управления сверху донизу все теперь хотят вставить свои пять копеек, отметиться, продвинуть свои интересы. А это значит, что либо Кремлю придется в стиле тоталитаризма (который наши власти постоянно осуждают и ругают) пресечь обсуждение, либо брать предлагаемые изменения в оборот и на выходе получить какого-то мутанта – совсем не то, на что сами элиты рассчитывали.
То есть по итогу о социальных изменениях говорить не приходится. А вот о тактике – голосовании «против» или игнорировании голосования – можно будет рассуждать, опять же, после того, как изменения примут окончательную форму, уверен Кагарлицкий:
«Я это решу для себя уже, наверное, ближе к апрелю, потому что будет понятно, какая общественная реакция на эти изменения, то есть какой тактический ход наиболее эффективен и наиболее воздействует на ситуацию: либо не ходить вообще, срывая явку, либо, наоборот, массово пойти и проголосовать «против».
Наконец, есть два представителя левого движения, которые определились и активно продвигают свою позицию. Один из них – лидер движения «За новый социализм» Николай Платошкин – он уверен, что нужно идти на голосование, но поставить крестик в графе «против». Только таким образом получится сломать систему, считает дипломат, потому что в противном случае АП максимально применит свой административный ресурс, чтобы создать явку и положительное голосование.
«Поправки — это фикция, направленная на то, чтобы Путин держался у власти по истечении 2024 года. Главная поправка – Госсовет, новый орган, который Путин хочет возглавить на несменяемой основе. Все остальные поправки – антураж, гарнир, чепуха, которая нашу жизнь никак не улучшает и не ухудшает. Сделано для отвода глаз. Если будет бойкот, то сгонят бюджетников, как обычно, армию, милицию и прочих, и Путин получит свой результат. На мой взгляд, если кто-то против самовластия Путина, за смену президента – должен прийти проголосовать против поправок», – считает Платошкин.
Однако, остается вопросом, как «переплюнуть» этот административный ресурс, который наверняка будет? Ведь получается, что в очередной раз будет игра по правилам политического шулера. Как в обществе потребления «клиент всегда прав», так и в капиталистическом буржуазном голосовании правым всегда будет шулер. Поэтому никакие наблюдатели, голоса «против» и призывы не помогут – посчитают так, как нужно. И все прошедшие выборы уже должны были это доказать, уверен политический обозреватель, журналист Константин Семин. Он говорит, что главное оружие против поправок – отсутствие людей на участках, этого уже скрыть не получится.
«Я считаю, что так же, как и любые другие законодательные и избирательные инициативы власти, это связано лишь с укреплением позиций правящего класса, и никаких шансов повлиять на исход этого голосования у его участников нет. Власть боится только одного – она боится низкой явки или бойкота. Соответственно, единственной верной стратегией сейчас, когда нет сплочённого и боеспособного левого движения, опиравшегося бы на партию, является принцип «чем хуже — тем лучше». То есть полное неучастие во всех избирательных и голосовательных инициативах и максимальное отчуждение общества от буржуазной клики, которая пытается продлить агонию разными такими способами. Результат предопределён. Результат будет, хотите вы этого или нет. Единственный эффективный способ продемонстрировать даже не власти, а самим себе, каково истинное положение дел в обществе, каково отношение людей и к власти, и к этому положению – это неучастие», – уверен Семин.
Таким образом, доводы и стратегии могут отличаться, но общий тренд на противление изменениям уже явно обозначился, и чем ближе будет апрель и голосование, которое, возможно, проведут даже в день рождения Владимира Ленина, 22 апреля, тем явственнее будет самая эффективная стратегия. Будет ли готова левая оппозиция именно к единой тактике – вопрос открытый.
nakanune.ru
