Главное Блог Страница 1218

Клишас объяснил поправку об обнулении сроков президента необходимостью отвлечь чиновников

0
© ИА Красная Весна / Егор Дикарев

Поправка в Конституцию, позволяющая действующему президенту баллотироваться снова, необходима для стабилизации политической системы, считает сопредседатель рабочей группы по поправкам, глава комитета по конституционному законодательству Совета федерации Андрей Клишас. По его мнению, она призвана отвлечь внимание чиновников от темы трансфера власти.

«Чтобы система заработала, люди, в первую очередь некий политический класс, чиновники, парламентарии, крупные наши политики, члены правительства, должны перестать думать о трансфере. Они должны перестать рассуждать о том, кто там будет преемником, когда это произойдет и так далее»,— сказал Клишас в интервью РБК. Он уточнил, что чиновники и политики «в некотором смысле должны свыкнуться с мыслью о том, что потом будет все то же, что президент может избираться снова, если люди поддержат эти поправки в Конституцию».

Власть в России остается излишне персонифицированной, и это проблема, заявил сенатор. По его словам, многие граждане считают, что можно «принимать любые законы, даже Конституцию поправить, но, если Владимир Путин уйдет, все будет переделано». Андрей Клишас отметил, что поправки решено было внести для борьбы с персонификацией власти. «Таким образом президент делает политическую систему более устойчивой. Система не должна так сильно зависеть от того, кто в данном конкретном случае является президентом»,— сказал Клишас.

Напомним, в марте депутат Госдумы от «Единой России» Валентина Терешкова предложила либо убрать из Конституции упоминание о двух президентских сроках, либо обнулить их для действующего главы государства. Позже она рассказала, что ее об этом просили «простые люди». Владимир Путин допустил, что снова будет баллотироваться в президенты, если поправка к Конституции будет принята.

kommersant.ru

Болтон сравнил Путина и Трампа

0
Mikhail Metzel / TASS

У главы американского государства Дональда Трампа нет долгосрочной стратегии по отношениям с Россией и Китаем, заявил его бывший советник Джон Болтон.

Болтон заявил, что боялся оставить Трампа наедине с президентом России Владимиром Путиным, поскольку не знал, что Трамп «будет говорить».

«Не было ни секунды, когда мы знали, что он собирается сказать», – приводит слова Болтона ТАСС со ссылкой на Daily Telegraph и ABC.

Болтон заявил, что «на встрече в формате тет-а-тет не произошло ничего неожиданного, но это означает», что американская сторона «ушла с нее невредимой».

Бывший помощник президента США заявил, что российский лидер «очень внимательно готовится к встречам» и «имеет представление о людях, с которыми разговаривает». Путин, по его словам, «взвешивает то, что хочет сказать, думает о целях, которых хочет достичь». Такой «уровень подготовки, педантичности и планирования», как считает Болтон, «просто немыслимы в случае с Дональдом Трампом».

Экс-советник Трампа сообщил, что президент США не раз «заявлял, что хочет заключить крупное соглашение с Россией в области контроля над вооружениями».

«Однако на деле мы никогда конкретно не обсуждали вопрос о том, каким оно может быть, каковы будут последствия», – сказал он, пожаловавшись на то, что «слишком часто» Трамп просто не готовился к таким вопросам.

У Болтона сложилось впечатление, что Трамп «считает хорошие отношения с Си Цзиньпином, Владимиром Путиным, Ким Чен Ыном, иранскими аятоллами, президентом Турции Эрдоганом эквивалентом хороших отношений между США и странами, которые возглавляют эти лидеры». Он заявил, что нельзя «впадать в заблуждение и полагать, что личные отношения являются каким-то эквивалентом для улучшения отношений между двумя странами».

Болтон думает, что «по целому ряду вопросов и Си Цзиньпин, и Владимир Путин» заявили бы: «Послушайте, вы отстаиваете интересы США, а мы отстаиваем интересы своих стран». Он сомневается, что Трамп «это понимает».

Болтон отметил обострение отношений между Пхеньяном и Сеулом. По его словам, «именно в таких вопросах более очевидным становится недостаток компетенции у Трампа». Экс-советник Трампа раскритиковал политику президента США по отношению к Ирану.

По его словам, Трамп принимает решения с учетом прежде всего того, как они скажутся на шансах его переизбрания на пост президента. Болтон выразил надежду, что Трампа «будут помнить в качестве президента, который находился у власти один срок и не вверг страну в необратимый спад».

«Мы сможем пережить один срок», – заявил он, добавив, что «два его срока внушают серьезные опасения».

Он обещал, что не будет голосовать ни за Трампа, ни за бывшего вице-президента США Джозефа Байдена.

Болтон заверил, что Трамп действительно задавал вопросы, является ли Финляндия частью России, и полагал, что Венесуэла входит в США.

Также Болтон пожаловался, что Трамп «получал информацию от посторонних людей», а не от «людей, которым платят налогоплательщики за то, чтобы они предоставляли информацию президенту». Болтон посетовал, что к Трампу «поступали идеи от посторонних, с которыми очень трудно было иметь дело». Это, по словам экс-советника президента США, «и приводило во многих случаях к конфузам и к потерянным возможностям».

Напомним, в книге Болтона «Комната, где это произошло: мемуары Белого дома» (The Room Where It Happened: A White House Memoir) Трамп представлен некомпетентным и самовлюбленным дилетантом.

vz.ru

Созданная в России вакцина даст защиту от коронавируса на два года

0
Евгений Гусев / КП

Вакцина, разработанная Минобороны России и Научно-исследовательским центром эпидемиологии и микробиологии имени Гамалеи, обеспечит иммунитет от коронавирусной инфекции минимум на два года. Об этом сообщил директор НИЦ Александр Гинцбург.

В интервью газете «Красная звезда» он рассказал, что используемый подход основан на создании аденовирусных контейнеров для доставки гена, кодирующего белок «короны» у COVID-19.

«Вакцина вводится дважды. Причём один и тот же ген вводится на разных носителях, что даёт возможность не просто получить защитный протективный иммунитет, но получить его на увеличенный период времени», — подчеркнул Гинцбург.

По его словам, это гарантирует, что получивший данную вакцину будет иметь иммунитет в течение минимум двух лет.

Длительный срок действия препарата был доказан в ходе совместной работы с Минобороны России над вакцинами против вируса Эбола в Гвинее.

«Так как вакцина от коронавируса создана по такому же принципу и на основании той же самой платформы, есть большая доля уверенности, что и в этом случае иммунитет, защищающий нас, будет сохраняться не в течение трёх, четырёх, пяти или шести месяцев, а по крайней мере два года и более», — заключил Гинцбург.

Он также заявил, что для начала массовой вакцинации населения от новой коронавирусной инфекции может потребоваться до 70 млн доз препарата.

Ранее во Всемирной организации здравоохранения предположили, что иммунитет к коронавирусу может сохраняться у переболевших COVID-19 от шести месяцев до года.

russian.rt.com

В Нью-Йорке решили демонтировать памятник Теодору Рузвельту

0
© The New York Times

Памятник 26-му президенту США Теодору Рузвельту (занимал пост в 1901-1909 годах), расположенный перед входом в Американский музей естественной истории в Нью-Йорке, будет демонтирован. Соответствующее предложение музея было одобрено мэрией города, сообщила вечером в воскресенье газета The New York Times.

«За последние несколько недель наше музейное сообщество было глубоко тронуто набирающим силу движением за расовую справедливость, которое возникло после убийства Джорджа Флойда. Мы наблюдаем за тем, что все большее внимание в мире и в США обращается на статуи как мощные и вредные символы системного расизма», — заявила в интервью газете президент музея Эллен Фаттер.

Представители музея также подчеркнули, что демонтаж связан не с личностью 26-го президента Соединенных Штатов, а с «иерархической композицией» самого памятника. В центре монумента находится сидящий на коне Рузвельт, с двух сторон от которого пешком идут индеец и африканец. В качестве жеста уважения к Рузвельту в музее планируют назвать в его честь зал, посвященный вопросам биологического разнообразия.

Власти города, обладающие правами на памятник, согласовали предложение музея. «Город поддерживает просьбу музея. Это правильное решение и подходящее время, чтобы убрать эту проблемную статую», — приводит газета выдержки из заявления мэра Нью-Йорка Билла де Блазио. Градоначальник также отметил, что памятник «изображает чернокожих и коренных жителей [Северной Америки] как порабощенных и расово неполноценных».

Очередная волна борьбы с памятниками политическим деятелям прошлого началась в США на фоне массовых протестов в связи со смертью афроамериканца Джорджа Флойда в Миннеаполисе (штат Миннесота). Акции протеста зачастую перерастали в беспорядки и грабежи. В некоторых случаях вандалы крушили памятники деятелям Конфедерации, объединявшей штаты рабовладельческого Юга во время Гражданской войны в США (1861-1865). Кроме того, были снесены несколько памятников мореплавателю Христофору Колумбу, первооткрывателю Америки для европейцев, а также монумент первому президенту США (в 1789-1797 годах) Джорджу Вашингтону.

tass.ru

Адвокат объяснил, почему Ефремов сел пьяным за руль

0
© Пресс-служба Таганского суда

Адвокат Михаила Ефремова Эльман Пашаев в интервью «Собеседнику» назвал причину, по которой его подзащитный сел пьяным за руль.

По его словам, в день, когда случилось ДТП, был православный праздник, поэтому Ефремов употребил спиртное. В тот же день ему с Украины позвонил друг, который сообщил, что его мать и жена попали в больницу и находятся в тяжелом состоянии. Поскольку границы с Украиной на данный момент закрыты, приятель актера попросил его съездить в больницу и помочь по возможности.

«Михаил выпил, но сел за руль, чтобы выручить друга. Уверяю вас, это очень добросовестный человек, он не будет как-то выкручиваться, что-то придумывать, чтобы избежать наказания», — заключил Пашаев.

Он отверг версию, согласно которой Ефремов выпил из-за признания дочери Анны-Марии в нетрадиционной ориентации.

На позапрошлой неделе Ефремов на Jeep Grand Cherokee пересек двойную сплошную на Смоленской площади в Москве и врезался в фургон Lada. В результате ДТП умер 57-летний курьер интернет-магазина Сергей Захаров. Против актера возбудили уголовное дело, ему грозит до 12 лет лишения свободы. По результатам экспертизы, в момент аварии актер был пьян, а позже в крови у него также обнаружили следы наркотиков.

ria.ru

Америка уничтожает исторических врагов

0
© REUTERS / Brian Snyder

Фестиваль политического и исторического безумия, которым охвачены США, даже не думает останавливаться, а значит, и процесс сноса памятников продолжается — при полной поддержке части американской политической элиты и мейнстримных СМИ. Как и следовало ожидать, под горячую руку «мирных протестующих» попадают уже не только памятники видным деятелям Конфедеративных Штатов Америки эпохи Гражданской войны, но и герои, которые успешно воевали против южных сецессионистов. Никакие исторические заслуги не берутся в расчет — и вот уже среди жертв памятникопада оказался монумент Улиссу Гранту — восемнадцатому президенту США. Как сообщает британская The Guardian:

«В пятницу вечером в Сан-Франциско демонстранты разрушили и подвергли вандализму памятники белых мужчин, которые порабощали чернокожее и коренное население, — среди них Улисс С. Грант, 18-й президент, который в Гражданской войне возглавлял армии Союза в разгроме рабовладельческой Конфедерации».

Также были сброшены с постаментов или подвергнуты вандализму монументы католическому святому и миссионеру Юниперу Серра и автору слов гимна США («The Star-Spangled Banner») Фрэнсису Скотту Ки.

Обращает на себя внимание тот факт, что президент Грант, вообще-то, был ярым противником американской Конфедерации, внес решающий вклад в победу Севера в Гражданской войне, организовал (уже будучи президентом) жесточайшие преследования членов Ку-Клукс-Клана и даже использовал армию для физического уничтожения его представителей на американском Юге. Несмотря на все это, его памятник был снесен, ибо у него все-таки обнаружился один личный раб (которого ему подарили и которым он владел меньше года до начала Гражданской войны). По современным американским стандартам — это непростительно.

Однако нельзя не отметить еще один факт: главная цитадель и мозговой центр американской либеральной элиты, Йельский университет, был основан не «случайным владельцем одного раба», а самым настоящим работорговцем — Элайху Йелем. Но почему-то протестующие против Трампа и расизма не берут штурмом кампус и не сжигают здания этого символа рабовладельческого прошлого США. Британская «Гардиан» — газета с явными историческими связями с работорговлей, но требовать смены названия, покаяния за прошлое и тем более ее закрытия левые активисты не собираются. Вообще, выясняется, что обвинения в расизме или «исторической вине за работорговлю, расизм и колониализм» выдвигаются только в адрес тех политиков, исторических лиц, компаний или организаций, которые сейчас хоть как-то связаны с консервативными силами — что в США, что в Европе.

Напрашивается вывод, что протесты «против расизма» и «против полицейской жестокости» или даже «за социальную справедливость» в США являются не чем иным, как формой внутриэлитной политической борьбы с применением технологий «цветных революций». Это может показаться конспирологической теорией, но о том же говорят и в американском инфополе. Причем эксперт, который еще восемь лет назад предсказал начало массовых волнений и политических беспорядков в США в 2020 году, сейчас в интервью американским СМИ объясняет, что это именно внутриэлитный конфликт и он будет продолжаться очень долго — и дальше будет только хуже.

Журнал Vice недавно вспомнил о Петре Валентиновиче Турчине, родившемся в Челябинске профессоре Университета Коннектикута, — специалисте по математическому моделированию социокультурной динамики, который в 2012 году объяснял американским журналистам, что «арабская весна» (воспринимавшаяся СМИ с восторгом) — это мелочи жизни и детский утренник по сравнению с тем, что начнет происходить в США в 2020 году.

Две тысячи двадцатый наступил, Америка — в огне, а журналисты осознали, что профессор был не безумцем, а пророком.

Отвечая на вопрос журналиста Vice о том, когда сам профессор и его коллеги пришли к такой оценке, господин Турчин сообщил, что это было неким «кумулятивным» выводом, а факторы, обусловившие прогноз, проявлялись на длительном промежутке времени:

«Структурные тенденции, способствующие нестабильности — снижение уровня жизни, рост конкуренции внутри элиты и конфликты, — на самом деле идут в неправильном направлении примерно с 1980 года, поэтому к 2010 году я и мои коллеги наблюдали эти тенденции уже три десятилетия… Кроме того, не было никаких признаков, что наши политические элиты были готовы принять соответствующие меры, чтобы обратить вспять соответствующие тренды. Этих признаков нет до сих пор… Избрание Трампа является очень хорошим примером политического предпринимателя, который направляет массовое недовольство, чему есть множество исторических примеров… В терминах нашей теории Трамп начинал как разочарованный претендент на вступление в элиту, который пытался перевести свое богатство в политическую власть. В конце концов он смог сделать это на волне массового недовольства устоявшимися элитами в 2016 году. Что привело к еще большей поляризации и внутриэлитным конфликтам, чем мы видели до 2016 года.»

Профессор также обращает внимание на то, что внутриэлитные конфликты, которые происходят в условиях объективного падения уровня жизни (и даже ее продолжительности), а также при усиливающемся социальном неравенстве, обычно длятся довольно долго: от пяти до 15 лет. Более того, сейчас США переживают момент, в котором пересекаются кризисные точки сразу двух исторических циклов: одного более долгосрочного, а другого — «50-летнего» эволюционного цикла, характерного именно для американского общества.

Именно исходя из того, что начало пересечения приходится на 2020 год, профессор сделал свое апокалиптическое предсказание восемь лет назад. Турчин отметил, что он не рад столь масштабному исполнению своего прогноза, но вынужден констатировать, что тяжелые времена жесткой политической нестабильности продлятся в США еще довольно долго. В интервью журналу Тайм (а Турчин сейчас пользуется большим спросом среди американских СМИ), профессор отметил: «Как ученый я чувствую себя реабилитированным, но, с другой стороны, я американец — и должен буду жить в эти трудные времена».

На этом фоне знаковым событием можно считать опрос влиятельной американской социологической службы Rasmussen, которая констатирует, что «34 процента вероятных участников выборов в США (то есть политически активных граждан. — Прим. ред.) считают, что в ближайшие пять лет Соединенные Штаты переживут вторую гражданскую войну».

Это довольно высокие цифры.

С учетом же того, что на американских улицах уже периодически сталкиваются лицом к лицу вооруженные представители искренне ненавидящих друг друга сегментов американского общества, а национальные элиты занимаются массовой дегуманизацией своих политических оппонентов и их рядовых сторонников, может оказаться так, что прогноз напуганного собственной математической моделью профессора Турчина и опасения трети американских респондентов действительно реализуются в ближайшие годы.

ria.ru

В России отмечается День памяти и скорби

0
© РИА Новости / Максим Богодвид

День памяти и скорби отмечается в России 22 июня, ровно 79 лет назад с нападения фашистской Германии на Советский Союз началась Великая Отечественная война. Ранее по этому поводу Минобороны открыло на сайте специальный портал, где выложило рассекреченные документы, относящиеся к первым дням войны.

«Тогда, в одночасье, на нашу страну обрушились беды, обернувшиеся гибелью миллионов наших соотечественников, а также разрушением тысяч городов и деревень. Для тех, кто пережил ту войну, для детей и внуков воинов Красной Армии, сражавшихся за мир, в котором мы сегодня живём, этот день является Днём памяти и скорби», — отметили в департаменте информации и массовых коммуникаций военного ведомства.

Минобороны выложило сводки Генштаба, шифрограммы, а также воспоминания участников первых боев. В разделе можно узнать, сколько дивизий гитлеровцы сосредоточили у границ СССР к началу войны, ознакомиться с фронтовыми сводками, шифрограммами, а также воспоминаниями участников первых боев и записями их дневников.

Первые удачи

Среди документов встречаются и подтверждения того, что в начале войны, несмотря на тяжелейшее положение войск Красной Армии, на отдельных участках фронта удавалось громить противника и отбрасывать его за границу. Как, например, в районе Рава-Русская Львовской области, где части шестой армии только за 23 июня они уничтожили 50 немецких самолетов.

Согласно оперсводке Генштаба Красной Армии, 12-я армия Юго-Западного фронта обезвредила до 800 немецких солдат. Причем только за 24 июня авиация фронта уничтожила 177 самолетов и шесть танков противника.

«Введенная противником в прорыв от Скаудвиле на Кражиоай (Литва) танковая дивизия была встречена огнем 9-й противотанковой бригады… В результате боя танковая дивизия, понеся потери и оставив часть танков на поле боя, в беспорядке отошла за Скаудвиле. Захвачены в плен два немецких офицера», — говорится в одном из рассекреченных документов.

Еще до нападения на СССР немецкие войска провоцировали солдат Красной Армии. Как вспоминает в своем дневнике начальник штаба 3-й армии Белорусского особого военного округа генерал-майор Кондратьев, каждый день над Гродно появлялись немецкие самолеты. Еще 20 июня военачальник задавался вопросом, «почему не дают приказа о встрече этих «гостей» нашими активными средствами».

Умеют, но боятся

Отношение советских солдат к войскам противника было двояким. С одной стороны, многие командиры Красной Армии указывали, что немцы умеют эффективно применять минометы и хорошо организовывать взаимодействие пехоты с авиацией с помощью сигнальных ракет. Однако, судя по фронтовым воспоминаниям, по ночам фашисты не нападали, «проявляли беспечность в расположении танковых частей на отдых», а артиллеристы вели огонь «без учета его действенности, с тем, чтобы только показать силу своего огня».

«Также участниками боев отмечается, что «немцы очень боятся штыковых атак и после криков «ура» бросаются в бегство. При появлении наших истребителей, даже одного, немецкие бомбардировщики уходят», — также рассказали в департаменте.

Не скрывали советские командиры и недостатков своих солдат. Так, танкисты, по их словам, были недостаточно метки, а в ближних тылах не было автомастерских. Кроме того, высказывались предложения обеспечить картами весь командный состав, заменить громоздкий ранец на вещмешок, а также выдавать летом вместо шинели походную палатку.

Информационное противоборство

В Минобороны особо отметили, что Советский Союз с первых дней Великой Отечественной войны привлек к освещению событий войны известных писателей, в том числе Сергея Михалкова и Александра Твардовского, Михаила Матусовского, Бориса Горбатова, Вадима Кожевникова, Евгения Долматовского.

Они нужны были, чтобы «грамотно и профессионально со страниц фронтовых и армейских газет освещать события боевых будней». Таким образом, отмечают в департаменте, Советский Союз придавал «большое значение информационному противоборству».

ria.ru

Ростислав Ищенко: Запад не сверг Лукашенко только благодаря его союзу с Россией

0
kremlin.ru

Белоруссия продержалась последние 25 лет благодаря своему прочному союзу с Россией, так как Россия парализовала попытки Запада снести хрупкую белорусскую власть. Об этом рассказал обозреватель МИА «Россия сегодня» Ростислав Ищенко в интервью изданию Украина.ру.

Сейчас, отметил эксперт, вытесняя Россию из своего политического пространства, информационного пространства, уходя от союза с Россией, Лукашенко оказывается беззащитным и открытым Западу.

«Реакция России на недружественные шаги Минска может быть разной, и я не исключаю, что реакция России уже есть, просто об этом никто никому не обязан докладывать», — указал Ищенко.

В обычных избирательных кампаниях, добавил политолог, Лукашенко все-таки подчеркивал прочную связь с Россией и в перспективе интеграционные планы, и выигрывал выборы он в основном все-таки как союзник России, а не как ее противник.

Так что эта кампания пока что по накалу антироссийской риторики и по реальным действиям белорусских властей уникальна, заключил собеседник издания.

ukraina.ru

США готовятся к войне. Где и когда

0
© Spc. Hubert Delany III / U.S. Army via AP

Итак, сограждане, готовьтесь. Предполагая, что Соединённые Штаты будут продолжать пытаться сохранить свои позиции единственной мировой военной сверхдержавы, места, где Соединённые Штаты, скорее всего, будут воевать, не совпадут с теми, где конфликты могут быть наиболее опасны для интересов США. Это цитата, если что. В переводе с американского на человеческий язык это означает предельно простую вещь: США будут воевать. И не там, где будет угроза их национальным интересам, а где попало. Ибо! Ибо Америка так защищает «свои позиции единственной мировой военной сверхдержавы».

«Мы не думаем всесторонне…»

Вышеприведённая лемма следует из доклада американской некоммерческой организации RAND («Research and Development»/»Исследования и разработки») «The Future of Warfare in 2030. Project Overview and Conclusions». То есть: «Будущее военных действий в 2030 году. Проектный обзор и выводы».

Отметим сразу: проектный. Не прогнозный – forecast. Проектный.

То есть это то, что они – проектируют.

А «они» – ребята непростые. Корпорация РЭНД – так называемый Think tank. Мозговой центр в Америке не из последних. Гнездо стратегических исследований и стратегических инициатив, работающий по заказам правительства США, а также армии, ЦРУ, спецслужб и – опосредованно – транснациональных корпораций и финансовых групп. Бюджет – более 350 млн долларов в год. Численность персонала – более 1700 человек.

Начинают эти ребята – а ребята, надо признать, ярые, по два-три университета, доктора-профессора, русский и китайский языки в анамнезе – свой доклад с посыпания голов своих пеплом.

«Послужной список США в области предсказания будущего военных действий весьма скуден, – опускают они читателя прямо с первых строк. – Роберт Гейтс, министр обороны США с 2006 по 2011 год, как известно, язвительно заметил: «Когда дело доходит до прогнозирования характера и местоположения наших следующих военных действий, то начиная с Вьетнама наше досье было идеальным («our record has been perfect»). Мы ни разу не получили прогноз правильно, от «Маягуэса» до Гренады, Панамы, Сомали, Балкан, Гаити, Кувейта, Ирака и т. д. За год до любой из этих миссий мы и не подозревали, что будем ТАК задействованы».

«Так задействованы» – это старина Бобби ещё аккуратно сформулировал. Ну, например, взять случай с судном «Маягуэс» в 1975 году. Оно, как и положено судну гегемона, мирно следовало в чужих территориальных водах. В данном случае – камбоджийских. А за месяц до того власть в Камбодже захватили «красные кхмеры». Те ещё массовые террористы от коммунизма, наподобие латышских стрелков времён гражданской войны в России, только взращённые по маоистскому образцу. Но в данном случае патрульные катера «красных кхмеров», что остановили нарушителя границ, были в полном международном праве. Экипаж заподозрили в шпионаже и отправили на материк, а корабль поставили на якорь рядом с ближайшим островом. Танг, если кому-то интересно.

В Вашингтоне натурально взбеленились и немедленно решили устроить военную операцию. Сил было много. Правда, с мозгами не очень. Разведкой то ли пренебрегли, то ли она дала ложные сведения. Так что сначала морпехи США «освободили» пустое судно. А, нет, сначала американцы, по врождённой привычке, разбомбили кучу гражданских целей на территории Камбоджи. Потом американцы высадили десант на остров Танг, чтобы освободить экипаж «Маягуэса». Да, которого там не было изначально, а в данный момент он вообще следовал на рыбацкой шхуне на свой корабль, поскольку «красные кхмеры» его уже освободили, убедившись, что парни – не шпионы. А скорее всего – их начальство предпочло не связываться лишний раз с американцами.

Но как бы то ни было, морская пехота героически билась за остров весь день, но вечером была эвакуирована обратно, ничего не добившись. А, нет, добились: 15 убитых, 3 пропавших без вести (т. е. тоже убитых), 23 погибших в катастрофе вертолёта, 2 потерянных вертолёта.

Экипажу «Маягуэса» удалось уцелеть – американские военные успели их заметить на кхмерской шхуне до того как шмальнуть по ней ракетою…

Но дальше думать будем!

Ну, про «победы» – а в Вашингтоне объявили операцию по освобождению «Маягуэса» победою – на указанных Гейтсом театрах история тоже все точки над всеми «i» уже разбросала. Все они были или подобного рода – неоправданные потери на фоне ошеломляющей глупости, – или, условно, «иракско-афганского»: быстрое овладение столицей, смена враждебного режима на служебный, длительная диверсионно-террористическая война и итоговая утеря контроля надо всем вообще. И – вывод войск (а кое-кого и ногами вперёд) с полной потерей всех завоёванных результатов.

Но теперь, констатируют аналитики РЭНД, всё должно стать по-другому. Потому что ныне «военные США глубоко вкладываются в прогнозный бизнес». Ведь «службы должны начать строить сегодня то, что будет необходимо через одно или даже два десятилетия».

Так что это раньше неудачи проистекали из того, что у американских военных велосипедов не было… отставить – «из того, что мы не думаем всесторонне о факторах, формирующих конфликт, и о том, как эти переменные взаимодействуют друг с другом». Зато теперь в РЭНД разрабатывают определения и методологию, чтобы сначала определить ключевые три десятка или около того геополитических, экономических, экологических, географических, военных, правовых и информационных тенденций, которые будут формировать будущее войны отныне до 2030 года, а затем объединить их, чтобы нарисовать целостную картину того, с какими странами будут воевать Соединённые Штаты и против каких, где эти конфликты будут происходить, как они могут выглядеть, как Соединённые Штаты будут их вести и когда и почему Соединённые Штаты могут начать войну в первую очередь.

Неплохая программка, а? США воевать будут. Не обсуждается. Вопрос только – с кем и против кого. И второе – США могут начать войну первыми. Вопрос только – когда и почему.

Возможно, мой английский слаб. Проверьте сами: «to paint a holistic picture of which countries the United States fight with and against, where these conflicts will occur, what they might look like, how the United States will wage them, and when and why the United States might go to war in the first place».

Так что будьте готовы, жители планеты Земля. США остаются на тропе войны и всегда готовы напасть первыми. И если надмировой финансовый интернационал не ликвидирует США осенью этого года руками либералов через негромайдан, то такая перспектива ожидает человечество по меньшей мере до 2030 года. РЭНД сказал.

Отныне и в вечность

РЭНД объяснил, почему так будет: «Исходя из этого анализа и предполагая, что Соединённые Штаты будут продолжать пытаться сохранить свои позиции единственной мировой военной сверхдержавы, мы приходим к выводу, что Соединённые Штаты столкнутся с рядом углубляющихся стратегических дилемм, когда встанут перед военными действиями отныне и до 2030 года». Беда, оказывается, поджидает Америку в том, что «места, где Соединённые Штаты, скорее всего, будут воевать, не совпадут с теми, где конфликты могут быть наиболее опасны для интересов США».

Это звучит чудеснее музыки Гофмана! И грознее Бетховена. Бедненькая Америка! Она будет воевать не там, где будут возникать опасности её национальным интересам. Она будет воевать, как мушкетёр Портос, – воюю потому, что воюю…

Но не будем смеяться. На самом деле США «столкнутся по меньшей мере с четырьмя различными типами конфликтов, каждый из которых потребует несколько иного набора возможностей». И это оттого, что Штаты уже «сталкиваются с уменьшением количественных и качественных военных преимуществ».

Не будем зажимать глаза ладонями, чтобы не вылезли из орбит при соотнесении этой фразы с объёмом военного бюджета США под 800 миллиардов долларов. Оказывается, это будет происходить потому, что Штаты к 2030 году «постепенно утратят способность диктовать стратегические результаты и определять, когда и почему будут происходить войны будущего».

Вы представляете себе эту боль? Папа Карло, у которого вырвали из рук плёточку, пребывает в райском блаженстве по сравнению с этим горем!

В результате, по расчётам аналитиков РЭНД, поскольку будущее войны предъявляет всё больше требований к американским силам и тянет ограниченные американские войска в противоположных направлениях, Соединённые Штаты столкнутся с грандиозным стратегическим выбором. Они могут порвать с интернационалистской внешней политикой, которую они проводили по крайней мере с окончания холодной войны, и стать значительно более избирательными в отношении того, где, когда и почему они вводят войска. С другой стороны, это же может удвоить их участие, даже прекрасно понимая, что оно будет сопряжено со значительно большими затратами – в финансах и, возможно, кровью.

Почему? Да очень просто. Потому что противники останутся те же: «Китай (отмечаем КНР как поставленную на первое место угрозу), Россия, Иран, Северная Корея и террористические группировки». А вот союзники США могут измениться, «поскольку Европа становится всё более фрагментированной и обращённой внутрь, а Азия реагирует на рост Китая».

Черты тяжёлого для США будущего

Далее в докладе – реально профессиональном, не поспоришь – следует много всего. В одном тексте не опишешь. Но сами же аналитики РЭНД основные выводы для широкой публики и сформулировали. Вот основные результаты их исследования.
Список противников США, скорее всего, останется неизменным, но список союзников США, скорее всего, изменится.

Растущее влияние Китая, вероятно, изменит список союзников США в Азии, поскольку страны подстраховываются (этакий эвфемизм слова «подчиняются») от китайской мощи.

В Европе же «воля и способность традиционных союзников США к применению силы, особенно за рубежом, скорее всего, снизятся».

Тут тоже, скажем прямо, открытием на Нобелевку не пахнет. Уже снижаются. Потому как результатов не приносят. Но зато есть «новые» союзники США в Европе – Польша, Румыния, Прибалтика. И в эту же лузу, получается, кладутся и такие шары, как Украина и Грузия, которым Вашингтон – теперь понятно, с какой целью – постепенно, но тщательно повышает статус сотрудничества с НАТО. Тем более что РЭНД бестрепетно включает Европу в вероятные районы для следующей войны.

Ещё два — Индо-Тихоокеанский и Ближний Восток. Причём «Ближний Восток представляется наиболее вероятным, хотя Индо-Тихоокеанский регион может представлять наибольшую опасность».

Теперь же – самое важное, с моей точки зрения: «Четыре всеобъемлющие тенденции», которые определят, «когда и почему Соединённые Штаты могут начать войну».

Вот они: «Способность США использовать санкции вместо насилия будет (внимание!) снижаться по мере относительного снижения (!) экономической мощи США и союзников».

То есть 1: США будут воевать, когда не сработают санкции.

«Появление сильных мира сего в Азии, Европе и на Ближнем Востоке может ослабить систему сдержек и противовесов и создать стимулы для будущих конфликтов».

То есть 2: Мировой жандарм будет воевать ради превентивного ослабления конкурентов.

«По мере того как американские противники становятся всё более напористыми и выступают против красных линий союзников США, Соединённые Штаты могут оказаться перед трудным выбором: вступить в войну, которую они не хотят, или отказаться от союзника».

То есть 3: США готовы воевать за амбиции союзников. Например, Польши? Или вообще – Украины?

«Внешние силы могут порождать конфликты, такие как несчастные случаи и непреднамеренная эскалация, кризис, вызванный изменением климата, или конфликт из-за нехватки ресурсов».

То есть 4: США будут воевать потому, что хотят оставаться к каждой бочке затычкой.

РЭНД сказал.

tsargrad.tv

Россия предлагает встречу впятером – Запад настаивает на трио

0
© Минобороны РФ

Спецпредставитель президента США по контролю над вооружениями Маршалл Биллингсли в очередной раз высказался на тему перспектив нового соглашения по контролю над ядерными вооружениями. Ранее, в начале мая, он уже выступал за то, чтобы «надавить» на Москву, которая озабочена тем, что в 2021 году истекает срок действия последнего из «ядерных» договоров с Вашингтоном — СНВ-3, который был заключен в 2010 году. Российские опасения в том, что после этого не останется ни одного двустороннего документа, ограничивающего гонку ядерных вооружений, США пытаются обернуть к своей односторонней выгоде. И Биллингсли, и его шеф госсекретарь Майк Помпео усиленно эксплуатируют тему присоединения к переговорному процессу Китая, который от этого уклоняется по вполне понятным причинам. Ядерный арсенал Пекина существенно уступает Москве и Вашингтону, и китайская сторона резонно возражает, что до тех пор, пока такое положение сохраняется, Китай не должен участвовать в ограничительном процессе. При этом в Пекине очень хорошо понимают, что снижение основных ядерных игроков до уровня Китая не произойдет, ибо это крайне невыгодно российской стороне. С 90-х годов американская стратегия выстраивается в направлении развития средств мгновенного глобального удара неядерными, конвенциональными средствами. Если при этом обнулить ядерные арсеналы, США получат колоссальное военное преимущество над Россией, вместе с возможностью диктовать нашей стране свою волю.

Однако этот план строился на капитулянтской политике, которая проводилась Москвой после распада СССР, когда МИД возглавлял проживающий сейчас на ПМЖ в США Андрей Козырев. После того, как его в МИДе сменил Евгений Примаков, а тем более при нынешнем министре Сергее Лаврове этот план не проходил. Информированные эксперты в связи с этим указывают на то, что сделав ставку на глобальный неядерный удар и ликвидацию ядерных арсеналов (за призывы к которой в том числе Барак Обама получил Нобелевскую премию мира), США допустили стратегический промах, ибо в расчете на капитуляцию Москвы в этом вопросе прекратили модернизацию своей триады СЯС — стратегических ядерных сил. И существенно от России отстали, причем, по всем компонентам триады, приступив к ядерному перевооружению только в последние годы.

Сейчас американская сторона старается наверстать упущенное, скорректировав прежнюю стратегию. Призывы к сокращениям и отказу от ядерного оружия сочетаются с накачиванием ядерных мускулов. Никуда не делись и проекты глобального удара; эти разработки в США, во-первых, никогда не прекращались, они лишь активизируются им уже приходят к конкретным результатам. Во-вторых, ряд экспертов свидетельствуют, что российская «ельцинщина» с «козыревщиной» вкупе с трагическими событиями октября 1993 года позволили американской стороне в обмен на «нейтральное» отношение, то есть фактическую поддержку осуществленного Ельциным государственного переворота и расстрела Дома Советов, кое-что по этой части получить из советских разработок. В том числе в сфере лазерных установок для космических платформ.

Но почему США так нужно китайское участие в своих переговорах с Россией? Ведь понятно, что нынешний глобальный баланс ядерные вооружения КНР не нарушают, да и упор в них делается на развитие не межконтинентальной составляющей и не триады СЯС в целом, а другого класса вооружений — РСМД. Они необходимы китайцам для сдерживания угроз, которые создаются размещенными по периметру океанского побережья КНР военными базами США и их региональных сателлитов. Чтобы нам было понятней, картинка этого противостояния в известном плане воспроизводит ситуацию начала 80-х годов в Европе. Тогда в ответ на размещение американских средних баллистических и крылатых ракет в ФРГ Советский Союз ответил зеркальной постановкой на боевое дежурство подобных же ракетных комплексов в ГДР и Чехословакии.

Что сейчас? Объяснения американской настырности по отношению к китайским вооружениям лежат в двух плоскостях — собственно военной, а также политической. Если брать военную сторону, то Вашингтон очень хорошо понимает, что чем ближе друг к другу Москва и Пекин, а процесс сближения продолжается без остановок, тем в большей мере российский и китайский потенциалы плюсуются, а американский им противопоставляется. Причем, это если брать сферу СЯС; вместе же с вооружениями СМД, которые Китай развивает очень быстро, США начинают отставать. Кроме того, они начинают разрываться между двумя театрами военных действий (ТВД) — Европейским и Тихоокеанским. Если раньше Вашингтон сосредотачивался на ядерном противостоянии с Россией в Европе, то с 2011 года, когда была провозглашена стратегия «возвращения в Тихий океан», инфраструктуру противостояния с Китаем приходится создавать если не с чистого листа, то близко к тому. Начиная с выстраивания системы военных альянсов, для чего и появилась концепция «Индо-Тихоокеанского партнерства», рассчитанная, во-первых, на расширение восточного ТВД, а во-вторых, на то, чтобы через Юг соединить его с западным театром, превратив в глобальный. Индию потому так усиленно и натравливают на Китай, что без нее этот план несостоятелен. То есть в военной сфере американский интерес к вовлечению в переговорный процесс КНР прежде всего имеет тихоокеанское измерение и направлен против китайских сил и средств СМД.

Насколько поползновения США являются пропагандистскими и шиты «белыми нитками», показывает следующий важный нюанс. Да, это правда, что Китай и Россия своими ядерными потенциалами в известной мере плюсуются, особенно с учетом помощи Москвы Пекину в такой важнейшей сфере, как создание системы раннего оповещения о ракетном нападении. Но это не вся правда, а ее половина. Оставшаяся же часть правды заключается в том, что таким же точно образом, как российский и китайский, плюсуются потенциалы и США с другими традиционными ядерными державами, которые являются их союзниками — Великобританией и Францией. В реалиях 80-х годов, о которых мы уже упоминали, СССР в ходе переговоров с США ставил вопрос об объединении ядерных потенциалов Вашингтона, Лондона и Парижа в единый баланс, противопоставленный Москве. Запад тогда отказался категорически, причем, приводил те же самые аргументы, которые сегодня получает от Пекина. «Вот когда потенциалы СССР и США окажутся сопоставимыми с потенциалами Франции и Британии, — тогда-де и поговорим, а сейчас пусть сокращаются двое «больших», а «малые» за этим понаблюдают со стороны».

Именно поэтому Китай фундаментально прав, когда отказывается отвечать на вашингтонские предложения. Он имеет все основания, в том числе моральные, отказывать Западу в том, в чем сам Запад в свое время отказал СССР. Как говорится, «учителю — первый кнут». Кроме того, чисто теоретически у Китая в этом вопросе имеется и пространство маневра. Подобно СССР, он в принципе может при определенных условиях в обмен на свое «подумать» потребовать включить потенциалы Британии и Франции в переговорный процесс. Другое дело, что эта тема завязана уже не только на военную, но и на политическую плоскость. В условиях обострения кризисных тенденций в мире, ведущие европейские страны пытаются диверсифицировать свои международные связи, балансируя отношения с США укреплением их с КНР. И здесь, как говорится, «семьдесят семь раз отмерь — один раз отрежь».

Но и это не «вся политика». На другую сторону политического фактора в ядерных раскладах, подтверждающую его глобальный масштаб, указывает динамика изменения американской позиции от апреля и мая к июню. Если тогда Помпео и Биллингсли требовали присоединения к переговорам Китая не от Пекина, а от Москвы, пытаясь загнать российскую дипломатию в рукотворный тупик отношений с Пекином, спровоцировав их разлад, то сейчас, когда этого предсказуемо не получилось, картина выходит несколько иная. С формальной стороны новое заявление американского спецпредставителя является поддержкой инициативы главы литовского МИД Линаса Линкявичуса. Новый договор по ядерным вооружениям он предложил расширить за счет включения в его содержание всех ядерных сил — не только триад СЯС, но и «нестратегических» вооружений — боеприпасов и средств доставки. То есть и оперативно-тактических (от 20 до 500 килотонн мощности и от 500 до 5,5 тыс. км дальности), и тактических (до 20 килотонн и до 500 км).

В чем здесь «фишка»? Сохраняя паритет с Россией на стратегическом уровне — свыше 500 килотонн мощности боеприпасов и более 5,5 тыс. км дальности средств доставки, — США в этом случае получат возможность требовать, по сути в одностороннем порядке, от Китая — не наращивать потенциал вооружений СМД и оперативно-тактического ядерного оружия, а от России (это важно!) — ликвидации тактических боеприпасов, которых у Москвы значительно больше, чем у США; специалисты называют цифру в 90%, в которую оценивается российский тактический ядерный потенциал от мирового. На выходе получается, что, согласившись с американцами, Китай теряет способность эффективно противостоять потенциальному агрессору с моря, ибо лишается права укрепления оперативно-тактического ядерного потенциала. Россия же, существенно уступающая конвенциональным силам НАТО, прежде всего в Европе, утрачивает «встречные» ядерные аргументы, уравновешивающие военную мощь Запада непосредственно на поле боя. И в том, и в другом случаях, и на Востоке, и на Западе, следовательно, США за счет переговорных манипуляций получают однозначные и односторонние преимущества. В сочетании все с тем же глобальным неядерным ударом, способным вывести из строя стратегический потенциал сдерживания, налицо факторы, укрепляющие надежду американских стратегов избежать сокрушительного ответа, а значит, поощряющие и склоняющие к авантюризму лиц, принимающих решения, а также Пентагон, военные командования и штабы. Уточним: возможно, для Запада это единственная возможность, причем, в достаточно продолжительной перспективе, нарушить глобальный баланс, загримировав и упрятав в треугольник то, что никак не утаишь в формате «один на один».

И последнее. На фоне этих выкладок необходимо более широко и под несколько другим углом зрения посмотреть на инициативу российского президента Владимира Путина о проведении саммита пятерки стран, являющихся основателями ООН и постоянными членами ее Совета Безопасности с правом вето — Российской Федерации, КНР, США, Великобритании и Франции. Напомним, что к ней наш лидер снова вернулся в статье «75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим». Помимо обстоятельного и заинтересованного разговора лидеров стран, которые стояли у истоков ООН и нынешнего международного миропорядка, у такой встречи появляется и «второй смысл». Ибо именно эти страны — все, без исключения — являются официально признанными в международном плане ядерными державами, и почему бы тему ядерного контроля не обсудить в таком формате, наиболее органичном для всех заинтересованных сторон и для мира в целом?

В этом свете становится понятно и то, чего опасается американский истеблишмент, стоящий за предложениями спецпредставителя Биллингсли, даже если они звучат из «никаким боком не стоящей» к ядерной проблеме Литвы. США хотят, ограничившись «большим треугольником», вывести своих сателлитов в собственный «ядерный резерв», оставив их ядерные потенциалы в случае военного конфликта или балансирования на его грани в качестве «последнего», а возможно и решающего аргумента. Путин своей инициативой вышибает из-под этих конъюнктурных планов всякую основу. И настойчиво предлагает Западу по-настоящему честный с равноправный, без «фиги в кармане», диалог лицом к лицу. И по всему широчайшему спектру мировых проблем, включая, разумеется, ядерную. Более того, Путин продвигает эту линию в контексте и на примере трагической истории предвоенного времени, наглядно демонстрируя мировой общественности, к чему может вести как отказ от такого разговора, так и попытки обусловить его некими «камнями за пазухой».

У Запада нет объективных оснований и мотивов уклониться от формата, предложенного Путиным; зато субъективные основания и мотивы таким образом поступить, связанные со стремлением к односторонним преимуществам, имеются у западных элит. Как максимум, выступая в тандеме, Россия и Китай (а Си Цзиньпин идею встречи впятером безоговорочно одобрил и поддержал) такого разговора добьются. Как минимум, мировой общественности будет в очередной раз наглядно показано, кто именно и почему стоит поперек стремления народов и человечества в целом к миру и коллективной безопасности. Надо четко понимать, что тезис о неоднозначности внутренней политики, ее результатов, на которую президент России указал в своей юбилейной статье применительно к советскому предвоенному опыту, во-первых, в полной мере применим и к современности. А во-вторых, это не является основанием с огульных позиций подходить и к внешней политике, и не видеть очевидного стремления действующей власти защитить страну, предупредив опасные сценарии глобального развития в нынешней, сложнейшей и наполненной угрозами и вызовами международной обстановке.

Автор — доктор политических наук, действительный член Академии геополитических проблем

regnum.ru

Почему поляки вдруг заметили, что танки русских лучше?

0
© РИА Новости / Евгений Биятов

На протяжении последних двадцати лет подобные «внезапные открытия» всегда преследовали цель выбить больше денег на военные расходы. Классическое — смотрите, противник буквально уже почти у стен, и его оружие лучше нашего. Родина в опасности. Дайте денег на перевооружение. Однако в свете последних событий в НАТО это польское «открытие» приобретает совершенно иной смысл.

Напомню, что в польском издании Defence24 появилась статья почти алармистского содержания. Российские вооруженные силы заканчивают трансформацию на основе боевого опыта череды войн последнего десятилетия. Начиная с «грузинского конфликта» августа 2008, боев на Донбассе и заканчивая тремя годами участия в военном конфликте в Сирии.

Помимо резкого роста доли новых вооружений армия России кардинально увеличила эффективность их использования. К уже имевшемуся раньше значительному перевесу в артиллерии, русские добавили новую тактику применения танков. Очень разнообразную тактику. ОБТ перестал быть просто повозкой с пушкой для стрельбы прямой наводкой. Новая тактика позволяет использовать танки в качестве очень мобильных САУ для поражения целей на дальности до 12 километров. В том числе с закрытых позиций.

Впрочем, в классических задачах русские для танков также придумали много новинок. Польских военных экспертов больше всего беспокоят такие приемы, как карусель и сирийский вал.

В первом случае танки постоянно меняются на огневых позициях после каждого выстрела, тем сам вынуждая противника постоянно ошибаться в определении их численности. Как правило, в большую сторону. Что очень негативно влияет на его стойкость в обороне.

Второй вариант представляет собой движение танков в боевом построении в несколько линий с дистанцией от 20 до 100 метров и ведения непрерывного огня по узкому сектору. Что превращает атакующих в своего рода колун, способный с одного удара взломать любую подготовленную оборону пехотного подразделения. Даже хорошо оснащенного современными противотанковыми ракетными комплексами.

Впрочем, все это далеко не новость. На протяжении 2017−2018 годов Пентагон провел больше десятка разнообразных больших и малых учений практического и командно-штабного формата. В том числе с целью моделирования боевых столкновений непосредственно американских и российских сухопутных частей. Ясное дело, исключительно для отработки наилучшей стратегии обороны Прибалтики в случае внезапной российской агрессии.

На основе полученных данных американская аналитическая корпорация RAND с лета 2018 по конец весны 2019 опубликовала больше десятка серьезных докладов с анализом накопленной информации и следующих из нее выводов. В большинстве случаев достаточно неутешительных для Пентагона.

На глобальном уровне констатировалась критичная недостаточность развернутых в Прибалтике четырех сводных сменных батальонных тактических групп альянса для не то что бы успешной обороны театра боевых действий, но хотя бы его удержания до подхода достаточных резервов из глубины.

Четыре батальона — это фактически лишь одна усиленная бригада. Тогда как для более-менее обоснованной надежды на удержание позиции там требуется по меньшей мере пять бригад. Лучше семь.

Впрочем, их развертывание в Прибалтике приведет только к росту потерь сил НАТО, ибо такой шаг легко купируется российским фланговым ударом через Белоруссию на соединение с калининградской группировкой. Что приведет силы «синих» в Прибалтике к окружению.

На тактическом уровне картина также оказалась неутешительной. Стандартная российская механизированная бригада превосходит такую же стандартную мехбригаду армии НАТО (за эталон бралась бригада США). По объему артиллерийского огня собственными средствами — втрое; по плотности накрытия — в четыре раза; по досягаемой дальности — в два; по армейской ПВО — абсолютно.

Не то что бы части НАТО кардинально хуже российских, просто сказывается системная разница в подходе к оценке ведения общевойскового боя в целом. Американская (шире — западная) стратегия основана на безусловном доминировании в воздухе для активного маневра бомбоштурмовыми ударами авиации. После которых наземные части лишь дочищают остатки в целом уже разгромленного противника.

Насыщение российских частей первой линии эффективными средствами ПВО красоту схемы полностью перечеркнули. Допустимым уровнем потерь за один вылет в странах НАТО считается 0,5% задействованных сил и средств. Потери в 1% определяются как тяжелые, после которых часть нуждается в длительном отдыхе. В случае потерь, превышающих 3,5% за вылет действия авиации на данном направлении безоговорочно останавливаются. Иначе при средней активности в 3 вылета в сутки авиационная группировка полностью теряет боеспособность на пятый-шестой день боев.

Итоги учений показывают, что в современной конфигурации средства ПВО российских частей в состоянии сбивать не менее 6−7% нападающих самолетов и до 9% ударных вертолетов за один их вылет. И это не учитывая эффективности зонтика ПВО дивизионного, корпусного и фронтового уровня, доводящего расчетную величину потерь нападающих до 15% за вылет.

С учетом сказанного выше получается, что при равной исходной численности сторон по личному составу, в эффективной огневой мощи средняя расчетная стандартная российская механизированная бригада больше чем втрое превосходит своего американского оппонента. И впятеро, если сравнивать ее с «легкими» бригадами Straiker.

В особенности дело осложняется тем, что «на прибалтийском направлении» Североатлантический блок имеет 15 расчетных батальонов и 130 танков, включая 90 американских М1 Абрамс, а Россия располагает 25 батальонами и 760 танками.

Ирония происходящего заключается в том, что все эти доклады американских аналитиков оставались мало интересны европейским членам военного блока. А если и упоминались, то лишь вскользь, как фоновое подтверждение безусловности наличия российской военной угрозы как основания клянчить у США, НАТО и ЕС разного рода финансовую помощь. По возможности максимально бесплатную.

И тут вдруг Дональд Трамп делает два эпохальных заявления. Сначала о выводе 9 тыс. американских военных из Германии. С сокращением численности сил НАТО в ФРГ до 25 тыс. чел. В переводе на русский, частей первой линии там остается всего две (!) легкие бригады.

Пентагон распоряжение босса пока саботирует, но сам факт отдачи такого приказа о реальности желания США с кем бы то ни было драться в Европе говорит более чем определенно. Особенно после выступления главы Белого дома перед выпускниками военной академии сухопутных сил Вест-Поинт, на котором верховный главнокомандующий вооруженными силами прямо сказал: «Америка больше не намерена участвовать в чужих войнах для решения чужих проблем».

Результирующая изложенных выше процессов может привести (и скорее всего приведет) к неожиданному результату. НАТО как военный блок перестанет существовать. Так как заинтересованность в его сохранении пропала у всех ключевых членов.

Блок не интересен Вашингтону потому, что не приносит Америке дохода. Как прямого — в виде денежной дани, так и косвенного — через закупки американских вооружений.

Западноевропейские страны в сохранении альянса не заинтересованы тоже. По тем же причинам, из-за нежелания платить Америке военный оброк. И отсутствии какой-либо реальной военной угрозы со стороны России. Более того, министр обороны Франции на днях вообще сказал, что Пятая Республика находится в окружении равных по мощи промышленно-развитых противников, защититься от которых можно исключительно силой только собственной национальной армии. Не НАТО. Не Еврокорпусом. И не отдельной общей армией Единой Европы.

В итоге, единственными сторонниками сохранения альянса оказываются восточно-европейские лимитрофы. Во главе с Польшей как сильнейшим экономическим и военным лидером.

Единственная проблема — деньги. Хотя «прибалтийские тигры НАТО» старательно исполняют норматив военных расходов в 2% от ВВП, крошечный фактический масштаб их экономик не позволяет сформировать достойную финансовую основу глобального военного союза «нового формата».

Следовательно, в случае выхода из блока Франции, Германии, Бельгии, Нидерландов бремя содержания структуры ляжет полностью на США. Такой заботы для себя активно не желающих.

Что приведет к распаду НАТО на две отдельных и между собой не связанных части: прибалтийскую, в лице Польши в союзе с разной прочей мелочью и южную, в лице Турции, в последнее время находящуюся в состоянии, близком к войне с Грецией (на общей границе) и Францией (в Ливии).

Вот поляки и пытаются участников распадающегося военного блока образумить, по старой памяти козыряя ростом военной угрозы с востока. Мол, смотрите, что эти страшные русские теперь вытворяют со своими танками. Это же ужас! Нельзя расходиться! Ни в коем случае нельзя. Иначе эту «красную военную машину» не остановить. Не расходитесь, господа! Только кому до них сейчас будет дело, такие времена наступают, что «мама не горюй»…

regnum.ru

Путин допустил выдвижение на новый президентский срок

0
© РИА Новости / Михаил Климентьев

Президент России Владимир Путин не исключил, что будет баллотироваться на должность главы государства на новый срок, если соответствующая поправка в Конституцию будет принята. Об этом он заявил в интервью для фильма «Россия. Кремль. Путин» на телеканале «Россия-1».

«Я не исключаю возможности баллотироваться, если это возникнет в Конституции. Посмотрим, там видно будет», — сказал он (цитата по ТАСС). При этом президент уточнил, что «для себя еще ничего не решил».

Путин также поделился своим мнением по поводу поправки об обнулении сроков для действующего и бывших президентов. «Если этого не будет [принятия поправки], года через два, я знаю это по собственному опыту, уже вместо нормальной ритмичной работы на очень многих уровнях власти начнется рысканье глазами в поисках возможных преемников», — пояснил он.

«Работать надо, а не преемников искать», — добавил Путин.

Решение Путина об участии в следующих выборах президента будет зависеть от состояния мировой экономики, последствий коронавируса и развития региональных конфликтов, говорил ранее его пресс-секретарь Дмитрий Песков. В середине марта опрос исследовательской компании «Институт социального маркетинга» показал, что готовность проголосовать за его кандидатуру в 2024 году допустили 57% россиян.

Путин подписал закон о поправках в Конституцию 14 марта. Одна из них предусматривает обнуление президентских сроков действующего главы государства и его предшественников. Внести эти изменения в Основной закон предложила депутат от «Единой России» Валентина Терешкова. Она заявила, что России необходима сильная президентская власть, поскольку на данный момент существуют «риски непредсказуемости».

Путин в ответ на это заявил, что за поправку должны проголосовать граждане, но добавил, что поддерживает инициативу. 16 марта Конституционный суд признал законной поправку об обнулении.

Общероссийское голосование по поправкам в Конституцию пройдет 1 июля, этот день объявлен нерабочим. Участникам голосования предложат ответить на один вопрос: «Вы одобряете изменения в Конституцию Российской Федерации?». Изначально плебисцит должен был состояться 22 апреля, но из-за вспышки коронавируса его перенесли.

По данным опроса ВЦИОМ от 2 июня, участвовать в голосовании готовы две трети (67% россиян), из них 61% допустили, что проголосуют «за», 21% — «против».

rbc.ru

Арсеналы Четвертой мировой. Неординарные задачи предполагают необычное оружие

0
vpk.name

В войнах XXI века снова нужны корабли-мониторы

Задачи, с которыми сталкиваются наши ВС в гибридных войнах, весьма нестандартны. А значит, и решения возникающих проблем должны стать нетривиальными. Гиперспектральные системы разведки и ГСН ракет, шагающие боевые роботы, сверхмалые боевые беспилотники в ротах и взводах, авианосцы и мониторы – все они могут стать важнейшими элементами системы вооружения армии гибридной войны.

Готовились опять к прошлым войнам

Сирийский и другие конфликты выявили ряд проблем в системе вооружения российских и иностранных ВС. Они в основном стали следствием того, что военные развитых стран хотя формально провозглашали своей главной целью борьбу с терроризмом начиная с 90-х годов прошлого века, тем не менее в военно-техническом отношении фактически готовились к войне с высокотехнологичным противником. А начиная с 2010 года перешли к открытой подготовке ведения таких боевых действий. А ведь главным противником «регуляров» выступают иррегулярные, партизанские силы, боевики, что, естественно, не могло не сказаться негативно на уровне соответствия системы вооружения регулярных армий характеру такого противника. При этом, что парадоксально, все страны признают: основным видом войн XXI века (во всяком случае его первой половины) станут именно гибридные, в которых главным противником регулярных ВС выступят парамилитарные формирования.

Российская армия не стала в этом отношении исключением. И хотя наша боевая техника показала в Сирии высокие возможности, ее больше, чем игиловцы, испугались высокоразвитые в военном отношении страны.

В полном объеме все проблемы системы вооружения нашей армии, нуждающиеся в разрешении по итогам боевых действий против иррегулярных формирований, в рамках одной статьи раскрыть невозможно. Поэтому остановлюсь на наиболее важных, с моей точки зрения.

Первой среди таковых вижу проблему ведения эффективной разведки иррегулярных отрядов. Опыт обеих чеченских войн РФ и сирийского конфликта, американской армии в ее многочисленных конфликтах нынешнего века свидетельствует, что пока эффективными средствами разведки для обнаружения и классификации такого противника армии развитых стран не располагают. Причина? Вся система разведки регулярных армий направлена на действия против высокотехнологического противника – танков, ББМ и иной техники, обладающих намного более интенсивными в сравнении с человеком первичными и вторичными полями в оптическом, инфракрасном и радиодиапазонах. По этой причине вскрыть и тем более правильно классифицировать небольшую группу бойцов, особенно действующих в лесистой местности, всей мощной системой разведки не представляется возможным. Различные датчики движения, которые могут быть использованы для этой цели, проблему не решают. Необходим качественно иной подход.

Гиперспектральная разведка и самонаведение

Перспективным направлением решения этой проблемы может быть использование средств разведки на основе методов гиперспектрального анализа. Они – будущее, ибо в них решаются все три основные задачи: разведка целей, их классификация и поддержание контакта. Комплексы, использующие метод гиперспектральной спектрометрии, обладают важными достоинствами, определяющими их значение в системе вооружения.

Во-первых, это многодиапазонность, которая позволяет обеспечить повышенную проникаемость в различных средах, высокую вероятность установления контакта, надежную классификацию объекта вплоть до достоверного определения его местоположения в пространстве и текущих элементов движения. Многодиапазонность обеспечивает надежную селекцию помех естественного и искусственного происхождения.

Во-вторых, применение математических методов обработки сигналов, которое позволяет придать системам разведки и вооружения реальные интеллектуальные свойства за счет автоматизированной адаптации этих систем к различным объектам, их пространственному расположению, мерам маскировки, а также к различным вариантам погодных условий. Методы гиперспектрального анализа предоставляют уникальные возможности для выявления боевиков по наличию специфических веществ на их одежде, связанных с применением оружия, а также вскрытия их маршрутов движения даже по истечении значительного времени после прохода. Однако использование оптического диапазона электромагнитного излучения, пусть даже и весьма широкого – от инфракрасного до ультрафиолетового, делает эти системы зависимыми от условий погоды.

В США в интересах МО разрабатываются технологии ведения разведки на основе методов гиперспектральной спектрометрии для воздушных и космических платформ по двум основным направлениям – разведка среды ведения военных действий (наземного, морского и воздушно-космического пространства) и обнаружение целей, описание их параметров и осуществление их идентификации.

Сегодня ВВС США уже располагают спутником MightySat II с аппаратурой гиперспектрального анализа FTHSI, а ВМС США – спутником HYDICE. Имеется гиперспектральная аппаратура CYRIS и на борту спутника европейского космического агентства PROBA. Ведутся работы по созданию разведсистем на основе методов гиперспектральной спектрометрии тактического звена с использованием БЛА и системы космической разведки для ведения оперативной и стратегической разведки. Они должны позволять с высокой вероятностью в реальном масштабе времени обнаруживать и классифицировать цели в условиях, когда они замаскированы, частично или полностью скрыты, а также в условиях постановки помех.

Другой важной проблемой назову оснащение высокоточных боеприпасов головками самонаведения (ГСН), не нуждающимися в лазерной подсветке. Применение боеприпасов с лазерными ГСН предполагает пребывание в районе цели группы или самолета, подсвечивающего лазерным лучом цель. Это резко сужает оперативность маневра огнем и ставит под удар группы, занятые целеуказанием, а также в определенной мере ограничивает район и глубину огневого воздействия на противника с применением высокоточных боеприпасов. Применение телевизионных ГСН на артиллерийских снарядах и ракетах РСЗО малоэффективно. Остаются тепловые ГСН. Но они обладают ограниченными способностями по классификации цели. Как вариант решения этой проблемы возможно применение оптико-электронных ГСН на основе методов гиперспектрального анализа.

Внедрение методов гиперспектральной спектрометрии в системы самонаведения оружия может существенно повысить возможности существующих и перспективных систем вооружения. Оно также позволяет придать им и принципиально новые способности. Прежде всего различения конфигурации цели. Это свойство позволяет снаряду или ракете надежно классифицировать цель, давая умному оружию способность самостоятельного (автоматического) выбора самого выгодного ракурса атаки и наиболее уязвимого исходя из текущего состояния цели места поражения. Оно позволяет, с одной стороны, существенно повысить защиту самих средств поражения от воздействия систем самообороны цели. А с другой – сократить количество поражающих попаданий, потребных для вывода цели из строя или ее уничтожения. Такие качества гиперспектральной ГСН существенно снижают требования по точности целеуказания со стороны системы разведки. Это в свою очередь может ощутимо увеличить допустимое время устаревания данных разведки.

Здесь надо заметить, что у нашей первоклассной системы точного бомбометания (СВП «Гефест») есть важный недостаток, который прямо связан с ее достоинством: необходимость высокоточного определения местоположения и классификации цели перед сбросом обычных бомб с самолетов. А такие данные быстро устаревают. Это ограничивает возможность применения «Гефеста», его можно применять по большей части по стационарным объектам. Иррегулярный же противник подвижен!

И если воевать придется по большей части с таким неприятелем, то нужно еще одно направление повышения боевых возможностей российской артиллерии. Это разработка и принятие на вооружение высокоточного активно-реактивного снаряда для 203-мм САУ 2С7М «Малка». Данное орудие имеет огромную дальность стрельбы – более 47 километров (активно-реактивным снарядом), что обеспечивает большую глубину огневого воздействия по противнику и предоставляет увеличенные возможности для оперативного маневра огнем – существенно большие, нежели у других отечественных артсистем. Снаряд «Малки» весом свыше 110 килограммов обладает намного более сильным разрушающим воздействием на цель, нежели российские 152-мм и иностранные 155-мм снаряды. Поэтому создание высокоточного снаряда такого калибра существенно повысит боевые возможности ракетных войск и артиллерии (РВиА) Сухопутных войск. Особенно если эти снаряды оснастить ГСН, не требующей дополнительной подсветки.

Освободить, не разрушив

Еще одна проблема, выявленная в ходе ведения гибридных войн наших дней, состоит в ведении боевых действий в населенных пунктах. А там практически везде действуют два ограничения. Надо минимизировать разрушения и гибель мирного населения, при этом избежав больших потерь своего личного состава. Следствием этих ограничений стало то, что сирийские войска, окружив боевиков в том или ином городе, вынуждены были выпускать их из котлов с оружием в руках, хотя вполне логично было бы их уничтожить. В итоге появились зоны деэскалации, проблему которых все равно пришлось решать с потерями и разрушениями. А проблема оставшейся – Идлибской – до сих пор не решена. При этом при боевых действиях в населенных пунктах в большинстве случаев приходилось сильно ограничивать применение авиации или вообще от нее отказываться. Действия вертолетов над населенными пунктами сопряжены с высоким риском их уничтожения средствами ПВО боевиков. А самолеты не могли применять даже высокоточное оружие в силу его большой разрушительной силы. Так, мощная боевая часть корректируемой авиабомбы КАБ-500 могла гарантированно уничтожить любую цель. Однако большой радиус поражения ограничивал ее применение в жилых районах с плотной застройкой. Поэтому в Сирии они пускались в ход эпизодически для поражения особо прочных объектов, расположенных довольно далеко от жилых зданий. Боевики используют жилую застройку и мирное население как свой щит. Что делать?

Одним из путей решения проблемы могло бы стать принятие на вооружение авиационных средств поражения (АСП) с маломощными кумулятивными и термобарическими боевыми частями, имеющих ГСН, обеспечивающую попадание в цель с точностью не более одного-двух метров среднеквадратического отклонения.

Другим направлением могло бы стать создание специальных боевых роботов для действий в зданиях. Нынешние боевые роботы, имеющиеся на вооружении Российской армии, используют гусеничное шасси. Это достаточно громоздкие машины, боевым весом более трех тонн, которые к действиям в городской застройке и тем паче в зданиях мало приспособлены. Для ведения боя в таких условиях более подошли бы роботы массой не выше 150–200 килограммов на шагающем шасси, вооруженные пулеметом или малогабаритным гранатометом. Такие боевые роботы, защищенные от огня стрелкового оружия, телеуправляемые или автономные, способные вести боевые действия в течение не менее часа-двух с последующей перезарядкой, могли бы использоваться как для непосредственного уничтожения боевиков, так и для ведения разведки с выдачей целеуказания высокоточным средствам поражения. Но пока таковых на вооружении у нас нет.

Еще одним направлением повышения эффективности действий подразделений уровня батальон-взвод против иррегулярных боевиков могут стать малогабаритные ударные БЛА поля боя массой в пределах от трех – девяти до 20–30 килограммов. Причем самой простейшей конструкции, построенных по квадракоптерной или самолетной схеме. При радиусе действия два – четыре километра и скорости в пределах нескольких десятков километров в час они могли бы использоваться для ведения тактической разведки, для целеуказания для высокоточного оружия и ради нанесения «хирургических» ударов с маломощными боеприпасами. Миссии малых БЛА могут стать особенно эффективными при действиях в горно-лесистой местности и городских условиях. В Сирии применение боевиками подобных БЛА, к тому же кустарного производства, не привело к серьезным потерям только благодаря высокоэффективной ПВО нашей базы в Хмеймиме. У иррегулярных формирований такая ПВО вряд ли когда появится.

Авианосцы и мониторы

Выявила война в Сирии и еще одну важнейшую проблему – наш флот не имеет сил для оказания полноценной огневой поддержки приморскому флангу армии. Мне возразят: а как же «Калибры»? Да, они эффективное оружие, но только против наиболее важных стационарных объектов. Такими ракетами подавить войска в обороне невозможно в силу большой стоимости крылатых ракет. На такое не могут пойти даже США. Не по зубам КР (по крайней мере пока) и мобильные цели. Эффективную помощь войскам на приморском направлении могут оказать ударная авиация флота и корабельная артиллерия. Полноценно ни тем, ни другим на удаленных ТВД наш флот не располагает.

Наш ТАКР «Адмирал Кузнецов» ограниченно боеспособен. Это показала Сирия. Почти за четыре года войны он смог совершить лишь один боевой выход, в ходе которого были потеряны по небоевым причинам два самолета, а основная часть боевых вылетов наша корабельная авиация совершила с наземного аэродрома. Что было бы, если бы в Сирии не нашлось авиабазы для наших самолетов? Ответ однозначный: мы ничем не смогли бы помочь нашему союзнику. Удары дальней авиации не в силах заменить действия фронтовых бомбардировщиков. А противник смог бы легко пресечь даже такие действия, уничтожив один-два наших дальних бомбардировщика, как это произошло с Су-24М.

Помимо ударных задач, гибридные войны могут поставить перед ВМФ широкий спектр других, кои без авианосца не решить. В зонах военных конфликтов при активном противодействии одной из сторон группировки сил нашего флота должны быть способны отражать ограниченные внезапные удары малых групп или одиночных катеров, малых боевых кораблей и подводных лодок, а также боевых самолетов и ракет. Это может потребоваться для обороны корабельных соединений, для защиты гражданских воздушных судов и различных наземных объектов, ради обеспечения безопасности граждан РФ от атак враждебных войсковых формирований (преимущественно иррегулярных) в ходе эвакуации. Их безопасность также необходимо будет обеспечивать как от угроз наземных средств ПВО, так и от возможных атак истребителей.

В России развертывается строительство универсальных десантных кораблей (УДК). Это, конечно, несколько улучшит положение дел с поддержкой армии флотом на приморских направлениях. Однако без завоевания господства в воздухе и на море УДК окажутся бесполезными. Вблизи наших берегов они не нужны, а в удаленных районах не обеспечивается их боевая устойчивость, что без авианосца сделать невозможно.

Не имеет наш ВМФ и корабельной артиллерии, способной оказать полноценную огневую поддержку войскам на приморском направлении. Самые крупные российские корабельные орудия калибром 130 миллиметров при всех их великолепных данных для борьбы с морским противником способны воздействовать лишь на 10–12 километров в глубину от побережья. Кроме того, 130-мм снаряд слишком слаб, чтобы разрушить долговременные бетонные фортификационные сооружения.

Разрешение этой проблемы возможно ускоренным вводом в строй нашего единственного авианосца с полноценной отработкой корабельной авиагруппы. А в ближайшей перспективе требуется строительство двух легких авианосцев, подобных индийскому «Викранту». При полном водоизмещении порядка 45–50 тысяч тонн такой корабль в ударном варианте мог бы нести авиагруппу в составе 18 истребителей МиГ-29К/КУБ, трех-четырех вертолетов Ка-29ПЛ, четырех самолетов РЛДиУ и двух поисково-спасательных Ка-27ПС. С учетом опыта применения российской авиации в Сирии за пять-шесть суток ведения «боевых» такая авиагруппа была бы способна уничтожить до 100–120 объектов иррегулярных формирований на удалении до 600–700 километров от побережья.

Другим направлением может стать создание специального корабля огневой поддержки, подобного мониторам Первой и Второй мировых войн. При водоизмещении порядка 8000–9000 тонн и малой осадке они смогли бы нести достаточно мощное ракетно-артиллерийское вооружение и средства ПВО, обеспечивающие его самооборону от вероятных атак СВН противника.

Опыт двух мировых войн, а также военных конфликтов после 1945 года показывает, что для поражения основной части фортификационных сооружений обороняющихся войск (в том числе и иррегулярных формирований) нужно иметь снаряд (боевую часть) весом около 200–300 килограммов. Если говорить о ствольной артиллерии, то нужен калибр порядка 254–305 миллиметров. Дальность стрельбы должна составлять около 100 километров, тогда глубина огневого воздействия может достигнуть 80–90 и более километров, что уже охватывает оперативную глубину построения обороны противника.

Возможно ли создание такого орудия? Вполне. В первые послевоенные годы в СССР разработали 305-мм трехорудийную артустановку СМ-31 для крейсеров типа «Кронштадт». В 1951-м провели опытные стрельбы из орудий СМ-33 для этих установок. Достигнутые дальности стрельбы стандартным 467-килограммовым снарядом составили около 53 километров, а расчетная дальность стрельбы облегченным (дальнобойным) снарядом весом 230 килограммов – более 127 километров. На таком мониторе возможно размещение четырех – шести таких орудий в двух башнях. Кроме этого, на нем возможно было бы разместить и ПУ РСЗО большой дальности на основе системы «Смерч». То есть можно на новом уровне возрождать оружие прошлых эпох.

Некоторые из рассмотренных предложений могут показаться несколько неординарными. Однако и задачи, с которыми сталкиваются наши ВС в гибридных войнах, весьма необычны. А значит, и решения возникающих проблем должны быть соответствующими. Несмотря на некоторую экзотичность, все рассмотренные предложения сегодня вполне осуществимы, поскольку базируются на проверенных на практике научно-технических решениях.

Автор — заместитель президента РАРАН по информационной политике, доктор военных наук

vpk-news.ru

Зачем Путин написал статью о войне

0
kremlin.ru

Большие политики никогда ничего не делают случайно или просто так. По вдохновению или от возникшего интереса. Большие политики всегда всё делают продуманно и каждое своё действие помещают в какой-то более крупный процесс, которому эти действия служат и который обосновывают.

На то они и большие политики, отличающиеся от всех прочих людей, которые могут позволить себе действовать по вдохновению, внезапному интересу или просто вследствие пришедшей на ум мысли, о которой они решили поведать миру.

То, что на 75 лет Победы во Второй мировой и Великой Отечественной войне Владимир Путин решил написать историческое эссе о причинах и движущих силах той войны, говорит не о том, что в нём вдруг проснулся особый интерес к истории или возобладала жажда правды.

И не о том, что он решил сделать такой пропагандистский продукт, мимо которого уж точно никто в мире пройти не сможет. И уж тем более не о том, что он решил отомстить некоторым нынешним геополитическим оппонентам, слишком назойливо стремящимся последние 25 лет делать России всякие гадости.

Ведь пять лет назад дата была не менее громкая, а отношения с «партнёрами» не менее трудными. И тем не менее ничего подобного Владимир Путин писать не собирался. А вот сейчас почему-то собрался и написал.

Да так, что сразу с переводом на английский и размещением на американском ресурсе The National Interest — журнале, издающемся в США Центром национальных интересов в столичном городе Вашингтоне. Одном из мозговых центров, аккумулирующих внимание весьма специфической аудитории — топа аналитического сообщества и действующих политиков не ниже уровня штатов.

Собственно, опубликовать статью Путина охотно взялся бы абсолютно любой печатный орган, да ещё бы и кучу денег заплатил за то, что выбрали его. Но Путин обратился не к массовому читателю, а именно к интеллектуальной элите Запада. В самом её гнезде — логове, как сказали бы у нас в ту войну. И в этом первый интересный знак, определённым образом характеризующий путинский замысел.

То есть первый вопрос «кому?» требует ответа: далеко не всем, но избранным. Недаром пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков на вопрос, почему выбрали именно сайт этого журнала, ответил: «Мы ориентировались на солидное издание, которое читают солидные и умные люди».

Характерно, что выбрали не бумажную, а электронную версию — это расчёт на молодую часть «солидной и умной» аудитории. То есть это воспитательный процесс, работа на перспективу. Забыть путинские оценки у тех, кто прочитает его статью, уже не получится. А ведь молодое поколение политиков в США выросло на совершенно искажённой истории той войны, и путинские сведения станут для них если не шоком, то откровением и колоссальным сюрпризом.

Если Путин опубликовал в США статью о войне, то её прочитает весь мир, включая европейскую политическую и административную элиту. И это ещё один адресат, который получит путинское послание. Расчёт Путина точный — он обращался как бы и не к ним. Но если они промолчат, то признают обвинения, а если не промолчат, то заставят прочитать путинскую статью и тем самым поспособствуют популяризации её тезисов.

Дело в том, что путинская статья является сенсацией в полном смысле этого слова, и некоторое растерянное молчание западных СМИ после её выхода в свет говорит именно об этом. Сенсационным в статье Путина является не исторический материал — его в СССР знали все школьники и знают и теперь даже средне образованные граждане.

Сенсационным является то, что впервые за всю историю постсоветской России её глава государства врезал промеж ушей и США, и Великобритании, и Франции, и Польше, не говоря уже о Германии. Иную характеристику тому, что сделал Путин, подобрать сложно.

То есть ответ на второй вопрос «что это было?» можно дать точный — это была даже не пощёчина, а хук справа. Деяние в отношении «партнёров» прежде совершенно немыслимое. Сказать правду о роли Запада в развязывании страшнейшей в истории человечества войны — это не плевок и не бросание перчатки, и даже не удар — это серия, после которой надо понять, что произошло.

Путин, этот образец политкорректности, вдруг пришёл в высокое собрание и вслух сказал: «Господа, а ведь вы все тут бандиты и убийцы», после чего раскланялся и вышел. Оставив господ в шоковом состоянии осмысливать сказанное.

Так возникает вопрос «зачем?». Путин, как танковый таран, предпринимал своими аргументами атаку за атакой на редуты исторических фальсификаций, прямо обвиняя финансовые и политические круги США, Британии и Франции в создании военной промышленности нацистской Германии, в натравливании её на СССР, в намеренном саботировании всех советских инициатив в области предотвращения войны. Путин прямо показал, что войну хотели, её готовили, начиная с Версальского мира, и к ней подводили, думая, что накроет других, а самим удастся отсидеться в стороне.

Особенно от Путина досталось Польше. Никто с 1945 года не обвинял Польшу в том, что она вместе с Гитлером поделила Чехословакию, и именно это сделало войну в Европе неизбежной. Не «пакт Молотова — Риббентропа», как называют советско-германский договор о ненападении, а именно польско-германское оттяпывание Судет от Чехословакии, которое потом было одобрено на позорном Мюнхенском сговоре всеми западными державами.

Самое главное всплывает между строк написанного Путиным текста. Мы уже знаем, что Англия полностью руководила польской элитой, направляя её политику против России. Но почему Англия так активно подминала Польшу? Неужели только ради России?

Оказывается, нет. Англия подмяла Польшу потому, что та стремилась к расширению своей империи за счёт захвата территорий соседних государств. Прибалтики, Западных Украины и Белоруссии, той же Чехословакии. Допустить такое было не в интересах Британии. Усиление Польши и Германии для Англии было слишком неприемлемо. Польшу требовалось вернуть в этнические границы. Потому Англия полностью подчинила себе польскую элиту и всеми силами направляла её на Восток.

Представляете, что значит сказать сегодня такое после двадцати лет политкорректного молчания в тряпочку и партнёрских объятий с поцелуями? Это подведение черты под всей прежней политикой в отношении России к Западу. Это прекращение притворства и обращение к врагу с настоящим выражением своего лица.

И хотя речь идёт о тех правительствах, о том времени, все всё прекрасно поняли. Самим фактом безжалостного топтания по любимым западным мозолям Путин отрезал все надежды на возвращение России в состояние идейной и духовной подчинённости «партнёрам».

Теперь ответ на вопрос «почему именно сейчас?». Да потому, что в России идёт процесс суверенизации, квинтэссенцией которого станет момент голосования за изменения к Конституции, где лейтмотивом является суверенитет и национализация элиты.

Россия понимает происходящее как процесс размежевания прежних лагерей по новым границам. И своим отношением к зачинщикам той войны Путин показал, что претензии их наследников на сохранение своей зоны влияния, доставшейся им в результате временной слабости СССР, Россией не принимаются. Использовать историю для легитимации своей власти на захваченных территориях не получится.

А если так, то оправданным является сопротивление, и все, кто к нему присоединятся — свои, а кто отстранится — чужие. Теперь критерии попадания в российскую политическую элиту именно таковы. Ставшие маргиналами сторонники капитуляции будут неукоснительно выдавлены из политического сообщества.

Путин сделал ещё один шаг к открыванию новой эры — эры сопротивления прежней модели мира, которой брошен вызов, и брошен он именно Владимиром Путиным. Россией. Ни одна другая сверхдержава себе этого позволить не посмела.

Особенно нужно заметить, что Путин впервые высказался положительно о роли Сталина и советского руководства. Конечно, перед этим он сделал требуемый шаг дистанцирования от репрессий, признав их наличие и недопустимость. Но тут же он отделил вопрос репрессий от позиции СССР в войне, которую однозначно поддержал, тем самым впервые положительные коннотации возобладали над отрицательными. Причём он подкрепил свои слова свидетельствами британских премьер-министров Черчилля и Ллойд Джорджа.

Это не просто сигнал о преемственности СССР. Это знак: «Россия возвращается». После этой статьи иллюзии о том, что в России имеют место эксцессы, которые пройдут, и Россия вернётся в прежнее положение, должны растаять, как утренний туман. Россия не вернётся.

Ещё одним примечательным моментом является выбор времени для такого шага. Запад слабеет, его государственность под нагрузкой, там господствует глубочайший кризис, охвативший не только экономику, но и сферу духа. К старым линиям разделения добавились новые. И в этот момент Россия наносит очень чувствительный удар по всей этой западной конструкции.

Как говорят в боксе: «Бить надо не сильно — бить надо вовремя». Именно так надо понимать смысл и сверхзадачу статьи Путина на тему причин начала Второй мировой войны, темы только на первый взгляд отвлечённой. На самом деле Путин описал войну нынешнюю, ибо «ещё плодоносить способно чрево, которое вынашивало гада», как писал Бертольд Брехт.

И именно потому статья Путина стала сенсацией, последствия которой будут проявляться в неотвратимых геополитических изменениях, идущих уже десятилетие и усиливающихся на наших глазах.

Но Путин никогда не загоняет противника в угол. Он всегда создаёт альтернативу и показывает её оппоненту. В одно время с его статьёй в США в российских СМИ вышли интервью Патрушева, отзывавшегося о Западе как о враге, и статья Медведева, полная умеренных и партнёрских формулировок. Тем самым показано — у Запада есть выбор. Вариант будет мягким или жёстким. То, что любой из них оказывается под контролем Путина, — понятно, но тут, как говорится, торг неуместен.

Большие политики никогда ничего не делают просто так. Они всегда говорят намного больше, чем сказано, и имеют в виду период намного больший, чем тот, о котором говорят. Только надо научиться это правильно, и главное — вовремя понимать. Хотя бы для того, чтобы снова не накликать большую войну, после которой осмысливать её причины будет уже некому.

regnum.ru

Ростислав Ищенко: Американские катера боеспособность ВМС Украины не увеличат

0
© ВМС Украины

Госдепартамент одобрил возможную поставку Украине партии новых патрульных катеров Mark VI на сумму $600 млн. Соответствующую информацию опубликовало Агентство по сотрудничеству в области оборонной безопасности США (Defense Security Cooperation Agency, DSCA).

Внешнеполитическое ведомство США санкционировало  поставку Украине в общей сложности 16 патрульных катеров Mark VI, сопутствующего оборудования и вооружений, включая радары, акустические системы, системы идентификации «свой — чужой», корабельные пушки MSI Seahawk и акустические системы дальнего радиуса (LRAD).

Хотя из-за финансовых сложностей Украина вынуждена вновь и вновь обращаться за кредитной поддержкой к МВФ, правительство не жалеет средств на военные расходы, отмечают аналитики. Притом что суммарные доходы украинского бюджета в текущем году составят $36 млрд, Минобороны получит в своё распоряжение порядка $9 млрд.

«Часть этих средств может быть направлена на закупку американских вооружений. Кроме того, частично сумму контракта может покрыть и предоставляемая США помощь», — отметил в комментарии телеканалу RT политолог, президент Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко.

Отметим, что идея создания в составе ВМС Украины так называемого москитного флота появилась вынужденно. Хотя за годы нахождения в составе сначала Российской империи, а затем СССР территории на юге современной Украины были превращены в один из крупнейших в мире центров судостроения, после обретения независимости молодое государство не смогло сохранить кораблестроительную отрасль.

В 2018 году вице-адмирал ВМС Украины Игорь Воронченко заявил, что отказ властей выделить средства на строительство корвета из серии «Владимир Великий» проекта 58250 приведёт украинское судостроение к «точке невозврата». При этом речь шла о достаточно скромной сумме — чуть более $50 млн.

Возглавивший государство в 2019 году Владимир Зеленский пообещал, что проект 58250 будет возрождён. Однако Ростислав Ищенко сомневается, что власти Украины действительно займутся возрождением отечественного судостроения вместо закупки техники на западе.

По мнению эксперта, в первую очередь Киев руководствуется в этом вопросе политическими мотивами.

«С политической точки зрения покупка катеров у США якобы продемонстрирует, что нынешняя власть Украины пользуется американской поддержкой, хотя это и не увеличит боеспособность украинского ВМС. Если такой контракт будет подписан, это станет примером политической закупки. В этом контексте властям выгодней направить миллионы долларов американским производителям, а не отечественным предприятиям», — пояснил эксперт.

Такая политика вызывает недоумение даже среди украинских военных. Как заявил источник RT в ВМС страны, украинский флот находится в плачевном состоянии.

«И непонятно, зачем закупать именно эти американские катера вместо того, чтобы разместить заказы на украинских заводах? Покупка партии патрульных катеров не улучшит боеспособность наших военно-морских сил», — считает собеседник телеканала.

russian.rt.com

В России выявили 7728 новых случаев заражения коронавирусом

0
Сергей Бобылев / ТАСС

Число выявленных зараженных коронавирусом в РФ за сутки выросло на 7728, до 584 680, сообщили журналистам в оперативном штабе по борьбе с распространением коронавирусной инфекции.

«За последние сутки в России подтвержденных случаев новой коронавирусной инфекции COVID-19 – 7728 в 84 регионах, в том числе выявлено активно 2335 (30,2%) без клинических проявлений», — говорится в сообщении.

Наибольшее число новых случаев COVID-19 за сутки отмечено в Москве — 968, Подмосковье — 549, Ханты-Мансийском АО — 294.

Добавляется, что за все время в стране зарегистрировано 584 680 случаев (+1,3%) коронавирусной инфекции в 85 регионах.

ria.ru

Трамп призвал сажать на год в тюрьму за поджог американского флага

0
© AP Photo / Alex Brandon

Президент США Дональд Трамп призвал принять закон, согласно которому наказанием за поджог американского флага будет год тюремного заключения. Об этом американский лидер заявил в субботу на митинге в городе Талса (штат Оклахома).

«Два дня назад левые радикалы в Портленде (штат Орегон) снесли статую Джорджа Вашингтона, обернули ее в американский флаг и подожгли американский флаг», — сказал Трамп под возмущенные возгласы сторонников. Его выступление транслирует телеканал C-SPAN.

«Мы должны принять закон, что если кто-то сжигает американский флаг, он отправляется в тюрьму на один год», — призвал хозяин Белого дома.

Американское законодательство в настоящее время не запрещает сжигать флаг США, поскольку это право, согласно трактовке Верховного суда, защищено первой поправкой конституции страны о свободе слова.

Протестующие в американском городе Портленде снесли в четверг ночью памятник первому президенту США (в 1789-1797 годах) Джорджу Вашингтону. Бронзовый монумент был установлен рядом со зданием некоммерческой организации «Германо-американское общество». Вандалы сперва накинули флаг США на статую, после чего подожгли его. Затем они опрокинули памятник, облив его красной краской и оставив на нем надпись «1619». Считается, что в этот год в США прибыли первые африканские рабы.

Джордж Вашингтон является одним из отцов-основателей США. Во время Войны за независимость он возглавлял Континентальную армию, позднее был избран председателем Конституционного конвента, который выработал в 1787 году Конституцию США. В последние годы ряд борцов за права темнокожих подвергали критике деятельность Вашингтона в связи с тем, что первый президент страны был рабовладельцем.

Снос памятников в США

Очередная волна борьбы с памятниками политическим деятелям прошлого началась в США на фоне массовых протестов в связи со смертью афроамериканца Джорджа Флойда в Миннеаполисе (штат Миннесота). Полицейские использовали при его задержании 25 мая жесткий удушающий прием. Флойд умер после этого в больнице. Все четверо участвовавших в задержании сотрудников полиции уволены, им предъявлены обвинения.

Акции протеста зачастую перерастали в беспорядки и грабежи. В некоторых случаях вандалы портили памятники деятелям Конфедерации, которая объединяла штаты рабовладельческого Юга во время Гражданской войны в США (1861-1865). Кроме того, были снесены несколько памятников мореплавателю Христофору Колумбу.

tass.ru

Путин присвоил пяти врачам звание Героя труда

0
kremlin.ru

Президент РФ Владимир Путин присвоил звание Героя труда Российской Федерации пяти врачам, в том числе главврачу московской больницы в Коммунарке Денису Проценко, соответствующий указ опубликован на сайте Кремля в воскресенье.

Согласно указу, звание Героя труда РФ присуждается за особые трудовые заслуги, самоотверженность и высокий профессионализм, проявленные в борьбе с коронавирусной инфекцией COVID-19 «Проценко Денису Николаевичу — главному врачу государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница 40 Департамента здравоохранения города Москвы».

Кроме того, звания удостоены главврач петербургской городской Покровской больницы Марина Бахолдина, главврач государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Городская клиническая больница № 29» Юлия Гаревская, врач федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области» Ирина Коваль, главврач государственного бюджетного учреждения здравоохранения Москвы «Городская клиническая больница №52 Департамента учреждения здравоохранения Москвы» Марьяна Лысенко.

Ранее президент подписал указ об учреждении ордена Пирогова и медали Луки Крымского. Орденом Пирогова будут награждать граждан РФ за оказание медпомощи в условиях ЧС, эпидемий, военных действий и других обстоятельствах, сопряженных с риском для жизни. Медалью Луки Крымского, в соответствии с указом, награждаются практикующие врачи и младший медицинский персонал, а также другие работники медицинских организаций за заслуги в области охраны здоровья граждан, за большой вклад в организацию оказания медицинской помощи и укрепление общественного здоровья.

ria.ru

Мишустин увеличил субсидирование расходов по переводу авто на газ

0
Global Look Press

Председатель правительства РФ Михаил Мишустин утвердил увеличение доли субсидирования расходов по переводу автомобилей с бензина на газ, соответствующий документ опубликован в воскресенье на сайте кабмина.

Изменения вносятся в одно из приложений к госпрограмме «Развитие энергетики», которое определяет правила предоставления субсидий гражданам, а также предприятиям малого и среднего бизнеса на переоборудование автомобилей, общественного транспорта и коммунальной техники для работы на газе.

«Государство будет субсидировать больше половины расходов бизнеса и граждан по переводу транспорта с бензина на газ. Такое постановление подписал председатель правительства Михаил Мишустин», — сообщается на сайте.

Уточняется, что новый порядок подразумевает повышение в 2020 году нормативов субсидирования в два раза – с действующих 30% до 60% общей стоимости работ.

«Госпрограмма «Развитие энергетики» предусматривает увеличение объёма потребления природного газа в качестве моторного топлива до 2,7 млрд кубометров по итогам 2024 года. Одновременно ведётся работа по развитию необходимой для этого инфраструктуры. В течение пяти лет в России должно быть построено около 1,3 тысяч газовых заправок», — говорится в сообщении.

Добавляется, что принятое решение простимулирует перевод транспорта с бензина на газ и поддержит спрос на этот вид топлива со стороны бизнеса и граждан.

Министерству энергетики РФ поручено разместить программу «Развитие энергетики» с изменениями на своем официальном сайте, а также на портале государственных программ России в интернете в двухнедельный срок со дня официального опубликования постановления.

ria.ru

Ангела Меркель в капкане антироссийских санкций

0
360b / Shutterstock.com

На что рассчитывает госпожа федеральный канцлер

На декабрьской (2019) встрече руководителей Евросоюза высказывались осторожные предположения о том, что в ближайшем будущем ЕС снимет экономические санкции с России. Предположения обосновывались тем, что на востоке Украины наметилась стабилизация положения, а президент Владимир Зеленский декларировал «твёрдый курс» на разрешение кризиса. Однако шесть месяцев спустя всё выглядит иначе.

Саммит ЕС в режиме видеоконференции, состоявшийся 18 июня, постановил, что режим санкций продлевается до 31 января 2021 года ввиду «отсутствия прогресса переговоров в нормандском формате». Инициаторами такого решения стали канцлер Германии А. Меркель и президент Франции Э. Макрон. Санкции направлены, в частности, против российских государственных банков, которые работают в сфере импорта-экспорта вооружений и нефтегазовой отрасли.

В европейских деловых кругах это решение было встречено с разочарованием, так как, по данным полугодовой давности, убытки европейских предпринимателей от антироссийских санкций исчисляются «трёхзначной цифрой в миллиардах евро». В особенности пострадали европейские производители овощей и мяса, которым был запрещён ввоз продукции в РФ после введения Москвой ответных санкций.

Между тем в СМИ отмечается, что говорить об отсутствии прогресса в урегулировании украинского кризиса неверно. За прошедшие полгода состоялось два обмена пленными, выполняется соглашение о прекращении огня, намечены три участка линии соприкосновения, на которых должен произойти отвод войск. Слова А. Меркель об «отсутствии необходимого прогресса» могут только удивить.

Теперь, по сообщениям из Брюсселя, Россия «может надеяться» на отмену санкций лишь в том случае, «если Минский план будет полностью выполнен». Еврочиновники заявляют, что таким образом Брюссель пытается «подтолкнуть президента Владимира Путина к тому, чтобы он оказал влияние на позицию сепаратистов в целях урегулирования конфликта».

Однако можно ли закрывать глаза на настоящую причину тупика на Минских переговорах? «Причина заключается в том, – пишет Deutsche Welle, – что Владимир Зеленский находится под давлением; он стремится к миру, но рискует восстанием в собственном доме». Замечание совершенно справедливое: украинский президент действительно не раз отступал перед давлением национал-радикалов.

Для Ангелы Меркель ситуация с отменой санкций выглядит непросто. В законопослушной Германии, где политические соперники не преминут сопоставить действия правительства с буквой закона, отмена антироссийских санкций вызовет много вопросов политического и юридического характера. Как известно, в середине марта 2014 года после воссоединения Крыма с Россией США, Евросоюз, Австралия, Новая Зеландия и Канада ввели в действие первый пакет санкций. Затем последовало расширение санкций (апрель-май); в связи с обострением ситуации в Донбассе Россию обвинили в действиях, направленных на подрыв территориальной целостности Украины. Следующая порция санкций была введена после катастрофы МН17 17 июля 2014 г.

Это были три этапа дороги в тупик, из которого нет выхода по взаимному согласию. Крым навсегда вернулся в состав России, Донецк и Луганск не согласятся стать частью Украины при нынешнем киевском режиме, а осуждение Москвы за катастрофу с МН17 – юридический нонсенс.

Всё это могло бы долго оставаться предметом политических баталий, если бы не ущерб, который несёт экономика Германии, имеющей диверсифицированные связи с Российской Федерацией. Складывается парадоксальная ситуация: стоит Ангеле Меркель объявить об отмене режима санкций, как оппозиция поставит вопрос: а зачем всё это надо было затевать? Ведь ничего, кроме убытков немецкому хозяйству, госпожа федеральный канцлер не добилась.

Более того, все в Германии и Меркель в первую очередь понимают, что прогресса в «нормандском формате» быть не может, поскольку этот формат был навязан киевскому режиму в условиях преобладания на украинской политической арене национал-радикальных сил. Ни предыдущий украинский президент, ни ныне действующий не могут взять верх над этими силами. И пока сохраняется такое положение, Минский процесс будет в тупике.

Более того, Александр Мережко, заместитель руководителя делегации Украины в Трёхсторонней контактной группе (ТКГ), заявил, что Комплекс мер по выполнению Минских соглашений «носит рекомендательный характер и не налагает на Украину никаких обязательств». Сергей Лавров прокомментировал это так: «Я думаю, что нашим западным коллегам, которые работают с Украиной и на словах подтверждают безальтернативность Минских соглашений, должно быть стыдно за таких своих подопечных. Заявления официальных лиц Украины о необязательности выполнения Минских соглашений говорят об их заблуждениях, либо о недобросовестных намерениях».

Всё это прямо касается канцлера Меркель. Она имела отношение к поддержке майдана и последовавшему за ним государственному перевороту на Украине. Она делала ставку на Порошенко, затем на Зеленского, но ни тот ни другой не стали конструктивными участниками урегулирования. Ангела Меркель, игнорируя поощрение Киевом националистов и неонацистов, выдвигая односторонние обвинения против Москвы, способствовала тому, что переговоры в Минске зашли в тупик.

Поэтому госпожа федеральный канцлер заинтересована в продлении антироссийских санкций, надеясь, что так она избежит представления ей «гамбургского счёта» за её политику и пройдёт через федеральные выборы без нанесения ущерба своей партии. Тогда помогать распутывать клубок на востоке Украины придётся уже не ей, а её преемнику на посту канцлера.

fondsk.ru

Трамп объяснил, почему с трудом спустился по лестнице после выступления

0
cnn.com

Президент США Дональд Трамп прокомментировал сообщения в СМИ о том, что у него может быть болезнь Паркинсона.

Ранее в американской прессе появились предположения о проблемах со здоровьем президента после его выступления на выпускной церемонии в военной академии в Вест-Пойнте, штат Нью-Йорк. Поводом для этого послужило то, что Трамп, подняв стакан с водой, придерживал его второй рукой, а потом, спускаясь по пологой рампе, шел скованно и почти держась за сопровождавшего его военного.

«Я провел на сцене часы. Часы! Солнце. Я вернулся домой — у меня был неплохой загар. Я произнес речь, я отдавал честь час или больше. Потом я отдал честь последний раз. И генерал сказал, что мы можем покинуть сцену. Я пошел…» — тут Трамп отошел от микрофона к лестнице на краю сцены и показал там на подошву своей туфли.

«Сцена была выше, чем эта. И рампа была, наверное, десять ярдов (около девяти метров — ред.). И я сказал: «Генерал! У меня проблема, потому что у меня туфли на кожаной подошве, что хорошо для ходьбы по плоской поверхности. И это нехорошо для рамп. И если я упаду… А это была стальная рампа, без перил, как каток. Я сказал: «Генерал, я никак не смогу добраться туда, не упав на «пятую точку», — продолжил рассказ Трамп.

По его словам, генерал предложил ему держаться за него, но Трамп, как от отменил, не очень хотел это делать, так как СМИ сделали бы из этого отдельную историю. «И я сказал: «Генерал, готовьтесь, потому что я могу схватиться за вас очень быстро, потому что я не могу упасть, когда «фейковые новости» смотрят. Кончилось тем, что я сказал: «Генерал, я схвачусь за вас, только если мне будет надо», — сказал президент США.

Дальше он, по его словам, пошел дюйм за дюймом, согнувшись. Тут Трамп изобразил, как он семенил вниз по спуску, под смех аудитории.

По его словам, за три метра до конца спуска он поблагодарил генерала и быстро пошел дальше сам, но СМИ отрезали это. Потом, по словам Трампа, он позвонил супруге и спросил, как все прошло.

«Она сказала: «Ты в трендах номер один». Я спросил: «Это потому, что речь была такая хорошая?» Она ответила: «Нет-нет-нет, они даже не упоминают речь, они упоминают факт, что у тебя может быть болезнь Паркинсона», — сказал Трамп.

Дальше ему пришлось объяснять, почему он поддерживал стакан с водой второй рукой.

Трамп привел продолжение диалога с женой: «Они сказали, что ты не можешь поднять стакан одной рукой. Я сказал: «Я только что 600 раз отдал честь, а это было до того. В чем проблема?» Она сказала: «Я знаю, что ты сделал. На тебе был очень хороший красный галстук».

По его словам, это дорогой шелковый галстук. «А я не хочу пролить воду на галстук. И я не очень хочу пить. Если вода прольется на галстук, то он долго не будет выглядеть хорошо. Честно говоря, галстук никогда не будет прежним», — сказал он.

Тут Трамп поднял с трибуны стакан с водой и показал, как он второй рукой старался защитить свой галстук. Потом он отпил воду, держа стакан одной рукой, и отбросил его в сторону на пол.

«Ни одно СМИ не сказало, что я выступил с хорошей речью или превосходной речью. Это так нечестно. Они в числе самых нечестных людей на Земле. Плохие люди», — завершил мысль Трамп.

ria.ru

Адвокат Ефремова ответил на сообщения о «суицидальных мыслях» актера

0
© РИА Новости / Валерий Мельников

Адвокат Михаила Ефремова Эльман Пашаев в беседе с изданием «Собеседник» опроверг сообщения о том, что Ефремов пытался покончить с собой, подчеркнув, что артист психически очень уравновешенный человек.

«Но у него же трое несовершеннолетних детей, старшая из дочерей получает платное образование. Конечно же, он не предпринимал попыток наложить на себя руки», — пояснил защитник.

Пашаев также возмутился тому, как «журналистам приходят такие мысли в голову», отметив, что супруга и дети актера читают эти материалы. Кроме того, Ефремов, по словам адвоката, готов нести ответственность за ДТП.

«Самый худший вариант, который ему светит – это отбывание наказания в общем режиме. Ему не грозит строгий режим», — заявил Пашаев, отметив, что актер вынесет все достойно.

Также адвокат рассказал, что бывает у актера практически ежедневно, однако о домработнице, которая ранее «рассказала» о состоянии артиста, слышит в первый раз.

«При мне несколько раз его супруга наводила порядок, а не домработница. Не знаю, кого там сняли журналисты…», — заявил Пашаев.

При этом адвокат подчеркнул, что со дня ДТП артист отказывается от помощи врачей, хотя они и приезжали к Ефремову утром после аварии. Как пояснил Пашаев, актера толком не обследовали.

«Да и если бы к нему и правда приезжала регулярно скорая, кто-то из журналистов бы уже давно это снял. Ведь под домом Ефремова всегда дежурят минимум по три-четыре корреспондента, даже в два часа ночи я их там видел», — пояснил Пашаев.

Также адвокат рассказал, что у Ефремова сейчас есть самый обычный телефон «за 500 рублей» для связи с ним. Тот телефон, что был у актера до аварии, он отдал одному из своих детей.

ДТП с участием актера

Вечером 8 июня Михаил Ефремов на своем внедорожнике пересек двойную сплошную, выехал на встречную полосу и врезался с фургоном Lada в Москве. За рулем автомобиля находился курьер интернет-магазина Сергей Захаров. От полученных травм мужчина позднее скончался в больнице.

Экспертиза показала, что в момент ДТП актер был пьян, а в его крови нашли следы наркотиков. Актер находится под домашним арестом, ему грозит от пяти до 12 лет заключения.

Позднее Ефремов выпустил видеообращение к семье погибшего — он попросил у них прощения, а также обещал им помощь, если родственники Захарова ее примут. Адвокат пострадавшей стороны ответил, что семья отказалась принимать извинения и материальную помощь.

ria.ru

Это неизбежно: Америка узнает страшное о своем президенте

0
© REUTERS / Leah Millis

Если не произойдет какого-нибудь юридического или административного чуда, то 23 июня по полках американских книжных магазинов окажется увесистая коллекция отборного (но вовсе не обязательно правдивого) компромата на Дональда Трампа. Тот факт, что его источником является лично Джон Болтон, бывший советник Трампа по национальной безопасности и очень влиятельная фигура вашингтонского политического истеблишмента, уже придает этому компромату дополнительный вес, привлекая внимание СМИ и рядовых избирателей.

Президентская администрация посчитала эту книгу до такой степени серьезной проблемой, что Министерство юстиции США обратилось в суд с требованием запретить (!) ее продажу и распространение, мотивируя это интересами национальной безопасности, но в пятницу судья, рассматривающий дело, дал понять, что, скорее всего, он не будет ничего запрещать. Телеканал CNN радостно рапортовал из зала суда: «Лошадь, как мы привыкли говорить в Техасе, кажется, уже сбежала из стойла, — сказал судья Ройс Ламберт из Окружного суда округа Колумбия во время слушаний в пятницу. — Мне, конечно, трудно понять, что я могу сделать с этими книгами по всей стране». Ламберт не принял решение на почти двухчасовом слушании и заявил, что подождет и рассмотрит более подробную информацию из Министерства юстиции, прежде чем принимать решение. Книга Болтона выйдет во вторник. Вполне возможно, что Ламберт к тому времени еще не вынесет решение».

Абсолютно очевидно, что книга Болтона — это элемент американской избирательной кампании и она должна помочь Джо Байдену победить на ноябрьских выборах. Болтон — плоть от плоти той части американского истеблишмента, у которой есть только одна цель, одна ценность и один смысл жизни — вечная война, в рамках которой каждая страна на планете ставится перед выбором: или опуститься на колени перед Госдепом США, или стать следующей Ливией или Ираком. Дональд Трамп не зря говорил, что если бы он слушал Болтона, то США находились бы «уже в шестой мировой войне». Вероятно, он сам сильно жалеет, что когда-то ввел этого сторонника бесконечного кровавого месива по всей планете в свою администрацию, пытаясь таким образом задобрить наиболее бескомпромиссную — «имперскую» — часть американской элиты, для которой не существует партийной принадлежности, а есть лишь преданность делу обеспечения американской гегемонии силовыми средствами.

Из-за очень специфического стиля общения и ведения дел, который характерен для действующего президента США, у Болтона появился просто невероятно широкий простор для фантазии — в том смысле, что очень тяжело придумать настолько невероятное обвинение в адрес Трампа, чтобы в него вообще никто не поверил. Уж слишком эксцентрично глава государства себя ведет. И это сильно подрывает доверие к попыткам Министерства юстиции и самого президента остановить публикацию книги, ссылаясь на то, что там одна ложь и что одновременно ее публикация подрывает национальную безопасность. Часть аудитории будет (возможно, справедливо) считать, что президент просто боится правды о себе.

Надо отдать должное организаторам этой политической акции: они предусмотрели судебные риски, и потому несколько экземпляров были заранее «слиты» в дружественные СМИ, которые опубликовали подборки наиболее «острых откровений» (или ярких фантазий) Болтона. Приведем краткий хит-парад «примеров практического трампизма» во внешнеполитических вопросах на основе материалов The Wall Street JournalThe Telegraph и канадского телеканала CBC.

Бывший советник по национальной безопасности (а в неофициальной чиновничьей иерархии США эта должность сравнима по влиянию с высшими дипломатическими и армейскими чинами) утверждает, что Дональд Трамп считал идею военного вторжения в Венесуэлу «прикольной», причем эта оценка была основана на специфическом представлении о том, что на самом деле США имеют право собственности на Венесуэлу. Из пересказов СМИ сложно понять, в чем претензия самого Болтона, который еще не встречал ни одной идеи военной интервенции Соединенных Штатов, которая бы ему не понравилась, и можно обоснованно предположить, что претензия заключается в том, что президент по каким-то причинам отказался от этой «прикольной» идеи.

В списке «компрометирующих» обвинений в адрес Трампа особое место занимают его отношения с другими мировыми лидерами, и в этом вопросе трудно сказать, что предполагаемый «компромат» содержит хоть что-то удивительное. По оценке Болтона, сам Трамп искренне ненавидит и презирает многих своих международных партнеров, включая канадского премьера Трюдо и президента Франции Макрона. Причем о французском лидере у него особенно негативное мнение — вплоть до того, что Трамп якобы сравнил Макрона с эдаким «Мидасом наоборот», заявив, что «все, к чему прикасается Макрон, превращается в навоз».

По оценке Болтона, единственные два мировых лидера, в отношении которых Трамп чувствовал какое-то уважение и близость, — это премьер Великобритании Джонсон (которого британская пресса иногда любит сравнивать с Трампом в силу определенной похожести характера и стиля) и премьер Японии Абэ (которого международная пресса иногда обвиняла в том, что он последовательно льстит американскому лидеру).

Но самое главное «откровение» бывшего теневого кардинала американской военно-дипломатической системы связано с Китаем. Правда, можно с полной уверенностью говорить о том, что оно является ложным, ибо вообще никак не вяжется с реальными действиями Дональда Трампа. Болтон утверждает, что Трамп фактически просил председателя КНР Цзиньпина помочь победить на выборах.

«По словам Болтона, господин Трамп обратился к председателю Китая Си Цзиньпину с просьбой помочь выиграть выборы в 2020 году, покупая больше продуктов у американских фермеров, согласно отрывкам, опубликованным в среду американскими СМИ. На встрече с Си в июне прошлого года господин Трамп «удивительным образом перевел разговор на президентские выборы в США, ссылаясь на экономические возможности Китая повлиять на текущую (избирательную) кампанию, умоляя Си обеспечить его победу», — пишет Болтон, согласно фрагменту, опубликованному новостными агентствами США. Мистер Трамп якобы подчеркнул важность американских фермеров и то, что «увеличение китайских закупок сои и пшеницы» может повлиять на результаты президентских выборов в Америке в ноябре» (цитата по The Telegraph).

Наш прогноз, сделанный до того, как в американском инфополе рванула «бомба», заложенная Джоном Болтоном, полностью оправдался. Мы писали: «Внутренние враги Дональда Трампа готовят для него ловушку на случай его победы на ноябрьских президентских выборах: вместо обвинений в предательстве родины и сотрудничестве с Кремлем, то есть набившего всем оскомину и глубоко дискредитированного «Рашагейта», ему, вероятно, готовят новое обвинение, на этот раз связанное с Китаем».

Даже если действующий президент сможет выиграть ноябрьские выборы, скорее всего, ему опять предстоит импичмент и очередные (легальные или не очень) попытки снятия с должности, вероятно, с применением технологий «цветных революций», причем на этот раз его будут обвинять в работе уже на Пекин. Тот факт, что данная схема может сработать и часть американской аудитории в нее поверит, а экспертно-медийное сообщество уже согласилось эту безумную теорию продвигать, говорит о тотальной деградации наших заокеанских партнеров, которые потеряли не только здравый смысл, но и представления о минимальном собственном достоинстве. Независимо от результата этих усилий тренд на поиск в Белом доме то российских, то китайских шпионов приведет к дальнейшей эрозии мирового уважения к США. А когда над гегемоном начинают (иногда презрительно) смеяться, то и гегемонии жить остается не очень долго.

ria.ru

Эксперт рассказал, чем защищена Россия от удара США через Северный полюс

0
© РИА Новости / Владимир Астапкович

Россия надёжно защищена от ударов стратегической авиации США через Северный полюс современными комплексами противовоздушной обороны, но группировку сил и средств надо усиливать из-за возросшей активности стран НАТО в Арктике, считает военный эксперт, главный редактор журнала «Национальная оборона» Игорь Коротченко.

Ранее военный эксперт Владислав Шурыгин, комментируя участившиеся полеты американской стратегической авиации в Арктике, сообщил газете «Известия», что США отрабатывают нанесение ударов по России именно по кратчайшему расстоянию между странами через Северный полюс.

«В этой связи Россия предпринимает меры, особенно в последние годы, по усилению группировки сил и средств противовоздушной обороны Северного флота», — сказал Коротченко РИА Новости.

По его словам, на Северном флоте сформированы дивизии с зенитно-ракетными системами С-400 и модернизированными комплексами С-300, которые развёрнуты на Новой Земле, в Тикси и других приарктических территориях.

В России разрабатывается водоплавающая версия комплекса ПВО «Тор-М2». Об особенностях машины и ее применении рассказал в эфире радио Sputnik член Экспертного совета коллегии военно-промышленной комиссии, военный эксперт Виктор Мураховский.

Как отметил эксперт, Северный флот в последние годы активно получает на вооружение зенитно-ракетные комплексы «Тор-М2ДТ», основная группировка которых развёрнута на Кольском полуострове. Он добавил, что в конце 2019 года был заключён контракт на сумму 100 миллиардов рублей до 2027 года с приоритетной поставкой комплексов «Тор» в арктический регион.

Также на арктических рубежах России находятся новые радиолокационные станции, к примеру, «Небо-М», способные за сотни километров обнаруживать любые воздушные цели и выдавать целеуказание.

«С арктического направления мы защищены, но группировку сил и средств надо усиливать, потому что мы наблюдаем особую активность стран НАТО в этом регионе», — сказал Коротченко.

По его словам, российские планы по освоению Арктики и Северного морского пути вызывают резкое неприятие Вашингтона, поэтому схемы воздушной войны с Россией будут совершенствоваться, и нам, следовательно, необходимо улучшать защиту.

ria.ru

Борьба с Колумбом как самоубийство цивилизации Запада

0
© REUTERS / Brian Snyder

Уставшие от «бремени белого человека» хотят уйти из Истории

Всё-таки судьба человечества полна удивительных поворотов, а мир не вмещается в расчёты холодного интеллекта. То, что нельзя было даже предположить, вмиг становится реальностью, а тщательно спланированное тут же становится бесполезным или оборачивается противоположностью. Те, кто расставляет ловушки другим, оказывается в них сам.

Когда видишь кадры, как озлобленная толпа под улюлюканье рушит памятники героям гражданской войны (т. н. конфедератам), обливает их краской, оскверняет и сбрасывает в воду, как в Бристоле, то вспоминаешь такие же войны с русскими памятниками на оккупированной Западом Украине. Когда видишь фото обезглавленной статуи Христофора Колумба, открывшего Америку, то невольно задумываешься о её закрытии. И об эффекте бумеранга.

Западные политтехнологи создали и активно использовали в других странах целую методику разрушения идентичности народа через ложное раскаяние, создание комплекса вины за предков путём огульного обливания грязью родной истории, её сложных страниц.

Подлая борьба с теми, кто уже не может ответить, сполна проявилась на Украине, но ещё раньше это проявилось в годы разрушения СССР.

Помните, как в перестройку, а затем в 1990-е русских настойчиво вгоняли в позу покаяния за грехи прошлого. Как с экранов и трибун убеждали каяться за всё, что было в Союзе, — от Ленина и Сталина до Победы и космоса и, конечно, за магазины без 100 сортов колбасы.

Оттуда перебрасывали мостик в дореволюционную Россию и клеймили самодержавие как тюрьму народов, крепостное рабство, церковное мракобесие, призывали каяться лично за кровавого Ивана Грозного, блудницу Екатерину, насильника Петра.

Докапывались до истоков древней Руси и очерняли сам факт появления нашего государства — мол, русские дикари пригласили цивилизованных викингов владеть ими, так как не хватало своего ума. После чего делали подлый вывод, что вся русская история — сплошное преступление и недоразумения, за которые надо каяться, каяться, каяться.

Конечно, очернение русской истории началось не в перестройку, а ещё в пушкинские времена, с Чаадаева, проявлялось у Герцена, Белинского, Чернышевского, затем вспыхнуло в революционном кураже в 1920-е.

Но то были отдельные примеры и всполохи, а методичное уничтожение народной памяти стало использоваться как политическая технология именно Западом в конце прошлого столетия и по сей день.

Тонны макулатуры написаны историками, журналистами и блогерами, купленными или воспитанными Западом, о том, что каждая страница России ужасна и за неё надо каяться всем русским отныне и до конца времён. Ну разве что «святые 90-е Ельцина» немного очищают наши грехи.

К счастью, от самой подлой лжи нашу историческую память удалось очистить — мы в целом защитили Победу, открытие космоса, лучшие завоевания наших предков в царской и советской России.

Но очернение русской истории по-прежнему продолжается, а вызванный им комплекс вины сидит в нас, подчас вгоняя в саморазрушение — отсюда и полные ненависти перепалки белых и красных, свержение (словесное) исторических деятелей, неприятие русских консервативных мыслителей, отсюда и появление манкуртов, тех, кто готов быть кем угодно, только не русскими.

Как правило, такие выруси ставят в пример США, их «великую историю» и «империю свободы».

И вот теперь в самих Штатах стали каяться за своих некогда героев, за их преступные деяния и просто взгляды.

Памятники в США начали валить в 2017-м, но сейчас эта кампания перешла границы отдельных штатов, распространилась на страны Запада и носит масштабный характер с целью переписывания истории.

Внутренней истории западной цивилизации, которая в значительной степени колониальна, построена на экспансии и подчинении других стран, народов и рас. Борьба с расизмом и колониализмом благородна — только если борцы противостоят действующим расистам и колониалистам, а не давно умершим персонажам прошлых эпох.

Действительно, среди свергаемых немало тех, кто считал работорговлю нормальной и даже полезной практикой, а население Африки, Индии и Америки — приложением к богатству тамошних земель, к тому же зачастую осложняющим их освоение.

Но весь фокус в том, что без этих же деятелей — без мореплавателя Френсиса Дрейка и адмирала Горацио Нельсона, без члена Королевской африканской компании Эдварда Колстона и жадных дельцов Вест-Индской компании, без генерала Ли и президента Конфедерации Джефферсона Дэвиса — не было бы нынешнего Запада как исторического явления. Не говоря уже о Колумбе…

И этот Запад сейчас отменяют, вычёркивают из памяти.

Характерно название протестного движения в Бельгии — «Починим историю» (Reparons L’Histoire): мол, нынешняя история поломана, извращена, а настоящая история та, которая после Флойда.

Но ломают историю как раз те, кто рушит памятники и вычёркивает героев прошлого.

И это отнюдь не только маргиналы «Антифа». К примеру, в Лондоне кампанию по сносу памятников и переименованию топонимики возглавил сам мэр Садик Хан, родившийся в семье эмигрантов из Пакистана; и вот уже вместо исторических деятелей Англии (возможно, даже Черчилля) предлагается установить памятник чернокожему британскому подростку Стивену Лоуренсу, убитому по расовым мотивам. Ключевое слово — вместо. Ведь значение имеет жизнь чёрного, не так ли.

Такое уже не объяснишь лишь политтехнологией — те, кто надеются ею воспользоваться и контролировать её, не осознают, что запустили неуправляемый процесс.

По сути, в США и Европе XXI века появился новый тип варваров — не те, кто пришёл извне, издалека и топчет святости и ценности чужой империи, а те, кто вырос в этой империи, но чужд ей настолько, что готов разрушить её святыни и памятники, очистить её нутро, сделать из неё «табула раса».

Внутренние варвары (Трамп назвал их внутренними террористами, но это не совсем точно), независимо от статуса и цвета кожи, обнуляют то, что является фундаментом Запада.

И если участие в этом процессе цветного населения, всех мигрантов разных поколений, которые сейчас пытаются «вспомнить» страдания своих предков от расистов, ещё можно представить как отложенную месть за исторические преступления (хотя всё это фальшь), то как понять активное самобичевание белых американцев и европейцев? Что происходит с ними?

Как объяснить то, что потомок Шекспира, Гёте, Нельсона вдруг предаёт их, своего отца и мать, ковбоя, шерифа, прадедушку-генерала?

И (по меткому выражению Ольшанского) «страстно любит одного дальнего в парандже и чалме, любит парящего над ней призрака, обиженного и угнетённого, и со всем отчаянным усердием человека, который уже всего достиг, всё увидел и всем пресытился».

В том-то и дело, что пресытился настолько, что потерял себя, забыл свою историческую миссию и самоощущение как единого целого. «Бремя белого человека», многие века — от крестоносцев, Колумба до оккупации в Ираке, Афганистане — служившее оправданием Запада перед собой и Историей, выброшено коренным жителем Вашингтона и Лондона в мусорную корзину, а вместо него — бремя тех, для кого «жизнь чёрных важна».

Перед нами вырождение целой цивилизации, пережившей расцвет, достигшей мировой гегемонии и полностью исчерпавшей себя, а потому бессознательно стремящейся к самоуничтожению.

«Эта цивилизация, — пишет Ольшанский, — стремится только к самозабвению и самоупразднению, и потому поднимает глаза на летящую над ней смерть и говорит ей: ты прекраснее меня, сестра моя, я хочу отдать тебе свою плоть и кровь».

Белые встают на колено перед «угнетёнными» не в качестве извинения или раскаяния, а в знак усталости от самих себя, от стремления к самозабвению, к полному отрицанию «белого господина» как носителя фаустовского духа, по выражению Шпенглера.

Именно этот немецкий философ сто лет назад предсказал происходящее сейчас в своём знаменитом труде — «Закат Западного мира». И даже называл примерный срок исчерпания жизнеспособности Запада — 2000-е годы.

Ещё в начале XX века, когда технологический прогресс в Европе и США брал новые высоты, а Россия рухнула в гражданскую войну, Шпенглер увидел признаки вырождения западной культуры в механическую цивилизацию, когда в обществе начинают господствовать рациональность, прагматизм, утилитаризм, власть денег и «мировых городов».

Он считал цивилизацию не расцветом, а стадией упадка и омертвления культуры, так как вместо души народа приходит бездушная технология, а вместе с ней у представителей этого народа теряется смысл жизни, он подменяется комфортом и роскошью.

Но материальный комфорт как самоцель бессмыслен и бесплоден, при этом он затягивает, словно болото, и приводит к унынию, депрессии и потере жизненных сил — как отдельного человека, так и нации.

Игры в «демократию» и «права человека» не могли подменить пустоту от потери фаустовской души, стремившейся к бесконечной экспансии, к власти над природой и человечеством, ради чего заключившей сделку с той силой, которая вечно хочет зла.

Экспансия Запада достигла апогея в последнее десятилетие XX века, когда глобализация по-американски поглотила весь мир — и в этот момент Фауст потерял смысл даже для инерционно-механического движения, началось саморазрушение.

Религия меньшинства, призванная заполнить пустоту и остановить деградацию, только усугубила и ускорила её.

И не прав Ольшанский, увидевший в этом ницшеанство, когда «выше любви к ближнему стоит любовь к дальнему и будущему; выше любви к человеку — любовь к делам и призрачным видениям».

В учении Заратустры такая любовь превозносилась ради сверхидеи и считалась путём к сверхчеловеку, она была подвластна только людям сильной воли — собственно, это выразилось в нацизме и гитлеризме, когда уже почувствовавший близость конца фаустовский дух ударился в откровенный расизм ради ложной любви к делу восстановления Рейха.

Нынешние борцы с Колумбом — это совсем иная крайность, они уничтожают свою сущность, самих себя не ради любви к кому-то далёкому, нет! — но из-за неосознанной усталости от собственной исключительности.

Они хотят уйти из Истории, забивши голову в песок или под сапог нового варвара, и пожить сладкой жизнью, сколь долго это возможно. Что ж, не будем мешать им.

sevastopol.su

Михаил Хазин. Пути развития России

0
kremlin.ru

Два не самых последних человека в России, секретарь Совета Безопасности РФ Н.П.Патрушев (статья) и лидер «Единой России» и, по совместительству, заместитель председателя того же Совбеза Д.А.Медведев (статья) практически одновременно написали системные статьи о будущем России. Разумеется, тут же начались политологические дискуссии о реальном содержании этих статей, но в них я принимать участие категорически отказываюсь. Мне интересно другое: почему именно они и почему именно сейчас?

Для ответа на эти вопросы, прежде всего, нужно задуматься о том, в какой ситуации мы живём. Сохранить псевдодемократическую модель 90-х — 2010-х годов, направленную на ротацию либеральных российских элит под общим руководством элиты «Западного» глобального проекта (финансовых глобалистов) не получится ни при каком развитии ситуации. Если представители либеральных глобалистов остаются у власти, то есть либо они сносят Путина в рамках очередной «оранжевой» революции, либо у Путина не хватит сил лишить их рычагов управления финансами и экономикой. В этом случай мы сваливаемся в жесточайший кризис, масштаб которого не оставляет альтернативы прямым мобилизационным методам управления.

Если же Путин сумеет их снести, то для перехода к сценарию роста также придётся существенно прижать (в нашей стране либерально-коррупционные, приватизационные) формально демократические институты.

Напоминаю, к слову, что формально глобалистскую конструкцию имеет каждый глобальный проект, собственно, именно в этом его отличие от проектов региональных. Такой проект был у «Красного» глобального проекта (назывался он «победа коммунизма во всём мире), есть он и у проекта Исламского. Поэтому называть представителей «Западного» проекта, пусть и единственного на сегодня имеющего активных глобалистский план, просто «глобалистами», без уточнений, не совсем верно.

Повторю ещё раз описанный выше тезис: разрушение псевдо-демократических институтов, созданных в нашей стране в 90-е годы неизбежно при любом развитии событий. К слову, опытные люди могли бы заметить, что я наверху дал далеко не полный спектр возможного развития событий, есть ещё вариант, при котором Путин либеральных представителей снесёт, но финансово-экономическую политику менять не будет. Этот вариант представляет крайне маловероятным, поскольку без поддержки элиты «Западного» проекта и его институтов (в частности, МВФ и системы транснациональных банков) эта модель существовать не может. А работать с Путиным и его личной командой эти институты просто не смогут, этот момент подробно описан в «Лестнице в небо».

Я не могу себе представить, что Путин этого не понимает. Поскольку уж с Трампом-то он эту проблему точно обсуждал и с «глубинным государством» сталкивался неоднократно. Другое дело, что менять его можно только в ситуации, когда понятен альтернативный ресурс, чего до недавнего времени не было. Сейчас ситуация меняется, поскольку никто не посмеет ругать Путина за то, что он ликвидирует институты внутреннего управления, которые не работают вообще. Собственно, сами эти институты всё время демонстрируют свою «колоссальную работоспособность» и «эффективность».

Так вот, демонстрация всему нашему обществу в прямом эфире тотальной неэффективности и неадекватности правительства и всех остальных государственных органов с точки зрения такой картины мира выглядит вполне естественно. «Городу и миру» предъявлены чёткие аргументы, что вот это — не работает. И в условиях кризиса поддерживать это совершенно невозможно. А то, что при этом будут уволены либералы — ну так куда их девать-то, если они намертво связаны с этими институтами?

Иначе, если бы Путин реально хотел начать принципиальное изменение либеральных метров управления финансами и экономикой, это неизбежно требовало бы ликвидации нынешних либеральных институтов. Для чего было бы целесообразно продемонстрировать всем (в том числе и их покровителям за рубежом), что, мол, мы и рады с вашими подопечными не ссориться, но делать-то что? И вряд ли сегодня у руководства, скажем, МВФ, есть ответ на этот вопрос.

Но поскольку много кто в нашей стране по поводу демократии переживает (и часть населения даже искренне), в процессе нужно сделать ещё как минимум две вещи.

Первое — это объяснить, что нынешние институты именно псевдо демократические, в реальности представляют интересы элиты «Западного» проекта. И нужно строить новые, не только современные и эффективные с точки зрения интересов страны, но и независимые от внешних сил. В отличие от нынешних.
Второе — что при построении этих новых институтов мы (в смысле, национализированная элита) не будем забывать о демократии, понимаемой именно как интересы всех граждан страны.

А теперь, вспомним, что написали Патрушев и Медведев. В реальности, именно эти две вещи они и объясняли. То есть, отвечали на насущные вопросы, которые неминуемо возникают, если смотреть на жизнь трезвым взглядом, в предположении, разумеется, что и Путин так смотрит на жизнь. Беда в том, что поскольку национально ориентированной пропагандистской машины у нас просто не существует, а существует только либеральная, то эта машина начинает забивать реальные смыслы колоссальным объёмом бессмысленной информации, как сейчас принято говорить, «фейками», информационными фальшивками. Направленными, по большому счёту, на то, чтобы полностью закрыть возможность смыслового обеспечения уже задуманных реформ.

Повторю на всякий случай — я моделирую ситуацию. Если Путин планировал ликвидацию либеральной команды, то он должен был сделать некие действия. Просто потому, что это неизбежно. Часть из них мы видим в реальных действиях. Ну и дальше  я делаю выводы, что модель более или менее соответствует реальности. Я вполне допускаю, что может быть и другая интерпретация. Но тогда — предъявите, причём так, чтобы разные действия эта интерпретация как-то связывала. Потому что объяснение, что «Путина вожжа под хвост попала» меня не устраивает, в ней нет ни логики, ни системности.

Так что я жду осмысленных комментариев. К слову, рассуждения в стиле «а почему он 20 лет ждал» меня тоже не устраивают — Илья Муромец, вон, ждал 30 лет и 3 года. Как и ещё один персонаж, кстати. Ему почему-то никто не предъявляет претензий, что он в город Иерусалим не приехал лет, скажем, в 16-20.

khazin.ru

Банк России резко снизил ставку. Что будет с долларом, вкладами, ипотекой

0
fondsk.ru

Центробанк впервые с 2015 года уменьшил ключевую ставку сразу на один процентный пункт — до 4,5% годовых. К этому регулятора подтолкнули низкая инфляция и необходимость создания стимулов для восстановления экономики после эпидемии коронавируса. Как теперь изменятся валютный курс, доходность депозитов и стоимость ипотеки?..

«Риски уменьшились»

Радикальное снижение ставки не стало сюрпризом для рынка. Председатель Банка России Эльвира Набиуллина предупредила об этом в начале месяца.

«Я еще раз подтверждаю, что мы видим пространство для снижения ставки и вариант снижения ставки на 100 базисных пунктов будет рассматриваться среди прочих на следующем заседании совета директоров», — заявила глава Центробанка журналистам.

Еще до заседания эксперты отмечали, что для этого сложились все условия, включая низкую инфляцию и крепкий рубль. Цены в мае увеличились на три процента в годовом выражении — ниже целевого ориентира Центробанка (четыре процента). Валютный курс вернулся к мартовским уровням: вчера доллар на Московской бирже торговался в районе 69,44 рубля, евро — 77,85 рубля.

Причем экономические данные, опубликованные с предыдущего заседания Банка России (24 апреля), оказались более благоприятными, чем прогнозировал ЦБ: инфляция замедляется быстрее, деловая активность в стране ослабела не так, как ожидалось, и уверенно восстанавливается.

«Риски для финансовой стабильности, связанные с ситуацией на глобальных финансовых рынках, уменьшились. Инфляционные ожидания населения и бизнеса снизились. В этих условиях существует риск значимого отклонения инфляции вниз от цели в четыре процента в 2021 году. Принятое решение по ключевой ставке направлено на ограничение этого риска и удержание инфляции вблизи четырех процентов», — отмечается в комментарии регулятора.

Доллар и депозиты

Но это не лучшим образом скажется на валютном курсе. Дело в том, что теперь неизбежно снизится доходность ОФЗ. Иностранные инвесторы будут не так заинтересованы в российских госбумагах и, следовательно, продадут меньше валюты, чтобы купить ОФЗ. В итоге курс доллара вырастет.

По оценкам аналитиков, доходность ОФЗ упадет на 15-20 базисных пунктов, а доллар подорожает примерно на рубль. То есть американская валюта опять уйдет за 70.

Впрочем, даже если в среднесрочной перспективе доллар будет стоить больше семидесяти рублей, пострадают лишь импортеры. При положительном торговом сальдо страны это не самый худший сценарий.

В то же время от ослабления национальной валюты выиграют экспортеры. И не только нефтегазовые компании, но и аграрии, предприятия текстильной и пищевой промышленности, оборонка.

Для населения главное негативное последствие радикального снижения ключевой ставки — падение доходности банковских депозитов. Если Центробанк готов выдавать кредитным организациям дешевые деньги, то привлечение новых вкладчиков для них не так важно и они уменьшают депозитные проценты.

Доходность депозитов резко упала уже после апрельского снижения ставки.

Так, по данным аналитической компании Frank RG, депозит в Сбербанке обеспечит клиенту «с улицы» до 4,26% годовых, Промсвязьбанке — до 4,15%, Альфа-банке — до 3,87%, Росбанке — до 4,4%.

«К концу года с большой вероятностью депозитные ставки могут оказаться ниже инфляции», — предупреждает руководитель ИАЦ «Альпари» Александр Разуваев.

Ипотека

Зато подешевеет ипотека. Банки снижали ставки еще до пандемии и сейчас продолжают делать это с удвоенной энергией, поскольку спрос на ипотечные кредиты в апреле и мае сильно упал.

Мощным стимулом тут стала государственная программа льготной ипотеки: 23 апреля премьер-министр Михаил Мишустин подписал постановление о выдаче ипотечных кредитов под 6,5% годовых. Программа действует до 1 ноября, ставка сохранится на весь срок кредита.

Льготы распространяются на суммы до восьми миллионов рублей в Москве, Московской области, Санкт-Петербурге и Ленинградской области и до трех миллионов в других регионах. Минимальный взнос — 20%. Ожидается, что это даст до 250 тысяч новых жилищных кредитов.

И хотя не все объекты недвижимости попадают под программу ипотеки с государственной поддержкой, банкам приходится сближаться с государственным ориентиром.

Здесь им, как ни странно, помогла эпидемия — из-за карантина клиенты активно осваивают дистанционные банковские продукты, в том числе оформление ипотечных кредитов онлайн. А это существенно снижает затраты банков на оформление займов.

Сейчас минимальные базовые ставки с первоначальным взносом 20% и более — от 7,5%. Стоимость рефинансирования ипотечных кредитов — от 8,5%.

По мнению экспертов, после снижения ключевой ставки до 4,5% ипотечные кредиты могут подешеветь до 5,5-6% годовых. Но в первую очередь это коснется надежных заемщиков, например зарплатных клиентов.

ria.ru

Верховная рада пытается поднять бунт против МВФ

0
© РИА Новости / Стрингер

На заседании комитета Верховной рады по вопросам финансов, налоговой и таможенной политики, контролируемого, разумеется, фракцией «Слуга народа», 17 июня обсуждался проект постановления «О докладе председателя Национального банка Украины Верховной раде Украины о деятельности Национального банка Украины». Документ готовился (причем фактически тайно) как парламентский ответ на доклад председателя НБУ, отчитывавшегося о деятельности месяцем ранее.

В проекте постановления жестко раскритиковали деятельность банка с 2014 года и по сегодняшний день.

Выводы же о деятельности НБУ, которые содержатся в документе, настолько часто совпадают с выводами в публикациях запрещенного на Украине РИА Новости, что крамольные мысли закрадываются сами собой.

Конечно, документ еще должен быть утвержден парламентом, но на фоне провального голосования 18 июня за Программу деятельности правительства Шмыгаля, когда голосов «за» оказалось недостаточно — несмотря на личную просьбу Зеленского, это представляется вполне реальным.

Но главное — даже его официальное утверждение никак не повлияет на проводимую монетарную и валютно-курсовую политику, поскольку НБУ только выполняет то, что ему доводят к исполнению из МВФ. Максимум, чего могут добиться украинские власти, — поторговаться за назначение новых руководителей банка. Но последнее слово и в этом вопросе будет за Вашингтоном.

Перечень же депутатских претензий оказался довольно длинным.

Главная заключается в том, что правление НБУ, проводя жесткую монетарную политику, начиная с 2014 года не обеспечило поддержки устойчивых темпов экономического роста и возобновления кредитования экономики.

Реальная учетная ставка (то есть номинальная ставка за вычетом показателя инфляции) была одной из самых высоких в мире.

Проводя сверхжесткую монетарную политику, НБУ допустил острую демонетизацию экономики Украины. Отношение денежной массы к номинальному ВВП на Украине сократилось с 54,4% в 2014 году до 34,2% в 2019-м. В сравнении с другими странами количество денег в украинской экономике является явно недостаточным. Для сравнения — в России этот показатель в 2019 году тоже был невысоким, но составлял 47,3%.

Также НБУ ставится в вину тот факт, что в условиях охлаждения экономики в качестве учетной (базовой) ставки он использовал ставку по депозитным сертификатам, а не ставку рефинансирования. Высокие ставки по депозитным сертификатам (в течение 2019 года — 13,5-18%) привели к переориентации всей банковской системы на финансовые операции с депозитными сертификатами и облигациями внутреннего государственного займа (далее — ОВГЗ) и разрушению нормального функционирования кредитного рынка. На фоне чрезмерной ликвидности банковской системы (показатели ликвидности, то есть наличия свободных денег, вдвое превышают нормативы) произошел коллапс кредитования реального производства: отношение кредитов предприятиям к ВВП упало до 21% в 2019 году при нормальном уровне 60-70%. И как следствие — торможение экономического роста, а также обострение падения промышленного производства.

Депутаты также обвинили руководство НБУ в безобразиях на рынке ОВГЗ, которые впервые в официальном документе названы «имеющими признаки финансовой пирамиды на рынке государственных облигаций» (что, вообще говоря, было очевидно еще в прошлом году). Следствием этого стало искусственное укрепление гривны, которое привело к макроэкономическим дисбалансам.

Руководство НБУ также обвинили в подрывных действиях на вторичном рынке ОВГЗ и при установлении банковских нормативов, которые приводят к тому, что имеющие достаточную ликвидность в иностранной валюте банки не заинтересованы в покупке валютных облигаций правительства, которое нуждается в валюте для расчетов по внешним долгам.

Допущенное НБУ искусственное укрепление гривны в 2019 году украинские депутаты связывают с недостаточным выкупом валюты в резервы на фоне слишком высокой доходности ОВГЗ, которая привела к массовому притоку спекулятивного капитала.

По итогам этих и ряда других претензий авторы проекта утверждают, что должностные лица из руководства НБУ в связи с необеспечением выполнения функций, определенных профильным законом, не имеют безупречной деловой репутации. А пребывание таких фигур на руководящих должностях НБУ противоречит законодательству. В итоге предлагается создать Временную следственную комиссию Верховной рады по вопросам расследования деятельности руководства НБУ в 2014-2019 годах.

Но вот теперь-то мы и подошли к самому интересному. Ибо какую бы оценку ни давала работе руководства НБУ украинская Верховная рада, которой формально подотчетен украинский Центральный банк, и насколько бы ни были справедливы указанные в этой оценке претензии, у НБУ есть фактические кураторы, которые работой его руководства довольны.

В МВФ последовательно хвалили руководство НБУ с 2014 года, поскольку оно строго выполняло рекомендации МВФ. А таковые сводились к двум пунктам.

Во-первых, к проведению политики жесткого инфляционного таргетирования, то есть подавлению инфляции любой ценой, в том числе и ценой обескровливания, а значит, и постепенного уничтожения экономики. Разумеется, в МВФ понимали последствия такой политики и даже более того — устанавливали конкретные цели по сокращению кредитования реального сектора, демонетизации и так далее.

Во-вторых, в 2015-2016 годах МВФ интересовала зачистка банковского сектора от конкурентов в лице местных финансовых учреждений. Что и было с успехом проделано. А на факт, что в процессе руководители НБУ и государства изрядно нагрели руки на активах ликвидируемых банков, в МВФ благодушно закрыли глаза.

В смысле поддержки ничего не поменялось и сегодня. В недавно утвержденном меморандуме с МВФ, под которым подписались украинские президент, премьер, министр финансов и глава НБУ, но который диктовали в вашингтонском «обкоме», прямо подтверждается верность ранее выбранному курсу монетарной и валютно-курсовой политики, в том числе дальнейшему сокращению кредитования реального сектора экономики. Денежно-кредитная (она же монетарная) политика НБУ названа взвешенной, а ее реализация вместе с гибким обменным курсом, как выясняется, «возобновили конкурентоспособность» и «улучшили позицию Украины на внешних рынках». Более того, первый пункт меморандума, касающийся НБУ, а значит, главный для МВФ, говорит об обеспечении институционально сильного и независимого НБУ. В качестве единственной задачи для НБУ по-прежнему обозначено инфляционное таргетирование. В нем же украинская сторона обязуется «воздержаться от любых действий, которые могут означать политическое вмешательство в независимость НБУ (по решениям о политике, ограничении сроков каденции и правовой защиты руководителей и персонала)». А также «обеспечить неизменность инфляционных целей и принципов денежно-кредитной политики».

Другими словами, несмотря на справедливость претензий депутатов к руководству НБУ, принятие постановления о неудовлетворительной оценке его действий станет бурей в стакане. Под неизменностью политики НБУ высшие руководители государства уже подписались. Убедить МВФ в необходимости замены послушного ему руководства тоже будет непросто. Но даже и в случае согласования такой замены ничего не поменяется.

ria.ru

Жители США не пожелали платить афроамериканцам за рабство предков

0
JUSTIN LANE / EPA / ТАСС

Большинство жителей США отказались поддержать идею выплат афроамериканцам компенсации за рабство их предков, свидетельствуют результаты опроса, проведенного ABC и службой Ipsos.

Против компенсаций из федерального бюджета высказались 73% респондентов, за – 26%. Абсолютное большинство сторонников таких выплат сами являются темнокожими, передает ТАСС.

Кроме того, 56% респондентов не поддерживают предложение переименовать военные базы, названные в честь генералов Конфедерации, за переименование выступают 42%.

В опросе участвовали 727 американцев. Степень погрешности полученных результатов оценивается в плюс-минус 1,25 процентного пункта.

Напомним, смерть афроамериканца Джорджа Флойда спровоцировала погромы в Соединенных Штатах.

vz.ru

В США отказались от названия эскимо, чтобы не обижать эскимосов

0
© Shutterstock

Американская компания Dreyer’s решила сменить название своего фирменного эскимо, чтобы не унижать эскимосов — группу коренных народов, проживающих на территориях Гренландии, канадского Нунавута, Аляски и восточных районов Чукотского автономного округа. Об этом сообщила в пятницу в своей электронной версии газета The Wall Street Journal.

Она ссылается на Элизабелл Маркес — главного маркетолога Dreyer’s, являющейся дочерней компанией швейцарской Nestle. «Мы привержены делу достижения расового равноправия и считаем данный термин уничижительным», — отметила она, имея в виду сладкий десерт Eskimo Pie, представляющий собой слой мороженого, заключенный с двух сторон в корж и политый шоколадом.

По данным газеты, данный товар был придуман в 1920 году Кристианом Нелсоном и кондитером Расселом Стовером. Они запатентовали свое изобретение в 1922 году, а потом продали предприятие на волне роста популярности мороженого в США. Предприятие было куплено Dreyer’s в 2007 году. В логотипе и рекламе продукта используется образ мальчика в меховой кухлянке — глухой одежде эскимосов, состоящей из штанов, рубашки без ворота и шапки.

Подобные изменения с торговой маркой в рамках борьбы с дискриминацией уже происходили ранее. В частности, такая судьба постигла пропаренный рис Uncle Ben’s компании Mars и сироп для блинчиков Aunt Jemima производителя прохладительных напитков PepsiCo. Стриминговый сервис HBO Max временно удалил из каталога доступных для просмотра фильмов оскароносную картину «Унесенные ветром» (Gone with the Wind, 1939). Экранизацию одноименного романа Маргарит Митчелл позднее решили вернуть в каталог, но уже с примечанием о необходимости учитывать исторический контекст и подробным разбором сомнительных фрагментов.

tass.ru