Главное Блог Страница 1151

Байден назвал Трампа «щенком Путина» на дебатах

0
independent.co.uk

В США состоялись первые предвыборные теледебаты действующего главы государства Дональда Трампа и его соперника на выборах Джо Байдена.

Еще до их начала Байден пошутил в Twitter о том, что «запасся наушниками и веществами, увеличивающими производительность» – при этом он приложил к записи фото с упаковкой мороженого с арахисовой пастой и кусочками шоколада.

Трамп ранее предполагал, что Байден пользуется телесуфлером или наушником, скрытым в ухе, а также что Байдену требуются какие-то вещества для стимуляции, передает ТАСС.

Первые дебаты Трампа и Байдена проходят в Кливленде (штат Огайо).

Трамп и Байден не обменялись рукопожатием, они сразу заняли места за трибунами. Байден при этом слегка развел руки в стороны. Трамп вышел из-за кулис молча. Как пояснил ведущий дебатов Крис Уоллес, договоренность не обмениваться рукопожатиями была достигнута заранее.

Associated Press сообщало, что накануне на электронных тотализаторах делались ставки на то, каким образом Трамп и Байден поприветствуют друг друга в условиях коронавируса. Среди возможных вариантов называли рукопожатие, приветствие «кулак о кулак», касание локтями, касание раскрытыми ладонями или отсутствие физического контакта между соперниками.

Трамп начал перебивать Байдена уже на первом вопросе. Он не смог удержаться от комментариев в то время, когда вопросы задавал ведущий. Байден пытался продолжать говорить, но часто не справлялся. В какой-то момент он передразнил Трампа, который его постоянно перебивал: «Продолжай тявкать, парень» – РИА «Новости».

Ведущий призвал участников «отнестись серьезно» к вопросу про коронавирус и не перебивать друг друга. Байден в ответ саркастически пожелал Трампу удачи.

Поскольку Трамп не изменил поведения, Байден не сдержался и потребовал: «Да заткнись уже, парень!».

Байден считает, что в ситуации с коронавирусом Трамп «просто запаниковал» и «до сих пор» не составил план по борьбе с COVID-19. Трамп ответил, что если бы Байден был ответственным в стране во время коронавируса, «умерли бы миллионы людей».

Кроме того, на дебатах Трамп заявил: «Никогда не используй слово «умный» по отношению ко мне, Джо. Потому что в тебе ничего умного нет!». Трамп утверждает, что Байден плохо учился в колледже. Тот в ответ лишь обескуражено покачал головой.

«С этим клоуном трудно и слово сказать», – заявил Байден в ответ на постоянные вопросы Трампа об источниках доходов сына соперника – Хантера Байдена.

Когда Байден начал рассказывать про своего сына Бо Байдена, служившего в Ираке, Трамп напомнил, что другого сына Байдена, Хантера, «бесславно выгнали с военной службы» за «употребление кокаина», а работу он не мог найти пока отец «не стал вице-президентом». После этого Хантер Байден, по словам Трампа «заработал целое состояние на Украине, в Китае, в Москве и в разных других местах».

«Это просто неправда. Мой сын, как и многие другие люди, имел проблемы с наркотиками. Он преодолел это, он исправил это, он работал над этим. И я горжусь им», – заявил Байден.

Он назвал Трампа «президентом, который портит все».

«Вы – худший президент, который когда-либо был в Америке», – заявил он.

Байден также заявил: «Все знают, что он (Трамп) лжец».

Кроме того, Байден поднял вопрос отношений с Москвой: «Факт в том, что я вступал в противоборство с Путиным и давал ему ясно понять, что я не пойду на его уловки, а он (Трамп) – щенок Путина, он даже не может сказать ему что-либо о вознаграждении за головы американских солдат».

Байден в ходе дебатов заявил, что Трамп – «расист», который «использует все что угодно как намек на расизм, пытается создать расистскую ненависть, расистское разделение» в обществе.

Трамп, когда ему предложили отмежеваться от сторонников расизма, ответил, что сейчас «почти все» насилие в США «исходит с левого, а не правого фланга». Когда модератор стал настаивать, Трамп задался риторическим вопросом, как он должен обозвать сторонников расистских теорий. В итоге он заявил: ««Гордые парни», отступите, отстранитесь» (Гордые парни» – ультраправая американская группировка).

Напомним, Трампу предсказали победу на первых предвыборных теледебатах в США.

В июне The New York Times выступила с утверждением, что Москва, по мнению разведки США, якобы «предлагала боевикам деньги за убийства военных из сил коалиции в Афганистане». В Пентагоне заявили, что у них нет доказательств таких утверждений СМИ.

vz.ru

Трамп отказался гарантировать мирную передачу власти после выборов

0
politico.com

Действующий президент США Дональд Трамп во вторник во время теледебатов с Джозефом Байденом фактически отказался гарантировать мирную передачу власти после предстоящих в ноябре выборов главы государства.

«Когда я слышу, как Джо говорит о переходе [власти после выборов]… Не было перехода с тех пор, как я выиграл. Если вы посмотрите на Хиллари Клинтон, если вы посмотрите на всех этих людей, там не было перехода, потому что они преследовали меня, пытаясь совершить переворот. Они преследовали меня, шпионили за моим штабом. Они начали с того дня, как я выиграл, и даже до того, как я выиграл», — сказал Трамп.

После этого он в очередной раз раскритиковал метод голосования по почте, сославшись на невозможность точного и оперативного подсчета голосов. «Они отправляют миллионы бюллетеней по всей стране. Это будет мошенничество, подобного которому вы никогда не видели. Это здорово: 3 ноября вы смотрите и видите, кто выиграл выборы. Но знаете, что? Возможно, мы не узнаем [имя победителя] в течение месяцев», — сказал Трамп.

Ведущий спросил, рассчитывает ли президент на вмешательство Верховного суда страны в случае возникновения каких-либо споров относительно бюллетеней. «Да, думаю, я рассчитываю на них, чтобы они посмотрели на бюллетени. Надеюсь, они не понадобятся нам в плане самих выборов, но относительно бюллетеней — я так думаю, потому что происходящее невероятно», — ответил Трамп.

«Надеюсь, это будут честные выборы. Но если я буду видеть, что десятки тысяч бюллетеней подтасованы, я не смогу согласиться с этим», — добавил американский лидер позднее.

Ранее Трамп допускал, что исход предстоящих в ноябре выборов определит лишь Верховный суд США. Глава Белого дома неоднократно критиковал в последние месяцы метод голосования по почте, который демократы предлагают масштабно использовать на предстоящих выборах из-за пандемии. Этот способ не позволяет точно и оперативно подводить итоги голосования, убежден глава администрации США. Он пояснил, что имеет в виду прежде всего угрозу масштабных подтасовок и фальсификации бюллетеней, голосования мертвых душ и лиц, не имеющих права на участие в выборах. Трамп также заявлял, что голосование по почте делает предстоящие выборы уязвимыми для вмешательства из-за рубежа.

tass.ru

Турция провоцирует большую войну на Кавказе

0
© AP Photo

Конфликт в зоне Нагорного Карабаха грозит перерасти в более масштабную войну. В Турции уже вызвались помочь Азербайджану на поле боя, а сам Баку грозит уничтожить армянские С-300, которые якобы перебрасываются из Еревана ближе к Карабаху. Кроме того, появились сообщения о сбитом Турцией Су-25 ВВС Армении, и Ереван уже не исключает обращения в ОДКБ. Какова вероятность, что конфликт перестанет быть локальным?

Во вторник глава МИД Турции Мевлют Чавушоглу заявил о готовности Анкары решить вопрос Нагорного Карабаха «коренным образом» и помогать Азербайджану не только за столом переговоров, но и на поле боя. Ранее в Ереване говорили о воюющих со стороны Азербайджана турецких наемниках, но в Баку эту информацию всячески опровергали. «Мы всегда были рядом с Азербайджаном – и на поле боя, и за столом переговоров. Мы продолжим эту солидарность», – заявил Чавушоглу.

Министр назвал ошибочным ставить Азербайджан и Армению в этом конфликте на одну плоскость. «Мы всему миру говорим: Азербайджан и Армения – это не одно и то же. Мы все вместе поддерживаем территориальную целостность Украины и Грузии. Но Азербайджан приравнивают к Армении, которая оккупировала его земли. И это недопустимо», – пояснил Чавушоглу.

В свою очередь замглавы турецкой правящей Партии справедливости и развития Нуман Куртулмуш посетил азербайджанскую дипмиссию в Анкаре. После этого он обвинил Армению в провокациях. «Нападения на Азербайджан мы расцениваем как нападение на Турцию. Мы сделаем все, чтобы помочь братскому Азербайджану. В конце концов он победит в своей борьбе», – заверил политик.

На эти заявления немедленно отреагировали в Кремле. Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков назвал слова о военной поддержке Армении или Азербайджана подливающими масло в огонь конфликта между странами. Москва, подчеркнул он, самым внимательным образом следит за происходящим в Нагорном Карабахе для определения дальнейших шагов.

Зампред комитета Совета Федерации по международным делам Андрей Климов не услышал в заявлении Турции чего-то неожиданного. «Не в первый раз Анкара подчеркивает, что она крупная региональная держава, имеющая сильные позиции. Анкара сразу дала Баку понять, что Азербайджан может рассчитывать на турецкое расположение», – сказал Климов.

Политик назвал противостояние в Карабахе «войной нервов со стороны некоторых игроков» и призвал не реагировать на провокационные высказывания. Более того, он рассказал о подготовленных в прошлом году в США документах о том, как использовать ситуацию на Кавказе «для разбалансировки России». «И чем скорее этот конфликт будет переведен в политико-правовую плоскость, тем лучше. Такова позиция, которую не раз артикулировало российское руководство», – подчеркнул Климов.

При этом точных данных о жертвах конфликта нет, каждая из сторон приводит свои цифры, и они отличаются от друг от друга. Но речь может идти о десятках и даже сотнях убитых с обеих сторон. Независимых источников информации с полей сражений нет. Однако наблюдатели единогласно сходятся во мнении, что это одно из самых существенных обострений ситуации с конца войны в Карабахе в начале 90-х годов.

Несмотря на призывы России и международного сообщества остановить кровопролитие и сесть за стол переговоров, из Еревана и Баку звучит только воинственная риторика. Ранее во вторник начальник пресс-службы минобороны Азербайджана полковник Вагиф Даргяхлы пригрозил уничтожить выдвинувшиеся в сторону Карабаха армянские зенитно-ракетные комплексы С-300. По данным азербайджанских разведчиков, эти комплексы прикрывали небо над Ереваном, но затем были «сняты с боевого дежурства и выдвигаются в направлении оккупированных территорий».

Официальной информации из Еревана о перебазировали С-300 не поступало. Впрочем, министерство обороны республики пригрозило применить вооружение с широким радиусом поражения. Как заявила пресс-секретарь ведомства Шушан Степанян, это будет вынужденная мера в ответ на использование азербайджанскими войсками тяжелых огнеметных систем, крупнокалиберной артиллерии и установок «Смерч». «Это меняет логику и масштабы боевых действий, выводя их на новый уровень», – пояснила Степанян.

В экспертной среде уверены, что если конфликт вокруг Карабаха продолжит усугубляться, то это может напрямую затронуть Россию. Как пояснил военный эксперт Константин Сивков, Армения – это наш форпост на южном стратегическом направлении, и «если мы ее потеряем, то получим проблемы уже на Северном Кавказе». По словам эксперта, Турция готова как минимум поставлять азербайджанцам вооружение, военную технику, специалистов и определенный контингент войск спецназначения. А как максимум – ударить по Армении.

При этом эксперт указал на более чем достаточные возможности России для оперативного реагирования на возможную военную провокацию Турции в регионе. Ракетно-ядерный потенциал «остужает голову не только Турции, но и США». «Чтобы остудить турецкий пыл, должно последовать жесткое заявление российского руководства с демонстрацией силы, например проведением совместных российско-армянских учений в районе военной базы Гюмри. А при обнаружении турецких самолетов или беспилотников на вооружении Азербайджана мы должны будем демонстративно поставить в Армению и Нагорный Карабах современные системы вооружения, способные их нейтрализовать», – сказал Сивков.

Ранее военные политологи указывали на то, что боевые действия в Нагорном Карабахе начались сразу после завершения российских учений «Кавказ-2020». «Эти учения, прежде всего, имели контртеррористическую направленность с учетом сирийского опыта, – уточнил член экспертного совета «Офицеров России», доцент кафедры политологии и социологии РЭУ им. Плеханова Александр Перенджиев. – Но в ходе учений также отрабатывались сценарии на случай боевых действий между Азербайджаном и Арменией. Это необходимо для того, чтобы минимизировать риски для территории Северного Кавказа».

Нельзя с уверенностью сказать, учитывали ли в Анкаре факт проведения Россией этих маневров, но, как отмечает эксперт, Турция сейчас ограничивается лишь громкими заявлениями о помощи Азербайджану. «Анкара уже помогает Баку – в азербайджанской армии есть турецкие военные инструкторы, были сообщения о присутствии турецкого спецназа. Но если бы турки в самом деле хотели помочь Азербайджану на поле боя, то они уже начали бы широкомасштабные действия, атаковали бы Армению внезапно и безо всякой громкой риторики, – полагает Перенджиев. – Похоже, что турки зондируют почву и ждут реакции Армении, России, Ирана, а также США и их союзников по НАТО».

Впрочем, присутствие в Армении российской военной базы в Гюмри подразумевает минимизацию вероятности нападения турок на Армению. Даже если Анкара перебросит войска для помощи Азербайджану, то боевые действия будут вестись де-юре на азербайджанской территории. Ведь НКР была и остается государством, не признанным даже самой Арменией.

«Если же боевые действия переместятся на территорию собственно Армении, то только тогда Россия и ее партнеры по ОДКБ будут должны защитить Армению, – отметил Перенджиев. – Но пока боевые действия ведутся на территории пяти районов так называемого пояса безопасности».

Речь идет о территориях вокруг бывшей Нагорно-Карабахской автономной области, занятых армянской стороной по итогам «горячей фазы» конфликта (1992–1994). По мнению Перенджиева, об угрозе собственно Армении можно будет вести речь, если азербайджанские войска займут два района из пояса безопасности – Лачинский и Кельбаджарский, расположенные между Арменией и Нагорным Карабахом.

В то же время глава Совета по внешней и оборонной политике, научный директор МДК «Валдай» Федор Лукьянов сомневается, что заявление Чавушоглу подразумевает возможность угрозы военного нападения Турции на Армению. Лукьянов назвал подобный сценарий с участием члена НАТО «сумасбродной идеей». «Уверен, что никакое турецкое руководство не пойдет на нападение на Армению. Речь идет скорее о взвинчивании ситуации. Нынешний конфликт по накалу пафоса отличается даже от того, что мы видели раньше. Планка задирается высоко, и Турция напрямую участвует в этом процессе», – сказал Лукьянов.

По его словам, на этот раз Турция решила не стоять в стороне, а «откровенно и гласно поддержать Азербайджан. «Почему это происходит, что за цели ставит Турция – это отдельный разговор. Но это явно сознательная политика с ее стороны», – убежден Лукьянов. Собеседник также отметил, что Россия обязана защищать Армению как своего партнера по ОДКБ, но пока об этом речи не идет.

«Если гипотетически предположить нападение Турции на Армению, то у России нет ни малейшего выбора, кроме как вступиться. Это соответствует уставу ОДКБ, который подразумевает коллективную оборону в случае внешней агрессии. Но Турция не настолько безумна, чтобы провоцировать прямую войну с Россией. Вопрос стоит сейчас не об Армении, а Карабахе, который считается частью Азербайджана», – подчеркнул политолог.

С точки зрения международно-признанного статуса Карабаха, говорит Лукьянов, боевые действия на его территории никоим образом не попадают под действие ОДКБ. «Сама Армения, занимая нелогичную позицию, до сих пор не признает независимость Карабаха. Соответственно, до тех пор, пока речь идет о Карабахе, говорить о союзнических обязательствах России в рамках ОДКБ нельзя. Как только речь заходит о нападении на собственно Республику Армения, это автоматически влечет за собой введение в действие союзнических обязательств», – заключил Лукьянов.

vz.ru

Ростислав Ищенко: Гудбай, Америка. Настало время гиен

0
© AP Photo / Alex Brandon

Мы привыкли видеть США своим главным противником (и это правильно). В результате всё плохое, что происходит у наших границ, мы приписываем американскому вмешательству. Но насколько верен такой подход сейчас, когда внешняя политика США стала заложницей внутриполитической борьбы байденовских глобалистов с трамповскими традиционалистами?

Стороны внутриамериканского конфликта достаточно успешно блокируют внешнеполитические инициативы друг друга, чтобы не позволить политическому оппоненту конвертировать успех на международной арене во внутриполитическое преимущество.

Об уровне внутриамериканского противостояния свидетельствуют уже не спорадические перестрелки между мятежными BLM и консервативными патрулями защитников частной собственности. Пару месяцев назад Байден заявил, что если Трамп после выборов не уйдёт из Белого дома добровольно, то в США найдутся военные, которые его оттуда выведут.

На этой неделе уже штаб Трампа организовал публикацию открытого письма 235 американских генералов (из 860 наличных), утверждающих, что армия любит Трампа, который о ней заботится и не любит демократов, которые оба срока Обамы сокращали ассигнования на неё.

Это уже не просто обмен силовыми угрозами со стороны двух кандидатов в президенты, каждый из которых обещает не признать победу оппонента. Армия уже вступила в игру. Пока что она используется в информационно-политических целях (для агитации за кандидата), а также, как скрытая угроза, но сказавши «А», обычно приходится говорить и «Б».

Если ситуация в США окончательно выйдет за рамки легитимного пространства, армия должна будет сделать свой выбор. И нет гарантии, что этот выбор будет однозначным.

В этих условиях Америка резко сократила своё присутствие в кризисных точках. В результате Россия сейчас оказывается в таком же положении, в котором США оказались после развала СССР.

Привыкнув иметь дело с одним предсказуемым противником, мы вдруг видим в тех же кризисных точках борьбу региональных амбиций и провинциальных честолюбий.

Одна только Турция умудряется одновременно конфликтовать с США в курдских районах Сирии, пытаться торговаться с Россией о судьбе Идлиба, отказывается окончательно признать Асада легитимным главой Сирии, вместе с Италией втянута в гражданскую войну в Ливии на стороне Сараджа, выступая против Франции и Египта, которые поддерживают Хафтара.

Страны НАТО разбились на враждебные группировки и угрожают друг другу военной силой. Но не только в Ливии.

Греция и Турция пугают друг друга войной из-за нефте-газоносного шельфа в районе Кипра. Франция уже заявила о своей поддержке Греции. США заявляют, что не хотели бы оставлять базу Инджирлик в Турции, но учитывая проблемные отношения с Анкарой, готовы в любой момент это сделать.

Помимо всего этого, Эрдоган ещё и инициировал полномасштабные боевые действия в Нагорном Карабахе, сразу после их начала выступив с резкими заявлениями в поддержку Азербайджана. Между тем в Закавказье турецкие интересы сталкиваются не только с российскими, но и с иранскими. Кроме того, у России есть несовпадающие с турецкими интересы в Ливии.

Если бы дело было только в Турции — полбеды, можно было бы всё списать на импульсивность и амбициозность Эрдогана, мечтающего возродить Османскую империю, на явно недостаточной для столь масштабного проекта ресурсной базе. Но Румыния пытается активно воздействовать на результаты приближающихся выборов в Молдавии.

О роли Польши и Литвы в подготовке белорусского путча и говорить не приходится. Неспокойно в Киргизии, причём с местными кланами работают и турки, и арабы, и афганцы, и пакистанцы.

Обращаю внимание, что в большинстве этих кризисных регионов Америка в данный момент либо отсутствует вообще, либо присутствует на уровне частных, ориентированных на демократов, структур, которые пытаются сохранить до лучших времён остатки сложенной когда-то Соросом по заветам Бжезинского глобалистской мозаики.

Главная роль в создании очередных кризисов принадлежит региональным игрокам, которые увидели возможность занять оставленное США пространство и использовать его каждый в своих интересах, повышая собственное региональное значение.

В начале 90-х США тоже жаловались на трудности установления контроля над зонами, внезапно оставленными СССР, волю в которых тут же получили местные амбиции. Сегодня с этим сталкивается Россия. Причём нам хуже.

Если после распада СССР проблемные точки возникали в Восточной Европе, Азии и Африке — далеко от американских границ, то уходящая американская империя оставляет пустоты непосредственно возле границ России. И эти пустоты тут же заполняются региональными гиенами, спешащими приватизировать трапезу, оставленную более крупным хищником.

Даже брошенная Украина, президенту которой уже грубят даже чиновники ЕС, намекающие, что по субботам они не подают, является проблемой, прежде всего, для России. На неё так же плотоядно, как на Белоруссию поглядывает Польша.

Но проглотить всю Украину Варшава сейчас не может. Делиться с Венгрией и Румынией не хочет. Боится, что Россия вовсе может перечеркнуть планы восстановления Великой Польши — от моря до моря. Поэтому поляки не против, чтобы Украина оставалась пока формально независимой, но уже под польским, а не американским протекторатом.

И всё бы ничего, но для того чтобы Украина сохраняла хотя бы видимость единства, её кто-то должен финансировать. У Польши денег нет. Она сама по ЕС побирается. Россия оплачивает только своё (Крым, ДНР/ЛНР), ЕС денег не даёт, потому, как деньги там немецкие, а Берлин вовсе не намерен оплачивать усиление Варшавы — своего извечного конкурента в борьбе за влияние в Центральной и Восточной Европе.

США и вовсе не до польских амбиций, они собой заняты. Результат веcьма напоминает ситуацию XVII века, когда удержать за собой «кресы» Польша очень хотела, но ресурсов ей не хватало. Напомню, что тогда всё закончилось Руиной, которую организовали гетманская и польская элиты, а порядок через полстолетия пришлось наводить России.

Можем только пожалеть о том, что мы теряем США. Это был прекрасный, хорошо знакомый враг — почти член семьи. Их действия просчитывались на годы вперёд. Они, точно так же, как и мы, сталкивались с ограниченностью ресурсной базы и необходимостью выбирать из возможных конфликтных площадок наиболее перспективные.

США боролись за мировое лидерство и, хоть и стремились быть на каждой свадьбе женихом и на каждых похоронах покойником, всё же всюду не успевали.

У региональных гиен кругозор ограничен окружностью их рубежей. Для них имеет значение каждый квадратный метр территории, каждый сарай, который можно отжать у соседа.
В условиях дефицита присутствия больших и сильных, они чувствуют себя главными хищниками и торопятся урвать своё, пока большие звери не вернулись. У большинства из них есть желание урвать кусок в сфере жизненных интересов России.

Если на них рыкнуть, они отбегут, но тут же пойдут следом, выжидая удобный момент, чтобы схватить добычу. Что-то до них начинает доходить, только если им больно наступить на хвост. Но хвостов слишком много, на все одновременно наступить никаких ног не хватит.

Друг на друга им плевать. Пока Россия будет заниматься одной, остальные попытаются воспользоваться её занятостью и рвануться за куском. Единственный вариант — поймать наиболее наглую гиену и так больно её наказать, чтобы остальные оглохли от её визга и рванули искать счастье в иные края.

ukraina.ru

Михаил Хазин. Несколько слов о политологии

0
© REUTERS

Если вы смотрите анонимные телеграм-каналы (хотя бы некоторые и хотя бы иногда), то наверняка обратили внимание на колоссальный объем информации о том, кто, куда, как и почему будет сниматься, назначаться, переводиться. Сразу становится понятно, что авторов этих сообщений (или их спонсоров) эта тема крайне волнует. При этом все эти каналы друг на друга ссылаются, каждое относительно удачное сообщение максимально пропагандируется и так далее. И у меня возникает большое желание объяснить тем, кто ко всему этому относится всерьёз, что всё это к реальной жизни никакого отношения не имеет

Ну, точнее, это имело отношение к той жизни, в которой жила наша страна последние десятилетия, когда любая должность – это контроль над финансовыми потоками. В пользу частных бенефициаров, разумеется. И понятно, что все они страшно не хотят отдавать то, что имеют и готовы захватывать новые высоты. И участники этих игр в принципе не могут отказаться от такой модели, поскольку вне её они никто: ни профессиональных, ни управленческих компетенций они не имеют. А если вдруг профессионал на какую-то должность попадёт, то должен будет либо перестроиться (то есть навсегда забыть о своих профессиональных качествах), либо его быстро «сожрут».

В 90е-2000е годы было много таких историй: старые, ещё советские кадры пытались объяснить новым либеральным министрам, что что-то делать нельзя. И потому, что рухнет та или иная отрасль промышленности, и потому, что это может вызвать техногенную катастрофу, да и много ещё почему. Их откровенно посылали и по возможности увольняли. Ну и получили то, что получили. Беда состоит в том, что это «что-то», то есть нынешняя российская экономика, в своём нынешнем состоянии существовать больше не может. Её запас прочности полностью исчерпан.

Объективные причины этого я много описывал, поэтому повторяться не буду. Фокус в том, что это означает, что даже очень хорошие профессионалы и управленцы (которых ещё можно найти), даже будучи назначенными на высокие должности и обладая колоссальным объёмом информации (цифровизация) не в состоянии будут что-то в такой ситуации сделать. И потому, что им будут мешать («какая разница, что там показывают цифры, наша доля в бюджете министерства всегда была 40% и не дай вам Бог её уменьшить хоть чуть-чуть!»), и потому, что потенциал модели исчерпан. Она уже 8 лет генерит только экономический спад и даже если полностью прекратить воровство существующих лоббистских групп, немедленно появятся новые. Поскольку их наличие – обязательная составляющая модели.

В сложившейся ситуации необходимо радикально менять саму модель. А это требует не столько профессионалов и управленцев (управленцы в рамках старой модели вообще будут не нужны), сколько концептуалистов, которые могут что-то новое предложить. Пусть даже на первом этапе сырое и не проработанное. При этом этих концептуалистов нужно ещё найти (их вообще мало, в любой время в любой стране), а с учётом господства либералов их почти совсем не осталось. А потом их нужно организовать. А потом – их нужно защищать, поскольку представители старой модели свои финансовые потоки без боя не сдадут и первое, что они будут делать – это истреблять любых сторонников альтернативных концепций. «Нет человека, нет проблем!».

Да, конечно, в результате модель рухнет окончательно, но людей, у которых во Внуково «под парами» стоят частные самолёты, это (сегодня) не волнует, они точно знают, что их ждут виллы на Лазурном берегу и Майами. А в то, что они могут и не вылететь или некуда будет лететь они не поверят никогда. Хотя у некоторых уже просветление началось и моя статья про разрушение механизма легитимизации собственности тут сыграла свою роль. Но до серьёзного прорыва пока дело не дошло.

Так вот. Фокус состоит в том, что мы – единственные, кто имеет на своей территории соответствующих концептуалистов. Ни в США, ни в Западной Европе, ни в Китае их на сегодня нет. Но пока у нас они не востребованы. А вот в США, после победы Трампа, ситуация может и измениться. Про Западную Европу ничего сказать не могу, у меня последнее время ощущение, что её отдадут на произвол судьбы. Ну действительно, нельзя же всерьёз допустить, что такое количество вполне комфортно живущих людей будут смеяться над американцами, когда у них произойдёт обвал? Значит, им не должно быть комфортно. Со всеми вытекающими.

Впрочем, это уже выходит за рамки главной темы. Как именно будут отбирать доходы у дурачков, которые решили, что счастье – это навсегда, вопрос интересный, но не принципиальный. Принципиальный – кто первый поднимет концептуальные вопросы построения мировой экономики по итогам кризиса. Отмечу, что Путин в своём выступлении на ООН уже открыто сказал и про Евразийскую зону, и про «новую Ялту». Поскольку только на «новой Ялте» эту самую новую концептуальную модель можно будет легализовать. Но я напомню, что до Ялты и Потсдама был Бреттон-Вудс и именно там обсуждались контуры новой мировой финансовой системы. Это потом Сталин от неё отказался, а тогда у него не было для этого оснований.

Так вот, если концепцию «новой Ялты» все, кому надо, приняли, то нужно ждать и появления концептуальных экономических групп. Они могут быть тихими и незаметными (чтобы олигархи раньше времени не возбудились), но они не могут не появиться! Поскольку точно известно, что до конца 2023 года результат их работы должен быть легитимизирован! Мне кажется, что это сегодня самый интересный момент в нашей жизни, куда более интересный, чем обсуждать перемещение опарышей в навозной жиже нынешней российской бюджетной и управленческой системы. Впрочем, те, кто хочет урвать хоть кусок, могут думать и иначе.

khazin.ru

Транзит Путина 2.0: Снова Госсовет, чтобы не повторить белорусский сценарий

0
Алексей Дружинин / пресс-служба президента РФ / ТАСС

28 сентября Владимир Путин провел расширенное заседание президиума Госсовета РФ. Речь шла о реализации в регионах указа о национальных целях развития страны до 2030 года. Глава государства отметил, что не нужно откладывать решение сложных, системных, проблемных вопросов на потом.

«Чтобы не было так, как в народе говорят: „Потом — суп с котом“. И нельзя уводить эти задачи за границу 2024 года», — сказал Путин.

При этом президент особо подчеркнул, что Госсовет играет «стратегическую роль в системе государственной власти, в подготовке законодательных инициатив, а также практических мер, которые реализуются, что называется, на земле». Он выразил уверенность, что закрепление статуса Госсовета в Конституции расширит его возможности по реализации перспективных планов.

На этом моменте стоит остановиться подробнее. Напомним, 15 января во время ежегодного послания Федеральному собранию Путин инициировал изменение Конституции. Одно из самых важных изменений — поправка о Госсовете, которая наделяет этот орган конституционным статусом и — в перспективе — существенными полномочиями.

Так, в обновленном Основном законе сказано, что президент «формирует Государственный Совет Российской Федерации в целях обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов публичной власти, определения основных направлений внутренней и внешней политики Российской Федерации и приоритетных направлений социально-экономического развития государства; статус Государственного Совета Российской Федерации определяется федеральным законом».

Эксперты изначально выдвигали версию, что Путин может готовить место главы Госсовета для себя. Однако случилось обнуление президентских сроков — и схема оказалась невостребованной.

Но вот в сентябре 2020 года тема неожиданно актуализировалась. Президент в эфире телеканала «Россия 24» рассказал, что закрепление Госсовета в Конституции повышает его значимость, н назвал Госсовет эффективным инструментом участия губернаторов в федеральной повестке.

Он напомнил, что в 2000 году по его предложению был реформирован Совет Федерации — губернаторы после этого не смогли участвовать в работе верхней палаты. По его словам, это было нужно, чтобы главы регионов сосредоточились на административных функциях и не обладали «панцирем в виде депутатской неприкосновенности». «При этом мне не хотелось, чтобы губернаторский корпус был списан с федеральной повестки дня, с федерального уровня власти. Во-первых, у них действительно очень большие полномочия… они должны чувствовать себя в полном смысле этого слова востребованными людьми на федеральном уровне. И практика работы все эти годы… показала, что это очень востребовано и эффективно», — сказал глава государства.

Что симптоматично, Путин заговорил о значимости Госсовета на фоне непрекращающихся протестов в Белоруссии. Напомним, в республике с 9 августа продолжаются массовые акции протеста. На улицы городов выходят тысячи людей, протестующих против насилия властей и фальсификаций на президентских выборах. В ответ проходят менее массовые митинги в поддержку Александра Лукашенко.

Не исключено, что Путин считает возможным повторение белорусского сценария в России, если он в пятый раз будет баллотироваться на пост президента РФ. Также не исключено, что это абсолютно не устраивает российскую элиту. Означает ли это, что сценарий с уходом Путина на пост главы Госсовета снова можно считать рабочим?

— Госсовет, даже после внесения поправок в Конституцию, является совещательным органом, и не является органом власти, — отмечает депутат Госдумы третьего и четвертого созывов, полковник в отставке Виктор Алкснис. — Органов власти, напомню, всего три: исполнительная, законодательная и судебная. Попытки добавить в этот список Госсовет закончились безрезультатно.

Думаю, поначалу Путин действительно рассчитывал, что ГС придадут полномочия органа власти. Но, видимо, юристы сумели донести до главы государства, что это невозможно без изменения неприкосновенных 1-й, 2-й и 9-й статей Основного закона. В них изменения нельзя внести просто так — через Госдуму и Совет Федерации.

Да, в Конституцию в итоге внесена поправка, которая пытается придать Госсовету новые функции. Но ГС, по той же Конституции, не имеет права давать указания президенту и управлять страной.

Тем не менее, мы видим, что предпринимаются попытки каким-то образом закрепить полномочия Госсовета. Цель этих действий, на мой взгляд, прежняя — придумать структуру, в рамках которой Путин может продолжить свое руководство страной пожизненно, вне зависимости от выборов.

Нынешнее оживление темы с Госсоветом связано, я считаю, именно с этим. Решение пытаются протащить тихой сапой. Мол, Конституция не разрешает, но общество свыклось — поэтому давайте условимся, что Госсовет является не просто органом власти, а высшим органом.

Это удобно: Путин, в случае обострения ситуации, складывает с себя президентские полномочия и переходит на пост председателя Госсовета. При этом Путин получает возможность сказать: я ушел, освободил пост президента, и в новых выборах участвовать не буду — выбирайте нового главу государства.

Такой ход сразу снимет напряжение в обществе. Люди скажут: вот молодец Путин, он не держится за власть, теперь мы можем выбрать другого! А тему, что новоизбранный президент будет подчиняться главе Госсовета, власти будут обходить молчанием.

— Это поможет избежать повторения белорусской ситуации?

— На первых порах — да. Власть в Кремле не совсем дурная, и прекрасно понимает, что народ устал — ему хочется и нового президента, и альтернативных выборов. Но Путин и его окружение бояться власть потерять, и предпочитает действовать по принципу: когда нельзя, но очень хочется — то можно.

Добром, считаю, это не кончится. Попрание Конституции, на которое идет Путин и его окружение, разрушает правовое государств, и делает власть нелегитимной. А это несет долгосрочные негативные последствия.

Вы посмотрите, что происходит с Лукашенко: западные страны отказались признавать его президентом Белоруссии, потому что не верят в 80% голосов, якобы набранных в ходе выборов. Лукашенко может, конечно, сказать: плевать, буду у себя в республике президентом, а мнение США, Германии или Швеции меня не волнует. Но проблема в том, что мы живем в едином мировом пространстве, и зависим друг от друга. А признание нелегитимным высшего должностного лица неизбежно приведет к серьезным проблемам для страны в целом.

Не думаю, что создание в России новой системы государственной власти, во главу которой будет поставлен Госсовет, приведет к повышению легитимности власти. Напротив, легитимность в этом случае упадет до нуля.

Это приведет к усилению международного давления на Россию, и в конце концов к борьбе среди российских элит. Все же в руководстве исполнительной, законодательной и судебной властей РФ сидят люди неглупые. Они прекрасно понимают, что не может Путин, не будучи президентом и возглавляя Госсовет, давать им указания. И однажды они эти указания просто перестанут исполнять.

По сути, сценарий с Госсоветом, кроме преимуществ, на которые рассчитывает Путин, несет угрозу дестабилизации страны в целом. И тогда то, что происходит в Белоруссии, покажется детскими шалостями по сравнению с тем, чем будет твориться в России.

— Вы считаете, если Путин в пятый раз будет баллотироваться, белорусский сценарий возможен?

— Конечно. Ситуация ухудшается — нет сомнений, что давление Запада будет усиливаться. Не исключаю, что из-за ситуации вокруг Навального будут приняты очень жесткие санкции против РФ. Плюс, ситуация в стране достаточно сложная. Мы видим, например, что происходит в Хабаровске — люди выходят на акции протеста 12-ю неделю подряд. Они пытаются привлечь к себе внимание Путина и высшей власти, а Кремль делает вид, что ничего не происходит.

Замечу, за эти 12 недель ситуация резко политизировалась. Раньше народ просто требовал судить экс-губернатора Фургала в Хабаровске, а сейчас все больше лозунгов «Путина в отставку!» Налицо радикализация протеста, и это очередной тревожный звонок для Москвы: люди устали, они хотят сменяемости власти.

Параллели с Белоруссией и РФ очевидны. Лукашенко в течение 20 лет имел высочайший рейтинг доверия — а сегодня имеет огромный антирейтинг. Путин когда-то по праву имел высокий рейтинг, и по праву был президентом России. А сейчас его рейтинг снижается, и я не исключаю, что лет через пять он будет, как у Ельцина в 1996 году (4% поддержки, — Ред.).

Кремль напуган событиями в Белоруссии, поскольку в России имеются все основания для повторения белорусского сценария. Можно, конечно, отмахиваться: мол, в республике протестует незначительная часть населения. Но это не так: на улицы вышли те, кто еще несколько лет назад Лукашенко поддерживал. Сегодня они на других позициях — они хотят смены власти, хотят, чтобы Лукашенко ушел.

Добавлю, Лукашенко удалось сохранить социальное государство — и ему это не помогло. А Путин социальное государство активно демонтирует, и это будет еще одним козырем против него, когда дело дойдет до протестов.

На деле, власть в России находится в сложном положении. Люди умные во власти понимают, что страна движется к всеобъемлющему политическому и экономическому кризису, и предпринимают лихорадочные попытки этого не допустить. Игра с Госсоветом — одна из таких попыток, и на мой взгляд, очень опасная.

svpressa.ru

Насколько опасна вакцина: США требуют ответа, Европа считает барыши

0
Евгений Гусев / КП

Проблемы вакцины AstraZeneca, совместно разрабатываемой одноименной британско-шведской фармакологической компанией и Оксфордским университетом, пошли на новый виток.

США не только не возобновили у себя замороженные пару недель назад испытания, но и ведущие американские СМИ все чаще задаются вопросами относительно безопасности препарата. Громче других выступил телеканал Си-эн-эн.

Как известно, клинические испытания AstraZeneca приостанавливались дважды — в июле и сентябре: у пары добровольцев проявились необычные симптомы неврологического происхождения. Оба случая были признаны не связанными с введенной людям вакциной и испытания в большинстве стран, включая Великобританию, продолжены.

Однако американские ученые и специалисты системы здравоохранения США оказались более въедливыми и обнаружили серьезные расхождения в отчетах о побочных эффектах.

Июльский инцидент AstraZeneca объяснила не диагностированным ранее случаем рассеянного склероза. Зато на сайте Оксфордского университета он описывается как «необъяснимые неврологические симптомы».

По второй — сентябрьской — истории компания публично заявила, что у женщины-добровольца проявилось «необъяснимое заболевание». Вот только во внутренней документации этот случай фигурирует как поперечный миелит (редкое неврологическое заболевание).

В результате американцы задают теперь абсолютно логичные вопросы о причинах подобного расхождения. AstraZeneca и без того получала серьезные претензии к прозрачности своей работы над вакциной, а всплывшие противоречия теперь только дополнительно подрывают доверие к препарату и его безопасности.

Плюс особняком стоит тема общего характера возникших у испытателей проблем со здоровьем. Как по этому поводу прямо высказался один из американских профессоров-иммунологов: то, что оба заболевания имеют неврологическую природу, «шокирует».

Возможно, AstraZeneca просто не повезло и речь действительно идет о несчастливых совпадениях, никак не связанных с разрабатываемой вакциной. Но здравый смысл требует хотя бы прояснить данный момент — и стоит отдать должное американским ответственным службам, которые не стали прятать голову в песок и заморозили у себя испытания.

Тут скорее удивляет позиция их европейских коллег, которые предпочли не заметить всех этих странностей и разрешили продолжить тесты.

Впрочем, безмятежность властей Евросоюза и самой компании по столь скользкой теме, грозящей обернуться огромными неприятностями (если вакцина действительно небезопасна), имеет простое объяснение.

На днях информационное агентство Reuters со ссылкой на официального представителя ЕС сообщило, что AstraZeneca получила частичный иммунитет в рамках вакцинной сделки с Евросоюзом.

Соглашение было заключено еще в августе, но некоторые его деликатные детали оглашены только сейчас.

Суть в том, что фармкомпания поставит ЕС препарат по относительно низкой цене, зато взамен не будет нести финансовую ответственность (выше определенного лимита) за побочные эффекты его применения. Точные масштабы сделки не раскрываются, но известно, что Европа будет платить AstraZeneca 2,5 евро за дозу. Французский фармпроизводитель Sanofi, разрабатывающий свой препарат совместно с концерном GlaxoSmithKline, продал его Европе по десять евро — и ему иммунитет не предоставлен.

К слову сказать, обе компании уже получили невозмещаемые авансовые платежи от ЕС. У AstraZeneca такой платеж составил 336 миллионов евро для обеспечения 400 миллионов доз, а у Sanofi — 324 миллиона за 300 миллионов доз.

Таким образом, если в процессе грядущей массовой вакцинации вдруг выяснится, что препарат AstraZeneca действительно в значительном числе случаев наносит ущерб человеческому здоровью, для компании это не повлечет никаких роковых последствий. Платить компенсации пострадавшим будут национальные правительства, а точнее — налогоплательщики соответствующих стран.

Также не может не впечатлять ставка европейского истеблишмента на две вакцины со столь разными подходами к разработке. Понятно, что это предоставляет массу возможностей для социальных и политических манипуляций. Будет интересно посмотреть, какие государства ЕС какие препараты получат, а также как те распределятся внутри самих стран в зависимости от благополучности районов и общественного положения людей, живущих в них.

Что-то подсказывает, что для избранных европейцев, чье здоровье никак нельзя ставить под удар сомнительным медикаментом, всегда будет под рукой препарат Sanofi, за который французской компании предстоит ручаться самой, а значит, в его безопасности и эффективности куда больше уверенности.

На подобном фоне почти экзотикой смотрятся российские реалии, где немало известных и высокопоставленных граждан стали участниками испытаний отечественной вакцины. А мировые СМИ даже утверждали, что представители российской элиты много месяцев прививались не прошедшим клинические испытания препаратом.

Как это сочетается с их же нападками на «Спутник-V» в связи с его возможной небезопасностью, можно только догадываться.

Наверное, Западу просто суждено по отношению к России всегда подсознательно руководствоваться принципом «у кого что болит».

ria.ru

Ростислав Ищенко: Война за Нагорный Карабах ничего не решит

0
nkrmil.am

Новая война началась за Нагорный Карабах между Арменией и Азербайджаном. В обеих странах введено военное положение. Сотни погибших и раненых.

Что послужило спусковым крючком и чем может закончиться этот конфликт?

На этот вопрос в эфире программы «Актуальные комментарии» телеканала «Первый Севастопольский» ответил политолог, обозреватель МИА «Россия Сегодня» Ростислава Ищенко.

sev.tv

Макрон потребовал от России разъяснений по «отравлению» Навального

0
Philippe Wojazer / Reuters

Факт отравления блогера Алексея Навального запрещенным химическим веществом не вызывает сомнений, и Россия обязана предоставить объяснения по инциденту, заявил президент Франции Эммануэль Макрон во время пресс-конференция в Вильнюсе.

«Россия должна предоставить объяснения. Сегодня международное сообщество в рамках ОЗХО, Европа должны потребовать этих объяснений от России. И мы должны сделать выводы из информации, которую предоставит Россия, или из ее отказа предоставить объяснения», – цитирует РИА «Новости» Макрона.

По его мнению, страны должны потребовать у России объяснений по делу Навального.

«Для меня очевидно, что речь идет о попытке убийства, которая была сделана на российской территории с использованием химического вещества, которое было разработано в России – «Новичок», – сказал президент Франции.

Напломним, 14 сентября состоялся телефонный разговор президентов России и Франции Владимира Путина и Эммануэля Макрона. Пресс-служба Кремля сообщала, что Путин в беседе с французским коллегой подчеркнул неуместность голословных обвинений российской стороны в ситуации с Навальным. Для выяснения реальных обстоятельств произошедшего с блогером «требуется передача германскими специалистами в Россию биоматериалов, официального заключения по результатам взятых у А. Навального анализов, а также налаживание совместной работы с российскими врачами».

vz.ru

Тихановскую пригласили выступить во французском парламенте

0
Mindaugas Kulbis / AP

Экс-кандидат на пост президента Белоруссии Светлана Тихановская после встречи с французским лидером Эммануэлем Макроном в Вильнюсе заявила, что приняла приглашение выступить во французском парламенте, сообщает агентство Франс Пресс.

«Мы получили приглашение выступить перед французским парламентом, и мы его приняли», — сказала Тихановская, слова которой приводит агентство.

Макрон находится с визитом в Литве, во вторник утром он встретился с Тихановской. Позже на встрече со студентами в Вильнюсе французский лидер заявил, что Белоруссию надо подтолкнуть к принятию посредничества Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).

Массовые протестные акции оппозиции проходят по всей Белоруссии с 9 августа, они начались сразу после выборов президента, на которых победил Александр Лукашенко – по данным ЦИК, он набрал 80,1% голосов. Оппозиция Белоруссии считает победителем Тихановскую, требует назначения новых выборов. Сама Тихановская выехала в Литву в целях безопасности.

ria.ru

Турция заявила о готовности поддержать Азербайджан на поле боя

0
twitter.com/AnkaSimurgh

Nурция готова оказывать поддержку Азербайджану как за столом переговоров, так и на поле боя, заявил глава МИД Турции Мевлют Чавушоглу во вторник.

«Мы хотим, чтобы вопрос (Нагорного Карабаха – ред.) был решен коренным образом. Мы приложили к этому много усилий, но безуспешно. Мы всегда были рядом с Азербайджаном – и на поле боя, и за столом переговоров. Мы продолжим эту солидарность», — сказал Чавушоглу журналистам в Анкаре после визита в посольство Азербайджана.

По его словам, мировое сообщество ошибается, ставя Азербайджан и Армению на одну плоскость в их конфликте.

«Мы всему миру говорим: Азербайджан и Армения – это не одно и то же. Мы все вместе поддерживаем территориальную целостность Украины и Грузии. Но Азербайджан приравнивают к Армении, которая оккупировала его земли. И это недопустимо», — сказал турецкий министр.

Замглавы правящей Партии справедливости и развития Нуман Куртулмуш, который также посетил азербайджанскую дипмиссию в Анкаре, заявил, что Турция воспринимает проблемы Азербайджана как свои собственные.

«Армения занимается провокациями. Нападения на Азербайджан мы расцениваем, как нападение на Турцию. Мы сделаем все, чтобы помочь братскому Азербайджану. В конце концов он победит в своей борьбе», — сказал Куртулмуш.

Минобороны Азербайджана 27 сентября заявило, что ВС Армении обстреляли населенные пункты на линии соприкосновения в Карабахе, согласно этим данным, есть погибшие среди гражданских и военных. По заявлению минобороны Армении, Карабах «подвергся воздушным и ракетным атакам». В Ереване заявляли, что Баку «начал наступление» на карабахском направлении. В непризнанной Нагорно-Карабахской республике сообщили, что артиллерийскому обстрелу подверглись мирные населенные пункты в Карабахе, в том числе столица Степанакерт, власти призвали население укрыться, а позже объявили в Карабахе военное положение и мобилизацию.

Военное положение и всеобщую мобилизацию объявила и Армения. Бывший заместитель министра юстиции Армении, экс-омбудсмен Карабаха Рубен Меликян заявил РИА Новости, что всеобщая мобилизация объявляется в Армении впервые. Президент Азербайджана утвердил введение военного положения в ряде городов и регионов республики и комендантского часа в стране, а также объявил о частичной мобилизации.

Ряд государств, в том числе РФ и Франция, призвали стороны к сдержанности. Турция заявила, что окажет Азербайджану любую запрашиваемую им поддержку на фоне очередного обострения ситуации в Нагорном Карабахе.

ria.ru

Чем закончится сильнейший обвал рубля

0
Karl-Josef Hildenbrand / dpa

Все проблемы мира единым фронтом атаковали рубль. Доллар уже дороже 79, а евро – дороже 93 рублей. В моменте рубль, бывало, дешевел даже больше. Но этот обвал отличается устойчивым падением. Сможет ли кто-то выиграть от всей этой истории? И к чему готовиться простым обывателям?

После пятничного падения на фоне обострения санкционных рисков, опасения второй волны карантина, а также снижения цен на нефть, курс рубля продолжил свое движение вниз. Доллар теперь стоит дороже 79 рублей, а евро – дороже 93 рублей. Евро превысил 93 рубля впервые с 2016 года. В целом с начала лета рубль к доллару упал более чем на 15%.

В понедельник негатива прибавилось. Внимание инвесторов приковано к масштабному конфликту в Нагорном Карабахе. Этот геополитический риск отразился и на рубле. Российская валюта стала одним из главных аутсайдеров валютного рынка. Рубль уступает в этом антирейтинге только турецкой лире. Активная поддержка Турцией Азербайджана обошлась лире более двух процентов.

Чем ж обернется для российской экономики и россиян столь резкое снижение рубля? Что стоит бежать скупать в первую очередь – доллары или гречку?

«От падения рубля выигрывают экспортеры, поскольку их расходы на зарплаты сотрудников номинированы в рублях. Как правило, оплата труда растет медленнее, чем падает рубль. Это делает российские компании более прибыльными, позволяя жестче конкурировать на мировом рынке, отвоевывая себе долю у конкурентов», – говорит управляющий партнер Exante Алексей Кириенко. С другой стороны, низкий спрос в мире из-за общей кризисной ситуации, конечно, не очень благоволит всплеску экспорта, в том числе из России.

«Умеренное ослабление рубля способно помочь покрыть дефицит нефтяных доходов российского бюджета в этом году. Но обратной стороной процесса выступают инфляционные риски», – отмечает инвестиционный стратег «БКС Премьер» Александр Бахтин. Впрочем, сильного разгона цен он не ожидает. Сдерживать их будут подавленные потребительский спрос и располагаемые доходы населения. По итогам года инфляция будет 3,7-4,2%, считает Бахтин. Такая же оценка и у ЦБ РФ. То есть инфляция останется на довольно низком уровне.

Российский бюджет выигрывает от обесценивания российской валюты только в краткосрочном периоде, но если рубль продолжает падать долгий период, то бюджет России от этого проигрывает, потому что это приведет к высоким инфляционным и инвестиционным рискам при слабом приросте ВВП, замечает Александр Осин, аналитик управления торговых операций на российском фондовом рынке «Фридом Финанс».

По его словам, изменение 1% рублевых цен на нефть приводит к изменению нефтегазовых доходов на 1,6% (в сторону снижения или увеличения). Сейчас это порядка 100 млрд рублей. Снижение (рост) ВВП на 1% означает снижение (рост) бюджетных доходов на 6%. При текущем бюджете это означает потерю 1,3 трлн рублей.

«В ситуации шока, как мы это наблюдаем в 2020 году, падение курса рубля в сравнительно слабой степени компенсирует для бюджета падение цен на нефть», – считает Осин.

И экспорт из России не «потечет» благодаря изменению курса рубля, критичен эксперт. «Ослабления курса рубля для этого крайне недостаточно. Для формирования конкурентоспособной на мировом рынке промышленности России, ей необходимы хотя бы такие же, как, к примеру, в КНР, условия по доступности и стоимости кредитов и по налоговой нагрузке, а также «мягкая», способствующая росту административная политика экономических властей», – поясняет собеседник.

Впрочем, цены на импортные товары могут не сразу, но подрасти – когда запасы на складах той же бытовой техники и мобильных устройств закончатся. «При этом ставки по кредитам вряд ли продолжат снижение в ближайшие месяцы. Поэтому, если это не покупка в кредит, то сейчас вполне подходящее время. Рассматривая покупку техники в кредит, стоит помнить о рисках остаться без доходов», – предупреждает Кириенко.

А вот бежать в обменник для покупки валюты сейчас явно не лучшее время.

«Рубль выглядит очень дешево относительно курсов доллара и евро. Столь низким продолжительное время в реальном выражении (если отбросить инфляцию) он последний раз был в конце 1990-х.

В последние годы мы тоже видели доллар дороже 80 и евро по 100, но это были неустойчивые уровни», – говорит Кириенко.

В любом случае большие перепады курса рубля добавляют стресса экономике. «Резкие колебания разбалансируют экономику: часть секторов раскаляется докрасна, а другая – резко проваливается. Ситуация обычно идет на поправку лишь спустя несколько месяцев после стабилизации курсов. Тогда бизнес и население начинают адаптацию к реальности новых курсов», – говорит собеседник.

Ослабление рубля прокомментировали даже в Кремле. Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что курс рубля восстановит позиции. Текущее ослабление национальной валюты он назвал рыночной волатильностью. Другое дело, что сроки восстановления – это вопрос.

Эксперты не исключают, что восстановление курса может случиться уже к концу этого года.

Бахтин полагает, что рубль имеет шансы вернуть себе часть позиций к концу осени – началу зимы. «Когда пройдут выборы президента США и когда, возможно, будет снова наблюдаться улучшение вирусной обстановки в мире, рубль в числе рисковых активов может немного укрепиться и завершить 2020 год вблизи уровней 74-75 за доллар и 86-87 за евро», – прогнозирует эксперт.

Укрепление рубля к евро к концу года возможно по ряду причин. Во-первых, рублю помогут мировые цены на нефть, которые к концу 2020 года восстановятся до 55 долларов за баррель, считает Осин. Во-вторых, рублю поможет Минфин, который планирует значительно нарастить объем заимствований ОФЗ (в четвертом квартале – на 2,3 трлн рублей, что вдвое больше первоначальных планов). С вероятностью 60% можно ожидать, что по итогам года курс доллара окажется в диапазоне 65,80–76,65 рублей, а курс евро в диапазоне 71,80–89,00 рублей, прогнозирует эксперт.

vz.ru

Россия не допустит большой армяно-азербайджанской войны

0
© REUTERS / Staff

Россия не может и не будет спокойно наблюдать за разгорающейся в Нагорном Карабахе войной, потому что она напрямую затрагивает наши национальные интересы. Есть три главных причины, по которым Россия не допустит перестания боевых действий между армянами и азербайджанцами в полноценную затяжную войну.

Причина первая — самая простая: оба государства относятся не просто к сфере влияния России, но являются частью постсоветского пространства. То есть исторической России — будь то Российская империя или СССР. Три десятилетия независимого существования не делают обе республики состоявшимися суверенными государствами — просто потому, что реальная устойчивая государственность возникает не благодаря случайному историческому вывиху (каковым был распад СССР), а становится результатом долгой и осознанной деятельности того или иного народа, в том числе и накапливаемых им традиций государственного строительства. Армяне и азербайджанцы получили свои государства во многом случайно — в качестве республик в составе СССР они были автономиями в рамках единой страны, и местные элиты не занимались ни внешней политикой, ни военными делами, да и государственное управление, как и экономика, были лишь частью общесоюзного механизма. Межнациональные проблемы омрачали отношения Армении и Азербайджана и в советские годы — но пока Москва крепко держала рычаги управления в своих руках, они не приобретали угрожающего характера. Начавшееся в 1988 году движение за передачу Нагорного Карабаха (с большинством армянского населения) из состава Азербайджанской СССР в Армянскую привело к первому крупному межнациональному конфликту времен перестройки — во многом благодаря бездарной политике Горбачева.

К моменту распада СССР армяне и азербайджанцы уже пролили кровь друг друга, а став независимыми, сразу же погрузились в полноценную войну за Карабах. Война закончилась в 1994-м победой армян: за ними остался не только Карабах, но и еще семь районов Азербайджана — тех, что отделяли Карабах от Армении. Сотни тысяч беженцев с обеих сторон, обрушившиеся экономики и невнятные государственные устройства — вот что получили по итогам войны оба государства. Но самое главное — оба они живут в ожидании новой войны. Которая кажется им неизбежной — азербайджанцам потому, что они не могут смириться с потерей территории, а армянам потому, что они это понимают. Выстроенные модели государственности в Армении и Азербайджане сильно отличаются — в Баку правит династия Алиевых, а в Ереване периоды относительной стабилизации внутриэлитной борьбы сменяются ожесточенными схватками за власть. Но в одном оба государства едины: они очень сильно привязаны к России. Эта ориентация одновременно и осознанная, и вынужденная.

Осознанная потому, что в России давно уже живет больше армян, чем в Армении, да и азербайджанская община насчитывает несколько миллионов. Экономики обеих стран сильно завязаны на Россию — это не только торговля, но и тот бизнес (включая очень крупный), которым выходцы из республик занимаются в нашей стране. Не имеющая общей границы с Россией Армения формально ближе к нам — она входит в ОДКБ и Евразийский союз, там располагается российская военная база. Но и граничащий с Россией Азербайджан может быть назван как минимум дружественным государством — с которым Россия также выстраивает самые тесные отношения. Обе республики нуждаются в России, но и для России важно нахождение их в нашей ближней орбите. Почему?

Хотя бы потому, что Кавказ един — неспокойное или находящееся под влиянием наших геополитических противников Закавказье самым серьезным образом скажется на нашем Северном Кавказе. Дружественные и спокойные Армения и Азербайджан выгодны России — но как быть с постоянной угрозой войны между ними?

Не давать им воевать — и пытаться принудить их к поиску мирного урегулирования территориального спора. Россия категорически против любых попыток военного решения карабахской проблемы — не только потому, что ей жалко оба народа, или потому, что войной ничего не решить. Азербайджан тратит куда больше денег на перевооружение армии, у него больше население — но Армения в Карабахе находится в более выгодной с военной точки зрения позиции. Победы в войне быть не может: Азербайджан не может силой вернуть себе Карабах, а Армения не может разгромить Азербайджан. Но начав затяжную войну, они могут серьезно ослабить друг друга.

И самое главное для России — эта война не отвечает нашим национальным интересам. Уничтожающие друг друга Армения и Азербайджан ослабнут — вырастет нестабильность и в этих государствах, и в Закавказье в целом. Поэтому Россия не допустит никакой большой войны за Карабах, принудив Баку и Ереван к прекращению боевых действий. Причем не будет разбираться, кто прав, а кто виноват: сейчас, похоже, наступление начали азербайджанцы, но до этого провоцировали и армяне. Это уже не принципиально — боевые действия должны быть прекращены как можно быстрее. Россия в данном случае выступает не просто в качестве миротворца — она играет роль старшего, запрещающего младшим выяснять отношения в его присутствии. А так как присутствие России никогда не исчезнет, то о силовом выяснении отношений не стоит и думать.

Однако боевые действия ведь начались? То есть Россию не слушаются? И это вторая причина, по которой Россия не может смотреть на конфликт со стороны: общее геополитическое влияние России, в том числе и в регионе Большого Ближнего Востока, к которому относится и Закавказье, требует активной политики.

Армения является российским военным союзником, но Россия не будет помогать ей в войне за Карабах. Точно так же не будет Москва помогать и Баку — поэтому аппеляции к России в данном случае бессмысленны. Но для России очень важно, чтобы никто из внешних игроков не пытался нагреть руки на армяно-азербайджанском конфликте — причем не только на его разжигании, но, как ни странно, и на попытках его урегулирования (в реальности просто невозможных без России). В первом случае речь идет о Турции, однозначно вставшей на сторону братского Азербайджана. Два тюркских народа могут быть насколько угодно близки, а Азербайджан может быть сколько угодно прав в карабахском вопросе, но в Анкаре ни в коем случае не должны даже пытаться переходить от слов к делу. Любые громкие заявления Эрдогана (например, «терпению Азербайджана пришел конец, и Баку своими силами ставит точку на армянской оккупации. Настало время завершить кризис, начавшийся с армянской оккупации Карабаха») можно объяснить с точки зрения пиара — как внутри-, так и внешнеполитического, но прямая военная помощь (в том числе и «добровольцами», слухи о присутствии которых сейчас являются просто частью пропаганды воюющих сторон) со стороны Анкары имела бы катастрофические последствия для русско-турецких отношений. Впрочем, нет повода думать, что Эрдоган этого не понимает. Он прекрасно осознает, что Карабах (да и Закавказье в целом) — это не Сирия или Ливия, где русские готовы самым серьезным образом считаться с турецкими интересами. Поэтому Анкара ограничит свое вмешательство в азербайджано-армянский конфликт словами (и поставками оружия), хотя Москва настойчиво просит ее воздержаться и от этого.

Третья причина озабоченности России угрозой войны Армении и Азербайджана — внутриполитическая. В России живут многие миллионы армян и азербайджанцев — как граждан страны, так и обладателей паспортов независимых государств. Никому в России не нужны разборки между неуравновешенными представителями обеих диаспор — а в июле, когда были стычки на армяно-азербайджанской границе, мы уже видели конфликты на столичных продуктовых рынках. Теоретически Москва может более чем эффективно надавить на Баку и Ереван через живущих в России граждан этих стран — исключительно для принуждения к миру и в том случае, если бы остальные аргументы оказались недейственными. Но до этого дело не дойдет — и потому, что Алиев и Пашинян услышат Путина, и потому, что на самом деле ни Азербайджану, ни Армении большая война абсолютно не нужна. А чего же они хотят?

Переговоров. По крайней мере, Баку своим наступлением явно стремится добиться от Еревана согласия на серьезные переговоры. Относительная победа Азербайджана в короткой войне — а успехом станет сам факт занятия, даже временного, отдельных районов Нагорного Карабаха — должна напомнить Армении необходимость признать очевидное. Время работает против нее: Азербайджан гораздо богаче и будет постоянно наращивать свою армию. Да, Россия не допустит полноценной армяно-азербайджанской войны, но это не значит, что нужно бесконечно откладывать даже попытки решения карабахской проблемы. Ее нельзя снять полностью — но можно частично снять напряжение, решив отдельные важные вопросы.

Решать карабахский вопрос все равно придется, и не нужно надеяться на то, что Россия не даст Азербайджану расправиться с Арменией. Не даст — но это не снимает с армянского руководства ответственности за свой народ. Даже за ту его меньшую часть, что проживает в Армении, даже такой ограниченной ответственности, как и сам армянский суверенитет. Или нужно отказаться от него — и предоставить России решить проблему в интересах всех народов: не только армянского и азербайджанского, но и русского, не заинтересованного ни в какой войне на своих южных границах, в зоне своих национальных интересов.

ria.ru

Славянскому народу отказали в праве на существование

0
© EPA / NAKE BATEV

В преддверии переговоров о вступлении Северной Македонии в ЕС, власти Болгарии решили разъяснить Европе, что македонского народа и языка не существует. По мнению Софии, все это морок и тоталитарное коммунистическое наследие. Действительно ли это так, и какое отношение к этому имеет болгарский «майдан», жертвой которого рискует стать старый враг России?

Болгарско-македонский вопрос многим похож на русско-украинский, в связи с чем россиянам легко поставить себя на место «братушек».

Но, если по совести, болеть в этом конфликте нужно не за них.

«Все уже украдено до нас»

Современная Болгария – чумной угол ЕС. Самое бедное государство (румыны удачно воспользовались брюссельскими деньгами и убежали вперед), самое коррумпированное (в республике уже третий месяц проходят протесты против сращивания правительства с олигархами) и с худшим в Евросоюзе индексом свободы СМИ (прессу контролируют те самые олигархи). В общем, невесело быть болгарином.

Но были когда-то и они рысаками: еще в 632 году хан Курбат объединил разрозненные племена, создав Великую Болгарию.

Другими словами, Болгария – одно из наиболее древних государств Европы, сохранившееся до наших дней, о чем там прекрасно помнят и громко претендуют на историческое величие.

Юной, маленькой, проблемной и даже по болгарским меркам нищей Северной Македонии претендовать на историческое величие трудно, но она искренне пытается. Особенно хорошо это видно по столице – Скопье. Впервые он упоминается в источниках I века нашей эры, но почти никто и почти никогда не рассматривал этот глубоко провинциальный город как возможную столицу независимого государства, тем более после землетрясения 1963 года, уничтожившего 75% его строений.

Однако он все-таки стал государственной столицей, а Македония – единственной республикой, кто вышел из состава СФРЮ без войны. Теперь этот город заставлен сотнями памятников «великим македонцам» – и из-за этого сильно напоминает буфет старушки, коллекционирующей пылесборники.

В самом центре – статуи Александра Великого и его отца Филиппа II, то есть исторические претензии македонцев простираются даже в великую античную империю, население которой не имело никакого отношения к славянам. Из-за этого с македонцами долго вели тяжбу греки, не желающие делиться собственным наследием: в частности, перекрывали Скопье путь в ЕС и НАТО.

У болгар македонцы позаимствовали не меньше, а в некотором смысле – гораздо больше. Концепция «македонизма», исповедуемая правительством, называет македонский первым славянским государственным языком, имея в виду государство болгарского царя Самуила. При этом Болгарии по факту отказывают в роли «колыбели славянской культуры», благо изобретатель кириллицы, ученик Кирилла и Мефодия Климент Охридский жил в городе Охрид – туристической жемчужине на юго-западе современной Македонии. Разумеется, его тоже относят к македонцам, несмотря на принадлежность к Первому Болгарскому царству.

Нечто очень похожее мы наблюдаем у соседей, где древние укры вырыли Черное море, Киевскую Русь приравняли к Украине, а русских исторических деятелей от королевы Франции Анны Русской до авиаконструктора Игоря Сикорского записали в украинцев.

В России это многих раздражает, а болгары раздражены настолько, что на исторических конференциях на них бывает страшно смотреть. С точки зрения «братушек», никаких македонцев не существует (а есть только порченые, введенные в искушение болгары), как не существует и македонского языка – это один из трех вариантов болгарского.

Современную славянскую государственность со столицей в Скопье в болгарской Софии обвиняют в лучшем случае в паразитировании на национальной истории и культуре, в худшем – в этноциде болгарского населения, что проходит уже как преступление против человечности.

Кстати, к России у болгар есть похожие претензии.

А наиболее любимый тезис болгарских радикалов тот, по которому всю македонскую нацию со всеми ее атрибутами изобрела коммунистическая диктатура. И доля правды в этом действительно есть.

Под флагом УПА

Первые разговоры о существовании особого славянского македонского народа, отдельного от болгар, хотя и похожего на них, возникли среди местной интеллигенции во второй половине XIX века. В самом начале XX века филолог, историк и политик Крсте Мисирков создал македонский литературный язык. Но к началу Второй мировой войны подавляющее большинство славян, населявших нынешнюю Северную Македонию, называли себя либо болгарами, либо просто славянами, без изысков.

Двое из трех македонских славян были неграмотны, а соседняя Болгария, не бог весть какая богатая страна, воспринималась ими как край порядка, достатка и благоденствия. Поэтому болгарскую оккупацию многие восприняли с радостью, благо номинальным главой государства-агрессора тогда был царь Борис III – личность на Балканах популярная, почти легендарная и любимая простым народом.

Возвращение македонских, а также некоторых сербских и греческих земель было в Болгарии частью национальной идеи, что в конечном счете и привело страну к альянсу с Гитлером. Борис III неоднократно встречался с фюрером, но поклонником его идей не был, кроме того, вынужден был учитывать русофильские настроения в народе и части элит.

Как следствие, София входила в фашистский блок как бы на минималках. Например, не отправляла солдат на Восточный фронт и не вмешивалась в войну Германии с Грецией и Югославией. Точнее, не вмешивалась до тех пор, пока Белград и Афины не капитулировали, после чего болгарские войска быстро заняли интересующие их земли.

В болгарской историографии это подается как «освобождение», что имеет некоторую логику: если бы Македонию не заняли болгары, ее заняли бы немцы. Точно так же в СССР обосновывали отторжение от Польши Западной Украины и Западной Белоруссии: мол, мы свои – и берем под защиту своих.

Греков это ничуть не успокаивало, а македонцы были в целом довольны. Правда, продолжалось это всего несколько месяцев, после чего на головы болгар, к немалому их удивлению, упала дубина народной войны – и вчерашние «братушки-освободители» вдруг стали для македонцев синонимом всего самого плохого.

В Софии стеснительно объясняют перемену в македонских настроениях смертью популярного царя Бориса, но дело по большей части не в нем.

Во-первых, Македонию наводнили болгарские чиновники – наглые и коррумпированные. Они относились к местному населению с высокомерием и быстро настроили его против себя.

Во-вторых, была проведена насильственная болгаризация: в частности, все школы оперативно переводились на болгарскую языковую норму, то же касалось всех приемных мест, а за всё македонское начали стыдить и даже наказывать. Такого вмешательства в частную жизнь старожилы стерпеть не смогли, и в республике закипела партизанщина.

Что же касается коммунистов Тито, ставка на национально ориентированных македонцев в противовес гитлеровским союзникам болгарам стала для них вполне логичной, более того – привычной (точно так же в штабе Иосипа Броз Тито придумали отдельную нацию бошняков). Недовольные болгарскими хамами славяне составили основу новой власти в республике.

Что интересно, отдельный македонский проект был и у Германии. Нацистский режим не утвердил включение Македонии в состав Болгарии (протекторат Софии над этими землями рассматривался как временный) и кооперировался с ВМРО – Внутренней македонской революционной организацией, сиречь македонскими националистами. Сперва они поддерживали болгар, потом, как и прочие македонцы, в них разочаровались, и в сентябре 1944 года провозгласили Независимую республику Македонию (НРП), просуществовавшую два месяца. Для Гитлера она была рычагом влияния на Софию, чтобы та не посмела выйти из нацистского блока и перейти на сторону союзников.

Кстати, флаг ВМРО и НРП полностью идентичен флагу УПА – Украинской повстанческой армии.

На этом сходство с Украиной, будем считать, заканчивается. Республика Македония с македонским государственным языком – и впрямь проект коммунистов, но проект прежде всего антинацистский. А в том, что он при этом еще и антиболгарский, болгары виноваты сами.

Последнее прибежище негодяя

В июле 2020 года несколько активистов во главе с бывшим министром юстиции Христо Ивановым высадились на пляж в городе Бургас. Их оттуда быстро выпроводила охрана, на что не имела права – земли находились в госсобственности. Таким образом, экспедиция свою миссию выполнила: Иванов хотел проверить, могут ли «простые болгары» отдохнуть на пляже, если там же стоит резиденция Ахмеда Догана, бизнесмена и политика турецкого происхождения, которого называют «серым кардиналом» болгарской власти, управляющим страной на паях с премьер-министром Бойко Борисовым и олигархом-медиамагнатом Деляном Пеевски.

Эти события стали спусковым крючком для многочисленных акций протеста, в которых приняло участие до 400 тысяч граждан страны. Митинги продолжаются до сих пор, требуя отставки Борисова и генерального прокурора Ивана Гешева. По мнению оппозиции, вместе с Доганом и Пеевски они составили криминальную клику и погрузили страну в коррупционное болото.

В начале осени протестующие даже попытались взять штурмом здание парламента, в результате чего десятки человек получили ранения, а сотни попали под арест.

То есть это Майдан. В России не любят Майданы, но смотреть тут нужно не на общий фон, а на детали.

Бойко Борисов – национал-консерватор, русофоб и абсолютно проамериканский деятель, стараниями которого были похоронены российские проекты «Южного потока» и АЭС «Белене». А протестующих поддерживают социалисты, по старой памяти ориентированные на сотрудничество с Москвой, и президент Болгарии Румен Радев, которого с некоторым авансом относят к политикам пророссийским.

Впрочем, в ЕС у Борисова с некоторых пор тоже отвратительный имидж. Европейские СМИ сравнивают его правительство с мафиозным кланом и предсказывают правящей партии ГЕРБ разгромное поражение на выборах, намеченных на весну.

А пока до них есть время, Борисов пытается сделать хоть что-то: например, вернуть на свою сторону националистов, перешедших в оппозицию вопреки прежним договоренностям. Так родился меморандум, разосланный по европейским столицам, в котором София разъясняет свою позицию по македонскому вопросу: македонцев нет, македонского языка тоже нет, так что проживающим в Северной Македонии болгарам нужно «порвать с идеологическим наследием коммунистической Югославии», прежде чем вступать в ЕС.

Это пиар-акция в чистом виде. Бойко не хватит духу блокировать процесс вступления Северной Македонии в ЕС, потому как совсем не ради него эту страну ломали через колено и заставляли менять название.

Не говоря уже о том, что главный голос против расширения Евросоюза на Балканы сейчас принадлежит президенту Франции Эммануэлю Макрону – он поступает так по своим соображениям и мнением болгар интересуется вряд ли.

Отказывая целому народу в праве на существование, Борисов хочет выставить себя защитником болгарского исторического достояния от македонских «мародеров». С его точки зрения, так он меньше будет напоминать избирателям мафиозо – но, с точки зрения македонцев, мафиозо он напоминает именно сейчас.

vz.ru

Вмешательство в конфликт в Нагорном Карабахе ослабит Турцию

0
Burhan Ozbilici / AP

Похоже, Реджеп Тайип Эрдоган решил втянуть Турцию в еще один конфликт – на этот раз на Южном Кавказе. Его заявления о поддержке Азербайджана в конфликте с Арменией резко контрастируют с позициями России, Запада, а также не находят поддержки на Ближнем Востоке. Почему в таком случае Эрдоган решил пойти наперекор мнению ведущих держав мира и как это может отразиться на самой Турции?

В понедельник президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган, комментируя ситуацию вокруг Нагорного Карабаха, назвал Армению страной-оккупантом и призвал покончить со «вторжением» Еревана на азербайджанские земли. Также он обвинил Минскую группу ОБСЕ (сопредседателями в которой являются Россия, Франция и США) в неспособности решить карабахскую проблему.

«За 30 лет они не смогли решить этот вопрос. И сделали все, чтобы он не решился. Сейчас они нас учат, а иногда и угрожают. Они спрашивают: есть ли там (в Карабахе) турецкие военные? Поставляет ли Турция оружие? Те, кто это спрашивает, сами на север Сирии тысячи грузовиков оружия отправили», – заявил Эрдоган, имея в виду поддержку со стороны США сил самообороны сирийских курдов.

При этом страны – сопредседатели Минской группы, несмотря на агрессивные высказывания Эрдогана, сохраняют дипломатическое спокойствие. В частности, Кремль призывает Армению и Азербайджан к максимальной сдержанности и отказу от военных методов ведения дел. Также Москва находится в полном контакте с Анкарой по ситуации в Нагорном Карабахе.

Схожую позицию выразил французский лидер Эммануэль Макрон. Он счел необходимым принять все меры для прекращения боевых действий и призвал активизировать усилия сопредседателей Минской группы ОБСЕ. В свою очередь президент США Дональд Трамп заявил, что у Вашингтона «хорошие отношения [со странами] в том регионе». «Посмотрим, сможем ли мы это (обострение) остановить», – сказал он.

Напомним, в воскресенье утром началось военное столкновение в Карабахе. Президент Азербайджана Ильхам Алиев объявил о продвижении войск на территорию непризнанной республики, азербайджанские военные опубликовали видео с уничтожением армянской техники.

Армения, в свою очередь, сообщила об уничтожении двух вертолетов ВС Азербайджана и трех беспилотных летательных аппаратов в зоне конфликта, а также объявила мобилизацию и военное положение. Армянский премьер Никол Пашинян заявил, что Ереван может признать независимость Нагорного Карабаха.

Азербайджан заявил о введении военного положения в отдельных регионах республики. Участники конфликта сообщали, что с обеих сторон есть потери и раненые, в том числе среди гражданских. В понедельник министерство обороны непризнанной Нагорно-Карабахской республики заявило, что за ночь вернуло ряд утерянных ранее позиций на линии соприкосновения.

Турция меняет соотношение сил в конфликте Армении и Азербайджана в пользу Баку. Кроме того, в соцсетях сообщалось, что турецкие военные якобы готовятся принять участие в карабахском конфликте на стороне Азербайджана. И хотя официальных подтверждений этому нет, заявления Эрдогана и других турецких чиновников дают основания говорить о высокой вовлеченности Анкары в конфликт.

«Эрдоган уже неоднократно демонстрировал, что он готов игнорировать мнения других глобальных лидеров и поступать так, как он считает нужным и правильным для себя», – сказал директор Российского совета по международным делам Андрей Кортунов. По его словам, причина столько резкого заявления со стороны Эрдогана кроется в «проявлениях пантюркизма» и стремлении турецкого лидера расширить зону влияния Анкары на землях, которые в разные времена находились под контролем Османской империи.

«С другой стороны, вопрос Карабаха является одним из немногих, где у России, Франции и США нет принципиальных расхождений. Все стороны заинтересованы в прекращении военного конфликта, продолжении диалога и его продуктивности», – указывает политолог.

Эксперты отмечают, что желание Эрдогана пойти наперекор мнению крупных держав стало традицией, которая проявляется в конфликтах в Сирии, Ливии, восточной части Средиземного моря, а также в горячих спорах с Францией и США.

«Многие называют Эрдогана «султаном Ближнего Востока», и это соответствует его политическому стилю.

Он считает, что Турция должна войти в группу из десяти ведущих держав мира, даже если с ними придется спорить. Например, грубое вмешательство в ливийский конфликт принесло ему определенный успех, и он решил тиражировать этот опыт на других направлениях», – сказал эксперт клуба «Валдай», профессор СПбГУ Станислав Ткаченко.

«Правда, в последнее время внешняя политика Турции больше похожа на распыление сил, которое не подкреплено серьезными ресурсами. Экономика страны находится в плачевном состоянии. Думаю, если бы Эрдоган вел себя скромнее и осторожнее, он бы смог эффективнее распоряжаться ограниченным бюджетом, исключая риски для своей политической системы», – добавил Ткаченко.

Впрочем, нельзя сказать, что Эрдоган лично виноват в обострении конфликта на Кавказе, считает востоковед Кирилл Семенов. «На обострение пошел Алиев, как президент независимой страны. Но в том, что Турция поддержала Азербайджан, нет ничего удивительного. Это близкие друг другу страны и народы», – сказал эксперт.

«Кроме того, если позиции России и Запада по Карабаху в целом совпадают, то позиции стран Ближнего Востока отличаются между собой», – говорит политолог. Он напомнил, что в понедельник Саудовская Аравия наложила эмбарго на турецкие товары. Такое решение вряд ли напрямую связно с конфликтом на Кавказе, «однако Эр-Рияд, соперничая с Анкарой, опасается возрождения имперских амбиций Турции». «С другой стороны, у Саудовской Аравии неплохие отношения с Баку на фоне дистанцирования Азербайджана от Ирана. Поэтому со стороны Эр-Рияда не стоит ждать проармянской позиции. Это было бы слишком недальновидным», – считает востоковед.

«Также не стоит ждать однозначной поддержки Еревана со стороны Ирана. Тегеран в последние годы проводит равноудаленную политику, и ему невыгодно, если в карабахский конфликт вмешаются другие игроки. Нейтральную позицию, скорее всего, займет и Израиль, несмотря на активное сотрудничество с Баку в военной сфере», – указывает эксперт.

«А вот ОАЭ вполне могут выступить против Эрдогана из-за своего давнего конфликта с Турцией. Кроме того, все вышеперечисленные страны могут занять хитрую позицию: с одной стороны, резко критиковать Эрдогана за вмешательство в карабахский конфликт, а с другой стороны – никак не комментировать действия Баку, сохраняя с ним хорошие отношения», – заключил Семенов.

В России занято почти 90% коек для пациентов с коронавирусом

0
Валерий Шарифулин / ТАСС

Почти 90% из 129 тыс. коек, развернутых в России для пациентов с новой коронавирусной инфекцией, заняты. При этом, в случае необходимости число коек может быть увеличено, сообщил ТАСС помощник министра здравоохранения России Алексей Кузнецов.

«В начале распространения новой коронавирусной инфекции в нашей стране к приему инфекционных пациентов было готово около 50 тыс. коек. В период высокой заболеваемости COVID-19 нам оперативно удалось нарастить их количество до 184 тыс. коек. В дальнейшем, со снижением числа заболевших и госпитализированных, мы перевели часть инфекционных коек в резерв — для приема пациентов по основному профилю и оказания плановой медицинской помощи. В настоящее время для пациентов с COVID-19 развернуто 129 750 коек, из которых заняты 115 500, что составляет 89%. При необходимости, в случае роста заболеваемости, дополнительные койки будут переведены из резерва для приема пациентов с коронавирусом», — сказал он.

При этом Кузнецов отметил, что врачи призывают жителей страны не испытывать систему здравоохранения и максимально соблюдать все меры профилактики новой коронавирусной инфекции — носить маски в общественных местах, соблюдать социальную дистанцию и правила гигиены рук, использовать антисептики и по возможности избегать людных мест. «Всеобщее следование этим простым советам поможет не допустить роста заболеваемости. При первых симптомах недомогания обращайтесь за медицинской помощью», — заключил помощник главы Минздрава.

Ранее глава Роспотребнадзора Анна Попова сообщила, в РФ свободны около 51% больничных коек для пациентов с коронавирусом.

В России, по данным федерального оперативного штаба по борьбе с коронавирусом, зарегистрировано 1 159 573 случая заражения, выздоровели 945 920 человек, умерли 20 385. Правительство РФ запустило ресурс стопкоронавирус.рф для информирования о ситуации в стране.

tass.ru

Власти Москвы объявили о двухнедельных школьных каникулах

0
© РИА Новости / Алексей Мальгавко

Мэр Москвы Сергей Собянин установил для школьников каникулы с 5 по 18 октября включительно, соответствующий указ опубликован на сайте мэра.

«Установить с 5 октября 2020 года по 18 октября 2020 года включительно каникулы для обучающихся образовательных организаций, предоставляющих начальное общее, основное общее, среднее общее образование, дополнительное образование, осуществляющих спортивную подготовку, функции и полномочия учредителя которых осуществляют органы исполнительной власти города Москвы», — говорится в документе.

ria.ru

Трамп ответил на обвинения в желании выдвинуть дочь в вице-президенты

0
Kevin Lamarque / Reuters

Президент США Дональд Трамп назвал больными утверждающих, что он хотел выдвинуть свою дочь Иванку на должность вице-президента, когда шел на выборы в 2016 году.

«Теперь передающая фейковые новости CNN сообщает, что я хотел, чтобы моя дочь Иванка баллотировалась вместе со мной в качестве вице-президента на выборах 2016 года. Неверно и совершенно нелепо. Эти люди больны!», — написал Трамп в Twitter.

Ряд американских СМИ сообщили ранее, что президент США Дональд Трамп во время предвыборной кампании 2016 года хотел выдвинуть свою дочь Иванку на должность вице-президента, о чем говорится в пока не вышедшей книге экс-менеджера избирательного штаба Трампа Рика Гейтса «Нечистая игра: история инсайдера о том, как Трамп победил, Мюллер провалился, а Америка проиграла».

По словам автора книги, которая выйдет в свет 13 октября, сама Иванка была удивлена такому предложению, но тогда еще кандидат в президенты Трамп продолжал возвращаться к этой идее еще несколько недель, что говорило о серьезности его намерений. Штаб даже провел два опроса общественного мнения об отношении избирателей к дочери Трампа в качестве вице-президента наряду с еще 11 именами, и хотя ее результат был «не невероятно высок, но он был выше, чем ожидалось, что только добавило серьезности рассмотрению ее кандидатуры», говорится в книге.

Конец этому якобы положила сама Иванка, которая пошла к отцу и сказала, что это «не очень хорошая идея», после чего Трамп отказался от этой затеи. В результате на должность вице-президента был выбран тогдашний губернатор штата Индиана Майк Пенс, который теперь занимает должность второго человека в стране и выдвигается на нее повторно в связке с Трампом на выборах 2020 года.

ria.ru

В России вступили в силу новые правила отбывания наказания в тюрьмах

0
© РИА Новости / Иван Руднев

В России вступил в силу закон, позволяющий переводить осужденного в исправительное учреждение вблизи его дома или места проживания близких родственников.

Соответствующие изменения весной были внесены в Уголовно-исполнительный кодекс РФ.

Закон предусматривает возможность направить осужденного в исправительное учреждение в регионе проживания его близкого родственника или перевести уже отбывающего наказание гражданина в учреждение вблизи его места жительства или его близких родственников (супруг или супруга, родители, дети, усыновители и усыновленные, родные братья и сестры, дедушка и бабушка, внуки).

Нормы закона распространяются не только на осуждённых к лишению свободы, но и на осуждённых к принудительным работам.

Решение о переводе осужденного в исправительные учреждения ближе к родственникам будет приниматься ФСИН России на основании письменного заявления осужденного либо с его согласия по заявлению одного из родственников.

ria.ru

Ростислав Ищенко. Война придет из киберпространства

0
© Depositphotos

В воскресенье, 27 сентября, начались боевые действия в Нагорном Карабахе. На сей раз речь идёт не об очередном инциденте, а о полномасштабном наступлении азербайджанской армии, поддержку которой оказывает Турция.

Тем не менее, в общей ситуации армяно-азербайджанского противостояния, кроме резко возросших потерь в людях и технике, ничего не изменилось.

Ни одна из противостоящих армий не обладает безусловным превосходством, необходимым для превращения тактических успехов в стратегическую победу. Политические цели войны не могут быть достигнуты силой оружия (может быть только несколько сдвинута в одну или другую сторону линия фронта). Турция вряд ли решится на полноценную агрессию против Армении, ибо Россия не может бросить на произвол судьбы члена ОДКБ, не поставив под угрозу всю систему своих союзов. Кроме того, Анкара нуждается в прочном тыле для сохранения влияния в Ливии (что ведёт к противостоянию с Египтом, обладающим сильнейшей армией в арабском мире, сопоставимой по численности и вооружению с турецкой).

Турция также находится на грани войны с Грецией из-за споров вокруг богатого углеводородами шельфа в районе Кипра. Наконец, турецкие позиции в Сирии в любой момент могут оказаться под давлением не только сил Башара Асада, но и проамериканских курдов.

В общем, крайне сомнительно, что Эрдогану, при всей его авантюрности, нужен затяжной конфликт в регионе, входящем в сферу жизненных интересов России. Скорее речь может идти о попытке азербайджанского блицкрига, с закреплением на новых рубежах и созданием более благоприятных для Баку условий дальнейших переговоров. Впрочем, Азербайджан рискует: если наступление с треском провалится, то его переговорные позиции, наоборот, ухудшатся.

Ставка, очевидно, делается на то, что России также не нужен затяжной конфликт на Кавказе. У Москвы хватает проблем на Украине и в Белоруссии, неспокойно в Киргизии, разгорается процесс политической дестабилизации в Молдавии. Но главная проблема, главная угроза исходит из невидимого глазу киберпространства.

К настоящему времени компьютерные технологии достигли такого уровня, что практически стёрлись различия между виртуальным и реальным мирами, игрой и войной, информационной атакой и реальными боевыми действиями, несущими смерть и разрушения. Не случайно 26 сентября, накануне армяно-азербайджанского столкновения, Путин предложил США заключить так называемый пакт об информационном ненападении.

Ряд отечественных комментаторов усмотрели в этом предложении попытку избежать очередной серии упрёков во вмешательстве в американские выборы. Не думаю, что они правы.

Во-первых, такая цель слишком узка для сделанного предложения. Во-вторых, и это главное, сколько пактов ни заключай, а обвинения всё равно будут, поскольку они уже стали составной частью американской избирательной кампании. Без них теперь столь же немыслимо обойтись, как без кандидатских дебатов. Мне представляется, что речь в данном случае идёт ровно о том, что сказано в обращении президента России — в выработке общеобязательных правил международной информационной безопасности, которые регулировали бы взаимоотношения между государствами в данной сфере, как венские и женевские соглашения и конвенции регулируют межгосударственные отношения в военно-политической и дипломатической сфере.

Дело в том, что, как я уже сказал, современная хакерская атака, проведённая по заказу или с одобрения государства, способна нанести другому государству такой ущерб (включая человеческие жертвы), что может стать поводом и причиной для начала полномасштабной войны. Более того, столкновение обычных армий, вроде того, что происходит сейчас в Карабахе, может быть достаточно точно просчитано военными аналитиками, и политическое руководство заинтересованных государств будет чётко представлять себе, в какой момент, при каких условиях и какая из сторон перейдёт «красную линию». Следовательно, есть время на то, чтобы политическими средствами не допустить выхода конфликта из-под контроля.

Между тем массированная анонимная атака в киберпространстве, нацеленная на стратегические объекты, может и должна восприниматься подвергшимся атаке государством как попытка первого обезоруживающего удара настоящей военной агрессии. Если страна видит, что её киберзащита не выдерживает, она может нанести по предполагаемому агрессору ядерный удар прежде, чем такая возможность будет утрачена. Помимо этого, при помощи киберагрессии можно стимулировать цепочку техногенных катастроф, которые по своим разрушительным последствиям будут сопоставимы с ограниченной ядерной бомбардировкой, а значит также потребуют эквивалентного ответа. Наконец, даже чисто информационные атаки, вроде подготовки цветных революций, являются чистой воды агрессией, когда одно государство стимулирует вооружённый мятеж на территории другого государства. Как показывает опыт Украины, результатом такого мятежа может оказаться полное разрушение государственности.

Все перечисленные случаи также подпадают под определение государственного терроризма, что также даёт пострадавшей стороне право защищаться с применением оружия либо аналогичных кибертехнологий.

Мы знаем, что кибератакам подвергались Иран, Китай и Россия. Причём если Пекину и Москве в целом пока удавалось справляться с «неизвестными хакерами», то Иран достаточно серьёзно пострадал от неприкрытых атак американских и израильских кибервойск. В свою очередь, Запад неоднократно обвинял Россию и Китай в хакерских атаках на свои сети. Несмотря на то, что эти обвинения были бездоказательны, они в ряде случаев служили основанием для принятия очередных санкционных пакетов. Надо иметь в виду, что санкции — это экономическая война. А экономические войны испокон веков служили поводом для горячих военных столкновений.

Таким образом, можно сказать, что необходимость прописать единые правила игры в информационном пространстве назрела и перезрела. Предложение же Путина о заключении «пакта об информационном ненападении» свидетельствует о том, что Россия достаточно уверенно чувствует себя в этой сфере. Переговоры о взаимном ненападении и/или об ограничении вооружений ведут с равным по силам противником, слабого же пытаются уничтожить без долгих слов.

США пока не ответили на предложение президента России. И вряд ли в ближайшее время ответят. Команды Байдена и Трампа просто не в состоянии просчитать, как отразится на избирательной кампании любая публичная реакция на данное предложение, а значит, предпочтут не рисковать. В то же время непрямой ответ со стороны Запада прозвучал в тот же день. Представители британских спецслужб заявили, что способны купировать любые угрозы Британии, исходящие из киберпространства, и призвали правительство увеличить финансирование и расширить функционал кибервойск. Таким образом, на сегодня Запад скорее готов вступить в гонку информационных вооружений и явно не желает ограничивать себя какими-либо договорами.

Впрочем, возможно, это и к лучшему, поскольку договоры Запад всё равно не выполняет.

Тем не менее, опасность информационной агрессии, исходящая из ставшего неотличимым от реального виртуального мира, слишком велика, а её возможные последствия, как было сказано, далеко выходят за рамки чисто информационного мира. На сегодня она затмевает все иные угрозы, в том числе угрозы перерастания локальных конфликтов в региональные. Фактически государства второго-третьего порядка потому и получили относительную свободу рук, позволяющую им развязывать локальные конфликты, что глобальные лидеры слишком пристально наблюдают друг за другом, опасаясь случайного столкновения, и маневрируют, пытаясь занять лучшую позицию, поставить противника в уязвимое положение, сохранив собственную неуязвимость.

В конечном же итоге отсутствие общепринятых правил игры в сфере международной информационной безопасности приводит к разрушению порядка и в других (регулируемых международными соглашениями) сферах. Международное право постепенно растворяется, уступая праву сильного. Поскольку же нельзя быть сильным одновременно везде, периодически у региональных игроков возникает желание попробовать немного изменить расстановку сил в конкретном регионе в свою пользу. Тогда и возникают вспышки конфликтов, вроде той, что сейчас происходит в Нагорном Карабахе. Если у Азербайджана получится, то вместе с ним выиграет Турция (которая усилит свои позиции в регионе в ущерб России и Ирану). Если Азербайджан проиграет, позиции Армении усилятся незначительно, а Турция всё равно попытается усилить своё присутствие в регионе, претендуя на статус нового посредника и новой площадки для переговоров об урегулировании.

Тем не менее, при всей занятости России на других площадках и при всей её погружённости в работу по предотвращению мировой кибервойны, Кавказ является для Москвы принципиально (жизненно) важным регионом, поэтому, как мне представляется, Россия свои позиции будет защищать жёстко, хоть постарается и не стать одной из сторон открытого военного столкновения.

ukraina.ru

Война в Карабахе — провокация и ловушка для России

0
© AP Photo / Armenian Defense Ministry Press Service

Новый конфликт в Нагорном Карабахе — это разыгранная западными кукловодами ловушка для России. С одной стороны Турция подготовила Азербайджан и спровоцировала это наступление войск Баку. С другой — Запад через Пашиняна тоже готовил обострение, нисколько не желая уступать и готовясь к войне. Алиев уже проговорился, что Пашинян после оранжевой революции просил поддержать его в обмен на какие-то уступки по Карабаху, то есть две западные марионетки были в сговоре.

Расчёт в том, что Эрдоган готов вступить в конфликт на стороне Азербайджана, который они считают своей территорией, а база в Гюмри вынудит нас защищать Армению. Пашинян первым делом позвонил (по крайней мере, публично) к Путину с просьбой о защите, а не в НАТО.

Но это искусственный конфликт, выгодный только атлантистам. Цель — поставить Россию в цугцванг, когда невмешательство при введении турецких боевиков будет выглядеть как слабость и поставит под вопрос российское присутствие в Закавказье, а ответное введение войск или помощь Армении будет выдано за агрессию. Причём будут это делать и азербайджанцы, и армяне, среди которых царят прозападные антироссийские настроения.

Вот почему айзеров и армян надо срочно и жёстко осадить, охладить их пыл, заставить отвести войска — именно обе стороны и в равной мере. И очевидно, что это было заявлено Путиным и Лавровым в первый же день во время телефонных разговоров с Турцией, Ереваном и Баку.

Но судя по сегодняшним новостям, первое предупреждение не помогло. ВС Азербайджана пошли в новое наступление по всей линии соприкосновения в Карабахе — уже есть раненные и убитые среди мирного населения. Посол Армении заявил, что Турция перебросила из Сирии 4 тысячи боевиков. По другим сведениям, элитный турецкий спецназ «Бригада Командос» готовится к отправке в Азербайджан.

Эрдоган идёт на обострение, почуяв безнаказанность в Идлибе и Ливии, когда его наглое вмешательство не привели к жёсткому ответу России. Теперь он хочет пощупать наше подбрюшье. Что ж, это может стать действительно красной чертой для Кремля.

То, что в Нагорный Карабах поехали российские военкоры Коц, Пегов и др., по опыту предыдущих конфликтов в странах СНГ, говорит о том, что Москва не собирается оставаться в стороне. То есть наше участие в умиротворении враждующих сторон рассматривается как реальное, а может, уже и запланировано.

Тут главное сделать это вовремя и решительно — пока можно успеть без выстрелов. Турция пытается использовать этот конфликт как ещё шаг к новой Османской империи. Россия может обернуть это в пользу русского мира — как закрепление в Закавказье. Но как именно это сделать — большой вопрос и сложная задача, которую способен решить сейчас только один человек.

russkiy-malchik.livejournal.com

США готовят гигантский прорыв в создании боевой авиации

0
© Boeing

Американские военные заявляют, что в их стране едва ли не завершается создание принципиально новой воздушной боевой машины. Предполагается, что «самолет шестого поколения» даст США невиданные доселе невозможности по завоеванию господства в воздухе. На чем основаны подобные утверждения — и что делать в таком случае нашей стране?

Помощник министра ВВС США по закупкам Уилл Ропер не так давно ошарашил военную общественность сообщением об американском боевом самолете будущего. Он заявил, что новый самолет, создаваемый по программе NGAD – Next Generation Air Domination (Доминирование в воздухе следующего поколения) дошел до стадии летающего демонстратора технологий. Более того — машина не просто построена, а уже испытывается в полете.

Анонс шестого поколения

Говоря проще, США, со слов Ропера, приступили к испытаниям боевого самолета следующего за F-22 и F-35 поколения — то есть шестого. Стоит перечислить, что мы уже знаем про этот проект и о чем можно догадываться.

ВВС США давно страдали от того, что создание новых поколений боевых самолетов занимает чудовищно долгое время. Например, от первого полета F-22 до достижения первой эскадрильей боеготовности прошло 15 лет, не говоря уже о сроке разработки. Программа Joint-strike fighter – JSF (Общевойсковой ударный истребитель), породившая F-35, получила первые импульсы к развитию еще тогда, когда был СССР, а боеготовность первых авиачастей была достигнута только в 2015 году.

NGAD — вариант решения этой проблемы. Благодаря новым подходам в автоматизированном цифровом проектировании, существенной доле использования уже имеющихся подсистем, возможностям одной компании использовать технологические наработки других у американцев, судя по всему, получилось существенно сократить сроки создания самолетов. А за счет компьютерного моделирования – сократить и объемы испытаний. На своем новом учебно-тренировочном самолете Т-7, разрабатываемом совместно со шведской компанией SAAB, американцы убедились, что этот подход работает. Теперь  эти методы проверяются при создании боевой платформы.

Если раньше истребитель долго создавался и эксплуатировался с ремонтами и модернизациями по 30 и более лет, то с новым подходом процессы ускоряются. Теперь, как планируют американцы, самолет будет создаваться за 5-7 лет, производиться в сжатые сроки и около пятнадцати лет стоять в строю, после чего ему на смену придет новое поколение.

С учетом того, что и Россия и Китай на свои новые поколения самолетов по-прежнему тратят многие десятки лет (Су-57 начался как программа ПАК ФА в 2003 и до сих пор так и не поступил в войска), получается, что американцы получают решающее военное преимущество в воздухе. К тому моменту, когда мы освоим массово в войсках пятое поколение, они начнут массовый же переход с шестого на седьмое. По крайней мере, это то, чего они хотят и над чем работают. При этом все это еще и должно (с их слов) быть дешевле.

Ропер хвалится «магическими» возможностями новой машины, с одной стороны, и намекает, что «это не истребитель», с другой. В общем, отталкиваясь от обнародованной им информации, можно сказать только одно – у американцев что-то успешно полетело. Что-то, что они разработали очень быстро и чем в будущем собираются воевать за господство в воздухе. Но если добавить ко всему сказанному многолетние утечки из других источников, то картина вырисовывается следующая.

Реалии шестого поколения

Так, с 2010-х годов любители дикой природы периодически делали съемки в небе над пустынными территориями США разных летательных аппаратов, которых на вооружении ВВС или ВМС США не было и нет. Анализ этих видеоматериалов, доступных в интернете, говорит о том, что часть этих видео — прототипы либо модели-демонстраторы, летавшие по программе создания нового бомбардировщика B-21 Raider. Но только часть. На других видео видно нечто, очень похожее на те картинки будущих дельтавидных стелс-истребителей, которые распространяли американские авиастроительные корпорации. То есть задел создавался давно.

Второй момент – сама программа. NGAD – это, как и говорил Ропер не истребитель, это проект создания системы завоевания превосходства в воздухе, частью которой действительно должен являться новый самолет. Проект же самого самолета носил название PCA – Penetration Counter Air («средство прорыва обороны в воздухе и борьбы за господство в нем»). В общем, это самолет завоевания господства в воздухе.

Первым открытым документом, в котором был упомянут РСА, является так называемый «Полетный план 2030», изданный ВВС США в 2016 году, и описывающий направления развития ВВС к 2030 году. В «Полетном плане» было указано, что ВВС нужно создать РСА с заданными возможностями. То есть как минимум понимание того, что ВВС нужно, в том году уже было сформировано. В 2017 году американским репортерам удалось вытащить из тогдашнего замкомандующего ВВС США Алекса Гринкевича подробности о том, что такое РСА: это не истребитель, а «платформа» с датчиками и большим количеством оружия, имеющая большую дальность и обеспечивающая наведение на цель уже существующих истребителей.

Задача этой машины выглядит так. За счет высочайшей малозаметности РСА свободно проникает в воздушное пространство, которое контролирует противник. При этом его системы обнаружения целей (радиолокатор и другие) обеспечивают упреждающее обнаружение самолетов и наземных систем оружия противника и наведение на них обычных истребителей. Если РСА сам сталкивается с истребителями противника, то его летно-технические характеристики, количество и типаж оружия на борту и параметры радиоэлектронного оборудования позволяют ему уничтожить их самостоятельно. То же самое касается систем ПВО противника. Помимо этого, со слов Гринкевича, РСА обеспечит авиаразведку и получение точных координат наземных целей для различного управляемого оружия, применяемого извне зоны ПВО с большой дальности.

Чуть позже, другой офицер ВВС, отвечающий за работы по концепции достижения превосходства в воздухе к 2030 году, полковник Том Коглитор обозначил задачи, стоящие перед РСА, таким образом:  сопровождение других самолетов в воздухе (скорее всего, бомбардировщиков при их работе над территорией противника), уничтожение истребительной авиации противника, удары по системам ПВО противника и задачи перехватчика в обороне. Как сказал Коглитор, «это закроет тот разрыв в возможностях ВВС, которые не могут закрыть ни F-22, ни F-35».

Еще один работающий над концепцией господства в воздухе аналитик Джефф Сэлинг заявил, что рассматривается использование на самолете оружия направленной энергии (то есть, видимо, лазерного).

Таким образом, РСА как идея – это «невидимый разведчик воздушного пространства», способный дать возможность американским истребителям прошлых поколений атаковать противника с такого расстояния, с которого они своими радиолокаторами ничего не увидят, и дающий такие же возможности при атаке наземных целей. При этом он и сам может и сбивать самолеты, и атаковать наземные объекты. Его дальность существенно выше, чем у других истребителей, и он может работать как дальний истребитель сопровождения бомбардировщиков.

Вот что на самом деле испытывают американцы. Это действительно не истребитель. Это «доминирование в воздухе» как оно есть. Новая концепция, которая при ее реализации способна сделать классические истребители второстепенными машинами в борьбе за господство в воздухе.

Однако идеи о том, что такой самолет может оказаться дешевым, не проходят проверку фактами. В 2018 году стал доступен доклад Бюджетного офиса Конгресса США «Стоимость замены сегодняшнего воздушного флота ВВС». В этом коротком документе озвучена цена, которую Бюджетный офис Конгресса считает реалистичной за единицу РСА. Она составляет чудовищные 300 миллионов долларов. Это сильно портит радужную картинку, которую сегодня рисует всем улыбающийся замминистра ВВС Ропер.

Реальные ли это цифры? Да, вполне. Самолет предполагается априори больше, нежели F-35. Обеспечить и большую дальность, и большой перечень оружия на борту и мощный набор средств обнаружения на маленьком однодвигательном самолете невозможно. Если верить тем рисункам, которые распространяют американские авиапроизводители, самолет лишен вертикального оперения. Маневренность такому самолету может обеспечить только куда более продвинутая система управления, нежели имеют «классические самолеты», то есть речь идет о более мощных компьютерах, лучшем программном обеспечении, более точных и быстродействующих сервоприводах и многом другом. Аналогично требуются более совершенные средства обнаружения и разведки, та же радиолокационная станция. Цена такой машины будет намного выше, нежели у существующих истребителей.

Принципиально новые двигатели

И здесь возникает очень важное уточнение. Чтобы небольшой, истребительного размера самолет мог бы иметь дальность, достаточную для длительного эскорта бомбардировщиков, у него должны быть двигатели, сочетающие в себе и большую тягу, и невероятную топливную экономичность.

И такие двигатели принципиально новой компоновки в США действительно создаются. «Пратт энд Уитни» и «Дженерал Электрик» ведут работы над так называемым «адаптивным» реактивным двигателем, который отечественные инженеры в шутку называют «трехконтурным». Смысл в том, что двигатель в зависимости от режима полета может перенаправлять поток воздуха в разные контуры, работая то как высокоэкономичный турбовентиляторный, то в режиме максимальной тяги. Программа, носящая сегодня название Adaptive Engine Transition Program (AETP) – «Программа перехода на адаптивные двигатели» идет с начала 2010-х годов, и уже в 2016 были испытаны почти готовые к установке на самолеты двигатели. В настоящее время достигнуто 200 кН тяги (в значительно большем по размерам АЛ-41Ф1, которыми оснащается Су-35, предел на короткое время – 142 кН) и снижение расхода топлива на 25% по сравнению с двигателями, которые используются на F-35.

Это гигантский прорыв – такие маленькие и экономичные двигатели с такой огромной тягой не делал еще никто. Двигатели позиционируются как вариант на замену штатных двигателей F-35 (самолет сразу прибавит более 60% в тяге с соответствующим ростом скорости и маневренности, а его дальность вырастет на 25%) и как «сердце» РСА.

Но все это не может быть дешево. Видимо, именно это заставило ВВС прибегнуть к «цифровому проектированию» – теоретически машинное проектирование может снизить стоимость новой машины, но вряд ли настолько, насколько хотят американцы.

А вот на чем они точно сэкономят, так это на модернизации. После того, как РСА и ему подобные машины с быстрым циклом постройки и открытой архитектурой начнут поступать в ВВС США, потребность в модернизации существующих самолетов снизится. Открытая архитектура сделает любую модернизацию очень простой, а быстрый цикл создания самолетов позволит в основном вообще к ней не прибегать – проще и быстрее будет получить новый самолет. Американцы хотят не просто совершить военную революцию, но еще и сэкономить на ней.

Есть неясность с наличием или отсутствием летчика. Тот же B-21 Raider американцы планируют сделать «опционально пилотируемым». Про PCA на эту тему ни слова, но все рисунки показывают, что место для летчика там должно быть.

Вывод для России

Россия не сможет направить сравнимые ресурсы на свои новейшие программы. Более того, у нас просто нет ясности насчет следующего поколения боевых самолетов. Американцы потратили на NGAD 413 миллионов долларов в 2019 году, 905 млн в этом и хотят миллиард на следующий. Общая стоимость проекта оценивается в 6,5 миллиардов. Скорее всего, к моменту, когда у нас будет первый полностью комплектный и серийный Су-57 со штатным двигателем и всеми системами, у США уже будет РСА в серии, мы отстаем ровно на поколение. При этом к следующему поколению они перейдут быстрее, чем мы поймем, что это такое вообще. Нам не стоит пытаться их догнать.

Выход может быть другим. Мы должны придумать концепцию построения системы из уже имеющихся сил и средств, которая дала бы возможность противостоять NGAD. Это возможно, и практический опыт создания систем с, как говорил Ропер, «магическими» возможностями у нас есть. И начинать обдумывать такую систему надо уже сейчас.

vz.ru

Российская 102-я военная база в Армении может уйти в партизаны

0
Игорь Зарембо / РИА Новости

Если маховик новой войны между Баку и Ереваном продолжит раскручиваться, нашим военным не отсидеться в сторонке

Весь понедельник, 28 сентября, новая армяно-азербайджанская война за Нагорный Карабах только наращивала обороты. Как обычно в таких ситуациях, первой жертвой ожесточенного кровопролития стала правда. Баку и Ереван наперебой сообщают об очередных сокрушительных победах на поле сражения. Но с ходу отметают ровно такие же вести из враждебной столицы, немедленно объявляя их фэйками.

На этом фоне загадочной оказалась судьба национального героя Азербайджана генерал-майора Маиса Шукюр оглы Бархударова. В апреле 2016 года, когда его страна предприняла очередную попытку вернуть Нагорный Карабах (в России мало кто помнит о тех событиях, но в обеих враждующих странах их весьма пафосно называют Четырехдневной войной), тогда еще полковник Бархударов командовал армейским корпусом. В бою за высоту Лелетепе он лично сел в танк и возглавил успешную атаку на армянские позиции. За что впоследствии из рук президента Ильхама Алиева и получил генеральские погоны.

В понедельник Маис Бархударов снова оказался на передовой приблизительно в том же районе. И снова — во главе армейского корпуса, начавшего наступление на Нагорный Карабах. Утром 28 сентября он сделал такое заявление: «Идут напряженные бои. Азербайджанская армия решительно и мужественно выполняет задачи по освобождению наших земель от оккупации. Личный состав соединения, которым я командую, будет сражаться до последней капли крови, чтобы полностью уничтожить врага и одержать победу». А буквально через пару часов Армия обороны Нагорно-Карабахской республики сообщила, что раненный генерал-майор Бархударов у них в плену.

Как водится на этой войне, Баку и в этот раз не задержался с опровержением. Новость из Степанакерта азербайджанское издание Minval. az тотчас назвало злостной провокацией.

Как дело с героем Азербайджана обстоит на самом деле — для нас не суть важно. Существенней другое: судя по его словам, в Закавказье по инициативе Баку началась решительная война на полное уничтожение противника. Никакие промежуточные итоги кроме полной капитуляции Степанакерта и, следовательно — стоящего за его спиной Еревана, ощутившим свою военную силу президентом Алиевым не будут признаны достаточными. Это делает практически невозможным любые посреднические усилия международного сообщества. В том числе — и России. А значит — на сей раз навряд ли очередная закавказская война завершится за какие-нибудь четверо суток, как в 2016 году.

В таком случае становится реальным весьма тревожный для России сценарий. А именно: Ереван в ответ на нападение азербайджанцев, пойдет на давно обещанное официальное признание Нагорного Карабаха независимой республикой. Во всяком случае, в выступлении перед собственным парламентом в воскресенье на таком шаге настаивал премьер-министр Армении Никол Пашинян. Он заявил: «Да, мы должны рассмотреть вопрос признания независимости Арцаха (непризнанной Нагорно-Карабахской Республики — Ред.), в нашей повестке есть такой вопрос. Мы должны очень серьезно это обсудить. Мы рассматриваем все сценарии развития событий».

Дальше с неизбежностью события в этих краях покатятся лавиной. Естественно, Баку тут же заявит о силовом отторжении его суверенной территории. И обратится за помощью к международному сообществу. С наибольшей готовностью откликнется Турция, и без того давно со всей очевидностью, хотя и неофициально вовлеченная в конфликт на стороне азербайджанской армии и имеющая свои давние счеты с Арменией. Не исключен и прямой ввод турецких военных в зону боевых действий. Война в таком случае территорией Нагорного Карабаха не ограничатся, а перекинутся и на собственно армянскую землю.

При таком повороте дела Россия при всем желании не сможет простоять в стороне. Хотя бы потому, что в Армении дислоцирована ее 102-я военная база с примерно пятью тысячами наших солдат и офицеров. В их распоряжении несколько сотен танков и боевых бронированных машин, зенитно-ракетные комплексы С-300 В (988-й зенитно-ракетный полк), истребители МиГ-29, вертолёты Ми-24П и Ми-8МТ на аэродроме Эребуни. Тонкость в том, что вся эта сила в соответствии с подписанным между Москвой и Ереваном в 2016 году соглашением вместе с армянскими Вооруженными силами составляет одну общую Объединенную группировку войск.

Главная задача этой группировки, поставленной всего четыре года назад, в том числе и президентом РФ Владимиром Путиным, — совместное прикрытие границ Армении от сухопутного или воздушного вторжения. Но с очень возможным вступлением в войну Турции такое вторжение в Армению становится совершенно неизбежным. Выходит — неизбежно и втягивание в нее России. Тем более, что до 90% сержантов и солдат-контрактников 102-й базы хоть и имеют российские паспорта, но являются местными жителями и этническими армянами. Русские — главным образом командный состав.

Чего можно ожидать в случае, если эта не наша война докатится и до Гюмри? Скорее всего — ничего хорошего для Москвы. Потому что личный состав нашей военной базы мгновенно превратится в большой партизанский отряд. И будет вынужден драться в полном оперативном окружении.

Можно ли хотя бы по воздуху быстро перебросить в Гюмри существенные воинские подкрепления из РФ? Во-первых, это бессмысленно, поскольку даже в этом случае отразить удар превосходящих сил совместной азербайджано-турецкой группировки мы все равно окажемся не в силах. А во-вторых, сама переброска таких подкреплений из России в Армению тоже наверняка окажется невозможной.

В этой связи вспоминается такой эпизод. В 2004 году мне довелось пять дней провести на учениях другой российской военной базы в Закавказье — 62-й, дислоцировавшейся тогда (сегодня эта база давно не существует) в грузинском городе Ахалкалаки. До границы с Арменией — рукой подать. Поэтому и там, как нынче и в Гюмри, почти весь личный состав, за исключением офицеров, состоял из этнических армян.

Некогда 62-я военная база была самой мощной в советском Закавказском военном округе 147-й мотострелковой дивизией, поставленной в Джавахетии на направлении наиболее вероятного натовского удара с территории Турции. Соответственно, и легенда учений в 2004 году была такой: армейский корпус «коричневых» (под которым, понятное дело, подразумевались именно турки) внезапно ломанулся через горные перевалы в Закавказье. 62-я база должна занять оборону на его пути и сосредоточенным артиллерийским огнем из самоходных артустановок «Акация» не дать врагу перевалить через хребет.

Напомню: это были времена, когда многие в Закавказье болезненно реагировали на любую активность русских военных в этих краях. А тут нам предстояло на грузинской земле вести реальный артиллерийский огонь. Чтобы предотвратить новые политические спекуляции, командовавший Группой российских войск в Закавказье генерал-майор (впоследствии — генерал-лейтенант и начальник Объединенного штаба ОДКБ) Игорь Студеникин исключительно по собственной инициативе, безо всякого согласования с Москвой, пригласил в Ахалкалаки на учения представителей министерств обороны Армении и Грузии. От грузин приехал какой-то малозначительный полковник. А из Еревана — начальник Генерального штаба Вооружённых Сил — первый заместитель министра обороны Армении генерал-майор Микаэл Арутинян.

Заодно чрезвычайно открытый для прессы Александр Игоревич Студеникин позвал и меня, тогда военного обозревателя московской газеты «Труд».

В зале, где у развешенных по стенам карт и схем командир российской военной базы и выходец из ВДВ полковник Евгений Ачалов, брат бывшего замминистра обороны СССР, докладывал замысел учений, наши места с генералом Арутюняном оказались рядом. И я отлично видел, что скептическая улыбка не сходила с лица послужившего еще в Советской армии и окончившего Военную академию Генштаба в Москве начальника Генштаба Армении.

Дождавшись окончания доклада Ачалова, мой сосед, нехорошо ухмыляясь, попросил уточнить:

— Вот вы говорите, что в случае нарастания военной опасности со стороны Турции ваша база быстро получит усиление из Ростова. Каким образом и в какие сроки?

— По плану, в течении суток по воздушному мосту, — лихо отрапортовал российский полковник. Но Арутюнян не унимался:

— То есть — по плану учений ваши военно-транспортные самолеты к Ахалкалаки будут пролетать через воздушное пространство Грузии. Другого пути ведь к границам Армении с северного направления нет. Так?

— Так, — приуныл Ачалов, понимая, куда клонит собеседник.

— Но вы же понимаете, что при существующих политических отношениях между вашими странами такой пролет российской военной авиации через Грузию совершенно невозможен. Зачем же включаете его в свои расчеты?

— Так написано в давно разработанных боевых документах, — беспомощно пробормотал растерявшийся командир российской базы.

— У меня вопросов к полковнику Ачалову больше нет, — завершил эту словесную пытку генерал-майор из Армении.

Те учения как начались, так и завершились полным позорищем. Из трех САУ «Акация», которые должны были на полигоне вести огонь по перевалам, обозначая целый дивизион, до боевой позиции доползла только одна. Остальные заглохли по дороге. Иностранным гостям об этом, естественно, никто из наших не рассказывал.

Когда показалось, что та наша единственная «Акация» все же готова к стрельбе, по полигону наблюдателям объявили, что, мол, сейчас вы увидите, как будет обозначен огонь российского артдивизиона по горному перевалу. Но прошла минута, другая, третья. Над полигоном — тишина. Выстрелов не было. Ни одного.

— Огонь артдивизиона по перевалу произведен условно, — вышел из положения неведомый мне диктор. Бывший советский артиллерист Арутюнян снова понимающе улыбнулся.

К чему это я? Ведь с 2004 года многое в нашей армии изменилось к лучшему. Нисколько не сомневаюсь, что такого раззора, как всего 16 лет назад в Ахалкалаки, в Вооруженных силах РФ уже нет. Но вот военно-политические отношения с Грузией, по большому счету, стали только хуже. Во всяком случае, с учетом последствий короткой российско-грузинской войны, которая осталась в истории как «война 08.08.08».

И вот как теперь, когда боевые действия гремят уже почти под стенами нашей 102-й военной базы в Гюмри, с учетом этого обстоятельства обеспечивать ее усиление и боеспособность? Если воздушные пространства Грузии, Турции и Азербайджана во время этой войны для нас по понятным причинам закрыты, то что остается? Давать «кругаля» через Каспийское море, а потом — через Иран (в случае согласия Тегерана)?

Но у Армении с персами участок госграницы крохотной протяженности — всего 35 километров по реке Аракс. Понятно, что он насквозь простреливается турецкими зенитно-ракетными комплексами даже средней дальности с их суверенной территории. Поэтому в случае начала большой войны просто непреодолим для наших Ил-76 и Ан-124. Поэтому если не удастся остановить азербайджанцев и турок дипломатическими средствами — большой российский партизанский отряд в Закавказье нам, увы, похоже, обеспечен.

О том, что Москва это отлично понимает и всеми силами пытается предотвратить, говорит, на мой взгляд, такой факт. В минувшую субботу, за считанные часы до начала боевых действий в Нагорном Карабахе, но когда всем все стало уже ясно, над Арменией была отмечена необычайная активность российской военно-транспортной авиации.

Согласно данным открытых мониторинговых источников, в ночь с 26 на 27 сентября, из аэропорта Платов (Ростов-на-Дону) в Ереван прибыл военно-транспортный самолёт Ан-124. Спустя несколько часов по тому же маршруту туда же прилетел Ил-76. А уже когда загремели пушки, другой Ил-76 в Армению прорвался вдоль самой границы с Турцией.

Что это было? Последняя попытка Москвы хоть в какой-то мере наверстать упущенное по усилению 102-й базы до того, как капкан захлопнется? Весьма похоже.

svpressa.ru

Китай нашел «новое поле битвы» с долларом

0
© AP Photo / Kin Cheung

Народный банк Китая заявил, что цифровая валюта страны «должна стать первой в мире» и снизить зависимость страны от долларовой платежной системы. У цифрового юаня есть шанс вытеснить доллар из международных расчетов, считает эксперт. В России к таким экспериментам с национальной валютой пока относятся настороженно.

Китай должен стать первой страной, выпустившей цифровую валюту, чтобы уменьшить свою зависимость от глобальной долларовой платежной системы, заявил Народный банк Китая (НБК). В статье в China Finance говорится, что права на выпуск и контроль цифровой валюты станут «новым полем битвы» в рамках конкуренции между странами, пишет Reuters. При этом выпуск и обращение цифрового юаня приведет к массовым изменениям в существующих международных финансах.

«Китай имеет много преимуществ и возможностей в выпуске фиатных цифровых валют, поэтому он должен ускорить темпы развития в данном направлении, чтобы стать первым», — говорится в статье. Местные СМИ в прошлом месяце уже сообщили, что некоторые из крупнейших государственных коммерческих банков Китая начали проводить внутреннее тестирование цифровых кошельков.

Китай также должен создать новую сеть платежных систем, чтобы сломать долларовую монополию (к чему он в последнее время стремится), а также является ключевой частью интернационализации юаня, говорится в статье. В апреле Институт цифровой валюты НБК сообщил Reuters, что он проводит внутренние испытания электронной платежной системы цифровой валюты в четырех городах и что он намерен пилотировать эту систему на будущих Зимних олимпийских объектах.

Между тем тестирование цифрового юаня — системы электронных расчетов, призвано, в том числе, вытеснить из обращения наличные деньги. Реализация замысла завершит построение системы тотального контроля государства за финансовыми операциями граждан.

Ранеее в КНЕР был представлен цифровой юань, также известный под аббревиатурой DCEP (Digital Currency Electronic Payment), Он является электронной валютой, которая существует в специальном цифровом кошельке. Чтобы стать его обладателем, нужно скачать себе на смартфон специальное приложение.

«Цифровой TikTok»

Цифровой юань – валюта такого типа, которой нет в мире в принципе, говорит главный аналитик ТелеТрейд Марк Гойхман. Её можно назвать «электронные наличные». Это не привычные безналичные средства на банковских счетах. Они не привязаны к какому-либо счёту в банке, а «кошельки» с ними будут существовать только в индивидуальном смартфоне. Просто кошелёк не в кармане, а в смартфоне.

Обмен деньгами идёт также не через банковские счета, а непосредственно из кармана в карман, как и обычными наличными, говорит он. Совсем уж экзотика: например, с одного кошелька на другой можно перевести деньги не обязательно через интернет, а даже без него, просто поднеся два гаджета друг к другу.

Но это и не криптовалюта, у которой главная особенность – децентрализация выпуска и обращения, предупреждает аналитик. Нет, у цифрового юаня будет эмиссионный центр – Народный банк Китая (НБК). Он же станет аккредитовывать индивидуальные кошельки.

Контроль за транзакциями у него тоже останется. Это принципиально. Таким образом, нет опасности неконтролируемой эмиссии, параллельной денежной системы, скрытых транзакций в преступных целях – то есть того, что ограничивает и пугает властные органы в криптовалютах. Валюта останется в составе общей денежной массы Поднебесной. Итак, цифровой юань — небывалое создание. «Не мышонок, не лягушка, а неведома зверушка».

И такая система если будет широко распространена сначала для внутренних операций в Китае, а потом и для внешних, способна действительно потеснить долларовые банковские транзакции, признает Марк Гойхман. Для неё не надо корсчетов в напыщенных американских банках, контролирующих операции в долларах и угрожающих заблокировать их при санкциях. Не нужна для неё международная система SWIFT и пр. Контрагенты и даже страны, которые хотели бы уйти из-под зависимости от доллара и американских банков в расчётах, могут в гипотетической перспективе получить такую возможность.

И если так, то юань станет пользоваться более высоким спросом как «всеобщий эквивалент», которым сейчас фактически выступает доллар, уверен аналитик. С другой стороны, ставится под контроль НБК оборот наличных юаней. Так же, как TikTok американцы называют элементом утечки данных пользователей в интересах Китая, так и цифровой юань станет сообщать о последних оставшихся неподконтрольными НБК операциях – с наличными юанями. Такой «цифровой TikTok».

Россия пока идет другим путем

Китай находится на передовой в части выпуска так называемой цифровой валюты центрального банка (CBDC) и начал проводить эксперименты с платежной системой DCEP еще с 2014 года, значительно раньше других центробанков, признает председатель правления КПК «Обновление» Михаил Дорофеев. По его словам, для Китая технология блокчейн, которая отчасти будет использоваться в цифровой форме юаня – это шанс оспорить гегемонию США в 21 веке.

В КНР приняли общенациональную блокчейн-стратегию и помимо юаня сейчас активно развивают инфраструктурную блокчейн-платформу BSN, которая может предопределить облик этой индустрии в ближайшие десятилетия, отмечает эксперт.

Гандикап создает тесное переплетение интересов государства и ведущих частных телекоммуникационных и технологических компаний. В отношении юаня у Китая уже есть хорошая база в виде высокого проникновения платежных систем WeChat и Alipay, которыми пользуется почти весь Китай, говорит он. Последние сообщения об испытаниях цифрового на уровне ведущих компаний заставляют поверить, что CBDC будет запущена аккурат к зимним олимпийским играм, которые открываются в Пекине 4 февраля 2022 года.

Переход на цифровую форму нацвалюты, уверен эксперт, позволит сделать платежи мгновенными, сократить транзакционные издержки, а также в китайской специфике – повысить степень контроля над денежным оборотом с возможными репрессиями в случае нарушения законов. Также это облегчит введение отрицательных процентных ставок, что было бы малоэффективно в текущих условиях. Еще один плюс – возможность бесконтактной оплаты, что приобретает дополнительный смысл в условиях пандемии COVID-1.

Китай делает ставку на цифровой юань не только как на «законное платежное средство» на территории всей страны, но и как на альтернативу доллару в международных расчетах, соглашается Михаил Дорофеев. При этом DCEP может стать конкурентом SWIFT. В недавнем прошлом, пока на уровне частной инициативы, стала обсуждаться возможность создание паназиатской цифровой валюты с участием Китая, Гонконга, Кореи и Японии. Реализация этих планов может стать еще большим ударом для гегемонии доллара как основной резервной валюты.

В России отношение к CBDC остается настороженным, констиатирует Михаил Дорофеев. Банк России не видит преимуществ в переходе на CBDC на фоне совершенствования текущих платежных систем. В частности, недавно была запущена система быстрых переводов.

В то же время при регуляторе действует регулятивная «песочница», которая позволяет пилотировать и моделировать процессы новых финансовых сервисов, в том числе с применением технологии «блокчейн», напоминает он. Работают в этом направлении и крупные компании. В частности, «Норильский никель» в ближайшем будущем планирует выпустить токены, обеспеченные биржевыми металлами. Сбербанк не исключает в 2021 выпуска Sbercoin, cтейблкоина с привязкой к рублю, который будет использоваться для быстрого совершения платежей и межбанковских расчетов с низкими комиссиями.

expert.ru

Ростислав Ищенко объяснил, зачем на самом деле Минск построил Белорусскую АЭС

0
© belaes.by

Минск принял решение о постройке Белорусской АЭС, ориентируясь на то, что избыток электроэнергии он будет продавать в страны Прибалтики. А они покупать ее не собираются. Об этом рассказал обозреватель МИА «Россия сегодня» Ростислав Ищенко в интервью изданию Украина.ру.

Литва с самого начала выступала против строительства АЭС. По мнению Вильнюса, проект этой атомной станции «небезопасен». При этом проект Белорусской АЭС, первый энергоблок которой сейчас готовится к началу работы, прошел все необходимые и даже дополнительные проверки со стороны МАГАТЭ и других профильных институтов.

«Вернее, они хитро маневрируют. Они заявляют, что они готовы покупать российскую электроэнергию. Но дело в том, что российская может быть той же самой белорусской. Она же не берет с собой паспорт, когда течет по проводам», — указал эксперт.

Исходя из этого, полагает Ищенко, Белоруссия вполне сможет через Россию продавать в прибалтийские страны электроэнергию, так же как Киев покупает донбасский уголь как российский или пенсильванский.

Политолог также уточнил, что из граничащих с Белоруссией стран Россия не испытывает дефицита энергоресурсов, а украинские станции, несмотря на свою экономическую деградацию, еще лет 10-15 смогут работать.

ukraina.ru

США устроили охоту на гиперзвуковой «Авангард»

0
© Минобороны РФ

Вице-премьер Юрий Борисов, выступая на телеканале «Россия-1» в программе «Вести в субботу» с Сергеем Брилевым, рассказал, что межконтинентальный баллистический комплекс «Авангард» полностью обнуляет всю американскую систему противоракетной обороны. А ведь эта система начала с большим энтузиазмом создаваться Штатами сразу же после одностороннего выхода США из Договора по ограничению систем противоракетной обороны в 2002 году. То есть новые мощные радары и все более совершенные ракеты-перехватчики создаются и принимаются в эксплуатацию уже почти два десятка лет. И вдруг все это оказалось практически бесполезным в отношении перехвата российских МБР.

Но будем точными — речь идет не о МБР, а об их новых боевых блоках «Авангард», поставленных на боевое дежурство в декабре прошлого года. Они, отделившись от ракеты, развивают гиперзвуковую скорость в атмосфере, превышающую 20 М, и при этом маневрируют по курсу и тангажу. Вероятность их перехвата существующими противоракетными комплексами практически неотличима от нуля.

Гиперзвуковой планирующий боевой блок «Авангард» был разработан в реутовском НПО Машиностроения при активном участии Герберта Ефремова, лауреата Ленинской премии, Государственной премии СССР и Премии правительства РФ. 19 сентября за выдающийся вклад в обороноспособность страны и конкретно за создание «Авангарда» он был награжден Орденом Андрея Первозванного.

Мощность ядерного заряда — от 800 кт до 2 Мт. Однако существует и обычная модификация данного боевого блока. И в таком варианте оснащения «Авангард» обладает значительной разрушительной силой, поскольку кинетическая энергия неснаряженного блока, летящего со скоростью 25−27 М, громадна.

Да, «Авангард» перехватить невозможно. Однако к точке отделения от ракеты и начала самостоятельного полета его доставляет МБР шахтного базирования УР-100Н УТТХ («Стилет» по классификации НАТО). В связи с чем можно говорить о задаче перехвата пули, выпущенной из снайперской винтовки. Пулю перехватить невозможно, но вполне реально уничтожить снайпера, пока он не нажал на спусковой крючок.

То же самое можно сказать и о стратегии перехвата «Авангарда». УР-100Н УТТХ, конечно, хорошая ракета, гарантированно преодолевающая расстояние между Европейским и Североамериканским континентами. Она также разработана в Реутове, но значительно раньше, чем «Авангард», — в конце 70-х годов. Руководил разработкой легендарный конструктор Владимир Николаевич Челомей.

То есть ракета достаточно немолодая. Модернизацию не проходила. Лишь только был продлен срок ее службы волевым усилием на тридцать пять лет. МБР «Воевода», которая всего на четыре года старше Чоломеевской ракеты, уже собираются снимать с вооружения. Как только подоспеет «Сармат».

Конечно, у УР-100Н УТТХ есть комплекс, ответственный за преодоление зоны ПРО противника. Но он уже подотстал от современного состояния ракетной техники. Ракета выпускает в полете ложные цели. Но при этом не маневрирует на траектории. И поэтому вполне может быть перехвачена противоракетными средствами США.

Но, конечно, ЗРК «Патриот» на такие подвиги не способен. Больше шансов на перехват носителя «Авангарда» у мобильного комплекса THAAD. Но и они невысоки. Этот комплекс способен перехватывать с энной попытки лишь неманеврирующие ракеты средней дальности.

А вот к морской системе «Иджис», распределенной между кораблями первого или даже второго ранга, следует относиться достаточно серьезно. И пусть она пока не способна прервать полет МБР, даже летящих по строгой математической гиперболе и не маневрирующих, но эта система ПРО достаточно быстро прогрессирует. В корабельных пусковых установках периодически старые противоракеты заменяются на более совершенные, у которых выше и скорость, и перегрузочная способность. А уж о высоте перехвата и говорить не приходится.

В 2008 году противоракета системы «Иджис» сбила вышедший из-под контроля разведывательный спутник США на высоте 247 км. К настоящему моменту потолок противоракет заметно подрос.

Главной ракетой-перехватчиком морской системы ПРО является семейство трехступенчатых противоракет RIM-161 Standard Missile 3 (SM-3). К настоящему моменту модификация SM-3 Block II способна с приемлемой вероятностью перехватывать ракеты средней дальности, а также их отделившиеся боевые блоки. Сейчас готовится к испытаниям SM-3 Block IIA, от которой ожидают перехвата МБР. Но это будет работа против неманеврирующих и не отстреливающих ложные цели ракет. Сейчас такие МБР в Восточном полушарии никто не использует, кроме разве что Пакистана.

Но в следующей модификации — SM-3 Block IIB — американцы намереваются ввести элемент селекции целей, то есть распознавание ложных приманок. А также противодействие комплексам радиоэлектронной борьбы МБР. Период, с которым появляются новые модификации SM-3 — порядка 4−5 лет. Следовательно, через 8−10 лет «Иджис» сможет перехватывать (конечно, с определенной вероятностью) МБР УР-100Н УТТХ до того, как от нее отделится планирующий блок «Авангард».

Но у США есть еще один рубеж обороны. И он самый мощный. Это, так называемая, НПРО — Национальная ПРО, принятая на вооружение ВВС США в 2005 году. На Аляске в шахтах размещены 40 перехватчиков комплекса Ground-based Midcourse Defense (GBMD), и еще 4 — в Калифорнии. GBMD предназначен для перехвата МБР на среднем участке траектории полета.

Трехступенчатая противоракета Ground-Based Interceptor (GBI) имеет длину 16,8 метров, массу — 12,7 тонн. Дальность достигает 5500 км, высота — 2000 км. Это ракета-носитель, которая выводит в космос кинетический перехватчик Exoatmospheric Kill Vehicle (EKV), который подводится к цели наземными радарами. После захвата цели электронно-оптической головкой самонаведения происходит сближение и таран перехватываемой МБР. При сложении двух гиперзвуковых скоростей — МБР и EKV — в момент столкновения выделяется энергия, эквивалентная одной килотонне в тротиловом эквиваленте.

За счет перемещения перехватчика EKV в околоземном пространстве перехват может быть осуществлен на любом расстоянии от Аляски, то есть в любом полушарии. И в этом случае может показаться странным заявления представителей нашего оборонного ведомства о том, что, поскольку перспективная МБР «Сармат» может атаковать США через Южный полюс, то она неуязвима. Поскольку НПРО США на южном направлении отсутствует — GBI установлены на Аляске и совсем немного в Калифорнии.

Однако это справедливое заявление. Хоть причина неуязвимости «Сармата» названа совсем не та. Дело в том, что НПРО GBMD настроена так, что она может справляться только с МБР, у которых практически отсутствуют комплексы преодоления ПРО. У «Сармата» этот комплекс весьма эффективный.

Однако это вовсе не означает, что американцы не смогут модернизировать GBMD таким образом, чтобы она научилась перехватывать современные ракеты. А УР-100Н УТТХ условно современная МБР. Однако на модернизацию НПРО должно уйти больше времени, чем 10 лет. Скажем, лет 15, поскольку этот комплекс намного сложнее, чем «Иджис».

Однако за это время в России на боевом дежурстве уже будет стоять «Сармат». Тем не менее, порог для прорыва российскими МБР НПРО США немного повысится.

Что же касается гиперзвукового блока «Авангард», то американцы долго не смогут найти на него управу. Однако сколько бы ни длились поиски адекватных технических решений, но, в конце концов, каждый прорыв в области наступательного оружия приводит к появлению адекватных систем защиты от него.

Именно об этом и сказал Борисов на телеканале «Россия-1»: «Наверное, со временем будет найдено противоядие и против маневрирующих блоков, в первую очередь оружие с использованием лазерной техники, электромагнитного импульса. Но сегодня это область теории. Мы имеем хороший „гандикап“ в этом плане».

svpressa.ru

Путина задело хамство не с той стороны

0
Максим Змеев / Reuters

У Александра Григорьевича не вышло с триумфом воли, Владимир Владимирович обиделся на хамство, пресс-секретарь президента раскрыл секрет выживания в России, народ стал еще беднее, коронавирус снова атаковал мозги — обычная осенняя неделя, привычная, вроде все нормально. Но привычно и нормально вовсе не означает правильно и хорошо. Иметь в психушке 18 Наполеонов — это тоже нормально. Для психушки.

Лукашенко, как известно, провел на неделе самоинаугурацию. Церемония тайком от народа никак не вязалась с совершенно наполеоновскими речами про единение, убедительную победу и так далее. А ведь уверенность в собственной исключительности — если не я, то кто — Александра Григорьевича и привела к позору возни под одеялом во Дворце независимости. Между тем в Белоруссии, без сомнения, полно государственников, которые продолжили бы вменяемый курс независимости не хуже Батьки. Чтобы убедиться в этом, достаточно небольшого факта — протестующие (в отличие от «коллег» в других странах) не разносят вдребезги витрины, машины и памятники. Даже обувь снимают, чтобы на скамеечку встать. Любят свой город, свою страну. И вот тут бы Александру Григорьевичу и возгордиться — смотрите, какое светлое поколение при мне выросло (и не поспоришь ведь с этим, прямо завидую белорусам). Сдать дела достойному преемнику и уйти с чувством выполненного долга на даче картошку растить, а на кухне — чайный гриб. Но нет. Привык быть президентом. Для него — нормально. Но хорошо ли?

Наш президент, Владимир Владимирович, на неделе обиделся на существующий миропорядок. Хамство это, сказал, взять и перестать поставлять для нашего будущего самолета МС-21 композитные материалы. Договаривались же. Это, конечно, ничего, добавил, мы и сами сделаем, только чуть позже (есть подозрение, что мы — это китайцы). Там очень интересная история с этим самолетом, не такая захватывающая, как с «Суперджетом», но тоже экономический триллер. Но сейчас не об этом. В чем хамство-то? В том, что никому на Западе не нужна авиационная держава Россия? В том, что «они» используют политику (санкции) в интересах своей экономики? Никогда, что ли, такого не было и вот опять? Хамство (и по отношению к народу, и к президенту) — это до сих пор держать на высоких должностях тех, кто разваливал нашу «оборонку» в целом и авиационную промышленность в частности. До такой степени успешно разваливал, что фанерный макет крыла для этого самого МС-21 в Америке пришлось заказывать. А ведь его бы в любом авиамодельном кружке за бесплатно, просто ради сопричастности, лобзиками выпилили. Хотя нет, простите, это при СССР так было бы… Так на каких капиталистов добрый русский человек должен обижаться — на западных или на своих? Которые свои только по названию.

Задаваться подобными вопросами, как показывает телевизор, для нашей действительности ненормально.

Нормально следующее: в середине сентября Служба внешней разведки заявляет, что все запасы «Новичка» на территории России уничтожены. Через неделю МИД России говорит: «Новичок» на территории России и СССР никогда не производился и не разрабатывался. При этом все тот же телевизор (государственные каналы) всю неделю ссылается на наших, советских-российских, разработчиков «Новичка», которые объясняют, что же произошло с Навальным. А пресс-секретарь президента Дмитрий Песков подытоживает: «Здесь нет противоречия, здесь не нужно цепляться за отдельные слова». Это и есть секрет выживания — считать ненормальную реальность нормальной. Хочется, правда, не выживать, а жить, но уж что имеем…

А имеем мы рост числа бедных по итогам первой волны коронавируса. Росстат зафиксировал резкое, на 1,8 млн человек, увеличение числа россиян, живущих за чертой бедности. То есть антикризисная поддержка властей не смогла остановить рост числа тех, у кого доходы ниже прожиточного минимума, аж до 20 млн человек. Тут про то, что если где-то убыло, значит, где-то прибыло, уже и говорить не хочется. Про рост доходов миллиардеров за период пандемии все уже язык стерли. Но.

Вот вопрос из области фантастики. Кто-нибудь когда-нибудь слышал о практически поголовном, как на коронавирус, тестировании на вирус гриппа? Нет? А ведь это очень опасный вирус. Смертность от него крайне высокая. Если начать тестировать всех, а не только тех, кто к врачу пришел и жалуется, — цифры будут астрономические. Если начать их публиковать и к этому добавить рассказы об умирающих, чтобы каждый день в СМИ звучали, да еще самые жуткие… Рост числа зараженных, рост смертности… Знакомая картинка, да?

Как бы там ни было, нас ждут вторая волна и новые ограничительные меры. Та самая волна и те самые меры, которых не будет, как нам говорили. (Но мы помним основной принцип — «здесь нет противоречия».) А кроме того, заканчиваются после 30-го числа правительственные меры поддержки. И льготные кредиты придется отдавать… Кто-то (очевидно, что мы с вами), опять станет беднее, а у кого-то прибудет. Да хоть у тех же фармацевтов с беспредельной ценой лекарств.

Это — нормально. Но хорошо ли?

mk.ru

Три трансфера Владимира Путина

0
kremlin.ru

Политический процесс в России развивается под знаком вовлечённости в три взаимно накладывающихся трансфера, в которые вовлечена действующая власть: в России, в Белоруссии и в Сирии.

Причём у белорусского и сирийского сценариев много общего: давний конфликт президентов и общества, отказ от контактов с оппозицией, предпочтение силовых методов подавления протестов, наличие помощи из России и обструкция Запада, борьба между Западом и Востоком за вовлечение в свои союзы, капризность, упрямство и своеволие президентов, наличие давней многовекторной политики, терпящей крах в ситуации обострения борьбы за власть, и засорённость власти агентами разных центров силы.

Российский трансфер имеет различия и общие черты с сирийским и белорусским. Общее — долгий срок президентов во власти, наличие агентов разных центров силы, конфликт с оппозицией, многовекторная политика, борьба за союзы между Западом и Востоком. Отличие — более высокий класс российского президента в разрешении конфликтов, не упрямство, а последовательность в сочетании с гибкостью, отсутствие капризности и прагматизм, умение выигрывать у оппозиции политически, без силового подавления.

И самое главное отличие — ядерный потенциал России. Этот аспект при всей внешней похожести стратегий разных государств определяет различия в их воплощении. Ядерный потенциал не позволяет делать те ошибки, которые могут себе позволить малые неядерные государства, лавирующие между центрами силы в поисках выживания.

Ситуация, в которой сейчас оказались Лукашенко и Асад, практически похожи. Разница лишь в степени накалённости конфликта — в Сирии несколько лет идёт гражданская война, имеет место распад территории, в Белоруссии до этого не дошло, но в случае углубления конфликта вполне возможно.

И Сирия, и Белоруссия являются «пациентами» России, без помощи которой эти государства скорее всего давно прекратили бы существование. И в Сирии, и в Белоруссии Россия курирует трансфер в чрезвычайных обстоятельствах политического кризиса, являясь стабилизатором и гарантом сохранения территориальной целостности.

Собственный трансфер в России протекает одновременно с сирийским и белорусским и несёт в себе свои собственные трудности. Противостояние с Западом по причине расширения зоны влияния России усиливается, однако, несмотря на все мрачные прогнозы, политическая система сохраняет прочность. Период самоизоляции закончен легче, чем ожидалось, разработана вакцина, экономика медленно восстанавливается, протестная активность почти на нуле.

Самое главное — конституционная реформа принята, и выборы прошли спокойно. Падающие рейтинги удалось переломить, и ротация кадров идёт постепенно, не вызывая перегрузки системы. Самое главное — приближающиеся парламентские и президентские выборы не привели к выходу оппозиции из маргинального состояния: реальных кандидатов нет, электоральные шансы Навального при всех усилиях Запада нулевые, а проблема преемника даже для Владимира Путина, реши он не участвовать в выборах, не имеет альтернативного решения.

При всех перегрузках тройного трансфера надо отметить, что Россия тянет этот воз на удивление довольно успешно. В США трансфер один, но страна на грани открытой гражданской войны и борьбы за предотвращение распада. При этом курируемые США трансферы в Северной Корее, Венесуэле, Иране и Сирии не удались, а колебания экономической конъюнктуры достигнуты ценой сверхусилий и роста конфликтов с вассалами.

Разумеется, у российской и американской политических систем не только свои потенциалы, но и свои задачи. Но задачи эти Россия решает более успешно, чем США, если делать акцент на способность вести несколько глобальных партий. При этом в вооружениях Россия заняла удобную позицию, называемой в стратегии «гонка за лидером». Когда США понесут все расходы и помогут обозначиться основным тенденциям, станут видны ошибочные решения.

Тогда Россия немедленно срезает углы на поворотах и выравнивает позиции, по отдельным направлениям даже вырываясь вперёд. Затрат меньше, а результат тот же — лидер не может уйти в отрыв и всегда тратит лишние деньги и силы, а у него на плечах прочно сидят конкуренты. Это тактика бегуна или велогонщика — всю гонку сидеть на плечах лидера, а на финише рывком его обойти и вырвать победу.

Три трансфера — это три кризиса, потому что это кризисное управление. Способность вести три антикризисных кампании на распределённых территориях — это тройные нагрузки и тройной запас прочности. Для России риски сконцентрированы: для того, чтобы сорвать все три трансфера, Западу нужно бить в одну точку: Москва, Кремль, Путин. Здесь ключи и к России, и к Белоруссии, и к Сирии. Да ещё и к Ирану, Китаю, Индии, двум Кореям, Японии, Турции — далее везде. Запад в конкурентной борьбе борется с конкурентом.

Россия действует иначе. Она не борется с конкурентами, а решает задачи следования своим курсом. В маркетинге это называется не бороться с конкурентами, а бороться за удовлетворение запросов потребителей. Тогда и доля на рынке сама вырастет, и конкурентоспособность усилится. Странно, что родина маркетинга Америка вдруг стала действовать против своей же теории, но факт остаётся фактом: Россия тянет три трансфера, а США едва тянут один, и тот под вопросом.

Разумеется, идёт напряжённая борьба, нет оснований для беспечности, и цели ещё не достигнуты, но мы судим не по результатам, а по промежуточным стадиям процесса. Если быть объективным, то Россия не три трансфера тянет, а даже четыре: Венесуэла — это тоже трансфер, только предотвращённый. Но задача на стабилизацию та же, что в Сирии, Белоруссии и России.

Да, Венесуэла далеко, и Россия там вышла из активов. Но Гуайдо до сих пор не президент, и это говорит о многом. Три трансфера Владимира Путина и один Дональда Трампа — это показатель не хуже, чем оценка ВВП по паритету покупательской способности.

Уже одного этого достаточно, чтобы понять, почему Запад на Россию как с цепи сорвался. Трансфероспособность и трансфероустойчивость — если отбросить долю шутки, то на оставшуюся правду можно смело вводить в политический оборот такую категорию оценки.

И соотношение «три к одному» здесь показывает скрытые возможности американской и российской политических систем, при всех очевидных несопоставимостях по привычным параметрам оценки. Но ведь как-то объяснять такие парадоксы всё же необходимо, так почему бы не попробовать?

regnum.ru

Захар Прилепин. Армянская логика

0
© REUTERS / Staff

…с удивлением заметил, что по армянским пабликам разгоняется точка зрения, что азербайджанскую атаку легализовала… Россия.

О, это сильно.

Не менее тронули письма, которые я сегодня получил.

Итак. Краткое содержание постов от тех армянских братьев, что написали мне в личку и в ленте.

«С Азербайджаном мы, армяне, справимся сами, а если начнётся война с Турцией — да, ждём помощи России, но присоединяться к России не будем, — потому что с Турцией у вас будет война за ваши русские интересы. Повоюете, и вернётесь домой».

Логика сильная, но всё-таки в целом — не совсем русская, не для нас, не наша.

Россия уже воевала с Турцией за свободу, скажем, Болгарии, и болгарской благодарности вот уже много-много лет — нет предела.

Поэтому России стоит сто раз подумать — так ли уж велики наши интересы в Армении, чтоб за них погибали русские люди.

Нет, если братский армянский народ обратиться с призывом об объединении — мы отказать не сможем, думаю. Как минимум, мощное добровольческое движение будет обязательно.

А если не обратится — ну, что… Солдатские матери в России имеют полное право сказать государству, что им дороги их дети.

Армяне, конечно, могут сослаться на дружеские наши договоры о взаимопомощи — ну да, ну да, — тем не менее, наличие этих договоров никак не повлияли на позицию Еревана, скажем, по Крыму, и уж тем более по Донбассу.

И если нам скажут, что Крым и Донбасс — спорные территории, ну так и Нагорный Карабах — не бесспорный.

Так что, имею частную и никого ни к чему не обязывающую точку зрения, и рискну вслух её произнести.

В этот раз «партия войны» в Азербайджане только проводит пробные удары. В следующий раз, и это, кажется, неизбежно, Армении грозит полноценная война с прямым, или едва завуалированным участием Турции. Турция к этому готовится самым серьёзным образом.

Россия, российские дипломатические службы, российские политологи, российские медиа здесь и в Армении, должны донести до армян какие-то простейшие вещи.

Хотя бы одну простейшую вещь.

Если вы хотите в очередной раз спасти свою государственность: возлюбите Россию, примите Россию, обнимите Россию. Сейчас, сегодня — а не в тот момент, который может показаться последним, а может и оказаться последним.

Надеюсь, генетическая память не подведёт великий армянский народ.

facebook.com/zaharprilepin

Навальный подтвердил встречу с Меркель в берлинской клинике

0
navalny / Instagram

Алексей Навальный действительно встречался с канцлером Германии Ангелой Меркель во время своего пребывания в берлинской клинике «Шарите». Эту информацию он подтвердил в своем Twitter-аккаунте.

«Встреча была, но не стоит называть ее «секретной». Скорее, частная встреча и разговор с семьей», — написал блогер. Он поблагодарил Меркель за визит и не рассказал другие подробности.

Ранее немецкая газета Der Spiegel сообщила о тайном посещении Меркель Навального в больнице. В публикации говорилось, что так канцлер проявила свою солидарность с россиянином и готовность «действовать до конца» в расследовании случившегося с ним.

lenta.ru