Иранские военные в четверг впервые показали в эфире попавший в их руки новейший американский стелс-беспилотник. Командующий Корпуса Стражей Исламской революции (КСИР) Амир Али Хаджизадех заявил, что причиной падения секретного БПЛА стала кибератака иранских спецслужб, сообщает агентство Fars со ссылкой на государственное телевидение Ирана.

В воскресенье сообщалось, что иранские военные сбили на востоке страны американский беспилотник RQ-170, также известный как «кандагарский зверь». Власти США позднее заявили, что нет никаких оснований полагать, что разбившийся беспилотник был действительно сбит иранскими военнослужащими. Как предположили в Вашингтоне, очевидно, аппарат был просто потерян. Однако в Иране настаивают, что он был сбит военными.

Показанный в эфире беспилотник не имеет видимых повреждений. Размах его крыльев составляет около 26 метров, длина — 4,6 метра. Как сообщает РИА «Новости», по словам иранских военных, БПЛА оснащен новейшими системами наблюдения, получения данных, электронной связи и радиолокации. Он может быть использован для сбора самого разнообразного разведывательного материала, в частности для получения фотоснимков высокого разрешения, замеров радиационного фона и проб воздуха.

Американская телекомпания NBC ранее сообщала, что этот беспилотник использовался в интересах ЦРУ США для сбора информации об объектах ядерной программы Ирана. По пока не выясненным причинам операторы летательного аппарата, находившиеся в США, потеряли с ним связь, после чего у беспилотника закончилось топливо, и он разбился.

По данным агентства Reuters, находящийся в настоящее время в распоряжении иранских военных аппарат был запрограммирован на автоматическое возвращение на базу в случае потери связи с оператором. Однако эта программа не сработала, что могло стать одной из причин падения летательного аппарата.

«Кандагарский зверь» может попасть в руки Китая или России

Ныне в Вашингтоне опасаются, что секреты технологии производства и начинки RQ-170 станут известны России или Китаю, отмечает «Независимая газета». Секретный летательный аппарат RQ-170 Sentinel сравнительно недавно стал упоминаться в сообщениях с театра военных действий в Юго-Западной Азии. Впервые его увидели на базе в районе афганского города Кандагар. Отсюда неофициальное название дрона — «кандагарский зверь».

По сути, это «внук» знаменитого самолета-разведчика U2, сбитого советскими военными в 1960 году над Уралом. Известно, что новый аппарат способен летать на высоте 16 км. Для экспертов было загадкой появление этого дрона, сделанного с использованием технологии стелс, на этом театре военных действий. Ведь у талибов нет ни радаров, ни вообще средств ПВО.

The New York Times сообщает, что RQ-170 ранее применялся для наблюдения за убежищем Усамы бен Ладена в Пакистане. Ныне «кандагарский зверь», по-видимому, активно используется ЦРУ для наблюдения за иранской ядерной программой.

Как отмечает The New York Times, особую военную ценность имеют сенсоры, размещенные на дроне, а также программы управления им. По мнению американских экспертов, иранцы вряд ли смогут скопировать названное оборудование или как-то воспользоваться программным обеспечением аппарата. В то же время Иран может продать «зверя» на сторону. В частности, России или Китаю.

Пытаясь не допустить этого, американцы разработали три варианта плана спасения аппарата, сообщила ранее The Wall Street Journal. Один из них предусматривал высадку в районе падения. Другой — направление специального диверсионного отряда. Наконец, третий — уничтожение беспилотника с воздуха. Все три варианта были сочтены опасными, а их успех негарантированным.

Потеря секретного дрона — не первый подобный случай. Лишь в мае, во время ликвидации террористического лидера Усамы бен Ладена, американские военные вынуждены были бросить на месте операции и взорвать отказавший в самый ответственный момент секретный вертолет-невидимку. Ценный фрагменты летательного аппарата достались пакистанским военным, и те, по некоторым данным, передали их китайцам для ознакомления.

http://www.newsru.com/

Половая жизнь американских военнослужащих отныне может стать богаче и разнообразнее. Проект закона о военном бюджете, принятый Сенатом США, содержит положение об отмене в армии наказания за содомию, передает AP.

Под сокращение попала 125-я статья Кодекса военной юстиции о поведении, в которой говорится, что любой человек «который совершает неестественный половой акт с другим человеком того же или противоположного пола или с животным, виновен в содомии. Тех людей, которых признают виновными в содомии, отдадут под военный трибунал»

Глава сенатского комитета по обороне Карл Левин заявил накануне, что отмена статьи — это обычное изменение законодательства. Еще в 2003 году Верховный суд США отменил запрет на гомосексуализм, так как он противоречил положению Конституции о вторжении в частную жизнь.

В настоящее время сенаторы согласовывают свой вариант законопроекта с документом, утвержденным в палате представителей. В итоге будет принят окончательный вариант законопроекта, который установит новые правила поведения военнослужащих.

Стоит отметить, что в сентябре этого года представители сексуальных меньшинств получили право служить в армии США и не скрывать своей ориентации. Ранее геи и лесбиянки могли служить в войсках, но согласно закону под названием Don’t Ask Don’t Tell («Не спрашивай, не говори»), введенному во времена президента Билла Клинтона, им запрещалось раскрывать свои сексуальные предпочтения.

Обрадованные этим решением представители секс-меньшинств решили не останавливаться на достигнутом и вскоре потребовали, чтобы армия США признавала и однополые браки своих военнослужащих, распространив на их партнеров все привилегии и льготы, полагающиеся супругам военных.

http://www.newsru.com/

Соседи Китая взволнованы сообщениями СМИ, цитирующими китайского лидера Ху Цзиньтао, который будто бы приказал командованию ВМФ НОАК «готовиться к войне». По его словам, он должен в ближайшие годы «завершить свою модернизацию, собрав все силы для подготовки к войне и укреплению национальной безопасности». Сказано это было на совещании высшего военно-политического руководства страны 6 декабря.

Заметим, что для Поднебесной, которая славится своей мудрой и осторожной политикой, это, мягко говоря, довольно странно. Впрочем, как указывают иностранные эксперты, заявление лидера КНР перепечатали многие китайские издания. Но, может быть, журналисты напутали с переводом? Британские аналитики говорят о том, что громкую фразу товарища Ху можно перевести с китайского и как «вооруженная борьба» или «военное столкновение», однако суть от этого меняется мало.

Показательно, что в последние годы милитаристские амбиции Китая все чаще удивляли не только его ближайших соседей, с большинством из которых он имеет неурегулированные территориальные споры, но и США.

В этом году Китай начал реализацию своей программы по созданию авианосцев, он активно работает над созданием новых противокорабельных ракет и модернизирует свой ВМФ. Причем заявление китайского лидера прозвучало накануне начала проведения ежегодного саммита Китай-США, на котором стороны обсуждают решение террориального спора за архипелаг Спратли в Южно-Китайском море.

Иными словами, Пекин открыто демонстрирует Штатам, что он намеревается решить этот вопрос в свою пользу. Напомним, что прежде китайская сторона утверждала, будто архипелаг Спратли (на него, кроме КНР, претендуют Вьетнам, Филиппины, Малайзия, Бруней и Тайвань) является неотъемлемой частью Поднебесной. Последнюю понять можно: во-первых, через Южно-Китайское море проходят важнейшие транспортные коммуникации из Индийского океана в Тихий, во-вторых, в этом районе разведаны огромные запасы нефти и газа.

Для растущего Китая вопрос обеспеченности ресурсами становится сегодня ключевым. Впрочем, обилие конкурентов, поддерживаемых Штатами, затрудняет реализацию амбиций Поднебесной на архипелаг Спратли.

Наиболее острые отношения по этому вопросу у Пекина наблюдаются с Филиппинами и Вьетнамом. Китайские амбиции тревожат и Индонезию, которая начинает разрабатывать крупные газовые месторождения на шельфе в непосредственной близости от спорных островов. Эксперты указывают на то, что их разработка фактически затрагивает и зону, на которую претендуют китайцы.

Но особое беспокойство проявляют Штаты, которые пытаются выстроить новый блок государств в расчете «удержания китайского дракона». Неслучайно в ноябре президент США Обама добился резкого расширения американского военного присутствия в Австралии, рассматривая ее важной базой для последующего развертывания группировки войск, нацеленной против Китая.

Однако последний устами президента Ху Цзиньтао дает свой ответ на подобные американские попытки сдерживания. Но хватит ли у Китая пороха в пороховницах, чтобы бросить вызов США и их сателлитам? На этот вопрос «Правде.Ру» ответил капитан 1-го ранга первый вице-президент Академии геополитических проблем Константин Сивков:

«В данный момент по мощи военно-морского флота Китай сильно уступает США. Например, у него всего один авианосец, тогда как у американцев только действующих атомных авианосцев 12. Имеющиеся у него атомные подводные лодки слишком шумны и заметны для американских акустических систем, а радиус действия их баллистических ракет составляет всего 1700 километров, что явно недостаточно для того, чтобы представлять адекватный ответ.

Однако в ближайшие 10 лет подобная диспропорция заметно сократится. Во-первых, китайцы готовятся спустить на воду несколько атомных авианосцев. Во-вторых, они качественно и количественно усиливают свой атомный подводный флот. На смену нынешним шумным АПЛ придут новые атомные субмарины, отследить которые американцам будет крайне сложно. К тому же заметно усилится их вооружение.

Сейчас китайцы активно работают в направлении создания новой баллистической ракеты морского базирования с радиусом действия восемь тысяч километров, что резко уменьшит шансы американцев на благоприятный исход возможного столкновения.

В-третьих, китайцы готовятся резко увеличить численность и других боевых кораблей, включая эсминцы и фрегаты. Все это не пустые слова, так что год от года американцам будет все сложнее сдерживать Китай.

Для нас это весьма позитивный знак: Китай делает ставку на развитие собственного ВМФ, а не сухопутных сил, что явно говорит о том, что его экспансия будет в ближайшей и среднесрочной перспективе распространяться не на север, против России, а на другие направления. Впрочем, это и неудивительно: Китаю жизенно необходимо гарантировать получение сырья. От нас он и так получает нефть и газ по приемлемым для себя ценам.

Однако этого недостаточно, учитывая рост его экономики. В связи с этим он и развивает свой ВМФ, что позволит ему отстаивать жизенно важные интересы в различных точках земного шара. И если сегодня ему пришлось «проглотить» то, что его фактически вытеснили из Ливии, завтра, набрав необходимую мощь, он предъявит свои права, с которыми не считаться будет уже невозможно».

Сергей Балмасов

«За эту статью меня уволят»…С таким заголовком в одном из украинских СМИ в 2004 году вышла статья моей хорошей знакомой о только начинавшем кипеть и собираться «Майдане». И об этом мы сегодня обязательно поговорим — чуть дальше.

А пока могу признаться — этот заголовок написан специально, чтобы увидев его на баннере, в твиттере, Facebook, Контакте или получив уведомление о новом посте в Живом Журнале вы кликнули и прочли. Это, к слову, о человеческой психологии — в особенности о звучащих в последнее время словах «я — умный, продвинутый, рациональный индивидуум никогда не куплюсь на манипуляции и не поведу себя как толпа». Но и об этом — дальше.

Вообще-то, разговор будет весьма долгий и серьезный — поэтому если вы не любите или не умеете читать «многабукаф», можете закрывать текст и продолжать упиваться «революцией», с треволнением ловить посты-статьи о передвижениях войск, «ночных вертолетах», и т.п. Это легче и проще. Как проще — чем и занимается, если верить психологам, около 40% пользователей — прочитав текст «по диагонали» увидеть слова-раздражители типа «Путин», «Едро», «Навальный», «Госдеп» и начать жарить в комментариях про «едросов», «медвепута», «народ» и прочая-прочая-прочая.

Собственно, разговор будет про оранжевую революцию и протестный митинг 10 октября. Да, вы не ошибаетесь — я специально разделил эти два события, хотя по сути своей они — увы — сливаются воедино. Нет, я не собираюсь кого-то отговаривать или пугать — бесполезно. Я просто предлагаю подумать и сделать выводы. А дальше — решите сами.

Начнем с «оранжевой революции» и по дороге перейдем к митингу 10 декабря.

Для начала вопрос — вы действительно не видите, не верите и не понимаете, что в России сейчас пытаются развернуть «оранжевый» (или «арабский, если угодно) сценарий? Причем по классическим канонам, фактически — по пресловутой методичке Шарпа «от диктатуры к демократии»? Прямо по пунктам. От заготовленных до выборов аккаунтов, доменов и краудсорсинговых проектов типа «карты протестов» на Ушахиди, «памяток протестующим», цветовой символики — и до создания совершенно невероятного, истерического медийного фона о «фальсификациях», «нарушениях», украденных голосах, постоянно «нарастающем количестве протестующих» в СМИ, блогосфере и просто интересующейся политикой среде? Тогда я вас поздравляю. И огорчу. Они — организаторы «ивентов» 10 декабря и заявители митинга со товарищи уже не стесняются публично называть происходящее «революцией хипстеров/детей/белых лент», «свежем ветром арабской весны» и прочими вполне откровенными терминами.

Я думаю, не стоит тратить буквы, объясняя и доказывая на примерах Wikileaks, собственных слов «несогласных» и бронебойных фактов, что предоставляющие площадку для митинга «несогласные либералы» действительно имеют тесные и материальные отношения с Западом во вполне понятном направлении, а разговоры про «гранты на демонтаж режима» давно уже говорятся не пропагандистами, а самими оппозиционерами? Больше того, конспирологи уже вспоминают слова Каспарова о том, что «раскол тандема является проектом администрации США» и сопоставляют это с одним из требования организаторов протестов «до перевыборов и.о. президента является нынешний президент» — говоря о радикальной попытке либерального реванша и «площадной» атаке на Медведева — вдруг под таким давлением он «уберет» Путина, а дальше оппозиция с ним «легко справится сама» (заметьте — это цитата обсуждений либеральной тусовки весны-2011).

Ведь что такое, по сути, оранжевый сценарий? Увы, слишком многие не понимают. Им кажется, что «оранжевая революция» — это когда профессиональные оппозиционеры-оранжисты без согласований выходят на площади, «оккупируют» их, бьются с ОМОН или вовсе захватывают государственные учреждения. Извините, но это не «оранж», это банальная маргинальщина — которой должны заниматься правоохранители. Настоящий «оранжевый сценарий» не возможен без народа. Того самого народа, которого — в соответствии с методиками Шарпа и прочих «идеологов бархатных революций» — оранжисты убеждают, что у него «украли голоса», что «так дальше нельзя жить» и «нужно проснуться и выйти». А дальше начинается классическая игра на энтузиазме толпы, «чувстве локтя», упоением «причастности к справедливости», и т.п. И, к сожалению, ужасный раскол внутри общества — если помните, во время Майдана на Украине-2004 не только старые друзья дрались, но и семьи распадались, когда один был «за Майдан и Юлю», а другой «За Витю и против Майдана». Прошло 7 лет. Украина, простите за пафосные слова, отрыгнула оранжевых. Вот только что за эти годы произошло с социалкой, экономикой, политической системой — знаете? Что произошло с предприятиями, чьи сотрудники с упоением выходили «за Юлю, Ющенко и свободу» в ожидании — «вот сейчас придет настоящая демократия и заживем»? Что происходило с обещаниями «никакого Запада, ни-ни, мы свои — народные»? Но если Майдан хотя бы оказался бескровным, то примером обратного — море. Тунис, Киргизия, Египет, Ливия, далее — везде.

Вы действительно соскучались по 90-ым, куда на вашей же шее хотят поехать «оранжисты»? Или просто не помните, что это такое — особенно, если вам сейчас 18-25 лет и вы не видели собирающих ящики для зимнего хранения картошки конструкторов-оборонщиков, ядовитого цвета ликеры и бормотуху в магазинах, дикого размера «ножки Буша», не слышали в своем спальном районе Москвы пострелушек раз в неделю? Не помните, как носились по городу в поисках пропавшего инсулина диабетики и как голодали старики — пытающиеся выжить, пока «новая власть освоится и начнет платить пенсии вновь», и т.п.?

Здесь мне хотелось бы сделать небольшую ремарку. Были ли нарушения на выборах -2011? Были, конечно. Не бывает выборов без нарушений — нигде и никогда. Увы, идеальный газ существует только на страницах учебников физики. Насколько они были масштабными? А вы посудите сами. Точнее — посчитайте.

Каждый день десятки СМИ и тысячи блогеров вновь и вновь «крутят» одни и те же факты — посты, ролики, ролики и посты. Сколько их? Я посчитал — 60 роликов. 31 пост в ЖЖ — эмоциональных или сухо-математических. То есть сейчас гиганискую аудиторию обрабатывают 91 нарушением, экстраполируя их на все выборы. То есть — на более чем 95 000 избирательных участков. И люди, находясь в этом информационном цунами, слыша это из раза в раз даже не задумываются о дичайшем перекосе пропорций. О том, что так любимый оппозиционерами за «рейтинг Путина, Медведева, «Единой России падает» и признаваемый «наиболее релевантным» Западом «Левада-центр» давал «Единой России» перед выборами аж 54% голосов. О том, что в 1996 году так любимый оппозиционерами Ельцин начал выборы с рейтингом в 3%, а победил — с более, чем 50%. Интересно, почему же тогда либеральные СМИ вроде «Ъ» или «Эха Москвы» не выпускали пулеметные очереди обличений о «тотальных фальсификациях», «невыносимой лжи», и т.д.?

Но вернемся к нарушениям. Там, где они были зафиксированы «бронебойно» и происходили по-настоящему (а у меня есть основания считать, что из роликов о нарушениях реальна лишь треть) — необходимо проводить расследование, судить и сажать виновных. Делает ли это власть? Да. Собственно, она уже язык стерла, требуя расследовать и наказать ответственных за нарушения.

И гражданскому обществу не мешало бы проконтролировать «как судят и наказывают», а не бросаться в такой упоительный омут «революционной движухи». Еще раз повторю — неужели между «восстановлением справедливости» (уголовное преследование тех, кто допустил доказанные нарушения, и т.п.) и «оранжем» кто-то всерьез и сознательно выбирает «оранж»? При том, что партии-участники выборов решили НЕ отказываться от мандатов Госдумы шестого созыва?

Я предвижу, что многие ответят мне — мы знаем, что это оранжисты, но мы плевали на Немцова, Чирикову, Навального и прочих «друзей». Дескать, нам просто хочется «сказать власти заслуженное «Фу!», а «профессиональные революционеры» лишь удачно предоставляют площадку для этого действа.

Ребята, вы всерьез?

Вы пойдете в гей-клуб просто потому, что вам хочется потанцевать или выпить?

А теперь — о самом митинге. Открываем оппозиционное «Эхо Москвы» и читаем Владимира Милова. Экс-руководителя ПАРНАС, называемого послом США в депешах Wikileaks одним из лидеров российской оппозиции. «Мы понимаем: кровь у людей кипит, хочется выйти на улицу, возникает пьянящее ощущение близкой революции», — пишет он,- «С другой стороны, мы полностью не доверяем организаторам митинга 10 декабря.  Оппозиционер предупреждает «хотя митинг 10 декабря согласован, у нас есть полная уверенность, что его организаторы под конец мероприятия подтолкнут разгоряченных людей на несанкционированное шествие, против ОМОНа, против дубинок». Больше того, обращаясь к обществу Милов констатировал «Мы полностью уверены, что так будет и на этот раз. Это — в стилистике данных политических фрирайдеров и халявщиков». Он предупредил, что «все это может кончиться большой кровью».

Увы, но это подтверждается и словами одного из организаторов митинга. «Революция без жертв — ничтожная ложь», — говорил член политсовета организующей митинг «Солидарности»… про своего же соратника. Ну, слушайте — если они так относятся к «своим», почему вы считаете, что они будут лучше относиться к обывателям. Которые не знают, например, что если после митинга толпа просто расходится — это законно, а если она идет со скандированиями, криками или спускается на проезжую часть «потому, что тесно» — это уже незаконный марш и полиция с ОМОН обязаны (!) его пресечь. Как вы думаете, станут ли они разъяснять это с трибуны? Или предложат, как на Чистых прудах «просто прогуляться» до ЦИК, Госдумы, Лубянки или Кремля, дабы «мирно высказать народное неудовольствие»? И будут потом разводить руками «ну кто же знал, что толпе не понравится, что двери Госдумы, ЦИК или Лубянки закрыты были и они решат, что это оскорбление невниманием»? Или заведут старую песню «если толпе что-то хочется, полиция должна не пресекать, а дать ей возможность выразить свои эмоции»?

На этот счет, кстати, великолепно сказал друг Алексея Навального, бывший лидер «Маршей Несогласных» и губернатов Кировской области Никита Белых. Выступая на том же «Эхе» он заявил «Мне кажется, что у многих людей, которых я считаю своими товарищами, друзьями, единомышленниками наступил такой эффект «упоения революцией». По мнению Белых «у них создалось ощущение, что толпой просто и легко управлять, что с помощью массовых акций можно безболезненно поменять плохих людей во власти на новых и хороших. Это, на мой взгляд, очень большое и опасное заблуждение». 

Бывший соруководитель СПС, водивший многотысячные колонны «несогласных» по городам рассказывает «Разгоряченная толпа неуправляема. Когда толпа слышит призывы «перегрызть глотку», она не будет разбираться, кому именно ее надо перегрызть» и поясняет — под замес попадут не единороссы, а все. Любые люди, к которым у толпы появятся претензии. «Это будут таджики, евреи, фанаты другого клуба, геи, представители всех политических партий», кто окажется «в шубе и на иномарке», — рассуждает Белых и резюмирует «Еще классики «психологии толпы» Ортега-и-Гассет и Лебон писали, что толпа по интеллекту всегда ниже, составляющих ее людей, что толпа внушаема, действует по воле эмоций и призывов лидеров, а не по голосу разума». И если она «рванет» — ее не остановить без крайне жестких силовых мер.

А они (в смысле — меры) готовы. Ведь полиция тоже мониторит социальные сети, в которых уже навалом предложений «взять Госдуму», «войти в Кремль» или «пройти к ИВС с Яшиным и Навальным и освободить их». Естественно, дабы не допустить беспорядков, полиция применит не только традиционные дубинки — по данным ГУ МВД Москвы, беспорядки будут пресекаться специальными средствами и специальной техникой. А это — светошумовые гранаты, резиновые пули, слезоточивый газ и прочие «радости», которые обыватель видел только в репортажах с разгонов той же «Оккупации вместе» в США.

И здесь еще одна ремарка.

Мне могут ответить, что я слишком плохо думаю о народе или, не дай Бог, считаю его «быдлом». В том смысле, что собираются «вменяемые, сильные духом и адекватные» люди, которые не поддадутся на провокации, которыми не получится манипулировать с трибуны или из толпы. Я вас, к сожалению, расстрою. Как сказал Белых — каким бы адекватным и высокоинтеллектуальным не был индивидуум, энергетика толпы гораздо сильнее его. Причем не только в метафизическом или эмоциональном смысле, а даже в банально-силовом.

Вот стоят вменяемые люди в количестве 3, 5, 10, да пусть 25 000 человек и не поддаются на провокации. А потом какие-нибудь анархисты, радикальные националисты или профессиональные оппозиционеры начинают либо провоцировать панику «Стреляют!», либо орать «На Кремль!», либо «Наших бьют!» — вариаций может быть бесконечное множество. И толпа, как живой организм, дернется и понесет. Спасаясь от якобы выстрелов или «на помощь нашим», поддавшись на призыв — да как угодно. Если это сделают хотя бы 100 человек из собравшихся — всё, «весь массив в движении». Человек просто не в силах противостоять напору сотни таких же как он, а уж что говорить о «тысяче» или «тысячах». Понесут и…

Что будут делать полицейские и ОМОН, видя рванувшую куда-то толпу — я писал выше. Кстати, вспомните про заголовок, на который вы клюнули-кликнули (раз уж читаете этот текст), поступив по всем канонам психологии. Да и я бы сам кликнул, если честно. Да-да, такие вот мы «не поддающиеся на манипуляции», однако…

А теперь вернемся к тому, что я вынес в заголовок текста. Да, автор той заметки действительно была уволена из своей местной газеты — ее главный редактор поддерживал Майдан и даже дал сотрудникам оплачиваемый отпуск «чтобы защитить свободу». Почему? Просто в ее статье говорилось про то, что через месяц, два, год революционный задор спадет — и народ увидит, «кто пришел во власть и что, для кого и как делает». О том, что через 5 лет часть вышедших на Майдан будет сожалеть о своем решении — как жалеют (если верить социологам) чуть ли не половина участвовавших в «защите Белого дома в 1991 году». Что воздух свободы нельзя есть и кормить им детей и старых родителей и что Ющенко будет работать «в интересах Запада, но не народа».

Такая же история сейчас и в странах «арабской весны». Сыты ли и довольные жители «боровшихся за свободу» Ливии, Туниса и Египта, спокойно ли они живут?

Многие любят повторять давнее «рабы не мы». 
Очень надеюсь, что они могут сказать о себе еще и «мы — не арабы».

Решайте сами.

Олег Володин

http://www.politonline.ru/

Друзья! Особливо те, у кого сносит крышу.

Не надо эмоций в оценке сугубо рациональных событий.
Не надо девальвировать слова, плиз, и обзывать происходящую спецоперацию «пятой колонны» революцией,— я Вас прошу!
Даже буза 1993 года и та была более близка и более похожа на революцию. 

Тут один «взбесившийся от фокусов ЕР» френд призывает революцию поддерживать и пишет о Драконе.
Правда он забыл, что на смену Дракону пришёл Бургомистр с сыном, а совсем не Ланселот! 🙂 Может всё таки на Ланселота будем ориентироваться, г-да революционеры, а не на немцовых-яшеных? 
Они ж всё равно в Вашингтон будут за указивками ездить. 
Что в оппозиции, что во власти

 пишет YUSS

http://www.politonline.ru/

Эксперты еженедельного американского журнала Time подготовили рейтинг самых знаменательных событий в в космосе за 2011 год. Список состоит из десяти пунктов.

Первое место досталось запусук марсохода MSL. Это событие произошло совсем недавно — 26 ноября. В частности, издание удивили размеры аппарата, сравнимые с габаритами среднего внедорожника. Ожидается, что красной планеты аппарат достигнет в августе будущего года, передает Lenta.ru.  Отличительной особенностью новой миссии, среди прочего, является разработанная необычная система посадки на поверхность Красной планеты.

Как сообщалось ранее, «любопытная» техника вряд ли встретит на Марсе зеленых человечков, но точно добудет доказательства существования на планете признаков жизни. По крайней мере, в этом уверены ученые NASA. Логика руководства космического агентства понятна: если экспедиция обнаружит хотя бы простейших, то там, смотришь, удастся доказать, что где-то недалеко во Вселенной обитают и разумные существа. По расчетам, марсоход приземлится в районе кратера Гейла, где в избытке присутствуют минералы и сульфаты.

Вторым наиболее важным космическим событием в 2011 году было обнаружение нескольких метеоритов в Антактике. На этом камне найдены составляющие двух типов входящих в состав «молекулы жизни», ДНК, нуклеотидов — аденин и гуанин. По мнению ученых, находка свидетельствует, что жизнь на Землю могла быть занесена из космоса. Вернее, не жизнь, а составляющие «первичного бульона», из которого она потом возникла — уже на нашей планете, пишет «Российская газета«.

Третье место — обнаружение планеты, которая вращается сразу вокруг двух звезд, подобных нашему Солнцу. Примечательно,что существование подобных объектов ученые предсказали очень давно. Так, планеты под двумя солнцами не раз описывались в фантастических произведениях. Яркий пример — Татуин, родина Люка Скайуокера, главного героя киносаги «Звездные войны», отмечает НТВ.

Новая планета находится от Земли на расстоянии 200 световых лет, а по размерам близка к Сатурну. При этом она имеет большую плотность, примерно на 50 процентов плотнее этого гиганта Солнечной системы, сообщает News.BCM.ru. В отличии от Татуина, горячей и безжизненной планеты, как она нарисована в «Звездных войнах», «Кеплер-16» оказалась слишком холодной для поддержания на ней жизни, с температурой на 100 градусов ниже, чем на Земле, пишет KM.RU.

В рейтинг также включен запуск к Юпитеру Juno с фигурками Лего на борту, обнаружение космического алмаза в 10 квинтиллионов карат, выход зонда Messenger на орбиту Меркурия, обнаружение вокруг квазара APM 08279+5255 облака воды массой в 140 триллионов масс Мирового океана, выход на орбиту Весты аппарата Dawn, российские Союзы стали единственным способом доставки людей на МКС и, наконец, последний полет шаттла.

http://www.pravda.ru/

Двадцать лет назад, в ночь на 8 декабря 1991 года, в Беловежской пуще президентом России Борисом Ельциным, президентом Украины Леонидом Кравчуком и председателем Верховного совета Беларуси Станиславом Шушкевичем было подписано т.н. Беловежское соглашение. Этот акт, зафиксировавший развал Советского Союза, до сих пор вызывает множество вопросов. Дело в том, что еще 17 марта того же года во время проведения референдума по вопросу «быть или не быть СССР», подавляющее большинство населения (более 80%) высказалось за сохранение Союза.

Необходимо отметить, что сама постановка вопроса о необходимости Союза носила чисто провокационный характер. Разрушители государства и так знали, что большинство населения однозначно выскажется в поддержку существования СССР. Поэтому, им было необходимо хотя бы обозначить что «подобная проблема существует». Тем самым общественное мнение направлялось в нужное русло, чему также способствовала тотальная «промывка мозгов» через СМИ.

Но мало того, что мнение народа было полностью проигнорировано — был нарушен конституционный порядок выхода из Союза. В соответствии с законодательством, требовалось: проведение референдума в качестве заявки на выход; переговоры о границе, разделе имущества, армии и т.д. в течение 5 лет; в случае взаимоприемлемого исхода переговоров — второй референдум. Сами подписанты утверждали в заявлении, что «имеют право» на роспуск СССР, так как РСФСР, УССР и БССР были основателями Союза, подписавшими в 1922 г. договор. Однако в числе основателей были и Закавказская федерация, включавшая тогда Грузию, Армению и Азербайджан. Следовательно, хотя бы для видимости легитимности, необходимо было пригласить представителей этих республик.

Таким образом, формулировка, предложенная в свое время одним из российских политиков, согласно которой «гражданин Шушкевич С.С. в сговоре с гражданами Ельциным Б.Н. и Кравчуком Л.М. в ночь на 8 декабря 1991 года, в Вискулях (Беловежская пуща Белорусской СССР), попрали волю народа, высказанную 17 марта 1991 года в ходе Всесоюзного референдума о сохранении СССР, грубо нарушили Конституцию и законы Союза Советских Социалистических Республик; согласовывая свои шаги с президентом США Джорджем Бушем, превысили свои полномочия: расторгли союзный Договор 1922 года и объявили о роспуске СССР, передали полномочия Союза правящей верхушке Российской Федерации», недалека от того, что имело место в действительности.

Сразу же после Вискулевских посиделок, сопровождавшихся обильными возлияниями, теплая компания заявила в Минске, что «Советский Союз более не существует» и что ими «образовано Содружество Независимых Государств», а Михаил Горбачев объявил о прекращении им своих функций президента СССР и подписал указ о сложении с себя полномочий Верховного главнокомандующего. Американский журналист (спустя несколько лет он станет одним из замов госсекретаря США Мадлен Олбрайт) Строуб Тэлбот в своей книге «На самом высоком уровне: закулисная история окончания «холодной войны»» напишет: «До американских официальных лиц дошли слухи о том, что когда Ельцин возвратился в Москву (из Минска) через сутки после подписания соглашения о Содружестве, он был настолько пьян, что его вынуждены были вынести из самолета, и телохранители применили грубую силу, чтобы не позволить фотографам делать снимки».

12 декабря 1991 года Верховный Совет РСФСР ратифицировал Беловежское соглашение («за» — 285 депутатов, «против» — 5, «воздержались» — 6), принял постановление о денонсации Договора об образовании СССР, утвержденного первым съездом Советов СССР 30 декабря 1922 года, и постановление о выходе из состава СССР («за» — 161 депутат, «против» — 3, «воздержались» — 9, а всего присутствовало 247 депутатов).

Параллельно с гибелью Советского Союза, разваливавшегося на куски в результате целенаправленных действий извне и изнутри, шел процесс становления (разумеется, для «борьбы с системой») «демократических сил» в новых независимых государствах. Захватившие в центре власть «демократы» смотрели на происходящее со снисходительной улыбкой, фактически поощряя происходящее, быстро превращаясь из столпов системы в «борцов» с ней. Психологи давно отметили, что человек, воспитанный на стереотипах и «культуральных трюизмах», весьма уязвим: попав в поле диссонирующей информации, стереотип имеет тенденцию не разрушаться, а переворачиваться, т.е. он сохраняется, сменив только валентность (эмоциональный знак); безусловно хорошее превращается в безусловно плохое и наоборот. Новоявленным «демократам» националистического и откровенного фашистского пошиба это играло только на руку.

Чтобы дорваться до власти, эти «принципиальные» люди были готовы на все. Еще существовал Союз, а на его окраинах уже росла и ширилась истерия, раздувавшаяся всевозможными «национальными» лидерами, которые, размахивая руками, кричали с балконов и ступеней парткомов и Верховных Советов бывших союзных республик о «свободе» и «демократии». Макиавелли недаром еще пять столетий назад отмечал, что «слово «свобода» служит всегда предлогом к восстаниям», поэтому, разумеется, никто из этих свободолюбцев даже не вспомнил, что о свободе человека вообще не говорит даже церковь, так как ее не бывает в «чистом виде». О такой «свободе» («равенстве» и «братстве») говорят только революционно настроенные демагоги и душевнобольные.

Выпестованные по линии Академии общественных наук, через отделение истории АН СССР и т.п. структуры под отеческим надзором главного идеолога ЦК КПСС и одновременно «прораба перестройки» А.Яковлева, националистические «глашатаи свободы», еще вчера до блеска вылизывавшие седалища представителей Центра, научившего их читать и писать и заменившего им ишаков на космодромы и Академии Наук, внезапно возомнили себя носителями некой «демократической миссии».

Но по прошествии совсем малого отрезка времени все они, едва попробовав осуществить на практике основные принципы и постулаты, выдвигаемые демократией, сразу же отбросили их, оставив лишь название «демократия». Дело в том, что даже люди вроде втянувшего свою республику в кровавые конфликты Звиада Гамсахурдия (тогдашнего Саакашвили), в конце концов, поняли, что настоящая демократия возможна лишь там, где экономика в состоянии заменить политику и этим обеспечить народу нормальную, спокойную и сытую жизнь. А чтобы осуществить это на практике, у рвавшихся к власти фашиствующих «демократов» не оказалось ни необходимых знаний и умений, ни возможностей.

Для того, чтобы заполнить идеологический вакуум, возникший после быстрого разложения сверхнациональной идеи, точнее, для того, чтобы некоторые из уже образовавшихся «суверенных государств» не начали в свою очередь делиться на десятки и сотни еще более «суверенных», а также чтобы фактически удержаться у власти, самозванным «демократам» была необходима некая мгновенно действующая идеология. А единственной такой идеологией был и остается национализм. Его проявления в СССР издавна всячески поощрялось Западом, так как всякий национализм внутри державы ослабляет суперэтнические и цивилизационные связи.

Идея национализма очень проста. Для консолидации общества и последующего его объединения вокруг лидера нужен видимый враг. Именно существование врага позволяет существовать и удерживать власть группе, эксплуатирующей национальную идею. Крупнейший националист «всех времен и народов» Адольф Гитлер писал в своей книге «Моя борьба»: «Широкие народные массы состоят не из профессоров и дипломатов. Небольшое количество абстрактных знаний, которыми они обладают, направляет их сантименты скорее в область чувств…. Во все времена движущая сила наиболее важных изменений в этом мире никогда не заключалась в каких-либо научных идеях, внезапно овладевших массами, а всегда заключалась в фанатизме, доминирующем в массах, и в истерии, которая движет эти массы вперед…».

Итак, чтобы удержаться у власти, национал-шовинистам необходим был видимый враг. И практически везде этот «враг» был найден. Кроме «колонизатора» русского, им стали вчерашние соседи: армянин для азербайджанца, абхаз для грузина и т.д. Помимо этого нужны были эмоции, тот пресловутый «фанатизм», о котором писал Гитлер, способные отвлечь людей от катастрофического падения уровня жизни. Их не могли, да и были не в состоянии дать начавшиеся повсеместно «возрождения» «культур», «национальных языков», в том числе никогда не существовавших, либо постепенно отмиравших или уже незаметно умерших. Вызвать более сильные эмоции могла лишь кровь, много крови. И эта кровь полилась, потекла ручьями. Карабах, Осетия, Молдавия, Кавказ… — струйки и ручейки, начавшие стекать к моменту окончательного развала Советского Союза в одну большую реку.

А тем временем, 25 декабря 1991 года Россия была переименована в Российскую Федерацию. Вечером того же дня, Горбачев позвонил президенту США Дж.Бушу-старшему и в телефонном разговоре заверил: «Можете спокойно праздновать Рождество. СССР больше не существует». На следующий день Совет Республики Верховного Совета СССР принял декларацию о прекращении существования СССР как государства и объекта международного права. Были приняты постановления об освобождении от должности судей Верховного и Высшего арбитражных судов и членов коллегии прокуратуры СССР и постановление об освобождении от должности председателя Госбанка и его первого зама.

После этого в США по радио и телевидению выступали президент Буш, объявивший, что в результате «холодной войны» СССР разгромлен, а Джеймс Бейкер, тогдашний госсекретарь США, впервые открыто заявил: «Мы истратили триллионы долларов за последние сорок лет, чтобы одержать победу в «холодной войне» против СССР. Главное, нашлись предатели».

Николай Малишевский

http://www.regnum.ru/

Двадцать лет назад, в ночь на 8 декабря 1991 года, в Беловежской пуще президентом России Борисом Ельциным, президентом Украины Леонидом Кравчуком и председателем Верховного совета Беларуси Станиславом Шушкевичем было подписано т.н. Беловежское соглашение. Этот акт, зафиксировавший развал Советского Союза, до сих пор вызывает множество вопросов. Дело в том, что еще 17 марта того же года во время проведения референдума по вопросу «быть или не быть СССР», подавляющее большинство населения (более 80%) высказалось за сохранение Союза.

Необходимо отметить, что сама постановка вопроса о необходимости Союза носила чисто провокационный характер. Разрушители государства и так знали, что большинство населения однозначно выскажется в поддержку существования СССР. Поэтому, им было необходимо хотя бы обозначить что «подобная проблема существует». Тем самым общественное мнение направлялось в нужное русло, чему также способствовала тотальная «промывка мозгов» через СМИ.

Но мало того, что мнение народа было полностью проигнорировано — был нарушен конституционный порядок выхода из Союза. В соответствии с законодательством, требовалось: проведение референдума в качестве заявки на выход; переговоры о границе, разделе имущества, армии и т.д. в течение 5 лет; в случае взаимоприемлемого исхода переговоров — второй референдум. Сами подписанты утверждали в заявлении, что «имеют право» на роспуск СССР, так как РСФСР, УССР и БССР были основателями Союза, подписавшими в 1922 г. договор. Однако в числе основателей были и Закавказская федерация, включавшая тогда Грузию, Армению и Азербайджан. Следовательно, хотя бы для видимости легитимности, необходимо было пригласить представителей этих республик.

Таким образом, формулировка, предложенная в свое время одним из российских политиков, согласно которой «гражданин Шушкевич С.С. в сговоре с гражданами Ельциным Б.Н. и Кравчуком Л.М. в ночь на 8 декабря 1991 года, в Вискулях (Беловежская пуща Белорусской СССР), попрали волю народа, высказанную 17 марта 1991 года в ходе Всесоюзного референдума о сохранении СССР, грубо нарушили Конституцию и законы Союза Советских Социалистических Республик; согласовывая свои шаги с президентом США Джорджем Бушем, превысили свои полномочия: расторгли союзный Договор 1922 года и объявили о роспуске СССР, передали полномочия Союза правящей верхушке Российской Федерации», недалека от того, что имело место в действительности.

Сразу же после Вискулевских посиделок, сопровождавшихся обильными возлияниями, теплая компания заявила в Минске, что «Советский Союз более не существует» и что ими «образовано Содружество Независимых Государств», а Михаил Горбачев объявил о прекращении им своих функций президента СССР и подписал указ о сложении с себя полномочий Верховного главнокомандующего. Американский журналист (спустя несколько лет он станет одним из замов госсекретаря США Мадлен Олбрайт) Строуб Тэлбот в своей книге «На самом высоком уровне: закулисная история окончания «холодной войны»» напишет: «До американских официальных лиц дошли слухи о том, что когда Ельцин возвратился в Москву (из Минска) через сутки после подписания соглашения о Содружестве, он был настолько пьян, что его вынуждены были вынести из самолета, и телохранители применили грубую силу, чтобы не позволить фотографам делать снимки».

12 декабря 1991 года Верховный Совет РСФСР ратифицировал Беловежское соглашение («за» — 285 депутатов, «против» — 5, «воздержались» — 6), принял постановление о денонсации Договора об образовании СССР, утвержденного первым съездом Советов СССР 30 декабря 1922 года, и постановление о выходе из состава СССР («за» — 161 депутат, «против» — 3, «воздержались» — 9, а всего присутствовало 247 депутатов).

Параллельно с гибелью Советского Союза, разваливавшегося на куски в результате целенаправленных действий извне и изнутри, шел процесс становления (разумеется, для «борьбы с системой») «демократических сил» в новых независимых государствах. Захватившие в центре власть «демократы» смотрели на происходящее со снисходительной улыбкой, фактически поощряя происходящее, быстро превращаясь из столпов системы в «борцов» с ней. Психологи давно отметили, что человек, воспитанный на стереотипах и «культуральных трюизмах», весьма уязвим: попав в поле диссонирующей информации, стереотип имеет тенденцию не разрушаться, а переворачиваться, т.е. он сохраняется, сменив только валентность (эмоциональный знак); безусловно хорошее превращается в безусловно плохое и наоборот. Новоявленным «демократам» националистического и откровенного фашистского пошиба это играло только на руку.

Чтобы дорваться до власти, эти «принципиальные» люди были готовы на все. Еще существовал Союз, а на его окраинах уже росла и ширилась истерия, раздувавшаяся всевозможными «национальными» лидерами, которые, размахивая руками, кричали с балконов и ступеней парткомов и Верховных Советов бывших союзных республик о «свободе» и «демократии». Макиавелли недаром еще пять столетий назад отмечал, что «слово «свобода» служит всегда предлогом к восстаниям», поэтому, разумеется, никто из этих свободолюбцев даже не вспомнил, что о свободе человека вообще не говорит даже церковь, так как ее не бывает в «чистом виде». О такой «свободе» («равенстве» и «братстве») говорят только революционно настроенные демагоги и душевнобольные.

Выпестованные по линии Академии общественных наук, через отделение истории АН СССР и т.п. структуры под отеческим надзором главного идеолога ЦК КПСС и одновременно «прораба перестройки» А.Яковлева, националистические «глашатаи свободы», еще вчера до блеска вылизывавшие седалища представителей Центра, научившего их читать и писать и заменившего им ишаков на космодромы и Академии Наук, внезапно возомнили себя носителями некой «демократической миссии».

Но по прошествии совсем малого отрезка времени все они, едва попробовав осуществить на практике основные принципы и постулаты, выдвигаемые демократией, сразу же отбросили их, оставив лишь название «демократия». Дело в том, что даже люди вроде втянувшего свою республику в кровавые конфликты Звиада Гамсахурдия (тогдашнего Саакашвили), в конце концов, поняли, что настоящая демократия возможна лишь там, где экономика в состоянии заменить политику и этим обеспечить народу нормальную, спокойную и сытую жизнь. А чтобы осуществить это на практике, у рвавшихся к власти фашиствующих «демократов» не оказалось ни необходимых знаний и умений, ни возможностей.

Для того, чтобы заполнить идеологический вакуум, возникший после быстрого разложения сверхнациональной идеи, точнее, для того, чтобы некоторые из уже образовавшихся «суверенных государств» не начали в свою очередь делиться на десятки и сотни еще более «суверенных», а также чтобы фактически удержаться у власти, самозванным «демократам» была необходима некая мгновенно действующая идеология. А единственной такой идеологией был и остается национализм. Его проявления в СССР издавна всячески поощрялось Западом, так как всякий национализм внутри державы ослабляет суперэтнические и цивилизационные связи.

Идея национализма очень проста. Для консолидации общества и последующего его объединения вокруг лидера нужен видимый враг. Именно существование врага позволяет существовать и удерживать власть группе, эксплуатирующей национальную идею. Крупнейший националист «всех времен и народов» Адольф Гитлер писал в своей книге «Моя борьба»: «Широкие народные массы состоят не из профессоров и дипломатов. Небольшое количество абстрактных знаний, которыми они обладают, направляет их сантименты скорее в область чувств…. Во все времена движущая сила наиболее важных изменений в этом мире никогда не заключалась в каких-либо научных идеях, внезапно овладевших массами, а всегда заключалась в фанатизме, доминирующем в массах, и в истерии, которая движет эти массы вперед…».

Итак, чтобы удержаться у власти, национал-шовинистам необходим был видимый враг. И практически везде этот «враг» был найден. Кроме «колонизатора» русского, им стали вчерашние соседи: армянин для азербайджанца, абхаз для грузина и т.д. Помимо этого нужны были эмоции, тот пресловутый «фанатизм», о котором писал Гитлер, способные отвлечь людей от катастрофического падения уровня жизни. Их не могли, да и были не в состоянии дать начавшиеся повсеместно «возрождения» «культур», «национальных языков», в том числе никогда не существовавших, либо постепенно отмиравших или уже незаметно умерших. Вызвать более сильные эмоции могла лишь кровь, много крови. И эта кровь полилась, потекла ручьями. Карабах, Осетия, Молдавия, Кавказ… — струйки и ручейки, начавшие стекать к моменту окончательного развала Советского Союза в одну большую реку.

А тем временем, 25 декабря 1991 года Россия была переименована в Российскую Федерацию. Вечером того же дня, Горбачев позвонил президенту США Дж.Бушу-старшему и в телефонном разговоре заверил: «Можете спокойно праздновать Рождество. СССР больше не существует». На следующий день Совет Республики Верховного Совета СССР принял декларацию о прекращении существования СССР как государства и объекта международного права. Были приняты постановления об освобождении от должности судей Верховного и Высшего арбитражных судов и членов коллегии прокуратуры СССР и постановление об освобождении от должности председателя Госбанка и его первого зама.

После этого в США по радио и телевидению выступали президент Буш, объявивший, что в результате «холодной войны» СССР разгромлен, а Джеймс Бейкер, тогдашний госсекретарь США, впервые открыто заявил: «Мы истратили триллионы долларов за последние сорок лет, чтобы одержать победу в «холодной войне» против СССР. Главное, нашлись предатели».

Николай Малишевский

http://www.regnum.ru/

Китайские и российские военные попросили иранские власти разрешить им направить в страну несколько своих экспертов с целью изучения американского беспилотника, который разбился на территории Ирана в начале этой недели. 

Об этом сообщил в четверг, новостной сайт Nasim Online. 

Вместе с тем, председатель Комитета по внешней политике и национальной безопасности Ирана, Аладдин Боруджерди, заявил, что намерение Тегерана показать общественности стелс-дрон, «является свидетельством силы иранского режима». 

По словам Боруджерди, сбитый американский беспилотный самолет является четким сигналом для западных государств, которые «должны знать о мощи Ирана и не совершать таких ошибок». 

«Вторжение в иранское воздушное пространство без разрешения является незаконным. Это наше законное право – быстро реагировать на любые атаки такого рода», — сказал он. 

Председатель комитета также отметил, что расстрел американского дрона вызвал неистовую реакцию СМИ во всем мире. Он добавил, что даже Китай и Россия «были удивлены нашими великими вооруженными силами». 

Другой член комитета Хусейн Ибрахими добавил, что «если американский самолет является более современным, чем те, которые используются Ираном, то мы, безусловно, сделаем его дубликат и построим один из наших аналогов». 

Беспилотник RQ-170 Sentinel, высотный «дрон-невидимка», известный как «Чудище Кандагара», упал на территории Ирана во время наблюдательной миссии. Иран заявил, что дрон был сбит, тогда как США заявляют, что он сам разбился из-за неисправности. 

Вместе с тем, как сообщило ранее издание The Wall Street Journal, США направили в Иран секретную диверсионную группу, которая должна либо найди его и забрать обломки, либо полностью его уничтожить, дав координаты для последующего удара с воздуха.

К началу следующей недели практически все активисты движения «ХАМАС» покинут территорию Сирии. Об этом пишет газета «Wall Street Journal» со ссылой на заявление официального представителя «ХАМАС».

По словам издания, решение об этом было принято под мощным давлением Турции и Катара. 

По информации «Wall Street Journal», у «ХАМАС» будут две штаб-квартиры за пределами сектора Газа – одна в Каире, а вторая в Катаре. В то же время, в ближайшее время председатель политбюро движения Халид Машаль посетит Эр-Рияд. Предметом его переговоров с королем Саудовской Аравии Абдаллой II станет расширение отношений.

Как пишет «Wall Street Journal» «ХАМАС» отвергает ультиматум своего главного покровителя – Ирана.

Напомним, что Тегеран пригрозил отказать исламистской группировке в финансовой поддержке. Ультиматум, который лидеры ИРИ предъявили своему сателлиту, предусматривает прекращение поставок вооружений. Боевики движения исламского сопротивления также не смогут проходить военную подготовку в иранских учебных лагерях.

По словам издания, Эксперты называют решение руководства «ХАМАС» «стратегическим поражением Исламской республики». Они указывают, что следствием перехода группировки под покровительство Турции и Катара станет смягчение ее позиций.

http://panorama.am/ru/

Сегодня уже совершенно не­возможно себе представить, что бы делала британская прес­са без российских олигар­хов. Местные журналисты но­сятся по стране в поисках сенсаций, идут на всяческие ухищ­рения, чтоб только как-нибудь привлечь внимание читателя и увеличить ауди­торию. А тут сенсации возни­ка­ют сами собой – только ус­певай подставлять газетную по­лосу. Сложилась ситуация, когда не проходит и дня, что­бы кто-нибудь из наших миллиардеров не попал на первые полосы газет или в новостные выпуски телеканалов. Стыдно сказать, но такие имена, как Абрамович, Березовский, Де­рипаска – давно стали столь же привычны для английских читателей, как Черчилль, Мак­картни или принц Уильям. 

Я за ЕР, но голосовал против. Наверняка я не один сделал так. Почему я за ЕР? А нет альтернативы. С любой сторны единороссы адекватны. Вы посмотрите, что предлагают коммунисты. Опять всё отобрать, разделить. Кто будет делить, между кем? Это мы проходили. Опять жить в эпоху перемен? Нет уж, хватит. Жириновский? Прикольно, но не серьёзно. Миронов? Вообще непонятно что и как. Но…

Уважаемое руководство! Обратите внимание на Ч-Е-Л-О-В-Е-К-А. Мы, народ, состоим из ЛЮДЕЙ. Каждый да чего-то стоит сам по себе. Включите обратную связь, обратите на нас внимание! Никто не собирается умилять заслуги Путина и его команды. У Бушкова есть книжка о Путине. Да, там всё правда, если отбросить уж явное обожествление ВВП. Всё познаётся в сравнении. И, если срванить руководителей страны в разные времена, Путин выходит самый толковый и разумный царь. И никуда от этого не денешься. Правда жизни. Ну само собой время ещё рассудит. Но влюбом случае нет ему (Путину) пока альтернативы. Но не ждите, когда народ начнёт жечь свои дома потому, что в них невозможно жить. Не заставляйте местную власть подымать зарплаты учителям. У них нет денег, да и не на долго это. Возьмут из одного кармана переложат в другой. А ВЫ через месяц забудите об этом и всё вернётся на круги своя без поддержки федерально бюджета. Откуда возьмёт денги бюджет моего города, если все градообразующие заводы принадлежат иноземца. Все основные налоги уходят из города. Жить на остатки было бы смешно, если бы не было так грустно.

Очень хорошая передача была по каналу Россия1 в день выборов. И правы были все, кто выступал там. Только правда у всех своя. И, послушав каждого по отдельности, невольно подумаешь — вот он Сусанин! Только мы знаем куда Сусанини привёл.

По сути выбора у нас никакого не было. Но своим «ПРОТИВ» мы говорим ЕР: «Одумайся и пойми, что не всё так гладко в королевстве. Да, ты ЕР, молодец! Много сделала на благо России, но пошли, так сказать, перегибы на местах. К чему мы придём, если унитазы в квартире начнёт меня Президент или Премьер? Власть сильна не только когда вожак с отстрыми зубами и его боятся, но и тогда, когда его уважают. когда местный управленец будет делать добро без оглядки на начальство.

После 2000 года хуже не стало. Стало лучше. Но хватит ездить на паровозе! Давайте персаживаться в скоростной экспресс! Давайте налаживать двустороние отношения между властью и народом. И давайте прекратим показуху брежневских времён. Не серьёзно как-то. Мы ж видим. Мы ж не дураки.

Обстановка накалена, внутри нашей страны планомерно разогревается общественное мнение. Разогревается не в пользу мира и стабильности. Вновь, как и в начале века, как во времена перестройки в СССР, идёт внушение и внедрение в массовое сознание многих мифов. Смысл существования которых только в одном: парализация воли к жизни внутри самого общества. Выстраивание поведенческих рефлексов, основой которых, является страх за своё будущее, недоверие к власти, презрение ко всему сегодняшнему.

Всё это ложится на заранее заготовленные «простые ответы». Причём особенность сегодняшнего исторического момента состоит в том, что российское общество не монолитно и разделено на составные части, зачастую достаточно различные по своей сути. Отсюда уже недостаточно одного нового мифа на всех. Каждой части общества нужны свои мифы. Иначе они не сработают. Давайте сравним вчера и сегодня.

Мировоззренческой основой в царской России было самодержавие.  Лозунг «За Веру, Царя и Отечество» был смыслом существования для многих. Царь и Отечество были единым, Веру же каждый мог исповедовать свою.

Поэтому информационно, а иногда и физически били по Царю, подрывали Веру и в итоге принудили потерять Отечество.

В Советском Союзе, мировоззренческой основой была коммунистическая идеология и её властный носитель КПСС. Туда и били.  Вводили новые мифы. КПСС была опорочена: борьба с привилегиями в партии, подменилась борьбой с самой партией. Ложный посыл о том, что ошибки в хозяйствовании связаны с идеологией, а экономическое реформирование возможно лишь после политического демонтажа системы, были внедрены в массовое сознание.

В итоге, коммунистическая партия Союза была сломлена, в качестве «бонуса» был сломлен и СССР.

И лишь очередная потеря Отечества и либеральный мрак 90-х годов, смогли наяву явить нам понимание смысла поговорки «в чужом пиру похмелье». Оказалось, что «уравниловкой» были те социальные гарантии, которые необходимы для устойчивости нашего общества. А «привилегии» членов партии, оказались на самом деле несущественными поблажками на фоне «привилегий» тех, кто сегодня стоит на самом верху «потребительской пищевой цепочки».

Мифы, мифы, мифы….

За столетия своего существования мы выработали стойкий иммунитет против захватчиков с оружием в руках, но всякий раз качаемся под ударами захватчиков с мифами и улыбкой на устах.

Сегодня мы разобщены настолько, что для нас уже нет ОДНОГО мифа на всех. С одной стороны, это показатель нашей ослабленности, с другой — добавляет работы нашим «партнёрам-мифологам». Но они парни упорные. И работают против нас несмотря ни на какие трудности.

Общество глобально разделилось на тех, кто в больших городах принял философию потребления и вместе с ней, в большей или меньшей степени, идеологию личного успеха.  И на более консервативную провинцию, живущую в условиях более традиционного общества. Которая, к тому же, имеет свою территориальную, национальную и религиозную специфику.

Властям верить нельзя! Этот лозунг, внедряемый в наши головы, одинаково подходит и для тех и для других. Но вот — ПОЧЕМУ верить нельзя, для каждого готовится свой. Вот тут и начинаются нюансы. Для урбанизированных потребителей из больших городов одни объяснения, для провинции другие. Причём по провинциям работают без шаблонов, с творческим огоньком, учитывая все мелочи.

Я хотел бы спросить у любого кто вышел на улицы в Москве и Питере, протестуя против фальсификации выборов.Вы готовы СВОЮ СОБСТВЕННУЮ жизнь мерить теми же критериями которыми предлагаете применять к собственной стране?

Например, вы готовы ОТДАТЬ СОБСТВЕННУЮ КВАРТИРУ или СОБСТВЕННУЮ МАШИНУ отдать лично мне, если я предъявлю вам в интернетные скриншоты с бумаг, на которых будет «убедительно» доказано, что вы их приобрели незаконно?

Или если я предъявлю видео, на котором кто-то будет «эмоционально убедителен» рассказывая о вашем, ЛИЧНО ВАШЕМ, между прочим, нарушении закона в приобретении своего имущества или другие такие же «неопровержимые» доказательства?

Вы как поступите, если вы знаете, что это не так? Пойдёте в суд сами? Предложите мне самому туда пойти? Или отправите меня в «эротическое путешествие»? Скорее всего третье.

А теперь представьте, что я «эмоционально убедил» в том, что вы мошенник, всех от кого вы зависите? Ваш начальник «эмоционально убеждён», «эмоционально убеждены» в соседнем отделении милиции, соседи по дому, коллеги по работе, однокашники с которыми вы учитесь. Что вы тогда будете делать с моими «доказательствами»? Скорее всего, пойдёте в суд и попросите предъявить в суде оригиналы того,  чем я так ярко и «убедительно» клеймил вас в интернете. Ну, или по башке мне дадите.

В любом случае вы точно не отдадите мне свою квартиру только потому, что я уверен в том, что она вам не принадлежит. Собственно, государство так и поступает. Где-то даёт по башке разгоняя незаконные демонстрации и сажая на 15 суток (кстати, в Штатах и в Лондоне за тоже самое давали вполне себе реальные сроки, совсем вот недавно). А где-то просит истерику прекратить и идти в суд. Точно также, как и поступили бы и вы сами в своей собственной жизненной ситуации.

Мы становимся жертвами фальсификаторов фальсификаций. Причём уже в который раз подряд! Сначала фальсификаторы фальсифицируют «доказательства»: «Николай Кровавый», «Россия тюрьма народов», «Сталин преступник», «массовые репрессии», «Советский Союз—империя зла», «Россия, это рашка из которой надо валить приличному человеку», «у Рашки нет будущего», «ЕР, это партия воров и жуликов», «всем сейчас заправляет кровавая гэбня». И так далее и тому подобное.

Для каждого времени фальсифицируют свои фальсификации. Царь управляет страной – его жена, якобы предает Родину и общается с врагами-немцами во время войны. Генсек правит страной – он убил миллиарды миллионов своих граждан. Кто сегодня у власти? Кто будет виноват? Сложно догадаться?

А каковы доказательства всех этих утверждений? Никаких. В начале ХХ века – публикации «независимых» либеральных газет. В середине него – сообщения «независимого» «Голоса Америки». Сегодня – Интернет. И только. А потом, когда сфальсифицированное «доказательство» превращается в аксиому от тысячекратного повторения, нам предлагаются и готовые уже решения этой проблемы: «Николашку скинуть», «от России отделить все лишние территории», «память о Сталине осудить и десталинизировать», «Советский Союз развалить», «советские принципы общежития забыть», «Россию разбить на удельные государства», «голосуем против кого угодно, но не за ЕР», «на властных постах должны быть общечеловеки».

Мифы становятся основой для фальсификаций. В любой избирательной компании, любого государства мира, во все времена, всегда есть и были нарушения. Это результат глупости чиновных дураков, которые тоже есть всегда, везде и во все времена. Или же это результат злонамеренной провокации с целью подрыва доверия к результатам выборов.

И что? А ничего. Если мы сложим в один миксер несколько ингредиентов: заранее унавоженное общественное мнение, заранее подготовленным мифом о «жуликах и ворах». Добавим туда для остроты «рашку». Смешаем в равных частях дураков и провокаторов. Подсластим обещаниями для тех, кто чего-то хочет для себя любимого, но пока не может. Разбавим объяснениями, что лично тебе не хватило счёта в банке, дома, машины или образования потому, что у тебя лично ЭТО украли «жулики и воры». Взобьём полученную смесь на горячих призывах к переменам «потому, что хуже уже не будет».

Что получим в итоге? Мы получим идеальный коктейль на все времена для свержения любой власти. Любого цезаря в античном Риме, императора или монарха любой страны, президента любой республики. Эффективность этого рецепта мы испытали уже неоднократно на себе самих.

Так что могу повторить, то, что говорил уже неоднократно. ИММУННАЯ СИСТЕМА ОБЩЕСТВА — ЭТО ЛЮБОВЬ К РОДИНЕ. Причём заметьте, любовь к Родине, это не любовь к себе на фоне своей Родины. Слишком многие одно понятие подменяют другим. Слишком многие своё отношение к Родине определяют тем, насколько она отвечает его понятиям о ней. Причём тем понятиям, которые у него появились благодаря кропотливой работе фальсификаторов фальсификаций.

Поэтому. Мой вывод таков: партии и политики, которые кричат сейчас о нарушениях, должны партийной работой заниматься всегда. Всё время, а не только во время избирательной компании. Многие политики, сидящие в Думе, об агитации за свои идеи, если они у них есть, вспоминают лишь на выборах, один раз за 4 года. А всё остальное время, забыв, что партия, это в первую очередь ИДЕЯ, подрабатывают «системной оппозицией» в Думе. Поэтому их успех или не успех на очередных выборах, это не показатель их работы. Это показатель успеха или не успеха самой партии власти, причём, на половину, её успеха или не успеха в деле противостояния фальсификаторам фальсификаций.

Государство из рук вон плохо защищает российский народ от новых манипуляций фальсификаторов. Информационная война, сегодня даже не война, потому, что на войне есть противостояние и борьба. Сегодня это ничто иное, как  избиение власти и насилие над сознанием большинства россиян.

Власть должна взять под контроль эту сферу общественной жизни. Иначе время, когда россияне перестанут жить с осознанием себя россиянами, может наступить достаточно быстро. И это есть, лично для меня, главный вывод, который я сделал из той первой половины выборного цикла, который мы прошли 4-го декабря.

Гайдпаркер: Николай Стариков

http://gidepark.ru/

Обстановка накалена, внутри нашей страны планомерно разогревается общественное мнение. Разогревается не в пользу мира и стабильности. Вновь, как и в начале века, как во времена перестройки в СССР, идёт внушение и внедрение в массовое сознание многих мифов. Смысл существования которых только в одном: парализация воли к жизни внутри самого общества. Выстраивание поведенческих рефлексов, основой которых, является страх за своё будущее, недоверие к власти, презрение ко всему сегодняшнему.

Всё это ложится на заранее заготовленные «простые ответы». Причём особенность сегодняшнего исторического момента состоит в том, что российское общество не монолитно и разделено на составные части, зачастую достаточно различные по своей сути. Отсюда уже недостаточно одного нового мифа на всех. Каждой части общества нужны свои мифы. Иначе они не сработают. Давайте сравним вчера и сегодня.

Мировоззренческой основой в царской России было самодержавие.  Лозунг «За Веру, Царя и Отечество» был смыслом существования для многих. Царь и Отечество были единым, Веру же каждый мог исповедовать свою.

Поэтому информационно, а иногда и физически били по Царю, подрывали Веру и в итоге принудили потерять Отечество.

В Советском Союзе, мировоззренческой основой была коммунистическая идеология и её властный носитель КПСС. Туда и били.  Вводили новые мифы. КПСС была опорочена: борьба с привилегиями в партии, подменилась борьбой с самой партией. Ложный посыл о том, что ошибки в хозяйствовании связаны с идеологией, а экономическое реформирование возможно лишь после политического демонтажа системы, были внедрены в массовое сознание.

В итоге, коммунистическая партия Союза была сломлена, в качестве «бонуса» был сломлен и СССР.

И лишь очередная потеря Отечества и либеральный мрак 90-х годов, смогли наяву явить нам понимание смысла поговорки «в чужом пиру похмелье». Оказалось, что «уравниловкой» были те социальные гарантии, которые необходимы для устойчивости нашего общества. А «привилегии» членов партии, оказались на самом деле несущественными поблажками на фоне «привилегий» тех, кто сегодня стоит на самом верху «потребительской пищевой цепочки».

Мифы, мифы, мифы….

За столетия своего существования мы выработали стойкий иммунитет против захватчиков с оружием в руках, но всякий раз качаемся под ударами захватчиков с мифами и улыбкой на устах.

Сегодня мы разобщены настолько, что для нас уже нет ОДНОГО мифа на всех. С одной стороны, это показатель нашей ослабленности, с другой — добавляет работы нашим «партнёрам-мифологам». Но они парни упорные. И работают против нас несмотря ни на какие трудности.

Общество глобально разделилось на тех, кто в больших городах принял философию потребления и вместе с ней, в большей или меньшей степени, идеологию личного успеха.  И на более консервативную провинцию, живущую в условиях более традиционного общества. Которая, к тому же, имеет свою территориальную, национальную и религиозную специфику.

Властям верить нельзя! Этот лозунг, внедряемый в наши головы, одинаково подходит и для тех и для других. Но вот — ПОЧЕМУ верить нельзя, для каждого готовится свой. Вот тут и начинаются нюансы. Для урбанизированных потребителей из больших городов одни объяснения, для провинции другие. Причём по провинциям работают без шаблонов, с творческим огоньком, учитывая все мелочи.

Я хотел бы спросить у любого кто вышел на улицы в Москве и Питере, протестуя против фальсификации выборов.Вы готовы СВОЮ СОБСТВЕННУЮ жизнь мерить теми же критериями которыми предлагаете применять к собственной стране?

Например, вы готовы ОТДАТЬ СОБСТВЕННУЮ КВАРТИРУ или СОБСТВЕННУЮ МАШИНУ отдать лично мне, если я предъявлю вам в интернетные скриншоты с бумаг, на которых будет «убедительно» доказано, что вы их приобрели незаконно?

Или если я предъявлю видео, на котором кто-то будет «эмоционально убедителен» рассказывая о вашем, ЛИЧНО ВАШЕМ, между прочим, нарушении закона в приобретении своего имущества или другие такие же «неопровержимые» доказательства?

Вы как поступите, если вы знаете, что это не так? Пойдёте в суд сами? Предложите мне самому туда пойти? Или отправите меня в «эротическое путешествие»? Скорее всего третье.

А теперь представьте, что я «эмоционально убедил» в том, что вы мошенник, всех от кого вы зависите? Ваш начальник «эмоционально убеждён», «эмоционально убеждены» в соседнем отделении милиции, соседи по дому, коллеги по работе, однокашники с которыми вы учитесь. Что вы тогда будете делать с моими «доказательствами»? Скорее всего, пойдёте в суд и попросите предъявить в суде оригиналы того,  чем я так ярко и «убедительно» клеймил вас в интернете. Ну, или по башке мне дадите.

В любом случае вы точно не отдадите мне свою квартиру только потому, что я уверен в том, что она вам не принадлежит. Собственно, государство так и поступает. Где-то даёт по башке разгоняя незаконные демонстрации и сажая на 15 суток (кстати, в Штатах и в Лондоне за тоже самое давали вполне себе реальные сроки, совсем вот недавно). А где-то просит истерику прекратить и идти в суд. Точно также, как и поступили бы и вы сами в своей собственной жизненной ситуации.

Мы становимся жертвами фальсификаторов фальсификаций. Причём уже в который раз подряд! Сначала фальсификаторы фальсифицируют «доказательства»: «Николай Кровавый», «Россия тюрьма народов», «Сталин преступник», «массовые репрессии», «Советский Союз—империя зла», «Россия, это рашка из которой надо валить приличному человеку», «у Рашки нет будущего», «ЕР, это партия воров и жуликов», «всем сейчас заправляет кровавая гэбня». И так далее и тому подобное.

Для каждого времени фальсифицируют свои фальсификации. Царь управляет страной – его жена, якобы предает Родину и общается с врагами-немцами во время войны. Генсек правит страной – он убил миллиарды миллионов своих граждан. Кто сегодня у власти? Кто будет виноват? Сложно догадаться?

А каковы доказательства всех этих утверждений? Никаких. В начале ХХ века – публикации «независимых» либеральных газет. В середине него – сообщения «независимого» «Голоса Америки». Сегодня – Интернет. И только. А потом, когда сфальсифицированное «доказательство» превращается в аксиому от тысячекратного повторения, нам предлагаются и готовые уже решения этой проблемы: «Николашку скинуть», «от России отделить все лишние территории», «память о Сталине осудить и десталинизировать», «Советский Союз развалить», «советские принципы общежития забыть», «Россию разбить на удельные государства», «голосуем против кого угодно, но не за ЕР», «на властных постах должны быть общечеловеки».

Мифы становятся основой для фальсификаций. В любой избирательной компании, любого государства мира, во все времена, всегда есть и были нарушения. Это результат глупости чиновных дураков, которые тоже есть всегда, везде и во все времена. Или же это результат злонамеренной провокации с целью подрыва доверия к результатам выборов.

И что? А ничего. Если мы сложим в один миксер несколько ингредиентов: заранее унавоженное общественное мнение, заранее подготовленным мифом о «жуликах и ворах». Добавим туда для остроты «рашку». Смешаем в равных частях дураков и провокаторов. Подсластим обещаниями для тех, кто чего-то хочет для себя любимого, но пока не может. Разбавим объяснениями, что лично тебе не хватило счёта в банке, дома, машины или образования потому, что у тебя лично ЭТО украли «жулики и воры». Взобьём полученную смесь на горячих призывах к переменам «потому, что хуже уже не будет».

Что получим в итоге? Мы получим идеальный коктейль на все времена для свержения любой власти. Любого цезаря в античном Риме, императора или монарха любой страны, президента любой республики. Эффективность этого рецепта мы испытали уже неоднократно на себе самих.

Так что могу повторить, то, что говорил уже неоднократно. ИММУННАЯ СИСТЕМА ОБЩЕСТВА — ЭТО ЛЮБОВЬ К РОДИНЕ. Причём заметьте, любовь к Родине, это не любовь к себе на фоне своей Родины. Слишком многие одно понятие подменяют другим. Слишком многие своё отношение к Родине определяют тем, насколько она отвечает его понятиям о ней. Причём тем понятиям, которые у него появились благодаря кропотливой работе фальсификаторов фальсификаций.

Поэтому. Мой вывод таков: партии и политики, которые кричат сейчас о нарушениях, должны партийной работой заниматься всегда. Всё время, а не только во время избирательной компании. Многие политики, сидящие в Думе, об агитации за свои идеи, если они у них есть, вспоминают лишь на выборах, один раз за 4 года. А всё остальное время, забыв, что партия, это в первую очередь ИДЕЯ, подрабатывают «системной оппозицией» в Думе. Поэтому их успех или не успех на очередных выборах, это не показатель их работы. Это показатель успеха или не успеха самой партии власти, причём, на половину, её успеха или не успеха в деле противостояния фальсификаторам фальсификаций.

Государство из рук вон плохо защищает российский народ от новых манипуляций фальсификаторов. Информационная война, сегодня даже не война, потому, что на войне есть противостояние и борьба. Сегодня это ничто иное, как  избиение власти и насилие над сознанием большинства россиян.

Власть должна взять под контроль эту сферу общественной жизни. Иначе время, когда россияне перестанут жить с осознанием себя россиянами, может наступить достаточно быстро. И это есть, лично для меня, главный вывод, который я сделал из той первой половины выборного цикла, который мы прошли 4-го декабря.

Гайдпаркер: Николай Стариков

http://gidepark.ru/

Президент Барак Обама выпустил директиву, объявляющую борьбу за права сексуальных меньшинств за рубежом приоритетом американской внешней политики… В своем меморандуме Обама требует от правительственных ведомств сделать все от них зависящее, чтобы дипломатическая работа США и помощь, оказываемая зарубежным странам, способствовала защите прав лесбиянок, геев, бисексуалов и трансгендеров (ЛГБТ)…

Президент выразил «глубокую озабоченность» насилием и дискриминацией представителей ЛГБТ-сообщества. Он отметил, что в ряде стран люди подвергаются уголовному преследованию за свою сексуальную ориентацию, представителей сексуальных меньшинств избивают за участие в мирных праздничных мероприятиях, а в некоторых случаях дело доходит до их убийств.

Обама подчеркнул, что защита прав представителей сексуальных меньшинств соответствует общей линии на защиту прав человека во всем мире, которую проводит Америка.

Обама уже затрагивал эту тему в своем выступлении на заседании Генеральной Ассамблеи ООН в сентябре:

«Никакая страна не должна отказывать людям в праве на свободу слова и свободу религии. Также ни одна страна не должна лишать людей их прав из-за того, кого они любят. Поэтому мы выступаем за соблюдение прав геев и лесбиянок во всем мире».
В ежегодных оценках ситуации с соблюдением прав человека в зарубежных странах, которые публикует Госдепартамент, уже учитывается отношение к представителям ЛГБТ-сообщества. Президентская директива поднимает этот вопрос до уровня приоритета внешней политики.

В своем выступлении во вторник в Женеве, где располагается Совет ООН по правам человека, государственный секретарь США Хиллари Клинтон говорила о важности защиты прав геев и лесбиянок. Она обрушилась с критикой на страны, в которых гомосексуальность криминализирована, а на нарушения прав представителей сексуальных меньшинств не обращают внимания.

«Никакие традиции или обычаи не могут быть выше прав человека, которые присущи всем нам, – заявила она. – Это относится и к насилию в отношении представителей ЛГБТ-сообщества, криминализации их статуса или поведения, изгнанию их из семей и местных сообществ, молчаливому или открытому принятию убийств представителей сексуальных меньшинств».

Обама потребовал от Госдепартамента и других ведомств вести борьбу с криминализацией ЛГБТ-статуса за рубежом, оказывать защиту беженцам и искателям политического убежища из числа представителей ЛГБТ-сообщества, а также «быстро и ясно» реагировать на «серьезные инциденты», ставящие под угрозу права сексуальных меньшинств за рубежом.

Национальная рабочая группа по правам геев и лесбиянок назвала решение администрации «первой стратегией правительства США, направленной на борьбу с нарушением прав представителей ЛГБТ-сообщества за рубежом».

«На мой взгляд, это потрясающая кульминация прогрессивной политики Белого дома, – говорит заместитель исполнительного директора рабочей группы Дарлен Ниппер. – Они четко обозначили свою позицию и готовы взять на себя лидерскую роль в решении этих вопросов во всем мире».

Питер Спригг из Совета по исследованию семьи не согласен с решением Обамы. По его словам, продвигая за рубежом «радикальную идеологию сексуальной революции», он рискует политическим влиянием и репутацией Соединенных Штатов:

«Президент Обама действует так, будто бы право на гомосексуальное поведение во всем мире признано одним из прав человека, но это просто не так. Ни в одном договоре, ни в одном международном документе, имеющем широкое признание, гомосексуальное поведение не объявляется правом человека. Так что его решение основано на фикции».

Губернатор Техаса и один и потенциальных кандидатов в президенты от Республиканской партии Рик Перри, заявил, что президентский меморандум является частью «войны против традиционных американских ценностей», которую ведет администрация Обамы. По мнению Перри, Обама «посчитал, что терпимость американцев к различным стилям жизни равнозначна их одобрению таких стилей жизни».

Директива Обамы по защите прав сексуальных меньшинств во всем мире, вероятно, укрепит его популярность среди представителей ЛГБТ-сообщества.

http://www.voanews.com/russian

6 декабря Вооруженные силы Исламской республики Иран и Корпус стражей исламской революции (КСИР) переведены в состояние «готовность №1» на случай внешнего вторжения. Как сообщает британская газета The Guardian, ссылаясь на представителей западных разведслужб, командование иранской армии уже приказало разместить свою пехоту и артиллерию на основных оборонительных направлениях.

Со своей стороны, главком КСИР генерал Мохаммад Али Джафари приказал рассредоточить иранские баллистические ракеты большой дальности по секретным объектам по всей стране, где они будут защищены от вражеских ударов и могут быть использованы для ответных атак. Команда о «готовности №1» прошла и в ВВС ИРИ. Там уже сформировано несколько подразделений быстрого реагирования, которые проводят учения, практикуя быстрое нанесение контрударов против авиации предполагаемого противника.

Западные СМИ отмечают, что иранское руководство опасается, что страна может стать объектом скоординированной атаки западных стран с целью уничтожения ключевых элементов ядерной инфраструктуры Ирана.

Очевидно, что прологом к введению «готовности №1» иранских войск послужила история со сбитым (или упавшим) 4 декабря на востоке Ирана американским беспилотником-«дроном» RQ-170 Sentinel. Этот разведывательный аппарат начинен технологией «стелс», точные характеристики которой содержатся в строжайшей тайне. И он достаточно широко используется американскими военными в их операциях в Ираке и Афганистане.

По некоторым сообщениям, RQ-170 был использован для слежки за Усамой Бен Ладеном и другими лидерами «Аль-Каиды» в Пакистане и Афганистане. Одного из них, некоего ар-Рахмана, американцам недавно удалось также убить при помощи аналогичного аппарата.

Но спрашивается — что делают такие аппараты в воздушном пространстве Ирана? Особенно учитывая, что «Аль-Каида» в Иране находится вне закона, и ее активистов там ждет виселица, а с «Талибаном» Иран являются злейшими и непримиримыми врагами еще с 1990-х годов?

Надо сказать, что американцы все же не сразу признали свою принадлежность «дрона». Как заявил сперва некий «анонимный, но высокопоставленный» американский источник, «Вашингтон не располагает данными» о принадлежности беспилотника. А командование войсками НАТО в Афганистане предположило, что этот беспилотник мог оказаться «разведывательным аппаратом, совершавшим полет над западной частью Афганистана и потерявшимся на прошлой неделе».

Но уже на другой день газета The Christian Science Monitor начала достаточно откровенно обсуждать, какие же военные и технологические секреты могут достаться иранцам после попадания к ним в руки RQ-170 Sentinel — независимо от того, был ли он сбит силами ПВО, как утверждает иранское агентство «Фарс», или просто упал, потому что кончилось горючее.

И в итоге американское издание лишь уповает на то, что на «дроне» должен был сработать механизм самоуничтожения. О нарушении иранского суверенитета издание не обеспокоилось ни на грамм. А вчера уже американская NBS, ссылаясь на официальные источники, откровенно признала, что и аппарат был американский, и принадлежал он не кому-нибудь, а ЦРУ.

В чем, откровенно, мало кто итак сомневался, особенно учитывая, что это далеко не первый подобный случай. С начала нынешнего года иранцы сбили уже, как минимум, три беспилотных шпионских аппарата над своей территорией. Кстати, в июле российским экспертам были продемонстрированы сбитые за последние несколько лет американские самолеты, задачей которых, по версии иранской стороны, был сбор информации о подземных объектах по обогащению урана близ города Кум.

Впрочем, одним «сбором информации» относительно ядерных и ракетных объектов Ирана на Западе, похоже, явно не собираются ограничиваться.

Еще 12 ноября на базе КСИР в поселке Бигданех недалеко от Тегерана произошел мощный взрыв (некоторые утверждают — два взрыва). В результате погибло 17 «стражей», в их числе и генерал Хасан Техрани Мохаддам, считавшийся архитектором ракетной программы Ирана. Фактически была уничтожена вся база, которая, как утверждают западные СМИ, оказалась исследовательским центром по производству баллистических ракет дальнего радиуса действия…

Показательно, что тогда Тегеран воздержался от заявлений с обвинениями в трагедии кого-либо и настаивал на случайном характере взрыва. Зато израильский министр обороны Эхуд Барак не скрывал своего восторга и заявлял, что желал бы повторения чего-то подобного. И действительно, 28 ноября последовал мощный взрыв в иранском Ифахане. По данным британской газеты The Times, в результате этого взрыва был нанесен ущерб заводу по обогащению урана. Уран этот, правда, используется для Бушерской АЭС, то есть в мирных целях — но это уже мало кого волнующие на Западе детали.

Однако, как отмечают даже западные СМИ, «всего же за последние два года в Иране случилось свыше двух десятков странных инцидентов и открытых диверсий, которые могут быть частью тайной кампании, нацеленной против ядерной и ракетной программ».

Среди них можно вспомнить и похищение одного иранского физика, и убийство двух (по другим данным — трех) других. Что, кстати, послужило непосредственным поводом для недавних студенческих волнений, завершившихся захватом британского посольства.

Но, как отмечают западные же источники, используются и ненасильственные методы — саботаж и хакерские атаки. Американские спецслужбы через подставные фирмы продавали Ирану дефектное оборудование для ядерных производств и запчасти. Самая известная киберакция — внедрение вируса Stuxnet, который выводил из строя иранские центрифуги, используемые для производства обогащенного урана.

Так что первая же аварийная ситуация на Бушерской АЭС, возникшая после ее запуска в прошлом году, возникла не по причине некачественной работы российских специалистов, а наоборот — слишком качественной работы специалистов другого профиля, и весьма далеких от России стран.

Собственно, сегодня даже американские эксперты склонны признавать факт диверсионной войны против Ирана. Однако ответственность за силовые акции они возлагают на спецслужбы Израиля, объясняя это «наличием в США законов, которые запрещают проведение операций, способных повлечь обвинения в терроризме на государственном уровне. Тем более что некоторые акции приводили к гибели простых иранцев, не причастных ни к какой запрещенной международными законами деятельности». Звучит несколько наивно, если не сказать — издевательски.

Израильские эксперты, правда, тоже не спешат рекламировать успехи своих спецслужб на данном участке «невидимого фронта». Они лишь в очередной раз взывают ко «всему прогрессивному человечеству» с напоминаниями о «иранской ракетно-ядерной угрозе». И при этом тщательно анализируют способности Ирана постоять за себя.

Как сообщает государственная радиостанция «Коль Исраэль», иранские вооруженные силы располагают несколькими типами баллистических ракет, способных поразить Израиль с территории Ирана. Это, прежде всего, баллистические ракеты «Шихаб» с дальностью до 1300 километров (Тегеран утверждает, что твердотопливные ракеты «Шихаб» последнего поколения способны преодолеть и 1900 километров).

Судя по публикациям в открытых источниках, по состоянию на 2011 год Иран располагает 12-20 пусковыми установками для этих ракет. Кроме того, на вооружение иранской армии могли уже поступить твердотопливные двухступенчатые ракеты класса «Седжиль» (максимальная дальность до 2500 километров), которые, по утверждению иранских военных, обладают лучшей точностью, чем «Шихабы».

Но даже без «Шихабов» и «Седжилей» Иран способен полностью парализовать движение танкеров в Ормузском проливе (через который перевозят свыше 40 процентов мировой добычи нефти), и уничтожить все нефтепромыслы других своих давних врагов — монархий Персидского залива. Подобное развитие событий стало бы катастрофой для экономик стран Запада (и даже США, тесно связанных с Саудовской Аравией).

Поэтому, как сожалеют израильские эксперты, прямого вторжения в Иран Запад постарается избежать, и намерение Израиля нанести удар по иранским объектам тоже вряд ли поддержит. Так что и в ближайшей перспективе основной упор будет делаться на «тайную войну». Ну, а чем уж она отличается от «международного терроризма», знают только записные мудрецы в Вашингтоне и Тель-Авиве.

Максим Хрусталев

Недоброжелатели уже хоронят нынешнего сирийского президента. Как заявил вечером 6 декабря при посещении учений израильской армии на границе с Сирией министр обороны Израиля Эхуд Барак, «режим Асада теряет контроль, и его судьба будет решена в течение нескольких недель. Падение режима Башара Асада нанесет удар по «оси зла» в регионе и в первую очередь ослабит движение «Хезболлах» в Ливане… Израиль готов к любым сценариям развития событий».

Как говорится, изложил стремления Тель-Авива коротко и ясно. Все это прекрасно ложится в стратегию поведения Израиля в отношении Сирии.

Важно другое. С чего это Эхуд Барак взял, что «Режим Асада теряет контроль»? Автор этого материала только что вернулся из Сирии, но мои поиски оппозиционных тусовок так ни к чему и не привели. Ранее в прессе не раз мелькали сообщения о том, что даже в пригородах Дамаска происходили кровопролитные столкновения силовиков с демонстрантами. Однако найти там противников Башара Асада так и не удалось.

Зато в Алеппо, Дамаске, Латакии и Тартусе на каждом шагу можно встретить многотысячные митинги, участники которых выражали горячую поддержку своему лидеру, выкрикивая популярную речевку: «Хейр тлятэ ма манхтар, Алла, Сурия, Башар!» («Есть только три вещи — «Бог, Сирия, Башар!»)

Кто же присутствует на митингах? Пожилых людей здесь немного. Немало взрослых мужчин, но еще больше молодых лиц. И особенно бросается в глаза большое число прекрасных сирийских девушек, красота которых мало кого может оставить равнодушным.

Рядом с национальным флагом страны, на котором нередко встречаются изображения президента, развеваются флаги правящей партии «Баас», «Хезболлы» и… России. Последних особенно много было в Латакии и Тартусе. Появление людей из России на подобном митинге приводит людей в неистовство: «Спасибо, Русия!» — как один кричат нам митингующие.

Люди в штатском с трудом выдерживают напор людей, желающих пожать руки представителям страны, которая за них заступилась. Тем, кто находится ближе к живому «коридору», по которому мы идем, это удается. Некоторые женщины и девушки даже успевают поцеловать, остальные ограничиваются воздушными поцелуями.

По настроению толпы, особенно тому, с каким пылом она приветствует гостей из России, чувствуется, что люди на подобные митинги приходит добровольно. Сколько на них людей — точно сказать трудно, но счет явно идет на многие и многие тысячи.

Так что лично у автора не сложилось впечатления, что «Режим Асада теряет контроль». По крайней мере, пока за него побережье и, что самое важное, крупнейшие города страны — Алеппо и Дамаск. Важнейшее значение для устойчивости режима определяет настроение первого, являющегося главным торгово-финансовым центром Сирии.

И после посещения подобных митингов некоторые делают выводы о том, что «большая часть сирийцев поддерживает Асада» и что-де положение режима незыблемое. Но так ли на самом деле?

Разумеется, поддержка со стороны крупнейших центров страны, равно как и «алавитского побережья», дает основания режиму полагать, что «народ за него». Впрочем, это еще не вся Сирия. Третий и четвертый по величине города Сирии в лице Хомса и Хамы явно нельзя отнести к числу лояльных Асаду центров.

Достаточно указать на то, что настроение в Хаме совсем иное, нежели в Дамаске. Кругом блокпосты, большинство горожан смотрит волком. Что и неудивительно: в августе здесь было подавлено очередное и явно не последнее выступление против власти, которая явно держится тут на штыках. Причем при посещении местного университета автору материала передали записку, в которой, среди прочего, говорится: «Все мы тут ненавидим Башара Асада…»

Если же к этому добавить другие неспокойные для режима местности вроде провинций Дараа (Дераа) и особенно Идлиб, где началась самая настоящая партизанская война, то может сложиться впечатление, что страна пребывает в состоянии раскола.

Впрочем, впечатление о полном спокойствии даже «в цитадели Асада» обманчивое. В той же Латакии в августе было восстание, не без труда подавленное спецназом. Порядок также пришлось наводить и в находящемся между Латакией и Тартусом (где находится пункт технического обеспечения российского ВМФ) портом Банияс. Однако даже сейчас «на побережье» нет полного спокойствия.

Так, хотя во время поездки российскую делегацию сопровождала солидная вооруженная охрана, путешествие по маршруту Алеппо-Латакия, несмотря на незначительное расстояние (около 200 километров) пришлось совершить на самолете. Сирийская сторона объяснила это опасением возможного нападения террористов. И опасения эти были не лишними. Ведь с городских улиц боевики ушли в горно-лесистую местность, откуда они наносят удары. Например, 24 ноября в результате обстрела из РПГ автобуса под Латакией погибли водитель и семь военных летчиков.

Нет полного спокойствия даже в провинции Дамаск, где периодически происходят нападения боевиков на патрули, и по степени опасности ее можно поставить на пятое после Идлиба, Хомса, Дераа и Хамы место.

Так что митинги в поддержку Асада свидетельствуют о силе режима, но не гарантируют ему безоблачного будущего. Разумеется, «арабская весна» дала людям возможность вволю помитинговать и покричать на улицах, но поможет ли это Асаду устоять в «час Х»?

Похожие многолюдные митинги с клятвами верности режиму мы уже наблюдали в ливийских городах, в том числе в быстро павшем Триполи и сдавшейся на милость противника Себхе. Львиная доля их участников не пожелала сражаться «за любимого вождя».

И опять-таки, на примере Ливии многие убедились в том, что некоторые из тех, кто вчера выходил митинговать в поддержку Каддафи, после его падения праздновали «избавление от тирана».

Но, может быть, настроение «арабской улицы» в Сирии иное, нежели в Ливии? Вряд ли можно категорично ответить на этот вопрос. Разумеется, сирийцы — это не ливийцы. Однако есть вполне определенные национальные черты. Например, арабская масса склонна поддерживать сильного. Если же устои власти в силу каких-то причин серьезно пошатнутся, может кардинально измениться и настроение толпы, которая еще вчера ее поддерживала.

И главное: много ли найдется сирийцев из числа держащих в руках плакаты и флаги с изображением Асада, кто завтра, рискуя жизнью, станет защищать его с оружием в руках?

Сергей Балмасов

http://www.pravda.ru/

На общем фоне зарубежных (европейских, американских) публикаций о послевыборных московских затеях российской «несистемной оппозиции» нечто здравое бросается в глаза особенно сильно. И особенно — если это написано в британской «The Guardian» (мягко говоря, не симпатизирующей России) и таким уважаемым автором, как Дэвид Херст («Путинизм — «гигантский блошиный рынок», должность губернатора предлагается за 50 млн долларов» — недавно сообщал читателям г-н Херст).

И вот что написано сегодня в «Гардиан» (цит. по «Инопресса»):

«То, что началось в России после выборов, на площадь Тахрир не тянет

«Хотя у российского протестного движения много общего с «арабской весной», оно слишком пестрое и политически пассивное», — комментирует корреспондент The Guardian Дэвид Херст прошедшую в понедельник в Москве демонстрацию. «По первому впечатлению, путинская Россия совмещает в себе некоторые составляющие Туниса при Бен Али и Египта при Хосни Мубараке . Так были ли выборы в Думу той поворотной точкой, одним из тех моментов, когда угнетаемая политическая оппозиция выходит на улицы и остается там? Если отвечать коротко, то нет», — полагает автор. 
«Оценивать истинный электоральный вес оппозиционных партий, которые не допускают до выборов, таких как «Партия народной свободы» (ПАРНАС), — дело неблагодарное. Во-первых, либеральные партии печально известны склонностью к расколам; и во-вторых, они просто-напросто не так уж популярны». «Кроме того, есть и другие проводники оппозиционных настроений, — вспоминает Херст о лидере «Справедливой России» Сергее Миронове. — Однако есть и более глубокие причины, по которым демократические перемены в России, возможно, потребуют времени». По словам политика Владимира Рыжкова, 85% россиян не вовлечены ни в какие ассоциации — ни в политические, ни в социальные, ни в религиозные, ни в какие-либо иные, — что свидетельствует о «почти полной пассивности» общества: «При наличии какой-либо демократической силы она бы себя уже проявила». Так или иначе, может пройти какое-то время, пока найдется политический оппонент, к которому Путину придется относиться серьезно».»

То есть, если кратко, речь о том, что при всем негативном отношении к Путину и «режиму», автор разъясняет — по ясным причинам никакая «арабская весна», сколько ни прикладывай усилий внешние и внутренние доброхоты, в России теперь невозможна. И здесь не будет большим преувеличением сказать, что все это ясно не только г-ну Херсту, но и абсолютному большинству «решающего класса» на Западе.

Тем не менее, сейчас европейцами и американцами (есть имена, названия госструктур и т. д.) развернута ни от кого не скрываемая кампания вмешательства в российские дела, которая ведется так, будто вопрос решен, и легкого дуновения из Брюсселя и Вашингтона достаточно для того, чтобы «режим» упал. То есть госсекретарь США Клинтон, не утруждая себя опорой на факты, объявляет российский «режим» незаконным, требует восстановления «законности» (т. е. смены руководства страны) в том же ультимативном тоне, в каком требовала смещения Каддафи, и как бы поддерживая усилия тех, кто так «восстановит законность». Понятно, что спонсируемые американцами «европейские» наблюдатели столь же бездоказательно, сколь безапелляционно говорят фактически то же самое.

Сказать, что все это показалось кому-то в Москве — невозможно. Это «покажется» любому, кто ознакомится с продукцией зарубежных СМИ.

Итак — «цветная революция», которая невозможна, получает отчаянную и нескрываемую поддержку США. Клинтон обезумела? Может быть. У американской Демократической партии накануне тамошних президентских выборов положение таково, что можно и обезуметь и идти «ва-банк», «или пан, или (все равно) пропал» и т. д. Во всяком случае весьма полит-корректный глава российского МИД Сергей Лавров «альтернативно одаренным» шагам и высказываниям предпочел найти не медицинское, а житейское, и как бы «извиняющее» объяснение. Вот как это звучит в исполнении информ-агентств:
«Высказывания Клинтон в Вильнюсе по выборам в РФ — проявление неуважения к ОБСЕ. Мне особенно не хочется это комментировать, по-моему, это самая очевидная вещь. Не для того мы собираемся в организации, которая называется Организация по безопасности и сотрудничеству (в Европе), она не является местом для митингов. Это не Гайд-парк, это не Триумфальная площадь Москвы, ни какое-то другое место, где ораторы приезжают, чтобы излить свою душу, а потом развернуться и уехать. … . У нас есть претензии друг к другу, а у нас их немало к нашим партнерам. И если мы хотим, чтобы соответствующие вопросы решались, это делается напрямую в ходе диалога и не используется для того, чтобы набирать какие-то политические очки в информационном пространстве». И к этому есть важное пояснение: речь шла об очках, набираемых для избирательной кампании в США.

В сущности, причина, по которой американцы и их европейцы «обезумели», и сжигают мосты — открыто заявляя о том, что хотят и будут вмешиваться в дела России и ее граждан (устанавливать в стране «режим» на свой вкус) нам здесь не важна.

Обратим внимание на главное внутриполитическое последствие этого «безумия» для РФ. Демонстративные попытки иностранцев «свалить режим» в России, при том что это объективно невозможно, более чем очевидно приведут к консолидации россиян перед лицом никак не скрывающего себя внешнего супостата. И, главное, к консолидации вокруг лидеров, для которых эффективная защита страны от поползновений — извне  — один из приоритетов.

То есть, если кто-то еще не понял, парадоксальная суть происходящего такова: чем сильнее ныне правящие в США демократы будут накануне своих выборов пытаться перещолять республиканцев в «демократизации» РФ (т. е. «свержении» Путина), тем вернее и убедительнее на российских президентских выборах абсолютно честно победит именно Путин. А все заподозренные в поддержке американского проекта станут париями.

Так что действия Х. Клинтон и прочих можно заранее занести в список нарушений — это ведь оголтелая агитация в пользу одного из кандидатов, и с неприкрытым использованием адмресурса ЕС и США.

http://www.politonline.ru/

Как справедливо заметили сегодня многие, «думская избирательная кампания тут же перешла в президентскую». И к этому остается добавить: уже известно, каков ее сценарий в части, касающейся Владимира Путина. Это никакая не тайна. Для некоторых это уже неделю-две как самая актуальная часть повестки дня.

Уже определены и обнародованы некие ходы, тезисы и т. д.

Разного рода «аналитики» и политики с разной мерой осуждения заявляют, что Путин победит, и… открывают разного рода проекты по дискредитации такой победы. Какие именно политики-аналитики? Ну примерно те же, которые были задействованы в проекте по делегитимизации результатов «ЕР», какими бы они ни были (за исключением 0%).

Один из таких проектов — под условным названием «второй тур». Суть этой кампании во внедрении в общественное сознание идеи, что победа Путина в первом же туре якобы невозможна (ну, у него, надо понимать, рейтинг как у Ельцина в 1996 году и т. д.), а потому, если она случится, в силу приведенного «доказательства» (которое еще предстоит создать «социологам» — пока его нет), она должна считаться жульнической. Есть и план «Б» в рамках этой кампании — если дело не ограничивается одним туром, победа все равно объявляется «нелегитимной», но в этом случае по причине того, что якобы легитимность, полученная при поддержке 49% избирателей — «неполноценная» и т. д. Общая цель кампании — при любом ходе выборов президента они объявляются известным пулом «экспертов», «наблюдателей», политиков и СМИ нелегитимными — если побеждает именно тот кандидат, в победе которого, как уже было сказано, участники кампании не сомневаются.

Поговорить подробно об этой кампании («второй тур») повод представится еще неоднократно, а сейчас ограничимся лишь замечанием, что она давно открыта. Из того, что делается в ее рамках сегодня, можно упомянуть заявления, например Юрия Коргунюка (руководителя отдела в фонде ИНДЕМ). Сразу отметим что этот автор из наименее оголтелых, да и этап пока не тот — пока лишь «заранивается сомнение»:
«Результаты думской кампании, несомненно, скажутся и на президентских выборах. Они как минимум повышают вероятность второго тура. А это ставит Кремль перед серьезной дилеммой. С одной стороны, смягчение требований к участникам кампании и, соответственно, увеличение их числа могло бы обеспечить Владимиру Путину более серьезный отрыв от ближайшего конкурента, в роли которого в нынешних условиях вполне естественно выступает лидер коммунистов Геннадий Зюганов. С другой стороны, подобная уступка, усиливая интерес к выборам и повышая явку за счет оппозиционно настроенного электората, сделает возможность второго тура еще более реальной. ….» («Газета.ру»)

Указанная тема, понятно, до вчерашнего дня развивалась известным пулом СМИ, но с разной активностью.

А теперь о главном на сегодня — о теме, которая до сих пор наиболее активно развивалась известной группой не склонных доказывать свои оценки фактами авторов и сотрудников «Эха Москвы». Сегодня эта тема в наиболее характерной форме и в исполнении весьма характерных персон уже «засветилась» (читай — была заявлена как кампания) на американской «Радио Свобода».

Суть простая — кандидата Путина обвиняют в том, что он якобы для своей победы на выборах создает врага и т. д. Здесь в аллюзиях — теракты и война с террором в конце 1990-х и начале 2000-х. Тут, понятное дело развивается тема цинизма, бесчеловечности, создания заговоров и т. д. Вот как и кем это делалось на «Свободе» сегодня:
«Мумин Шакиров: Казалось бы, задача «партии власти» решена, «Единая Россия» вновь обладает тем большинством в Государственной думе . Но на кону стоит президентская кампания. И ее Владимиру Путину надо не только выиграть по версии Центризбиркома, но и еще убедить избирателей, что все было честно. Вот тут могут возникнуть проблемы. По мнению политолога Дмитрия Орешкина, Владимиру Путину, чтобы одержать убедительную победу на президентских выборах, необходимы свежие идеи или лозунги, которые могли бы объединить людей. А выбор у политтехнологов Кремля, считает Дмитрий Орешкин, не очень большой:
— Во-первых, надо быстро искать какой-то новый сюжет, который отвлечет внимание граждан от афронта на выборах. В таких ситуациях очень полезна маленькая победоносная война или раскрытие разветвленного заговора мирового империализма в недрах государственного аппарата. … Но самое главное, надо найти какую-то отвлекающую внимание цель и задачу: борьба с алкоголизмом и наркоманией, борьба с язвой гомосексуализма… И наверняка это будет связано с противостоянием Западу, который покушается на устои.»

Здесь, как видим, начинает развиваться тема создания из Запада врага. То есть, если кто-то не понимает, суть вот в чем. Якобы Запад, и США в частности — друг. А Путин (по Орешкину и другим любимцам «Эха Москвы») якобы пытается представить Запад и США врагом, чтобы с помощью этой «фальшивки» объединить вокруг себя народ. Аналогично (свежих-то идей нет) многие любимцы «Эха» и других СМИ того самого пула, изображали ( и изображают) президентскую кампанию 2000 года (когда Путин впервые стал президентом) как превращение во врагов чеченских боевиков. Которые ими не были. Это как раз то, о чем говорит (намекает) здесь Орешкин. То есть это старая басня, что Путин сам (ради выборов) устроил теракты и т. д.

И вот на этом хотелось бы остановиться подробно — чтобы увидеть, что именно Путин цинично создает на этот раз, а заодно, пока «поезд еще не ушел» слишком далеко, с чего все началось, и кто какие идеи внушил российскому народу.

Итак конец лета сего года. Американские исследователи — на основании собственных исследований и при опоре на российские — указывают на принципиальное падение антиамериканских и антизападных настроений у россиян. Что самое главное, указывается, что

«естественный» антиамериканизм у населения РФ весьма низок, и если его ничто не убеждает, что США — враг, оно скорее склонно к сдержанной симпатии.

Осень — выясняется, что события в РФ начинают развиваться не по тому, сценарию, который в Вашингтоне считают правильным: Путин выдвигается в президенты, и очень велика вероятность, что он получит неоспоримую поддержку. И тут со стороны Запада начинаются очень внятные жесты. И речь даже не о радостных заявлениях сенатора Маккейна, который и по поводу убийства Каддафи, и по любому менее удачному поводу, угрожал одному из руководителей РФ смертью. Тут самое интересное началось перед выборами, после выдвижения Путина на съезде «ЕР».

Речь в первую очередь о демонстративном объявлении определенными политическими группами (довольно влиятельными) 2 декабря открытой войны, причина которой прямо указана — Путин в РФ не должен избираться президентом. (Это та самая статья в «FT»). При этом факт намерения вмешаться во внутренние дела России не то что не скрывался — давалось понять, что речь идет об образовании своего рода «западного» фронта.

За этим последовали скандалы, связанные с деятельностью наблюдателей от европейских структур. Наблюдатели не столько говорили о том, что «Справедливой России» досталось слишком мало голосов (она не жаловалась) а о том, что прозвучала критика в адрес российских структур, собирающих доказательства нелегитимности выборов в РФ.

Итак, все было тихо, но по понятным причинам объявляется война, начинаются не скрываемые действия по делигитмации выборов в РФ. Далее — вчера заявления Госдепа США о том, что выборы неправильные, и уточнение от Х. Клинтон, что США озабочены в том числе неприятностями у сборщиков компромата (которые на американские деньги и работают, и готовятся поработать на президентских выборах РФ). И уж ближе к утру — опять из Госдепа — США намерены выделять больше денег и оказывать большую поддержку неправительственным организациям в России для обеспечения прозрачности предстоящих в марте выборов (представитель госдепартамента Марк Тонер) — «Мы должны тратить больше, чем 9 миллионов долларов, на поддержку свободного и прозрачного процесса предстоящих в России (президентских) выборов».

Обобщаем. Имеем американцев и европейцев, которые дают понять, что их не интересует воля россиян. Хотят россияне  того, или нет — им придется смириться с волей иностранцев, которые решили, кто будет в РФ президентом, а кто нет. И при этом создали и поддерживают в РФ оргструктуру, которая обеспечит реализацию их планов.

И вот теперь главные вопросы.

Это Путин заставил Маккейна, Госдеп и всех остальных представителей Запада делать то, что они делают?

Это Путин заставил их делать все это публично?

Так вот. Пока поезд не ушел, запомним все это — откуда есть пошел российский «антиамериканизм, созданный ФСБ в целях избрания Путина». И не говорите потом, что «не помните, с чего началось», и что «все виноваты».

http://www.politonline.ru/

Похоже, наша национальная идея состоит в ее отсутствии.

Оборвав строительство вавилонской башни социализма, сменив улей на банку с пауками, мы пришли к единственно правильному выводу, что государство — это я, а национальная идея — мой выбор в супермаркете.

И действительно, в эпоху развитого эгоцентризма и всеобщего безразличия, которые атомизируют общество, каждый человек — не только национальная идея, но и центр мироздания. И каждый с готовностью согласится, что его жизнь уникальна, а особа священна, как королевская. И каждый проклянет те времена, в которых, как ему скажут, было не так.

«Ты заслуживаешь большего! Бери от жизни все!» — учит телеэкран. И молодые люди ослепляют бытовым лазером летчика, который ведет на посадку пассажирский лайнер.

Они не преступники и не уроды. Просто им не сказали, что, беря от жизни все, надо оставить и другим. А если оставить другим, откуда взять все? Вот они и материализуют, как могут, ту единственную национальную идею, которая объединяет бедных и богатых, победителей и неудачников, москвичей и провинциалов: «Потребляй и развлекайся!» Если позволяют средства, развлекаются в Куршевеле, а если нет — ищут острых ощущений на улице.

Человек эпохи фаст-фуда живет на полуфабрикатах: пищевых, культурных и мировоззренческих. Идеологию втискивают в слоган, упаковывают в видеоклип, сводя к шоу, наглядно демонстрируя, как младенцу или дикарю.

А как же те, кого не устраивает идеология потребления? И у них есть выбор: пивной патриотизм, маргинальный нацизм или гламурное православие. В эпоху глянца важно не «быть», а «казаться». Даже в глазах Бога.

Церковные иерархи, придерживаясь обрядов, воюют сегодня с теми, кто верует, не придерживаясь обрядов. «Крепостное право одобрено Священным Писанием и узаконено Богом», — проповедовали с амвонов в царской России. И сегодня Церковь призывает к смирению. С нищетой? Тотальной коррупцией? Разворовыванием национальных богатств? При этом, проповедуя доминантой терпимость, она проявляет такую нетерпимость по отношению к инакомыслящим! Кажется, православные озабочены больше не собственным спасением, а неверием соседа, будто его обращение гарантирует им пропуск в рай. Официозная вера, как униформа, делает людей неотличимыми. Но объединяет ли? Даже атеисты не верят не одинаково, а уж каждый верующий верит по-своему. И считает свое православие самым православным. И свысока смотрит на ближнего, будто ему одному заповедано царство небесное, будто батюшка в его приходе единственный познал Бога, протоптав дорогу к Нему. И неизвестно, что приносит большую сладость: грядущее спасение или ад, уготованный соотечественникам-атеистам.

После материального расслоения общества ничто сегодня не рождает столько злословия, осуждения, гордыни, ничто не разделяет так глубоко, как религия. Если бы не умиротворяющий сон вульгарного потребления, в России бы давно объявили неверующим крестовые походы. Но озабочены ли современные пастыри спасением паствы? Или ограничивают задачу спасением церковной иерархии? Являют ли они пример высокой нравственности? А жертвенности, как их Учитель?

В отсутствие патриотизма сегодня как под копирку создаются «общественные» патриотические движения, позволяющие держать руку на пульсе, как в свое время делал Гапон. Их протестные доктрины спускаются с кремлевских стен: это прежде «народный» значило «из народа», сегодня — «для народа». Оттого у оппозиции — скромное обаяние олигархии, а все теледебаты сводятся к одному: «Вы разграбили страну!» — «Нет, это вы ее разграбили!», чтобы не допустить и мысли о сообщничестве.

Официальные СМИ сплачивают народ, как клейкая лента мух. Россияне мыслят телеобразами, и политика давно превратилась в дурной сериал. Государственную идеологию формируют голливудские клише, а кремлевские имиджмейкеры лепят первых лиц государства по заветам Станиславского. Премьер примеряет образ из криминальных кинолент, президент — амплуа self-made-man’а, милого сердцу клерков и менеджеров. Жириновский — продукт комедийных шоу, а Зюганов — советских анекдотов. Их можно менять местами: Медведев будет петь «Интернационал», а Зюганов — мочить в сортире. К их новым образам быстро привыкнут, как к актерам, сменявшим в «Санта-Барбаре» прежних исполнителей.

Вместе с иллюзией сопричастности всему человечеству СМИ дают почувствовать собственную ничтожность. Обилие медийных лиц приводит к утрате своего. Представителям «элиты» неведомо стеснение, как римским матронам, обнажавшимся в присутствии рабов. Дозволяя прикоснуться к красивой жизни с той стороны экрана, «сливки» общества разрешают заглянуть через замочную скважину в барские покои. И, как масло с водой, не смешиваются с народом, плавая сгустками на поверхности. Сегодня не быть в телевизоре — значит быть выселенным за черту оседлости, и в этом смысле маргинальна вся нация, стоящая у последней грани, маргинален весь народ, пребывающий с краю, на обочине. В России господствует идеология неравенства, которая стоит на пути осознания себя одной нацией. «Уравниловка» — стоп-слово, которым пугают тех, кому нечего терять. А разве плохо уравнять их с абрамовичами?

Может, наша национальная идея связана с монархической? Может, стоит возродить Россию, которую мы потеряли? Недаром же вошли в моду белогвардейские песни, дореволюционные праздники и строительство барских усадеб. Но когда одни примеряют на себя дворянские одежды, другим остается холопский кафтан. Несколько лет назад один из российских министров, празднуя день рождения, нанял труппу актеров. Ряженные в крестьянские одежды, они били поклоны: «Барин приехал!». А на тарелках лежали пасхальные яйца с инициалами «барина».

«Собаки уникальны, кормите их достойно!» — сообщает рекламный щит. А под ним бомж роется в мусоре. Его выбор? Не сторож я брату своему? Может, это и есть национальная идея? По улице ходит «живая» реклама, стиснутая, как сэндвич, пластиковым листом. «Люби себя!» — улыбается с него кинозвезда. И это тоже национальная идея? В России четыре миллиона бездомных, а беспризорников — больше, чем после войны. О пенсионерах вспоминают перед выборами. О бомжах — никогда. Они же не голосуют. А кто не голосует, тот проиграл.

И День национального единства не приживается. Чем объединить олигархов и нищих, бомжей и топ-менеджеров? Пиром во время чумы? Жизнь во имя будущих поколений сегодня диагноз. К чему жить так, чтобы помнили другие? Надо жить, чтобы было что вспомнить!

А может, и национальная идея — это навязчивость? А здоровая одержимость — ипотека и автокредит? «Помилуй Бог, мы русские!» — говорил Суворов. «Не допусти, Господи, чтобы упал доллар», — молимся мы. Значит, нас объединяет Америка?

А зачем нам вообще отвлеченные идеи? Архетип нации? Понятие народа? Чтобы ими кормить вместо колбасы? Есть только одно право — частной собственности, есть только одна идея — эту собственность увеличивать.

Отгородившись высокими заборами и двойными дверьми, мы опустили миллионы «железных занавесов». И «холодная война» стала междоусобицей, в которой нет национальностей, нет идеологического противостояния, нет гражданской позиции. И нет победителей. Это война за место под солнцем, в которой всех объединяет одна идея: каждый за себя. И пока место национальной идеи занимает идея личного обогащения, никакой объединяющей концепции возникнуть не может. Прежде чем возводить храм, надо разбить золотого тельца.

Иначе русской национальной идеей так и останется: каждый за себя и все против всех.

материал: Елизавета Александрова-Зорина
газетная рубрика: СВОБОДНАЯ ТЕМА

www.mk.ru

© 1919 – 2010  Редакция газеты «Московский Комсомолец»

Мы живем в эпоху информационной истерии. Я не луддит и не склонен призывать кого бы то ни было возвращаться в лоно «матушки-природы», отказываясь от цивилизационных благ. Но есть объективная реальность: архитектура информационного пространства выстроена так, что при регулярном погружении в него складывается абсолютное ощущение приближающегося «конца времен». Даже в застольном трепе рано или поздно ключевой темой становится кризис – в той или иной вариации. Разговоры о приближении второй волны экономических неурядиц все чаще заканчиваются параноидальным прогнозом конца света.  

Я не ханжа и отдаю себе отчет в том, что катастрофы и «чернуха» — это неотъемлемая часть информационной картинки. Которая, к тому же – судя по телевизионным рейтингам – хорошо продается. И уж тем более я понимаю, что призывы не тиражировать темы бытового насилия или природных катастроф воспринимаются как первые ростки цензуры. Но объективная реальность такова, что новые технологии за последние несколько десятилетий облегчили доступ любой информации к конечному потребителю. А сам потребитель при этом практически не адаптировался к новой информационной реальности.

Не берусь утверждать – какой могла бы стать эта самая адаптация. Может быть, мы все должны немного «очерстветь». Или же научиться критическому восприятию поступающей к нам информации. Но факт остается фактом – в 21 веке катастроф и войн не стало больше – по сравнению с тем же двадцатым веком. Больше стало «прямого эфира». И именно этому обстоятельству мы обязаны нашими коллективными фобиями.

Не стало больше войн, не выросли показатели несправедливости, не скакнула вверх шкала человеческой жестокости. Просто ту самую замочную скважину, из которой к нам просачивалась информация о несправедливости мира, технологическая революция внезапно превратила в открытую настежь дверь. И мы ошеломленно стоим на пороге, обдуваемые информационным ветром, в котором чернуха стала нормой. 

Когда я слышу разговоры о неизбежности новой глобальной войны, то вспоминаю рассказы моей бабушки. Она несколько десятилетий жила на Дальнем Востоке – и все это время у нее в доме хранился «тревожно-эвакуационный» чемодан — на случай военного конфликта с Китаем. И неотъемлемым спутником суматохи ежедневного быта всегда была мысль о ядерной войне. Вот в ее жизни была угроза тотальной войны – и вовсе не эмпирическая, надо сказать! Так что давайте будем честными – вряд ли большинство моих сверстников сегодня допускают мысль о реальности внезапного атомного апокалипсиса. Кто-то скажет – «изменилась ситуация». Я не стану спорить – я именно к этому и веду.

Мир никогда не был стабилен. Никогда лев не гулял с ягненком по одной поляне, а сильные никогда не отказывали себе в удовольствии унизить слабых. Кто сегодня помнит о разрушительных природных катастрофах двадцатого века? Кто знает, число жертв великого множества локальных и никому не известных конфликтов первой половины прошлого столетия? Кто возьмется составить рейтинг «жестоких десятилетий»? 

Есть какой-то горделивый снобизм во всех заявлениях о том, что мы сегодня стоим на рубеже глобальных потрясений. А разве за последние два столетия в истории той же Российской империи были периоды, которые не заслуживали аналогичных характеристик? Наполеоновские войны начала 19-го века перелицовывали политическую карту Европы. Восстание декабристов сломало привычные взаимоотношения внутри дворянской элиты. Восточная (Крымская) война, по сути, была мировой войной – по географии боевых действий. Отмена крепостного права перевернула с ног на голову весь гражданский быт России. Период бомбистов, ознаменовал наступление эпохи политического террора. Боевые действия на Балканах, русско-японская война, революция 1905 года. Период реакции, Первая мировая, две революции. Гражданская война, голод, репрессии. Вторая мировая, железный занавес, Карибский кризис… И это — весьма приблизительный и наскоро составленный список. И где тут нет тех самых глобальных потрясений, право на которые современные эксперты так стремятся монополизировать? 

«Блажен, кто посетил сей мир в его минуты роковые! Его призвали всеблагие как собеседника на пир», — Тютчев был прав: мы не китайцы, чтобы проклинать друг друга пожеланием жить в эпоху перемен. Порой кажется, будто тем, кто называет себя интеллигентами и интеллектуалами льстит сама мысль о том, что они живут в эпоху глобального слома. Наверное, ощущение «последних времен» прибавляет самоценности их собственному существованию. Чем еще объяснить «соцсоревнование» апокалиптических прогнозов из их уст?

Все аргументы понятны – мир и впрямь меняется, грядет шестой технологический уклад, глобальный кризис грозит перекроить весь привычный миропорядок. Но в условиях перманентных трансформаций наша цивилизация живет как минимум последние два столетия. А попытка окрестить настоящее «последними временами» все больше похожа на желание медиаменеджеров всучить потребителю старый товар в новой обертке.

Недельный отказ от новостей сузит границы вашей личной ойкумены до ближайшего окружения, и избавит вас от назойливого общества пророчествующих «пикейных жилетов». Вполне возможно, в этой тишине вы с удивлением поймете, из чего на самом деле состоит ваша жизнь. Не исключено, что вам даже понравится новое качество окружающей вас реальности. Если вы, конечно, не стали информационным наркоманом – как я.

Павел Казарин

http://www.rosbalt.ru/

Пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков дал интервью британской телекомпании «Би-би-си», в котором рассказал об итогах парламентских выборов и об ожиданиях перед президентскими выборами. 

В частности, Д.Песков высказал мнение, что «популярность В.Путина и популярность «Единой России» – два совершенно разных понятия». «Путин никогда не был связан напрямую с партией, поэтому он рассматривался как независимый политик, а не как член партии».

«Безусловно, люди ожидают Путина в версии номер два. Очевидно, что и партии необходимо будет пройти период обновления, и Путину как кандидату в президенты на следующий президентский срок в этой стране нужно будет донести новые идеи, предложения, образовать новые союзы», — отметил пресс-секретарь премьера.

На вопрос, не жалеет ли В.Путин о том, что снова решил быть на авансцене большой политики, Д.Песков ответил, что у премьера «есть внутренний резерв для улучшения положения дел, резерв для увеличения прилагаемых усилий, расширения применения своего таланта, своего потенциала для улучшения ситуации в стране». 

«Ему кажется, он твердо уверен, что по-прежнему оказываемая ему поддержка в этой стране является лучшим доказательством того, что он на верном пути», — сказал Д.Песков.

Стоит отметить, что после выборов в Государственную думу многие западные СМИ расценили снижение результатов «Единой России» как падение рейтинга В.Путина. Напомним, по результатам обработки 96% протоколов «Единая Россия» набрала 49,42% голосов избирателей.

Американский сенатор-республиканец Джон Маккейн призвал полностью пересмотреть отношения с Пакистаном, передает France24. В частности, он требует не только ограничить создание и развитие новых совместных программ в области экономики и военной сфере, но и оценить возможность полного отказа от всех контактов с исламской республикой. Стоит отметить, что в Сенате он не одинок, его уже поддержал Линдси Грэм, который также представляет «республиканцев» в верхней палате законодателей.

«В отношениях с Пакистаном США долгое время проявляли чудеса терпения, и все это несмотря на «некоторые беспокоящие» факты», — заявил политики, имея в виду недавние обвинения Исламабада, что якобы его спецслужбы имеют тесные связи с террористами. «Настало время США полностью пересмотреть свое отношение к Пакистану. Мы должны провести переоценку характера и уровня той поддержки, которую мы ему предоставляем. В частности, пересмотр должен коснутся абсолютно всех программ в области безопасности и финансовой помощи», — добавил политик.

Стоит отметить, что Д.Маккейн и Л.Грэм занимают в Сенате существенные посты. Первый — сопредседатель комитета Сената по вооруженным силам, а второй – член этого же комитета, кроме того он отвечает за распределение американской помощи иностранным государствам.

Напомним, 26 ноября 2011г. вертолеты Североатлантического альянса нанесли удар по блокпосту пакистанской армии в г.Салала, в результате чего погибли 24 военных, еще 14 получили ранения.

После этого Исламабад решил провести «полный пересмотр всех программ, совместных операций и договоренностей о сотрудничестве с США, НАТО и международной коалицией в Афганистане, в том числе на дипломатическом, политическом, военном уровнях, а также в сфере разведки».

Кроме того, Исламабад потребовал от Вашингтона в течение 15 дней оставить авиационную базу в г.Шамси, которую американские спецслужбы используют для организации атак с применением беспилотных летательных аппаратов. Кроме того, Пакистан остановил конвои снабжения НАТО в нескольких своих провинциях. Стоит отметить, что через исламскую республику идет транзит более 70% тыловых поставок для войск международной коалиции, воюющих на афганской территории.

Ранее напряженность в отношениях между Пакистаном и США возникла из-за проведения американским спецназом в мае 2011г. операции, которая не была санкционированного Исламабадом. Ее результатом была ликвидация лидера террористической организации «Аль-Каида» Усамы бен Ладена.

В зарубежных СМИ появилась серия статей, посвященных двадцатой годовщине распада Советского Союза и нынешним отношениям между США и Россией. «Сейчас самое время подвести итоги достижений и провалов, имевших место в Евразии за последние два десятилетия», — пишет The New York Times в статье под названием «Россия, двадцать лет спустя».

«Администрация Обамы пыталась «перезагрузить» отношения США с Россией. Но недавняя угроза постпреда России при НАТО Дмитрия Рогозина закрыть маршрут поставок американских грузов в Афганистан напоминает о том, как глубоки корни антиамериканизма и как Россия все больше отворачивается от Запада», — рассуждает автор статьи Ариэль Коэн, старший научный сотрудник по вопросам России и Евразии и международной энергетической политики в The Heritage Foundation.

США со своей помощью не смогли обеспечить в России прозрачного демократического правления, основанного на принципах правового регулирования. Автор подчеркивает сложность демократического процесса, сравнивая переход к автократии от демократии с приготовлением рыбного супа из содержимого аквариума, а строительство демократии на основе автократии — с превращением рыбного супа в аквариум.

«Через двадцать лет после краха СССР угрозы демократии, свободным рынкам и правовому регулированию по-прежнему многочисленны. Призраки, которые бродят на постсоветском пространстве, затрудняют взаимодействие США и Запада с теми, кто правит крупнейшей в мире страной, и с соседями, которых она контролирует», — заключает автор.

Авторы другой статьи, опубликованной в The New York Times, Том Шенкер и Дэвид Херзенхорн, сообщают, что американский посол в НАТО в пятницу проигнорировал гневные высказывания Москвы по поводу планов размещения натовских ПРО в Европе, сказав, что оно произойдет «независимо от того, хочет того Россия или нет».

Посол, Иво Даалдер, сказал, что Соединенные Штаты прекрасно осведомлены о том, что «в России имеются значительные силы», которые считают, что система радаров и перехватчиков может ослабить ракетный арсенал Москвы, а следовательно, навредить российским стратегическим средствам устрашения, в то время как на самом деле предназначены для защиты от Ирана, говорится в статье под названием «Американский чиновник утверждает, что планы создания противоракетного щита будут продвигаться».

Стивен Пайфер, специалист по контролю вооружений, отметил, что жесткая риторика Москвы была адресована в меньшей степени Вашингтону и в большей — российским избирателям перед парламентскими выборами. «А с приближением президентских выборов в России и в США в следующем году ее громкость может возрасти, при том что основные позиции в дебатах о противоракетной обороне остаются неизменными», — говорится в статье.

«Возможно, в 2012 году мы услышим больше риторики с обеих стороны, — приводит газета слова Пайфера. — Переход президентской власти в России и наши выборы сделают этот год трудным с точки зрения осуществления серьезного контроля вооружений».

Специалист по России Эндрю Качинс называет нынешние разногласия по ПРО естественными, но тоже добавляет, что «эскалация российской риторики последних нескольких недель связана с воскресной парламентской кампанией». Его слова приведены в статье AFP, опубликованной в Japan Today под названием «Двадцать лет после СССР — а идиллии в американо-российских отношениях все нет».

«Крах Советского Союза дал Вашингтону возможность распространить свое влияние на обломках империи, но за последнее десятилетие утверждение американского господства стало раздражать более уверенную в себе Россию под руководством сильного лидера Владимира Путина», — говорится в статье.

Бывший президент России, ставший премьер-министром, ныне является несомненным фаворитом, претендующим вернуться на пост главы государства в марте 2012 года. Однако Качинс сомневается, что отношения между США и Россией пострадают от этого.

«То, что происходит под знаком перезагрузки, на деле является нормализацией», — сказал он AFP.

По его мнению, «акцент русских на Соединенных Штатах и НАТО как основных угрозах смещается», добавил он. «Они должны больше беспокоиться о последствиях роста влияния Китая на Востоке», — пояснил он.

http://www.inopressa.ru/